S’il ne reste que moi…

Il ne faut pas se dissimuler que nombreux sont ceux qui voteront pour la droite traditionnelle, plus par fidélité à leurs idées que pour la candidate Valérie Pécresse elle-même, dont on ne peut occulter, voire nier (même avec la meilleure volonté ou indulgence) le manque de présence et de charisme à tous les niveaux.

Quel magnifique billet, qui dans un contexte différent retrouve des accents hugoliens.
…Si l’on n’est plus que mille, eh bien, j’en suis ! Si même
Ils ne sont plus que cent, je brave encor Sylla ;
S’il en demeure dix, je serai le dixième ;
Et s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là !
Cela pour le son. Pour l’image, c’est la bataille du pont d’Arcole, on vous voit brandir le drapeau, et, non pas derrière vous mais juste à vos côtés je crois voir Valérie Pécresse.
Je ne serai pas fier de la France d’aujourd’hui si je dois constater qu’elle aura préféré Marine Le Pen à Valérie Pécresse. Quelle mésalliance !

Pauvre Valérie Pécresse. Quelle idée a-t-elle eu de vouloir affronter les jeux du cirque que constitue une élection présidentielle.
Elle n’était visiblement pas taillée pour ce genre d’exercice impitoyable qui ne pardonne rien et notamment les bourdes.
Loin d’être un gladiateur, elle me fait penser à Sainte Blandine dans la fosse aux lions.
Hélas, cette fois-ci les lions ne l’ont pas épargnée, y compris ceux de son propre camp.
J’avoue que j’ai de la compassion pour elle.
Quand elle a été désignée comme candidate de LR, dans des conditions assez obscures il faut bien le reconnaître, j’avoue que j’ai pensé qu’Emmanuel Macron avait, face à lui, un adversaire enfin à sa taille.
Mais le meeting du Zénith a montré toute l’étendue de ses lacunes. Même si elle possède d’incontestables compétences, il lui manque les qualités indispensables pour être leader et donc, in fine, présidente de la République.
Les socialistes y avaient cru un temps avec Ségolène Royal car ils en avaient assez des vieux éléphants du PS.
De même, les adhérents de LR en avaient marre des barons du gaullisme. Mais ils vont attendre encore quelque temps, au moins jusqu’en 2027.

VP n’a pas fait une bonne campagne. Je suis surpris, mais pas totalement, qu’elle n’ait pas été plus virulente envers Macron, comme si elle avait voulu retenir ses coups. Il y avait pourtant un boulevard pour fustiger ce menteur pathologique et son bilan catastrophique.
Et puis finalement pour qui appelera-t-elle à voter s’il est au deuxième tour ?
Tout le monde connaît la réponse !
En fait chacun a compris que VP c’est EM sans le même style.
Certes elle semble s’en écarter sur les questions de délinquance et d’immigration grâce à son directeur de campagne, Patrick Stefanini qui, lui, a compris que la France n’était pas un hall de gare ou d’aéroport… Mais sur ces questions on fait plus confiance à Zemmour ou même à MLP.
Le résultat sera compliqué pour les forces de droite qui seront contraintes de s’allier sous peine de disparition. Mais un petit espoir pour les « résistants » LR : si Macron repasse, aura-t-il une majorité à l’AN ?
Il est imaginable que les traîtres LR attirés par l’odeur de la soupe tenteront le rapprochement avec le gloubi-boulga macronien achevant ainsi la désagrégation en cours.
Et d’autres, possédant une colonne vertébrale, s’allieront avec Reconquête et le RN. À ce stade, nul ne peut prédire si Macron retrouvera comme en 2017 une majorité parlementaire ad hoc…

Comment peut-on manquer à ce point de jugeote pour attendre le soutien d’un ancien président qui s’est fait à la fois battre lors de sa tentative de renouvellement de mandat mais également a eu la sottise de se présenter à la primaire pour se faire humilier ?
Attendre le soutien de Sarkozy, c’est comme si Didier Deschamps avait attendu le soutien de Domenech ou de Santini pour faire son équipe en 2018 et cette année. Sans compter les traits de caractère de Sarkozy connus de tous.
Et le journalistes de lui demander « Vous avez appelé Nicolas Sarkozy ? » « Vous avez parlé à Nicolas Sarkozy ? »
Et elle de répondre « Oui j’ai appelé Nicolas Sarkozy en premier ».
Ce n’est pas possible qu’elle en soit arrivée là.
N’aurait-il pas été plus simple de dire « Écoutez, laissez Nicolas Sarkozy tranquille, il est en retrait de la vie politique, ce qui compte c’est la présidentielle et il y a du travail ».
Mais non elle attendait, elle espérait, elle suppliait le soutien de Sarkozy comme une amoureuse éconduite. Ça ne pouvait pas aller.
Imagine-t-on Marine Le Pen attendre désespérément le soutien public de Jean-Marie ?

Sarkozy était déjà méprisable pour avoir viré à gauche, à peine élu sur un programme de droite ; mais sa grotesque posture de parrain faisant ami-ami avec Macron achève de le discréditer. Ne parlons pas de son soutien à Didier Raoult, qui est tout de même le pompon. Si la droite, ce n’est pas la défense de la vérité et de l’intérêt général en temps d’épidémie, face aux menteurs et aux démagogues de tout poil, alors c’est quoi, exactement ?
Également à son passif, sa capitulation complète devant Vladimir Poutine. Sa prétention à avoir obtenu un cessez-le-feu, lors de l’invasion de la Géorgie en 2008, dissimule qu’il a, en réalité, légitimé ainsi l’annexion de fait, par la Russie, d’une partie de son territoire. Ainsi assuré de l’impunité, le boucher de Moscou fut encouragé à procéder à une nouvelle annexion, en 2014, lors de la conquête de la Crimée et du Donbass en Ukraine, puis finalement à déchaîner complètement son Staline intérieur lors de l’invasion du 24 février 2022.
Alors qu’il était encore président, Sarkozy a bien fait savoir aux journalistes « qu’il était surtout intéressé par l’argent », qu’il allait s’employer à en faire après son premier et unique mandat, et que la politique, il n’avait pas l’intention de s’y attarder.
Depuis, il semble avoir décidé que s’il pouvait, à la fois, avoir la politique et le pognon, il n’y avait pas de raison de s’en priver.
Comment ses camarades des Républicains ne le mettent-ils pas dehors avec perte et fracas ? Comment peuvent-ils tolérer qu’il prétende à la fois être le faiseur de rois dans leur parti, et qu’il leur préfère ouvertement Emmanuel Macron ?
Quant à Valérie Pécresse, il faudrait qu’elle renonce à endosser un personnage qui n’est pas le sien. Quand elle joue les gros fachos poilus en prenant son ton de tyranneau d’estrade, cela sonne épouvantablement faux.

Bravo pour votre soutien à Pécresse.
La seule candidate qui présentait un programme qui tenait à peu près la route a été balayée par les sarcasmes d’une classe médiatique médiocre, les trahisons des vieux routiers de la droite. Les électeurs ont l’air de tourner leurs yeux bovins vers le factice de la fausse monnaie, des bilans honteusement mensongers, de l’aventurisme. Après le quinquennat McKinsey, attendons le quinquennat du Boston Consulting Group, et vive le changement !

Oui j’avais de l’estime pour NS mais sa conduite actuelle est décevante et d’une bassesse impardonnable. Vous avez raison d’écrire: « Insupportable le sadisme d’un Nicolas Sarkozy qui jouant probablement sur la réélection du candidat Macron a fait languir au-delà de toute mesure Valérie Pécresse, parce que celle-ci sans doute ne l’a pas assez flatté (….) Abandonner son camp en rase campagne en anticipant des marchandages avec un pouvoir dont on favorise le maintien est la dernière désillusion qui manquait pour réduire Nicolas Sarkozy à son niveau exact ».
VP vient effectivement d’échouer mais sans déshonneur. NS vient au contraire de marquer son souvenir d’une tache qui le suivra définitivement.

J’ai lu que pour les jeunes la rébellion c’est Z, après on peut les comprendre, le Berger qui nous prendrait pour un perdreau de l’année totalisait en 2017 PLUS DE 110 années cumulées de mandats après 40 années d’active, il nous prend vraiment pour des couillons, l’agneau des Pyrénées.
Le cumul pour elle aussi, VP pas du tout dans l’air du temps, tout cela c’est fini. Electorat rétréci de la grande bourgeoise versaillaise qui ne peut inspirer que des convaincus, une caste dorée qui vit sans clopes, sans gas-oil mais avec chauffeur. Pas de miracle, demain LR n’existera plus.
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/elections/presidentielle/presidentielle-jean-lassalle-en-tete-du-cumul-des-mandats-5106956.php
Ils en vivent nous en crevons, je ne parle même pas des deux autres, Méluche et MLP, l’abstention record est un moyen de résistance électorale, j’ai lu quelque part que ce n’est pas la peine de culpabiliser, l’abstention, c’est le seul moyen de se faire entendre, il suffit de relever la catégorie sociale de ces absents pour comprendre ce qui ne va pas, mais les politiques s’en fichent… Pour l’instant.

@ Ellen
Vous pensez sincèrement que Valérie Pécresse pourrait être candidate dans 5 ans ?
J’ai été surpris de sa candidature cette année car je pensais qu’elle laisserait Xavier Bertrand se planter.
Xavier Bertrand pourrait avoir le champ libre en 2027 avec Édouard Philippe comme adversaire.
La descente aux enfers à venir de VP me peine mais cette perspective ne suffit pas à ce que je vote pour elle par pitié, ce serait être injuste avec elle.
Elle a finalement été aussi bonne candidate que Marine Le Pen a été débattrice, mais n’étant pas dans une multinationale familiale avec une filiale, je doute qu’on la revoie. J’espère quand même la revoir et qu’elle réglera ses comptes sans consulter Sarkozy cette fois-ci.
Ce fut cela sa vraie erreur.

Ukraine et Russie choisissent l’Italie comme garante de leurs négociations.
Après les efforts du président de l’UE, pourquoi cette gifle ?

Cher hôte,
Je m’en veux d’être désagréable mais je vous trouve très midinette avec nos politiques.
Pour peu qu’ils aient un peu de bagout, ne présentent pas trop mal, aient la permanente ajustée ou le noeud de cravate bien fait, ils trouvent grâce à vos yeux.
Pécresse, Attal, Véran, Macron, Sarkozy… des voyous de la République.
Ça « conflict of interests » à souhait, ça truande, cf les Mutuelles de Bretagne, ça n’obtient des places que par copinage, Attal, Séjourné, le premier se retrouve, incompétent, à 22 ans chez Marisol Touraine de sinistre mémoire pour détruire un peu plus l’hôpital… Tous ces crétins incompétents qui viennent nous enjoindre de faire ci, faire ça, sans autres buts que d’humilier, écraser.
Sarkozy mérite d’être inculpé de crimes de guerre avec Botul-Henri Lévy…
Ils sont dégoûtants, et votre championne… de la chirurgie esthétique tout pareil.
Ce sont des aigrefins avides d’argent. Pas des gens honorables.
Il ne faut pas aller voter, leur signifier qu’on ne les aime pas.

Élire un président de la République, ce n’est pas la même chose que faire sa B.A. en soutenant une cause perdue aussi belle soit-elle.
On vote pour celui ou celle qu’on estime être le plus capable de gouverner son pays. Chaque fois j’ai eu cet espoir, en choisissant Chirac, puis Sarkozy et enfin, Fillon. Le premier fut un très mauvais président (les 35 h, le principe de précaution, etc.), le second fut décevant et le troisième fut abattu en plein vol.
Pour ce qui est de VP, Marc Ghinsberg a très bien décrit la situation de la droite actuellement.
Le choix de Valérie Pécresse fut une erreur : on n’envoie pas au combat une bleusaille incapable de s’imposer et de se défendre. Ce que comprirent beaucoup de LR qui, devant le naufrage annoncé, prirent la poudre d’escampette.
En fait, cher Monsieur Bilger, vous vous cramponnez à Pécresse comme un naufragé à sa bouée ; car si elle n’était pas là, vous ne sauriez pas à qui donner votre suffrage.
N’étant pas Sainte Rita (patronne des causes désespérées), je vais simplement voter, comme par le passé, pour celui que j’estime être le plus capable de remplacer le président calamiteux que fut Emmanuel Macron, c’est à dire Eric Zemmour.
Si celui-ci n’arrive pas au second tour, je n’aurai aucun état d’âme à glisser (pour la première fois) un bulletin MLP dans l’urne.

Le 10 avril à 20 h 02, Valérie Pécresse commencera à faire glisser la pierre tombale qui recouvrira, tôt ou tard, le cercueil du parti néo-gaulliste. Comme son alter ego de 2017 Olivier Faure, qui a jeté les premières pelletées de terre sur le cadavre du PS – Hidalgo décore la tombe -, elle n’est que le croque-mort. Les bourreaux, eux, ne se salissent pas les mains sous les projecteurs d’une campagne électorale nécessairement ratée, tant, dans les deux cas, il était évident que l’environnement politique des candidats, avant même qu’ils le soient, était pollué par leurs coups volontairement camouflés.
Pécresse ne sera pas sur le podium. Son attitude personnelle en campagne n’est pas sans responsabilité dans ce fiasco. Mais elle n’explique rien ou presque, ses adversaires – sauf Mélenchon – n’ayant pas plus qu’elle une stature de tribun. Tout juste a-t-elle dû endurer le handicap supplémentaire d’avoir à porter la parole d’un parti qui, pour l’heure, réunit encore, au nom du gaullisme et d’un réseau d’élus encore puissant, des militants qui sont loin d’être unis en matière de convictions.
Ce que Hollande a su faire pendant ses années au secrétariat général d’un PS divisé en « motions », avant de tout briser lorsqu’il a accédé au pouvoir, nul n’en est capable chez les LR. Après Chirac et Sarkozy en leurs temps, nul, aujourd’hui, ne dispose de cette baguette magique… et VP a bien compris qu’elle ne pouvait pas se permettre de choisir son camp avant d’être élue, d’autant plus que, contrainte par le Congrès, elle s’était engagée à picorer le sien dans les programmes de tous ses pairs.
Cette défaite est d’abord celle d’un Christian Jacob qui, manœuvrier de bas étage, l’a cornaquée plus que de raison, d’un Stefanini, qui, stratège disait-on, n’a pas su prendre de la hauteur et envelopper le programme d’une vision renouvelée des valeurs de la droite, d’une équipe pléthorique qui ne s’est pas toujours mise au service exclusif de la candidate, rêvant déjà d’un maroquin ou d’un bureau à l’Elysée, et, surtout, surtout, d’un Sarkozy « parrain » revanchard, aigri et calculateur, ne se souciant que de ses seuls intérêts personnels et de sa gloriole pâlissante.
La principale faute de Valérie Pécresse – un vrai péché capital, quasi originel – est de n’avoir pas compris, immédiatement après sa victoire au Congrès, que, par celle-ci, elle était devenue « la patronne ». En tout cas, que Sarkozy n’était plus « le chef ». Ses signes d’allégeance ont ravagé tout espoir de campagne fulgurante, d’autant plus gravement que « l’Ex » ne s’est pas contenté de rester silencieux. Quelques petites phrases, quelques confidences distillées volontairement par lui ou ses proches, et la France entière, qui déjà s’en doutait, a su qu’il entretenait des relations coupables avec Macron. Le drame est qu’il ait fallu attendre ce dimanche pour que son nom soit conspué par ses anciens adorateurs.
Valérie Pécresse a perdu. Perdu au point que, si elle ne franchit pas la barre des 10 %, comme l’indiquent les plus récents sondages, elle ne sera pas en capacité de tenir un rôle majeur dans le sauvetage que tentera le LR aux législatives. Elle sera et restera celle qui, après avoir apporté l’espoir inattendu d’une résurrection, aura authentifié la fin de vie du parti, au mieux placé le grand malade dans le service des soins palliatifs. Ses qualités de gestionnaire lui permettront de survivre à la tête de la Région Île-de-France – on ose espérer qu’il n’en sera pas de même pour la cataclysmique maire de Paris – et probablement, beaucoup mieux que Ségolène Royal qui ressasse sans cesse sa défaite, elle saura surmonter son amertume. D’autant plus que le risque insensé qu’elle a pris en présentant sa candidature tenait plus du panache gaullien que d’un quelconque calcul politique.
Quant au LR, tout comme le PS, pour tenter de sortir de la tombe, il ne peut plus compter que sur la jeune génération – Bellamy par exemple -, qui devra savoir non seulement élaguer et brûler toutes les vieilles branches qui alourdissent l’arbre, ne pas se compromettre avec le cloaque macronien, réfléchir et proposer, mais aussi admettre que la droite qui est à sa droite n’est pas « extrême »… et oublier, sur ce point, les fantasmes néo-gaullistes, chiraquiens et sarkozystes imposés par la gauche, qui ont conduit à l’abîme. Plus qu’une résurrection de la droite, aujourd’hui divisée, c’est une réincarnation en une droite unie qui est nécessaire.

« Elle tentera de remplacer l’inventaire par de l’épopée, le ponctuel par du souffle. » (PB)
Par nature je m’attache davantage au ponctuel car ce sont des engagements concrets, et me méfie du souffle, qui parfois n’est que du vent.
J’ai écouté son discours de la porte de Versailles. Sa voix est bien rendue par une sonorisation de meilleure qualité qu’au Zénith, et je note un équilibre bienvenu entre le souffle et le ponctuel.
Son discours reprend infatigablement la liste des principales mesures de son programme. Je me réjouis de ces engagements répétés, et je ne regrette pas de les avoir entendus dix fois au moins (lors de la primaire, puis au Zénith, puis dans ses différents entretiens télévisés etc.)
Je note qu’elle a mis l’accent sur la ligne Ciotti, et je m’en réjouis. J’espère que le corps électoral va enfin se rendre compte que son programme est le meilleur pour la France et qu’elle a l’équipe compétente et aguerrie pour le mener à bien.

Le mal de la droite est ancien.
Quand en 2000-2001 Michèle Alliot-Marie a gagné la présidence du RPR face à Jean-Paul Delevoye, grandissime favori et poulain de Chirac, le déclin a commencé. Non pas du fait de la présidente, mais des battus et de jaloux qui n’ont trouvé pour chasser Alliot-Marie de la présidence, que l’artificielle création de l’UMP.
Depuis, Delevoye est devenu responsable des investitures de LREM avec son lot de pimbêches, et le RPR s’est dissout tel un sucre.
Quand je relis Philippe Bilger, j’ai l’impression que c’est par pure pitié qu’il veut être le dernier soutien de Valérie Pécresse.
En gros, Valérie Pécresse a souffert, je lui accorde ma pitié car c’est cette souffrance qui fait que je souhaite être à ses côtés.
Philippe, on parle de la présidence de la République française et pas des Reines du shopping.
Comme dit notre ami commun Sarkozy, « c’est sérieux la politique ».
Allez je vous la fais autrement, « quelle indignité ».
Une autre « comment pouvez-vous imaginer que moi Nicolas Sarkozy je ne soutienne pas la candidate de ma famille politique ? Comment osez-vous me poser cette question et finalement vous la poser à vous-même ? »

Monsieur Bilger, votre fidélité vous honore et personnellement j’aime les gens fidèles.
Toutefois, la fidélité peut avoir ses limites face au trop-plein de revirements.
Comme on l’a compris j’ai défendu Nicolas Sarkozy bec et ongles depuis des années pour le voir aujourd’hui retourner sa veste et suivre Macron, pour continuer à exister politiquement et sans doute espérer de la clémence dans ses procès. Aujourd’hui, non seulement je déplore son attitude, mais elle me révulse. Au moins, même s’il n’est pas convaincu, François Hollande soutient Anne Hidalgo, une cause qu’il sait forcément perdue. C’est tout à son honneur.
J’ai écouté Valérie Pécresse cet après-midi, elle a fait un meeting tout à fait convenable. Elle n’a rien à envier à Emmanuel Macron et son meeting, hier à l’Arena-Défense. Il nous promettait un meeting spectaculaire et ça n’a été qu’un meeting de campagne des plus banals. Il est apparu comme un candidat déjà usé et pas si sûr de son succès.
Aucune remise en question, et, comme c’est devenu son habitude, la redistribution de nos impôts, les promesses faciles.
Reste à savoir ce que feront Valérie Pécresse et ses colistiers LR dimanche soir. Comme je l’imagine, ils appelleront à voter pour Emmanuel Macron. Et rien que pour cela je préfère anticiper en me tournant vers Eric Zemmour puis s’il n’est pas au second tour, vers l’opposant à Jupiter, quel qu’il soit.
Pourquoi donc aurais-je des remords, en voyant d’une part, tous ces LR partis chez LREM parce que la soupe y est meilleure, ou en voyant tous ces Français qui râlent tous les jours contre le gouvernement mais qui vont voter au final pour Emmanuel Macron ?
Ce dernier Président représente pour moi l’esbroufe et l’arrogance. Il se moque de la France et des ses traditions trop vieillottes, de son peuple, réfractaire et « replié sur lui-même ». Pendant son mandat et son passage au ministère de l’économie, il n’a cessé de démembrer notre industrie, mépriser nos services publics, mépriser les hauts fonctionnaires et les fonctionnaires faisant tout pour les remplacer par des services extérieurs aussi coûteux que peu fructueux en résultats. Il a endetté le pays sans vergogne, il a aliéné son indépendance et laissé nos services régaliens dans l’état lamentable que nous savons. Il ment, il se dérobe et achète les Français avec des petits chèques cadeaux.
Alors encore 5 ans ?
Le vote du premier tour se portera vers le candidat de notre choix, mais si tout cela ne sert qu’à rejoindre Macron au second tour, à quoi bon, autant voter pour lui tout de suite.
Voter pour lui ensuite, même sans conviction, c’est finalement accepter, même en traînant les pieds, de suivre sa politique et d’accepter notre soumission, à son bon vouloir, sa gouvernance fluctuante, l’UE, etc.
Sachant aussi que n’ayant pas peur pour sa réélection en 2027, il pourra se permettre tout et n’importe quoi… au bon vouloir du Roi en quelque sorte.
Il reste à savoir, par ailleurs, et jusqu’à quel point, si une abstention massive pourrait remettre en question une élection… même si la Constitution ne le prévoit pas.

@ stephane
Vous me mettez un peu vite dans une case qui ne me correspond absolument pas : à quel moment aurais-je fait part de l’intention que vous me prêtez ?
« Il ne faut pas se dissimuler que nombreux sont ceux qui voteront pour la droite traditionnelle, plus par fidélité à leurs idées que pour la candidate Valérie Pécresse », avais-je simplement écrit, pointant son manque de charisme.
La question est donc de savoir si je fais partie des personnes fidèles à leurs idées ou au contraire qui les renient à la première occasion… À votre avis ?

Sarkozy hué ce soir par les fidèles de Valérie Pécresse ne me surprend pas du tout. Ce Judas racoleur n’en est pas à sa première. Déjà en 1995 il avait trahi J. Chirac pour E. Balladur. Tout le monde connaît leur sortie par la porte de service sur la pointe des pieds.
Là où il y aurait de quoi se réjouir c’est de voir E. Macron, le magicien aux 200 promesses lues ce dimanche dans le journal le Monde, manquer le deuxième tour le 24 avril. Sarkozy, le Judas, ne survivrait pas.

@ Axelle D
En la circonstance je vous mets dans la case (pour reprendre votre expression) de ceux qui essaient d’avoir un regard lucide sur Valérie Pécresse et ne cherchent pas à justifier une eventuelle et respectable adhésion par des « c’est ma famille politique, je suis fidèle, je voterai donc… ». Bref une personne honnête, un Charoulet à l’envers, ce qu’il faut prendre comme un compliment, tant depuis le début de ses interventions il veut se la jouer homme de conviction et de fidélité. Tu parles Charles. Et comme avec ses fiches il donne des leçons à tout le monde, nommément ou pas, j’ose dire que ce genre de faux derche, contrairement à vous, m’a toujours horripilé. Je n’ose imaginer l’ambiance en salle des profs.

Valérie Pécresse appelant à voter Macron ?
Je n’y crois pas.
J’imagine plutôt une sortie jospinesque. Ce serait à son honneur. Elle ne peut résolument pas appeler à voter pour son tortionnaire et prendre le risque que le poste de Premier ministre ou même ministre lui soit proposé.
Le seul fait qu’elle n’appelle pas à voter Macron pourrait me faire regretter de ne pas lui avoir fait confiance.
Et puis a-t-elle envie de rejoindre Sarkozy dans le nouveau fan-club ?
À noter son meeting de cet après-midi. Macron ayant ratissé à droite, voilà que c’est VP qui le qualifie de candidat de gauche. Quand ça veut pas ça veut pas.
Mais c’est une femme courageuse et méritante. Hélas c’est une élection présidentielle.

@ Serge HIREL | 03 avril 2022 à 18:09
Faut pas vous énerver comme ça. Bon l’élection présidentielle de 2022 est pliée, certes, mais ainsi que vous le soulignez, il reste les élections législatives et là LR et même le PS peuvent exploiter leur réseau d’élus municipaux et régionaux pour se refaire une santé.
Et puis cinq ans c’est vite passé. En 2027 nous aurons un paysage politique entièrement renouvelé :
– Emmanuel Macron ne sera plus président et continuera d’exister en faisant des conférences internationales comme Tony Blair et Bill Clinton.
– Marine Le Pen a dit que c’était sa dernière campagne électorale. Elle sera remplacée avantageusement par sa nièce Marion.
– Valérie Pécresse remplacera Ségolène Royal comme ambassadrice des pôles. Laurent Wauquiez est déjà dans les starting-blocks.
– J-L Mélenchon à 75 ans aura enfin pris sa retraite. Il a largement tous ses points. Lui qui propose la retraite à 60 ans.Je pense qu’Adrien Quatennens le remplacera avec ou sans les hologrammes.
– Anne Hidalgo, forte de son expérience de maire de Paris, ira sans doute présenter sa candidature pour la mairie de Madrid en Espagne.
– Yannick Jadot ira élever des chèvres sur le plateau du Larzac en essayant d’oublier Sandrine Rousseau qui lui a pourri sa campagne.
– Nicolas Dupont-Aignan, après sa déculottée, aura enfin compris que la présidence de la République, ce n’est pas pour lui.
– Fabien Roussel, lui, sera de nouveau là. Et je pense qu’en cinq ans il aura accumulé un capital sympathie suffisant pour figurer dans le quarté.
Je suppose qu’il y aura aussi les deux trotskos qui s’en fichent complètement d’être élus président ainsi que l’a laissé entendre Philippe Poutou, mais pour qui ces élections sont les seuls moments où ils ont l’impression d’exister.
En ce qui me concerne, je serai en train d’approcher les 80 balais et j’essaierai de continuer ma petite vie pépère si toutefois nous avons échappé à la troisième guerre mondiale…

@ stephane | 04 avril 2022 à 01:32
« Valérie Pécresse appelant à voter Macron ? Je n’y crois pas. »
Soyons réalistes. Il ne faut surtout pas tomber dans le piège. Jamais Valérie Pécresse ne dirait une telle énormité, surtout une semaine avant le premier tour où rien n’est encore définitivement joué. La personne qui a lancé cette propagande s’est inspiré des mensonges à guidage de précision balistique portés par Poutingrad et son porte-parole kremlinois, Dmitri Peskov, cramé par des sanctions de l’UE.

Tout compte fait, il ne reste à chacun qu’à défendre son jardin, régnant sur deux salades et trois arbustes nains.
Zemmour retourne au trou des démons dont il n’aurait jamais dû sortir, offrant aux poujado-communistes le masque de respectabilité qui conviendrait à dissimuler les passions profondes des erreurs ancestrales, érigeant à des fins de destructions cycliques nos incapacités à savoir nous entendre.
Le président engage son virage à bâbord attendu pour ma part depuis le discours du Louvre.
Il n’était qu’à observer les graves visages des grenouilles centristes face à l’audacieux, pour s’apercevoir qu’elles sont toutes prêtes à sauter hors de la brouette au service de ce qui depuis toujours ulcère les honnêtes.
La pierre qui depuis cinq ans a su ouvrir la surface des eaux immobiles des mensonges électoraux, malgré une situation ukrainienne qui confirme l’intuition que le pays entier comme l’Europe s’est acharnée à nier et tout à coup découvre qu’ils sont déjà, face au tyran, réconciliés, coule sous la nécessité des promesses du clivage indispensable et qui risque de s’offrir, par abstention ou radicalisation, aux populistes anti-européens et pro-Poutine.
Les sincères contemplent ainsi le triste tableau d’une Allemagne ayant d’elle-même placé tête et chapeau entre les mâchoires de l’ours russe, la perfide Albion léchant, malgré ses mensonges odieux de brexiteur avide, l’arrière-train d’un Oncle Sam qui ne sait plus que donner gage aux propagandes de dénazification, et vient à reculons revivifier l’électro-encéphalogramme plat d’un OTAN qu’elle a déjà déserté, te laissant, petit Européen, seul face à ton déni nationaliste, ce pauvre désir de domination qui grelotte dans la culotte absurde de ses dépendances énergétiques.
Aussi il est temps, même bien trop tard, de s’apercevoir que l’héritier d’un général visionnaire a su emprunter le chemin des victoires de cette vérité qui ne peut rien contre les violences qui, en retour, ne savent contre elle que s’irriter à démontrer sa réalité, de s’asseoir, tranquille, au pied du crucifié à entendre enfin Stépan Trophimovitch Verkhovenski contempler le désastre des démons envahir le démos contaminé par le virus russe des racismes nationalistes :
« — Mon amie, dit Stépan Trophimovitch fort agité, — savez-vous, ce passage merveilleux et… extraordinaire a été pour moi toute ma vie une pierre d’achoppement… aussi en avais-je gardé le souvenir depuis l’enfance. Mais maintenant il m’est venu une idée ; une comparaison. J’ai à présent une quantité effrayante d’idées : voyez-vous, c’est trait pour trait l’image de notre Russie. Ces démons qui sortent du malade et qui entrent dans des cochons — ce sont tous les poisons, tous les miasmes, toutes les impuretés, tous les diables accumulés depuis des siècles dans notre grande et chère malade, dans notre Russie ! Oui, cette Russie, que j’aimais toujours. Mais sur elle, comme sur ce démoniaque insensé, veille d’en haut une grande pensée, une grande volonté qui expulsera tous ces démons, toutes ces impuretés, toute cette corruption suppurant à la surface… et eux-mêmes demanderont à entrer dans des cochons. Que dis-je ! peut-être y sont-ils déjà entrés ! C’est nous, nous et eux, et Pétroucha… et les autres avec lui, et moi peut-être le premier : affolés, furieux, nous nous précipiterons du rocher dans la mer, nous nous noierons tous, et ce sera bien fait, car nous ne méritons que cela. Mais la malade sera sauvée, et « elle s’assiéra aux pieds de Jésus… » et tous la contempleront avec étonnement… Chère, vous comprendrez après, maintenant cela m’agite trop… Vous comprendrez après… Nous comprendrons ensemble. »
https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Poss%C3%A9d%C3%A9s/Troisi%C3%A8me_Partie/7
Il est si faible, notre président, si agaçant sous ses ors de confiserie Trogneux, aussi faible que la vérité qui pourtant est seule à même de triompher de la violence, et pourquoi ?
Car elle est, c’est si simple, la vérité que seule encore la France est à même de formuler :
« Le temps où la France décidait pour l’Europe n’a jamais existé, si ce n’est dans les fantasmes de quelques nationalistes égarés. Le temps où la France prétendait décider pour l’Europe a pu exister, ce n’est pas ce que je souhaite faire. Mais le temps où la France propose pour avancer avec l’Europe et avec tous les Européens qui le souhaitent, ce temps-là est revenu, et je pense à cet instant à Robert Schuman le 9 mai 1950, à Paris, osant proposer de construire l’Europe. Je pense à ses mots saisissants lorsqu’il dit : « L’Europe n’a pas été faite et nous avons eu la guerre. » »
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2017/09/26/initiative-pour-l-europe-discours-d-emmanuel-macron-pour-une-europe-souveraine-unie-democratique
Les sincères sauront reconnaître l’implacable réalité de cette prémonition, ils témoigneront alors, malgré tous ceux qui fatalement retournent au trou démoniaque, qu’ils sont de France au sens le plus universel de ce saint nom.

Marre des simples prénoms.
Parmi les signataires de commentaires, une trentaine de prénoms (Pierre, Paul, Jacques, etc.) nous tombent du ciel. Je ne lis pas leurs productions. Je le redis : c’est comme si vous aviez comme signatures X, Y, Z.
En revanche, on parvient très bien à reconnaître Marc Ghinsberg, Claude Luçon, Michel Deluré…
Certes, je lis aussi sbriglia, Savonarole, Aliocha… Impossible de les confondre avec nos Pierre, Paul, Jacques foisonnants.

@ Exilé | 04 avril 2022 à 09:41
Vous comparez Philippe Bilger à une abeille ?
Quelque part, ce n’est pas faux. C’est en butinant au fil des fleurs qu’on finit par récolter du miel. Sauf en de rares périodes quand les fleurs mellifères se font rares.

@ stephane
Et s’il n’en reste qu’un ou une ?
Etonnant non ! Rien à faire des sondages, des apparences et de la propagande qui brouillent les cartes… Le résultat de cette élection peut réserver bien des surprises… Voire un séisme !
Quant aux programmes mirobolants présentés sur papier glacé, ils ne servent qu’à dissimuler la vacuité des idées.
C’est dire qu’en dépit d’une multitude d’images en trompe-l’oeil et d’une avalanche de promesses qui vont retomber à peine proclamées, l’électeur reste seul avec sa conscience.
Concernant Sarkozy auquel je garde toute ma sympathie, il a parfaitement raison de ne pas soutenir ouvertement Valérie Pécresse. Qui aime bien châtie bien… Et parfois un coup de pied au c*l ou une bonne gifle est plus salutaire pour vous remettre en selle que des compliments ou encouragements mièvres et sans conviction. Ce que l’on fait parfois avec ses propres enfants pour les pousser dans leurs retranchements et voir ce qu’ils ont dans le ventre.
Quant à Patrice Charoulet, je suis effectivement aux antipodes de ce qu’il prétend être avec ses pauvretés, ses aventures ridicules à la M. Hulot, ses questionnements faussement naïfs, son horreur du sport, de la musique, de la bonne chère, des voyages, sa passion des dictionnaires, sa liste de faux-amis qui ne coûtent rien et sa pingrerie étalée comme une vertu ! J’imagine que dans sa profession d’enseignant, il devait se faire drôlement chahuter et moquer, ce qu’il semble toujours rechercher sur ce blog avec ses multiples historiettes hors sujet et autres commentaires sans queue ni tête !

@ stephane | 04 avril 2022 à 10:49
« Je suis stupéfait de l’antisarkozysme qu’il y a tout d’un coup sur ce blog ; nous étions pourtant bien peu. »
La faute à qui ? Vous ne pouvez pas le reprocher aux électeurs qui l’ont décoiffé par deux fois en 2012 et 2017 ? C’était à ses risques et périls que de s’asseoir sur un siège éjectable.

Aux antipodes sans queue ni tête, Marelle-Axy va-t-elle chez les super dupontd gnangnans voter démagogie, elle aussi ?

@ Axelle D | 04 avril 2022 à 11:00
Un séisme dites-vous ? Peut-être pas, mais un règlement de comptes par des lancées d’oeufs et de ketchup bien frais. Ça pourrait même arriver sur les plateaux TV.

C’est quand même hallucinant. Moi qui n’ai pas encore décidé mon vote, j’ai cherché en vain, sur ce fil, la moindre information sur le programme de Valérie Pécresse. L’on aurait pensé que certains de ses partisans, au moins, nous auraient dit : il faut voter pour elle, parce qu’elle propose tel ou tel truc.
Rien du tout. Il n’y en a que pour la politique politicienne, est-ce qu’elle a été « bonne » au meeting machin, etc. Désespérant.

@ Robert Marchenoir | 04 avril 2022 à 13:17
« L’on aurait pensé que certains de ses partisans, au moins, nous auraient dit : il faut voter pour elle, parce qu’elle propose tel ou tel truc.  »
Tel que je vous connais, vous auriez dit : puisque ce sont des « trucs » qu’elle propose, je ne voterai pas pour elle.
Remarquez, j’en aurais dit tout autant, et j’aurais même ajouté : autant en emporte le vent.
Tandis que Zemmour lui au moins, ce n’est pas pareil, il propose de déconstruire le machin, vous avouerez que c’est mieux.
Ah, si les Français pouvaient être aussi lucides que le sont les Hongrois, qui viennent de reconduire Viktor Orban qui s’est offert le luxe et le plaisir de déclarer:
« Chers amis, nous avons remporté une victoire exceptionnelle – une victoire si grande qu’on peut sans doute la voir depuis la lune, et en tout cas certainement depuis Bruxelles ».
Zemmour élu au premier tour, et faisant la même déclaration, mais en couleur, le rose d’un rêve éveillé, qu’il m’arrive de faire. 😉

@ Patrice Charoulet
« Parmi les signataires de commentaires, une trentaine de prénoms (Pierre, Paul, Jacques, etc.) nous tombent du ciel. Je ne lis pas leurs productions. Je le redis : c’est comme si vous aviez comme signatures X, Y, Z. »
Ravi de vous rencontrer. Moi c’est _.

@ Ellen
Je n’ai jamais été fan de François Hollande, mais je me faisais encore des illusions.
Vous avez sans doute raison sur ce qui l’a poussé à soutenir AH, le monde politique est décidément bien éloigné de moi.
De déceptions en désillusions, aujourd’hui c’est la totale. Comme la fin d’un monde à la fois politique et civilisationnel.
Nos politiques nous poussent au changement, alors je vais changer… radicalement.

Un peu hors sujet, mais pas trop !
Extrait du compte rendu de Paris Match, du meeting d’Emmanuel Macron :
« Les filles de Brigitte Macron, Tiphaine et Laurence, ont été aperçues, ainsi que leurs enfants, tenant des pancartes «Daddy président», du surnom qu’ils donnent à leur grand-père Emmanuel Macron. »
Le cynisme poussé à son extrême.
Si j’étais le vrai Daddy, c’est à dire le grand-père biologique, je porterais plainte pour faux et usage de faux, aggravé d’abus de confiance par enfants inconscients !

Les Républicains sont devenus encore plus sectaires.
Ils représentent une France bien clivée. Ils utilisent un langage éculé. Décortiquons par exemple les propos des Ciotti ou Jacob. Une coulée incessante de fiel.
Désolé, mais ce n’est pas VP qui plombe LR, mais VP qui est plombée par les LR.
L’arrivée de Macron en 2017 a rebattu les cartes. Il a donné un coup de jeune à la politique et il arrive à faire cohabiter dans un même gouvernement Le Drian et Le Maire. En d’autres termes le clivage acrimonieux droite-gauche a pris un sérieux coup de vieux.
Mais VP est obligée de se couler dans le moule LR. C’est à dire: les autres sont archinuls, vivement qu’on soit au pouvoir. Eh bien, de nos jours, cela sonne faux.
Dans le même temps, la social démocratie s’est aussi effondrée.
Pas étonnant que les extrêmes progressent à ce point. Rien de bon pour le pays.

Avant même que VP soit désignée par la primaire LR, il était clair que celui ou celle qui remporterait ce scrutin aurait au premier tour de l’élection présidentielle mon soutien, estimant qu’il incarnerait, entre d’un côté EM et de l’autre MLP et EZ, la seule voie crédible, compatible avec mes valeurs, mes convictions, susceptible de mettre en échec le président sortant.
VP ayant remporté cette primaire, c’est donc sur elle que se portera ma voix dimanche prochain, fidèle à mes valeurs, mes convictions et pour exprimer clairement que je rejette tant le projet d’EM que celui de MLP ou EZ.
VP n’a sans doute, s’agissant de sa première campagne à ce niveau, pas été parfaite.
Mais certains ne se sont pas privés de prendre un malin plaisir à appuyer sur les faiblesses que la candidate pouvait laisser paraître alors qu’ils montraient beaucoup plus d’indulgence à l’égard de certains autres candidats et qu’ils se gardaient bien de mettre en valeur les qualités de cette même candidate.
Et ce ne fut rien à côté de ceux qui, au sein même de LR, n’ont pas hésité à lui compliquer la tâche, à lui savonner la planche, notamment celui qui fut pourtant le premier d’entre eux il y a quelques années et qui a eu droit, lors du dernier meeting de VP, à une salve de sifflets bien mérités. L’ingratitude de NS n’égale aujourd’hui que l’ambition qui fut la sienne pour accéder au pouvoir.
Une nouvelle fois, une primaire conduira le candidat qu’elle a désigné à l’échec. Il serait trop facile d’imputer aujourd’hui à VP la seule responsabilité de l’échec probable de LR dans cette présidentielle. Il n’y avait pas d’esprit collectif au sein de ce parti et trop nombreux étaient ceux qui étaient déjà prêts, par opportunisme, à céder au chant des sirènes macroniennes.
Pour certains, la fidélité à leurs valeurs, à leurs convictions, pèse bien peu en regard d’une ambition satisfaite !

Vraie gauche, fausse droite, droite classique, comment s’y retrouver ?
Une notation basée sur les préoccupations des Français selon un sondage IFOP :
https://libertepolitique.com/Slider-Home/Notation-des-candidats-episode-7-sur-7-dernier-episode

Je rejoins le commentaire de Michel Deluré comme bien souvent.
Tant que Valérie Pécresse était candidate au congrès, c’était parfait. Un excellent homme politique et en plus femme. J’adhère. De bonne idées notamment sur les déserts médicaux.
Sa victoire m’a réjoui.
Mais le côté bourgeois et « je ne me sens plus pisser » a repris le dessus, alors que Marine Le Pen devenait de plus en plus abordable.
Je regrette son allégeance à Sarkozy, elle pensait que le soutien de ce dernier l’amènerait au deuxième tour, alors que plus elle l’espérait, plus elle baissait dans les sondages. « Si j’avais su » doit-elle dire à son mari. Il est hélas bien trop tard. Comment a-t-elle fait pour se planter à ce point ?
Et c’est bien là le problème.
Si j’avais un autre reproche à lui faire c’est de ne pas avoir été assez « salope » avec ceux de son camp. J’espère qu’elle saura l’être à 20 h 02 le 10 avril, et par la suite.

Ce que l’on peut tirer de cette campagne peu électorale est que nous n’avons plus de journalistes ni de commentateurs, suivant la mode du Net nous n’avons plus que des influenceurs !
Soit d’après Larousse et quelques entre parenthèses personnelles :
« Dans un contexte marketing et dans son sens le plus large (comme la politique), un influenceur est un (ou une) individu qui par son statut, sa position ou son exposition médiatique peut influencer les comportements de consommation (dont des manifestes et programmes politiques) dans un univers donné. »
Comment l’influenceur influence-t-il ?
Par son attitude, ses grimaces, ses remarques, sa gestuelle, sa tenue vestimentaire… il nous guide dans nos choix, les fait même pour nous, sondages aidant !
Philippe en parlait sur le billet précédent dans le cas d’une interview entre blondes !
Nous médias voulaient un duel Macron/MLP, après les intermèdes Zemmour, Mélenchon et Jadot, nous revoilà au duel MLP/Macron !
Qui décide dans ce pays ? Pas l’électeur auquel il ne reste plus qu’à rester chez lui, nos médias décident par voie d’influence en utilisant des écrans de toutes dimensions et de tous départements !

@ Claude Luçon | 04 avril 2022 à 21:11
« Qui décide dans ce pays ? »
McKinsey, depuis quelque temps.
C’est cela, la démocratie moderne.

@ Axelle D 04 avril 2022 à 19:10
J’ai réagi sur le coup de l’indignation. Ce comportement conforte le mépris de marbre que j’ai pour Foutriquet comme l’appelle Michel Onfray.
——————————————–
@ Deviro | 04 avril 2022 à 21:18
« Réflexion « politique » très faiblarde et tout à fait neu-neu de Tipaza. C’est surprenant de sa part. »
On voit par là l’absence de dignité, de la part d’un individu plus prompt aux sarcasmes qu’à la réflexion.
Cet affichage d’enfants avec des pancartes, célébrant un ersatz de père, incapable d’avoir eu ses propres enfants, n’est même pas contraire à la morale, elle est indigne.
Mais au fond toute la macronie est dans ce comportement, l’illusion de la réalité parce que la réalité vous dépasse.
Vos commentaires eux-mêmes sont vides de sens, ils ne me surprennent pas de votre part.

@ Patrice Charoulet
« Considérations mélancoliques. […] J’ignorais tout de cet univers. J’ai découvert petit à petit les usages, les particularités, les luttes… »
Les blogs, Monsieur Charoulet, sont des espaces de communication modernes. Leurs usages ne sont pas encore suffisamment patinés par le temps, tout comme Internet, qui continue de muter à grande vitesse. Peut-être auriez-vous davantange apprécié l’époque des newsgroups aux début d’Internet. Il existait alors une « nétiquette » des comportements admissibles et inadmissibles sur le net. La commercialisation progressive d’Internet – ainsi que la démonisation populaire des âqueurs[*] qui faisaient vivre, fut un temps, cette culture via des débats somme toute très civilisés – la fit disparaître au profit de phénomènes plus criards tels que Twitter.
Quoi qu’il en soit, l’histoire du livre imprimé est au fond à peine plus brillante: les gens cultivés d’alors s’arrachaient les cheveux à la lecture des horreurs impies que les premières imprimeries firent publier. Ce n’est qu’en rétrospective que nous percevons cette époque comme caractérisant l’essor du savoir, de la philosophie, de la science, de la pensée politique. Mais ce fut un passé pourtant bien moche pour les gens qui y furent alors immergés.
« En cinq ans, j’ai dû me faire une foule d’adversaires, plus ou moins rancuniers. En particulier les racistes et les gens d’extrême droite n’ont pas digéré mes prises de position. Je n’ai pas l’intention de louer le racisme. »
Je tiens à vous préciser que je ne vous considère nullement être un adversaire envers qui j’aurais de la rancune.
Il y a simplement des choses que je ne peux laisser passer dans vos propos. Je fais probablement partie, pour vous, des gens racistes et d’extrême droite qui veulent vous contraindre à « louer le racisme », selon votre expression. Il n’en est rien. Mais comment vous faire comprendre deux ou trois choses que je juge pourtant bien simples sans incessamment revenir à la charge ? Il le faut pourtant bien… Ne confondez donc pas cela avec de la rancune. C’est du dépit. De la déception. Et de l’acharnement thérapeutique.
« Parmi les amis qui me restent ici, combien vont m’en vouloir de ne pas partager leurs convictions politiques et leurs votes ? L’avenir est ouvert. »
Je ne vous en veux nullement de ne pas partager mes convictions politiques. Je condamne votre incapacité à rentrer en conversation constructive sur le fond. Ce n’est pas pareil.
Mais je ne peux m’empêcher de constater que vous avez des propos bien durs pour des segments de la population qui ne partagent pas votre vision morale. Je pense en particulier à la question de la détention et aussi à vos attitudes normatives en matière de santé. Vous n’êtes manifestement pas conscient de la dureté de vos propos en la matière. Louer les prisons japonaises, ce n’est quand même pas rien, et il est illusoire d’espérer se faire aimer du monde entier, et des fumeurs ou alcoolos en particulier, après vos prises de position répétées sur certains de ces sujets.
P.-S.: inutile de me dire que vous ne me lisez pas. Ce type de propos visant à rabaisser autrui par l’indifférence ne m’intéresse pas. Que vous me lisiez ou pas n’est pas mon problème.
[*] Contrairement à ce qu’affirme le Larousse, les « hackeurs » ne sont pas des « fouineurs » (sic) ni des criminels mais simplement des experts en matière de programmation (comme ma personne, à ma modeste échelle) qui sont généralement assez occupés à des tâches constructives, tâches qui ont fini par bâtir l’univers informatique dans lequel vous évoluez maintenant. La définition du Larousse est donc fausse. Tandis que celle de Merriam-Webster est correcte: le terme de « hackeur » ne désigne pas nécessairement une activité criminelle. Sauf chez les Français, qui ont démonisé une activité qu’ils ont refusé de comprendre, et qui s’étonnent maintenant de payer le prix de cette démonisation culturelle en devant avoir recours à ces odieux cabinets de conseil qui embauchent… lesdits « hackeurs ». Ils portent juste un costume et une cravate, mais ce sont bien là les mêmes personnes (personnes comme moi, à l’époque où j’achetais pas mal de costumes).
S. H., par exemple, porte bien un costume sur sa page Wikipedia. Et cette très compétente « Élite de la Nation » est bien passée par Centrale Paris puis Telecom Paris ; et en tant que membre de Goatse Security, il est bien ce qu’il convient d’appeler un « hackeur » non seulement au sens générique du terme mais particulièrement dans le domaine de la sécurité informatique. Rien d’illégal. C’est même son code qui s’est fait pirater par Sony BMG, et pas l’inverse… c’est lui, la victime.
Son copain de Goatse Security, Auernheimer, par contre, a un profil un peu plus inquiétant… et ne porte pas de costume. Nettement plus redneck. Et tape un peu plus dans l’illégal. On appelle cela un « crackeur ». Plus vraiment un « hackeur ». Même si Auernheimer a, semble-t-il, plus un problème de drogue qu’un problème d’éthique de la sécurité informatique.
J’espère que ce petit aparté vous fera réfléchir sur la pertinence des dictionnaires pour disserter sur la notion de « racisme ». Si les dictionnaires peuvent ne pas comprendre un terme comme « hackeur », pourquoi feraient-ils nécessairement mieux pour le terme de « racisme » ? Aucune garantie particulière en la matière.

Foutriquet…
L’ignorance crasse n’a pas fini de ravaler la philosophie au niveau du comique troupier d’un Dieudonné, la psychiatrie à celui d’un fasciste italien ou d’un antisémite français, et le principe évangélique à la caverne des barbares, on n’est jamais jugé que par son propre jugement, et tous ces Français ne savent suivre que la meute russe des renoncements à l’effort démocrate, qui se voit ainsi souillé par ceux qui en ont déjà remplacé ce qui pourtant avait su en définir l’émancipation, qu’ils utilisent désormais pour l’offrir au tyran.

@ Tipaza | 04 avril 2022 à 23:21
« Cet affichage d’enfants avec des pancartes, célébrant un ersatz de père, incapable d’avoir eu ses propres enfants, n’est même pas contraire à la morale, elle est indigne.
Mais au fond toute la macronie est dans ce comportement, l’illusion de la réalité parce que la réalité vous dépasse. »
J’avais écrit : Réflexion politique » très faiblarde et tout à fait neu-neu de Tipaza. C’est surprenant de sa part.
J’ai peut-être eu tort, au fond, la réflexion est sans doute profonde, argumentée, ne manque que la soumission aux Américains (Daddy au lieu de Papa : pcc. Charoulet)

@ Deviro | 05 avril 2022 à 11:28
Ce sont les pancartes en l’honneur de « Daddy » qui sont indéniablement neu-neu ou si vous préférez, cucul-la-praline. M’est avis qu’elles ne rendent pas vraiment service au candidat. Elles font passer le daddy pour un dadais. Je m’étonne qu’un homme comme vous, sélectif à l’égard de ses semblables, percutant dans l’analyse politique et pointilleux sur le vocabulaire, ne s’en soit pas aperçu.

@ Deviro | 05 avril 2022 à 18:27
« Je vais m’offrir un petit verre de Pomerol avec des amis, en croquant quelques noix. »
Hum, le mariage est un peu ambitieux, et surtout il ne précise pas si ce sont des noix de l’Isère ou du Périgord, or la nuance est importante.
Je préfère celles du Périgord.
Enfin, l’essentiel est que chacun ne brise que ses propres noix !

@ Patrice Charoulet
« Quand j’évoquais les adversaires que j’ai dû subir ici depuis cinq ans, je ne songeais à aucun de vous deux. Mes adversaires, qui se connaissent, ont gardé le silence. »
Dont acte.