Si j’étais policier…

Avec des si…

Bonjour monsieur Bilger,
Il est exact que le métier de policier est difficile et surtout ingrat. Il l’est d’autant plus que la petite délinquance, celle qui est généralement attribuée aux mineurs, est en constante augmentation. En tout cas si l’on en croit les nombreuses interpellations de mineurs dont la presse se fait l’écho depuis quelque temps.
Je suppose que quand vous parlez de policier vous pensez d’abord à l’agent de police, celui (ou celle) qui est le premier intervenant dans une affaire de délinquance.
C’est-à-dire celui qui applique les consignes de sa hiérarchie sans qu’il ait vraiment la possibilité de les discuter.
Consignes qui d’ailleurs émanent généralement du ministère de l’Intérieur et dont nous savons, pour avoir entendu nombre de policiers s’en plaindre, que celles-ci consistent essentiellement à « faire du chiffre » et à respecter certains « quotas ».
Ce qui est particulièrement troublant en ce moment, c’est cette petite guéguerre que se livrent actuellement le ministre de l’Intérieur et la ministre de la Justice. On en arrive même à se demander, quand on est, comme moi un simple citoyen absolument pas versé dans le domaine du droit, mais qui ne s’en désintéresse pas pour autant, l’objectif de cette polémique.
Est-elle vraiment fondée, Mme Alliot-Marie voulant diminuer le nombre de gardes à vue en privilégiant une « audition libre » alors que M. Hortefeux, mais aussi J-M Bockel, si j’en crois l’article du Figaro de ce matin, voient dans cette mesure une menace pour le bon déroulement des enquêtes. Le tout contribuant à une dégradation des relations entre juges et avocats d’une part et policiers et gendarmes d’autre part.
D’une façon plus dépassionnée, je dirais que cette réforme de la garde à vue devrait tendre vers les dispositions mises en place par la Cour de Justice Européenne dont la finalité est, me semble-t-il, que la justice soit rendue de la même manière dans toute la communauté européenne.
On ne peut que regretter que des querelles purement politiciennes viennent s’immiscer dans la façon de rendre la justice au mieux de l’intérêt des citoyens. Mais je crains qu’il en soit toujours ainsi quel que soit le parti au pouvoir…

Je n’interviens que très rarement sur votre blog, que je lis pourtant au quotidien.
Aussi, devant vos mots, me serais-je bien gardé de le faire, car tout a été dit cent fois.. mais pas beaucoup mieux que par moi…
J’en veux pour témoignage ceux de notre garde des Sceaux, qui me laissent pantois.
Là, la garde à vue sera pour les infractions prévues d’une peine d’emprisonnement…
N’est-ce pas déjà le cas ?
Ici, on entendra les gens quatre heures librement…
N’est-ce pas déjà le cas ? Et j’en passe…
Un peu comme la guerre qui serait trop sérieuse pour être confiée à des militaires, la garde à vue ne semble plus devoir être l’apanage du seul Officier de Police Judiciaire, un type généralement frustre, travaillant dans des endroits glauques, menteur et sadique.
Il partagera son vice avec l’avocat, garant vénal des libertés, supplantant le magistrat. Près du commercial de justice sera son client, le martyr d’aujourd’hui.
Puis de l’autre côté, la ou les victimes.
Et encore de l’autre côté du bureau, l’OPJ. Mais lui on s’en fout, son sort est déjà scellé.
Revenons à la victime. Cette autre partie.
Car après tout, c’est de sa faute à elle si on en est là !
900 000 gardes à vue en France. Si on enlève les délits routiers, sans victimes directes, les affaires de stupéfiants, sans victimes directes non plus, il doit en rester, dirais-je, 600 000, un peu moins, un peu plus… peu importe.
Cela fait 600 000 victimes ou plus en cas de pluralité dans un seul fait… autant que de gardes à vue… Je ne vous apprends rien.
Alors quand depuis des années, j’entends parler d’atteintes aux droits de l’homme, de traitements indignes et humiliants subis par des délinquants ou criminels dans les commissariats, de tabassages, de bavures, perpétrés par des nazillons, des flics vichyistes, impunis et encouragés, protégés par la loi et l’administration, je me demande de quel terme, de quelle formule, devrions-nous user pour commenter, définir et nommer l’atteinte portée à une victime.
La véritable atteinte aux droits de l’homme est là. Lorsqu’une femme, un homme, un enfant est victime, est atteint dans sa chair et/ou dans son âme.
Je ne suis pas pour le supplice de Tantale.
Je souhaiterais juste relever le statut de la victime et que cessent les inversions de rôle entre elles et leurs auteurs.
Je n’ai par ailleurs ni vu ni entendu d’avocats combattre pour assister la victime dès la garde à vue de son auteur. Y aurait il un souci de rentabilité ?
En tous les cas, il y aura des problèmes de place et de places assises dans les bureaux des OPJ…
Ah, si j’étais magistrat…

« Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse » dit la sagesse populaire ; à force de tirer sur la police elle pourrait se décourager. Mais je crois qu’elle ne le fera pas car elle est composée de gens honnêtes à défaut d’être tous des « aigles ».
Seuls les sots et les « salauds » n’aiment pas admettre qu’il faut une police.

Ce regard professionnel de Philippe Bilger est sincère et reflète la réalité. « Si j’étais flic »…
Etre fonctionnaire, aujourd’hui on est peut-être fou d’y être, mais en tout cas, notre existence est la sauvegarde des valeurs de la République !
Messieurs les Maires, soyez cohérents politiquement avec les besoins de votre ville ! Tout simplement.

Merci pour votre soutien.

Monsieur l’Avocat Général, il est assez rare, à notre époque du « politiquement correct », de lire le billet d’un haut magistrat prenant publiquement la défense des mes anciens collègues policiers ; suffisamment rare pour que l’ancien gendarme que je suis vous en remercie. Que les journalistes parlent des trains qui n’arrivent pas à l’heure, en l’occurrence les erreurs ou les négligences commises par les policiers, cela ne me gêne guère. Ce n’est, somme toute, qu’un élément de la transparence qu’exige la démocratie. Ce qui me dérange bien plus, c’est cette propension qu’ils ont à juger et à condamner, sans avoir tous les tenants et aboutissants des affaires qu’ils relatent. Leur manque de rigueur, cet art de « surfer » sur l’émotion publique, leur mauvaise foi parfois, font qu’ils en deviennent peu crédibles. Quant au personnel politique, à une époque où on gouverne en fonction de sondages, de l’émotion suscitée par tel ou tel crime, en gardant un oeil sur les prochaines élections, ils brillent surtout par leur médiocrité et leur méconnaissance du monde policier et judiciaire. Alors oui, moi aussi, je plains ces policiers dont le quotidien consiste de plus en plus à n’être qu’un conteneur où la société déverserait les éléments dont elle ne sait plus que faire, qu’elle ne veut plus voir, avant de reprocher avec véhémence aux mêmes policiers de se salir les mains. Oui, il y a des « médiocres » chez les policiers, oui certains commettent des erreurs ou des négligences ; cela justifie-t-il qu’on jette le discrédit sur toute une profession ? qu’on y déverse son mépris alors qu’on les appelle au moindre conflit de voisinage ? Pour ce qui est des garde à vue, je me demande si ces magistrats (du TGI de Bobigny, il me semble) ont réalisé ce qui pouvait sortir de la boîte de Pandore dont ils tentent de soulever le couvercle. Devra-t-on libérer tous les détenus qui ont été condamnés après avoir été gardés à vue dans le respect du CPP, mais en contradiction avec une directive européenne ? Sur un autre blog, un avocat se demande d’ailleurs comment ses collègues pourraient assumer une présence constante auprès des personnes interpellées, tout en assurant leurs autres obligations. Cependant, lorsque j’étais en activité, je n’ai guère vu des magistrats venir contrôler les GAV – peut-être la conjonction de deux faits : la confiance qu’ils avaient en l’enquêteur (?), mais plus sûrement, le manque de temps. Pourtant, il me semble que cela aurait été bien utile ; non pour jouer au « père fouettard », mais pour veiller à ce que la garde à vue se déroule dans de telles conditions qu’elle ne puisse jamais être mise en cause. En outre, ceci aurait permis d’éviter de possibles erreurs de procédure. Je terminerai sur le nombre de GAV, dont l’augmentation exponentielle est due, en partie du moins, aux instructions des procureurs, cette mesure leur permettant de donner une réponse judiciaire très rapidement : ce qu’on appelle le TTRPP.

Je suis ravi de lire, aujourd’hui, ce billet de Monsieur Bilger.
Bien évidemment qu’on ne peut être d’accord avec le tout répressif ou toutes les prises de position de la police au cours des dossiers (notez que je fais la différence entre les deux, ce que d’autres ne font pas).
Pour autant, il faut garder la raison, quand bien même il s’agit de la chose policière. Et c’est cela que la presse et tous les bien-pensants ont oublié.
Pas une seule personne n’est venue publiquement défendre le travail des policiers. Sauf MAM lorsqu’elle a vu que la grogne commençait à monter avec les syndicats.
J’ai l’impression d’être dans la position d’un artiste, chanteur ou comédien, qui préfère être, au moins officiellement, de gauche ; c’est mieux pour l’image.
Pour démontrer cette hypocrisie, il n’y a qu’à voir, récemment, au TGI de Paris, les voeux formulés par les magistrats. Et, pour certains d’entre eux de formuler un « soutien » aux policiers, notamment suite à la dernière affaire sortie dans les médias. Mais ce soutien restera entre quatre murs, puisque pas un, sauf vous, M. Bilger, n’a pris une position publique. Je vous le dis, il n’est pas bon être « pro » policier. Même si le terme est impropre, puisque l’on est tout simplement, d’une manière générale, tous, pour LA JUSTICE. Et la police fait partie de cette chaîne.
Dans le cas qui nous occupe, il ne fait pas bon soutenir la police. Mieux vaut être pourfendeur des libertés, et donc, de leur point de vue, forcément contre la police. C’est bien connu, les « flics » ne font que braver les droits de l’homme.
Et vous avez raison, Monsieur Bilger ; qu’il est difficile d’être policier de nos jours ! Et je ne parle pas uniquement des heures de travail. Même dans votre vie privée, comme vous magistrats, les gens ne peuvent pas vous parler d’autre chose que de l’actualité policière du moment. Cela peut paraître normal, mais en ce moment, l’image de la police n’est qu’à l’image de ce que la presse fait passer comme message. Et c’est un euphémisme que de vous dire que cette image n’est pas bonne.
Mais allez faire comprendre qu’il ne s’agit que d’une image, dénuée de toute réalité.

Excellent billet où je partage votre avis et votre bon sens Monsieur Bilger. La tâche est difficile face aux démissionnaires de tous ordres. Il s’agit aussi du respect de soi-même, du respect des autres et du devenir de notre société !

Si vous étiez policier (ou gendarme)…
Un billet très agréable à lire, surtout de la part d’un magistrat habitué à ne pas se laisser guider par la seule impression initiale, mais à décortiquer honnêtement et avec une intelligence aiguë les causes et les effets.
De fait, à quoi assiste-t-on ? A une campagne menée par des avocats appuyés par des magistrats pour modifier le régime de la garde à vue, en référence à des dispositions judiciaires d’un droit issu de Cours européennes, légitimées par les traités signés par notre pays. L’uniformité du Droit sur tout l’espace européen, quelles que soient les traditions propres à chaque pays… c’est devenu l’idéal absolu. Les pays étrangers font nécessairement mieux que la France qui, en tout, est nécessairement en dessous de tout.
Certes, l’avocat dès la première minute est également un idéal angélique et donc parfait. Sont-ils et seront-ils assez nombreux à pouvoir se rendre, de jour comme de nuit, dans tous les commissariats et toutes les brigades de gendarmerie de France pour chacune des gardes à vue prises, même si l’on en réduit leur nombre par un meilleur encadrement juridique ? Les gardes à vue devront-elles être prononcées au seuls jours et heures ouvrables ?
Ensuite, une erreur fondamentale est d’avoir institué le nombre de gardes à vue comme critère d’activité de la police et de la gendarmerie. D’où une prolifération automatique de leur nombre, décisions prises (en liaison d’ailleurs avec les Parquets… souvent demandeurs de ce type de placement) pour un certain nombre d’infractions qui auparavant se contentaient d’une simple rétention pour le temps d’une audition. Avec en corollaire des déshabillages qui se substituent à la simple fouille-palpation pour des personnes qui manifestement ne sont pas violentes ni ne présentent le moindre danger… Humiliations ressenties et induites par la nécessité de ne pas risquer un incident en garde à vue qui aurait un impact médiatique insoutenable.
Les forces de l’ordre ne font donc qu’appliquer des dispositions que leur confère la loi. Qui oriente la loi dans cette direction : les policiers et gendarmes ? Ou le législateur, dans le cadre d’orientations fixées par l’exécutif, sous l’influence de deux ministères majeurs en cette matière : le ministère de l’Intérieur et celui de la Justice ?
Enfin, la personne interpellée est médiatiquement et donc nécessairement un pur esprit au comportement parfaitement angélique. Notamment quand elle se fait arrêter pour une « petite » infraction au code de la route : son rapport avec le gendarme ou le policier au bord de la route est obligatoirement douce et gentille. Le contrevenant, c’est parfaitement connu, jamais ne se départit de son calme, tandis que « l’agent de la force publique » n’est qu’un goujat agrémenté d’un tortionnaire qui lui fait inutilement perdre son temps et ferait mieux de poursuivre les vrais délinquants…
Et les jeunes « ados » traumatisés par les policiers qui n’agissent qu’au faciès ? Dans un quotidien régional de ce dimanche, un titre accrocheur : d’après Marcel Rufo, psychologue provençal bien connu, on serait « ado de 10 à 30 ans »… Eux ne sont porteurs d’aucune violence en eux-mêmes. Seule la vue de l’uniforme policier ou gendarmesque provoque la gêne et la peur et des réactions légitimement agressives « de protection ». Seuls policiers et gendarmes insultent ces jeunes innocents. Sauf que les règlements de compte dans les établissements scolaires, milieu a priori protecteur, ou des actes de barbarie commis dans une affaire qu’a traitée l’hôte de ce blog ou encore ces tous derniers jours à l’encontre d’un cinquantenaire sont un témoignage d’une humanité parfaite de nos actuels ados…
Il serait donc temps que les démagogues de tout poil cessent de travestir la réalité pour des projets politiciens vils et de basses œuvres sous couvert de la vertu morale la plus parfaite.

Si j’étais policier, je me souviendrais des époques où mes anciens collègues se sont toujours réfugiés derrière les politiques ou les magistrats pour justifier des actions contestables, voire criminelles, qu’on leur faisait faire sans qu’il s’élève chez eux une majorité de consciences. J’aurais en tête que partout dans le monde, des policiers, aussi bien intentionnés que moi, sont les exécuteurs des pires politiques. J’aurais conscience que ce métier peut très aisément devenir l’auxiliaire de l’arbitraire et qu’il est parfois si confortable de basculer dans l’abus lorsqu’on est armé. Et je ne me réfugierais plus aujourd’hui derrière cet alibi des directives ministérielles pour justifier la mise au cachot d’une proportion démesurée de citoyens.
Si j’étais policier, je ne me réfugierais plus derrière les remparts de l’autorité hiérarchique ou corporatiste, assiégé par les hordes hostiles d’une population suspecte. Je serais sans ambiguïté avec le citoyen inquiet. Je ne nierais pas les excès aberrants, je les rejetterais haut et fort. J’exigerais de mes syndicats qu’ils cessent de ramper devant le pouvoir politique et ses délires partisans pour qu’ils promeuvent une police amie des citoyens et non plus surveillante de ceux-ci.
Si j’étais policier, je ne me raserais plus le crâne, faisant de moi un avatar terroriste de je ne sais quel combattant de série B américaine. Je me présenterais à mes concitoyens avec le visage d’un homme normal, effectuant une tâche noble avec noblesse.
Si j’étais policier, je réfléchirais à cette inquiétude grandissante dans la population, au fait que n’importe qui peut se retrouver en garde à vue pour avoir exprimé un désaccord, je réfléchirais aux moyens qui sont les miens de me réconcilier avec mes concitoyens, de ne pas invoquer l’outrage à toute occasion pour espérer toucher 500 euros de dommages et intérêts.
Si j’étais policier, je me mettrais au service de ma population et non plus au service d’une politique. Je ne voudrais plus qu’on me craigne : quelle est cette vie de brute qu’on me propose quand je ne rencontre dans la rue que des yeux baissés ? Et je le ferais savoir.

Je suis policier… et je vous dis merci.
Dans ce système où nous ne pouvons nous exprimer librement de par notre statut, vous avez su écrire nos pensées.
Cela est rare.
Il n’y aurait pas de personne en garde à vue, si ces personnes ne commettaient pas de délits.
Il n’y aurait pas de polémiques, si les personnes coupables reconnaissaient leurs erreurs.
Il n’y aurait pas de malentendus, si les journalistes – impartiaux, n’est-ce pas ? – ne se faisaient pas les porte-parole d’une seule entité à tendances scandaleuses.
Je suis policier, je subis souvent cette haine, cette hargne injuste de gens qui ne respectent plus rien, de toutes les couches sociales, sans exception.
Je suis policier, alors j’agis contre cet incivisme quotidien envers moi, envers les autres surtout. Ces victimes désarmées et fragiles.
Ma récompense ? Leur sourire retrouvé après une agression, un merci sincère après la résolution de leur problème. Et surtout, ma conviction que d’aider ces personnes sans défense est la plus belle preuve que je suis utile.
Les détracteurs qui restent chez eux à critiquer mes actions, bien au chaud devant leur poste de télévision, sont-ils utiles eux à ces personnes victimes ?
Je suis policier… et j’en suis fière.

Permettez-moi de tirer un coup de revolver au milieu de ce concert.
J’adhère totalement au billet de P. Bilger et à l’intégralité des commentaires qu’il suscite.
Mais tout de même, comment ne pas reconnaître que depuis 20 ans nous assistons à une sacrée baisse de niveau dans la Police. Que ce soit dans le recrutement, la formation ou le suivi des carrières.
La suppression du Service Militaire en 1996 a écarté toute une frange de jeunes engagés qui formait l’encadrement de nos « bidasses ».
-L’Armée devenant « professionnelle » s’est mise à opérer une sélection beaucoup plus stricte qui a conduit les recalés à aller vers la Police.
-La Gendarmerie en a fait de même, et de plus, elle a toujours maintenu un certain « niveau » dans ses recrutements et concours.
N’avez-vous jamais été frappé, lors d’un contrôle ou autre cas de figure, par la différence de présentation, d’éloquence ou de comportement entre un policier et un gendarme ?
C’est bien la peine que l’Etat se ruine à entretenir des panthéons universitaires en « recherche psycho-socio » et autres « sciences sociales », pour ne pas avoir vu venir ce qui nous tombe aujourd’hui sur la tête.

M; Bilger,
Si j’étais policier, je serais des plus zélés a atteindre les objectifs définis par ma hiérarchie. Je dresserais tant de PV pour infraction routière, que mon dévouement serait grandement récompensé. Je serais un expert en manipulation d’armes létales, d’armes à impulsion électrique, de flash-ball, de matraque. Je suspecterais tant de visages aux couleurs non immaculées d’être des usurpateurs de l’identité nationale… Je ne chercherais pas en tous lieux des délits non rémunérateurs de primes. Je serais des plus humains à l’égard des fils et des filles des personnalités au pouvoir. Tous les jours, je laverais mon doigt sondeur.
Je serais sous le balcon de M. Hortefeux des nuits entières, troublant de mes sérénades son sommeil.
Mais quand le temps sera passé, lorsque mes yeux se creuseront, qu’un cerne noir viendra faner mes paupières, lorsqu’on verra apparaître mes cheveux blancs, et que M. Hortefeux me dira que je suis vieux, alors que ferai-je ?

Si j’étais policier..
Je réfléchirais aux mécanismes intellectuels et psychologiques qui en moi empêchent de faire la différence entre un chauffeur qui a oublié ses papiers à la maison et un chauffard en état d’ivresse !
Entre un piéton pressé ou inattentif qui traverse hors des clous et un dealer qui s’enfuit devant le car de police !
Entre le scolaire qui voyage avec un ticket périmé et le délinquant au regard agressif envers les voyageurs !
Entre une frêle adolescente et un truand athlétique.
Je me poserais la question de savoir pourquoi, plutôt que reconnaître mon erreur, je préfère invoquer la rébellion à agent de la force publique !
Je me sonderais afin de comprendre pourquoi les aléas de ma vie de famille influencent à ce point mon comportement envers le citoyen !
Et pour terminer je chercherais à comprendre pourquoi on me met dans le même panier (à salades) que ceux que je suis chargé d’arrêter !
Et je poserais deux question à mes supérieurs :
la première étant de savoir pourquoi lorsque j’interpelle un(e) citoyen(ne), je suis obligé de le mettre en garde à vue pour qu’il/elle puisse appeler sa famille… après tout, n’étant pas en garde à vue, il est libre… libre d’appeler qui il veut.
La deuxième, pourquoi est-ce que je ne peux pas inviter une personne à répondre à mes questions sur une simple invitation courtoise, que tout citoyen respectueux de sa police accepterait simplement.
Mais comme je ne suis pas policier, je ne peux que leur dire… messieurs de la police, à force d’être au contact des voyous et des truands, ne croyez pas que ceux qui ont affaire à vous en sont tous !
Nous les citoyens ordinaires, qui représentons l’immense majorité des habitants de ce pays nous sommes satisfaits de votre travail, ingrat, mais ô combien nécessaire à notre sécurité et à la pérennité de l’ordre public.
Ne devenez donc pas un facteur de trouble à cet ordre public que nous et vous cherchons à préserver.
Mais n’oubliez pas que vous êtes payés par nos impôts et que nous sommes donc en quelque sorte vos employeurs !
Cordialement
Pierre-Antoine

« Que les journalistes parlent des trains qui n’arrivent pas à l’heure, en l’occurrence les erreurs ou les négligences commises par les policiers, cela ne me gêne guère. Ce n’est, somme toute, qu’un élément de la transparence qu’exige la démocratie. Ce qui me dérange bien plus, c’est cette propension qu’ils ont à juger et à condamner, sans avoir tous les tenants et aboutissants des affaires qu’ils relatent. »(François)
François, je vous conseille la lecture du livre « Les petits soldats du journalisme », qui traite de la formation des journalistes aux CFJ (Centre de formation des journalistes).
Voici un extrait d’un entretien avec l’auteur :
Dans un entretien, François Ruffin précise :
« Ce n’est pas au CFJ que je m’attaque, mais à un mode de production qui domine dans la presse. Par exemple, vous m’interrogez sur mon livre sans l’avoir lu. Ce n’est pas une critique personnelle : on vous demande de produire vite et beaucoup, de suivre l’actualité, sur des sujets « chauds », etc. Ces mécanismes qui dominent dans les rédactions, je les ai observés dès l’école. En radio, par exemple, une intervenante nous enseigna à chroniquer un film sans le voir, à critiquer un livre sans le lire. Elle devançait simplement les pratiques du métier. Peut-être s’agit-il de « portes ouvertes ». Mais au vu des réactions que suscite mon livre, les enfoncer ne semble jamais inutile. Surtout, ces évidences, les journalistes les admettent fréquemment en privé. Mais en public, ils refusent de se livrer à cette démystification. Je pointe deux impostures : le journaliste se présente comme un être libre, alors qu’il est fondamentalement soumis – à ses chefs, aux impératifs d’audience, etc. Ensuite, il se présente comme un intellectuel, alors que durant son travail il doit cesser de penser : les réflexes remplacent la réflexion afin de produire toujours plus vite et d’accepter des insignifiants mais rentables – sur les apéritifs préférés des Français, la mort de Bernard Loiseau, etc. […]
Vous revendiquez une formation qui fasse plus réfléchir, ne pensez-vous pas qu’elle tendrait alors vers un formatage politique ?
Le formatage idéologique existe déjà, au Centre, où les patrons de presse sont chez eux. Accepter le mode de production dominant, ne pas le critiquer, c’est déjà une idéologie. Quand on invite Robert Namias de TF1 ou Laurent Joffrin, ce n’est pas neutre. Alors, pourquoi ne pas inviter Serge Halimi, Daniel Mermet, Denis Robert, des hérétiques du journalisme. Ca, l’année prochaine, l’école le fera. Elle rétablira une petite bibliothèque. Elle mènera quelques réformes cosmétiques. Mais la question centrale, en revanche, ne sera pas résolue : le CFJ, à l’image de la presse, n’est plus porteur ni de valeurs ni d’espérances. Encore une fois, ce n’est pas à une école que je m’attaque : elle n’est que le miroir de rédactions où ne subsiste plus l’espoir. »
Vous pouvez trouver la totalité de l’entretien à:
http://www.acrimed.org/article960.html
Bonne journée

Merci bien. Un texte qui tente de dépeindre (un peu) la réalité et assez objectivement.
Un texte complètement noyé dans une masse de débats, commentaires (même ici), articles, déclarations, communiqués, etc… de la part de personnes qui ne connaissent absolument rien au sujet mais se croient obligées d’en parler comme le messie, et sur la base de quelques phrases lues ou entendues ci et là ou d’une affaire médiatisée par la défense pour alléger la peine de leur client(e) violent(e) et dont les détails sont inconnus, inventés ou déformés.
Un texte supplanté par les flots de discours partisans des politiques, médias, avocats ou associations qui ont un intérêt (souvent vénal) à entrer dans le débat.
Je n’ajouterai qu’une chose, à la détresse de ces policiers, on peut en opposer une plus grande encore: la détresse des victimes, complétement occultée, oubliée, ignorée, annihilée, pour se focaliser uniquement sur la défense du délinquant ou du criminel, comme toujours.

Bonjour,
Merci pour (enfin) cette analyse impartiale de la situation. Christian C a trouvé la solution, le mieux c’est de ne rien faire pour connaître la garde à vue, qu’il continue sur ce chemin !!!
Etant OPJ, je commence à penser que je devrais immédiatement placer en GAV les victimes qui entrent dans mon service. Ainsi elles seraient mieux traitées qu’elles ne le sont actuellement :
– écoutées immédiatement plutôt que devoir attendre que les droits de l’auteur du forfait soient satisfaits (avocat, médecin, avis à famille)
– bien prises en compte c’est le médecin qui viendrait à elles et non l’inverse, elles auraient droit à un repas et une boisson, un matelas pour récupérer de l’épreuve qu’elles traversent
– et elles auraient surtout droit à être représentées et défendues en justice par l’intervention d’un avocat
Personne ne pense à elles, mais bon, c’est tout de même de leur faute, si de pauvres délinquants sont placés en GAV, il me semble donc inévitable d’inverser les rôles.

Billet magistral,
Courage hors du commun,
Un grand merci et un grand coup de chapeau, cher Philippe.
Si j’étais policier… non pour moi !
J’avoue que même payé dix fois ce qu’ils perçoivent, je n’aurais jamais réussi à tenir toute une carrière dans la Police ou la Gendarmerie, pour toutes les raisons que vous exposez si brillamment.
Un grand merci et un grand coup de chapeau aux policiers et aux gendarmes.
P.S. Si vous pouviez faire publier ce billet exceptionnel dans un organe de presse à grande diffusion (ce dont je doute), ce serait un réconfort pour tous ceux qui désespèrent de voir la bien-pensance accaparer tous les leviers.

Pourquoi ce divorce entre police et citoyens ? Allez lire ceci, vous comprendrez :
http://www.rue89.com/2010/02/14/nouvelle-intervention-de-la-police-dans-une-salle-ugc-138404

Si j’étais policier, j’exécrerais l’autoréflexivité et ce Jean-Dominique Reffait qui écrit des choses si justes. Si j’étais policier, je serais candidat aux élections régionales, et me ferais désigner tête de liste UMP en Seine-Saint-Denis. Si j’étais policier, j’aurais des amis partout, surtout dans des boîtes d’intelligence économique ou de détectives privés. Si j’étais policier, je servirais le carnet d’adresses de mes chefs avant de servir l’intérêt de mes concitoyens, qui est aussi, dit-on, l’intérêt général. Si j’étais chef policier, et sans compas dans l’oeil, je me ferais initier à la façon de gagner du temps dans l’escalade des grades, à la force de mes poignets et de ma Rolex. Si j’étais policier, je relirais Scott Fitzgerald pour qui l’écriture était la chance de pouvoir tout dire avant de mourir. Mais je ne suis plus vraiment policier alors je me « contente » de Montaigne.

Si j’étais policier, je me demanderais pourquoi les gendarmes, qui ont aussi leurs brebis galeuses, ne ressentent pas le mépris de leurs concitoyens quand ils croisent leur regard (oui, eux, ils le croisent).
Dans une France globalement antimilitariste et même dans les journaux « gauchistes », ils sont bien plus respectés.
À méditer.
Quelques indices : sur le fond, l’intitulé de leur mission est différent. Sur la forme, je vois rarement les gendarmes se garer en triple file pour verbaliser les voitures qui ont un pneu sur le passage piéton, tolérer que l’entreprise avec qui ils travaillent gare ses dépanneuses en ivrogne ou sur les places pour handicapés (Boulogne-Billancourt) ou mettre la sirène pour rien. Quand on est le garant du respect des règles, on se doit de les respecter ou au moins d’en respecter l’esprit. Ne pas le faire, ce n’est pas seulement violer la règle, c’est démontrer que la règle, c’est l’arbitraire du fonctionnaire avec son petit pouvoir de vous faire baisser la tête.

Cher M. Bilger,
Après les auditeurs qui doutent, c’est le tour des policiers qui doutent…
« Je n’en pourrais plus d’être écartelé chaque jour entre le besoin qu’on a de moi, de l’ordre et de l’autorité que je représente et l’hostilité qu’on éprouve à l’égard de la police et de la contrainte nécessaire qu’elle doit exercer. On me veut ou on me déteste ? »
C’est un peu comme le jokari : il y a le plot, statique rigide représentant l’ordre, la balle qui représente la société. L’élastique est le policier, qui ne laisse pas la balle s’éloigner trop, qui maintient l’ordre et qui subit les pressions des deux côtés.
Eh oui, on vous veut et on vous déteste !
Beaucoup des contradictions de notre société tombent sur vous.
Vous êtes le bout de la chaîne de la fonction de maintien de l’ordre public. Quand la balle du jokari essaye d’aller trop loin, c’est vous qui devez l’empêcher. Vous représentez, naturellement, l’image de l’arrogance et de la répression. Il fallait que ça tombe sur quelqu’un, et c’est sur vous.
J’ai l’impression que beaucoup de gens ne comprennent pas que « l’élastique » a une longueur finie, c’est-à-dire qu’on ne peut pas tout faire. On vous critique parfois d’intervenir sans raison ou alors de ne pas intervenir quand il faut. Ou encore d’intervenir de façon trop « musclée ».
C’est vrai que des récentes tragédies, dont celle mentionnée par M. Bilger, m’étonnent un peu. Lorsqu’une de ces interventions tourne mal, on oublie rapidement que si l’élastique a cassé, c’est parce que, parfois, la balle a voulu aller trop loin.
Quand on entend à la radio (France Info) un de vos collègues dire qu’on vous impose parfois de faire du chiffre, je ne comprends pas. Votre objectif est le maintien de l’ordre public et je ne suis pas convaincu que le nombre de contraventions, de gardes à vue, a un rapport direct avec votre efficacité dans le maintien de l’ordre public.
L’image est importante, il est plus facile de la détruire que de la reconstruire. Beaucoup sont ceux qui ont déjà témoigné de situations pas forcément graves, mais probablement inadaptées d’un de vos collègues. Mais on a tous sûrement aussi témoigné de l’inverse. Les gens se souviennent plus facilement des mauvaises images que des bonnes. Il faut prendre soin de votre image.
Bref, je suis de ceux qui apprécient votre travail.

« Travailler plus et mieux avec moins, comment faire ? »
Mais n’est-ce pas le cœur de la politique économique libérale qui justifie tous les licenciements, le stress au boulot et ses conséquences sur la santé des salariés au travail ; alors pourquoi la police y échapperait-elle ?
Ou bien on change de système économique !
Non, on continue !! Ah bon, excusez-moi.

Tout simplement une contre analyse qui fait du bien.
Bravo.
Un ex policier.

Merci beaucoup pour ce billet. Il est si rare de trouver une telle prise de position face à la polémique convenue. Vous résumez plutôt bien l’état d’esprit dans lequel bon nombre d’entre nous se retrouve. Bravo ! Un flic de la base…

Votre billet, monsieur, reflète dans sa quasi intégralité les questions que l’on se pose au quotidien quand on exerce ce métier.
Pourquoi continuer à l’exercer ? parce que l’on y rentre avec passion et avec des croyances fortes qui sont en vrac : l’aide aux victimes, l’ordre et la sécurité, la notion de service public.
Mais finalement, avec le temps, on côtoie tous les problèmes que la société tente de cacher à n’importe quel prix pour faire du politiquement correct.
Alors, on s’accroche à ce que l’on croit, ce pour quoi nous sommes maigrement payés, au prix de voir tomber des collègues au tapis dans l’indifférence générale.
Avec vos mots justes, j’ai une pensée pour nos dernières victimes : Reynald et Patrice qui ont payé le prix fort de cette justice inégale. Je pense aussi à ceux qui ont perdu la vie lors de missions classiques. Ils étaient déjà nombreux en 2009 et les chiffres 2010 sont déjà noirs.
Cette année, je m’évertue à comptabiliser les collègues blessés et décédés en service, parce que nos autorités ne le font pas et nous, on veut savoir la vérité sur notre sort.
Merci pour ces mots forts et intenses. Merci.
Une fliquette de base.

@Jean-Dominique Reffait
« Je n’ai absolument aucune antipathie pour le flic de base : il y a certes une proportion importante de sales cons parmi eux mais il y a aussi des personnes très sympathiques. »
Cher ami,
Je ne suis pas d’accord avec vous ! Non sur l’espèce, mais sur la proportion « importante » !
Quand j’étais militaire, ça me hérissait le poil quand on me disait qu’à l’armée on était tous des fainéants. Alors je répondais que c’était normal puisqu’on venait du civil et que lorsqu’on était trop fainéant on retournait dans le civil se fondre dans la masse.
Oui je sais c’est un raccourci, mais il avait le mérite de renvoyer la balle au centre.
Pareil pour les flics, s’il y a selon votre estimation « une proportion importante de sales cons », c’est qu’ils sont représentatifs de la population dont ils sont issus. Et s’ils sont trop « sales », on les renvoie se fondre dans la population.
Ce n’est pas le policier qui est « sale con », ce sont tous ceux qui réclament ce système.
J’en veux pour preuve tous ces mesquins qui se sentent « investis » d’une responsabilité quelconque (voisins, commerçants, prestataires de services, chauffeurs de bus, directeur de cinéma, etc.) qui appellent les flics pour des broutilles qui pourraient se régler en tête à tête civilement et cordialement. Alors qu’ils pourraient faire appel aux policiers seulement en tout dernier ressort.
Je ne parle pas bien sûr des victimes de crimes et délits.
Cordialement
Pierre-Antoine

Merci Monsieur…
Je suis toujours surpris et heureux de vous lire…

Merci tout simplement…
Un gardien de la paix reconnaissant

Cher monsieur Bilger,
Merci pour ce billet que je pense utile à tous.
J’ajouterais ce point à la réflexion que vous menez : comme vous dites, la police devrait savoir se débarrasser de ses brebis galeuses. Mais dans la mesure où c’est une corporation attaquée de toute part et mal aimée, n’a-t-elle pas tendance à se protéger en faisant bloc plutôt que de reconnaître les torts de quelques-uns ?
Si j’ai bien compris le système, on considère actuellement que les seuls à même de juger les policiers sont d’autres policiers, qui connaissent mieux la réalité du métier (sauf s’il s’agit de délits ou crimes, bien sûr), de la même façon qu’il y a un ordre des avocats, des médecins, etc., chargé de juger ses pairs.
Ce système n’a-t-il pas une certaine perversité ? Après tout, il est normal qu’un corps de métier cherche avant tout à défendre ses intérêts de corps, quitte parfois à étouffer des affaires plutôt que d’écorner encore plus une image déjà ternie. Qu’est-ce qui pourrait inciter un peu plus les corps de métier à la transparence ?

Laurent Dingli,
Les raisons historiques d’être plus méfiant à l’égard des policiers que des menuisiers abondent. Notre pays a suffisamment connu d’événements tragiques dont la police, toute composée de braves gens qu’elle soit, fut la sinistre cheville ouvrière. Je voudrais être certain que les policiers d’aujourd’hui ne mettraient pas la main à une rafle du Vel d’Hiv ou aux massacres de 1961, mais j’ai un gros doute.
Un Etat a besoin d’une police. En démocratie ou en dictature, il faut une police. La France a une tradition d’Etat policier, tous régimes confondus, consécutive à sa Constitution centralisée et autoritaire. Il y a donc, en retour, une nécessité de vigilance accrue pour éviter la résurrection des vieux démons. Cette méfiance intrinsèque n’est pas dirigée exclusivement vers la police : la police est la partie visible de tout ce qu’un Etat même démocratique peut tordre dans la société. Le comportement de la police est un thermomètre.
La question de l’obéissance aveugle de la police à tous les ordres est évidemment problématique. Dernièrement, il fut procédé à l’évacuation d’un squat par -5 degrés à Bagnolet. La mairie communiste avait ordonné cette évacuation, le préfet fournit la logistique. Mais nous savons que les policiers ont le moyen d’être plus ou moins zélés dans l’exécution d’une tâche indigne. Ils disposent, au final, de la maîtrise du curseur dans l’action.
Je les espère comme le dernier rempart des libertés publiques et non, comme c’est trop souvent le cas, comme le premier obstacle à celles-ci.
Pardon pour les sales cons – j’ai quelques visages avinés en mémoire, mélangés de bêtise orgueilleuse. J’ai beaucoup de compassion pour les policiers qui sont victimes de leur devoir, je pense à leurs enfants souvent jeunes privés de leur père. Vous ne m’avez jamais lu dans la défense angélique de ceux qui, jouant aux cons dans une course poursuite avec la police, se tuent contre un mur.

Bien de redire que les policiers ne sont pas des malfaisants et qu’ils savent d’abord nous être utiles, notre pire ennemi étant parfois nul autre que nous-mêmes, ennemi à nous même comme à la part de nous même que devons voir à raison dans les autres.
PB a donc la saine raison pour lui, mais le JDR de 14 février 2010 à 13:21 l’a tout autant.
Ils défendent les mêmes idéaux républicains, l’un oublie les manquements que, parfois, ceux en charge d’un respect pointilleux de la loi laissent derrière eux, l’autre qu’il est infiniment difficile de faire respecter cette chose subtile qui est l’ordre et le pacte républicain à des gens toujours plus nombreux, différents, et pour pas mal des nouveaux impétrants, bien ignorants des sens et devoirs subtils que leur immersion dans une société libre impose.
Globalement, la tenue républicaine des forces de l’ordre s’est bien accrue ne fut-ce que depuis vingt-vingt cinq ans.
Rappeler deux faits à ce propos, la façon sauvage dont étaient encore réprimées les manifs étudiantes sous les glorieux Chirac-Pandraud-Pasqua et dans le même temps, l’absence de mort et de blessés graves du côté « d’opposants » pourtant autrement violents lors des émeutes de fin 2005.
Globalement, le comportement de la police s’est amélioré.
Cependant le simple citoyen peut s’interroger quant à la plus grande mansuétude policière comme juridique dont bénéficient parfois de vrais nuisibles et la dureté accrue que des actes insignifiants valent à des quidams pas responsable de grand-chose.
Sont des aspects qui ont un peu empoisonné la perception non hystérique de la réalité.
Le culte du résultat médiatique plus que du résultat concret, ce qu’on appelle la logique du chiffre, quelle que soit la pertinence de l’action qu’il quantifie… aussi l’espèce de sanctuarisation de la notion de prévention, qui fait que l’on va mettre en tôle un type qui n’a jamais provoqué le moindre accident mais est chopé deux fois de suite avec une alcoolémie conséquente, là où des gens ayant provoqué des accidents mortels avec des circonstances moins politiquement correctes, se verront bien mieux traités…?
Le potentiel devenant incompréhensiblement plus lourd que le réel !???
Un reportage avec débat donnant la parole à quelques témoins et acteurs d’accident avait montré il y a peu d’années, si ma mémoire ne me trahit pas, le cas d’un jeune type sous substance qui avait tué une ou deux personnes au petit matin, et qui à ce qu’en avais retenu n’avait pas dû connaître un sort carcéral conséquent, voire même minime, je ne sais plus, là où un navigateur célèbre certes probable danger public, avait lui sans avoir causé d’accident écopé d’un an ferme…?
Il y aurait peut-être d’autres moyens de priver de volant les alcoolos et autres dangers publics (durcissement de la législation permettant la saisie de véhicule, création d’un fichier efficace auquel les loueurs et vendeurs devraient se référer pour confier un véhicule à qui que ce soit, port d’un bracelet aisément visible dont la rupture entraînerait en dernier ressort une incarcération et qui faciliterait la démarche d’identification des éléments auxquels ne pas confier un volant…) que de les envoyer grossir les cellules de prisons déjà surpeuplées…!?
La police fait un boulot difficile, assurément. Un sale boulot pourtant éminemment utile.
Exiger qu’elle le fasse toujours mieux n’est pas être son ennemi, comme de lui reconnaître que la charge du respect de la loi est exercée par de simples hommes qui peuvent faillir sans malice, en avoir marre de la mauvaise foi, de la médiocrité de leurs contemporains, et auxquels on doit au moins la même mansuétude qu’à ceux qu’ils embarquent, le plus souvent pour l’intérêt du plus grand nombre.
AO

Et si vous commenciez par ne pas hurler avec ou contre les loups… Et je ne vise pas forcément la police en parlant de loups. Mais quand je croise des policiers – et j’en croise de plus en plus – je ne me sens pas spécialement rassuré. Je ne doute pas que la police soit constituée de braves gens, mais des braves gens sous le même uniforme, avec le droit et la matraque pour eux, ça peut vite dégénérer.
Sans doute que ce dernier commentaire ne manquera pas de vous rapporter quelques lecteurs supplémentaires. Mais d’où vous parlez, il me semble que vous devriez faire preuve de plus de retenue en proposant à vos lecteurs d’aller lire cet article, par exemple :
http://www.liberation.fr/societe/0101619335-la-mort-l-emeute-et-la-police-municipale-de-woippy-circulez-y-a-rien-a-voir

Franchement, ça déraille à nouveau.
Avec J-D Reffait on passe de Kant à Yann Moix.
Un naufrage intellectuel.
Evoquer la Police en termes de « sales cons », de « gueules avinées » et d’exécutants de la rafle du Vel d’Hiv, on sombre dans les abysses de la connerie beauf.

Savonarole,
« Avec J-D Reffait on passe de Kant à Yann Moix. »
Eclectique – et toc – toujours.
« Un naufrage intellectuel »
On me le dit souvent. Vous êtes perspicace.
« Sales cons… » : Laurent Dingli a su mieux que vous me faire sentir que cette expression était inélégante au regard des sacrifices que pouvaient consentir certains policiers. J’ai ainsi présenté mes excuses plus haut.
« gueules avinées » : Citez, fielleux ami, mais citez juste ! J’ai parlé de « quelques visages avinés », et je confirme.
« Rafle du Vel d’Hiv : je crains que cela ne soit exact.
« Les abysses de la connerie beauf » : Quand je serai au fond, je ne pourrai que remonter. Je vous ferai coucou en passant.

@Bénédicte Desforges
Merci de ce lien, je suis allé poster un commentaire sur votre blog.
Le voici ci-dessous pour montrer aux lecteurs de ce blog, surtout s’ils sont policiers, que le véritable problème n’est pas la garde à vue et les menottes, mais l’intelligence qu’ils mettent à faire leur travail.
Mais bien sûr par cet exemple personnel, je ne parle que de l’exception qui confirme la règle :
à savoir l’immense majorité des trains arrivent à l’heure… mais allez dire ça aux passagers d’aujourd’hui des deux trains belges !
**************
Bonjour,
J’ai parcouru cet article puisque vous nous y avez invité sur le blog « Justice au singulier ».
Je suis bien d’accord avec vous. Mais les menottes sont l’arbre qui cache la forêt et la garde à vue sert de faire-valoir.
Je m’explique :
En juin 2009, mon fils préparait son bac dans sa chambre avec un de ses amis de classe. Ils regardaient par la fenêtre ouverte (normal au mois de juin). A ce moment-là une voisine, jolie jeune femme enceinte, sortant de sa voiture à 30 mètres de la fenêtre, reçoit une bille plastique jaune de pistolet plastique qui lui fait un bleu sur le corps. Elle a précisé aux policiers qu’elle avait vu deux jeunes à la fenêtre, mais qu’elle ne les avait pas vu tirer.
Sans se déplacer, le policier me demande « par téléphone » si mon fils a un pistolet de ce genre. Honnêtement je réponds sans penser à la tournure que cela allait prendre. Comme il était mineur, 17 ans et 10 mois, nous sommes convoqués au commissariat d’un autre quartier que le nôtre.
Nous apportons le pistolet qui n’est vraiment pas du tout l’imitation d’une arme, il est tout petit avec un bout orange devant le canon et les projectiles, des billes vertes de 0,12g ne se projettent qu’à 5 mètres à peine et à une distance de deux mètres. La pression de projection indiquée par la notice est de 0,7 joules, inférieure aux 0,8 joules prévues par le décret n°99-240 paru au Journal Officiel du 24 mars 1999.
Les auditions, des deux séparément, se déroulent normalement et presque courtoisement si ce n’est une évidente mimique du policier exprimant « cause toujours je te crois pas ».
Mon fils n’est pas mis en garde à vue et pas menotté.
A la fin des auditions le policier nous demande d’attendre, il doit téléphoner au procureur, nous sommes confiants, tous les éléments en sa possession indiquent que le jouet ne peut être à l’origine du bleu sur le corps de cette personne.
Réponse : inculpation de violence avec arme. Et convocation devant le juge des enfants.
Je prends un avocat et fais des recherches dans le voisinage, les deux gardiennes de la cité, étonnées de ce qui arrive à mon fils, font deux attestations disant que c’est un enfant habitant deux étages plus haut qui « s’amuse » à tirer sur les locataires et que plusieurs « victimes » l’ont signalé. De plus, sur le trottoir de l’immeuble il y a de nombreuses billes jaunes et blanches de 0,20g.
Bilan : une relaxe faute de preuve et les frais d’avocat à ma charge. Heureusement qu’il était mineur, à deux mois près c’était la correctionnelle qui l’attendait.
Rassurez-vous il a eu son bac avec mention et a intégré une école de formation aux soins infirmiers.
Conclusion : si ce flic avait daigné sortir de son bureau et pris la peine d’aller interroger les gardiennes, et s’il avait fait marcher ses neurones il y aurait eu un citoyen satisfait de sa police.
Dommage collatéraux : après ses 18 ans mon fils voulait faire réserviste dans la gendarmerie ; en octobre son dossier a été refusé, probablement que les fichiers de la police ne sont pas à jour, la relaxe n’y figure certainement pas…
Et l’argent des honoraires manque pour l’achat des livres dont il a besoin pour son cursus universitaire, alors on les achète au compte-gouttes, mois par mois.
*********************
Cordialement
Pierre-Antoine.

Quel angélisme… avec les policiers ! Donner des leçons en appliquant celles qu’on dénonce, n’est-ce pas pour le moins paradoxal ?! Que je sache, la politique actuelle, celle du chiffre, celle du répressif et celle du flicage (fichier ADN, ethnique, garde à vue sans contrôle et parfois motif sérieux etc.) a toujours été applaudie par les flics et appelé de leurs voeux. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont massivement élu ce gouvernement et qu’ils recommenceront demain. Que la populace les en blâme au regard des résultats minables et des contraintes collatérales que toutes ces mesures ont sur les honnêtes citoyens, comme vous dites, est la moindre des choses ! Trop facile de toujours placer l’angélisme du côté des contestataires ! Les victimes sont très rarement celles qui ont l’arme à la main. Et être assermenté pour en avoir une ne dispense pas de ce constat… et de cette menace.

Rédigé par Monsieur Christophe le 14 février 2010 à 04:41
Moi non plus « Je n’en dirai pas plus ; le texte se suffit à lui-même. Merci Monsieur Bilger. »
Sur ce, je relis tous les commentaires une fois de plus… captivants !

Monsieur Bilger,
Policier actuellement en service, j’ai il y a quelques années préparé pendant un an le second concours de la magistrature. Les professeurs intervenants, souvent magistrats, avaient le plus souvent un discours de méfiance vis-à-vis des policiers. Votre soutien est le bienvenu en ces temps difficiles avec le débat sur la réforme de la garde à vue. Vous faites l’unanimité au sein de la police, du gardien de la paix au commissaire. Merci pour votre article qui est lu avec intérêt dans les services de police. Vous avez su écrire avec talent ce que ressentent tous les policiers.
Ah si j’étais devenu magistrat…

M. Bilger, que j’entends régulièrement sur France Culture, m’avait habitué à plus de pondération. Etait-ce de la retenue ?
Vous regrettez l’absence de faveurs de la ‘houle systématique (sic !) des droits de l’homme […] humanistes patentés. » Quelle charge, quel amalgame, quel mépris derrière ce propos. Mais est-ce si important finalement d’être aimé par ceux envers lesquels vous manifesteriez votre dégoût si vous étiez policier ?
Finalement, sans les pacifistes, les humanistes, les droits de l’hommistes, sans la bonne conscience et l’angélisme, tout irait tellement mieux n’est-ce pas ?
Votre billet n’apporte rien, même s’il réchauffe cette grande majorité de policiers qui fait correctement son métier et conforte les ‘brebis galeuses’.

Rédigé par Monsieur Mussipont le 14 février 2010 à 18:23
« Pourquoi ce divorce entre police et citoyens ? Allez lire ceci, vous comprendrez :
http://www.rue89.com/2010/02/14/nouvelle-intervention-de-la-police-dans-une-salle-ugc-138404 »
Rédigé par Madame Julia le 15 février 2010 à 12:34
« Si j’étais policier, je me poserais des questions face à ce genre d’ordres :
http://www.rue89.com/2010/02/14/nouvelle-intervention-de-la-police-dans-une-salle-ugc-138404 »
J’ai lu et ne suis pas convaincue que tout soit relate objectivement. Lisez egalement les commentaires qui suivent et contribuent a situer ces interventions dans un contexte.
N’oubliez pas non plus que certains clients sont ingerables… que faire dans ce cas ?
La direction se doit de proteger son personnel des debordements mais egalement, sans aucun doute, « se couvrir ». Mise dans une situation delicate de ce type, j’agirais de meme.

Quel succès ! L’angélisme des commentaires est « stupéfiant » et je finis par croire que les policiers ont raison. Avec 800 000 gardes à vue pour à peine 70 000 condamnations contre 60 000 gardes à vue en Allemagne, les Français sont les pires criminels que le terre ait portés.
Rendez-vous compte, 13 fois plus plus de gardés à vue que dans aucun autre pays européen !! Le record du monde des brigands !!!
Le Français dont il ne faut pas oublier que l’emblème est un coq – le seul animal qui chante les deux pieds dans la merde comme disent les Belges -, tout le monde sait qu’ils sont sales, vaniteux, mal élevés, cocardiers… mais on ne savait pas qu’il étaient les pires brigands de la terre.
Plus de gardes à vue qu’au Mexique !!! Vous vous rendez compte !!!
A l’étranger où je me suis expatrié, j’ai honte et ai du mal à répondre aux gens qui m’interrogent sur les paradoxes de la société française.
Entre la burqa, l’interdiction de l’islam (ce que comprennent les gens normaux chez qui je vis), le record du monde des gardes à vue et enfin le pays des droits de l’homme, il faut que le quai d’Orsay me donne un argumentaire qui sera très utile à tous les Français vivant à l’étranger…
Vous ne vous rendez pas compte de votre ridicule. Faites gaffe il va finir par vous déconsidérer s’il ne tue pas encore.

Si j’étais citoyen…
Je rêverais de ne pas me faire tutoyer lorsque je me fais contrôler,
Je rêverais de ne pas me faire contrôler trois fois par jour parce que je vis dans un quartier que je n’ai pas choisi, parce que je n’ai pas la bonne couleur,
Je rêverais ne de pas être placé en garde à vue pour un motif futile ou parce que je n’ai pas baissé les yeux, qu’on prélève mon ADN pour renforcer le contrôle du cheptel,
Je rêverais que l’on prenne ma plainte, non Monsieur l’agent de police judiciaire, je ne veux pas déposer une main courante, oui je veux déposer plainte, tant pis Monsieur, mon avocat contactera votre supérieur pour lever la difficulté, comment ça, non Monsieur je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas, la preuve je ne vous tutoie pas, moi,
Je rêverais de ne pas avoir peur au moment où la BAC me toise depuis son véhicule banalisé, ne sachant si ce sont des voyous ou des policiers, ne sachant lesquels des deux m’inspirent le plus de crainte,
Si j’étais citoyen, je rêverais que les policiers ne laissent pas s’infiltrer des agitateurs violents dans une manifestation pacifique contre le débat sur l’identité nationale pour charger ensuite indifféremment après que les manifestants ont été blessés par ces petits fascistes,
Si j’étais citoyen, je rêverais que les policiers recherchent la vérité et le juste avant de rechercher la jouissance du pouvoir personnel,
Ah, las, je suis citoyen…

Achille57@ Marcel Enclume
Vous nous dites : « Il n’y a donc pas lieu pour le moindre Parquet de mettre fin à ces gardes à vue qui sont parfaitement fondées en droit »
Je vous invite à regarder l’intervention de Pierre Joxe dans l’émission « C à dire » de ce jour. Comme vous le savez sûrement, il est membre du Conseil constitutionnel. Il a indiqué que les conditions actuelles de garde à vue des enfants sont inconstitutionnelles et donc, me semble-t-il, pas du tout fondées en droit.
Ci-joint le lien
http://www.france5.fr/c-a-dire/

@ realworld
Bien d’accord avec votre commentaire, au détail près que c’est la populace qui a cédé aux appels vers le pseudo tout sécuritaire. Ce ne sont pas les flics qui ont fait l’élection à eux seuls, même si c’est vrai que le FN est très représenté dans leurs rangs.
« Pseudo » sécuritaire car la sécurité n’a pas progressé d’un pouce. C’est juste qu’elle sert de justification pour faire sauter les contre-pouvoirs les uns après les autres.
Les magistrats aussi se font court-circuiter : regardez comment est traité le droit des étrangers, cela donne un aperçu de ce qui attend tous les citoyens.
Je rebondis aussi sur le commentaire qui veut nous faire pleurer sur les salaires de misère des flics de base. Il faut aussi penser aux autres fonctionnaires qui ont un niveau d’études bien supérieur et ne touchent quasiment pas 2000 euros avec les primes pour passer leurs nuits à buller dans un commissariat, une fois le quota d’EEA du jour atteint, en se planquant à la sortie du bar de nuit le plus proche.
Même si je souhaiterais que les flics soient moins nombreux, plus éduqués et mieux payés à faire des choses plus utiles.
Bon, je vous laisse, le Carnaval n’attend pas.

@Pierre-Antoine
Si je vous comprends bien on peut être déféré devant un juge sans cellule infecte de garde à vue, ni menottes aux poignets !!!!! SURPRENANT !
Est-ce possible Monsieur Bilger ?
Alors il faut le dire aux policiers, voilà qui faciliterait les relations de ces pauvres bougres avec la population.

@Alex paulista
Vous écrivez : « Ce ne sont pas les flics qui ont fait l’élection à eux seuls, même si c’est vrai que le FN est très représenté dans leurs rangs. »
Ah oui, le FN est donc très représenté dans les rangs de la police ?
Si cela était vrai, nul doute que les policiers voteraient sans doute pour des syndicats proches de ce parti… ce qui est loin d’être le cas (ils sont plus qu’ultra minoritaires).
Au-delà de votre fantasme, quelles sont vos sources ? (fiables, autres que les légendes urbaines de clichés idéologiques voyant une pulsion d’extrême droite sous chaque uniforme…)

Marc Louboutin
Vous lisez dans mon commentaire une animosité exagérée. J’aime bien les gendarmes qui, eux, ont un vrai uniforme et le respectent au propre comme au figuré.
Dans mon commentaire, je remettais justement la vérité à sa place: ce ne sont pas les policiers qui ont mis le pouvoir en place, mais les citoyens qui se sont laissé séduire par un discours répressif qui ne donne rien à part un recul des libertés et une scission profonde riches/pauvres, comme savent faire les champions du 92.
Pour autant, il est vrai la droite et l’extrême droite sont plus représentées dans les rangs de la police qu’ailleurs, en moyenne. L’existence de syndicats FN dans cette profession est déjà un signe (les syndicats sont en général plutôt de gauche…), et le fait que le chef du syndicat Alliance ait rejoint Sarkozy de droite est aussi peu commun.
Remarquez que cela n’est pas du tout choquant ni indigne. Après tout les gens qui épousent cette profession aiment l’ordre, on peut donc comprendre qu’ils aient globalement plus le cœur à droite. Et le contact avec les milieux socialement défavorisés peut inciter à une crainte des métissages. C’est bien humain.
Enfin, les gens ont bien le droit de voter FN, un vote est un vote.

Alex, mon Brésilien que j’ai ;o) je vous trouve un peu gonflé.
Je ne connais pas le détail de leurs représentations politiques et syndicales, mais me reviennent les propos de Bertrand Tavernier – peu suspect de fascisme rampant – après le tournage de L627 (1992, certes), propos où il louait le sens républicain des policiers en se montrant heureusement surpris du peu de sympathisants d’extrême droite malgré les origines de la majorité de leurs « clients ».
Comment cela a-t-il évolué depuis ? Il serait louable qu’un des professionnels qui nous lit ici nous le dise (pourcentages, même grossiers).
Tout n’est peut-être pas si simple.
Vu, ou plutôt ouï, bien qu’il y avait beaucoup à voir dans un Casino du treizième près de chez moi, ce soir.
« Gwenaëlle, G-W-E-N-A-E-L-L-E » (répété trois fois, il devait manquer les trémas…) la demoiselle à l’accueil n’est pas paniquée mais stressée, normale, une demi-douzaine de types se cognent dans l’entrée, des gros en plus, les gnons volent bas, elle essaie de convaincre les flics de venir et il lui font répéter trois fois son prénom… des fois je vous jure, il faut se frotter les yeux ou les oreilles pour croire ce que nos sens laissent passer… Trois minutes après ils débarquent en force et embarquent proprement les quelques paumés clochardisés qui ont provoqué la rixe en tentant de sortir des choses pas payées en outrepassant le vigile. Propre, boulot de fin de bagarre que les gens du Casino ont déjà géré pour l’essentiel. La tension est retombée, leur arrivée en nombre a calmé les plus excités.
Étonnant comme alors tous ces gens peuvent se parler deux minutes après s’être complètement foutu sur la gueule. Seul un des paumés qui semble plus handicapé mental qu’ivre fait de la résistance, ils l’embarquent sans violence mais sous le nombre et la détermination nécessaires à l’inhibition de ses dernières velléités d’en découdre avec tout ce qui lui fait face.
Drôle de vie en effet.
Quant à celle des pauvres hères qui n’ont nul endroit, nul toit, même pas de quoi se payer une boutanche, rien, n’en parlons même pas.
AO

Cher Philippe,
A première lecture, j’ai bien cru que vous aviez fait fort dans le second degré. A moins qu’il ne faille le lire au premier…
Vous n’avez donc jamais été envahi d’ambivalence dans l’observation de certaines pratiques ? Vous n’avez jamais rencontré de doutes quant à la nécessité de moderniser certaines pratiques ?
J’ai l’attitude qui est celle d’attendre ou de susciter le meilleur de l’autre.
françoise et karell Semtob

Cher Axel
C’est plutôt vous qui tombez dans des clichés simplistes : je sais qu’il est bien vu d’être désagréable gratuitement avec les électeurs du FN. Pourtant je suis persuadé que certains policiers qui votent FN peuvent être objectifs, respectueux de la loi et bien élevés dans leur métier, et que d’autres peuvent être des ordures et voter bien à gauche…
En fait, je me moque complètement de comment votent les policiers. Je suis persuadé qu’ils votent en moyenne moins à droite que les militaires, et je préfère quand même largement les gendarmes chez qui on trouve moi de cow-boys débiles.
Un exemple concret : c’est un officier de Marine électeur FN qui m’a convaincu un jour de porter sur moi une carte de donneur d’organes. Je me souviens lui avoir prédit que son cœur et son foie finiraient dans un arabe, ce à quoi il avait répondu avec un sourire.

Merci… Il devient si difficile de continuer à aimer notre métier qui pour la plupart d’entre nous était une vocation. Tous ces gens qui jugent sans savoir ce que l’on vit au quotidien : les ordres, les contre-ordres, les réformes, et qu’advient-il ? La situation empire ! Défendons les victimes avant de penser aux délinquants !! Il semble que les journalistes, les politiques et tout le monde les oublient et pire : nous empêchent de prendre le temps de les traiter avec les égards qui leur sont dus.

Rédigé par: Jean-Dominique Reffait | 16 février 2010 à 02:04
Amusant.
Si PB a besoin d’un canasson, vous vous proposez ? Avez-vous le sang chaud idoine à cette attaque en moulinet ?
Un Breton peut-il être à la fois au Far et au Moulin ?
Est-ce les Bretons qui ont inventé le Far
où est-ce (pour rester dans l’équestre) ?
11h passées, vous finirez bien par vous mettre à table.
« J’ai l’attitude…. »
françoise et karell Semtob
Funny too, ce « je » qui signe en duo. Que voilà un couple fusionnel.
Ça nous change.
AO

Hier, j’allais réagir sur ce billet, j’ai même failli verser une larme sur vos comm’s qui sont largement compréhensifs. Hier, j’ai failli… puis…
http://www.rue89.com/2010/02/16/roue-de-coups-par-des-policiers-lors-dune-fete-chez-moi-138776
Puis rien ne change… Aujourd’hui, je dirai ça : quand on fait Flic, c’est comme Huissier, faut pas avoir peur du regard des gens. Faut assumer, quoi.
Par exemple, moi j’ai décidé très jeune de pas faire flic ni équarrisseur (j’aime pas la vue du sang) bah, devinez quoi ? J’ai fait ni l’un, ni l’autre.
Pour la soi-disant mission de service public, on repassera, il est mieux de se passer de vous de nos jours, surtout si on est jeune ou bronzé. C’est ça la réalité.
Alors un bon conseil : utilisez les arts martiaux pour vous défendre plutôt que la police. N’espérez rien d’eux sauf des emmerdes.
On m’y reprendra plus d’avoir de bons sentiments envers vous, j’ai failli me faire avoir. Et bonne journée.
PS: c’est sûr que les mamies vous préfèrent, elles ne se font ni taser, ni frapper, ni braquer etc. (comme les cow-boys l’an dernier vers Metz qui ont dégainé dans un resto pour « déconner » alors qu’ils n’étaient même pas en service)
PS 2: ils font passer des tests psychologiques avant d’entrer là-dedans ?

Je ne suis pas d’accord au moins sur un point : le fait qu’il aurait fallu consulter les policiers D’ABORD sur la garde à vue. Non, il aurait fallu les consulter AUSSI (ce qui n’a d’ailleurs pas été fait, ou pas suffisamment). Mais ils ne sont pas les seuls acteurs de la procédure, et je ne vois pas pourquoi ils devraient passer en premier. Mais vous avez raison quand vous sous-tendez qu’il n’y a aucune raison non plus pour qu’ils passent en dernier.
Après je n’ai pas non plus l’impression que le débat sur la GAV ait tourné au concours d’insulte anti-flics, comme, je vous l’accorde, cela arrive trop souvent. Il m’a semblé qu’on avait surtout mis en cause la « politique du chiffre » donc le ministère, politique dont d’ailleurs les syndicats se plaignent aussi (et à très juste titre). Il m’a semblé qu’on avait critiqué le CPP, dont la rédaction ne relève pas de la compétence policière.
En fait je trouve même que les policiers ont fait preuve là de bien peu de tolérance à une critique qui n’était pas dirigée contre eux, et qu’ils ont même eu une sacrée tendance à la victimisation, ce qui ne contrebalance pas dans mon esprit les admirables prises de position de leurs divers syndicats depuis quelques années, mais qui ne fait pas honneur à leur ligne « apolitique » traditionnelle.

Bonjour,
Sans remettre en cause le travail de la police et des policiers en France, il existe malheureusement bien des exemples d’abus, qui trop souvent sortent du fait de citoyens, et non pas des policiers impliqués ou témoins. J’ai pour mémoire le tabassage devant caméra l’année dernière d’une personne menottée dont la porte a été défoncée par des policiers en pleine nuit sans qu’aucun fonctionnaire de police n’intervienne. Heureusement un habitant de l’immeuble était membre d’une équipe de tournage et avait filmé la scène.
Je suis conscient que l’immense majorité des policiers est honnête, mais en fermant les yeux sur les comportements d’une minorité ils se coupent de la population.
J’estime honteux qu’aucun policier présent n’ait osé protester et dénoncer ses collègues. Si la police veut le respect, elle doit être respectable. Ces histoires d’impunité sont trop nombreuses et les citoyens sont au courant. Un policier doit avoir un comportement exemplaire.
J’ai 35 ans, je suis blanc, j’ai un travail, je gagne bien ma vie, je ne fais rien de vraiment illégal, j’ai peur quand je vois la police, est-ce normal dans une démocratie ? Non, et si la police ne fait pas elle-même le ménage, pas étonnant que la population n’ait plus confiance.
Je vous laisse lire ce témoignage effarant :
http://www.rue89.com/2010/02/16/roue-de-coups-par-des-policiers-a-une-fete-chez-moi-138776
Le jour où ces comportements honteux seront sanctionnés par la police et non pas par des citoyens, alors oui on pourra avoir confiance. Pas avant.
Et je sais que la majorité fait son travail et même plus, mais que voit-on, ces débordements, ces attitudes de voyous qui jettent l’opprobre sur toute une profession. Le corporatisme n’a pas lieu d’être pour les garants de la loi.

Merci Monsieur l’Avocat Général.
Bien souvent le citoyen nous oppose, alors qu’il est bien évident que la police et la justice sont complémentaires, entités auxquelles s’ajoutent, par incidence, l’Education nationale… et l’autorité parentale lorsqu’elle est exercée…
De la qualité de cet enseignement se construira l’enfant, ses orientations seront la conséquence de ses modèles, les parents généralement, voire les grands frères, les grandes soeurs… Les interdits seront ceux qui lui seront indiqués, expliqués, et lorsqu’il seront bravés, seront sanctionnés…
Aujourd’hui grand nombre de jeunes sont passés à côté de cet enseignement (pas forcément dispensé), basique et évident il n’y a pas si longtemps… C’est ainsi que les forces de l’ordre interviennent, la justice se prononce… et les moralistes de tous bords s’insurgent : « des mineurs ! menottés ! en garde à vue ! »…
Ces mêmes moralistes se gardent bien de réagir lorsque sont citées par ses amis médias les violences commises à l’intérieur ou aux abords d’établissements scolaires par des mineurs… la même semaine…
Je réagis donc au post de Christian rédigé le 14 février à 10h00 mentionnant :
« Que saurions-nous de ces gardes à vue abusives dénoncées ces derniers jours, et des conditions (révulsantes ?) de ces gardes à vue si des journalistes n’avaient braqué les feux sur ces abus ?
Comment ne pas s’interroger sur la pertinence de textes régissant le recours à la garde à vue quand des mineurs sont appréhendés à leur domicile et/ou menottés pour des « délits » dont la gravité n’est pas démontrée ? »
Qui est-il pour parler d’abus heureusement dénoncés par des journalistes, qui sont bien moins intéressés par les conditions de vie des victimes ? Des conditions de GAV révulsantes ? Honte à vous, monsieur Christian, de dénigrer un domaine que vous ne connaissez vraisemblablement qu’au travers de déclarations d’anciens gardés à vue, que vous prenez comptant… Avez-vous des connaissances ne serait-ce que sommaires des mineurs délinquants et de ce dont ils sont capables ? Un délit dont la gravité n’est pas démontrée ? Des violences en réunion commises aux abords d’un établissement scolaire et ayant occasionné une fracture du nez ne sont pas des faits graves ?
Les mineurs ne sont bien évidemment pas tous de dangereux psychopathes, mais pour nous, policiers et gendarmes, la difficulté est d’apprécier cette dangerosité (803 du CPP). Je défie quiconque de certifier formellement que tel mineur ou mineure ne présente pas de risque pour lui-même ou pour autrui. En l’état, que faire… le menottage, dans les conditions de trois jeunes filles transportées par deux policiers dans un même véhicule est inévitable…
Le menottage n’a rien de dégradant, c’est une mesure de sécurité évidente, qui à mon sens et pour éviter toute polémique devrait être généralisé sans conditions à toutes les interpellations.
A ceux qui me lisent et qui ont les neurones qui scandent « atteinte aux droits de l’homme, etc… », je les invite simplement à s’intéresser d’une part aux victimes plutôt qu’aux mis en cause, et d’autre part à ce qui se passe dans de nombreux autres pays (touristiques pour beaucoup), où l’on ne s’intéresse pas au bien-être des délinquants.

@ »Un passant »
« J’ai 35 ans, je suis blanc, j’ai un travail, je gagne bien ma vie, je ne fais rien de vraiment illégal, j’ai peur quand je vois la police, est-ce normal dans une démocratie ? »
Bien sûr que OUI !
1- Déjà vous êtes « blanc », c’est moins duraille à courser.
2- « J’ai un travail », c’est parfait, on vous retrouve facilement.
3- » Je gagne bien ma vie » : Ah ! Vous êtes donc solvable ! Vous aggravez votre cas !
Avec un tel pedigree vous ne trouverez jamais un avocat en 55 minutes après votre arrestation ! Votre compte est bon !
(Relire « Les poissons rouges » de Jean Anouilh, tout y est…)

Si j’étais policier, je me désolidariserais des brebis galeuses qui nuisent à l’image de mon métier, au rapport police-citoyen et à la démocratie dans son ensemble.
http://www.rue89.com/2010/02/16/roue-de-coups-par-des-policiers-a-une-fete-chez-moi-138776

Un grand merci de la part d’un simple flic.

Les policiers disposent du pouvoir exorbitant de faire condamner n’importe qui sur leur seule parole, via le délit d’outrage. Un commentaire là-dessus Monsieur Bilger ?

Je ne suis qu’une citoyenne et vous dis merci. La police n’est pas le mal incarné, encore moins le bouc émissaire lorsqu’il y a un mort. Les médias oublient leur obligation d’informer, aussi bien sur le fond que sur les faits, pour s’intéresser au sensationnel.
Bien sûr, quand j’ai un PV (2 en 19 ans), je râle mais plus sur ma bêtise que sur le policier. Je suis bien contente d’en trouver un lorsque je suis perdue dans une ville inconnue, contente que je puisse les appeler en cas de conflits / problèmes ou pour surveiller ma maison lorsque je dois m’absenter plusieurs jours.
La police, comme la gendarmerie, a le rôle de faire respecter la Loi, pas d’être une assistante sociale ou le coupable d’office en faisant son travail pour nous, les citoyens qui voulons vivre en sécurité.
Je me demande souvent comment les policiers et les gendarmes arrivent à supporter leur quotidien.

Monsieur Bilger je dois vous dire toute ma considération pour ce magnifique billet.
J’ai volontairement attendu pour répondre afin de pouvoir lire à froid les commentaires et prendre ainsi du recul.
Je trouve rassurant et revigorant qu’une personne aussi éminente que vous du domaine de la justice puisse non pas prendre la défense de la police mais dire la considération et le respect qu’elle éprouve pour cette institution de l’Etat et ses représentants. Soyez-en vivement remercié.
Certes j’ai lu les critiques et je les partage également. S’il est une profession où les brebis galeuses sont insupportables, intolérables, c’est bien dans celle des métiers de la police. Cependant ces brebis ne doivent pas cacher l’immense majorité de cette profession qui paie le prix fort pour la défense du citoyen, et qu’on ne vienne pas me dire que ce sont les risques du métier.
Nul n’est payé pour se faire tuer, même les militaires.
J’ai lu qu’on demandait aux policiers plus de respect mais ils sont en droit eux aussi d’exiger le respect de leur personne, si ce n’est de leur fonction.
Je suis d’une génération où l’on a appris tout à la fois à se méfier des institutions de l’Etat, armée, police, justice…, mais aussi à en respecter les acteurs et les principes, ce qui n’est pas antinomique.
Le doute et la remise en cause n’est pas la négation.
Je citerai ici le philosophe Alain dans ses « Propos » :
« La liberté intellectuelle, ou Sagesse, c’est le doute. »
J’ai bien chanté les chansons de l’ami Georges où il vouait aux gémonies la maréchaussée sous toutes ses formes mais que je sache il n’a jamais agressé personne pour autant.
Je pense qu’on ne devrait pas demander à autrui, la police, la justice, ce qu’on ne serait pas capable de faire ou de s’appliquer à soi-même. Sinon cela relève à mon sens du refoulement le plus ordinaire.
Monsieur Bilger encore merci pour cette institution qu’est la Police Nationale.

Bravo pour ce texte courageux et qui reflète la réalité. Vous avez tout mon soutien.
Un officier de l’armée française

Merci pour cet article.
Mon époux est dans la police et je le reconnais bien dans vos propos ainsi que la majorité de ses collègues.

Cher monsieur, un grand merci. C’est la vérité que vous dites.
Toujours les mêmes accusations, toujours les mêmes critiques mais un seul mot, fier d’être policier !!!
Merci à vous pour votre soutien.

Merci M. Bilger,
Je suis policier, et je commence à être fatigué d’entendre un tel acharnement sur la police en général. C’est vrai qu’il y a parfois des fonctionnaires pas honnêtes mais ne sommes-nous pas le reflet de la société ? Mais les malhonnêtes sont pourtant loin d’être majoritaires chez nous.
Je crois que le vrai problème c’est qu’entre la justice et nous (police/gendarmerie) il y a un manque de coopération. On ne se soutient pas assez les uns des autres. Alors merci M. Bilger pour votre soutien.

Bonjour Monsieur Bilger, je tenais tout d’abord à vous remercier pour votre soutien. Je suis un simple gardien de la paix travaillant à Paris, je laisse ma femme et trois enfants en province lorsque je travaille, la séparation n’est pas facile à supporter. Lorsque je suis en région parisienne je suis logé dans un foyer car les loyers sont trop onéreux, pour quand un logement de fonction pour les policiers ? En ce qui concerne les gardes à vue, je suis outré d’entendre aux informations qu’on remet en question la parole d’un Officier de Police Judiciaire lorsqu’il a placé un jeune mineur de 14 ans en garde à vue. Je suis persuadé qu’il aura considéré que cette action était nécessaire pour la suite de l’enquête. Le profond problème de notre société est plutôt de se demander : est-il normal que des jeunes mineurs soient dans la rue à des heures tardives ? Je pense que c’est plus un problème d’éducation des parents.
Merci encore pour votre article, c’est très rare de trouver des personnes qui nous soutiennent. A bientôt j’espère.

Bravo pour votre article, tellement représentatif de la réalité ! Pour moi force doit rester à la loi, même si je ne suis que simple citoyenne, je soutiens la justice, la vraie, celle de la loi, parce que c’est trop facile de se servir des gens quand on en a besoin pour ensuite les accuser de nos erreurs.
Marre de ces inadaptés sociaux qui pourrissent la vie des autres ! Et de ces médias menteurs et fabricants d’actualités !
Je soutiens le courage, l’engagement et la patience des policiers, je n’aurais jamais pu supporter autant d’impunités.

M. Reffait, tout ce que je lis dans vos propos n’est qu’un amalgame… C’est avec des amalgames qu’est né le racisme, preuve du fait qu’il est très malsain de ne considérer les actes que d’une partie, vous faites une généralité d’une minorité de policiers.
Et à l’inverse de vous, je pense que la majorité est déjà au service de la population, même si cette dernière est remplie d’une part non négligeable d’ingrats.

Merci monsieur, cela me touche énormément. Raquél (06)

Bonjour Monsieur,
Je disais il y a peu de temps que mon uniforme avait perdu toute charge affective.
La lecture de votre texte m’a prouvé le contraire… Merci !
Un CRS désabusé et blasé

Mes respects monsieur, je n’avais jamais lu ou entendu parler de nous comme ça. C’est ce qu’un flic écrirait.
Quel altruisme, merci.

Enfin une personne non policière qui comprend ce qui se passe dans nos têtes de flics. Non, nous ne sommes pas des brutes mais des hommes et des femmes qui font leur métier du mieux qu’ils peuvent avec les moyens qu’ils ont. Avec non pas une mais plusieurs épées au-dessus de nos têtes : médias, hiérarchie, associations en tous genres prêtes à défendre tous délinquants ou criminels pour exister…
Un grand merci à vous, Monsieur.

M.Reffait, vous représentez avec flamboyance la caste supérieure des gauchistes « éclairés » (à la bougie), qui voient leur monde idéal à travers le tube en carton d’un rouleau de papier essuie-tout : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, sauf les méchants policiers !
Les « bien-pensants » comme vous ne détiennent pas l’unique vérité, bien heureusement.
Un peu moins de suffisance de votre part, et un REEL recul quant à la VRAIE réalité du monde d’aujourd’hui, nous dispenseraient de vos analyses étriquées. Mais pas de panique M.Reffait, vous êtes encore de nombreux oiseaux de la même espèce dans votre volière. Je parle de l’espèce que M.Bilger fustige à juste titre, toutes professions confondues…
Bravo pour votre fine analyse M.Bilger.

Merci Monsieur, si tous les magistrats étaient comme vous, la France ne marcherait pas sur la tête comme aujourd’hui.

Cher Raoul
C’est vrai, si une petite bourgeoise insolente nièce d’un juriste reconnu sait assez bien s’exprimer pour dénoncer les abus qu’elle subit, l’équité exige de la faire taire, au nom de tous les banlieusards qui ont un dossier moins vierge ou moins de connaissance(s), et doivent la fermer quand ils subissent des abus bien plus graves.
Cassez-lui les dents à coups de crosse, à cette arrogante qui ose relever les fautes (de frappe) des policiers. Pour qui se prend-elle ?
Et la CNIL ! Supprimez ces bouffons empêcheurs d’Edviger en rond…
Votre manière de raisonner, que j’aime beaucoup, me rappelle les discussions houleuses que j’ai eues à la sous-préfecture pour obtenir le renouvellement des récépissés pour la carte de résident de ma femme. Et de justifier les abus par la situation encore plus difficile des sans papiers.
En général, les policiers préfèrent aux bourgeois informés ceux sur qui ils ont tout pouvoir, comme les sans papiers ou bien d’autres muselés par leur situation ou leur manque d’éducation.
Ils adorent leurs informateurs.
Heureusement qu’il y a eu quelques bourgeois avisés dans l’Histoire de France.
Vous, vous avez un oncle bien placé dans la police ? Vous maîtrisez leur dialectique.

Merci, je suis extrêmement touché par votre écrit…
J’en ai versé une larme, sincèrement car cela m’a renvoyé à un mode de penser que j’exclue afin de ne pas tomber dans les ténèbres.
GPX V.

Pour une fois, un professionnel de la Justice défend les policiers qui ne sont ici que pour faire appliquer les lois. Bravo !!

Je suis très agréablement surpris.
Je prends vos écrits comme un véritable message de soutien, de solidarité, merci. Grâce à des personnes comme vous je garde espoir. « Soyons fiers du métier que nous avons choisi », pardonnez-moi cette expression mais putain que je suis fier d’être policier. Amicalement

Aurélien Fayolle
Je reprends vos beaux principes :
« En effet, nous ne faisons pas les lois et n’avons aucun droit de les adapter à la personne que nous avons en face de nous. »
Ah bon ? C’est bizarre alors tous ces étrangers expulsés avant d’avoir pu consulter un juge. Ce n’est pas la loi.
Et la non attribution de plein droit de la carte de résident aux conjoints de Français, ni des cartes successives temporaires de 1 an. Le non-renouvellement de récépissés de titre de séjour au motif que les guichets seraient trop pleins, quand on en ferme.
Ce n’est pas la loi non plus.
Et la privation de liberté quand ce n’est pas strictement nécessaire, a fortiori pour une bousculade entre gamins non armés. Toujours pas la loi.
Puis
« La seule chose que j’adapte à la personne qui se trouve en face de moi est la courtoisie et la fermeté de mes propos, j’en suis seul juge. »
Pas vraiment. Votre uniforme nous représente tous (comme les impôts un peu tout le monde est concerné), et vous n’êtes pas seul juge de la courtoisie, que vous devez par principe à tout citoyen. Tout simplement parce que vous avez une arme et un pouvoir qui empêchent la personne de répondre et de vous remettre à votre place – vous savez ce que les policiers n’aiment pas de la part des journalistes qui ne se laissent pas tâter le rectum impunément…
Les tutoiements lors des contrôles d’identités par exemple, les menaces d’aller visiter le transfo du coin, voilà des méthodes dont vous n’êtes pas seul juge.
Vous voyez, je suis sûr que commence à naître en vous la volonté de m’insulter à demi-mot, après JDR.
Et cessez de vous réclamer « du terrain » par rapport aux « bobos ». La police des étrangers, j’ai pratiqué avant d’aller vivre dans le pays de ma femme.
Cordialement, depuis São Paulo où je n’ai pas d’inquiétude à regarder les policiers dans les yeux. Ils ont toujours été parfaits avec moi, pourtant ici c’est moi l’étranger.

Bonjour Monsieur Bilger,
J’ai eu l’occasion de vous écouter à plusieurs reprises dans différentes émissions et j’ai toujours apprécié votre ton.
Etant policier, je ne peux qu’approuver votre billet bien évidemment.
Au-delà de ce que vous y écrivez, je l’apprécie aussi parce qu’il me permet de continuer à penser qu’il y a également des magistrats, journalistes et politiques dont les idées et pensées ne sont pas dictées par la mode et la démagogie, par les luttes d’influence.
Vous me permettez de penser encore que le monde judiciaire n’est pas coupé des réalités et que certains d’entre vous sont capables d’appréhender la difficulté de notre métier tout comme j’appréhende la difficulté du vôtre.
Nous recherchons tous la même chose, en principe, à savoir la manifestation de la vérité et la punition des auteurs d’infractions, la protection des victimes et le maintien de la paix dans ce pays.
La confiance que je porte dans notre système tant judiciaire que politique, journalistique ou policier est parfois soumise à rude épreuve au gré des demi-vérités médiatiques et prises de position injustes et injustifiées de certains de nos dirigeants qui sacrifient l’honneur et le respect sur l’autel du sensationnalisme et de la publicité personnelle.
Je vous remercie de cette publication empreinte de respect et d’honnêteté intellectuelle.

@ Alex Paulista
« Cordialement, depuis São Paulo où je n’ai pas d’inquiétude à regarder les policiers dans les yeux. Ils ont toujours été parfaits avec moi, pourtant ici c’est moi l’étranger. »
C’est vrai que la police est toujours mieux ailleurs et vous avez bien fait d’aller au Brésil.
De passage à Rio, juste à côté du port, j’ai vu un homme voler le sac à main d’une touriste. Le policier qui était à 10 mètres lui a tiré une balle dans la tête.
Pas d’inquiétude c’est sûr, du moment qu’on reste assis au bar…

Merci monsieur Bilger !
Il est rare de voir un « civil » pénétrer à ce point la pensée des policiers…
D’autant plus appréciable quand il s’agit d’un magistrat…
Il est vrai qu’exerçant mon métier de policier en Seine-Saint-Denis je suis plus habitué à être considéré comme un fieffé menteur par vos confrères…
Merci encore.

Merci Monsieur, ça fait du bien tout simplement, juste du bien…

« Le droit se définit comme la liberté qui se donne la force d’exister. Il exige donc un sujet à la mesure de son exercice et c’est l’Etat […] » Toutefois, « L’Etat actuel mélange les tâches de justice et de police. Il n’est pas bon de vouloir faire couvrir par la justice une tâche de police que l’Etat n’ose pas présenter comme telle. » dixit Bernard Bourgeois, membre de l’Institut – Extrait de la passionnante conférence « Hegel et le droit » écoutable sur http://www.canalacademie.com/Hegel-et-le-droit.html

Eh bien que dire… cela fait du bien de lire votre billet !!!
Un grand merci à vous !
Signé : Un flic qui malgré tout est accro à son boulot

@ Surcouf
Une balle dans la tête à dix mètres, sur une cible en fuite, ce n’est pas mal du tout ! Je me souviens de mes essais au MAC50 à l’armée, ce n’est pas si évident.
Votre expérience est extrême. Depuis 2 ans il m’est juste arrivé de croiser un ado maîtrisé par sa victime: il essayait de la braquer avec une arme factice. Tellement factice qu’elle avait fini détruite au sol à côté du jeune homme plaqué au sol. Il attendait la police sagement, sachant qu’il serait relâché sous peu car mineur. Il n’était pas terrorisé, comme en attente de ses bourreaux.
La conclusion de tout cela est que les voleurs de sac à main sont plus tranquilles en France, alors que les étrangers en règle et a fortiori conjoints de locaux sont plus respectés au Brésil.
Pour être juste avec les policiers français, il faut reconnaître que la pègre a bien plus réussi à imposer sa loi à Rio qu’à Paris… mais le problème à Rio est le manque de débouchés dans les quartiers pauvres, où pourtant 90% des gens sont très honnêtes. Les autres 10% font la loi. Et les favelas sont au centre de la ville.
À São Paulo, la police est bien différente de celle de Rio. Ici elle a encore le contrôle dans tous les quartiers, même et surtout cracôlandia.
Avec la chaleur de ces derniers jours, j’ai mal pour ces policiers sous leur épais gilet pare-balles.

Monsieur Bilger bonsoir ou bonjour.
Je viens de lire votre « post » qui circule pas mal sur le web dans la communauté des « flics » (à laquelle j’appartiens).
Que dire…
Ca fait plaisir, sincèrement, du plus profond de mes entrailles de flic : MERCI.
Marre d’être traîné systématiquement dans la boue pour un « oui » ou pour un « non », marre du mépris, marre des conditions qui se dégradent tous les jours, marre de la suspicion, marre d’être montré du doigt, désigné comme un raciste,… la liste est longue… MARRE.
Je ne suis pas rentré dans « la boîte » par nécessité mais… par conviction.
J’ai 12 ans de Police, j’suis encore un jeune flic. Quand je suis rentré, je voulais « tout casser », faire mon travail correctement, payer de ma personne, me donner entièrement.
On m’a fait comprendre les choses avec le temps et les anciens qui m’ont expliqué la réalité des choses… « Petit, pas de vague ».
Malgré les avertissements des anciens, j’ai continué sans cesse… et là… les ennuis vous rattrapent. IGS, rapports, magistrats, etc.
Maintenant j’ai compris. On ne roule plus vite pour se rendre sur les lieux d’intervention car on risque de casser une voiture (donc ennuis), on a l’ordre de ne pas poursuivre les voleurs de voitures, scooters, etc., on relève la plaque si l’on peut et on laisse faire (sinon, ennuis).
Il nous arrive de recevoir des coups, on ne dépose pas plainte car les poursuites, si elles aboutissent, sont minimes pour « le pauvre auteur » ou alors finissent par se retourner contre vous (encore des ennuis).
(Sans parler de la tonne de paperasse, sorte de gangrène… administrative)
La hiérarchie, sauf dans certains cas assez rares, est « individualiste » et « carriériste », elle ne nous soutient pas. On a le « derrière » entre deux chaises comme on dit vulgairement. D’un côté la hiérarchie qui nous pousse sans soutien et de l’autre nos éternels « clients » (qui possèdent une carte de fidélité chez nous, on voit souvent les mêmes… mais la Justice… enfin, bref).
Je reste malgré tout fier de mon métier, aux yeux de ma fille, de ma femme, de mes amis et de ma famille mais aussi… de tous ceux qui, après une intervention délicate, nous regardent dans les yeux, timidement, et nous disent : merci Monsieur l’Agent. C’est rare, mais moi, ça, c’est mon « salaire », je bosse pour eux. Même s’ils sont de plus en plus rares, vu l’évolution de la société.
Cette évolution est présente aussi « chez nous », où l’esprit de corps a tendance à disparaître avec certaines évolutions voulues par le rouleau compresseur qu’est l’administration. Elle a tout compris. Nous représentions un force, une menace, elle a donc mis en place certaines dispositions administratives pour nous diviser… et ainsi mieux régner.
Toutes mes excuses, c’est brouillon, les mots me viennent ainsi, il y a tellement de choses à dire…
Un flic est discret et silencieux.
Les médias ne nous donnent pas la parole ou ceux qui l’ont ne mettent pas le doigt là où ça pourrait faire mal, aussi bien pour l’administration que les politiques…
Ces derniers « verrouillent » nos pseudo-représentants syndicaux en leur donnant des postes clefs et des grades… J’savais pas, ça s’achète un flic. Tout s’achète… suffit d’y mettre le prix.
J’ignore si ce post apparaîtra.
J’arrête là… il vaut mieux.
Cordialement
Un flic… fatigué.
(Et je crois qu’il y en a de plus en plus…)

@François
« Tout s’achète… suffit d’y mettre le prix. »
Voilà un « flic » qui mérite le respect !
Il rejoint la cohorte des citoyens « discrets et silencieux » qui osent dire qu’ils sont fatigués de certaines situations dans lesquelles ils ne sont que des rouages.
Vos propos, Ludovic, sont plus vrais que ceux qui ne parlent que pour mieux cacher leur impuissance derrière des lieux communs.
Cordialement
Pierre-Antoine

Merci Monsieur Bilger, je viens d’avoir votre billet par le biais d’un groupe facebook dont je suis membre, POLICIER MORT DANS L’INDIFFERENCE « Stop aux infos Torchon », pour ne pas le citer.
Je tenais à à vous dire que je suis très content de voir que des gens comme vous osent dire ce qu’ils pensent et qu’ils se basent sur des faits et non pas sur des choses utopistes. Je suis d’accord sur ce que vous dites.
En ce qui me concerne, cette loi ne sert à rien, la seule chose à faire et vous avez très bien souligné ce point : un contrôle strict des gardes à vue, rien d’autres, la garde à vue est indispensable, sinon comment faire ?
L’impression que j’ai est que, de toute façon quoi que la police fasse ou pas, dès que les médias s’emparent d’un sujet qui fait du bruit, on fait une loi juste pour être complaisant avec le public, pour s’attirer les fameux sésames, les bulletins de votes. Le pouvoir fait faire bien des choses, mais au détriment des gens qui veulent essayer de faire que notre pays ne tombe pas dans l’anarchie.
Notre pays se transforme en mini-Amérique, l’Etat de désengage petit à petit du sécuritaire pour que ce soit à la charge des collectivités. Les médias font la loi (ont-ils des pressions ?), le show de la désinformation, il n’y a que ça, le sensationnel pour vendre au détriment de la vérité, combien de fois avons-nous entendu parler de policiers morts en service qui ont donné leur vie pour notre pays.
J’ai remarqué que depuis 10 ans, le comportement des gens a beaucoup changé à l’égard des forces de l’ordre, bien sûr dans le mauvais sens, et pourquoi ?
Eh bien d’abord, la politique et les médias jouent un rôle important dans cela, nous trouvons encore dans la population vieillissante un certain respect vis-à-vis de l’uniforme, mais la jeune population, bercée par l’ère médiatique et la violence gratuite, beaucoup moins.
Le fait de voir de la violence de quelque forme qu’elle soit et cela tous les jours (à moins de vivre au pôle nord) pousse vers des jours encore plus sombres. Il ne faut pas s’étonner que maintenant tuer un policier devienne aussi banal que boire un café. Un policier c’est quelqu’un de chair et de sang qui croit dans des valeurs, qui souhaite être soutenu quand il fait son travail légalement, qui a besoin de moyen pour travailler dans les meilleures conditions. Comment voulez-vous faire si on vous retire des moyens pour accomplir votre mission ? La réponse à l’heure actuelle est que l’on fait ce que l’on peut mais dans une certaine désillusion.
Donc pour conclure, aidez la police et la justice à travailler et arrêtez de la dépecer.
Liberté, égalité, fraternité.

Alex paulista :
« Et la privation de liberté quand ce n’est pas strictement nécessaire, a fortiori pour une bousculade entre gamins non armés. Toujours pas la loi. »
Le cas dont vous parlez : « bousculade », c’est en fait une rixe entre adolescents.
La rixe sur la voie publique est interdite par la loi, qu’elle soit armée ou non.
L’actualité a tristement démontré qu’il fallait s’occuper du problème de violence de la jeunesse à l’école et aux abords. Il s’agit de la sécurité de nos enfants, de leur bien-être physique mais aussi moral.
De plus, si l’une des parties a déposé plainte, l’action de la police est en marche, conjointement et en accord avec la justice afin de déterminer les responsabilités et les fautes de chacun.
Une enquête est donc diligentée.
Si vous connaissiez votre sujet, vous ne diriez pas cela, sauf si le but est encore une fois de désinformer.
De plus, la « privation de liberté » comme vous la décrivez ne signifie pas grand-chose…
Pour la police, elle est prévue dans des cas bien précis.
Est-ce sur le lieu des faits, c’est-à-dire lors d’un contrôle d’identité où un agent de police peut retenir une personne sur les lieux d’une infraction le temps d’établir son identité par divers moyen et de définir son rôle par rapport à l’infraction ?
Est-ce sur réquisition du procureur de la République, qui peut demander que toute personne se trouvant dans un lieu précis en un temps précis soit contrôlée et donc, momentanément privée de sa liberté d’aller et venir ?
Ou bien, est-ce dans les locaux de police où une mesure de garde à vue est prise par un OPJ, conformément aux lois en vigueur ?
Ne balancez pas des informations tronquées ou inexactes pour faire le buzz sur internet, c’est malhonnête.

Alex paulista :
« Vous savez, ce que les policiers n’aiment pas de la part des journalistes qui ne se laissent pas tâter le rectum impunément… »
Voilà, encore de la désinformation.
Vous vous faites seulement l’écho d’un mensonge, une fois de plus.
La fouille anale n’existe pas, et ceux affirmant avoir été victime de ce type de chose mentent.
Dans quel but ? Je l’ignore, si ce n’est pour jeter le discrédit sur les hommes et femmes qui composent le personnel de la Police Nationale.
Si elles sont sûres de dire la vérité, je les invite vivement à aller déposer plainte contre les policiers qui auraient commis ces faits, cela s’appelle un viol.
Je suis dans le métier depuis assez de temps pour vous dire qu’il s’agit d’une ânerie, d’une légende urbaine qui perdure.
Je n’ai jamais vu cela dans la Police et j’ai assez d’ancienneté pour pouvoir m’exprimer en tant que connaisseur de la Police Nationale, moi.
D’ailleurs, elle n’existe pas dans les textes, ou plutôt, si. Elle existe.
La fouille anale ne peut être faite que par un médecin, sur la réquisition d’un OPJ, s’il y a de fortes raisons de penser que l’interpellé a dissimulé quelque chose dans son anus.
Cette situation peut exister dans le cas des « mules » transportant des produits stupéfiants, ou des dealers (certains dissimulant de la came à cet endroit).
Mais en aucun cas elle n’est pratiquée par un Gardien de la Paix dans une cellule d’un commissariat et à tous les gardés à vue, comme vous pouvez le laissez suggérer.
C’est honteux.

Alex paulista :
« Vous voyez, je suis sûr que commence à naître en vous la volonté de m’insulter à demi-mot, après JDR. »
Pas du tout !
Je trouve intéressant ce dialogue par posts interposés.
D’ailleurs, je prends le temps de vous répondre le plus précisément possible.
Je n’ai pas insulté Jean-Dominique Reffait… En tout cas pas plus qu’il n’a insulté la « grande majorité des flics de base » qui selon lui sont « des cons ».
Alex paulista :
« Et cessez de vous réclamer « du terrain » par rapport aux « bobos ». La police des étrangers, j’ai pratiqué avant d’aller vivre dans le pays de ma femme. »
Je n’ai jamais parlé de « bobos ». Vous mettez des guillemets comme pour me citer, sauf que je n’ai jamais utilisé ces mots. Encore de la désinformation.
Du terrain, je le suis, flic de base aussi.
Je ne me réclame de rien d’autre que ce que je suis.
Alex paulista :
« Cordialement, depuis São Paulo où je n’ai pas d’inquiétude à regarder les policiers dans les yeux. Ils ont toujours été parfaits avec moi, pourtant ici c’est moi l’étranger. »
Très bien, vous parlez donc d’une Police qui n’est pas la vôtre et avec laquelle vous n’avez aucun contact aujourd’hui.
Donc j’en conclus que vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas (ou plus).
Cordialement, depuis… la France où je suis au coeur des problèmes et certainement bien placé pour en parler.
Aurélien.

Mille mercis pour votre soutien M. Bilger !!!

Un sujet lourd et pesant qui malheureusement n’intéresse que les personnes sensées car l’ensemble « le mouton français » s’en fiche royalement et adore se faire manipuler et dicter son avis entre un vieux jeu télévisé et une série policière, la fiction étant plus agréable que la banale réalité du métier !!!
On pourrait parler des heures sur le sujet mais si seulement nos syndicats étaient de vrais syndicats et non des vendus, si les enjeux politiques ne passaient pas avant le respect des valeurs de la République et des victimes tout irait mieux…
Enfin la pensée est encore libre et je ne me prive pas pour être d’accord avec ce papier et la plupart de ses nombreux commentaires mais la masse à raison et l’emporte, alors que faire…

Merci à vous.
Un policier retraité qui le regrette de moins en moins. Ce métier devient un vrai sacerdoce, d’ailleurs j’ai pris ma retraite par anticipation alors qu’on l’a dans la peau ce « putain de métier ».

Courage ! On a besoin de vous ! Votre tâche est difficile !… Mais sans vous, que ferions-nous ?… à part nous entretuer pour un oui ou pour un non ! Ce n’est pas évident pour tout le monde, que l’on soit boulanger, ou que l’on travaille à l’usine, ou enseignant, etc. etc. Mais moi, je n’aurais pas pu être policier ou gendarme, j’aurais craqué !! Courage, il y a des gens qui comme moi vous respectent !

Merci M. Bilger. Cela fait toujours plaisir de lire l’avis d’un professionnel et surtout empreint du bon sens que perdent aujourd’hui « nos » décideurs (médias, politiques…). N’étant qu’un professionnel de la répression du crime, je ne commenterai pas celle des délits, mais 900.000 GAV par an est hallucinant ! Je n’ose même pas imaginer 900.000 présences d’avocat pour lire les dossiers policiers avant d’autoriser le gardé à vue à parler ! L’avocat viendra à toutes heures du jour et de la nuit pour toutes les affaires politico-financières et certaines affaires criminelles ! Après 5 ou 6 heures passées à lire la procédure policière, il conseillera au gardé à vue de se taire ! Rien de grave ! le silence apaise… ni plus ni moins.
Cordialement

Alex paulista :
« Je suis parti en 2008. Ravi d’entendre que tout a changé radicalement depuis.
Je vois comment vous concluez hâtivement, c’est un peu effrayant. »
Je suis désolé de vous avoir fait peur !
Je voulais juste vous expliquer certaines choses qui à mes yeux semblaient essentielles pour comprendre l’action de la Police.
Les choses n’ont peut-être pas tant changé même si depuis 2008 et la « crise », la tension s’est accrue.
Vous ne prenez pas en compte le facteur social dans votre vision des choses.
Vous dites que la Police n’est pas aimée par sa population (j’en doute !), je vous réponds que c’est l’utilisation qui est faite de la Police que les gens n’aiment pas (radars, timbres-amendes, chiffre…). Ce ne sont pas les personnes qui la composent, même si des exemples pris au hasard sur des thèmes bien précis pourraient faire croire le contraire.
Quand, en plus, les gens voient qu’au moment où la situation en France n’est pas au beau fixe, que le chômage monte en flèche, que les prix ont tendance eux aussi à augmenter, que les violences faites aux personnes explosent, l’action de la Police, décidée par nos responsables, est centrée sur le routier et donc, qu’elle tape directement au porte-monnaie des contrevenants…
Eh bien je comprends que certains d’eux en aient plus qu’assez de ce fonctionnement.
Concernant le manque de professionnalisme des policiers que vous pointez du doigt, je pense que vous pourriez (peut-être) me citer 10 ou 20 cas où, selon vous, les policiers se sont mal comportés. Combien de policiers ont été jugés et reconnus coupable par la justice de faits délictueux commis dans l’exercice de leur fonction ? Beaucoup moins.
Les policiers en France accomplissent des milliers de missions par jour, ce ne sont pas des « Robocop », des machines, et certains craquent sous le poids des responsabilités, des tensions que nous subissons.
Ils en viennent à commettre des erreurs plus ou moins graves.
Je n’excuse rien, mais je peux le comprendre parce que je le vis de l’intérieur.
C’est le message que je voulais essayer de
faire passer.
Nous ne sommes pas parfaits, mais la Police est un ensemble d’hommes et de femmes qui, au jour le jour et avec les moyens du bord, tente de faire de son mieux.
C’est ma vision des choses, je sais que vous ne la partagez pas mais je souhaitais, à vous et aux autres lecteurs, apporter le point de vue de quelqu’un de l’intérieur (sans jeu de mots).

@ M. AUCO
« Il faut tout simplement les éliminer ». Vous avez raison.
Force est cependant de constater que cela est très rarement le cas, les syndicats de police étant muets et le soutien juridictionnel fréquent.
Un exemple : L’affaire de Villiers-le-Bel (deux morts circulant sur une mini moto)
– Côté non police : Des peines de prison ferme pour des blessures (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/07/17/01016-20090717ARTFIG00379-villiers-le-bel-des-peines-de-un-a-trois-ans-de-prison-ferme-.php)
– Côté police : Non-lieu pour mensonge avéré et, incidemment, entrave à enquête (http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/02/08/affaire-de-villiers-le-bel-plainte-deposee-pour-faux-temoignages_1302433_3224.html), mais il est vrai que l’affaire est en délibéré en appel (http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/02/08/villiers-le-bel-il-faut-demander-aux-policiers-pourquoi-ils-n-ont-pas-dit-la-verite_1302880_3224.html).
Personnellement, je pense qu’un policier qui ment devrait encourir une sanction radicale et dissuasive. Aucun soutien ne devrait lui être apporté.
Les exemples sont fréquents (Clichy-sous-bois,…).

Je suis de tout coeur avec vous, ces propos sont « politiquement incorrects » aujourd’hui. Félicitations Monsieur.
PS : N’oublions pas non plus la pénitentiaire, métier ingrat.

Aurélien Fayolle 5 – Paulista 0
Cessez de vous justifier M.Fayolle.
M.Paulista, de son joli Brésil aime donner des leçons á tout le monde et sur tous les sujets.
Il doit avoir de longs « farniente » pour débiter sa philosophie á trois balles á longueur de blog, pendant que vous prenez votre service.
Je répète ce que j’ai dit dans un billet un peu plus haut :
Je présente tous mes respects á votre corporation.
Bon courage. Nous avons besoin de vous.

Bravo !
Je suis policier, j’en ai marre d’être montré du doigt parce que je fais mon travail… Des droits existent tout au long d’une procédure, mais que deviennent les DEVOIRS des présumés innocents ???
Le policier fait de son mieux comme il peut. Il essaye de responsabiliser, cela fonctionne avec ceux qui veulent entendre et reconnaître leurs erreurs.
L’assistanat ne pousse pas à se remettre en question. La réalité du métier de policier, ce n’est pas les beaux quartiers.
Il y a beaucoup à dire mais mon devoir de réserve m’oblige… Est-ce normal de respecter ce devoir quand d’autres « s’amusent » à cracher tous les jours sur nos lois qui permettent nos droits ????

@ J.-P. LEDUN et Valérie
Vous n’avez même pas le respect dû aux morts !
Cela donne des leçons ou ça veut être respecté, mais vous, vous respectez quoi finalement, si vous ne respectez pas le minimum ?

Rédigé par Madame/Monsieur GL le 24 février 2010 à 16:09
En l’espace d’un commentaire de deux phrases, on a droit a 1 « respect » et 3 conjugaisons du verbe « respecter », merci de revoir votre copie pour la prochaine fois.
Bien a vous.

@ Valérie
Le « respect » des personnes est effectivement ce qui manque le plus chez une grosse partie des policiers et non chez les gendarmes. Question de culture ou de formation, voire d’éducation.
Ceci explique pour l’essentiel la différence d’appréhension que beaucoup ressentent (cf. supra) dans leur rapports entre les premiers et les seconds.
Pour le reste, je vous laisse à vos remarques de simple forme et bien révélatrices d’un état d’esprit.
Je pense que si c’était vos enfants qui avaient été tués et quand bien même les intéressés étaient diversement eux-mêmes en infraction, vous auriez voulu savoir la Vérité, que celle-ci ne soit pas dissimulée par des autorités devant légalement être exemplaires et que vous n’auriez pas trouvé « excellent » le pitoyable propos de Ledun.

Rédigé par Madame/Monsieur GL le 25 février 2010 à 09:04
Je vous remercie de votre attention a mon egard et de votre commentaire personnalise mais je vais de ce pas vaquer a d’autres activites qui me reclament…
Quant a un rire de bon ou mauvais aloi, je comprends que le politiquement correct en fixe desormais les regles et des que je le pourrai, je me procurerai un petit manuel a ce sujet !
Quant a la « Verite » surtout qu’elle soit faite mais de grace qu’elle accommode ceux qui la reclament, sinon adaptons-la pour ne pas contrarier !
« Ledun », a ce que je sache, il a droit au « respect » comme tout un chacun et mentionner son prenom ou lui adjoindre son titre de « Monsieur » serait la moindre des politesses.
A vous lire sur un prochain billet,

Merci 🙂

Rédigé par Monsieur jpledun@valerie le 26 février 2010 à 13:35
De rien ! 🙂
Et un week-end ensoleille pour tous.

@ Valérie et J.-P.Ledun
Perso, j’avais bien tenté de placer le débat sur un sujet assez grave et dans le fil du billet de notre hôte : les faux avérés de certains policiers ainsi que les non-respects déjà dénoncés d’ailleurs par d’autres commentateurs.
En réponse, il n’a été fourni qu’un jeu de mots « à deux balles » et singulièrement déplacé ainsi qu’une invective ad hominem (cf. C’est qui le pitoyable ? En ce qui me concerne, je ne parlais que de propos).
Et ça donne des leçons ! Et ça glousse !
Quel beau tandem !
Ceci étant, si vous faites des petits, ne m’en gardez aucun !
🙂

Eh Monsieur l’anonyme GL,
Je n’ai fait aucun jeu de mot, je ne sais pas faire, j’ai juste repris une erreur de syntaxe de votre part.
Détendez-vous.

Merci Monsieur, pour ce post. Rien à ajouter, si ce n’est que cela fait plaisir de se sentir soutenu, à un moment où nous ne savons plus ce que nous allons devenir…
Un OPJ, passionné par la nature humaine mais tellement déçu par notre système pénal… Où va notre société ?
Respectueusement, Monsieur.

Monsieur, j’ai connu plusieurs époques de notre joli métier de policier, j’ai assisté à des injustices flagrantes contre nos collègues, mais au jour d’aujourd’hui, j’ai hâte d’être à la retraite, et cela pour les raisons que vous relatez si bien dans votre billet.
Les policiers sont mis à rude épreuve tout au long de leur carrière, et pour peu qu’ils soient malades ou blessés, ils sont laissés pour compte par l’administration, aucune aide n’est apportée aux policiers qui souffrent dans leur chair, au contraire souvent ils se retrouvent dans un grand désarroi.
Merci à vous pour ce billet qui fait chaud au coeur.

Merci… merci de mettre au lu de tous ce que les policiers encaissent en silence. Merci de rappeler aux « penseurs » et critiques de tous poils que notre métier ne peut être décrit que par ceux qui l’exercent.
Un policier « de base ».

« Si j’étais policier… », malheureusement je le suis et de vous lire m’a fait un bien fou.
Alors MONSIEUR BILGER, MERCI, MERCI et encore MERCI, c’est tellement bon et encourageant de savoir qu’il existe encore des gens comme vous.

@ Mussipont
Eh bien, le NPA peut dormir tranquille avec vous ! Ça rassure de savoir qu’il reste un prototype de la pensée !

M. Mussipont,
Je ne sais pas dans quel corps de métier vous exercez, mais je suis sûr que cela vous les « casserait » d’être jugé á longueur d’années pour les excès et bêtises d’un(e) collègue.
Ces « gros matous » méritent toute notre considération pour de multiples raisons.
Je ne suis pas flic, bien au contraire…

@Mussipont,
« et comme moi je ne n’ai personne pour venir me caresser, même pas un tout petit substitut de province, alors je me suis exprimé… »
Heureusement, c’est vous qui l’écrivez !!!

Venez ici que je vous cajole Mussipont, vous me faites fondre. Trop craquant.
Nous vous aimons Mussipont.
Nous vous respectons Mussipont.
Vraiment. Sans ironie.
Ca va mieux ?

MERCI DE SAVOIR QUE CERTAINS MAGISTRATS ONT ENCORE CETTE LUCIDITE DE LA SOCIETE ET QUE SE TROUVER ENTRE LE MARTEAU ET L’ENCLUME EST UNE POSITION INCONFORTABLE.
REMETTRE AU CENTRE DE LA SOCIETE L’INDIVIDU ET NON LES CHIFFRES DES STATISTIQUES PERMETTANT DE SERVIR AVANT TOUT L INTERET INDIVIDUEL,
REVENIR AU DROIT AU RESPECT DE LA FONCTION ET A CETTE FAMEUSE PRESOMPTION D’INNOCENCE SOUVENT MISE EN AVANT POUR LE QUIDAM MAIS JAMAIS POUR CEUX QUI SERVENT LA STABILITE SOCIALE.

@CJ & PB
Peut-être qu’il anticipe la grosse douleur que va ressentir dans quelques jours le policier qui a enquêté sur M. Viguier avec des méthodes dignes du plus noir des romans noirs…
En voilà un qui va ressentir ce que c’est que de se trouver entre la marteau et l’enclume…
Cela aura le mérite de faire réfléchir la majorité des « bons flics » sur les méthodes employées par certains de leurs collègues.
@PB
Cher Philippe, cela ne s’appelle-t-il pas au mieux « absence de déontologie » et au pire « pression sur témoin ».
Et que dire de la connaissance du dossier.
Cordialement
Pierre-Antoine

clap clap clap, Mme CJ, un beau cru !
AO

Monsieur Bilger, votre article est étonnant. Il est étonnant, tout d’abord, car il est très (trop) rare de voire un magistrat se soucier des petites gens en uniforme qui travaillent pour eux, sous leurs ordres et sous leur responsabilité. Pour cela je vous dis bravo. Il est également étonnant car il est criant de réalisme, les policiers sont souvent pris dans un étau à plusieurs faces : la politique, les médias, la hiérarchie, l’opinion publique, qui, pour une majorité, prennent des jours dans un bureau aseptisé pour juger une seconde d’action dans un climat tendu. La justice et la police ne travaillent pas main dans la main. Un outrage à magistrat dans un tribunal sécurisé est souvent plus puni qu’un outrage à agent dans une cité sans renforts possibles. Je termine avec une petite plaisanterie… Le ministère de l’Intérieur vous intéresse ?

Bravo encore une fois pour votre lucidité et votre indépendance intellectuelle, notamment lors de votre intervention hier soir chez Morandini, pour défendre Monsieur Zemmour. Vive la liberté d’expression.

La plupart des gens ignorent hélas qu’un commissaire de police qui est arrivé à son poste par concours externe après le master et un an de prépa en IEJ, auxquels s’ajoutent, en cas de succès (taux de réussite 1,5 % vu le niveau du concours jugé l’un des plus sélectif de l’administration) deux ans d’études et de formation, ledit commissaire donc fait strictement les mêmes études qu’un magistrat ou qu’un avocat, sauf que l’avocat qui se permet trop souvent de le snober est souvent quelqu’un qui a raté le concours de l’ENM ou de l’ENSP et a dû se rabattre sur la profession d’avocat à la suite d’un examen qui n’a rien à voir avec le concours d’entrée à l’école nationale de la magistrature ou à l’école nationale supérieure de la police.

A D…
Contrairement à ce que vous affirmez, un commissaire n’est pas recruté au niveau master, mais il doit passer (et réussir) un concours parmi les plus sélectifs de l’administration après le master de droit en général ou un diplôme équivalent, plus un an de prépa en IEJ, ce qui n’est pas la même chose. Et ceci pour avoir une faible chance d’être admis (taux de réussite au concours externe de l’ordre de 1,5 à 2 % sur un contingent de candidats pour l’essentiel bien au-delà de bac + 5 en droit, criminologie etc.)
Le concours externe de commissaire, qui se prépare généralement en IEJ en même temps que l’ENM n’a donc rien à voir avec le Capes et d’autant moins si l’on en juge par le niveau moyen des candidats et les chances de réussite de ces différents concours.
Quant au plan de carrière d’un commissaire de la police nationale, il ne culmine normalement pas au grade de divisionnaire, du moins pour ceux qui sont issus du concours externe, mais à celui de contrôleur général, inspecteur général et directeur des services (et par conséquent hauts fonctionnaires). A noter aussi que depuis la réforme de 2005, le grade de commissaire principal a été supprimé et que celui de divisionnaire n’est plus automatique comme vous le mentionnez. A noter également que le nombre de commissaires se réduit d’années en années et partant de là, celui de hauts fonctionnaires, si bien qu’un commissaire va le plus souvent rester au grade de divisionnaire plus de 20 ans, ce qui est aberrant et conduit un certain nombre d’entre eux (notamment les plus brillants ou les plus motivés) à intégrer la préfectorale, la magistrature ou même le privé, plutôt que de pantoufler dans le même poste jusqu’en fin de carrière.
Quant au mythe du commissaire, homme de terrain, c’est justement un mythe, car le commissaire est davantage un homme orchestre qui dirige, conçoit une stratégie, planche sur des dossiers ou des affaires, distribue les rôles et communique avec les différentes autorités qu’un homme qui court après les voyous comme on le voit à la télé.

@ Desratés
De grâce, ne mettez pas sur le même plan les centaines de concours de catégorie A, ce qui risquerait d’induire en erreur beaucoup de personnes qui n’ont aucune idée de la sélectivité de certains concours. De même, ne comparez pas les IUFM qui formaient jusqu’à présent des dizaines de milliers d’enseignants, après la licence, avec l’ENSP (1) où ne sont admis qu’une poignée de candidats après le master et un concours externe (2) très sélectif (vu le nombre infime de postes ouverts chaque année) : une vingtaine l’année dernière pour les commissaires ce qui, rapporté au nombre de candidats présentés, environ 1100, ne laisse que très peu de chances de réussite.
Pour en revenir aux professeurs actuellement à bac + 3 suivis de 2 ans d’IUFM, la réforme en cours devrait certes les faire passer à bac + 5, les deux années après la licence et jusqu’au master spécial enseignement se substituant à la formation en IUFM, ce qui tout bien compté fera toujours 5 ans d’études après le bac, alors que les commissaires après le master et le concours font encore 2 ans d’études à l’ENSP.
Remarquez que je vous réponds sans le moindre désir de polémiquer, mais uniquement afin de rétablir les faits, sachant que de nombreuses personnes viennent consulter ce blog, y compris des parents et des jeunes qu’il convient d’informer honnêtement.
——-
(1) Ecole Nationale Supérieure de la Police – Grande Ecole située à St-Cyr au Mont d’Or qui forme les commissaires de la PN en 2 ans d’études et de stages suivis d’un mémoire.
(2) Comme dans toute l’administration, il existe d’autres modes de recrutement, concours interne, choix (parmi les commandants de police) etc…

Merci M. Bilger, Merci Merci Merci…
Ca fait du bien.
« Vigilat ut quiescant » (orthographe douteuse, pardonnez-moi je n’ai pas fait de latin) : « Ils veillent pendant qu’ils dorment », voilà la vraie devise de la Police et qui résume tout finalement.

Combien de gens seraient capables de résister aux insolences, caillassages, coups et crachats comme le font nos forces de l’ordre. C’est bien de les critiquer mais ce n’est pas une minorité de ripoux qui peut entacher le travail des bons policiers. Pour répondre à Molipo Polimi il faut qu’il se mette bien en tête que dans les campagnes, nous ne connaissons pas cette violence. Des jeunes qui provoquent, volent, tuent pour trois fois rien doivent être sanctionnés et ceux qui restent n’avaient qu’à bien les élever. Une bonne éducation ne fabrique pas de truand moi je dis. Soutien, Courage, Honneur et Patrie à toutes nos forces de l’ordre.