Qui est l’ennemi ? Le pouvoir ou le coronavirus ?

Cette épidémie, traitée de manière hallucinée par les médias d’Etat, impose aujourd’hui une peur paralysante à tous les citoyens et l’économie s’effondre. Epidémie sous-estimée au début et à présent surestimée.
Sous prétexte d’épidémie, nous n’avons plus le droit de penser par nous-mêmes et de METTRE EN PERSPECTIVE cette situation… Tiens donc, plus le droit de sortir ou à peine, plus le droit de penser, de critiquer, de prendre du recul, de RELATIVISER…
On nous demande d’être bêtes et disciplinés, c’est sans compter avec les vilains petits canards et les électrons libres !
Par-dessus le marché, ce gouvernement, pour se défausser, culpabilise les Français… Nous avons donc droit à la peur paralysante et à la culpabilité. Quel programme réjouissant ! Franchement, ils n’ont pas le coup de main. Ils ont le chic pour nous prendre souvent à rebrousse-poil et après, ils s’étonnent des réactions !
Avec de tels sentiments (peur et culpabilité), nous aurons beaucoup de mal à redonner de l’énergie à notre pauvre système immunitaire confiné dans l’obscurité de nos logements plus ou moins exigus. Le remède devient, sur le plan sanitaire, pire que le mal.
Nous avons besoin, aujourd’hui, de plus de liberté (tout en confinant ceux qui veulent l’être et ceux qui seront testés positifs, un minimum de prudence mais pas une prudence extrême et exagérée). Nous avons besoin de travailler, de vivre normalement pour combattre le virus, justement. Quid de l’immunité collective ?!
Le chômage massif causera des dégâts irrémédiables et des malheurs sociaux.
Nous devons favoriser notre jeunesse, les jeunes générations. Nous devons favoriser l’avenir de nos citoyens et pas nous recroqueviller tels des vieux peureux.
Heureusement, en France, certains n’aiment pas devenir des « valets lécheurs de botte »… Il faut toujours quelques individus libres qui aiment sortir des chemins battus et imposés (de tous les chemins battus : y compris ceux de MLP ou de Mélenchon qui, eux aussi, réclament bêtement encore le confinement pour plaire à un électorat trouillard…).
Tous ces personnages politiques veulent plaire. Alors que l’astuce serait de déplaire au risque de ne pas être élus ou réélus mais au moins, ils feraient le job avec plus d’efficacité dans tous les domaines : sanitaires, sécuritaires et laïcs… Mais là est un autre débat.
On comprend bien (faut pas nous prendre aussi pour des imbéciles) que la situation est inédite et dramatique mais nous disons simplement : nous prenons le risque de vivre et vivre suppose toujours une prise de risque.
Nous demandons à la République en Marche de se remettre en Marche. Mais elle craint, sans doute, qu’on lui reproche (notamment le Premier ministre) un nombre de morts important (affaire du sang contaminé de Laurent Fabius), d’où une certaine crainte d’Edouard Philippe et on peut le comprendre sur ce point.
Mais gouverner c’est prévoir, c’est aussi choisir, quitte à déplaire. C’est accepter de prendre des risques.
A présent, il faut choisir d’avancer pour nos jeunes.
« Le temps de vivre », de Georges Moustaki
https://www.youtube.com/watch?v=RjEk0AMpI90

« L’ennemi est le coronavirus. Suis-je naïf en rappelant cette évidence ? » (PB)
Non cher Philippe vous n’êtes pas naïf, ou alors nous sommes nombreux à l’être. Hier les oppositions ont été lamentables. Par contraste les qualités du Premier ministre sont apparues comme celle d’un homme d’Etat. Pas d’arrogance, sérieux, solide, déterminé, clair, sobre, aucune démagogie.
Un exemple à suivre.

« Qui est l’ennemi »
« Qui aurait fait mieux »
Voilà deux questions cher P. Bilger, qui participent aux critiques et alimentent les polémiques dont vous fustigez l’existence.
Les questions sont aussi vaines que les réponses.
Depuis le début de la pandémie, Macron et le gouvernement pataugent. C’est un fait. Mais il est « le » pouvoir. Il porte la confiance des Français.
Vous avez d’ailleurs pu remarquer, dans les interventions médiatiques du camp gouvernemental, la continuité de cette arrogance qui nuit tant à LREM et à Macron.
Macron n’a pas besoin d’union nationale, il l’est à lui tout seul. Du moins il le croit. Il faudrait cesser d’ailleurs d’employer ce mot à tout bout de champ. Cela fait partie des mythes bien français. Une quinzaine de pays européens, de notre niveau social, n’ont pas eu besoin d' »union nationale » pour s’en sortir beaucoup mieux que nous.
Aujourd’hui 29 avril, nous ne connaissons toujours pas la situation de stocks présents ou à venir en matière de masques, pas plus que le nombre de tests et lesquels, sans parler du manque d’un nombre important de médicaments cruciaux en hôpital.
Quand on analyse de près les annonces d’Edouard Philippe, comme le font ces députés, ces maires, ces conseillers généraux qui, eux, savent sur le terrain de quoi sont faites les choses, on est réduit à la plus grande incertitude sur le quoi et le comment des moyens à mettre en oeuvre… et sur quel budget…
Évidemment, si on se situe au niveau des grands principes et j’allais dire du « sexe des anges », on peut regretter l’imperfection de l’âme humaine et les batailles politiques ou politiciennes. Mais quand on est les mains dans le cambouis pour tenter de sauver des vies humaines et essayer de mettre en pratique la bouillie de chat qui est servie, on peut s’impatienter.
Cordialement.

Deux questions préalables.
Mon petit tas d’os et de chair vaut-il pour sa protection tout ce tohu-bohu ? Non. Le sujet derrière cette réponse simple est qu’il faut savoir adapter ses réactions aux menaces. L’évaluation de la pandémie en accident majeur n’est pas justifiée quand on la compare aux précédents historiques. Chaque pays a essayé de proportionner sa réponse ; les réactions françaises sont celles d’un peuple de veaux aplati devant des dirigeants terrorisés, manipulés par des docteurs Knock.
La torture infligée aux vieillards dans les hospices et aux agonisants dans les services de réanimation est-elle légitime ? Non. Aucune culture ne peut admettre le traitement qui a été subi par des vieillards enfermés dans des hospices, sans famille, sans secours spirituel, sans accompagnement digne après leur mort. Aucune culture ne peut supporter cette apothéose de services de réanimation avec leurs lits de torture dont peu réchappent vivants, ignoble mise en pratique de l’acharnement thérapeutique.
Si tant est que l’on adhère à ces réponses, alors, la lutte contre le coronavirus n’est pas la priorité. Elle ne vient qu’après le combat pour la liberté, la sauvegarde de la dignité des êtres humains. A la déroute de l’Etat (la France comme la Belgique, l’Italie et l’Espagne) devant la maladie, il est inutile d’ajouter l’avilissement d’une acceptation d’une dictature sanitaire.

M. Bilger, vous êtes démasqué !
Vous êtes don Quixote !
Ces discours haineux, improductifs, vaniteux, verbeux et en somme méprisables, n’ont pas été bien sûr écrits en 15 minutes de suspension, mais à peine retouchés.
De toutes façons Macron, Philippe et Cie font, ont fait, et font mal.
Et tous ces experts en gestion d’épidémie, déconfinement et reconfinement auraient fait mieux. En s’appuyant sur quoi d’ailleurs ?
Une grosse déception pour moi, celui qui apparaissait un temps raisonnable est devenu abject et petit. Bruno Retailleau.

A votre question, et sans hésiter je crois que la mafia qui nous dirige depuis des décennies est plus dangereuse pour notre pays que le coronavirus.
D’ailleurs cette mafia a peur de ce qui pourrait se passer après cette période de confinement : l’insurrection qui la conduirait à perdre le pouvoir.
Quant au motif de mon jugement : c’est la gestion inconsidérée de nos finances qui conduit au surendettement, l’absence de frontières, la mutation ethnique forcée, l’invasion autorisée, les zones de non droit, les voitures qui brûlent pour le plaisir des incendiaires, les prisonniers qui n’accomplissent pas leurs peines, les flics qui tabassent les honnêtes gens mais qui ne touchent pas à certains délinquants qu’il ne faut pas nommer, la presse muselée, la désindustrialisation de notre pays et l’absence de dialogue avec une opposition que l’on empêche de s’exprimer, un parlement aux ordres et le placement continuel de copains-coquins dans des structures administratives nouvelles et inutiles.
On nous a répété que nous étions en guerre mais on ne nous a jamais véritablement désigné notre ennemi car il a entre ses mains le pouvoir dans notre pays.

Même Nostradamus l’avait prédit
« Lor l’an maudyt do dois vinages, vyl mal ao nom da cervoise fera bière aos homes »
Prophétie n°34 – premier alinéa – 1557
Traduction: En l’an maudit des deux vins (20-20), un mal affreux portant nom de cervoise mettra les hommes en bière.
🙂
A propos de bière, ils pataugent royalement dans la choucroute.
https://i.pinimg.com/236x/9e/0b/bb/9e0bbbbb2ba3ad619cb0a24a935b7866.jpg

M. Bilger, à force, vos propos en deviennent insupportables.
Cette épidémie a causé la mort de près de 25 000 personnes. Elle causera tout au plus celle de 40 000 personnes en tout. Soit ce que font les très fortes grippes qui surviennent assez couramment. L’INSEE nous précise que la mortalité sur le premier trimestre 2020 est la plus basse des cinq dernières années. 2021 verra sans doute à l’instar de 2004 un abaissement important de la mortalité, montrant comme pour la canicule de 2003 que l’essentiel des morts sont des personnes qui seraient mortes dans les prochains mois. On ne fait aucun cas chaque année des morts de la grippe, ni de ceux du cancer. Pourtant, cumulés, ils sont bien plus considérables.
Bref, nous faisons face à une psychose devenue collective qui a d’abord contaminé les pouvoirs politiques et médiatiques jusqu’à terroriser enfin toute la population. Désormais, le pays a un genou à terre et il essuiera la pire crise économique que nous ayons eu à affronter depuis au moins le premier choc pétrolier. Nos gouvernants ont-ils bien agi ? On serait bien en peine de leur trouver des circonstances atténuantes. Nous figurons avec l’Italie, l’Espagne, la Belgique, la Grande-Bretagne dans les pays qui ont la mortalité la plus élevée. Même les pays n’ayant pas confiné comme les Pays-Bas et la Suède font mieux que nous. Les Pays-Bas, d’ailleurs, sont mieux engagés que nous dans la résorption de l’épidémie. L’Autriche, l’Allemagne, la Suisse, avec des mesures bien moins contraignantes, bien moins liberticides, s’en sortent incomparablement mieux. Même la Grèce, même le Portugal. Les Marocains ont accès dans tous leurs supermarchés à des masques à sept centimes pièce pour se protéger.
Notre économie est à terre et aura bien du mal à se relancer. Qui paiera ? Nos enfants ? Vos petits-enfants ? Qui a causé tout cela ? Le coronavirus ou les décisions erratiques du pouvoir pour y faire face ? J’ai bien l’impression que le coronavirus n’y est pas pour grand-chose.
Peut-on parler des mensonges répétés, de l’incapacité des pouvoirs à protéger correctement la population, des restrictions incroyables et inutiles des libertés, de l’indignité où l’on jette les mourants, de l’inhumanité faite aux familles de rendre hommage à leurs morts, des restrictions de liberté des médecins, des restrictions de liberté religieuse, du coût ? Peut-on ou ne peut-on pas ? Cela aussi nous sera interdit ? S’il y avait eu des masques, du gel hydroalcoolique, des tests, la mise à disposition plus rapide des chaînes hôtelières, la liberté de prescription des médecins, des médicaments, des lits en quantité suffisante, il n’y aurait pas eu besoin de ce confinement qui nous atterre. Va-t-on parler de l’impéritie de l’administration à gérer ces manques malgré le délai qu’on avait pour y faire face ? Va-t-on parler des morts qu’ont causés les élections municipales ? Va-t-on parler des changements brusques de communication ? Va-t-on parler de cette détestable façon de faire porter la responsabilité sur la population indisciplinée ou cette autre façon de cacher ses responsabilités derrière l’avis des conseils scientifiques ?
Les autres auraient-ils été meilleurs ? Sans doute pas. Cela ne disculpe en rien les hommes en place. Attendons dans le calme la fin de cette crise sanitaire. Mais ceux qui ont été mauvais à la gérer ne seront pas meilleurs pour gérer la crise économique qui vient, autrement plus grave que la première. Auront-ils la dignité de démissionner ? Sans doute non, ils n’ont honte de rien. Moi, je les abhorre. Entre le coronavirus et ceux-là, oui, c’est bien eux et de loin que je trouve les plus nocifs aux intérêts de la Nation et de sa population.

Je rejoins boureau | 29 avril 2020 à 12:53 dans son commentaire.
L’esprit français est ainsi fait. Il suffit de se rappeler les débat saignants à la Chambre des députés sous la IIIe République, pendant la Première Guerre mondiale : pendant que les citoyens se faisaient tuer en masse sur les champs de bataille, les députés étaient souvent loin de l’union nationale espérée ou souhaitable.
Pour ce qui est de la communication de monsieur Philippe à l’Assemblée nationale, il me semble que le tort de l’Exécutif a été d’imposer un vote, surtout sans discussion, à une assemblée disposant d’une majorité absolue. A mon sens ce vote ne s’imposait pas, d’autant qu’il faudra aux députés et aux sénateurs voter la ou les lois nécessaires à la mise en œuvre du plan national.
Il s’agit donc là d’une forme d’adoption plébiscitaire sans aucun risque. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire ! Monsieur Philippe semble le découvrir.
Comme je l’ai dit en commentant le billet précédent, l’incise plutôt violente formulée juste avant sa conclusion par monsieur Philippe à l’encontre des critiques de l’action gouvernementale, a réduit fortement la qualité de son intervention. Dès lors les oppositions muselées, brutalement mises en cause, s’expriment avec les mêmes termes méprisants que ceux employés par monsieur Philippe. Cela est particulièrement regrettable, mais monsieur Philippe aurait grandement gagné à faire l’impasse à cette incise malheureuse qui a ouvert la boîte de Pandore !
Toujours cette gouvernance orgueilleuse et sûre d’elle-même qui, d’une certaine manière, méprise ses oppositions qui le lui rendent bien… Et qui caractérise tant monsieur Philippe que monsieur Macron.

@ duvent
Confinement, déconfinement, brigades, tracking, attestations de sortie… Tous ces mots finissent par donner la chair de poule… Une impression d’étau qui se resserre.
Interdiction de critiquer, de mettre en perspective, de relativiser, de faire de l’humour noir ou grivois (qu’importe !)…
Obligation d’obéir, d’acquiescer, de se plier à une notion qui n’a jamais existé : « union nationale »…
Que de lourdeurs et d’injonctions !
Le virus, bien que dangereux, finit par nous faire moins peur que la sale ambiance et la sinistrose qui règnent en maîtres absolus.

Non, l’ennemi, c’est la mafia qui occupe le pouvoir.
Nous avons quelque 180 000 francs-maçons qui se promettent fraternité et soutien pour noyauter tout ce qui est pouvoir dans tous les domaines – en se tapant dessus à l’occasion, et fait extraordinaire, jamais un mot dans les médias !
Y aurait-il une incidence sur les nominations de ministres et hauts fonctionnaires, président de ceci et cela ?
Un rapport avec les nominations de professeurs de médecine et les laboratoires pharmaceutiques ?
Pensez donc, braves couillons, il n’y a que les tenants des théories complotistes d’extrême droite qui osent y penser.
Tenez, je vous parie que P. Bilger lui-même n’en a jamais entendu parler !

« Qui est l’ennemi ? Le pouvoir ou le coronavirus ? » (PB)
Question mal posée, et mal posée parce qu’elle appelle LA réponse qui est donnée en fin de billet : « L’ennemi est le coronavirus ».
Ben non l’ennemi n’est pas le coronavirus qui fait son job de virus en toute inconscience biologique.
L’ennemi est le mensonge à propos du coronavirus, et le porteur du mensonge, le Menteur.
Quand je dis le Menteur, c’est un terme générique qui englobe tous ceux qui ont voulu dissimuler leur incapacité d’anticipation, leur incompétence de gestion de crise, et pour finir leur passivité due en partie à une idéologie funeste.
Nous avons eu droit au menteur bavard qui transformait une pandémie en guerre, pour projeter sa culpabilité sur ceux qui auraient la mauvaise idée de ne pas le croire.
Et comment croire un tel mensonge, quand dans le même temps il refuse de fermer les frontières. Les pays qui résistent le mieux à cette pandémie sont ceux qui ont fermés les frontières aux premiers signes d’infection.
Nous avons eu droit à la menteuse affable et volubile, nous disant avec l’air faussement naïf du menteur qui croit ce qu’il dit, le contraire un jour de ce qu’elle disait la veille.
Nous avons eu droit à celle qui pleure en quittant son ministère, en sachant que ça va aller très mal pour les autres, tout en imaginant que ça ira bien pour elle.
Nous avons eu droit à celui qui louvoie face au vent mauvais, et qui a réussi la performance de parler pendant deux heures et demie avec son alter ego pour ne rien dire. Mais comme il n’avait rien à dire de vraiment important et de vrai simplement, tout le monde a déjà oublié sa prestation.
Il a récidivé hier devant l’Assemblée.
Il n’était pas clair, mais reconnaissons-lui la volonté de rentrer dans des détails qu’il aurait pu nous épargner. C’est finalement dans le détail, énoncé droit et ferme, qu’il est le meilleur.
Un vrai exposé de directeur exécutif, que ses thuriféraires ont apprécié.
Hélas le diable se cache dans les détails.
Je rappelle que dans les trois religions du Livre, Satan est défini comme le Trompeur, celui qui ment.
Le Mal est le résultat humain de son mensonge.

Qu’importe le coronavirus pourvu qu’on se fasse Macron.
Telle est hélas l’ambition de certains.

DISCOURS DE LA SERVITUDE VOLONTAIRE
En cette période agitée, nous devrions relire « Discours de la servitude volontaire » d’Etienne de la Boétie.
Et par la même occasion, revoir Montaigne, son ami.
« Parce que c’était moi, parce que c’était lui ».
« Je ne cherche aux livres qu’à m’y donner du plaisir par un honnête amusement : ou si j’étudie, je n’y cherche que la science qui traite de la connaissance de moi-même, et qui m’instruise à bien mourir et à bien vivre. » MONTAIGNE

« Qui est l’ennemi ? Le pouvoir ou le coronavirus ? » (PB)
Là, difficile de faire la part des choses, cependant… Au moins deux bonnes nouvelles, la première, le prix de l’essence au plus bas mais on ne peut rouler, l’autre bonne nouvelle c’est l’adaptation à se recycler qui progresse, bon pour les mains, le gosier ce sera pour plus tard, comme pour le réservoir.
https://i.goopics.net/O7DYw.png

Dans cette affaire, où je me sens sujet de choix par l’âge qui me mord les mollets, tant de convictions et de mesquineries s’affrontent qu’il est difficile de s’y reconnaître.
Ça et là, pointe une vérité inaudible: en l’état de nos connaissances, le plus efficace était de laisser faire la maladie ; elle faisait son lot de morts, puis, ne trouvant plus de sujet à mordre, elle s’éteignait provisoirement. En France, les pestes étaient fréquentes, tous les 12 ans environ, ça devenait une habitude, mais à notre époque, une pandémie permettait de faire le tour de la question et de déterminer un médicament utile… jusqu’à la prochaine fois. Inacceptable en l’état des mentalités actuelles.
Notre gouvernement a dû faire ce qu’il pouvait faire, il a été imité par d’autres.
Le nôtre n’est pas le pire. Le nombre de morts est négligeable. La grippe espagnole était autrement performante…
En revanche, la situation économique créée par les erreurs, les indécisions, et surtout les cachotteries des politiques pose d’autres problèmes, avec la très mauvaise impression donnée par les hauts fonctionnaires, paralyseurs des solutions rapides et provisoires, incapables de dépasser leur sphère d’autorité. Sur ce sujet, il me semble que Macron ait plutôt fait la part du pragmatisme, non sans froisser les énarques et, sans doute le paiera-t-il, mais enfin, ce n’est qu’un homme politique, pas un homme d’Etat.
Le pillage de la France par les forces « progressistes » depuis cinquante ans a engendré un bien-être fallacieux, mais qui se lézarde, après s’être fissuré, et ce n’est pas le déversement d’un argent fictif qui arrangera les choses, d’autant qu’il obèrera à terme la situation des entrepreneurs si le fond de la politique économique ne change pas.
Or, à ce stade, nous aurons la volonté idéologique de tous les corps de fonctionnaires, attachés à la subtilité des lectures interprétatives, la realpolitik des patrons qui restent en France, le passéisme des syndicats, figés dans leur attitude revendicative (pas le temps de faire des exceptions) et l’incapacité du corps social à comprendre que la collaboration résout ce que la revendication détruit.
Les peurs que certains ont eues auraient été justifiées si nous avions 300 000 morts en France, et 250 000 000 dans le monde, mais au score, actuel et à venir, nous avons juste de quoi raviver la flamme des ONG bien-pensantes qui se gavent de migrants et nous les font payer.
Nous n’avons pas de porte de sortie sauf la véritable évolution vers le despotisme éclairé, mais ça n’a jamais réussi.
Aucun moyen de savoir ce que sera l’avenir, sauf au gouvernement à livrer les pistes de réflexion à la Nation, étudier scrupuleusement les opinions, les susciter et ramener le luxe de la République, asphyxiant et fauteur de haines tenaces à un train de vie à la suédoise, en se souvenant de M. Buron qui venait à l’Elysée à bicyclette. J’ai en main l’organigramme de l’ARS Grand Est: 808 collaborateurs. Et ça, c’est un travail d’énarques, la multiplication des directions. La gangrène est profonde, alimentée par des nourritures malsaines. Si on ne porte pas le fer dans la plaie, tout continuera, jusqu’à l’enlisement, la fiscalité révoltante, et la révolte sera notre terme d’euthanasie.
Les héros du quotidien, dans l’amphigouri médiatique sont des gens qui font leur métier, tout simplement, qu’on paiera… peut-être… un peu plus, et dominés par de savants aréopages, bien utiles sur le tas, mais qu’on entend bavarder sans arrêt et pontifier, alors que récemment encore, ils prenaient des décisions aberrantes. Et ce n’est qu’une grippette…

Cher Philippe,
Qui aurait fait mieux ?
Est-ce une plaisanterie ?
L’Allemagne, Nicolas Sarkozy, Roselyne Bachelot, Hervé Morin… toute personne de bon sens.
Le discours du Premier ministre est un copier-coller de la méthode japonaise, sans les masques pour enfants, sans les désinfections des voies publiques, sans la désinfection des cartables et des chaussures.
900 morts en Allemagne et combien de morts en France beaucoup plus de 30 000, combien de soignants décédés, combien de soignants malades atteints de fibrose pulmonaire, combien de morts en maison de retraite, en établissements de soins ?
L’Allemagne tremble et nous prévient indirectement de la seconde vague qui risque de décimer les actifs.
Ce qui est proposé contre l’avis du Conseil scientifique est suicidaire.
Il faut tout déconfiner dans les régions qui n’ont que quelques cas, pour relancer une partie de l’économie, observer et progressivement déconfiner les régions sensibles à forte densité.
Il faut laisser les soignants reprendre des forces, faire le deuil de leurs collègues que l’Etat défaillant n’a pas su protéger, soigner les personnes qui ont reculé leurs soins s’il est possible de diminuer les impacts collatéraux.
Il faut s’assurer que les approvisionnements en masques, gants, gels et réactifs pour les tests soient réels et non de l’hypothétique avant de fixer une date de déconfinement global.
Il faut préparer le personnel destiné à dépister, ce qui n’est qu’un projet et mettre en oeuvre une formation et un recrutement ne se fait pas en un clin d’œil.
Le net apporte de nombreux témoignages de parents d’enfants qui présentent des signes d’engelures, de brûlures, d’atteintes d’œdème des chevilles. Les dermatologues alertent les responsables et personne ne sait expliquer ce qui est appelé Covid orteil de l’enfant.
Il devient impératif de comprendre ce danger pour les enfants avant de lancer une rentrée prématurée pour les protéger.
L’Etat a un devoir de protection des enfants et démontrer le contraire est un pari dangereux.
françoise et karell Semtob

UNE CONJURATION !
Nous sommes dans le coronavirus matin, midi et soir. En pleine parano collective macrono-verano-salomono-cohn-bendesque, le landerneau politique s’offre une petite… conjuration politique de la plus belle eau.
Je signale tout d’abord que je n’ai pas voté pour François Asselineau – mon sujet du jour – au premier tour de la présidentielle de 2017. Le partisan du Frexit obtint 330 000 voix, soit 0,92 % des suffrages exprimés. Tout petit candidat donc. Libre à chacun de penser de lui ce qu’il voudra.
Mais les conjurations visant à virer le président créé par le président d’un mouvement politique sont toujours des phénomènes intéressants à observer. Rappel : Le Pen, qui a fondé son parti, a été chassé de son parti par sa fille, pour les raisons que l’on connaît.
Des membres de l’UPR, micro-parti de 39 000 adhérents , avaient donc décidé de débarquer François Asselineau pour des raisons qu’ils ont énoncées. Il ne m’appartient pas de dire si ces raisons étaient infondées ou non. Asselineau vient de réagir à cette conjuration dans une allocution que l’on trouvera sur YouTube. Les accusations des conjurés sont qualifiées « d’infâmes calomnies ». Le président y annonce qu’il renouvellera la direction de son mouvement, qu’il sera candidat à sa succession , puis candidat à la prochaine présidentielle. A mon avis, c’est hautement probable. Le plus dur, derechef, sera de trouver 500 parrainages d’élus. Ce n’est pas gagné.
Après cet intermède cocasse, nous allons pouvoir nous replonger dans la parano virale collective qui fait nos délices. A vos masques !

@ Jean
« Les Marocains ont accès dans tous leurs supermarchés à des masques à sept centimes pièce pour se protéger. »
Ils ont aussi accès, comme d’autres pays sauf le nôtre, au traitement préconisé par le Pr Raoult…

Dans un Etat voyou, l’ennemi est l’administré.
Aujourd’hui, l’ennemi, c’est beaucoup plus ceux qui osent récriminer après les mensonges de Véran, ou un Raoult qui ne s’affale pas devant la mafia médico-pharmaceutique, que le corona.
Mais il y a encore plus significatif: les délais d’instruction des décisions d’urbanisme sont confortablement prolongés au profit de l’administration afin que les demandeurs (pétitionnaires) ne puissent pas bénéficier d’accords tacites.
Par contre les délais de validité des certificats d’urbanisme, eux, ne sont pas prolongés.
C’est une disposition d’esprit générale dans l’administration de notre pays. Non seulement on n’y est pas au service des administrés, mais l’administré est au mieux l’adversaire, et souvent l’ennemi.

Qui est l’ennemi ? mais les deux mon adjudant !
Tous ces malheureux qui prennent le pouvoir sont issus de l’ENA, la pire école de formation de crétins abrutis ronds-de-cuir, laxistes, incompétents, ignares, déconnectés volontairement ou involontairement de la réalité quotidienne.
Les clones parfaits de ceux qui subissent le formatage crétiniste gauchiste de l’EN, l’Education nationale socialiste, négationniste, révisionniste, marxiste, et ses fausses couches de zombis abâtardis analphabètes ignares incultes politiquement, socialement, économiquement, tout juste bons à brailler dans la rue dès que le printemps revient et finir chomistes pro, syndiracaillistes cégétristes FSUistes, SUDistes UNEFistes, imbécilheureuistes, maldansleurpeauistes… au mieux profs de gauche, sociologues de gauche, pléonasme, labellisés islamogauchistes antiracistes, ONGistes, associatistes extrêmes gauchistes, râleurs casseurs violents haineux neuneux, crabes d’amphis, sloganiers banderoliers : « des sous sinon… », antiislamophobistes, antihomophobistes.
Tous, de l’élite des impuissants du pouvoir – babouche à « les litres » et cubis des prolos cocufiés de gauche, ont réussi à soumettre tous ceux qui ont choisi la route de la liberté, la contestation, et la non conformité aux dogmes totalitaires islamogauchistes collabos à l’islamisation et invasion multichances culturelle, pour rester poli.
Ce pauvre coronavirus ne fait pas le poids en pouvoir de nuisance et de destruction de la société face à notre monarque et ses sbires LREM qui gouvernent par la brutalité de leur inquisition dictature envers les serfs soumis couchés enfermés confinés bâillonnés verbalisés, je parle des serfs blancs de souche, les autres, nos zamis réunis des teucies, sont dispensés par les élus pleutres couill*s molles d’obéir aux règles du califat de la ripoublique.

Bonjour Monsieur Bilger
Je ne sais pas si ce texte a déjà été mis en lien
Dans le doute, je le redonne.
Un texte absolument splendide par son élévation.
La rencontre entre la hauteur de vue et le bon sens.
https://www.lecho.be/dossiers/coronavirus/andre-comte-sponville-j-aime-mieux-attraper-le-covid-19-dans-un-pays-libre-qu-y-echapper-dans-un-etat-totalitaire/10221597.html

Dans son encyclique Humanum genus, le Pape Léon XIII dénonçait, sans ménagements et en détails, la franc-maçonnerie comme une mafia. La quasi-totalité en est encore d’actualité. http://www.vatican.va/content/leo-xiii/fr/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18840420_humanum-genus.html
Sa première recommandation était « En premier lieu, arrachez à la franc-maçonnerie le masque dont elle se couvre et faites-la voir telle qu’elle est ».
Aujourd’hui, avec Macron, Benalla, le couple Buzyn, Ferrand, Véran etc., les Français croient l’entrevoir mais n’osent pas penser à ce qu’elle est réellement.
On attend les courageux, et l’on voit ici même que même parmi les grandes gueules, à supposer qu’elles n’en soient pas, ils ne sont pas nombreux.

Il est bon effectivement de rappeler, Philippe Bilger, quel est actuellement l’enjeu majeur, le seul qui compte, en ces temps inédits et difficiles et qu’il convient donc de ne pas se tromper d’adversaire. Et je vous remercie d’avoir souligné cette évidence qui ne l’est apparemment pas pour tout le monde !
Mais changer les habitudes comportementales de certains politiques paraît bien difficile, pour ne pas dire impossible, la tentation étant trop grande d’exploiter à son seul profit, même en des circonstances exceptionnelles, la moindre situation qui se présente, d’agir toujours avec quelque arrière-pensée.
——————————————-
@ Tipaza 29/04 19:06
Dans l’énumération de vos menteurs, j’aurais aimé cependant que vous braquiez avant tout vos projecteurs sur celui qui fut à l’origine du mensonge premier, le plus important et le plus grave par ses conséquences, je veux parler de la Chine. Cela par simple honnêteté intellectuelle.

A l’écoute de ces aigreurs systématiques, on est inéluctablement conduit, pour la gestion de la crise elle-même, à s’interroger : « Qui aurait fait mieux ? »
Tout simplement des gens pas trop idiots, pas trop arrogants, pas trop psychorigides, pas trop idéologues et ayant avant tout le souci de la sécurité des Français en général et de leur santé en particulier, ce qui est rarement le cas des gens aux affaires.
Quand nous voyons des gens comme madame Buzyn, pourtant aussi médecin, immédiatement classer la chloroquine comme « substance vénéneuse » (!) simplement parce qu’elle est un des composantes du seul traitement qui ait alors fait ses preuves contre le Covid-19, c’est tout de même la preuve que quelque chose ne tourne pas rond et que tout un microcosme administratif mû par des considérations politiques et parfois affairistes sur fond d’ego disproportionnés a jugé plus urgent et important de se livrer par esprit de chapelle à ce qu’il faut bien appeler du sabotage que de sauver des vies.
Quand le Pr Salomon, au lieu de remuer ciel et terre pour faire avancer les choses et proposer des solutions concrètes, n’a rien trouvé de mieux à faire que d’imiter François Hollande quand il jouait au présentateur TV doublé d’un agent funéraire faisant une compilation de morts dont il aurait aussi été partiellement responsable, c’est aussi la preuve que la volonté de faire pour le mieux est inexistante dans ce milieu.
Il est inutile de rappeler l’incurie incroyable ayant accompagné ces événements, de la part de gens qui se sont fait abusivement passer pour compétents alors qu’ils sont incapables de prévoir quoi que ce soit, dont le pire, ce qui est tout de même la base de l’art de gouverner.
Cette incurie a probablement multiplié les décès constatés, mais les effets en ont été aussi aggravés par les procédures rigides imposées par des administratifs aussi stupides qu’entêtés, n’ayant fait que compliquer la tâche des vrais médecins fidèles avant tout à leur serment d’Hippocrate leur commandant de sauver des vies avec les moyens dont ils disposent concrètement et sans attendre.
Par exemple, des vies auraient pu être sauvées si le ou les traitements qui fonctionnent avaient pu leur être appliqués dès l’apparition des premiers symptômes, sachant que c’est souvent trop tard quand ils se sont aggravés.
Il y a donc là aussi, dans les procédures à appliquer dans ce genre d’épidémie, de graves lacunes de type médico-logistique, lourdes de conséquences.
Le Pr Raoult et ses confrères médecins, généralistes ou urgentistes, ont relevé l’honneur d’une médecine ternie par les oukases et les pratiques d’un ministère de la Santé très mal nommé.
Face à la désinformation politico-médiatique, écoutons ses explications :
https://www.lindependant.fr/2020/04/29/professeur-didier-raoult-99-des-cas-de-coronavirus-en-france-auront-eu-lieu-avant-le-19-mai,8867698.php

« A l’écoute de ces aigreurs systématiques, on est inéluctablement conduit, pour la gestion de la crise elle-même, à s’interroger : « Qui aurait fait mieux ? » », écrivez-vous.
Lorsque le Titanic coule, et qu’il n’y a pas assez de canots de sauvetage, il est trop tard pour demander « qui aurait fait mieux ».
En n’anticipant pas dès le mois de décembre la possibilité d’une propagation du virus, beaucoup auraient fait mieux.
En ne fermant pas les frontières pour rester fidèle aux « Pères fondateurs » et au groupe Bilderberg, beaucoup auraient fait mieux.
En confinant la population, on ne soigne pas le coronavirus, on freine sa propagation, et on détruit l’économie qui détruira la vie de millions de gens. L’activité doit redémarrer, et on va vivre avec le virus, sans savoir sa dangerosité actuelle. On aurait pu prendre les mêmes précautions il y a un mois, il y a deux mois si on nous avait dit de confectionner des masques. On aurait pu mieux faire puisqu’on n’en sait pas plus aujourd’hui et qu’on doit relâcher les mesures liberticides de peur d’une révolte. On n’aurait pas mis par terre l’économie déjà faible de notre pays.
Monsieur Bilger, j’espère que vous soutiendrez le gouvernement et demanderez la solidarité nationale lorsqu’il faudra se retrousser les manches, c’est-à-dire travailler plus (pour ceux qui ont un emploi) et réduire les retraites, pour que tous participent au redressement, enfin, si le gouvernement a ce courage-là au lieu de demander aux pays du Nord de payer. Car demander d’être solidaire quand chacun est enfermé dans sa chambre, c’est un peu ridicule, ne trouvez-vous pas ?

Il me semble que ce qui est reproché à ce gouvernement ce sont ses hésitations et ses volte-face. L’histoire des masques en est une bonne illustration. De totalement inutiles au début (discours dont les médecins eux-mêmes reprenaient l’antienne) ils sont devenus indispensables ; il serait même question de verbaliser ceux qui ne les porteraient pas… dans la rue (dixit l’ex-ministre de l’Intérieur Collomb).
Il faut pourtant reconnaître que dans leur ensemble les Français avaient été patients et disciplinés les premières semaines. Mais à la fin du deuxième mois de confinement, il est normal que la confiance se soit émoussée et que l’impatience, voire l’exaspération prennent le relais. Dès lors que l’on a la pénible impression que le président et son gouvernement ne savent toujours pas sur quel pied danser et alternent le suivisme avec tel ou tel pays ou l’improvisation brouillonne. Sans parler des mesures autoritaires et contraignantes assorties de menaces et de sanctions (lourdes amendes et même peines de prison).
Alors que l’appel à la responsabilité de chacun dont la plupart de nos concitoyens sont capables, y compris nos enfants, aurait été plus productif. Au lieu de la peur, des menaces et du chantage instillés à longueur d’antennes.
Et au final une population affolée qui se terre comme des rats, entasse des provisions, dénonce ses voisins à Police secours qui a d’autres chats à fouetter, abandonne ses anciens dans des hospices-prison dont les accès sont bouclés à double tour et où les visites sont interdites. Comme il est INTERDIT d’accompagner un mourant, revoir une dernière fois le visage d’un parent, recueillir ses derniers mots, son dernier regard, lui fermer les yeux… Interdit, interdit vous dis-je !
Heureusement que ce pays commence à se rebeller, à retrouver un peu de tonus après cette cure de confinement et d’abrutissement. « Restez chez vous on s’occupe de tout ». « Ou ne sortez que pour faire vos besoins ». Comme de braves chienchiens bien disciplinés..
On voit le résultat.

Cher M. Bilger,
J’admire depuis très longtemps votre honnêteté intellectuelle et votre esprit de modération. Les hommes de bonne volonté sont rares aujourd’hui.
Certes, vous avez raison, la critique est facile et l’art est difficile. Mais si la critique est si facile, c’est que les bonnes décisions à prendre en amont de cette crise et dans l’ignorance relative de la nature du fléau… l’étaient tout autant.
Simples mesures de précaution en effet: fermer les frontières pour limiter les mouvements de population, importer et faire produire des masques dans l’urgence, et des tests. Des entreprises françaises et des laboratoires s’y sont proposés. A leur grande surprise, il n’ont pas été entendus. Personne n’y a rien compris. Ni à cela ni à beaucoup d’autres choses, d’ailleurs, dont il serait trop long de dresser l’inventaire.
Je veux dire simplement ceci : il faut distinguer entre les incohérences, les tâtonnements, les retards, les maladresses inévitables face à une situation inédite… et les fautes graves. Les mensonges délibérés. Le cynisme. L’inconscience.
M. Bilger, des hommes et des femmes se sont portés volontaires pour exercer au sommet de l’Etat de hautes responsabilités: ils doivent en rendre compte. Un président de la République qui se dit en guerre ne peut pas se poser en observateur, comme vous et moi, pour déplorer les entraves administratives, la lourdeur des protocoles et des homologations. En chef de guerre, il doit agir. Il doit trancher.
Pire encore: un ministre de la Santé ne peut pas – de son propre aveu ! – avoir eu connaissance d’une catastrophe à venir et ne pas démissionner en expliquant pourquoi si son gouvernement averti ne prend pas la mesure de l’événement. Il en va de sa responsabilité.
J’entends bien ce que sont les « aigreurs systématiques ». Et oui, sans conteste, elles peuvent être agaçantes dans la bouche d’une opposition prête à faire feu de tout bois. Mais sachez qu’au-delà du jeu politique, beaucoup ont fait, de bonne foi, des propositions sensées, intelligentes et lancé des appels à la raison qui n’avaient rien de partisans. En vain.
M. Bilger, croyez-vous que la colère des médecins et celle des familles des soignants envoyés au front sans armes, morts faute de masques et de moyens de protection, soit vraiment du registre des aigreurs systématiques et des « yavaika falaikon » ?
Je sais que vous n’estimez pas la foule qui réclame des têtes. Et vous avez raison. Mais les gens sont en colère. Et après la bataille, ils recompteront les morts à leur façon.

On vient enfin d’apprendre ce jour par la voix du Pr Salomon dans son exposé quotidien que le stock stratégique de masques au moment du départ de Marisol Touraine était de 750 millions de masques.
La baisse postérieure résulte de l’arrivée à péremption des masques.
On a donc durant la mandature du président Macron:
– un non renouvellement suffisant du stock stratégique de masques;
– une gestion calamiteuse des commandes de masques de fin janvier à presque fin mars;
– des mensonges.
Vous nous direz encore, M. Bilger, qu’il n’existe aucune autre équipe pour faire mieux.
J’ai bien l’impression qu’aucune équipe n’aurait pu faire pire.
L’honneur exige la démission à l’issue de la crise sanitaire.
Ils ne géreront pas mieux la crise économique qu’ils ont créée, rappelons-le.
Le président aura-t-il l’honneur de démissionner ?
M. Bilger, aurez-vous encore autant d’indulgence et de complaisance envers cette équipe et son chef ?

@ Jean | 30 avril 2020 à 13:42
« Laissons le bénéfice du doute à Onfray. Voyons ce qu’il propose. Faisons-nous une opinion après. »
Vous rigolez, je crois. Cela fait une bonne vingtaine d’années qu’Onfray « propose ». Il se vante lui-même d’avoir écrit cent livres (vantardise qui en dit long sur la légèreté de sa « philosophie »). Il est omniprésent sur la scène médiatique. Il va falloir attendre combien de temps ?
« Il a des indignations qui ressemblent à celles que l’on entend dans la population. »
Oui. C’est bien le problème. Michel Onfray, c’est le pilier de bar érigé au rang de philosophe. Si l’on attend quelque chose d’un intellectuel, c’est précisément de ne pas dire la même chose que tout le monde.
« Il se vante d’être populaire et véritablement de gauche. »
C’est bien le problème. La gauche, c’est le mal.
Que voulez-vous dire par populaire ? Connu, apprécié ? Ou bien issu des basses classes de la société ? Ou encore, défendant les intérêts du peuple ? Et dans ce dernier cas, qu’entendez-vous par peuple ? Les 67 millions de Français, ou les seuls auxquels la gauche reconnaît le droit de se réclamer du peuple, car ils se soumettent à son idéologie ?
« Il ne peut être mauvais de favoriser l’expression populaire. »
Une fois de plus, vous vous livrez ici à une entourloupe intellectuelle typique de la gauche : vous assimilez le peuple et la gauche.
Une bonne partie du peuple est de droite. Sinon, qui vote pour elle ?
Quant à favoriser l’expression populaire, non, Michel Onfray n’est pas là pour ça. Il prend la posture de l’intellectuel, il doit donc favoriser son expression à lui, et c’est sur cela qu’il sera jugé. Pas sur une hypothétique représentation d’autrui pour laquelle personne ne lui a donné mandat. Et qui lui permet toutes les démagogies.
« Le plus souvent, le peuple geint ou hurle. Il en est parfaitement inaudible. Par ce moyen, sa voie sera plus discursive et intelligible. »
Eh bien dites-moi… si l’on en juge par l’expression parfaitement brouillonne, incohérente, insensée, irrationnelle, boursouflée, obsessionnelle et même insultante de Michel Onfray, soit le peuple est bête comme ses pieds, soit il est bien mal représenté… Vous lisez son blog, de temps à autre ? Il a ici des admirateurs énamourés qui nous régalent de ses liens…
« Je lui concède la sincérité de sa démarche. »
Quelle sincérité ? Vous ne semblez pas avoir lu mon commentaire.
« Nonobstant, je préfère l’entendre, même quand il éructe ou extravague, aux éculés discours qui prédominent sans contestation chez les bienséants et les bien-pensants, en somme ce qu’on entend presque systématiquement dans nos médias. »
Il me semble, au contraire, que Michel Onfray représente exactement le discours qui prédomine chez les bien-pensants, et qui règne en maître dans les médias depuis des décennies : le discours de gauche.
Avez-vous lu la page de son site Front Populaire consacrée à ses auteurs-vedettes ? Y figure en bonne place Maître Régis de Castelnau, du Parti communiste français. Cela fait près d’un demi-siècle qu’il est mouillé dans le communisme à un haut niveau, et il ne l’a jamais renié. Il a été avocat du PCF, membre du bureau de la commission de politique extérieure du parti, et à ce titre, il se vante encore aujourd’hui d’avoir été répandre la révolution en Amérique du Sud.
Combien de temps va-t-il falloir attendre pour faire le bilan du communisme ? Oseriez-vous dire que le PCF n’a pas eu micro ouvert dans les médias, depuis 75 ans ? Oseriez-vous dire que l’idéologie de gauche ne règne pas en maître dans la presse depuis des décennies, même dans la presse de « droite » ? Même les animateurs-vedettes de BFM Business prennent des positions socialistes invétérées !
J’en ai un peu assez de cette fausse modération, à l’égard des communistes maintenus, dissimulés ou non repentis, consistant à dire : oui mais attendons, il faut voir, peut-être a-t-il des choses intéressantes à dire. Certes, Poutine n’est pas un ange, mais…
Il n’y a pas de mais. Le régime poutiniste, comme le communisme qu’il prolonge et glorifie, sont absolument mauvais, comme sont absolument mauvais tous ceux qui s’en réclament de près ou de loin. Et qui s’accordent, tous, sur un point : ils sont anti-libéraux. C’est bien la pierre de touche…
Ce que veulent tous ces gens-là, derrière leur apparente réhabilitation du Front national, c’est le communisme dans un seul pays. Si seulement on cessait de leur fourrer sous le nez des Noirs et des Arabes, si seulement les musulmans arrêtaient de faire de l’entrisme dans la fonction publique et de monopoliser les aides sociales, si seulement ils pouvaient être mis à l’abri de la « concurrence déloyale » de pays qui travaillent avec plus de rigueur et moins d’impôts (pour ces gens-là, toute concurrence est déloyale), alors ils se feraient fort de nous prouver qu’ils peuvent, eux, faire enfin fonctionner le socialisme.
On retrouve, d’ailleurs, sur cette même page du site, l’inénarrable Jacques Sapir, l’homme qui tient une émission hebdomadaire sur la chaîne de désinformation soviétique Sputnik. Celui qui publiait, sur son blog, en plein milieu de l’invasion de l’Ukraine par les troupes de Moscou, les cartes d’état-major transmises par le GRU, l’espionnage militaire russe, en compagnie de la désinformation appropriée… Blog qui se faisait l’écho de façon tellement servile de la propagande du Kremlin, que l’institut universitaire qui l’hébergeait a prié Jacques Sapir d’aller exercer ses talents ailleurs…
Mathieu Bock-Côté semble s’être fourvoyé dans cette affaire. Je vois mal ce qu’un homme plutôt rigoureux et modéré comme lui vient faire dans un journal dirigé par quelqu’un qui passe son temps à mentir et à insulter aussi ouvertement. D’après Michel Onfray, Emmanuel Macron est un dictateur dont le projet est de « détruire la liberté, appauvrir la langue, abolir la vérité, supprimer l’histoire, nier la nature, propager la haine, et aspirer à l’Empire ».
A partir d’un certain niveau d’emphase et de n’importe quoi, on verse dans le délire le plus total. Michel Onfray trahit son devoir d’intellectuel (je ne dis pas de philosophe, ce serait lui faire trop d’honneur), qui consiste à faire prévaloir la rigueur et la raison sur les passions de la populace, lesquelles, effectivement, s’expriment sans filtre par sa bouche — et c’est bien le problème.
Enfin, il faut mesurer toute la démagogie, tout le mépris caché qui consiste à mettre, sur cette page des auteurs-vedettes du futur magazine Front Populaire, Jacline Mouraud en compagnie de Jacques Sapir ou de Mathieu Bock-Côté. Quelles que soient leurs positions, comment peuvent-ils, sans gêne, la voir s’afficher au même niveau qu’eux ? Jacques Sapir est peut-être un universitaire dévoyé par son poutinisme, mais enfin il a certains travaux derrière lui, il est directeur d’études à l’EHESS. Jacline Mouraud ? Sans blague ?… La bonne femme qui croit aux « chemtrails », « l’auto-entrepreneuse en hypnothérapie » qui organise des « séances d’ectoplasmie » avec une amie « medium » ?
C’est du populisme mal placé ? Du mépris à peine dissimulé, on a besoin d’elle, on va s’en servir tant qu’elle sera utile, après on la jettera ?
______
@ duvent | 30 avril 2020 à 14:25
Comme d’habitude, vous êtes strictement incompréhensible, mais au cas où cela vous aurait échappé, je vous précise ceci : si je renvoie sans cesse Michel Onfray à sa maman femme de ménage, c’est qu’il passe lui-même son temps à le faire.
Non seulement ce rappel n’est pas inutile, mais il est crucial. Il montre toute la malhonnêteté du bonhomme.

@ Jean | 30 avril 2020 à 20:33
« L’honneur exige la démission à l’issue de la crise sanitaire.
Ils ne géreront pas mieux la crise économique qu’ils ont créée, rappelons-le.
Le président aura-t-il l’honneur de démissionner ? »
C’est curieux ces gens qui invoquent avec grandiloquence l’honneur des autres alors qu’ils seraient bien mieux inspirés de se préoccuper du leur, si toutefois ils en ont un.

RAOULT DERECHEF
Dans la crise sanitaire, deux camps : les anti-Raoult et les pro-Raoult. Qui me lit ici et ailleurs le sait. Depuis le début et jusqu’à ce jour, je suis totalement persuadé que les deux médicaments qu’il prescrit aux patients atteints par ce virus devraient pouvoir être prescrits par tous les médecins généralistes qui le souhaitent et devraient pouvoir être donnés à leurs clients par tous les pharmaciens français.
Or, le ministre de la Santé, M. Véran, par un décret l’INTERDIT ! Ces deux médicaments, prescrits depuis des décennies en France, et actuellement autorisés dans le monde entier, ont prouvé leur utilité à Marseille dans l’Institut du professeur Raoult sur des milliers de malades. Le chef de l’Etat est allé rendre visite pendant trois heures à ce professeur et a, paraît-il, compris toutes les explications, chiffres à l’appui, qui lui ont été données. Mais la situation reste bloquée. La doctrine du Premier ministre et du ministre de la Santé ne change pas. On continue à seriner qu’il n’y a PAS à l’heure actuelle de médicaments pour ce virus ! Le second du ministre donne tous les soirs les chiffres (nombre de morts, d’entrées, de réas…) : c’est tout.
Les adversaires de Raoult ont pignon sur rue et sont invités dans tous les débats : Marcel Ichou, Michel Cymes, Karine Lacombe, etc. Bien des gens sont décontenancés et ne savent quel camp choisir. Le nombre de morts, pendant ce temps-là, est toujours (trop) grand.
On pouvait voir jusqu’à jeudi dernier des dizaines de vidéo, sur YouTube, où le Pr Raoult, dans son bureau, répondait aux questions d’un de ses adjoints, dont on ne voyait pas le visage, et bien des gens se disaient : mais pourquoi Raoult n’accepte-t-il pas de répondre longuement à un éventuel contradicteur ? Eh bien c’est fait ! L’événement a eu lieu hier soir : une journaliste bien connue s’est déplacée de Paris à Marseille et lui a posé une foule de questions (BFM, 30 avril). Si vous hésitiez entre les deux thèses, je pense que vous serez enfin éclairé.
https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/story-6-a-20h30-sur-bfmtv-didier-raoult-dit-ses-verites-3004-1243679.html
Une dernière remarque. Je regrette, je le dis amicalement, que cet éminent professeur (« nobélisable » – Renaud Muselier) ait passé toute cette heure à triturer les poils de sa barbe. Tout conseiller en communication le lui aurait dit. On ne voyait que ça. Il a relevé aussi dix fois ses cheveux longs. S’il pense avoir médicalement raison, et il le pense, il devrait souhaiter être le plus persuasif possible : ce b.a.-ba de la communication lui manque. Quel dommage !

<...le mal nous concerne tous et personne n'en est responsable, si ce n'est la Chine. C’est un peu vite dit en oubliant la responsabilité de M. Chirac qui a signé le cofinancement du laboratoire P4 de Wuhan (aux frais de cet idiot de contribuable, comme d’habitude), véritable cadeau fait à la Chine puisque sans contrepartie. Les dirigeants français sont tous décidément indécrottables avec leur manie pour satisfaire leur ego de faire des cadeaux à la terre entière, cadeaux somptuaires qui le plus souvent ne feront que nous nuire d’une manière ou d’une autre. https://www.valeursactuelles.com/societe/le-laboratoire-chinois-dou-aurait-fuite-le-coronavirus-ete-co-finance-par-la-france-118331

Bonjour Philippe,
Des cons-descendants de votre blog qui semblent considérer leur parole d’évangile : m’avez-vous lu ? Sous-entendu, si oui vous devriez comprendre, je dis vrai ; on croirait entendre Macron et ses arguments d’autorité aussi fats qu’ineptes, à nos menteurs perpétuels du gouvernement… L’ennemi me paraît la bêtise ambiante.
Allez hop, on déconfine, et fissa.
On pourra compter les couill*s molles.

@ Michel Deluré | 01 mai 2020 à 11:07
C’est curieux, vous vous prétendez de droite et moi de gauche, mais je suis souvent en total accord avec ce que vous dites.
Il y en a un des deux qui a dû se tromper de chemin. Mais qui ? 🙂

@ Michel Deluré
« Le temps n’est pas encore là de se disperser en polémiques, de savoir que tel ou tel a menti ou a failli mais bien d’œuvrer tous et avant tout au redressement du pays. »
Vous avez certainement raison. Comment participer tous au redressement ? en allant travailler et en relançant la production au plus tôt ; en ne différant pas sa consommation et en favorisant la production nationale. Voilà ce que tous peuvent faire.
Toutefois, si notre pays décline depuis de nombreuses années, si depuis cette crise sanitaire, les choses risquent de gravement empirer, la cause en est moins à la population qu’au mode d’organisation de notre pays et à la classe politique qui la dirige. La population devrait en tirer les conséquences et ne plus faire comme elle fait depuis trop longtemps: à savoir se faire acheter son vote par la classe politique et dirigeante pour sauver ses intérêts particuliers et sa sécurité relative.
Le constat est simple: la France décline partout depuis plusieurs décennies. Nous devrions réfléchir à quelle France nous avons reçue de nos aïeux et laquelle nous léguerons à nos enfants et nos petits-enfants. Nous devrions nous départir de nos intérêts immédiats pour ceux plus lointains et plus essentiels des générations qui nous survivront. Ce serait faire preuve de plus de responsabilité collective.
Cette fin nécessite de grands changements, notamment celui de notre organisation sociale mais aussi le renouvellement complet de notre classe politique. Ne nous leurrons pas. Ceux en charge, qui ont failli, failliront encore et encore. Ils ne visent point la grandeur et la puissance de la France mais leurs intérêts. Le jeu démocratique actuel est une immense duperie. Une partie de la population, celle qui souffre dans sa propre vie des conséquences du déclin de la France, le perçoit déjà confusément. C’est elle qui se révolte, c’est elle qui court dans les rues, c’est elle qui ne cesse de se plaindre. Ne la méprisons pas, ne la négligeons pas, ne l’exaspérons plus sinon à la fin elle la fera cette révolution que tous les nantis du pays – et il y en a de nombreux sur ce blog – redoutent. Messieurs, une révolution ce n’est jamais rien d’autre qu’un déchaînement de violence, des larmes et du sang, vainement répandus. Messieurs, une révolution, c’est aussi le renversement de toutes les situations individuelles établies. Réfléchissez-y. Vous avez beaucoup à perdre.
———————————————————
@ Achille
« C’est curieux ces gens qui invoquent avec grandiloquence l’honneur des autres alors qu’ils seraient bien mieux inspirés de se préoccuper du leur, si toutefois ils en ont un. »
Vous ne me connaissez pas, Monsieur. Alors pourquoi m’insultez-vous ?

@ Jean | 01 mai 2020 à 12:41
Pour connaître quelqu’un il suffit de lire ses commentaires. Votre concept de l’honneur est passablement désuet. La vie aujourd’hui n’a plus rien à voir avec un film de cape et d’épée.
Vous faites partie de ces gens, toujours les mêmes, qui demandent en permanence la démission d’un ministre, Premier ministre et même celle du président. C’est totalement ridicule.
Le président a été élu par le peuple et c’est le peuple qui le démissionnera en temps utile, c’est-à-dire en 2022 s’il l’estime nécessaire, ainsi qu’il l’a fait pour Nicolas Sarkozy, François Hollande lui, ayant renoncé à défendre son bilan.
En fait ce sont vos propos qui sont insultants.

@ Achille | 01 mai 2020 à 11:42
« Il y en a un des deux qui a dû se tromper de chemin. Mais qui ? »
Mon pauvre Achille, votre GPS n’a jamais donné la bonne direction, et vous voilà En Marche vous dirigeant, en même temps, à droite et à gauche, et donc vous faites du surplace.
https://www.youtube.com/watch?v=V7NEQgn-_0o

@ Jean 01/05 12:41
« Toutefois, si notre pays décline depuis de nombreuses années, si depuis cette crise sanitaire, les choses risquent de gravement empirer, la cause en est moins à la population qu’au mode d’organisation de notre pays et à la classe politique qui la dirige.»
Nous sommes en démocratie et la classe politique qui nous dirige n’est-elle pas le reflet de la société qui l’a élue ?
La crise n’est-elle pas inhérente à la démocratie justement parce que c’est le peuple qui, en dernier ressort, décide ?
Le citoyen ne s’est-il point au fil des décennies installé dans un certain conformisme, une certaine apathie plutôt que d’agir en démocrate libre, lucide, vigilant, ne mordant pas au premier alléchant appât se présentant ?
Cessons de nous présenter comme un peuple exceptionnel qui ne serait malheureusement gouverné que par d’imbéciles politiques ! Ces politiques, ce sont nous qui les avons choisis. Et s’ils ne nous satisfont pas, nous avons toute latitude, le moment venu, d’en changer en veillant à faire le bon choix.

@ Achille | 01 mai 2020 à 14:10
Très fort cet Achille. Il connaît les gens sans les avoir jamais rencontrés, côtoyés, rien qu’en lisant quelques commentaires sur le billet du jour.
Au jeu du portrait-robot il ferait un malheur !

@ Mary Preud’homme | 01 mai 2020 à 17:21
Eh oui, ça vous épate, hein ? C’est mon côté « profiler ».
Je parviens à me faire une idée assez fidèle des intervenants de ce blog rien qu’en lisant leurs commentaires, en recueillant leur réactions, en analysant les termes qu’ils utilisent.
Je pourrais presque leur mettre un visage.
Ce n’est pas si difficile que ça, les mots sont les interprètes de la personnalité de celui qui les écrit.

Dans mon commentaire, j’ai quelque peu égratigné Zemmour.
Je ne retire rien de mon propos.
Il est parfois très méprisant donc il peut bien comprendre qu’on ne partage pas tous ses avis.
Cela étant, je suis choqué que dans un pays libre, des individus se permettent de cracher sur Zemmour. Est-ce que la Justice agira avec autant de célérité que lorsqu’elle condamne Zemmour ?
Finkielkraut subit parfois le même type d’admonestation.
Il est réconfortant de voir qu’en de telles circonstances, ils bénéficient de soutiens de tous bords. Bravo.

@ Mary Preud’homme | 01 mai 2020 à 20:50
Il est vrai que vous êtes très introduite dans les milieux de la gendarmerie. Au point de recadrer quiconque sur ce blog aurait l’outrecuidance de critiquer ce magnifique corps.
Finalement votre petit côté sanguin-teigneux fait un peu penser à l’adjudant-chef Cruchot. Je vous imagine avec les mêmes mimiques.
Je suis sûr que l’uniforme de gendarme vous siérait très bien ! 🙂

@ caroff | 01 mai 2020 à 12:24
« J’ai écouté à deux reprises le philosophe ‘chatoyant’ présenter ses ouvrages dans une grande librairie. Il revient systématiquement sur deux faits: les origines sociales de ses parents avec outre une mère femme de ménage, un père ouvrier agricole, et sur la seule période affriolante de la gauche: la période Mitterrand 1981-1983 lorsque celui-ci appliqua avec opiniâtreté le programme commun de la gauche. »
Utile précision. J’ignorais ce dernier point, et, en effet, cela en dit long sur la malhonnêteté de son positionnement « ni gauche ni droite ».
______
@ duvent | 01 mai 2020 à 11:36
« Et quand bien même Michel Onfray l’affirmerait plusieurs fois par seconde, toute la journée durant, cela ne rend pas votre allusion plus utile, bien que vous vous en défendiez, vous y mettez une quantité de mépris très déplaisante. »
C’est exact. Je méprise profondément Michel Onfray, et j’ai d’excellentes raisons pour cela. Je les ai dites.
Vous, en revanche, vous vous contentez de moraliser du haut de votre prétention à connaître trois mots de latin. Mais vous ne nous dites jamais en quoi Michel Onfray (ou toute autre cause qui provoque vos morigénations régulières) serait respectable. Vous prenez grand soin de ne pas nous dire en quoi les préconisations politiques, intellectuelles et morales de Michel Onfray seraient justes. Vous évitez toujours soigneusement le cœur du sujet.
Vous êtes le petit flic teigneux de la morale gauchiste, sans même le cache-sexe que constitue le vague contenu politique qu’Onfray donne à son torrent d’insultes hebdomadaire.
Quant à la façon qu’Onfray aurait de manifester son affection à sa mère, parlons-en. Je ne vois pas la moindre trace de respect filial dans son indécent et obsessionnel rappel qu’il est le fils d’une femme de ménage. C’est même tout le contraire. Il exploite honteusement le passé de sa mère pour se donner des lettres de créance prolétariennes, de même que les Soviétiques étaient contraints d’afficher des origines ouvrières ou paysannes (à ceci près que personne n’oblige Michel Onfray à ces grotesques contorsions communistes).
Croyez-vous que cela lui fasse plaisir, à Madame Onfray mère, d’être sans cesse renvoyée à sa condition de femme de ménage ? Pour des millions de Français qui ont entendu le piposophe à la télévision, elle n’est pas la femme qui a engendré et élevé Michel Onfray (ce dont je pense, j’espère qu’elle tire fierté), elle est une femme de ménage qui se trouve avoir engendré une célébrité.
Je doute fort que la mère de Michel Onfray, si elle est encore de ce monde, passe ses journées à se dire : je suis une femme de ménage, je suis une femme de ménage, je suis une femme de ménage. Je pense qu’elle est une femme, qu’elle est une mère, qu’elle a sa propre histoire, sa personnalité, sa famille, et que c’est cela qui fait avant tout son identité, et non le fait qu’elle ait exercé la profession de femme de ménage.
Quand Michel Onfray a-t-il dit, dans ses innombrables interviews, articles, livres, passages à la télé, causeries dans des librairies : j’aime ma mère, je lui dois beaucoup, et voici ce qui nous lie, voici en quoi elle est Micheline Onfray et personne d’autre ? Je dis Micheline, mais c’est parce que le fiston ne cite jamais son prénom : cette dame sera, pour l’éternité, la femme de ménage anonyme qui a donné à Michel Onfray la légitimité prolétarienne nécessaire pour parader sur les plateaux.
Ce pénible leit-motiv en dit long sur la mentalité de son inventeur. Et puis il révèle aussi la ridicule sanctification, dans l’idéologie contemporaine, du métier de femme de ménage. Dites femme de ménage, et aussitôt, les têtes se courbent avec commisération et respect : ooooh ! quel épouvantable métier ! quels immondes exploiteurs que les sales bourgeois qui imposent une telle activité à de pauvres femmes ! sûrement, ils doivent leur infliger des « rapports sexuels non consentis » sous l’escalier, comme on le lit dans les romans !
En réalité, femme de ménage est un métier comme un autre, pas spécialement pénible, pas spécialement dangereux, qui ne requiert aucun effort particulier, médiocrement payé comme tant d’autres métiers non qualifiés.
Mais curieusement, personne ne se vante jamais d’avoir eu un père homme de ménage, ni d’avoir eu une mère perfo-vérif à la Snecma, ce qui n’était pourtant pas plus attrayant ni mieux payé que femme de ménage chez Accor de nos jours.
C’est précisément sur ce terrain de la morale familiale, sur lequel vous voulez m’entraîner, que Michel Onfray se montre gravement défaillant.
Quitte à enfoncer une porte encore plus grande ouverte que celle-là, et puisqu’il faut absolument mettre les points sur les i, cette ficelle de propagande est profondément condamnable sur le plan intellectuel et politique, aussi, puisqu’elle suggère tout à la fois : que Michel Onfray a raison, puisqu’il est fils de femme de ménage ; que sa philosophie comme sa politique sont bien branlantes, puisque s’il était fils de comtesse, alors les mêmes écrits et les mêmes propos seraient beaucoup moins justes ; que la raison et la démocratie sont affaire d’origine sociale ; que la lutte des classes est une belle et bonne chose, et le communisme l’indépassable horizon de l’humanité, tout anti-communiste est un chien, je ne sors pas de là.

Le Premier ministre n’est certainement pas l’ennemi, mais on peut discuter sa politique et la critiquer, au risque de froisser ceux qui l’approuvent. Sinon, à quoi bon intervenir sur un blog politique ?
Je ne crois pas que tous les pays et leurs dirigeants même dans le monde libre, aient réagi de la même façon face à l’arrivée du virus. Il faudra attendre un certain temps pour comparer les politiques et leur efficacité. On pourra faire le compte des pertes non pas à un instant T mais une fois l’épidémie passée, et on pourra aussi étudier le rapport entre pertes économiques et pertes humaines. Pour l’instant nous pensons que pour sauver plus de gens, il faut sacrifier plus d’économie. Il faudra voir si les pays ayant le plus sacrifié leur économie sont les pays qui ont eu le moins de pertes en vies humaines. Je soupçonne que ceux qui ont réussi à sauver le plus de vies seront aussi ceux qui auront le moins nui à leur économie.
Le long discours du Premier ministre est un discours administratif, pas vraiment un discours politique, à mon avis. Ce n’est pas un reproche, il fallait parler de l’intendance et détailler le programme. Mais un programme doit être exact et précis, et non pas vague sur un certain nombre de points.

@ caroff
Il faut lire M. Onfray (en prendre et en laisser) et lire aussi F. Schiffter (on peut quasiment tout prendre, il est beaucoup plus intelligent et drôle mais inaccessible dans ces temps troublés et vindicatifs).
Ainsi, vous aurez le Yin et le Yang… Ne pas s’abreuver au même tonneau, là est l’astuce. Et surtout, toujours garder son esprit libre de toutes les contraintes.
Electron libre, vilain petit canard, esprit frondeur… Toujours éviter le léchage de bottes, l’obséquiosité, la courtisanerie… C’est beaucoup plus drôle de sortir des chemins imposés. Avec ce confinement, il y a de quoi fulminer !

Ce qu’il y a de curieux chez Lucile c’est qu’on ne sait pas ce qu’elle pense vraiment. Ça nous change ici des septuagénaires péremptoires de droite, à clairons et trompettes, qui nous rejouent Sambre-et-Meuse à chaque billet de Philippe Bilger.
Elle se drape dans un accablant conformisme centre-droit, et exceptionnellement de gauche mais seulement quand ses bigoudis prennent feu, du coup, y’a un truc, elle se rabat et nous accable de penseurs canadiens et américains qui ont dit que… que quoi ? Ah ouais ? Ils ont dit quoi ? Ça va mieux chez eux ?
Tipaza va convulser, mais ce qui est choquant chez Lucile c’est qu’elle n’aime pas la France. Ça suinte. Ça dégouline.

Chiche Achille !
Un portrait-robot littéraire de Chemins de traverse…

Remarquable analyse de Robert Marchenoir sur le permanent renvoi de Michel Onfray à la classe sociale de sa mère.
J’avoue avoir été interpellé par ce curieux leitmotiv qui renvoie aux blessures de l’enfance, ce territoire dont on ne sort jamais mais qui en l’espèce, chez un « philosophe » tel que MO, dégage un réel malaise judicieusement analysé par RM.
Orgueil ? Complexe non résorbé ? Humiliations de l’enfance ? Oedipe mal soigné ?

Bonjour Philippe,
Pour se faire une idée du nouveau monde à la Macron, lire Marc Endeweld.
Le morveux de l’Elysée est un pur représentant des pires pratiques de l’ancien monde.
Sa pseudo-intelligence éblouit probablement les pseudo-intelligents. Ses suiveurs me font penser aux communistes. Aveugles. Si c’est pas bien c’est pas de sa faute et de toute façon les autres ils ont pas fait mieux. Vulgate de cour d’école + 5. Allez hop un petit Prozac et au lit les bobos, demain on retourne faire illusion à son poste de marketeu-communicant-ACHEUCEUIEN… quand on sera sûr de ne pas attraper le vilain coronavirus, c’est qu’on incite le pauvre, le deuxième de cordée et ses suivants à aller bosser, on l’applaudit, mais on se garde bien de participer à la bonne marche du bouzinga.
P.-S.: pour qui a fait un peu de montagne sa métaphore n’a pas attendu le coronavirus pour être vue comme une crétinerie de plus digne d’un imbécile inculte.
De mémoire, ce n’est pas lui qui avait parlé de l’île de Guyane :-))))))))
Quel type brillant et cultivé.
Y’a des coups de lattes au fignedé qui se perdent.
Vivement que les Gilets jaunes reprennent la place, en plus virulent ce sera parfait. Pensez à Castaner en priorité, ce truc, ce dont Cantona avait affublé Henri Michel, qui ne mérite aucun respect.

@ Savonarole
Et c’est vous qui vivez à l’étranger, du moins qui nous le faisiez abondamment savoir il y a encore peu de temps, c’est vous qui me dites que je n’aime pas la France. Vous n’avez pas le sens du ridicule.
Je l’aime assez pour être navrée qu’elle soit dans une telle spirale d’échec, il suffit d’ouvrir les yeux pour le voir ; les Français ne méritent pas ça, la plupart d’entre eux essayent tellement de bien faire, ils ne comprennent pas ce qui leur arrive. Voilà ce que je pense. J’essaye de comprendre pourquoi nous en sommes là, en réfléchissant et en comparant différentes approches sur la question, sans tirer immédiatement les conclusions, ce qui ne vous a pas échappé.
Et vous nous ressortez vos plaisanteries éculées sur mes bigoudis.
Article passionnant et désolant sur Contrepoints: « Confinés mais non testés, la potion toxique des Gaulois »
La France est un des pays qui a le plus de morts par million d’habitants et qui confine le plus durement.
« Entre confiner sans tester et ne pas confiner, le gain sanitaire semble inexistant »
« Derrière l’apparent confinement généralisé de la planète, on observe en fait des approches différentes entre différents pays. Les tests à grande échelle permettent notamment de mieux maîtriser l’épidémie. En refusant cette approche, le gouvernement français maintient le pays dans une politique coûteuse en vies humaines, alors que le confinement actuel de la population présente de grandes limites »
« La France est l’un des pays où l’épidémie est la plus mortelle au monde »
« En comparant la France à d’autres pays au même stade de l’épidémie, on constate que le pays a un nombre de morts rapporté à sa population parmi les plus élevés du monde. Ce taux est le double de la Suède qui ne confine pas ou le quintuple de l’Allemagne qui confine peu (au 40e jour de l’épidémie de chacun des pays) »
https://www.contrepoints.org/2020/05/02/370212-confines-mais-non-testes-la-potion-toxique-des-gaulois
Tout ce cirque pour admettre du bout des lèvres que les masques ont une utilité, six semaines au moins, et tout ce cirque encore pour admettre que les tests pourraient permette de mieux cibler les efforts, à condition de ne pas en abuser. Et le Premier ministre qui passe des heures à nous détailler par le menu les procédures de déconfinement.
Savonarole, je ne sais pas pourquoi vous m’attaquez personnellement. Peut-être pour être drôle. Vous dites que je n’aime pas la France, que c’est choquant, et que ça « suinte », et moi je vais finir par croire qu’à tracer un tel portrait de moi, vous ne m’aimez vraiment pas, et je trouve que « ça suinte », « ça dégouline » de toutes vos railleries.

@ Robert
Je ne puis que partager votre opinion, sauf peut-être dans le présupposé que vous semblez faire du libéralisme. Le libéralisme n’existe véritablement plus qu’à la marge et fort discrètement dans notre pays qui en fut pourtant un des premiers et principaux inspirateurs. Ce que vous nommez mondialisation libérale est plus une sorte de capitalisme de connivence où intérêts financiers et politiques se compénètrent. Il n’y a aucun libéralisme authentique là-dedans.
Quelle place accorder à l’honneur ? Il me semble que le citoyen-électeur peut l’exiger. Et s’il ne le trouve nulle part, qu’il se soustrait à ce jeu qu’il réprouve en n’allant pas voter. Si la population faisait ainsi massivement, le représentant désigné n’aurait qu’une faible légitimité qui limiterait ses pouvoirs et l’obligerait plus à tenir compte des aspirations populaires. Quand on se plie au vote alors qu’on réprouve tous les candidats qui nous sont présentés, en définitive on perpétue ce jeu de dupes. L’homme politique a besoin de l’assentiment collectif. Il renforce sa légitimité. Que la population soit exigeante et se détourne avec dégoût et continue à manifester ostensiblement sa réprobation. Les hommes politiques seraient contraints de changer. Quand la classe politique est vicieuse, il faut refuser de voter et ne pas accorder sa part de souveraineté.

Tiens, tiens ! voilà venu le tour de Lucile ?
Et encore il ne l’a pas renvoyée au boeuf miroton !
C’est un créatif : boeuf miroton, meule de foin et enfin bigoudis !
Qu’importe le flacon pourvu que l’on ait l’ivresse de sa méchanceté.

@ Lucile | 02 mai 2020 à 21:30
Votre seul tort aura été de ne pas cracher sur l’Angleterre ou les Etats-Unis. C’est cela le motif des attaques de Savonarole à votre égard. Pas que vous n’aimeriez pas la France.
Savonarole n’aime pas plus la France que vous. Mais il hait les Anglais et les Américains, et ceux qui en disent du bien.

Merci Chemins de traverse, merci herman kerhost, ça fait du bien de se sentir soutenue.

@ Savonarole
« J’ajoute par malice que n’avoir pour soutien à votre réponse qu’un plouc comme hameau dans les nuages, qui sent bon la paille et le reblochon cela m’amuse, quant à Herman Kerhorst, qui s’invente une vie aux USA, il n’est qu’un imposteur sans doute auxiliaire de vie dans un trou perdu… »
Mais ne sommes-nous pas heureux de pouvoir manger du reblochon ? Si nous devions compter sur l’étranger pour manger, nous pourrions avoir des problèmes, comme avec les médicaments. Et de plus, si on aime notre pays et la gastronomie, comment ne pas être heureux qu’il existe, entre autre, le reblochon ?
https://www.leguidedufromage.com/reblochon-io84.html
Si Herman Kerhorst est auxiliaire de vie, il est bien utile, comme on le découvre actuellement avec la crise du coronavirus.
Mais utile ou inutile, connaissant les USA ou non, quelle est la pire imposture, se réinventer ou méconnaître ce que nous devons aux Américains ainsi que tout ce en quoi les Anglo-Saxons peuvent nous inspirer ?
Ce n’est pas se renier que de savoir imiter ceux qui sont meilleurs que soi dans tel ou tel domaine, et le précédent du Japon devrait inspirer tous les pays dans ce sens. Imiter ce qui doit l’être et garder ce qui fait qu’on est qui on est.
A mon avis on peut garder ça :
http://cafe-geo.net/vins-fromages-pain-mariage-a-trois-hautement-geographique-en-france/
Et changer de Constitution, cesser d’être anti-américain ou essayer de rabaisser les gens en supposant qu’ils sont ceci ou cela hors du blog.
Mais avant tout, il faut imaginer un monde différent. Or problème, en France :
https://bibliobs.nouvelobs.com/romans/20111117.OBS4761/jacques-abeille-en-france-on-condamne-l-imagination.html
Il n’empêche que l’oeuvre d’Abeille n’aurait pas pu éclore ailleurs qu’en France :
https://next.liberation.fr/livres/2011/06/23/jacques-abeille-lecons-de-terrebre_744582
Sinon, certains sont mal vus car ils se cachent, d’autres parce qu’ils parlent de leur famille, c’est très le Meunier son fils et l’âne !
J’ajouterais qu’avec votre esprit, Lucile et vous représentez éminemment l’esprit français !

@ sbriglia
Oh ! toute ma compassion pour votre petite-fille qui vient d’échouer à l’HEPS* ! Pardon, à l’EHEPS ! Vous étiez avocat sbriglia ?!
(*HEPS : Haute Ecole de Travail Social : Genève)

@ Tipaza
Conseil judicieux que je vais suivre. Chill !
Mais quand même juste une petite rectification : il me semble que Savonarole a confondu hameau dans les nuages avec Chemin de traverse. Je ne voulais pas le contredire pour ne pas envenimer les choses, mais je suis obligée de me désolidariser de son post-scriptum, du fait qu’il m’est adressé personnellement. Les commentaires à propos de hameau dans les nuages et d’Herman Kerhost ne me conviennent pas. Je lis leurs interventions avec intérêt, et je les trouve sympathiques.

@ caroff | 04 mai 2020 à 00:19
Mille mercis ! Quelle gentillesse. Vive les Français !

Savonarole, est-ce bien le patronyme du petit caporal ?!
Le Savonarole assumait. Le sycophante vient ici pondre son « esprit » de méchanceté avec pour cible les femmes, puis disparaît pendant quinze jours, trois semaines pour revenir nous raconter l’histoire d’un chef de sa guerre…
Rarement il apporte une réflexion singulière à un billet de P. Bilger qui serait un minimum lorsque l’on prétend avoir autant d’esprit…
« Qui se ressemble, s’assemble »… de l’ancien monde.

J’aime bien Savonarole. Je le connais (virtuellement) depuis plus de dix ans. Il lui arrive parfois de tirer une grosse bourre sur un commentateur, mais ce n’est jamais par méchanceté.
Quand un commentaire l’agace, il le dit, avec ses mots qui sont autant de flèches acérées.
Il n’aime pas ceux qui ont un peu trop tendance à raconter leur vie sur ce blog, en particulier lorsque ça devient un peu trop répétitif.
Personnellement je ne saurais lui donner tort sur ce point.

@ Savonarole | 04 mai 2020 à 19:06
Bonsoir Savonarole,
C’est vrai qu’il y avait une sacrée équipe sur ce blog. Sans doute une des rares créations réussie de JMA.
Depuis il change de crémerie pratiquement tous les ans. Europe1, LCI mais aussi C l’hebdo sur France 5.

« Masques au collège aide pour les jeunes « précaires ou modestes » »
https://francais.rt.com/france/74769-senat-debat-vote-sur-plan-deconfinement-presente-par-edouard-philippe
Et, après, on viendra nous signaler des faits dans des territoires perdus de la République ?!
Alors que la première discrimination se fait au nom de l’Egalité devant l’école obligatoire ?!