L’union ou la désunion des droites ?

Navré, pour une fois, de tonner contre votre billet. A partir du moment où vous citez Copé qui renifle la décomposition et s’empresse de se proposer pour s’en nourrir, où vous évoquez les relents de fascisme et nazisme à l’encontre du RN qui ne fait d’ailleurs pas partie de mon horizon politique, vous nous condamnez à revivre les mêmes erreurs, les mêmes goujateries que maintenant, avec des gens qui ont déjà fait la preuve de leur incompétence et surtout de leur inconsistance.
Le plafond de verre, disons, le plafond tout simplement, le verre ne fait rien à l’affaire, n’est que le résultat d’une absence de vision globale ; c’est Woerth petits bras, du Bertrand boutiquier, du Raffarin goguenard et d’ailleurs, la droite en est encore à invoquer de Gaulle alors qu’aujourd’hui, on sait qu’il a été avant tout un apprenti dictateur avide de pouvoir et déshonnête vis-à-vis des Français et de la France. La droite jette son ancre dans une eau trouble en oubliant les caractères qu’elle a engendrés. Michelet et Foyer échangeant en Conseil au moyen de billets en vers grecs, la réalité d’un Buron, ou même la passion d’un Debré, capturés par de Gaulle mais utiles au pays.
Il ne faut pas s’étonner de la violence latente, elle préfigure ce que sera le pays lors de la prochaine poussée islamique et vous ne voyez pas plus la rage qui monte que vous n’avez, vous la droite, compris l’humiliation des Français obligés d’entendre parader les complices des assassins d’URSS, les négationnistes de gauche et aujourd’hui, les déjà soumis à une société qui n’a jamais rendu une nation heureuse, mais a toujours maintenu le peuple dans l’esclavage moral et la ration congrue.
Je n’approuve pas toujours Israël et son cynisme, les multiples vices de sa société, mais il porte en lui l’idée de la sacralité de son pays. Nous avons une mentalité d’hôpital abandonné, et ce n’est pas la gauche, cruelle et vénale, qui nous l’a forgée.

Merci à semtob d’assainir dans leur très beau commentaire (04 juin 2019 à 00:50) les bizarres idées de Philippe Bilger.

Sans vouloir minimiser les qualités de stratège politique de Marion Maréchal-Le Pen, je pense que celle-ci est encore un peu « tendre » pour nous la jouer à la François Mitterrand et nous faire le coup du programme commun de la droite, comme ce dernier avait fait le programme commun de la gauche dans les années 1970.
Je vois plutôt une tentative, de cette jeune femme pleine d’ambition, de débordement sur la droite de Marine Le Pen, tout auréolée de la victoire de la liste RN aux élections européennes. Il est vrai que le moment de sortir du bois est idéalement choisi, vu la pagaille qui règne actuellement au sein de LR après la démission de Laurent Wauquiez.
La famille Le Pen c’est un peu la famille Ewing (Dallas) à la française. Il y a Jean-Marie, le patriarche, la fille, l’héritière, la nièce, la relève, le mari de la fille, la pièce rapportée, et tout ce beau monde constitue une dynastie qui a pris possession du FN/RN.
Pour que ce parti soit définitivement dédiabolisé, il faut qu’il aille chercher ses leaders en dehors de la famille Le Pen, sinon ça ne marchera pas.
Bruno Mégret avait bien failli réussir à créer cette cassure en 1998 permettant de sortir le FN de l’ornière lepéniste, tout comme Florian Philippot en 2017, mais la « famille » a réussi à les éjecter tous les deux. Florian Philippot a montré dernièrement que seul, il ne disposait pas d’une dynamique suffisante pour créer une alternance viable au FN/RN.
Derrière son joli minois, MMLP c’est globalement le retour de la politique du patriarche, avec certes un langage plus châtié, des manières plus appropriées pour attirer le chaland, mais je crains que cela ne suffise pas pour faire une union des droites.
Alors qui ? Je pense qu’il vaut mieux chercher du côté de la « vraie » droite : François Baroin, bien que pressenti, ne semble pas vraiment intéressé. Valérie Pécresse laisse planer le suspens, Xavier Bertrand vise la marche au-dessus, celle de 2022. Guillaume Peltier et Geoffroy Didier les deux jeunes loups aux dents longues…
Enfin n’importe qui mais de grâce, rien qui ressemble de près ou de loin à du Le Pen !

@ Achille
« La famille Le Pen c’est un peu la famille Ewing (Dallas) à la française. Il y a Jean-Marie, le patriarche, la fille, l’héritière, la nièce, la relève, le mari de la fille, la pièce rapportée, et tout ce beau monde constitue une dynastie qui a pris possession du FN/RN. »
Avez-vous conscience, après Victor Hugo « très grand écrivain français », que vous nous avez encore offert une perle ?
Merci. Nul ne s’en lasse. L’inspiration est inépuisable.
Certains disent qu’une prose est réussie quand on ne voit pas le cheminement de la pensée, ni ses efforts.

Il faudrait développer une psychanalyse de la défaite, où les désaxés ne cherchent qu’à trouver d’autres coupables qu’eux-mêmes, de de Gaulle à Macron, on désigne toujours l’autre pour légitimer son incapacité à résister à la division.
Alors, répétons-le, la droite est victime de ses rivalités internes, les discours idéologiques ne servent à rien car ils sont pulvérisés par les inimitiés personnelles, dans la tradition mitterandienne du « ce qui est bon pour moi, est bon pour le pays », et heureusement que le glorieux aîné avait su doter le pays de sa Constitution, permettant à un audacieux de renvoyer les partis exsangues à leur querelles intestines, ceux qui le comprendront comprendront qu’il est des moments où l’histoire demande le courage d’oser se faire traiter de traître par les fossoyeurs de la nation, ceux qui ne savent que ne pas se rappeler des erreurs que leurs idoles ont commises, creusant leur propre tombe avec celle du pays.
Au sortir de son entrevue avec le pape, répétons-le aussi, Macron décrivait sa démarche :
« Faire cheminer ensemble les entités contradictoires, espérant prendre les décisions les moins mauvaises possibles. »
Que les menteurs continuent donc à s’illusionner sur le fait qu’ils pourraient sortir le pays de l’ornière tout seuls, ce sont ceux-là qui portent la lourde responsabilité, pour soigner leur vexation, d’envoyer la France au fossé.

J’ai eu l’impression que l’intervieweur de Marion Maréchal sur LCI, un certain Adrien Gindre, s’adressait à Klaus Barbie affublé d’un masque de jolie femme. Pas l’esquisse d’une mimique de courtoisie, juste l’affirmation qu’en bon journaliste français, on ne mange pas de ce pain-là et qu’on souhaite le faire savoir aux confrères…
La doctrine Patrick Cohen redresseur de torts de droite, appliquée dans toute sa splendeur…
Il paraît aussi que l’audience de la chaîne d’info a battu à plates coutures celle de ses concurrentes !
Il y a probablement une attente importante d’électeurs errant dans les archipels des partis de droite et du centre de se rapatrier pour de bon sur une personnalité qui a l’avantage de clarifier ses choix idéologiques et ses perspectives pour la France sans se cacher derrière son petit doigt en mettant les points sur les i, les cédilles sous les c et les trémas là où il convient de les mettre !
L’offre politique qu’elle entend constituer peut-elle élargir la surface de RN en convainquant certains des électeurs LR de la rejoindre à terme ?
Réponse d’ici moins de trois ans !

@ Roger L | 04 juin 2019 à 08:44
C’est curieux mais je constate que, sur ce blog, l’essentiel de vos interventions consiste à commenter les miennes.
Je suis touché de tant de sollicitude ! 🙂

@ caroff | 04 juin 2019 à 10:35
Bien vu, c’était pénible.
Nos journalistes veulent se la jouer à l’américaine, sans concession, droit dans leur bottes, poursuivant le malheureux interviewé jusqu’aux remparts, mais ça sonne faux, puéril ; des faux derches ? Ils ont peur de ce que les collègues vont leur dire à la cantine.

La droite de bâbord à tribord.
Comme je l’ai dit un jour « il n’y a pas de problème politique qu’une absence de solution ne parvienne à résoudre ».

Comme un certain nombre d’habitués de ce blog, je considère que vous avez commis là, Monsieur Bilger, un excellent billet. Parce qu’essentiellement destiné à vous définir d’une certaine droite qui, associée à un rejet partiel du centre mou ayant abouti à la création de l’UMP, a ainsi signé sa disparition du paysage politique français.
L’artisan de cet état de fait est bien monsieur Chirac qui, d’opposant irréductible à monsieur Giscard d’Estaing entre 1976 et 1981 (se rappeler l’appel de Cochin), est devenu le chantre de la politique giscardienne, européenne notamment, au lendemain de la chute du mur de Berlin.
Autant l’on pouvait identifier monsieur Balladur comme nouveau Giscard, autant monsieur Chirac a trahi ses engagements de campagne présidentielle de 1995 et a fait du Giscard d’Estaing dans l’exercice de ses deux mandats.
LR n’est que l’avatar de l’UMP parce que monsieur Sarkozy envisageait d’importer en France un fonctionnement politique calqué sur celui des États-Unis, à savoir un parti démocrate et un parti républicain, LR n’ayant jamais eu de conviction républicaine au sens français du terme.
C’est pourquoi je retiens de ce billet ces quelques passages exprimant parfaitement le fond de votre pensée politique dans laquelle je me reconnais en grande partie :
« Pourquoi la droite, même dominante, a-t-elle toujours eu du mal à à assumer son identité, ses forces et ses valeurs, non seulement comme si elle en doutait mais, plus gravement, comme s’il était honteux de s’afficher ainsi, par une sorte de mauvaise conscience ?
[…] Le centre dans la droite est donc une fusion impossible parce que contre-nature.
[…] Les évolutions récentes m’ont encore davantage convaincu que sur beaucoup de thèmes qui me tiennent à cœur – liberté d’expression, courage intellectuel, justice pénale, les libertés et la sécurité, l’égalité, l’autorité de l’Etat, l’identité nationale notamment – j’étais beaucoup plus familier avec le discours d’une droite à la fois vertébrée et lucide, sans optimisme béat ou pessimisme compulsif, qu’avec n’importe quel centrisme filandreux se noyant dans ses méandres. »
De fait l’UMP/LR a oublié l’identité française, l’identité nationale qu’elle a sacrifiée sur l’autel d’une relation franco-allemande à sens unique, à savoir toujours dans la sauvegarde des intérêts bien compris de l’Allemagne, l’Union européenne telle qu’elle est construite n’étant que le décalque de la vision allemande, donc états-unienne… et asservie à l’OTAN, asservissement que monsieur Sarkozy a conforté avec toujours à l’idée qu’il vaut mieux être dans le train pour éventuellement pouvoir modifier sa direction plutôt que de rester à l’extérieur pour le regarder passer…
L’union des droites ? Oui mais avec quelles droites ? Je crains que l’espace entre LREM et RN ne soit à présent tellement étroit qu’il ne permette pas de créer le corpus d’idées politiques autorisant l’existence d’un parti, au fond « gaullien », suffisamment fort et distinct du RN pour entamer un rapprochement avec ce dernier sur une base de rapport équilibré, d’égal à égal.
Sans doute faudrait-il pour ce faire que Marine Le Pen laisse la direction de « sa boutique » à quelqu’un de moins clivant, par exemple son propre compagnon. On peut toujours rêver !

La seule vraie image qui me reste de Laurent Wauquiez est celle d’un homme très poli, bien droit, avec un pince-nez en permanence. Le pince-nez anti-RN (ex-FN) qui lui a tenu lieu de drapeau, de citerne à idée unique, de clairon et de haut-parleur pendant tout son mandat. Il a mis un acharnement de tous les instants à faire savoir urbi et orbi qu’il ne voulait pas entendre parler de cette caste intouchable que sont les maudits dirigeants et immondes électeurs du FN.
Selon les habitudes de la ‘’bonne vieille droite de gouvernement’’, il a pris un soin extrême à ce que jamais un seul mot sortant de sa bouche ne puisse froisser la gauche ni être interprété comme pouvant être la moindre concession au FN. Dans le paysage politique français, il fait partie de cette bande d’ayatollahs fanatiques (avec le clan des grotesques raffarinards) qui préféreraient se faire tuer plutôt que de serrer la main, même de façon très protocolaire, de Marion Maréchal. A chacun sa notion du martyre.
Démissionner de la présidence des LR n’est donc qu’un tout petit coup de pied au Q qu’il se donne à côté de tous ceux qu’il mérite. Une importante fraction de ses électeurs n’a pas eu ses pudeurs de rosière et a opté pour une vraie droite, celle qui refuse le mondialisme insidieux, la rhapsodie rothschildienne, l’immigrationnisme destructeur, la négation de la culture française, l’appauvrissement de l’économie, l’inflation incontrôlée des dépenses inutiles et la guerre aux retraités.
Toute référence à De Gaulle me semble superfétatoire. SA constitution a été remaniée 26 fois mais lui, au moins, savait s’entourer de gens compétents (non, je ne parle pas de Malraux !). Il a bâclé l’affaire algérienne, il s’est plus battu contre les Français que contre les Allemands, il a commis la lourde erreur d’installer les communistes aux commandes en 1944/45, mais il reste néanmoins aux yeux de l’Histoire comme un des Grands Hommes au bilan « globalement positif.
Peut-on en dire autant du médiocre/douteux du 55 St-Honoré ? Il a encore trois ans pour ‘’se refaire’’… ou pour faire sombrer la France dans un chaos macro-dantesque. Son allusion préventive à la conduite des maires anti-LREM qui seraient considérés comme ennemis du Président donne le grand frisson. La majorité actuelle se sent pousser de drôles d’ailes. En russe, le mot majorité se traduit par ‘’bolchevique’’ (les mencheviks étant minoritaires). Petit Manu voudrait-il flirter avec Vladimir ?

De grâce, que les opportunistes, les lâcheurs et les lécheurs, les faux-derches et les yaka (un coup à droite, un coup au centre, un coup à gauche) cessent de se poser en donneurs de leçons, en conseilleurs intarissables pour redresser la droite républicaine qu’ils ont contribué à couler par leurs agissements troubles.
Comme si l’on n’avait pas remarqué leur dextérité à retourner leur veste, et même leur pantalon pour se repositionner toujours du côté du plus fort ! Ce sont ces gens-là, graine servile de couards, de profiteurs et de dégonflés qui détruisent la France.
« Au bon beurre et par ici la bonne soupe » telles sont leurs devises. Tous collabos et sans honneur !
Pouah !
Quant à l’union (ponctuelle) avec le RN, pour battre la gauche, il me semble qu’elle aurait dû se faire bien avant, du temps de l’UMP lorsque la droite classique était en situation de supériorité. Aujourd’hui cela apparaîtrait comme une reddition… Toutefois, il serait absurde de continuer à diaboliser ce parti et notamment ses électeurs. Dès lors que l’adversaire à combattre n’est pas le RN mais la gauche et toutes ses composantes, où LREM joue le rôle d’aiguilleur se réservant habilement la part du lion de quelque côté que penche la balance électorale.

La fine équipe, la nouvelle vague, Christian Jacob, Gérard Larcher, Eric Woerth ainsi que Valérie Pécresse et Xavier Bertrand tous les deux bien au chaud, qui s’incrustent et savent qu’ils sont au bout.
Imaginez aujourd’hui un débat avec toute la fraîcheur des réseaux sociaux et ses nouveaux interlocuteurs, trentenaires du calibre de Marion Maréchal pour la seule partie visible de l’iceberg. Et ces barons repus en face.
Aujourd’hui ils sont vieux ! dépassés ! usés jusqu’à l’os qu’ils n’ont jamais cessé de ronger toute leur vie : la tête de veau vinaigrette à la cantine des assemblées a été remplacée par le Coca Light et les asperges des Landes – blanches of course. Il paraît même qu’une partie de la cave de ces cantines a été revendue.
Le nouveau monde pousse à la porte, en a assez de ces pique-assiettes et de la rente faite par des électeurs qui n’avaient de l’actualité que ce que les journaux voulaient bien leur vendre. Internet est arrivé.
Quelle image et crédibilité Gérard Larcher peut-il donner aujourd’hui auprès de ces jeunes. Lui et d’autres se sont fossilisés au Sénat, au Parlement, le dégagisme n’est plus un vain mot, la sauce qui coule au coin des lèvres ne fait plus recette. Tout va trop vite, ils sont tous en surpoids soit de l’âge soit du tour de taille, la jeunesse à qui l’on fait serrer la ceinture les méprise, les sondages sont là et bien là.
Méluche est touché, coulé, laminé, lui le rentier ou le viager de la politique… Jean-Christophe Lagarde c’est qui ? Ils ne veulent pas comprendre, pourtant les scrutins leur disent de se tirer fissa dirait un jeune « new age » sur son fixie.
La force de Macron est qu’il sentait l’air du temps et ce dégagisme à venir, sa seule erreur fut qu’il ne savait pas que la soignante de l’hôpital vivait sous le seuil de pauvreté… Mais l’industrie du pognon cher à Nanard n’a que faire de ces détails, sauf de les prendre sur le tarbouif en retour… En pleine figure, mais le défunt Cruchade a appris jusqu’au dernier instant.
Euh… Me voilà revenu en arrière, une époque imagée, sans doute révolue aussi, les applis ont pris le relais, la dissimulation est terminée, Balkany, comme Capri, c’est fini.
Gérard Larcher – le sauveur ? – au milieu de marcheurs au train soutenu, n’a plus qu’un seul espoir, la voiture balai ; fournie par Jupiter quand sa réforme des élus sera effective…
D’ici là un petit régime lui fera le plus grand bien, au dinosaure du Sénat, la cadence de pédalage va augmenter. Même si la façade Macron était bien fissurée, il est suffisamment leste pour aller quand même poser ses propres tirants.

En thèse générale, la droite ne se coalise pas autour d’un homme ou sur une idée, mais contre un adversaire. Sa dernière démonstration d’unité serait donc la manif anti-chienlit du 30 mai 1968 sur les Champs-Elysées. En 1944, elle est divisée, et en 1871, sur la même ligne que la gauche modérée. 1936, peut-être ?
Et puis, en remontant jusqu’en 1815 et à la Chambre introuvable, on trouve le discours de La Bourdonnaye sur la loi d’amnistie, qui condamne en bloc les régimes des 25 dernières années. J’y verrais bien le moment fondateur de la droite française, incarné par un chevalier du poignard breton vitupérant « ces conspirateurs éhontés, ces hommes dangereux, qui, à toutes les époques de la Révolution, ont marqué dans ses rangs, l’ont, si j’ose dire, exploitée à leur profit, et élevé leur fortune sur ces malheurs publics ».
La suite est plus connue : « De pareils hommes inspireraient quelque intérêt ? Pour arrêter leurs trames criminelles, il faut des fers, des bourreaux, des supplices ; la mort seule peut effrayer leurs complices et mettre fin à leurs complots. Il n’y a plus à regarder en arrière ; l’ennemi que vous avez offensé est un ennemi implacable, sachez répandre quelques gouttes de sang pour en épargner des torrents ».
Le comique de la chose, c’est que cette demande, qui fut suivie d’application, est une imitation presque littérale d’un article de Marat dans l’Ami du Peuple…

Bonjour monsieur Philippe Bilger,
Vous avez fait un pas dans la voie de la raison qui devra l’emporter si nous voulons sauver ce qu’il reste de notre pays.
Il est normal que: l' »esprit simple voit les choses un peu différemment » mais je dirais « voit les choses bêtement » car il lui manque la fibre patriotique et la vision synthétique des causes et de leurs effets.
Il faut que nous puissions refonder l’Europe, réacquérir nos frontières et nos droits légitimes de nationalité ce que font tous les autres pays de cette planète.
Marion Maréchal nous en donne l’espoir, comment le refuser ?

« Vive la pluralité des partis démocratiques.
Merde au parti unique « En Marche » !
No pasaran !
Non la droite originelle n’est pas morte car elle bande encore.
Vive de Gaulle. Vive la France. »
Ben dites donc les sœurs Semtob ont vraiment été affectées par la déculottée de la liste LR.
Des dames d’habitude si distinguées, tomber dans la vulgarité, c’est navrant ! 🙂

Cher Philippe,
« Penser l’avenir » est une douce invitation.
Il est un parti qui ne l’interroge pas beaucoup et ne mesure pas les conséquences de ses choix.
Ainsi, ce jour le groupe En Marche et le MoDem ont fait voter leur nouveau règlement de l’Assemblée nationale qui au prétexte d’éviter la loi bavarde, s’apprête à mettre en place un train de lois express, violant le droit individuel de représentation à l’Assemblée nationale.
Nous appelons le Conseil constitutionnel à garder l’esprit du droit citoyen à une représentation parlementaire dotée d’un temps de parole suffisant à l’examen des lois, à la discussion des articles et tout simplement à respecter le temps de maturation d’une loi dans un vrai débat parlementaire.
Ces pauvres créatures ne comprennent pas qu’en effaçant le rôle parlementaire, ils s’effacent eux-mêmes et fragilisent la Cinquième République.
Cet hyper-présidentialisme commence à faire désespérer de l’avenir.
Le 16 avril 2019 à 23h12 dans votre billet « Notre-Dame, tenez bon ! », nous évoquions le silence du gouvernement, de la Ville de Paris sur les conséquences de l’exposition au plomb des Parisiens et du bassin versant Seine et demandions un principe de précaution.
Ce jour, nous découvrons un problème d’une gravité majeure concernant les batteries au plomb de l’énergie solaire.
Selon les scientifiques, les nouvelles capacités en énergie solaire de deux pays, la Chine et l’Inde, se traduiront par un rejet de l’ordre de 2 400 kilotonnes dans l’environnement soit environ un tiers de la production mondiale de plomb.
Lorsque l’on sait que la production des médicaments à usage français et européen est presqu’entièrement réalisée en Chine, les laboratoires s’étant débarrassés de la production comme de la recherche et cela est aussi une catastrophe pour notre avenir, nous sommes en droit d’attendre des gouvernements plus responsables, plus vertueux et plus avertis.
Nous sommes les témoins d’une politique artificielle et ne mesurons rien de l’intelligence artificielle.
95 villes chinoises de très forte densité s’enfoncent d’une dizaine de centimètres par an.
Un tiers du Pakistan s’est enfoncé de plusieurs pieds ces dix dernières années et les satellites en fournissent les preuves.
Le delta du Rhône est le troisième delta du monde à présenter la plus grande dangerosité d’effondrement et toutes ces informations sont muselées, ignorées des populations alors que des études nombreuses devraient amener à limiter la densité des constructions littorales.
Lorsque des ados de 15/17 ans parviennent à immobiliser des villes entières en réclamant des rançons pour la remise en service des serveurs des Institutions, lorsque des baleines se coincent dans les autoroutes de l’information et que ces câbles vivront une débâcle annoncée suite à des coulées de boue, à des séismes ou des glissements tectoniques ou attaques de requins, nous vivrons l’Atlantide numérique qui ne se situe dans l’espace cloud que pour une infime partie et pour la majeure partie aux fonds des océans.
Installer une data base sur Paris fera augmenter la température et les périodes de canicule et de pollution.
L’euphorie d’une course à la modernité, à la nouveauté accélère la disparition de l’humanité si aucune conscience ne veille.
françoise et karell Semtob

Il m’avait échappé mais je le sentais pas très loin, il a égayé les universités d’été, lui, ses polos de toutes les couleurs (sa marque de fabrique), le pull parfois sur ses épaules, groupie de Johnny, le djeun’ à tout prix, l’image est rassurante, l’ensemble lourdingue.
Le Phénix du Poitou, ses envolées lyriques n’ont pas transformé le pays, et comme la pastille Valda cela ne pouvait pas faire de mal. Il laissera une trace impérissable pour tous les pratiquants en herbe de la langue anglaise, pour le Chinois ce devait être un feu d’artifice, le polyglotte que le monde entier nous envie, le spécialiste de la Chine soi-disant… Il a dû y vivre de longues années, pour porter une telle reconnaissance.
Imaginez une seconde l’attelage, Larcher-Raffarin, pour sauver la récolte, visionnaires de salon, ces quelques lignes à suivre qui prouvent le sens aigu de la politique du second.
Meilleur pour nous faire rire que pour redresser le pays, il est vrai que son allure voûtée penchait plutôt à le faire regarder la pointe de ses souliers que humer l’horizon.
Allez, une perle pour la route, c’est le moment d’en rire, dans son camp cela doit être à pleurer. Sacré Jean-Pierre Raffarin ! Les raffarinades pour remonter un nouveau programme et construire un avenir en commun c’est le moment ou jamais, car question récolte c’est plutôt la terre brûlée:
«Qui sème la division récolte le socialisme»
(Jean-Pierre Raffarin a prononcé cette phrase pour la première fois en 2010 sur le plateau du Grand Journal de Canal+, pour mettre en garde son camp sur les dangers de la division. Il l’a utilisée une nouvelle fois en 2014, au cours de l’entre-deux-tours des élections municipales.)

Voilà une manière décomplexée et civilisée de suggérer l’union entre la droite dite classique et ce que les médias appellent inlassablement l’« extrême-droite ».
Mais cette droite « classique » s’est proprement suicidée en refusant d’acter la montée inéluctable d’une droite atypique et d’en tirer les conséquences.
C’est l’air du temps, cette montée populaire qui demande de la justice sociale, de l’ordre, et le respect de la Nation.
Le parti LR a été incapable de répondre à cette demande. Il a répété qu’il ne ferait jamais alliance avec un parti (le RN) nauséabond, raciste, xénophobe, antidémocratique et incompétent.
Il répondait ainsi, comme Ph. Bilger l’écrit si bien, aux injonctions morales de la gauche et des médias.
Il a creusé sa tombe, au fil des années, se raccrochant à un héritage gaulliste qui ne dit plus grand-chose aux jeunes générations, et en ignorant la révolution opérée par Marine Le Pen au sein du RN.
Finis les anciens d’Algérie, de l’OAS et de Vichy, qui faisaient avec JMLP la colonne vertébrale du FN !
Aujourd’hui le RN a renoncé à la sortie de l’euro pour le retour au franc, et sa rhétorique économique est d’inspiration libérale.
Restent, au plan national, un franc parti pris pour la défense des frontières, la maîtrise de l’immigration et la défense de la culture française, idées très largement partagées au sein de la population.
Où sont passés les fascistes ?
Emmanuel Macron, fin stratège, a bien compris cette déliquescence de la droite française et, comme on le sait maintenant, a décidé d’une posture légitimiste, de type gaullien, afin de siphonner la droite française.
Il s’est appuyé sur les moyens de la Constitution et le réflexe légitimiste des bourgeois, échaudés par les Gilets jaunes et inquiets du devenir de leurs rentes et retraites.
Pour faire simple, Emmanuel Macron réédite l’expérience gaulliste, consistant à court-circuiter le régime des partis en place pour installer le sien.
La différence, c’est que le petit peuple ne suit pas et que le contexte économique et budgétaire n’est pas favorable.
Pas de quoi surfer longtemps…

Le problème des gens de droite, particulièrement LR, est qu’ils regardent dans la mauvaise direction: celle de leurs pieds afin de viser puis écraser ceux de leurs voisins tout en évitant que leurs arpions ne le soient.

La, ou les, droite(s) se déchire(nt), les Insoumis commencent aussi, la gauche n’est plus. Les médias se passionnent pour une dynastie bretonne, oubliant que nos ancêtres ont coupé la tête du dernier représentant des dynasties qui nous gouvernaient.
Un siècle de bazar pendant lequel on se savait plus ce qui nous gouvernait ! Royauté, empire, République, dictature ? Jusqu’à ce que la première révolution industrielle, celle du charbon, de l’acier et du moteur à explosion, ait forcé la société à se règlementer, en République. L’esclavage, aboli quelque temps auparavant, étant revenu sous forme ouvrière. Il fallait contrer les nouveaux esclavagistes: les patrons. Une lutte qui n’a d’ailleurs pas encore cessé en France.
Nouvelle révolution, robotique celle-là, sans gueules noires mais avec des burn-outés entre deux périodes de vacances, bio-aseptisée, et nos médias et bavards habituels sont en mal de chef, même si les Gilets jaunes proclament haut et fort tous les samedis qu’ils ne veulent pas de chefs.
Plus de gauche ni de droite mais une débâcle, sans Blitzkrieg comme en 40, vers le centre, une nouvelle sorte de Vichy et de Pétain ?
Rassurant le centre, il y a un chef qui combat une dynastie !
Seul avantage ? Benalla a disparu !
A y bien penser il s’agit plus d’une foire que d’un bazar !
Heureusement les Bleus et, j’espère, les Bleues, sont là pour redorer notre blason qui ne brille guère côté politique.

@ boureau | 04 juin 2019 à 22:59
« Quelle dérision ! LR est bien mort avec des zozos pareils. Simple confirmation ! »
Bah, cela fait déjà un moment que ce parti est moribond. A force de ne pas faire ou de faire le contraire de ce sur quoi on a été élu, forcément ça finit par se voir, et les électeurs de ce parti ne sont pas que des niais. Le corbillard est en route, c’est même Christian Estrosi qui a été un des premiers à le pousser après le vibrant appel d’un certain Boyer (LREM) qui avait déclaré que les maires qui n’auraient pas prêté allégeance à Jupiter seraient considérés comme des ennemis, rien que cela.
Quant à LREM, groupement d’intérêt économique de mercenaires, il connaîtra le même sort que LR après le second mandat du « Chef », la lutte pour lui succéder sera fatale.

VOIX, VISAGE, CERVEAU
« Les voix trompent moins que les visages: la concordance entre la voix et la sottise d’une créature souffre peu d’exceptions. Il y a des femmes qui ont la voix si bête qu’on doute qu’elles puissent l’être à ce degré ; mais oui ! Elles sont aussi bêtes que leur voix. (Mauriac, 1966) »
Chaque matin, je me débrouille pour prendre mon petit déjeuner à 7h45 dans ma cuisine en ouvrant ma radio pour écouter, sur RTL, un entretien d’un quart d’heure avec une personnalité politique. Ce matin, je suis arrivé un peu en retard et n’ai pas entendu le nom de l’invitée. Pendant cinq bonnes minutes, je ne savais toujours pas. J’avais compris que la dame qui parlait était macroniste. La seule chose dont j’étais sûr est que cette voix était une voix bête, insupportablement bête. Avec des accents de gauche, j’en étais certain. Enfin, j’appris le nom de la dame : Sibeth Ndiaye.
Puisque je parle des voix, j’ai eu le plaisir de converser avec cinq de mes confrères d’ici.
Les cinq voix étaient pleines d’esprit. C’étaient des messieurs. Je n’aurai pas ce plaisir avec Lucile, Catherine, Mary et duvent, elles savent pourquoi : je suis sûr qu’elles n’ont pas des voix bêtes.
Le visage maintenant. Il peut tromper (voir ci-dessus la phrase de Mauriac). Stendhal, l’homme le plus intelligent de son siècle, à mon humble avis, avait une tête de charcutier
et sans aucun charme. Deux confrères d’ici ayant été voir ma binette sur FB, ont été… déçus. J’ai dit et je redis que je suis le moins envieux des hommes. On pourrait croire qu’à
trente ans j’aurais bien aimé avoir la figure d’Alain Delon, dont toutes les femmes rêvaient, paraît-il. Même pas. Ou pour avoir une tête de droite, avoir la tête qu’avaient à trente ans Chirac ou Pompidou. Têtes de droite, sans conteste. Même pas. En un sens, cette déception est flatteuse. On espérait mieux en voyant ma tête après avoir lu ma prose. C’est gentil pour ma prose. L’un des deux curieux va jusqu’à user du mot « phénix » ! C’est trop, vraiment. Vous blessez ma modestie.
Une des raisons pour laquelle je suis le moins raciste de ce blog (ne parlons pas du blog de Rioufol, où je vais cesser d’aller faire des escapades furtives, puisque tout le monde y est lepeniste), est que je pense qu’il y a peu de rapport entre la dose de mélanine présente dans la peau et l’esprit de celui qui a cette dose. Senghor a-t-il moins d’esprit que le très blanc Ribéry ? Je ne juge donc pas les gens sur leur tête (sur Facebook ou dans vie)  mais un par un sur leurs pensées, leurs paroles, leurs actes.
P.-S.: A ma très chère duvent. Laissez-moi tout d’abord vous dire toute la déférence que j’ai pour la personne de ce blog qui possède la plus admirable culture romaine. Cela ne court pas les rues.
En second lieu, je ne fais jamais de photos de personne, encore moins de moi. Les seules photos dont je dispose sont faites dans un Photomaton à la gare de ma sous-préfecture, quand on me demande une photo d’identité J’avais, il y a trois ans, des montures « cristal »
pour mes lunettes. Elles sont maintenant d’un bleu foncé, j’évite le mot « marine », vous devinerez pourquoi. Mon nez n’a pas changé : il est toujours au milieu de ma figure. Il est droit, ni aquilin ni camus. Quant à ma moustache, ce n’est pas celle de Plenel ou de Martinez. Roselyne Bachelot avait eu la bonne idée, un matin, sur LCI, de lancer une pétition contre la moustache de Martinez. J’aurais signé avec joie.
N’hésitez pas à communiquer votre mail à notre chère modératrice pour votre serviteur. Je verrai votre joli minois sur FB et peut-être pourrai-je entendre votre voix, je n’en doute pas, qui doit être pleine d’esprit.

Un billet qui traduirait une pente douce vers l’extrême droite, le nationalisme et l’affaiblissement de l’Europe ?

Résumé excelllentissime de Sarkozy publié par le Volatile qui lisse ses plumes avec un plaisir non dissimulé, comme au temps de Mongénéral :
Sarko: « Fillon a creusé la tombe de la droite et Wauquiez a cloué le cercueil »
…On pourrait même rajouter que Larcher va pouvoir y jeter les premières pelletées avant le sauve-qui-peut des municipales, où chacun pensera à sauver sa peau.
Gérard Larcher qui voit venir tout cela de son siège désormais éjectable, va devoir sans aucun doute avaler des couleuvres énormes pour continuer ses petits déjeuners à la cantine tant convoitée du Sénat.

Si les intellectuels tels que vous, P. Bilger, avaient le courage de dénoncer la diabolisation de JMLP qui ne repose sur strictement rien au lieu de l’entretenir, ce serait un grand progrès.
Certes il y avait au FN des drôles de personnages. J’en ai vu lors d’un rassemblement qui avaient une tenue de service d’ordre qui n’aurait pas fait tache chez les SA, comme il y en a toujours eu dans tous les partis, avec Benalla par exemple. Ceci dit JMLP n’a jamais été, même de très loin, un nazi.
JMLP a sympathisé avec les admirateurs du Maréchal Pétain comme l’a été le Colonel Rémy, le plus grand résistant communiste qu’il y ait eu.
JMLP a dit lorsque l’existence des chambres à gaz était en question, que c’était en tout état de cause un détail dans l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, et alors ?
JMLP a sympathisé avec les parias de l’OAS, les officiers qu’il avait connus en tant qu’officier lui aussi, et qui avaient engagé leur honneur pour que l’on ne commette pas en Algérie l’infamie commise en Indochine, et alors ?
JMLP a sorti un calembour d’un goût douteux avec « Durafour crématoire ». Quelle affaire !
En réalité, son plus grand crime dans une république de pourris à tous les étages, c’est d’être un homme d’honneur. Intolérable !
Alors, certes, la grande gueule de baroudeur prompte aller à la castagne en Indochine, à Suez ou en Algérie n’est pas votre profil de jeune homme de bonne famille, mais ça ne justifie rien.
Merde à la fin.

Relevons tout de même cette ahurissante enfilade de mensonges, qui montre à quel point le militantisme politique n’a rien à voir avec la réalité, et tout à voir avec les fantasmes (Tomas | 04 juin 2019 à 23:12) :
« Parce que la droite, ce sont les riches, et que la majorité des électeurs sont pauvres. »
Mais bien sûr. La majorité des électeurs sont pauvres. Il y a 14 % de pauvres en France. C’est l’un des taux les plus faibles en Europe.
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2018/09/13/29006-20180913ARTFIG00001-pauvrete-en-france-les-chiffres-a-connaitre.php
D’ailleurs, la pauvreté, en termes statistiques, est une notion relative. Un pauvre américain est plus riche qu’un « petit riche » français. Concrètement. D’après les biens qu’il possède.
Les saletés gauchistes qui s’étalent à longueur de sites Web s’indignent qu’il existe des pauvres en France. Des tripotées de somptueux imbéciles se tordent les mains en déplorant qu’il y a ait x millions de pauvres dans notre beau pays. L’existence d’un seul pauvre serait un scandale international. Mais heureusement, qu’il y a des pauvres, en France. S’il n’y en avait pas, la France n’existerait pas.
Déplorer qu’il y ait des pauvres en France, c’est comme regretter que la France ait une superficie. Nous sommes environnés d’ânes savants. L’analphabétisme arithmétique fait des ravages.
Et donc, la droite serait minoritaire, parce que seuls les riches seraient de droite, et que les pauvres seraient majoritaires.
Ce sont les mêmes abrutis gauchistes qui se plaignent de l’essor de l’extrême drouâ-â-âte, laquelle recueille la majorité des voix, aux dernières nouvelles.
https://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Communiques/Resultats-des-elections-europeennes-2019
Qui a voté pour l’extrême drouâ-â-âte ? Les ouvriers, et les pauvres.
https://www.ipsos.com/fr-fr/europeennes-2019-sociologie-des-electorats
Quand la réalité ne correspond pas à la théorie, c’est la réalité qui a tort. Pas le théoricien.
« L’idéologie du communisme est fraternelle, trop même, au point de pousser au même radicalisme sanglant que les idées des Lumières pendant la Révolution. »
Voilà. Le communisme est fraternel, il l’est même trop, c’est pourquoi il a fait 100 millions de morts. La fraternité, chez les gauchistes, ça consiste à massacrer son prochain. Je n’invente rien. Ce sont eux qui vous le disent. En revanche…
« L’extrême droite se caractérise avant tout par la haine de l’ennemi, ne proposant aucun programme constructif. »
Evidemment. Le Front national dégouline de haine, c’est pourquoi il n’a jamais tué personne. Sauf un Arabe qui a été jeté à la Seine, et encore, ce n’était pas par des membres du Front national. Mais ça n’empêche pas la gauche de nous le repêcher tous les ans, c’est le seul martyr qu’ils ont à se mettre sous la dent.
Notez la fausse analogie entre la haine, et l’absence alléguée de « programme constructif ». Le comble de la haine, c’est bien sûr de ne pas avoir de programme constructif. A cette aune, le haineux en chef serait quelqu’un comme François Bayrou, il me semble.
Vous remarquerez aussi l’emploi du mot « constructif » par la gauche. C’est assez simple, en fait : n’est pas constructif ce qui n’est pas de gauche.
« Que le communisme n’ait pas marché, c’est un euphémisme. »
Ah. Tout de même.
« Mais cela ne signifie pas qu’il faut le placer au même plan moral que le nazisme, n’en déplaise à Stéphane Courtois et Nicolas Werth, dont j’ai lu le livre, très bien documenté. »
Bien sûr que non. Pourquoi ? Silence. Le gauchiste est pudique. Il ne vous dit pas tout. Le communisme est plus moral que le nazisme, car, bien qu’il ne « marche pas », il part d’une bonne intention : la fraternité. Laquelle se termine curieusement en bain de sang, mais peu importe.
Et le gauchiste a lu le Livre noir du communisme. Il le trouve « très bien documenté ». Il a pris connaissance des exactions et des chiffres. Il ne les remet pas en cause.
C’est simplement qu’un tout petit détail comme la réalité, comme 100 millions de morts, ne saurait ébranler la théorie du gauchiste, lequel a par définition raison, puisqu’il est de gauche.
Le gauchiste vient de vous dire qu’il est plus moral que vous, puisque lui, il trouve morale une idéologie qui réussit à faire 100 millions de morts (sans doute par erreur, peut-être par excès de zèle ?), contrairement au nazisme qui en a fait beaucoup moins, et qui a duré 12 ans au lieu de trois quarts de siècle (ou d’un siècle et demi, selon les repères que l’on prend). (*)
Et contrairement à l’extrême drouâ-â-âte, qui en a fait à peu près zéro, mais elle, elle est « haineuse », et ça, c’est mal. Tandis que les communistes, ils vous massacrent 100 millions de bonshommes avec amour et fraternité, et ça, ça change tout.
Encore une fois, ce n’est pas moi qui vous le dis. Straight from the horse’s mouth. Je ne fais que retranscrire les propos du premier gauchiste venu.
______
(*) Autre malhonnêteté insigne de la gauche : elle compare le nazisme et le communisme pour exonérer ce dernier, ou du moins l’excuser ; mais sans jamais mentionner que le danger communiste est plus vivace que jamais aujourd’hui, alors que le danger nazi a complètement disparu avec Hitler.
Des centaines de millions de dirigeants politiques et de citoyens se réclament du socialisme ou du communisme aujourd’hui, sur tous les continents. Tandis qu’aucun dirigeant politique ne se réclame du nazisme, et que seuls quelques milliers d’individus totalement dépourvus d’influence s’en réclament à travers le monde, à tout casser.
A condition, bien sûr, de ne pas compter les musulmans parmi ces derniers — musulmans auxquels les communistes trouvent toute une série d’excuses, du coup. Prolongeant la stratégie islamo-gauchiste qui fut inaugurée dès 1920, au congrès de Bakou, par Grigori Zinoviev, le président de l’Internationale communiste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_congrès_des_peuples_d'Orient

La droite est morte, je veux dire la droite républicaine, je n’aime pas cette expression, ajouter un adjectif à un concept l’affadit, mais bon ils l’ont voulu ainsi, laissons donc l’appellation ainsi.
Morte d’avoir trahi, je ne ferai pas la liste de ses trahisons de promesses et autres espérances de campagne électorale, d’autres l’ont fait ici même.
Cette droite républicaine doit-elle s’allier ou se regrouper avec le FN dans un bel élan « embrassons-nous Folleville » franchement c’est bien tard, peut-être même trop tard.
Une institution moribonde, déliquescente, sera plutôt un impedimenta qui empêchera le RN de progresser s’il doit progresser et ne l’aidera pas à éviter de reculer s’il doit reculer.
Il ne reste plus à cette droite qu’à se réunir en assemblées d’anciens combattants comme le propose Gérard Larcher, ils pourront célébrer les bons moments où ils ont berné les électeurs de la vraie droite (un adjectif avant le concept le valorise, je précise pour ceux qui seraient tentés de me faire des remarques).
De toutes façons les électeurs trancheront, les résultats montrent de plus en plus une capacité de ceux-ci à trier en fonction de leurs intérêts, que ce soit côté peuple ou bourgeois, car nous en sommes là.
Il ne s’agit plus de gauche ou droite ; mais d’une question de survie nationale, culturelle et même au-delà, de la survie de notre civilisation bien mal en point face à l’immigration sauvage ou pas.
C’est sur ce critère que les choix fondamentaux doivent se faire, l’intendance suivra comme disait le Général.
Je viens d’apprendre sur France Culture que les sondages donnent les sociaux-démocrates vainqueurs aux élections législatives danoises, mais le journaliste faisait remarquer avec des regrets dans la voix que lesdits sociaux-démocrates avaient pris soin de préciser dans leur campagne qu’ils ne modifieraient pas les lois restrictives sur l’immigration prises par les populistes, mais qu’ils maintiendraient le système social danois, soit presque le programme RN à la sauce danoise.
Peu importe les étiquettes, ce qui compte c’est la victoire des idées et leur traduction concrète, comme cela semble se passer au Danemark.
C’est pourquoi je m’étonne que les dirigeants n’aient pas compris que leur seule chance de rebondir est de dépasser le RN sur sa droite et de faire allégeance publiquement à Viktor Orbán, non seulement sur le combat anti-immigration mais bien au-delà sur le combat civilisationnel que mène Viktor Orbán.
Il faudra traduire cette allégeance par des actes concrets en cédant des postes de premier plan au RN.
P.-S.: Il y a une part de provocation dans mon commentaire, mais « en même temps » une grande part de vérité 😉

@ Patrice Charoulet | 05 juin 2019 à 11:08
De deux choses l’une, ou vous ne comprenez pas ce que j’écris, ou vous ne comprenez pas ce que j’écris…
Mais de ces deux choses, l’une est plus vraie que l’autre !
« A ma très chère duvent. Laissez-moi tout d’abord vous dire toute la déférence que j’ai pour la personne de ce blog qui possède la plus admirable culture romaine. Cela ne court pas les rues. »
Ces trois affirmations sont totalement erronées.

@ Mary Preud’homme
« Quant à Wauquiez, qu’on l’aime ou le haïsse, force est de reconnaître que c’est un homme de conviction et de fidélité, ce qui n’est déjà pas si mal pour un politicien. Et qu’en outre après la défaite de son poulain tête de liste aux européennes, il a eu le courage et l’élégance d’assumer, seul, l’échec. »
L’élégance est ce qui manque le plus en ce moment, Mary, de la part notamment de certains intervenants de ce blog qui soûlent les fidèles LR. Laissons les charognards s’agiter et tenter de dépecer ce qu’ils peuvent. Nul n’a cure de leur prosélytisme excité et de leur discours caricatural et faux, censé sonner le glas. Ils cherchent à se convaincre eux-mêmes qu’ils ne larguent pas d’inepties. L’histoire se chargera de régler les comptes et de corriger l’arrogance déplacée.

@ Giuseppe | 05 juin 2019 à 11:24
Sarko: « Fillon a creusé la tombe de la droite et Wauquiez a cloué le cercueil »
Oui mais : la droite c’est la bourrique de Sarko qui l’avait achevée !
La droite c’était la bourgeoisie, aujourd’hui elle se planque chez le petit nouveau dictateur antinational car on ne fait pas des oeufs avec une omelette.
Bref, quand on prend connaissance des commentaires de ce billet on (qui on) s’aperçoit que ce ne sera pas demain la veille d’un renouveau en politique en France et les immigrés y ont un bel avenir devant eux. Ce qui est certain c’est qu’eux rétabliront leurs frontières.

@ Robert Marchenoir | 05 juin 2019 à 13:26
« Déplorer qu’il y ait des pauvres en France, c’est comme regretter que la France ait une superficie. Nous sommes environnés d’ânes savants. L’analphabétisme arithmétique fait des ravages. »
Voilà une phrase qui révolte !!!
Mais vous êtes un dément ! Et puis, ce mot « arithmétique » d’où le sortez-vous ?
Oui, je déplore qu’il y ait des pauvres, et c’est encore heureux puisque je ne le suis pas, oui, j’aime les ânes surtout quand ils sont d’or, comme celui d’Apulée, oui, je souffre « d’analphabétisme arithmétique », et vous êtes mon remède !
Quand vous aurez fini de compter tout ce qui s’amasse, il serait bon que vous tourniez la tête vers cet horizon, non pas pour comptabiliser les pauvres mais pour regarder une fois ailleurs…
Comme vous avez l’amabilité de nous diriger vers la lumière, je vous dirige vers Saint Augustin.
St Augustin Confession L.X, XXVII, 38  
« Tard je t’ai aimée, Beauté si ancienne et si nouvelle, tard je t’ai aimée !
Mais quoi !
Tu étais au-dedans de moi et j’étais, moi, en dehors de moi-même !
Et c’est au dehors que je te cherchais ; je me ruais dans ma laideur sur la grâce de tes créatures.
Tu étais avec moi et je n’étais pas avec toi, retenu loin de toi par ces choses qui ne seraient point, si elles n’étaient en toi.
Tu m’as appelé et ton cri a forcé ma surdité ; tu as brillé et ton éclat a chassé ma cécité ; tu as exhalé ton parfum, je l’ai respiré et voici que pour toi je soupire ; je t’ai goûtée et j’ai faim de toi, soif de toi ; tu m’as touché et j’ai brûlé d’ardeur pour la paix que tu donnes. »

« L’union ou la désunion des droites ? »
Hélas, sur notre échiquier politique existe-t-il un camp, quel que soit son positionnement, n’ayant pas eu à affronter à un moment ou à un autre de son histoire, à des degrés divers, ce problème de l’union ou de la désunion ?
Même le RN n’y a pas échappé.
Et le problème se pose avec d’autant plus d’acuité lorsque la défaite, surtout si elle s’avère cuisante, offre une opportunité exceptionnelle à tous ceux qui trouvent là moyen d’assouvir leurs ambitions personnelles de pouvoir.
Dans ces circonstances, la tentation de la désunion l’emporte malheureusement trop souvent sur la nécessité de l’union.
La droite, en faisant le choix raisonnable de l’union, pourrait fort bien se relever à la condition avant tout qu’elle se montre en capacité de redonner du sens, de la légitimité à la politique, qu’elle fasse la démonstration que l’engagement politique est au service du seul bien commun et qu’il n’a nullement pour vocation de servir les seuls intérêts de ceux qui l’exercent, de leur permettre de jouir égoïstement de la satisfaction et des avantages que peut procurer le pouvoir.

« Toute référence à De Gaulle me semble superfétatoire. SA constitution a été remaniée 26 fois mais lui, au moins, savait s’entourer de gens compétents (non, je ne parle pas de Malraux !). Il a bâclé l’affaire algérienne, il s’est plus battu contre les Français que contre les Allemands, il a commis la lourde erreur d’installer les communistes aux commandes en 1944/45, mais il reste néanmoins aux yeux de l’Histoire comme un des Grands Hommes au bilan « globalement positif. » (Mitsahne | 04 juin 2019 à 12:53)
Je suis heureux d’avoir lu ce paragraphe, plus désespéré encore que moi. De Gaulle est une illusion de l’Histoire, personne n’a entendu son message, et sa politique, comme les autres a eu ses trous et ses bosses ; il a fallu Mitterrand pour nous débarrasser provisoirement du cancer communiste, quoique…
A la Libération, voyez comme les choses sont curieuses, des « maquisards » de la onzième heure sont venus chercher mon père. Ils avaient des indices: pétainiste, mais résistant des réseaux du Theil, ami de P. Agostini prêtant ses papiers à des évadés ou réfugiés, mais royaliste, légitimiste, maurrassien, un peu zinzin quoi. Ça démarrait très mal, meute socialiste accrochée à ses basques, jusqu’à ce qu’intervienne un responsable communiste, rouge foncé, qui s’est opposé à toute poursuite et a fait libérer le sujet. Pourquoi ? je le sais aujourd’hui.
Quarante ans plus tard, le chef de meute des socialos, devenu très puissant, au hasard d’une intervention où je menais des opérations de surveillance m’a demandé de venir le voir et m’a dit son regret, expliqué sa réaction et dit son désir de serrer la main de son vieil ami. Mon père refusa, encore que j’en eusse, inflexible, sans grandeur, comme un général vis-à-vis d’un maréchal.
C’est ainsi que la France a marché pendant encore quarante ans et nous voilà ce soir, nous, enfin, je.
A part l’homme devenu puissant et le communiste, virtuose héroïque du camouflage, les autres protagonistes sont des gens de rien, comme moi, de ceux qui subissent ou qui agissent comme des équilibristes au-dessus de la mare aux crocodiles. Donc, d’opinion, j’ai appris à ne pas en avoir, hormis chez Plotin dans son ascèse cynique, ce qui aurait pu intéresser les romanistes.
De fait, j’ai aussi longtemps lu Jean Bodin, bien connu des juristes romanistes et qui passe pour un subtil humaniste. Certes, sauf qu’il militait ferme en faveur de la crémation in vivo des hérétiques et autres sorcières ou pauvres lesbiennes en mal des tourments de la chair alors que M. Eyquem, homme de pouvoir, son exact contemporain, écrivait humblement « les boiteux ».
Ce genre de confrontation uchronique m’a toujours paru devoir tenir éloigné des petites comme des grandes certitudes et il est quelquefois difficile de brider son âme.
Pensez au pauvre curé poursuivi pour avoir récupéré les denrées quasi périmées que le supermarché du coin mettait secrètement à sa disposition, et qui aujourd’hui voit, de ses pauvres yeux obscurcis, le projet d’interdiction de destruction de ces mêmes denrées.
C’est de cela qu’il s’agit et c’est aussi pour cela que je ne pourrai désormais jamais détester Macron ni ceux qui l’ont inspiré, fussent-ils banquiers.

@ Giuseppe 05 juin 2019 11:24
« La mort de LR »
« Fillon a creusé la tombe de la droite et Wauquiez a cloué le cercueil » dixit Sarkozy.
Ce qu’il oublie de dire et qui ne lui sera jamais pardonné: c’est lui qui a tiré sur la droite !
Cordialement.

@ stephane | 05 juin 2019 à 15:26
« Cela s’appelle un virage fabiusien, on met le clignotant à droite pour tourner à gauche. Après, pour ce que peut peser le vote d’Achille… »
Mais mon vote pèse autant que le vôtre, monsieur stephane, c’est une des vertus de la démocratie. Le vote d’un riche vaut autant que celui d’un pauvre, tout comme celui de l’intelligent (ou qui se prétend tel) et du parfait inculte.
Quant à votre vision simpliste , pour ne pas dire simplette, de mon vote, ne cherchez pas à comprendre. Vous vous feriez du mal pour rien. La pensée complexe, ce n’est visiblement pas votre truc. Mais vous pouvez vivre très longtemps comme ça ! 🙂

« Aux urgences, les personnes âgées meurent d’attendre ».
« Le collectif de paramédicaux Inter-urgences appelle jeudi 6 juin à manifester à Paris. Les médecins pourraient les rejoindre. Tous confient leur certitude que les personnes âgées décèdent en raison de la saturation à tous les niveaux : à l’accueil, avant de voir un médecin, ou d’être hospitalisées. »
Caroline Coq-Chodorge (Mediapart)
https://www.mediapart.fr/journal/france/050619/aux-urgences-les-personnes-agees-meurent-d-attendre
Ce n’est peut-être pas le lieu, quoique… Alors le sort ou la mort d’un ou de partis politiques je m’en tamponne bien fort le coquillard.
Aucun ne nous mérite et ne mérite que l’on s’apitoie dessus, la nature en l’espèce a horreur du vide, jamais autant de candidats pour les européennes, jamais la politique n’a été aussi inutile.
Terrifiant constat.
Mais que font-ils bon sang depuis des décennies ? La cinquième puissance du monde et à ses portes, l’extrême, le pire des dénuements, la misère la plus terrible, mourir d’attente dans un couloir d’hôpital… chez nous… Le modèle social que la terre entière nous envie.

Comme s’il suffisait d’y croire:
https://i.goopics.net/30kmW.png
Là c’est fini.

@ Exilé à 16:41
Cher Exilé,
Vous avez toute mon estime pour défendre, avec tant de présence, vos valeurs et vos convictions, y compris celles concernant les militaires professionnels de haut grade que vous citez, dont Hélie Denoix de Saint Marc, que j’ai approché et pour qui je garde la plus grande admiration. Cependant, pour tempérer les reproches que vous conservez à l’égard des gouvernants de l’époque, n’oubliez pas les militaires amateurs de base – les soldats du contingent – qui ont, eux, perdu la vie. C’est, je crois, trois fois le cimetière de Colleville, avec le même âge moyen, mais peut-être sans les mêmes cérémonies d’évocation. Elle est dure, notre histoire de Français : nous la partageons, tous ensemble.

J’APPROUVE TOTALEMENT CES REFLEXIONS DE MAXIME TANDONNET :
« La logique du charognard
Ci-dessous, ma dernière tribune pour le Figaro Vox et mes réponses au questionnaire d’Atlantico, sur les conséquences du scrutin européen en particulier la démission de M. Wauquiez. J’y reviens sur l’extraordinaire mystification autour de la supposée demi-victoire de LREM, avec la complicité du monde médiatique, sur la jubilation de la classe politico-médiatique, devant ce qu’elle pense être l’agonie des Républicains, sur le caractère aléatoire, imprévisible et explosif de la situation présente, sur fond d’aveuglement et de béatitude. Mais ce qui me sidère le plus, c’est bien l’abîme d’indignité dans lequel s’enfonce sans complexe, sans scrupule, une partie de la classe politique. La jubilation hystérique face aux blessures du courant républicain a quelque chose de révélateur. A ce jeu, lepénisme et enmarchisme se ressemblent comme deux frères jumeaux, unis dans le rêve commun de se partager les dépouilles des Républicains. Les deux partis donnent l’image de ces pillards qui font les poches des soldats gisant sur le champ d’honneur ou des victimes d’une catastrophe. Le pire peut-être est le comportement des transfuges de LR qui après avoir trahi par opportunisme, s’acharnent sur le corps blessé de leur ancien parti. Bien sûr, le style charognard a toujours existé. Mais aujourd’hui, une étape nouvelle semble avoir été franchie dans le cynisme. La question n’est pas vraiment de morale publique. Depuis Machiavel, chacun sait que la morale ne fait pas bon ménage avec la politique. Non, c’est une simple affaire de dignité. Mais ce mot a-t-il encore un sens à leurs yeux ? »
https://maximetandonnet.wordpress.com/2019/06/05/la-logique-du-charognard/

@ Achille
Effectivement c’est complexe à comprendre.
Se dire de gauche et voter Fillon au premier tour d’une présidentielle, je ne capte pas.
A la primaire, j’aurais compris.
Après, que vous ne votiez pas Hamon, je comprends.
Quant à ma dernière phrase sur le poids de votre vote, je reconnais ne pas avoir été bien inspiré pour ce trait d’humour et je reçois vos arguments envoyés avec un respect dont je m’inspirerai.

@ boureau
Irrécupérable oui, comme vous, je suppose. Ce sont des posts comme les vôtres qui me raffermissent dans mon aversion de la droite et tout ce qu’elle peut bien représenter: le culte de l’argent, l’égoïsme fiscal, la bigoterie hypocrite, le hourra-patriotisme, le « refus du politiquement correct, c’est vrai, ce M. Bolsonaro il est très bien », le racisme, l’homophobie, le mépris pour la nature et l’écologie.
Dommage car la droite est porteuse de valeurs positives aussi, comme la responsabilité individuelle et la charité chrétienne, la foi n’étant pas condamnée per se à devenir dévotion excessive. Mais dans la crise intellectuelle grave où elle se trouve, crise dont nombre de contributions témoignent aussi d’ailleurs (j’ai dit nombre, pas toutes, on ne se vexe pas s’il vous plaît au fond à droite), elle est incapable de les porter et de les faire entendre.
————
@ Robert Marchenoir
Une seule remarque : je ne pense pas que suivre l’exemple de l’Ukraine soit judicieux. En quoi que ce soit, même pour renommer les noms de rue.

@ Tomas | 06 juin 2019 à 02:09
« …la droite et tout ce qu’elle peut bien représenter: le culte de l’argent, l’égoïsme fiscal, la bigoterie hypocrite, le hourra-patriotisme, le « refus du politiquement correct, c’est vrai, ce M. Bolsonaro il est très bien », le racisme, l’homophobie, le mépris pour la nature et l’écologie. »
Mis à part la bigoterie et le patriotisme, et encore, cette liste cliché slogan très has been et soixante-huitarde peut aussi s’appliquer aux gens de gauche, les pires hypocrites démagos du monde politique.
Culte de l’argent : les de gauche honnissent les riches haut et fort devant leurs électeurs cocufiables niais naïfs : Hollande et son « j’aime pas les riches », Cahuzac et toute cette clique d’arrivistes socialistes amoureux de cet argent qu’ils vénèrent tel un veau d’or.
Le racisme, ils sont contre mais sont terriblement atteints dans leur orgueil si un de leurs enfants se marie avec un non blanc.
L’homophobie, ils luttent contre mais se rendent malades à la découverte de l’homosexualité d’un de leurs enfants.
« Mais qu’est ce que j’ai fait au bon Dieu ? »
L’écologie, c’est très bien chez les autres mais aller aux Seychelles en pédalo, pas question.
Les logements sociaux, ils se vantent haut et fort d’en avoir un max dans leurs communes mais pas devant chez eux, ça sent mauvais ce genre de gourbis à cassos.
On pourrait ad vitam aeternam lister les tares de cette communauté de faux-culs gauchistes de très haut niveau mais je préfère un de droite qui avoue haut et fort qu’il aime le fric, qu’il n’aime pas les homos, les non blancs, l’islam, etc.
En conclusion, je m’aime comme je suis : de droite !

@ boureau | 05 juin 2019 à 18:30
Ce n’est pas faux, mais au fond il n’a fait qu’accélérer ce que tous pressentaient : UMPS comme il se disait, c’est fini, ratiboisé, laminé ; ils se retrouveront tous à faire des réunions dans une cabine téléphonique… En fait, à la porte, elles ont été supprimées.
Jadot a bien fait de s’éloigner de Ségo qui n’arrête pas de s’arrêter et qui pense toujours servir, les Français ne lui pardonnent pas ses frasques, ses gaspillages, ses portiques, sa voiture électrique.
Une nullité qui n’a brassé que du vent, faisant illusion dans un PS très puissant qui la faisait élire à coup sûr.
Le citoyen en a assez dans sa majorité de tous ces gonfleurs d’hélices.
Le pays manque de tout dans les soins, un directeur de groupe de maisons de retraite m’avait dit en parlant des futurs vieux et du baby-boom que beaucoup seraient des chiens sans collier.
Sans parler d’une offre de soins désastreuse, pourtant il paraît que nous sommes les plus beaux et les meilleurs… Il suffit de le croire.
Aujourd’hui un élu c’est moins de 30 % des inscrits, Macron est le premier à s’en être rendu compte, à ce rythme sans rien faire il sera réélu et cela il le sait aussi.

Il semblerait qu’enfin nous arrivions à la fin des détestations, la mort des idéologies sophistes qui des monceaux de cadavres ont voulu faire le terreau où poussent la puissance des lobbys, asservissant les opinions comme les individus et leur croyance romantique des avenirs radieux qui n’aboutissent jamais qu’à la balkanisation mafieuse du balancier des oppressions, qui obligea de Gaulle à ouvrir la porte pour éviter de rajouter du sang au sang !
L’Evangile est pragmatique, comme nos lois fondées sur lui, ainsi que la laïcité, et c’est bien lui qui nous convoque, tous, au rendez-vous ultime, avec nos fautes et nos erreurs et celles de nos aînés, les termes du choix sont posés, pétainistes ou gaullistes, fascistes ou communistes, droite ou gauche, Bellamy ou Macron, tous convoqués au choix que le seul héritage gaullien fiable, la Constitution, a su préserver, et qui nous amène aux rivages de l’embouchure de la démocratie.
Depuis Millon à Lyon, on nie le vote extrême et ce faisant on le renforce en son martyr, bientôt Marion la divorcée nous jouera Jeanne la pucelle sur son bûcher, entourée de la danse de sa tante et de ses sbires, copies conformes des musulmans radicalisés, déjà depuis si longtemps et si grandement remplacés, qu’ils n’ont d’autre intérêt avec leurs contempteurs que d’universaliser leur brasier, de tout détruire et de recommencer, la croissance, vous comprenez, ne se nourrit pas que du rythme des saisons.
Saurons-nous faire ce choix et respecter nos lois en leur principe, qui est saint ?
Il n’y a pas d’autre question, ou nous saurons renoncer aux représailles, qui est le fondement européen, depuis le niveau individuel jusqu’au niveau des États, ou nous disparaîtrons, laissant ce principe que l’incendie n’effacera jamais car il a suffi d’une seule fois pour qu’il soit nommé, depuis le commencement, dans le marbre noirci de la loi:
« Sachant qu’est libre celui qui use de sa liberté, et que la force de la communauté se mesure au bien-être du plus faible de ses membres. » (Préambule Constitution suisse, 1848)

« La mort du LR » (suite)
Les rats et… les rates quittent le navire !
Pécresse vient de montrer l’âme de ce qu’est un élu centriste !
Hier Pécresse, veste rouge, dominatrice et souriante à la droite de Larcher, consacre le début de la renaissance de LR.
Aujourd’hui, veste noire, visage fermé, elle vient dire à Lapix « courage fuyons ! ».
Voilà ce que sont les personnalités restantes de LR: des retournements de veste constants.
Elle tremble pour sa réélection à la tête de la plus grande région française. Comme Larcher et bien d’autres, elle va à la soupe !
Elle rêve d’être la première femme présidente de la République ! Elle n’aura jamais mon vote: trop filoute !
LR: plus d’identité, plus de stratégie, plus de chef. La mort en direct pour tous ceux qui ne veulent pas encore y croire. Macron se frotte ses petites menottes !
Cordialement.

@ Robert Marchenoir | 05 juin 2019 à 22:45
Je vous dis que vous êtes un dément, vous me répondez que je suis folle.
Fair enough !
Cependant, et comme je suis folle, je vous trouve particulièrement dément, et votre réponse me le confirme…
Par ailleurs, vous affirmez que:
« Tout le monde s’en tape, que vous déploriez qu’il y ait des pauvres. Personne ne vous a demandé votre avis. Et puis vous comprenez le latin quand ça vous arrange. »
Vous dites vrai, mais vous n’avez pas l’air de vous « en tapez », vous.
Dites-moi donc pourquoi ce qui sort de mon cerveau dérangé vous dérange ?
« Je vous parle économie, et vous me citez Saint Augustin. C’est bien mignon de citer des textes religieux ; encore faut-il le faire à bon escient. »
« Je vous renvoie à l’Ecclésiaste, qui me paraît beaucoup plus pertinent, en l’occurrence… »
Tout d’abord vous ne me parlez pas d’économie, vous déversez vos théories brutales, sur le ton comminatoire de Ploutos, et cela je ne suis pas obligée il me semble de le saluer, même si la plus grande confusion règne dans mon esprit sous l’emprise d’hormones…
Je présume que cette emprise hormonale, c’est ce qu’on appelle habituellement « hystérie ».
Admettons que je sois une folle hystérique, dites-moi vous, par rapport à quoi je le suis ?
Indiquez-moi le « zéro mental », à partir duquel je pourrais jauger mon niveau de folie, j’ai choisi, le zéro invention astucieuse, que vous devez vénérer en tant que comptable, ainsi, comme pour les nombres, je pourrai alors distinguer de façon relative une réalité que je ne vois pas.
Vous n’avez pas compris (parce que vous n’êtes pas intéressé) ce qui est sublime chez Saint Augustin, il est religieux, pour le religieux, mais tous les hommes peuvent saisir l’introspection sincère et lucide, c’est à cela que je vous invitais, en vain…
L’Ecclésiaste, que vous me rappelez, est parfait pour ceux dont le cheminement est une obscurité chaotique, n’est-ce pas ? Mais enfin, c’est un peu du même tonneau que: l’eau ça mouille, et le vent souffle où il veut…
Dès lors, nous pouvons dire que ce qui est « bien mignon » chez vous, c’est l’acharnement que vous mettez à vouloir avoir raison de tous.
Vous me faites le même effet qu’une contrepèterie, lorsque je vous lis d’abord je suis surprise, ensuite j’éclate de rire, puis je me dis que c’est vraiment très très vulgaire !
Rein que pour vous, une contrepèterie double, et de bon aloi : la fermière qui sait que sa poule mue, aussi vit elle au champ…

Les noms de Woerth, Copé, Wauquiez, Pécresse, Larcher etc. circulent en boucle comme s’il avaient le monopole de représenter la « droite » alors que depuis plusieurs années tout nous prouve que cette droite-là est une droite en carton-pâte ne représentant pas ce que les Français sont en droit d’en attendre.
Une droite est à recomposer à partir de zéro, à partir d’un projet commun et de certitudes communes, au service de la France et autour des bonnes volontés éventuellement encore inconnues qui pourraient se manifester, sans faire preuve d’ostracisme systématique comme ont le travers de le faire tous ces caciques d’une droite invertébrée, trop souvent vue comme le vecteur d’intérêts particuliers.

@ boureau | 06 juin 2019 à 09:55
« Hier Pécresse, veste rouge, dominatrice et souriante à la droite de Larcher, consacre le début de la renaissance de LR. »
Vous devriez revoir ces images qui sont en contradiction totale avec ce que vous écrivez, le temps est court mais dense de signification.
Pécresse tente de s’éloigner juste avant la déclaration du grand repu Larcher, rattrapée par celui-ci d’un geste – juste avant son allocution – qui l’avait vu fuir.
Le regard, sur la capture d’écran que j’avais faite, de Dominique Bussereau en dit plus long que tous les discours, quant à celui de Pécresse il y a longtemps qu’il s’est porté sur les rives voisines.
J’avais relevé :
Comme s’il suffisait d’y croire:
https://i.goopics.net/30kmW.png
Là c’est fini.
Et comme dirait Dupont et Dupond c’est fini et bien fini.
Cher boureau la veste rouge est la muleta pour détourner l’attention, Valérie Pécresse est une torera de corridas de rejon, elle vous a amené là où elle le souhaitait, les images sont impitoyables pour ce simulacre de réconciliation, seul le goinfré des ors et paillettes de la République y croyait, il a tant de mal à penser qu’il va devoir se passer de la cantine soyeuse de la République, qu’il n’avait rien pressenti.

@ Roger 56
« …la lecture de l’histoire (Annie Lacroix-Riz, Robert Paxton, etc.) montre les liens qui existaient entre nazisme, fascisme et vichysme. »
Sauf que Paxton, qui n’a travaillé que sur les archives reçues de Vichy par les Allemands, n’est pas ce qui se fait de mieux en matière d’objectivité historique.
Et liens pour liens, il y a eu aussi des liens entre le nazisme et le soviétisme de même qu’entre le nazisme et certaines démocraties qui ont fait des affaires avec lui, y compris parfois quand leurs propres soldats pouvaient périr de leurs conséquences.
L’argent n’a pas de camp.
Mais évitons de développer ce sujet un six juin…

@ Aliocha
« …bientôt Marion la divorcée nous jouera Jeanne la pucelle sur son bûcher, entourée de la danse de sa tante et de ses sbires, copies conformes des musulmans radicalisés »
Tout de même ça ne vous dérange pas d’écrire n’importe quoi ? Vous nous décrivez une scène de bûcher pour « la divorcée » avec « sa tante ». Votre imagination produit des scènes horribles, vous ne devriez pas nous les raconter.
Je n’ai jamais voté pour le FN et n’ai aucune confiance dans la famille Le Pen pour exercer le pouvoir, mais de là à en faire des « copies conformes des musulmans radicalisés », et à rêver de les voir brûler vives, non, non, non et non. Vous dépassez les bornes.

Il y a comme un malaise dans cette célébration du 6 juin 1944.
On y met en valeur le sacrifice des milliers de soldats et civils alliés qui ont lutté contre le régime nazi et ses atrocités.
J’interprète la présence de la chancelière allemande comme un rappel utile mais discret du sacrifice des soldats allemands qui ont lutté contre le communisme et sans lesquels l’Europe d’aujourd’hui serait sans aucun doute rouge de l’Atlantique à l’Oural.
Mais en même temps (sic) notre ministre des Affaires étrangères déploie un zèle appuyé pour que les salopards français condamnés à mort en Irak échappent à leur châtiment. D’un côté on embrasse les vétérans patriotes, de l’autre on caresse des traîtres-tueurs, collabos d’un islamisme barbare et destructeur.
J’ose à peine rappeler que De Gaulle a refusé la grâce de Robert Brasillach qui n’avait tué personne.

@ boureau 06 juin 2019 à 13:19
Avant de regarder les matchs de Roland-Garros, j’ai regardé les reportages du 6-Juin en variant sur les trois quarts des chaînes consacrées à Macron.
Vous avez raison boureau, Macron a déroulé un discours convenu, revu et corrigé, alors que Trump a fait dans l’humain, l’émotion et la fierté des hommes de son pays venus à notre secours, y associant au passage, avec tendresse, un couple de résistants français leur étant venus en aide sur ces terres qui deviendront américaines, en remerciant une de leur descendante qui accueille les Américains qui viennent visiter ce cimetière de leurs compatriotes morts pour que nous restions libres.
Comme dirait une ancienne paparazette : « ya pas photo ».
Adéo boureau

Raclements, silence puis crachats sur le sol en latérite. Des tignasses drues, odorantes s’agitent ; se figent tour à tour autour du grand feu. Les femmes sont allées s’occuper des chèvres et du bélier. Ces mâles de la tribu mettent à profit l’absence de leur chef Wô-ôkiê, un homme fin et élancé entre deux âges. Hier encore, la chasse aux aurochs s’est mal déroulée. Un des leurs est allé rejoindre le domaine des Ombres. Pusillanime, sibyllin le chef est toujours plus contesté. Y’a bien l’ancien chef Zaärq-ozî mais celui-ci n’est plus tout à fait le même depuis qu’il s’est fait piétiner par un mammouth venu des bas pays. En pleine journée il va parler à quelques lieues de là aux eucalyptus, aux azalées. Puis rentre la nuit venue retrouver sa femme qui est très belle. Nos chasseurs en pleine force de l’âge trépignent en cadence, léchant la moelle des os du canidé qu’il ont tué ce matin. Ils se tapent la main, font le serment de l’urine, les chicots jaunes s’affichent, ils sont d’accord, oui oui… ils…
Bon alors faudrait savoir, les jeunes de LR, qu’est-ce que vous f… ?

@ sylvain
Votre courtoisie mérite une réponse. Je suis entièrement d’accord avec vous sur les tares de la gauche telle que vous les décrivez. Entièrement. Je vous assure, nulle ironie dans mon propos.
Mais vous ne m’avez pas éclairé davantage sur les valeurs de la droite.

« Les évolutions récentes m’ont encore davantage convaincu que sur beaucoup de thèmes qui me tiennent à coeur – liberté d’expression, courage intellectuel, justice pénale, les libertés et la sécurité, l’égalité, l’autorité de l’Etat, l’identité nationale notamment – j’étais beaucoup plus familier avec le discours d’une droite à la fois vertébrée et lucide, sans optimisme béat ou pessimisme compulsif, qu’avec n’importe quel centrisme filandreux se noyant dans ses méandres. »
HAHAHA ! On croit halluciner.
Philippe Bilger est bien un centriste, d’ailleurs il le revendique.
Comme tout centriste qui se respecte, donc comme toute girouette intellectuelle qui n’a aucune conviction profonde en dehors de ne jamais fâcher personne pour être aimé de tout le monde parce qu’on ne sait jamais, « les ennemis d’aujourd’hui peuvent être les amis de demain et inversement », qui sait de qui il aura besoin demain pour garder sa place au soleil ?… donc « il est urgent d’attendre », etc., PB tourne sa veste selon le sens du vent et la tendance des sondages ou de l’air du temps qui il l’a bien compris après ces élections européennes va vers le souverainisme sur le continent européen.
Tout cela est d’un héroïsme ébouriffant… pour un centriste.
Pour rigoler un bon coup on peut imaginer par exemple la bataille des Thermopyles, la prise de la Bastille et ce qui en a découlé ou la Résistance française sous l’Occupation faites par les centristes… On imagine quel triomphe de la preuve de la supériorité de l’être humain sur l’animal tous ces événements historiques auraient été.
Mais plus proche de notre époque, on a vu, on voit la caricature du centrisme à la Bilger avec Bayrou qui en 2007 dénonce les médias qui font les élections et dix ans plus tard lèche les bottes du candidat des médias qui le vire comme un malpropre mais c’est pas grave, malgré l’humiliation publique il continue à la soutenir on ne sait jamais.
C’est ça le centrisme : la « gammellardisation » de la pensée.
Aujourd’hui je pense ça mais demain est un autre jour.
Bref, des gens sur qui on peut compter.
Ce billet de M. Bilger est un exemple frappant de la « pensée » centriste ou plutôt de l’absence de celle-ci parce que ce n’est au fond que de l’arrivisme qui ne s’assume pas.
Il reproche dans ce billet à la droite de ne pas être assez à droite après lui avoir reproché l’inverse depuis qu’il est un idolâtre de Macron et il pousse l’escroquerie intellectuelle jusqu’à souhaiter une alliance des droites molles et « extrêmes » (le RN de MLP est bien moins à droite que le RPR de Chirac, Juppé, Giscard, Sarko et compagnie du début des années 90).
« L’union des droites ne serait pas un péché mortel. Mais une avancée, une audace politiques. »
HAHAHA !
Le centrisme « ça ose tout, c’est même à ça qu’on le reconnaît » comme disait Audiard.

@ Giuseppe
« Aux urgences, les personnes âgées meurent d’attendre. »
C’est bien, ça leur fait au moins un but dans la vie en mourant.
Mieux vaut probablement… peut-être, on verra tous un jour de toute façon, mourir aux urgences en attendant d’être soigné que dans un mouroir à baver et à se faire torcher par des infirmiers-mières-miaoow ! (ravages de l’écriture inclusive, désolé).
Je vais encore parler de ma grand-mère de 97 ans dans son mouroir de Ploermel évidemment. C’est triste mais c’est la réalité brute.
Ça y est, elle qui a toujours été une intello, qui bossait au ministère des Finances au Louvre, qui n’a jamais fumé ni bu de sa vie, a passé le stade de savoir qui je suis quand je l’appelle au téléphone.
Elle est sourde, ne sait plus où elle est, où les autres sont, ne comprend plus ce que je dis et je ne comprends plus ce qu’elle dit, donc les appels téléphoniques durent environ une minute quand quelqu’un répond pour elle et quand elle ne délire pas comme dans un cauchemar éveillé où elle m’appelle au secours ou quand elle s’endort au téléphone ce qui est le mieux.
C’est triste à dire mais ma grand-mère est une pub vivante pour l’alcoolisme, toutes les drogues et le suicide afin d’écourter la vie.
Et encore, elle a la chance d’être bien traitée.
Je ne veux pas finir comme ça et je ne souhaite à personne de finir comme ça.
Mieux vaut en finir rapidement.

Si, Lucile.
Vous pouvez, comme bien des malhonnêtes, ici ou ailleurs, désenchâsser une bribe pour mieux vous scandaliser, c’est bien de son martyr que le FN a nourri sa progression.
Vous pouvez tourner mon propos, dire que c’est moi qui désire voir les héritières au bûcher, vous ne témoignez seulement que de votre incompréhension, comme certains tentèrent de faire de moi un tueur de vieux.
Mon texte précédent parle du renoncement aux représailles comme seule défense efficace et fiable, ce pragmatisme évangélique qui est le fondement de notre civilisation et que nous crevons de ne pas savoir incarner, alors qu’il est inscrit dans nos lois, que l’ignorance et l’incapacité à transmettre sa vérité entraîne l’humanité à toujours répéter les erreurs de la division, qu’il ne sert à rien d’ostraciser le vote extrême et que de l’accueillir dans le giron démocratique le vide de son essence violente sur laquelle il se fonde et le ramène à ce qu’il est, un sophisme menteur qui tente de rentabiliser les colères en les excitant, notre djihadisme à nous qui ne sait que renforcer celui qui nous attaque.
Scandalisez-vous donc sur la forme pour mieux ne pas toucher le fond, Lucile, vous ne saurez à mes regards que rejoindre la cohorte hypocrite des coupeurs de texte qui ne savent qu’accuser faussement pour mieux ne pas s’envisager.

@ Robert Marchenoir 07 juin 2019 08:25
Lettre de Henri Fertet
Au-delà de vos injures et invectives coutumières qui, à mon avis, ne font pas honneur à ce blog (notamment « pensum patriotard à la con »), on peut remarquer :
– que les « deux minutes » imparties par le protocole importent peu. Je rappelle que les Macron sont arrivés avec près d’une demi-heure de retard à l’heure prévue par le protocole pour la rencontre officielle avec les Trump devant les caméras du monde entier. Ce monde a continué à tourner pour autant !
– qu’il y a caviardage d’une lettre-testament d’un résistant de 16 ans qui va être fusillé dans les minutes qui suivent et qui mériterait du respect de la part du président de la République. Le Président n’a pas à penser à la place de ce courageux adolescent.
– que Macron veut toujours rester dans la transgression, fût-elle stupide. Ce qui fut le cas. Il ne manque pas de personnel, à l’Elysée, pour écrire un texte intéressant de deux minutes soi-disant imposé par le protocole. Puisque le Président lui-même n’a pas la sincérité et le temps de le faire pour cette occasion historique.
Vous pouvez penser l’inverse, c’est votre droit.
Cordialement.

@ boureau | 06 juin 2019 à 20:11
Comme vous j’estime que cette lettre aurait dû être lue intégralement, par un adolescent et non par le président, et qu’en omettre une partie constitue une atteinte à la mémoire d’Henri Fertet qui a donné sa vie en raison de valeurs auxquelles il croyait, notamment amour de la patrie, de la famille, fraternité et foi en Dieu.
Toutes valeurs si peu dans l’air du temps et qu’il faudrait gommer au nom d’on ne sait quelle mode bassement matérialiste qui ramène tout à l’objet, au détriment du sujet nié dans son altérité et sa spiritualité.
Un déracinement qui détruit insidieusement tous les repères et fait le lit du fatalisme, voire de la désespérance de plus en plus de jeunes.

Merci Michelle D-LEROY | 06 juin 2019 à 17:18 pour votre adresse et à boureau | 06 juin 2019 à 22:45 pour son commentaire complémentaire.
Je n’ai certes pas assisté à l’intégralité des cérémonies, en grande partie pour éviter d’écouter les commentaires insipides qui les accompagnent, trop souvent chapelets de banalités face à l’évocation de la « Grande Histoire ».
Quant à la lecture de la lettre d’Henri Fertet, au-delà de toute considération religieuse ou de la polémique ridicule faite à monsieur Macron d’en avoir « censuré » une partie, je considère que le sacrifice de ce très jeune résistant ne peut que susciter admiration et reconnaissance.
Néanmoins, le reproche que je fais à monsieur Macron est bien de lier cette référence à la seule émotion qu’elle devait susciter, alors même qu’Henri Fertet a été fusillé le 26 septembre 1943, donc loin des évènements du débarquement du 6 juin 1944. J’aurais de beaucoup préféré que soient évoqués des Français qui se sont engagés et sont morts pour combattre l’armée allemande, y compris dans les rangs d’unités alliées, ou de résistants qui ont préparé le terrain aux alliés, tant en leur fournissant des renseignements essentiels à la réussite du débarquement ou du parachutage des divisions aéroportées qu’en sabotant nombre d’installations ou voies ferrées et routières destinées à retarder les renforts allemands, et ce dès la nuit du 5 au 6 juin 1944. Beaucoup se sont sacrifiés à cette occasion et auraient légitimement mérité qu’on s’en rappelle. Combien sont morts pour avoir accompli des missions de renseignement ou d’organisation de la Résistance intérieure, venant d’Angleterre et au profit des Alliés comme du général de Gaulle et qui ont aussi discrètement et modestement participé au succès du débarquement ?
J’attends aussi de voir comment sera célébré le 75e anniversaire du débarquement de Provence où l’essentiel des forces était français avec l’assistance d’une logistique et des appuis aériens américains, les troupes US étant encore principalement occupées à nettoyer l’Italie du Nord des troupes nazies, ce qui n’était pas non plus une promenade de santé.
La libération de la France depuis la Provence jusqu’aux Vosges et à l’Alsace a été une magnifique épopée de l’armée française conduite par le général de Lattre de Tassigny, occultée par celle du « Jour J » en Normandie, après les exploits de notre armée reconstituée accomplis en Italie, notamment sous la conduite du général Juin, sans oublier leurs combats d’arrêt de l’Afrika Korps en Tunisie en 1943…

@ Robert Marchenoir | 07 juin 2019 à 08:05
Au nom de la liberté d’expression vous devenez arrogant et même insultant. Je suis catholique puisque baptisé. Certes, je ne récite pas le Credo tous les matins et je ne suis pas complètement d’accord avec les décisions du pape actuel mais je ne renie pas mes origines et je continue à défendre la religion chrétienne autant que je peux.

@ boureau | 07 juin 2019 à 09:40
« Les ‘deux minutes’ imparties par le protocole importent peu. »
Mais bien sûr. Dit Machin au fond de sa chambrette, qui n’a aucune responsabilité dans l’organisation du barnum. La Frônce éternelle a le droit de prendre tout le temps qu’elle veut, et ces abrutis d’étrangers n’ont qu’à respecter leurs deux minutes, eux.
Si Macron avait débordé sur son temps de parole, les facho-cocos dans votre genre n’auraient pas manqué de gloser sur « l’impudence de Macron », son « arrogance jupitérienne », son « immaturité d’adolescent », et ainsi de suite. Votre mauvaise foi est éclatante.
« Il y a caviardage d’une lettre-testament d’un résistant de 16 ans. »
Vous mentez. Il n’y a aucun caviardage. Il n’est écrit nulle part, dans aucune loi ni dans aucun usage, que le président de la Frônce est condamné à lire intégralement quelque texte que ce soit. Il y aurait eu caviardage si le président avait prétendu restituer l’intégralité de cette lettre. Il n’a jamais dit une chose pareille.
Vous et vos pareils fabriquez une polémique complètement artificielle, sur la base de faits inventés, dans un but bassement partisan. Ce qu’on appelle, de nos jours, une fake news.
« Le Président n’a pas à penser à la place de ce courageux adolescent. »
Bien sûr que si. Quand le Chef de la Frônce s’exprime devant le monde entier, c’est à lui qu’on demande de penser. Ce n’est pas un spikeur de l’ORTF ou un moine copiste.
« Macron veut toujours rester dans la transgression. »
Il n’y a aucune transgression. La seule transgression est celle que vous inventez par rapport à une norme inexistante, pour les besoins de votre propagande mensongère. Vous êtes un diffamateur et un calomniateur.
« Au-delà de vos injures et invectives coutumières qui, à mon avis, ne font pas honneur à ce blog (notamment ‘pensum patriotard à la con’). »
Il n’y aucune injure de ma part. On ne peut pas injurier un texte. On peut, et on doit, en revanche, faire descendre de leur piédestal les onctueux autoritaristes dans votre genre, qui mentent à longueur d’année dans un but bassement politicien et parfaitement sectaire.
C’est précisément lorsque tout le monde bave d’admiration devant la lettre d’un fusillé qui leur était complètement inconnu la veille, qu’il convient de la traiter de pensum patriotard à la con, histoire de secouer un peu les hypocrites de votre espèce, et de remettre les choses au carré.
« Vous pouvez penser l’inverse, c’est votre droit. »
Merci, Mein Führer. Votre Seigneurie est vraiment trop bonne avec le petit peuple. Votre indulgence vous perdra.
Sans la moindre cordialité de ma part : je n’ai pas votre hypocrisie.
Maintenant, sur le fond de cette lettre, et tant qu’à s’intéresser à son texte intégral, on peut se pencher sur ceci, qui est autrement plus signifiant que quelques allusions religieuses allant de soi à l’époque, et qui, bien sûr, n’a été relevé par aucun des faux indignés de la « censure » inexistante de Macron :
« Je salue aussi, en tombant, mes camarades de lycée. A ce propos, Hennemann me doit un paquet de cigarettes, Jacquin mon livre sur les hommes préhistoriques. Rendez Le Comte de Monte-Cristo à Emourgeon, 3 chemin Français, derrière la gare. Donnez à Maurice André, de la Maltournée, 40 grammes de tabac que je lui dois. »
Henri Fertet, résistant de 16 ans marchant à la mort, prend soin de régler ses dettes et de faire régler, à sa famille, ce qu’on lui doit. Même lorsqu’il ne s’agit que de 40 grammes de tabac.
Qui, parmi les somptueux hypocrites qui calomnient Macron au motif fallacieux de cette lettre, aujourd’hui, a la droiture d’en faire autant ? Je ne dis même pas à l’article de la mort, mais dans la vie de tous les jours ? Pas un seul, voilà la réponse, manifeste au vu de la mauvaise foi des escrocs intellectuels dans votre genre lorsqu’on démasque leurs méfaits.
Et je ne parle pas de ce qu’on peut observer autour de soi, chaque jour qui passe.
Ce sont aussi des petits détails dans ce genre qui permettent de mesurer toute la perversion du mode de pensée communiste, lequel a complètement détourné la Résistance à son profit, depuis trois quarts de siècle.
Voilà, aussi, ce que les facho-cathos et gaucho-cathos veulent dissimuler dans cette lettre, car cela montre le gouffre qui existe entre leur immoralité, qui se propulse derrière un catholicisme de façade, et l’honnêteté d’un vrai résistant dont ils usurpent insolemment la renommée.

@ vamonos | 07 juin 2019 à 14:59
« Au nom de la liberté d’expression vous devenez arrogant et même insultant. Je suis catholique puisque baptisé. Certes, je ne récite pas le Credo tous les matins et je ne suis pas complètement d’accord avec les décisions du pape actuel mais je ne renie pas mes origines et je continue à défendre la religion chrétienne autant que je peux. »
Je vous ai sonné, vamonos ? Il y a un moment où j’ai parlé de vous ? où j’ai fait allusion à l’un de vos commentaires ? Je vous aurais insulté, dites-vous ?
Pourriez-vous préciser, au bénéfice de l’auguste assemblée, à quel moment je vous aurais traité, vous, personnellement, de s…, de g… m…, de t… du c…, d’é… f…, d’e… de sa m…, de s… de b…, de p… v…, de t… d…, de ch… j… ou de moule à gaufres ? Car c’est cela, une insulte, dois-je préciser aux pénibles bisounours qui nous environnent, et qui comprennent désormais, comme on s’en aperçoit ici, une vigoureuse branche de facho-bisounours ?
Ne me dites pas que vous vous êtes reconnu dans les appellations de facho-catho, ou de gaucho-catho ? Donc, en fait, seriez plutôt facho, ou plutôt gaucho ?
Savez-vous que jusqu’à nouvel ordre, nous ne vivons ni en Russie, ici, ni en Arabie Saoudite, et qu’il est parfaitement permis de critiquer toute religion que ce soit, y compris la religion catholique ?
Savez-vous qu’en principe, nous sommes dans une démocratie, et qu’il est parfaitement permis, et même recommandé, de critiquer toute politique, y compris la politique de Sainte Marine Le Pen, père et nièce associés ?
Qu’est-ce qu’on en a à battre, que vous soyez baptisé ? C’est censé vous faire appartenir à une race supérieure ? C’est censé vous permettre de faire taire autrui, sans vous sentir obligé le moins du monde d’apporter quelque argument que ce soit à la discussion en cours ?
L’arrogance dont vous faites preuve, avec cette réaction, montre exactement la nature de ce que je dénonce : une certaine catégorie de catholiques est en train d’emprunter aux musulmans le pire de leur « religion ».
Loin de relever de la foi et de la relation avec Dieu, elle leur sert essentiellement à se prétendre « offensés » dès lors que des opinions politiques contraires aux leurs sont émises dans l’espace public.
Que dis-je : comme on le voit avec cette énième fake news visant Macron, leur religion leur sert à se prétendre offensés dès lors que quiconque ne redouble pas de bruits politiquement corrects singeant leurs opinions à eux. Soit la définition du totalitarisme, par rapport à la simple tyrannie.
Ces affreux bigots, qui prétendent, seuls, s’opposer à l’islamisation de la France, bavent en réalité d’envie devant le potentiel d’intimidation et de violence que recèle la religion musulmane. Fascinés par le pouvoir que donne une telle conception temporelle de la religion, émoustillés par la version kaguébiste de l’orthodoxie en vigueur chez Poutine, ils oublient complètement la nature du christianisme, pour tenter de nous imposer une dictature catholique.
Nous sortons d’un siècle de religion communiste (et en réalité, nous n’en sommes pas encore sortis, nous, Français), voilà maintenant que des grenouilles de bénitier hargneuses et mesquines veulent nous imposer un catholicisme frelaté comme religion politique tyrannique.
Désolé, mais je ne suis pas prêt à troquer une tyrannie contre une autre. Vous pouvez toujours vous brosser pour me faire marcher dans votre combine. Vos fausses indignations m’impressionnent fort peu.

@ Giuseppe
« Vous êtes d’un optimisme exceptionnel et communicatif, après vous avoir lu je retrouve la pêche de mes vingt ans. »
Et encore, j’étais bourré. Vous n’avez pas vu mon « optimisme » sobre. En deux mots je vous fais vous jeter par la fenêtre du rez-de-chaussée.
« Wil, une grande carrière de psychiatre s’ouvre à vous »
On a dit pas d’insultes.
J’aurais pu si j’aurais voulu mais j’étais trop intelligent.