Qu’aurions-nous fait ?

Barbara avec son Göttingen chante la même chose dans son habit de cygne noir.
Vers 1760, les armées françaises guerroyaient dans le coin, Napoléon prit (mais sans combat, lui) la ville en 1803.
Gerhard Heller ne s’était pas privé de le dire à Jouhandeau et Chardonne, à l’automne 1941, lors d’un fameux voyage, « à chacun son tragique ».
La peur de la vantardise ne peut entièrement nous circonscrire, les gars de l’île de Sein, les jeunes héros du lycée Buffon fusillés à Balard en 1943, Bertie Albrecht et Marie-Madeleine Fourcade, nous saisissent toujours, les circonstances qui leurs furent personnelles nous complémentent, imprègnent notre être, ont laissé des traces, même si, en effet, comme vous l’écrivez si noblement, un involontaire, mais confortable, jeu de rôle entre en ligne de compte et nous enveloppe de son film plastique, nous les spectateurs assidus, assis dans les fauteuils les plus moelleux du cinéma de notre Histoire.
L’exemple Môquet, élu par Sarkozy, excellent juge de paix quand il veut, n’était pas si parlant.
Même Lucien Lacombe, de Malle mémoire, cherchait à sauver sa belle France, la jeune Horn, grande sœur de la Sarah d’une autre chanson de Goldman, « Comme toi », sa meilleure.
On a tous dans le cœur des cauchemars oubliés dans lesquels nous étions poursuivis par une police ou par une autre, droit commun, ennemi de l’État totalitaire, Bruno Sulak, percussionniste de musique cubaine dans la course de Besse ou de Mesrine, Rajk, Nagy, ou Grosmann, jamais de sang sur les mains ou trahis par le bluestar ?
Aux frontières du brouillard, brume redistributrice de parcours et de destins.
Mitterrand dit un jour à Kohl que la Wehrmacht était sans doute replète de bonnes âmes.
L’année de sa retraite, notre professeur d’allemand à la Fac, malgré-nous alsacien de la Kriegsmarine à 18 ans, refusa de confirmer la chose.

Qu’aurais-je fait à sa place ?
D’abord, Philippe, une question liminaire à la justice allemande : pourquoi juge-t-on cette dame qui avait entre 18 et 20 ans au moment des faits qui lui sont reprochés comme s’il s’agissait de Rudolf Höss ? Pour marquer le coup ? Pour montrer au public que l’Allemagne sera toujours dans la repentance tant que seront vivants (et même au-delà) des gens susceptibles d’avoir adhéré au nazisme ? Alors que cette justice à laissé passer beaucoup de sales types comme J.Peiper ou H. Lammerding qui n’ont même pas eu besoin de fuir en Amérique du Sud. Va-t-on reprocher à Benoît XVI (94 ans) ou à Hardy Krüger (93 ans) d’avoir appartenu aux Jeunesses hitlériennes ? Ils ont résisté à l’endoctrinement et au lavage de cerveau ; peut-être pas cette dame dont j’ignore tout de l’affaire. Avait-elle le choix ?
Maintenant qu’aurais-je fait à la place de madame Furchner ?
Je suis un « boomer » né en 47, je n’ai connu que la paix, j’étais trop jeune pour la guerre d’Algérie. Peut-être me serais-je comporté comme un pleutre ou comme un résistant de la onzième heure. Je ne sais pas…
Mais je vais vous donner une petite indication :
– mon père, né en 24, s’est engagé l’été 1944 chez Leclerc, à Sées (Orne) et il est allé avec le 1er Régiment de Marche de Spahis Marocains jusqu’à Berchtesgaden.
– son frère (dont je porte le prénom), né en 21, lieutenant au 9e Chasseurs d’Afrique a été tué le 23 avril 1945 à Gutenzell (maintenant Gutenzell-Hürbel, Bade-Wurtemberg). Il n’avait pas 24 ans.
Alors à 20 ans en 1945, peut-être me serais-je rebellé contre Hitler. À condition que mon sacrifice fût utile.
P.-S.: pardon pour ce verbiage et pardon de vous avoir appelé par votre simple prénom (moi c’est Bertrand).

Qu’aurions-nous fait ou que ferions-nous ?
Pire, puisque trahison, retournement de veste, délation, surveillance, sont entrés dans les moeurs et qu’il est normal d’être ainsi, de lâcher avant la lutte, d’obéir sans chercher à comprendre ce qui est demandé.
Aujourd’hui ce n’est plus Radio Paris ment, puisque les médias sont contrôlés par les puissances industrielles de ce pays qui créent les emplois.
Et si le bon modèle économique était celui de l’ex-RDA pour finalement un mieux vivre ensemble, plutôt que le toujours plus ?

« Qu’aurions-nous fait ? »
C’est, en effet, le moment de se poser la question, alors qu’Éric Zemmour, sur les pas de Charles Maurras, est en train de faire remonter à la surface les vieux remugles des années 30 sur fond de préférence nationale.
15 % des Français seraient prêts, nous dit-on, à voter pour cet enfant de Pétain, soutenu ouvertement par J-M Le Pen, qui n’a jamais caché sa sympathie pour le Maréchal.
Pas sûr toutefois que ce ralliement sulfureux lui permette d’accéder au second tour, car les électeurs de la droite républicaine ne le suivront pas.
Et puis il y a ceux qui préfèrent utiliser le mot patriotisme à celui de nationalisme, de résistance à celui de collaboration et qui se rangent derrière les valeurs du Général.
À chacun de choisir son camp.
Ceci étant, faire le procès, près de 80 ans après les faits, de nonagénaires qui étaient de simples exécutants de travaux purement administratifs comme Irmgard Furchner, secrétaire dans le camp du Stutthof, n’a aucun sens.
Là on tombe dans l’acharnement malsain.

Un billet pudique et en retenue sur ce qu’est l’homme pris dans un maelström qui l’entraîne en lui faisant perdre toute volonté individuelle.
On commémore les inondations des vallées des Alpes-Maritimes de l’an dernier.
La goutte d’eau qui participait du torrent qui a tout dévasté, a-t-elle une responsabilité individuelle ?
Et le pire c’est que le législateur qui a rédigé cette loi, et les juges qui l’appliquent, s’imaginent être des purs, participant au « ils ne passeront pas », alors que le torrent contre lequel ils luttent est derrière nous, il est déjà passé, et qu’ils sont impuissants face au torrent qui s’annonce.

Peureux et modeste, j’aurais été une « petite main » bien sage.
Face à ma propre mort, je n’aurais pas accepté celle-ci.
Pour un conflit, pour un idéologue que jamais je n’ai appelé de mes vœux, non merci.
C’est terrible.
C’est terriblement humain.

Avant de pouvoir émettre un jugement sur cet aspect très particulier, à savoir la question du genre dans les crimes de guerre et contre l’humanité, il convient de se documenter.
À ce titre, je recommande de lire l’excellent « les Furies de Hitler » par l’historienne Wendy Lower, laquelle explore cette facette peu travaillée.
Les juges de Nuremberg ont été, à juste titre, horrifiés par l’ampleur des découvertes. À ce titre, ils ont délibérément, et il faut le souligner, considéré que si la moitié de l’humanité (les hommes) était capable du pire, l’autre moitié (les femmes) ne l’étaient pas de par leur nature réelle ou supposée et les vertus qu’on leur prête. Ainsi, les femmes sont-elles devenues la caution morale de l’humanité, ce qui n’est pas du tout en contradiction avec une morale patriarcale (sic).
Ceci étant dit, on y découvre quelques portraits choisis par l’auteur en fonction de la nature des crimes commis. Une infirmière pour illustrer l’Aktion T4 (génocide des handicapés), une institutrice pour les enfants séparés de force de leurs parents et rééduqués selon les valeurs de l’ordre nouveau, une employée faisant le choix de rentrer dans la Gestapo pour un salaire meilleur, une épouse modèle d’un officier SS de camp qui participera à des chasse particulières et ira dépouiller les malheureuses de leur possessions, l’épouse d’agriculteur qui tiendra d’une main de fer son troupeau d’esclaves dans une ferme à l’Est.
À chaque portrait correspond ensuite un élargissement du champ au niveau national pour faire constater l’ampleur du phénomène, ses conséquences, et l’absence quasi totale de poursuites après-guerre, si l’on excepte quelques têtes de gondole.
On arrive donc au chiffre délirant de 4 à 500 000 femmes directement impliquées dans les crimes nazis, et de leur plein gré.
La majorité des 80 000 victimes de l’Aktion T4 ont été exécutées par des femmes, c’est un fait avéré.
40 % des administratifs de la Gestapo étaient des femmes, au fur et à mesure des peignages effectués dans les effectifs pour combler les trous dans les grandes unités.
Les épouses d’officier SS, non contentes de participer aux crimes, rentraient dans le jeu pervers de motiver leurs maris, alimentant une compétition dans le rendement de l’horreur et la déshumanisation de l’autre.
Les institutrices n’ont jamais montré le moindre état d’âme dans leur besogne, bien que connaissant parfaitement les tenants et les aboutissants.
Quant aux agricultrices, elles se sont comportées avec une brutalité parfaitement en accord avec la colonisation allemande en Afrique, les pays de l’Est étant d’ailleurs considérés comme autant de territoires à coloniser. Un Far West de l’horreur.
Quel que soit l’endoctrinement, elles ne pouvaient pas ignorer la portée de leur crime, mais ont choisi de s’en accommoder par cupidité et en raison de la parfaite impunité dont elles jouissaient : enfin les femmes pouvaient être les égales de l’homme sans la moindre entrave. La propagande nazie n’ayant finalement servi que de carburant, les bas instincts étant déjà là.

On pourrait aussi évoquer le narcissisme dans la démarche héroïque ; jouir d’une image glorieuse de soi-même.
Et peut-être également la pulsion de mort ; un désir d’autodestruction.

@ genau | 03 octobre 2021 à 00:51
Vous avez tout dit, et tout bien dit.

À partir du moment où il était inconcevable de refuser, sous peine de mort, une fonction qui vous était imposée (…)
Sans en arriver jusque-là, il faut comprendre que les personnes vivant sous un régime totalitaire, dont beaucoup ont été avant cela des braves gens et le sont encore pendant, n’ont pas toujours conscience de mal agir, la notion du bien et du mal étant gommée par le panurgisme : « tout le monde le fait, donc c’est normal », surtout si une propagande massive conditionne habilement les esprits à bien penser en évacuant tout esprit critique ou sens moral résiduels.
moi, qu’aurais-je été, qu’aurais-je accompli, qu’aurais-je refusé ?
Il est assez facile de répondre à cette question à la lumière de toutes les petites et grandes compromissions que nous avons consenties dans notre vie pour un avantage, un emploi, une promotion, une décoration, un logement, un risque d’agression évité ou tout simplement pour avoir la paix afin de pouvoir continuer de mener une petite vie tranquille sans se faire remarquer.
Si résister c’est dire non, c’est aussi et surtout savoir renoncer à ce que nous possédons.

« Qu’aurions-nous fait ? »
Mais qui pourrait honnêtement apporter une réponse sincère, assénée avec certitude, à cette question ?
Qui pourrait avec assurance affirmer qu’il aurait agi de telle ou telle manière dans le contexte spécifique de l’époque ?
N’est-il pas trop facile aujourd’hui, installés dans notre environnement confortable – on est toujours très courageux lorsque c’est plus facile ! – d’affirmer péremptoirement que nous aurions refusé la soumission, de soutenir que nous nous serions rebellés ?
Y répondre serait méconnaître que l’homme ne se révèle vraiment que lorsqu’il est confronté à la réalité des faits, des situations.
C’est ainsi que tel qui paraissait fragile, effacé, affronte ces situations en mettant en exergue des valeurs insoupçonnées alors que tel autre que l’on croyait fort, assuré, adopte un comportement fuyant, lâche, égoïste.
Face à une situation extrême telle que celle évoquée dans ce billet, qui peut honnêtement prétendre, y étant confronté, quel chemin il emprunterait, balancé entre la soumission à sa propre peur qui l’inciterait à l’égoïsme, voire par extension à la lâcheté, et la résistance à cette même peur qui le conduirait alors à agir par pur altruisme ?

Monsieur Philippe Bilger, la très belle chanson de Jean-Jacques Goldman que vous citez en conclusion de votre billet résume fort bien les problématiques que vous détaillez plus avant dans celui-ci.

J’en ai rencontré des gros malins qui, sous prétexte que j’ai parfois des prétentions à la vérité et que je ne m’en cache pas (ou plus), me sortent la carte du nazisme de manière répétitive pour se moquer de mon manque de recul par rapport à la science, qui ne serait qu’une croyance comme une autre.
Quand, dans une discussion sur un sujet à priori sans lien avec le nazisme, on me demande « et toi, en 40, si la science dit que les races sont hiérarchisables avec la phrénologie, tu croirais tout cela sans moufter, hein ? T’aurais été où en 40 ?? T’aurais chassé du juif ? T’aurais cru Hitler parce qu’il prétend avoir la vérité ? Hein ? Avoue !! »
À quoi je réponds que je me serais fait gazer dans le cadre du programme Aktion T4. Ce qui ne fait pas un pli avec mon dossier. (Pas plus que cela ne fait un pli quand dans un passé pas si éloigné que cela, je n’aurais peut-être pas pu éviter la lobotomie. Et que ce n’était pas les nazis, à cette époque…)
Ces gauchistes anti-science m’épateront toujours… et pas en bien.
Dans le cas d’espèce qui occupe le billet, je ne vois pas trop l’intérêt de pourrir la vie inutilement à une femme âgée. Ajouter de la misère à la tragédie n’apporte rien. Qu’un tel procès ait lieu, pourquoi pas. Mais, sur le fond, le nazisme fut un crime collectif, et c’est plus l’Allemagne qui juge son passé que l’Allemagne qui juge cette vieille dame.
Un procès doit parfois davantage garantir qu’on s’interdise de fermer les yeux sur le passé qu’il ne doit poursuivre l’absurde à peu de frais. S’il sert à cela, alors, oui, il faut qu’il ait lieu.
Mais quand je vois que même de nos jours les médecins sont prêts à tuer leurs patients par aveuglement sans qu’il soit possible de leur dire ou expliquer quoi que ce soit, quand je pense à l’histoire de cet homme que j’ai rencontré récemment dont la sœur est morte en psychiatrie en ne pesant que 27 kilos, qui s’est heurté toute sa vie au mur médical, et à qui on a sorti des menaces de rétorsion quand il a voulu porter plainte en lui ressortant les données médicales de sa famille étendue pour lui expliquer qu’il n’avait aucune chance hormis celle de salir sa famille étendue, quand on sait que ces données sont censées être collectées pour la recherche, mais qu’elle servent à protéger une institution qui refuse de s’expliquer sur un poids de 27 kilos d’un adulte à sa mort…
C’est un peu facile de toujours parler des camps, de faire un procès à une dame plutôt qu’à un pays, à une mentalité, une idéologie, quand les mécanismes d’aveuglement qui ont cautionné ces événements sont encore les mêmes qui protègent nos institutions de toute critique et qui font qu’on lave le linge sale en famille plutôt que d’accepter de s’expliquer honnêtement.
Cette dame n’est probablement pas innocente. Mais même de nos jours, les mêmes mécanismes d’aveuglement, de déni et de normalisation sont à l’œuvre, en plus soft, et cela ne choque personne. On préfère parler des camps. C’est plus simple. Plus clair. On sait déjà qui sont les gentils et qui sont les méchants. On dit du mal du Mal. Bravo. Félicitations.
Mais le problème du génocide nazi est au fond bien simple. On le met comme mètre étalon qui sert à mesurer l’abject. Ce génocide sert, en somme, de mesure standardisée de l’abject, comme le mètre ou la seconde servent à mesurer les distances et le temps et furent à cet effet standardisés par le Bureau international des poids et et mesures. C’est bien pour permettre de déterminer l’abject qu’on prend le génocide nazi en référence. C’est bien cette référence qui doit permettre de justifier que les divers génocides que nous avons vécus et que nous vivrons sont inacceptables. C’est bien parce que le génocide nazi a eu lieu qu’on refuse les génocides futurs.
Mais bizarrement, ce mètre étalon, qui est censé servir de mesure de l’abject, personne ne veut l’utiliser. Personne n’est capable de dire, au hasard, que le génocide rwandais, c’est 1/3 de Shoah ou 1/10 de Shoah. Cela devrait pourtant être une référence qui permette de pointer le nord, de mettre la mesure et de prendre la mesure de l’horreur, mais curieusement, personne ne s’en saisit pour réellement mesurer cette horreur. Personne ne s’en saisit pour réellement dire que tel type de traitement, dont certains actuels en Chine, sont parfaitement inacceptables. C’est un mètre étalon sur lequel nous sommes tous (plus ou moins…) tombés d’accord pour dire qu’il sert de point de référence, mais le premier qui l’utilise, tout le monde lui tombe dessus.
C’est pour cela que les pratiques problématiques qui furent le terreau de ce génocide restent paradoxalement inattaquables de manière opérationnelle, mais le sont uniquement de manière incantatoire. Cela rassure tout le monde de dire du mal du Mal.
Pas moi.
Pour reconnaître la réalité de l’abjection de ce type de génocide, il faut reconnaître que nombre de gens se laissent entraîner dans des choses dingues, sans esprit critique, et qu’à 28 ans, cette dame toute criminelle qu’elle fut et que le tribunal jugera qu’elle fut, était néanmoins parfaitement à la masse. Même si elle avait le choix de faire autre chose de sa vie.

Qu’aurions-nous fait ?
Mais nous qui jouons parfois aux résistants d’opérette en regardant à la télévision des films relatant cette époque, des cacahuètes dans une main et une canette de bière dans l’autre – du moins pour ceux qui ne se sont pas encore débarrassés de cet appareil diabolique – que faisons-nous de nos jours face au totalitarisme larvé camouflé en démocratie qui nous est imposé depuis 1945 pour ne pas remonter plus loin dans le temps, qui parfois peut nous condamner à la mort sociale voire physique à une période de l’histoire pas si lointaine ?

@ Xavier NEBOUT
« Vous vous trompez d’étalon. Celui du génocide idéologique est français. Il date de 1793, et personne n’a jamais fait mieux… »
Mesurez quand même la portée de vos propos.

Bonjour Philippe,
Tout le monde a son histoire, sa mythologie, le plus souvent, concernant cette période.
Invérifiable bien sûr. Chacun invente.
Du père ou du grand-père résistant dont le seul acte héroïque fut de tondre une femme, probablement jaloux que sa mère, laideronne, n’ait eu ces bons moments et ne puisse améliorer l’ordinaire.
Ou de faire sauter un pont. Pas d’bol, dans le mauvais sens, les Allemands étaient déjà passés. Coup d’bol, c’était une misérable rivière qui se traverse très bien à pied. Tous les anciens du bled s’en sont gondolés pendant des années.
Et il y a ceux qui l’ont vraiment faite, la guerre. Qui n’en parlent que pour en faire ressentir la douleur, la monstruosité. Les copains morts trop jeunes, les horreurs, quand on sait, on parle peu.
Alors quand on ne sait pas…

Je suis scandalisé par l’absence de tout mouvement de protestation international contre ces procès successifs de prétendus complices des nazis.
Si la société occidentale avait sa boussole morale calibrée sur les bons repères, s’il restait un brin de sagesse et de sens commun à nos « élites », nous aurions pléthore de journalistes, d’intellectuels, de philosophes, de religieux et d’associations de défense des droits de l’homme, pour dénoncer ces mascarades de justice auxquelles l’Allemagne procède depuis de longues années maintenant.
Comment ! On traîne au tribunal une femme de 96 ans, sous prétexte qu’à l’âge de 18 ans, elle a servi de dactylo au commandant d’un camp d’extermination ? En l’accusant de complicité de 10 000 assassinats ? Pourquoi ne pas juger le patron du fabricant de meubles qui a fourni le fauteuil du commandant, tant qu’on y est ? Comme pour souligner le ridicule de l’opération, cette femme est jugée par un tribunal des mineurs, en raison de son âge à l’époque.
Ce n’est pas comme si la justice découvrait les faits. En 1957, Irmgard Furchner a témoigné au procès de Paul Werner Hoppe, l’officier dont elle fut la secrétaire. En 1946 et en 1947, quatre procès se sont tenus en Pologne, au cours desquels une centaine de responsables et de gardes du camp ont été jugés — dont dix condamnés à mort.
Ce prurit pénal a commencé en 2011, avec la condamnation, en Allemagne, de John Demjanjuk, qui avait servi de gardien au camp de Sobibor. Émigré aux États-Unis après la guerre, il a fait l’objet d’une grotesque et interminable persécution à partir de 1975, où il a été ballotté d’un pays à l’autre et déchu deux fois de sa nationalité américaine.
Condamné à mort en Israël en 1988, au motif qu’il aurait été « Ivan le Terrible », un garde particulièrement cruel du camp de Treblinka, il a été acquitté en appel pour insuffisance de preuves. Mais l’acharnement du gouvernement américain a continué après son retour aux États-Unis, qui l’ont extradé en Allemagne. Il est arrivé à son procès en chaise roulante, l’a suivi étendu sur un lit et est mort avant d’avoir été entendu en appel (ce qui signifie que juridiquement, il est innocent).
Mais la jurisprudence Demjanjuk a déchaîné l’envie de pénal des bonnes âmes politiquement correctes. Depuis, d’autres grands vieillards ont été expulsés des États-Unis où ils ont passé toute leur vie, ou bien ont été accusés de complicité de 300 000 assassinats. Alors qu’ils n’avaient été que des gardiens de camp de bas niveau, voire de simples employés administratifs, qu’ils n’avaient jamais commis de meurtres eux-mêmes et qu’ils n’avaient aucune responsabilité dans leur organisation.
Contrairement à d’innombrables responsables, qui ont échappé, par la force des choses, à tout châtiment, malgré leur rôle actif dans les crimes nazis.
Rappelons donc quelques évidences humaines et morales. À l’issue d’une période catastrophique où ont été commis des crimes politiques de masse (guerre d’extermination hitlérienne, dictature soviétique, génocide cambodgien…), il est justifié de juger, voire d’exécuter, un certain nombre de responsables, afin que les victimes puissent être vengées.
Mais afin de tourner la page, il va de soi :
– Que seul un nombre limité de responsables de haut niveau doivent être punis ;
– Que d’innombrables personnes ayant participé aux exactions devront échapper à toute punition, puisque par définition, dans de tels épisodes historiques, ce sont des peuples entiers qui sont entraînés dans le crime ;
– Que les châtiments devront cesser peu de temps après la fin des événements, faute de quoi la paix ne pourrait être rétablie ;
– Qu’en tout état de cause, les participants subalternes comme Irmgard Furchner doivent échapper à toute sanction.
Traîner au tribunal, 75 ans après les faits, des personnes dont certaines ont 100 ans et qui n’ont aucune responsabilité dans les massacres, cela n’a aucune justification : ni judiciaire, ni historique, ni morale.
Le seul but de cet acharnement, c’est de permettre à des gens qui n’étaient même pas nés, à l’époque, de se décerner à eux-mêmes des brevets de vertu. Regardez comme je suis anti-nazi, voyez à quel point je suis moralement supérieur.
C’est toute l’abomination de l’idéologie gauchiste, laquelle n’hésite pas à infliger une interminable torture morale à des personnes vulnérables, sans défense, au soir de leur vie, pour le plaisir de titrer, comme le fait Libération, La fugue de la vieille nazie.
Pourquoi pas « La fugue de la vieille p… », tant qu’ils y sont ?

« Qu’aurions-nous fait ? » s’interroge gravement et à juste raison PB !
Imaginez-vous, être 70 ans plus tard, en 2091, avec la même question lancinante.
Qu’aurions-nous fait, face à tous les problèmes d’immigration, de grand remplacement, d’économie chancelante, de désindustrialisation, de changement climatique ?
Et avoir comme réponse un des titres du Figaro d’aujourd’hui qui annonce fièrement (ou pas) :
« Macron visite un refuge de la SPA lundi pour défendre la cause animale ».
Franchement, hein franchement, et on ne pourra pas dire que Macron ne dispose pas de son libre arbitre, ce qui n’était probablement pas le cas d’une jeune Allemande de 18 ans entre 1943 et 45.
La réponse est claire, nous aurions dû, tous, oui tous même Achille et Claude Luçon, voter Zemmour !

« Irmgard Furchner, 96 ans, est accusée de complicité de meurtres commis entre 1943 et 1945. Elle était secrétaire dans le camp du Stutthof. Elle ne s’est pas présentée devant le tribunal qui devait la juger. » (PB)
Son audience a donc été reportée. Autrement dit, elle sera jugée quand même, comparante ou pas.
Irmgard Furchner (née vers 1925 elle avait donc 18 ans en 1943), résidente de maison de retraite dans le Schleswig-Holstein à environ 25 mn du centre de Hamburg. Elle a exercé en effet comme « Sekretärin und Stenotypistin » au camp de concentration du Stutthof (aujourd’hui Sztutowo).
La sténotypie sert à retranscrire des discours oraux avec une sténotype à une vitesse pouvant aller jusqu’à 220 mots par minute et permet ainsi une prise intégrale des discours. J’imagine qu’il y a eu des sténotypistes et des secrétaires dans toutes les administrations nazies et je me demande combien d’entre elles qui, tout comme les femmes de ménage, occupaient donc une place de choix pour l’espionnage, ont pu être recrutées par les services ennemis du 3e Reich, en particulier le SIS britannique ainsi que l’âge de celles qui ont pris ce risque, risque de mort précédée de tortures donc, y compris pour leur famille, et aussi combien d’entre elles ont, après-guerre, été convaincues des mêmes chefs d’accusation qu’Irmgard Furchner.
Initialement, le Stutthof avait été construit pour éliminer et persécuter les Polonais, mais il joua ultérieurement un rôle essentiel dans l’extermination planifiée des Juifs d’Europe.
Environ 65 000 personnes, dont 27 000 de confession juive, y périrent sur les 110 000-127 000 qui y furent déportées.
En Allemagne, la majorité civile est fixée à 18 ans depuis 1975 ; elle était auparavant fixée à 21 ans. Du point de vue de ses droits civils donc, Irmgard Furchner était mineure au moment des faits reprochés. Mais bon, Guy Môquet, né le 26 avril 1924 à Paris et mort le 22 octobre 1941 à Châteaubriant, militant communiste, célèbre pour avoir été le plus jeune des quarante-huit otages fusillés à Châteaubriant, Nantes et Paris le 22 octobre 1941, en représailles de la mort du lieutenant-colonel Karl Hotz abattu à Nantes par les résistants, aussi.
En ce qui concerne le droit pénal des mineurs en Europe, « l’âge de la responsabilité pénale, soit l’âge où le mineur peut être considéré responsable de ses actes et donc passible de sanctions pénales, varie en fonction des pays. Il est fixé par la loi à : 8 ans en Ecosse et en Grèce, 10 ans en Angleterre et en Suisse, 12 ans aux Pays-Bas, au Portugal et en Belgique, 14 ans en Espagne, Allemagne et Italie, 15 ans en Suède, et 18 ans au Luxembourg ».
En France, il n’y a pas d’âge spécifique de responsabilité pénale à moins que 13 ans ??, mais il est fait référence à la notion de discernement. L’article 122-8 du Code pénal, précise que « les mineurs capables de discernement sont pénalement responsables des crimes, délits ou contraventions dont ils ont été reconnus coupables, dans des conditions fixées par une loi particulière qui détermine les mesures de protection, d’assistance, de surveillance et d’éducation dont ils peuvent faire l’objet. »
On va dire que les mesures d’éducation du régime nazi s’apprécient à l’aune de la Bund Deutscher Mädel ou BDM (en français : « la Ligue des jeunes filles allemandes »), seul mouvement allemand pour les jeunes filles de 10 à 18 ans autorisé après l’arrivée au pouvoir des nazis en 1933. (Voir par comparaison l’aspect de certaines manifestations contemporaines dans certains autres pays !!)
Irmgard Furchner en a-t-elle fait partie ? Comment a-t-elle été recrutée pour exercer comme secrétaire et sténotypiste dans un camp de concentration ? A-t-elle été contrainte par sa famille ? etc. etc. etc. Il y a en effet beaucoup de questions dont les réponses pourraient permettent d’éclairer encore davantage cette sombre période de l’histoire de l’Allemagne et qu’une audience de cour pénale est sans doute quasiment seule à pouvoir faire se manifester.
« Je ne discute pas la légalité ni la légitimité de ces procédures à l’encontre de personnes très âgées, incriminées. » (PB)
Difficile en effet donc, à discuter depuis notre législation.

@ Claude Luçon
Zemmour est un Mussolini ?? MDR il faut changer d’ophtalmo et de dealer, vous voyez bien qu’ils n’ont pas le même tour de taille quand même, soyons sérieux 😟.
J’adore le côté Pif Gadget de certains sur ce blog.

@ Robert Marchenoir | 04 octobre 2021 à 07:07
Comme quoi, il nous arrive parfois d’être d’accord. C’est suffisamment rare pour le signaler…

Cela rappelle le procès Papon en France, tant d’années après. Alors qu’à la Libération, les principaux collaborateurs, comme le maréchal Pétain ou surtout Pierre Laval, le vrai suppôt de l’occupant allemand qui a été réimposé au maréchal Pétain par l’Allemagne et qui leur a fourni les enfants juifs en déportation, ont été pour la plupart jugés, condamnés et, pour quelques-uns, exécutés ou suicidés.
Il est intéressant de savoir que les historiens ont eu accès à une liste de 100 000 collabos (https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/100-000-noms-de-collabos-rendus-publics-un-sujet-encore-tabou_12569192/) et que la majorité des collabos n’ont en réalité pas été poursuivis. Ceci pour permettre la relance économique, voire politique, de la France. Beaucoup de ceux dont la déchéance des droits avait été décidée par la Justice ont été réintégrés dès le milieu des années 1950.
Le problème de la dénazification s’est posé d’une manière assez proche en Allemagne. Quoique, compte tenu de la menace soviétique, les Etats-Unis l’ont limitée au strict minimum, l’objectif restant de relancer l’économie allemande. Une dénazification réelle et complète de l’Allemagne de l’Ouest aurait généré une destruction quasi totale de son administration. Et la réorganisation de l’armée allemande au début des années 1950 a fait appel à des officiers qui avaient servi le régime nazi avec un certain zèle, leur compétence technique étant considérée comme indispensable face à l’armée soviétique.
Mais en interne, l’Allemagne n’a dénazifié le pays qu’en surface et s’est abstenue de poursuivre la plupart des nazis pendant des décennies, nazis qui pour la plupart sont tranquillement morts dans leur lit…
Tout le problème avec le procès évoqué par ce billet est que maintenant on cherche des boucs émissaires sur fondement de la morale et non plus du droit. L’Allemagne veut avoir sa conscience plus tranquille après les procès retentissants comme ceux d’Eichmann en Israël au début des années 1960 ou en France ceux de Barbie, Bousquet et Papon.
Il me semble cependant que morale, droit, justice et politique ne doivent pas être l’objet d’une collusion. Or, c’est ce à quoi notre société actuelle procède sans se poser beaucoup de questions.

Pour une fois je félicite les racailles protégées et soutenues démagogiquement et très socialistement par Tapie qui lui ont fait subir à son tour ce que des millions de Français insignifiants subissent depuis les années Tapie Mitterrand pro-immigration qui en plus se permettaient d’insulter et traiter de fachos ceux qui avaient le toupet de protester contre cette immigration criminelle.
Ce jour-là, toutes les permanences RN étaient gondolées de rire.
Pan sur le bec ! Le destin parfois me fascine car il est le seul à la fin à rendre une vraie justice.

@ Claude Luçon
Le Xavier NEBOUT qui vous occupe ici est né en 1947, habite à Saint-Caprais-de-Bordeaux, est agent immobilier et ne vous a pas insulté.
http://immo2mers.fr/

Une dactylo et mineure. Quelle honte pour l’Allemagne. Elle cherche à se dédouaner d’un passé inhumain par cette inhumanité.
Qui la condamne en Allemagne ?
Les Allemands devraient lire les textes de leurs étudiants de la « Rose Blanche ».

Peu nombreux sont ceux qui possèdent l’étoffe d’un héros… Et ce ne sont que dans des circonstances exceptionnelles que ceux-là le deviennent et qu’ils sont reconnus, admirés… souvent post mortem. Le colonel Beltrame en est un exemple. Il a rejoint dans la renommée nationale le préfet Moulin et tous ceux des résistants qui, pour avoir tenu tête aux nazis, ont été torturés, fusillés et sont aujourd’hui justement honorés.
Parfois, de faux héros parviennent à s’infiltrer dans la liste. A leur mort, leurs thuriféraires multiplient les hommages en omettant avec soin ce qui ne plaide pas en leur faveur, tels un match truqué, quelques escroqueries, des promesses non tenues et des licenciements leur assurant la fortune.
Souvent, de vrais héros sont oubliés, tel Pierre Lefaucheux… Ce nom ne vous dit rien ? Compagnon de la Libération, déporté à Buchenwald, sauvé in extremis, administrateur provisoire en 1944, puis PDG de Renault lors de sa nationalisation, il est le père de la 4CV, de la Frégate et de la Dauphine. Un vrai capitaine d’industrie, lui… On lui doit le développement spectaculaire de notre filière automobile. La sphère économique a elle aussi ses héros… et des Madoff.
Revenons au cœur du sujet. Il me semble impossible de répondre à la question que pose notre hôte. Bien sûr, chacun est prêt à s’accorder une âme de héros… Mais fera-t-il – ferai-je – le geste héroïque au moment où les circonstances le réclameront ? Rien n’est moins sûr, tant les paramètres d’une telle action sont nombreux et évolutifs. Imagine-t-on que tous les jeunes d’aujourd’hui se comporteraient comme les Poilus de 14 en cas d’invasion du territoire ? Non assurément, le don du sang pour la patrie est devenu une exception. Une exception admirable.
L’individualisme, le chacun-pour-soi, le panurgisme l’ont emporté et ceux qui se distinguent par leur témérité, leur franchise, leur courage, se font rares dans nos sociétés où le confort personnel et familial est devenu la priorité absolue. On en vient aux mains pour une place de parking et on détourne les yeux si l’on est témoin d’une agression dans le métro… « Je suis Charlie », certes, mais à part porter le badge, qu’ai-je fait pour l’être ?…
Quant à cette secrétaire du camp de concentration alsacien, ma méconnaissance totale de son dossier judiciaire – avait-elle une quelconque autorité ? était-elle nazie ? s’est-elle montrée zélée ?… – ne me permet même pas de me forger une opinion sur la pertinence de ce procès. Tout juste me semble-t-il arriver bien tard…
Un dernier point, mais il n’est pas un détail. Il est franchement de plus en plus désagréable que « Pétain » soit devenu l’invective favorite et suprême de certains commentateurs. Est-il permis de rappeler que le régime de l’Etat français date de 80 ans, que la France était alors occupée, que le Maréchal incarnait l’une des deux idéologies dominantes à l’époque, qu’il avait reçu les pleins pouvoirs par un vote massif des députés élus en 1936… enfin que l’Histoire est toujours écrite par les vainqueurs. Ce qui, pour un esprit cartésien, engendre le doute quant à sa totale vérité.

@ Robert | 04 octobre 2021 à 12:21
« Il me semble cependant que morale, droit, justice et politique ne doivent pas être l’objet d’une collusion. »
D’autant plus que morale et droit sont fluctuants, en fonction du temps et de l’intérêt des pays.
Vous avez cité l’exemple de l’armée allemande, mais on pourrait poursuivre avec l’exemple de l’organisation Gehlen qui a été mise en place par les USA, dès 1945, et qui est la matrice des services de renseignement allemands.
Cette organisation portait le nom de Reinhard Gehlen, ancien major général de la Wehrmacht et chef du service de renseignement de l’état-major chargé de la reconnaissance des armées étrangères de l’Est pendant la Seconde Guerre mondiale.
Composée en grande partie par des anciens nazis dont la compétence en renseignement sur l’URSS intéressait les USA. Ceux-là ont été dénazifiés rapidement et mieux, on les a oubliés pour certains dans les listes noires.
On peut citer également Wernher Von Braun, responsable du programme des fusées V2, et avec lui ses principaux collaborateurs. Aucun d’eux ne pouvait ignorer le sort des déportés, dont beaucoup ont travaillé de force sur ce projet.
Vous trouverez sur Wiki un descriptif du sort enviable de Von Braun aux USA, où il fut rapidement nationalisé et responsable du projet de la fusée Saturne V, ce qui n’est pas rien !
S’il avait été obscur et simple secrétaire, nul doute qu’il aurait eu un autre sort !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
D’ailleurs, il faut dire qu’en mai 1945, il y eut une course de vitesse entre les services spéciaux américains et russes pour récupérer le maximum d’ingénieurs allemands dans l’aéronautique et les fusées.
Dans une Russie où régnait la pénurie, ils bénéficiaient d’un régime de faveur.
Les services spéciaux de la RDA étaient au début composés également de nombre d’anciens nazis.
Bref, la vieille formule « selon que vous serez puissant ou misérable » est toujours en vigueur, dissimulée sous d’autres formes…

Et comme dirait Jack Lang cité par Laurent Gerra
« Ce Xavier Nebout, quel bel homme ».
Je préfère Claire Nebout, l’exhibitionniste pâlichonne de Vénus Beauté (Institut).
Allez Claude Luçon, regardez donc Claire Nebout, et retrouvez votre hardiesse au cas où elle se serait égarée.
Je n’ai pas vu en quoi Xavier Nebout vous a insulté. Votre antizemmourisme vous fait perdre le sens de la mesure.
Quant à Xavier je pense que Zemmour apparaît à ses yeux comme un dangereux gauchiste. Mais Xavier Nebout affiche ses convictions et c’est toujours intéressant de le lire.

@ Achille 22h40
« Pour Zemmour c’est pareil. Aujourd’hui le pays de ses ancêtres n’est plus un territoire français et donc ses racines ne sont plus françaises. D’autant qu’il affirme dans la vidéo que j’ai mise en lien qu’il est Algérien depuis 1000 ans. »
Je ne comprends pas ce que vous dites ou vous ne m’avez pas lu: j’ai dit que Z a des origines berbères comme certains ont des origines alsaciennes tout en étant Français depuis 1870.
Il fait la distinction entre ses racines et son identité. Par ses racines il est plus Algérien que beaucoup de traîne-savates algériens ayant échoué (dans tous les sens du terme) dans notre beau pays de France et par le coeur il est plus Français que beaucoup de « de souche » qui aiment à déconstruire leur pays !

Voilà, l’histoire est telle qu’on la raconte, et quand mon père me provoquait avec cette affreuse histoire pour justifier – justifier, mon Dieu, l’injustifiable qui est la négation de l’art – voilà que la réincarnation de sa mère formule ce que le petit défroqué pour qui elle me prend lui répondait.
La vie ainsi est si belle, et d’aimer follement le seul chant du réel qui du grain de sable roulé par les vagues du temps, sait célébrer la justice, la joie et l’espérance, et de fleur en fleur mènent à la fidélité de l’Inde galante le papillon inconstant.
Vole, vole, vole, suspends le cours de ta flamme volage. Des vents impétueux vous éprouvez la rage, d’un juste désespoir j’éprouve la fureur. Vaste empire des mers où triomphe l’horreur, vous êtes la terrible image du trouble de mon cœur :
https://www.youtube.com/watch?v=W4KRQHtwHhU

@ vamonos
Connaissez-vous Ernst Wiechert ?
La femme n’échappe, et c’est heureux, ni à être bouc ni bourreau.
Ce roman si sublime qu’il est passé, signe des temps, en dessous des radars, en témoigne :
« Dans un château dont il a hérité mais qui est occupé par les Américains, Amédée von Liljecrona retrouve ses deux frères qui ont fui la Prusse orientale occupée par :les Russes. Il a passé les quatre dernières années de la guerre dans un camp de concentration: « Je ne suis plus un chrétien, je suis un fauve. J’ai été dans la fosse aux bêtes, il ne faut plus me parler. »
Missa sine nomine est le récit d’un retour parmi les hommes. Toute la profondeur et la beauté de ce livre naissent de l’impossibilité d’un retour progressif. Il faudra pour vivre à nouveau une véritable conversion à la vie. Une offrande sans nom. »
https://www.babelio.com/livres/Wiechert-Missa-sine-nomine/110477

@ Tipaza
« …Von Braun aux USA, où il fut rapidement nationalisé et responsable du projet de la fusée Saturne V, ce qui n’est pas rien ! »
N’oublions pas non plus les quelques anciens collaborateurs de von Braun qui ont participé à l’effort astronautique français à travers le développement de fusées (Véronique, Diamant) puis celui des moteurs Viking de la fusée Ariane.
https://www.lexpress.fr/informations/comment-la-france-a-recrute-des-savants-de-hitler_633743.html
Dans ce recrutement d’ingénieurs et de scientifiques allemands dès 1945, il est probable que les autorités françaises ne se soient pas toujours montrées très pointilleuses sur le degré d’engagement nazi de leurs recrues – autres temps, autres moeurs – sauf cas particulier comme par exemple Ferdinand Porsche.

@ Achille | 04 octobre 2021 à 22:40
« Il a le visage complètement ravagé par le stress, ce qui met encore plus en évidence ses grandes oreilles. »
On voit par là qu’un socialiste macronien ne voit pas plus loin que le bout de son nez et le contour des oreilles de son interlocuteur.
Il est vrai que les socialistes ont toujours une politique à courte vue… Achille n’est pas un cas particulier !

@ hameau dans les nuages | 05 octobre 2021 à 10:47
Dans secrétaire il y a secret (voir étymologie). Cette dame savait et fut effectivement complice à un très haut niveau de la barbarie et de l’horreur des camps de la mort. Et ce n’est pas sans raison que les différents « responsables nazis » au moment de la libération ont fait détruire les dossiers compromettants par leurs collaborateurs zélés. D’où la recherche de témoignages par tous les moyens pour faire émerger la vérité.
Se dérober au jugement de l’Histoire en ayant l’outrecuidance de qualifier le procès qui lui serait infligé de « dégradant pour elle et sa famille » (sic), fuyant ainsi honteusement ses responsabilités, est donc une dernière lâcheté et un dernier crachat qu’elle inflige à toutes les victimes des camps de concentration.

@ Mary Preud’homme | 05 octobre 2021 à 14:10
Désolé mais je persiste en triple exemplaire avec papier carbone et signe. Vous ne pouvez pas demander à une gamine (18 ans !), lampiste embringuée comme des millions de personnes, d’être responsable pour avoir tapé à la machine les rapports d’un supérieur hiérarchique, qui plus est militaire.
Pendant que d’autres assurent déjà leurs arrières en ce moment pour un autre type de crise qui se profile:
https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/09/29/le-conseil-d-etat-propose-de-limiter-le-champ-de-la-responsabilite-penale-des-politiques-en-temps-de-crise_6096419_3224.html.

@ Achille
Pour compléter les réponses qui vous été faites par nombre de commentateurs, je voudrais simplement ajouter ceci. Le Pied-noir que je suis, Français dit de souche en Algérie française, avait quelques repères que les Métropolitains n’avaient pas car pour eux les notions de pays, patrie, nation étaient pour beaucoup confondues.
Pour ce qui me concerne, mon pays a été, est et restera ma vie durant l’Algérie, pays de mes racines, pays où je suis né, celui où sont enterrés tous mes aïeux de la branche maternelle et deux de mes frères.
En revanche, ma patrie a été, est et restera ma vie durant la France. Lorsque, enfant, je voyais flotter le drapeau français dans le ciel bleu d’Algérie, continûment symbole de la nation française depuis Louis-Philippe, je savais profondément que j’appartenais à cette nation française que jusqu’à récemment je pensais immortelle.
Par ma culture latine je savais que les civilisations sont mortelles et je constate que la nôtre, associée au naufrage civilisationnel de l’Occident, est en train de disparaître comme la Rome du Bas-Empire.
Quant à Zemmour, Français depuis le décret Crémieux du 24 octobre 1870
http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/D%C3%A9cret%20Cr%C3%A9mieux/fr-fr/
il a à peu près la même ancienneté dans notre nationalité que les Niçois ou les Savoyards. Vous viendrait-il à l’esprit de mettre en cause la francité de ces derniers ?

@ duvent
« Ne cherchez plus de coupable, cherchez plutôt en vous »
Soit on ne condamne plus les transgresseurs, soit on les condamne. Je comprends qu’on passe l’éponge pour le moins grave, pas pour le pire. Je suis pour la proportionnalité des délits et des peines, pas pour le privilège d’impunité des vieillards.
Les génocides pour les crimes, disons, historiques, sont à mon sens imprescriptibles comme les crimes devraient l’être pour les crimes disons, courants.
Sinon, bien sûr, on use des génocides passés, entre autre raison, pour éviter de s’occuper du présent.
Mais bien sûr aussi, on parle d’indulgence pour les vieux pour masquer ceux qu’on abandonne, dans la vie, coupables de rien d’autre que d’être vieux.
Et aussi, on est indulgent pour les vieux à proportion de la sévérité envers les jeunes dont il est de plus en plus question de les punir comme des adultes.
Alors on va être plus sévère pour des transgresseurs ordinaires, même des jeunes, et on excusera des génocidaires ?
Ce serait terriblement injuste.
D’un autre côté, il est injuste de s’en prendre aux gens qui étaient mineurs à l’époque du génocide faute d’avoir puni des gens vraiment responsables.
En somme, je veux que chaque chose soit jugée pour ce qu’elle est et non en remplacement, symbole et on pourrait dire simulacre d’autre chose.
La punition au coupable, aucune aux innocents, et qu’importe les modes et symboles.
On comprendra que je cherche à être juste, ce que chacun devrait essayer de faire pour ne pas condamner d’innocent ou relâcher de coupables de choses graves, ce qui est une façon de condamner et la société et la victime.
J’estime que cela constitue une part de recherche qu’on fait en soi. Car non seulement tendre à être juste est bon pour la société, mais être juste demandant toutes les vertus, cette quête est en même temps celle des vertus et de leur équilibre.
La justice se tient donc à l’intersection des autres et de soi : un humain sur une île déserte n’a pas à être juste.
La recherche de la justice est aussi une quête liée à d’autres quêtes, lesquelles ne s’opposent pas mais se complètent. Ainsi la quête de vérité : qui ne cherche pas à comprendre le monde, à la voir lucidement ne peut pas être juste.
J’ai donc remarqué que des gens prétendaient qu’il y aurait un au-delà de la justice car ils ne pouvaient tout simplement pas accepter la vérité. Si vous commettez un crime alors que mineur ou ayant pris une drogue sans le savoir, vous n’avez pas le discernement et la lucidité d’un adulte sobre…
Mais si plus tard, vous devenez adulte, ou drogué… ou vieux, cela n’ôte rien au crime que vous avez commis, pardon de rappeler qu’on n’est pas dans un voyage dans le temps où on modifie le passé !
S’il avait un niveau de pouvoir suffisant, le vieillard doit être puni… Le privilège du rapport de force historique ou d’être allé se réfugier ailleurs, très peu pour moi : un obstacle de fait ne doit pas devenir un obstacle de droit.
Chaque criminel doit trembler d’être pris jusqu’à son dernier souffle, cette punition existe, à défaut d’une autre, pour les impunis, cette dissuasion pour tous les criminels.
Si certains traquant les criminels n’ont pas toujours les motivations les plus pures, les gens indulgents envers eux non plus… J’estime qu’on doit s’occuper et des crimes du présent et de ceux du passé, et qu’il y a des gens qui se sentent plus la vocation pour ceci ou pour cela et qu’il est opportun d’encourager chaque talent plutôt que de prétendre mobiliser tout le monde pour la même chose.
Sur un plan moins grave que la défense de la justice, des victimes et autres choses semblables, certains gens de justice sont magistrats, d’autres avocats, et c’est très bien ainsi.
Tout est utile et c’est la coexistence et l’équilibre de chaque pouvoir par les autres qui permet d’user des talents au mieux et d’éviter au mieux les abus.
Je ne me permettrais jamais, j’espère, de dire à quiconque d’abandonner une vertu ou une activité pour une autre tant que la chose en question n’est pas nuisible aux autres.
J’encouragerais chacun à l’exercice de sa liberté, et espérerais pour chacun d’y trouver l’excellence et la reconnaissance de son excellence.

Qu’aurions-nous fait ?
Dans ces moments-là faut pas hésiter.
Immédiatement et fissa on prend un billet d’avion pour Los Angeles.
Une fois là-bas, on crée un Comité de Résistance contre le nazisme et on saute Marlene Dietrich.
Réveillé des torpeurs, on apprend que la France va bientôt être libérée, on saute dans un avion et on s’inscrit dans la 2e Division Blindée, fallait avoir du piston, car il y avait foule, Giscard d’Estaing en tête de gondole, finalement on libère Strasbourg.
« Quand on me parle de la France, je pense irrésistiblement à mes tripes » (LFC, Le Voyage)

@ Mary Preud’homme | 05 octobre 2021 à 18:25
@ Axelle D | 04 octobre 2021 à 13:32
Maintenant, on en a deux pour le prix d’une. De quoi se plaint le peuple ? Dans le fatras LGBT+, il y avait déjà pléthore avec les bisexuels, les transsexuels, les « fluides », les « non-binaires » et les « pas sûrs », maintenant il va falloir y ajouter les « dédoublés en douce ».
Apparemment, la confusion identitaire dont vous souffrez provoque, chez vous, une confusion similaire dans les concepts. Vous n’arrivez pas à comprendre la différence entre la justice, la morale, l’histoire et la politique, fort justement soulignée par Robert (04 octobre 2021 à 12:21). Vous écrivez cette énormité juridique :
« Ce qui est essentiellement reproché aujourd’hui à cette vieille dame est son refus de témoigner. »
C’est parfaitement faux. Ce qui lui est reproché est d’être complice de 10 000 assassinats. Elle est inculpée, pas témoin ! Et on l’accuse d’un crime abominable, inimaginable : vous avez déjà vu, en cour d’assises, des gens accusés de complicité dans 10 000 meurtres ?
Votre « ex-commandant des RG » qui vous fait l’honneur de partager ses confidences avec vous, ainsi que les innombrables gradés de la police et de la gendarmerie que vous tutoyez, pourraient peut-être vous tuyauter sur le b.a.-ba de la procédure pénale ?
Mais en effet, on lit dans les médias, jusqu’à l’écœurement, qu’il faut « se dépêcher de traquer les derniers nazis survivants », afin, entre autres, qu’ils puissent « témoigner » des zeurléplusombres de notristouâr, etc.
Scoop pour toutes ces brêles : non seulement l’histoire n’a nul besoin du « témoignage » d’Irmgard Furchner, 96 ans, humble secrétaire du commandant du camp du Stutthof entre l’âge de 18 et 19 ans, pour savoir comment s’est déroulée la Seconde Guerre mondiale ; il existe un tombereau de trucs qui s’appellent des livres, conservés dans d’innombrables universités plus prestigieuses les unes que les autres, qui ont fait depuis longtemps le tour de la question.
Il suffit d’éteindre la télé, de brancher son cerveau et de les lire. On voit mal quelles informations nouvelles cette pauvre femme pourrait apporter à la connaissance de cette période. Comme je l’ai indiqué, l’officier pour lequel elle travaillait a été jugé et condamné après la guerre. Les minutes du procès existent certainement, et un commandant de camp nazi en savait à coup sûr plus long que sa secrétaire !
Mais encore, s’il s’agissait véritablement, sincèrement, de soutirer quelques détails supplémentaires à cette personne dans le but d’ajouter au savoir de l’humanité, alors, évidemment, il fallait le faire par la méthode historique : qu’est-ce qu’un tribunal a à voir là-dedans ?
Un éminent professeur d’histoire, ayant consacré toute sa vie à l’étude du nazisme, aurait pris contact avec Irmgard Furchner, et aurait sollicité son témoignage afin de nourrir quelque ouvrage en cours.
À moins, bien sûr, qu’on ne considère la justice comme la considéraient les nazis, comme la considèrent les communistes, le régime russe, le régime chinois et bien d’autres, c’est à dire un outil pour travestir l’histoire au profit de la propagande, et en imposer une version manipulée et fallacieuse dans le but d’inspirer la crainte et l’obéissance à la population.
J’ai déjà montré pourquoi ce procès est dépourvu de toute justification en matière judiciaire, en matière morale et en matière politique.
En prétendant, ici, que la justice allemande ne cherche qu’à faire « témoigner » Irmgard Furchner, vous vendez la mèche sur le prétexte historique de l’affaire.
Vous faites preuve de mauvaise foi en qualifiant un simple commandant de camp de « haut responsable nazi », afin d’attribuer, à sa secrétaire, un rôle qu’elle n’avait pas. Les hauts responsables nazis, ce sont, par exemple, les stratèges hitlériens qui ont été exécutés à Nuremberg. Paul-Werner Hoppe, lieutenant-colonel commandant le camp du Stutthof, n’a été condamné qu’à 9 ans de prison en 1957.
Et vous confirmez que le but de cette honteuse mascarade, c’est, comme je l’écrivais, « de permettre à des gens qui n’étaient même pas nés, à l’époque, de se décerner à eux-mêmes des brevets de vertu ».
En vous permettant de traîner cette pauvre vieillarde dans la boue, en la traitant de « lâche », en prétendant qu’elle « crache » à la figure des victimes de la Shoah, vous démontrez que c’est l’ignoble mentalité gauchiste qui est à l’œuvre ici : faire reluire sa moralité imaginaire, en pourrissant la vie de la première tête de Turc venue que l’on pourra prendre au piège des diktats du politiquement correct (ici, le nazisme, c’est mal ; formidable découverte !).
Curieusement, votre habituel féminisme, aboyeur et hystérique, connaît, ici, une éclipse pudique autant qu’opportune.
De même que l’hypocrite défense des vieillards que vous nous avez offerte il y a peu (pardon ! des seniors ? des personnes en situation d’avoir moins d’années à vivre que les autres ?).
Vous aviez, ici, une excellente occasion de nous confirmer la solidité de vos convictions : voilà une femme, extrêmement âgée de surcroît, qui est en butte à une persécution parfaitement injuste. Les médias du monde entier la tirent de son anonymat pour la présenter comme un monstre. Des cohortes de gens à la conscience parfaitement tranquille s’emploient à transformer les derniers jours de sa vie en torture morale ininterrompue.
À l’âge qu’elle a, chaque heure qui passe pourrait être sa dernière. Un minimum de décence consisterait à la laisser en paix.
Mais pour vous, comme pour des millions d’hommes à travers le monde, Irmgard Furchner n’est plus une femme, c’est « la vieille nazie qui a fugué » (Libération).
Vous ne défendez ni les femmes, ni les vieux. Seul votre narcissisme parle. C’est quand ça vous arrange.

@ Robert Marchenoir | 06 octobre 2021 à 05:57
Vous estimez qu’il existe assez de preuves des atrocités commises par l’idéologie du national-socialisme au motif qu’il suffit d’ouvrir un des très nombreux livres disponibles dans toutes les bonnes universités. Je suis assez d’accord avec vous puisque nous sommes de la même génération, celle qui lit et aime bouquiner.
Mais les temps ont changé, les nouvelles générations ont besoin de recharger leurs moyens d’information et de disposer de WiFi pour aller sur les sites. Mais dans les faits, il aiment cliquer pour consommer leur contenu à eux personnellement « je » afin de faire rutiler un pouce vers le haut. S’ils mettent un pouce vers le bas, leur navigateur ne leur proposera pas la prochaine fois d’information similaire.
Dans ces conditions, il devient envisageable de créer de l’effervescence autour du procès d’une vieille dame pour éduquer et former les jeunes. Oui, c’est de la propagande. Oui, c’est ignoble.
——————————-
@ Robert Marchenoir
Pourriez-vous avoir l’obligeance d’être plus empathique à l’égard de Mary Axelle ?

@ Robert Marchenoir (@ Axelle D)
« Vous aviez, ici, une excellente occasion de nous confirmer la solidité de vos convictions : voilà une femme, extrêmement âgée de surcroît, qui est en butte à une persécution parfaitement injuste. Les médias du monde entier la tirent de son anonymat pour la présenter comme un monstre. Des cohortes de gens à la conscience parfaitement tranquille s’emploient à transformer les derniers jours de sa vie en torture morale ininterrompue. À l’âge qu’elle a, chaque heure qui passe pourrait être sa dernière. Un minimum de décence consisterait à la laisser en paix. »
Rappelons que faire la chasse aux handicapés et aux impotents, c’est quand même un sport de nazi.
————————————-
@ vamonos (@ Robert Marchenoir)
« Pourriez-vous avoir l’obligeance d’être plus empathique à l’égard de Mary Axelle ? »
Je sais pas pour vous, mais pour moi, mes premières interactions avec cette personne me restent en travers de la gorge. Et quand je fais de modestes ouvertures de relative sympathie ou gentillesse, cette personne m’envoie paître sur les roses. Donc… à quoi bon ?

« Primo, à 19 ans on n’est plus une gamine  »
Rédigé par : Mary Preud’homme | 05 octobre 2021 à 18:25
Curieux qu’elle soit alors jugée par une « Cour spéciale pour jeunes »… car elle n’avait que 19 ans à la fin de la guerre…
Et entre 18 et 19 ans, il y a 75 ans, oui, Mary, on était une gamine, incapable de comprendre la réalité des messages au demeurant codés qu’elle voyait passer…
Rien à voir avec les gardiennes des camps de concentration et notamment la gardienne du camp d’extermination d’Auschwitz-Birkenau, Maria Mandl, surnommée «la bête féroce», qui a été pendue en 1948 après sa condamnation à mort par un tribunal de Cracovie.
Ce que j' »apprécie », chez vous, Mary, c’est le décalage complet entre votre catholicisme fervent, religion du pardon, et votre absence totale d’empathie pour une gamine de 18 ans jugée plus de 75 ans après les faits, alors qu’elle est aujourd’hui quasi centenaire…
« Pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font »…
PS @ vamonos : suis-je assez « empathique » à l’égard de Mary ?…

« L’accusée, Irmgard Furchner, a elle-même écrit dans une lettre manuscrite adressée au président de la Cour, selon des informations du magazine Der Spiegel, en partie confirmées par un avocat de victimes de l’Holocauste qui a dit avoir eu connaissance d’un courrier envoyé « il y a trois semaines ».
Elle y déclarait qu' »elle boycotterait la procédure (….), elle a écrit que ce serait dégradant si elle y participait », a affirmé Christoph Rückel à l’AFP.
Son comportement a provoqué la consternation. « Cela montre un mépris pour les survivants et l’Etat de droit », a déploré auprès de l’AFP Christoph Heubner, le vice-président du Comité Auschwitz.
« Même si cette femme est très âgée, le tribunal n’aurait-il pas pu prendre des précautions ? », a-t-il aussi relevé, s’interrogeant en outre sur les complicités dont elle a pu bénéficier.
« Suffisamment en bonne santé pour fuir ! », a de son côté twitté Efraim Zuroff, le président du Centre Simon Wiesenthal qui traque les nazis encore en vie.
Jusqu’ici, les quatre anciens gardes ou employés de camps nazis condamnés depuis dix ans en Allemagne s’étaient tous assis dans le box des accusés.
Seule femme impliquée dans le nazisme à être jugée depuis des décennies en Allemagne, Irmgard Furchner ne s’est pas exprimée sur les faits qui lui sont reprochés avant son procès.
Âgée au moment des faits de 18 à 19 ans, Irmgard Furchner, qui vit dans une résidence pour personnes âgées près de Hambourg, doit être jugée par une Cour spéciale pour « complicité de meurtre dans plus de 10 000 cas », selon le parquet.
L’accusation lui reproche d’avoir participé par ses fonctions administratives au meurtre de détenus dans le camp de concentration du Stutthof, dans la Pologne actuelle. Elle y travaillait en tant que dactylographe et secrétaire du commandant du camp, Paul Werner Hoppe, entre juin 1943 et avril 1945.
Dans ce camp proche de la ville de Gdansk (Dantzig à l’époque) où périrent 65 000 personnes, « des détenus juifs, des partisans polonais et des prisonniers de guerre soviétiques » ont été systématiquement assassinés, a rappelé le parquet.
L’avocat Christoph Rückel, qui représente depuis des années des survivants de la Shoah, a assuré sur la chaîne régionale publique de télévision NDR, qu’elle avait « tapé à la machine les ordres d’exécution et de déportation et apposé ses initiales ».
À l’issue d’une longue procédure, la justice avait estimé en février que la nonagénaire était apte à comparaître malgré son grand âge.
Soixante-seize ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la justice allemande continue de rechercher d’anciens criminels nazis encore en vie.
Quelque 4 000 femmes ont été gardiennes dans les camps de concentration, d’après des historiens. »
(publié dans Paris Match, actualités internationales du 30/09/2021)
Evidemment, la secrétaire particulière d’un commandant nazi qui avait 19 ans à l’époque et a servi deux ans dans un camp d’extermination, paraphant ainsi de ses propres initiales tous les actes administratifs, y compris d’extermination, n’aurait aucun souvenir de sa collaboration avec les nazis, ne se sentirait nullement concernée par des accusations de complicité et serait en outre scandalisée qu’un tribunal ait l’outrecuidance de la convoquer pour répondre et témoigner de ses actes. Et ce serait sans doute sous la menace de se faire descendre par son patron de l’époque qu’elle aurait apposé son propre paraphe sur tous les actes d’exécution, extermination etc. !!??? De qui se moque-t-on ?
Alors que deux dames de sa génération, Jacquelin Teyssier et Esther Senot, encore plus jeunes qu’elle à l’époque des faits, n’ont rien oublié, elles, des souffrances, des sévices et du long martyre qu’elles ont subi, ainsi que de l’extermination systématique de leurs proches et compagnons d’infortune et continuent d’y penser tous les jours.
Sans doute de « vieilles franchouilles gauchistes » pour paraphraser le langage et les élucubrations de Marchenoir, lequel n’est pas à une imbécillité près quand il s’agit de se pousser du col et de contredire un raisonnement qui ne va pas dans le sens de sa pensée « inique ».
https://youtu.be/HJ3Xu0HEESU
https://youtu.be/oVKvANwNlbU

@ Patrice Charoulet | 06 octobre 2021 à 21:00 (@ Savonarole)
« Chapeau, l’artiste ! »
Merci, vous êtes bien le seul, les autres se réfugient dans le récit de mon papa, ma maman, ma grand-mère, tous résistants de la première heure. « Ma mère distribuait des messages codés dans les boîtes aux lettres », oh mon Dieu, ça c’est un coup à finir au Panthéon, avec ce Macron…

@ Axelle D (@ Savonarole)
« Et je ne vois pas de quel droit ou à quel titre vous vous permettriez d’en douter et d’ironiser sur des actes (rapportés par témoins) qui furent en ces temps, de pure bravoure. »
N’importe qui a le droit de faire preuve de mauvais esprit.
Et il y a quand même bien de quoi ironiser sur certains mythes français relatifs à la Seconde Guerre mondiale.
Bien sûr qu’il y eut des actes de bravoure. Mais croire qu’il n’y eut que cela…
J’ai vraiment du mal avec votre attitude qui consiste à intimer l’ordre de respecter X ou Y ou Z au motif… au motif de quoi, au fait ?

@ Axelle D | 08 octobre 2021 à 12:59
Je comprends votre colère. J’ai exagéré le trait. Je m’en excuse. Ne m’en veuillez pas.
Nourri dès mon enfance au Marcel Aymé et au Céline, deux tétons indispensables, par un père qui fur le directeur de cabinet d’Henri Frenay, j’ai appris à trier la veulerie française de cette époque.

Rédigé par : Savonarole | 08 octobre 2021 à 15:00
Savonarole, »Never explain, never complain »…
Si vous commencez à vous excuser de vos traits d’esprit envers une commentatrice dont l’humour est la dernière des qualités, vous y passerez le restant de vos jours…
Quant à Gabin je pense qu’il aurait apprécié votre flèche…
Elle m’a bien amusé… et je ne suis pas le seul…

@ sbriglia (@ Savonarole @ Axelle D)
« Si vous commencez à vous excuser de vos traits d’esprit envers une commentatrice dont l’humour est la dernière des qualités, vous y passerez le restant de vos jours… »
On a toujours le droit de tenter l’apaisement. On a aussi le droit de ne pas s’acharner à rechercher l’apaisement.
————————————————-
@ hameau dans les nuages
« Sachant que tout le temps et en tous lieux une secrétaire met toujours ses initiales. »
On a suffisamment de témoignages montrant à quel point des gens pouvaient se laisser embarquer dans les pires idéologies dans de tels contextes.
Qu’on juge des Barbie ou d’autres responsables, OK. Rien de plus normal. Qu’on juge des subalternes qui ont fait du zèle, même 90 ans après, OK.
Maintenant, quand j’ai la première fois entendu parler de John Demjanjuk, je vous avoue que je me suis sérieusement demandé ce qu’on cherchait à accomplir en jugeant Demjanjuk. Et je partage l’analyse de Robert Marchenoir sur ce point.
Le cas de la dame qui nous occupe, Irmgard Furchner, me semble être du même acabit. Et je parle ici pas vraiment en connaissance de cause, car ces affaires m’intéressent peu.
Mais mon sentiment est qu’il s’agit là d’un exorcisme que l’Allemagne s’inflige à elle-même, et pas de justice. Il n’y a d’ailleurs pas de justice qui fasse réellement sens, quand on arrive au niveau des camps d’extermination, en toute franchise…
Que l’Allemagne fasse ce procès, OK. À condition qu’elle garde bien en tête qu’elle se juge davantage elle-même qu’elle ne juge cette dame.
Je ne vois pas trop à quoi cela sert de juger cette dame personnellement. On le sait, depuis longtemps, comment l’aveuglement opère dans de tels régimes. On le sait que, confrontés à de telles situations, les gens n’ont même pas conscience de participer à des horreurs.
Je suis pour les procès de réels responsables. Mais ce procès-là n’a pas mon approbation morale. Je comprends que l’Allemagne le fasse, mais j’espère juste qu’elle ne se trompe pas d’accusé…
Quant à affirmer qu’Irmgard était « suffisamment en bonne santé pour tenter de fuir », c’est du pur n’importe quoi. N’importe qui qui a déjà tenté de s’enfuir d’un hôpital psychiatrique (comme votre serviteur) sait très bien qu’on fuit dans des conditions qui n’ont rien de plaisantes, que fuir se fait dans le froid, dans la nuit, dans la pluie, et que suer à grosses gouttes en tremblant de peur et des jambes n’est pas une preuve de santé éclatante.
Ce type de commentaires sur « suffisamment en bonne santé pour fuir » (cf. Efraim Zuroff) en parlant d’une dame de 96 ans, c’est du pur n’importe quoi auto-justificateur.
Quant à la position de Mary Preud’homme comme quoi cette dame n’a aucun regret, c’est tout juste absurde:
« Je souhaiterais m’épargner cet embarras et ne pas laisser ma personne tourner l’humanité en dérision. » — Irmgard Furchner
Elle a entièrement raison. Et elle a entièrement raison parce qu’à 96 ans, elle a quand même légèrement compris qu’il y avait un petit problème moral avec le concept du camp d’extermination. Contrairement à ce qu’insinue Mary Preud’homme pour qui il n’y aura probablement jamais un mot de la part d’Irmgard Furchner qui la convaincra qu’Irmgard a quand même pris des distances avec ce qu’elle a fait à 20 piges…