Pourquoi leur mort contre tant d’autres ?

Billet de haute réflexion. Philippe Bilger comme je l’apprécie.

Bonjour Philippe Bilger
Ils se prennent pour des héros accomplissant une action qui leur apportera le renom et ils le sont véritablement pour un quart de l’humanité !
Mais de quel manichéisme faites-vous preuve !
À quoi ça sert de s’époumoner devant les injustices quand ceux qui les commettent n’entendent pas se dénoncer mais les rendre pérennes !
À quoi ça sert de vouloir se donner bonne conscience sans demander pardon pour tous les torts monstrueux qu’on a infligés à ceux qui aujourd’hui ne croient plus et avec raison, puisqu’ils ont appris dans la douleur à nos nouvelles bonnes intentions qui ne visent d’ailleurs qu’à nous garder de l’effet boomerang qu’on a provoqué par des siècles de racisme et de servitude imposée et pouvoir ainsi gagner du temps afin de perpétrer sans coup férir de plus grandes turpitudes dès que l’occasion s’en présentera.
Car les maîtres sont ainsi faits, ce sont tous des donneurs de leçons, hypocrites et pervers.

Une erreur s’est glissée dans ce billet : la photo en question ne montre pas les deux frères El K. puisque l’un des deux s’est fait exploser, non à l’aéroport de Zaventem, mais dans le métro.
Seul l’homme de droite en veste blanche est encore officiellement inconnu. Celui de gauche a été identifié hier soir.

(…) au nom d’une religion à la conception dévoyée puisque rien dans sa normalité n’est porteur de telles atrocités (…)
Mais qu’est-ce qui permet d’affirmer qu’il s’agirait d’une conception dévoyée d’une religion ?
Par ailleurs, que désigne au juste la normalité en la matière ?
Encore une fois, le combat (djihad) et ses corollaires la violence à l’encontre des infidèles et leur extermination est consubstantiel à l’Islam (qui signifie soumission) et sa normalité réside là et pas ailleurs.
Ce n’est pas moi qui le dis, il suffit de se reporter aux textes.
De plus, plus d’un millénaire d’une histoire tragique est là pour nous rappeler cette vérité que de faux prophètes cherchent à nous masquer pour nous tromper avec des discours lénifiants.
Enfin, ne jugeons pas l’islam uniquement d’après le comportement des musulmans vivant en France (pays pas encore totalement soumis), qu’ils soient tranquilles pour l’instant ou agités mais selon sa véritable nature permanente dans le temps et dans l’espace.

En toute sincérité, M.Bilger, même si nous parvenions à examiner chaque conscience, s’il en existe, de ces gens-là, nous n’aurions pas avancé d’un pouce.
Pourquoi s’échiner à les comprendre si ce n’est pour la satisfaction d’un exercice intellectuel. On a examiné le cas des kamikazes japonais ; on sait qu’ils allaient à la mort avec de grands coups de pied au derrière, parce qu’ils n’en avaient pas du tout envie.
On connaît le cas des attaques suicides menées par des guerriers bourrés de drogue.
Nous n’avons pas le temps de nous interroger sur les mécanismes psychologiques de ces gens d’Islam, pas si religieux que ça mais qui prospèrent dans un milieu bactérien.
On l’a peu dit surtout en France, pays de liberté, mais les habitants de Molenbeek, ou certains d’entre eux, ont pris les policiers à partie lors de l’arrestation d’Abdeslam. Culture de race, d’ethnie ou de religion, ou de simple clan familial, au choix.
En France, un juge a cru bon de condamner une pamphlétaire qui a dit que l’Islam est une saloperie, on n’a jamais condamné Charlie Hebdo, le livre saint des temps actuels, pour insultes antichrétiennes. C’est aussi un bon terreau que de voir la société aux genoux du prophète.
Les kamikazes ne se limitent pas à notre territoire européen, quotidiennement ils tuent des pauvres gens dans toutes les villes d’Orient, par sectarisme religieux, peut-être, et certainement sans états d’âme. Ce sont des gens complètement drogués par le lavage de cerveau, soit à la façon des « assassins », soit à la façon soviétique… Leur environnement est déformé par ce qu’ils ont absorbé de nourriture cérébrale empoisonnée. On a connu chez nous un secrétaire général du PC qui préférait tourner la tête devant les queues aux magasins soviétiques.
Tout ceci pourrait être du régime individuel mais favorisé par un milieu familial souvent aveugle et sourd si ce n’est favorable et un environnement social raciste, amer, et ne cherchant que rarement à sortir de la médiocrité que représente l’assistance
Valls a reconnu qu’on avait sous-estimé le salafisme, c’est un peu tard, depuis trente ans les vrais savants de l’Islam et de la société non bourdieusienne le clament, mais peu importe, on n’écoute que les sociologues idéologues et les valeurs de la République – ce mythe barbouillé au sang de 93 – assaisonnées au souci électoral.
Pourquoi faire un effort ? Les politiques n’ont jamais d’avance, ils suivent, pour être réélus, donc, même si le peuple arrivait à se convaincre de la nocivité du milieu musulman amorphe, il faudrait trente ans aux politiques pour le prendre en compte, probatio hic et nunc.
L’heure est plutôt à l’action, puissante et autoritaire, démocratie mise provisoirement de côté, de façon ouverte, sans se planquer derrière les mots d’ordre de partisans oiseux, style Mamère qui lutterait contre le terrorisme en développant les libertés ???
Mais cela, vous ne le verrez que lors d’un séisme. Quand ? Nul ne sait, peut-être à la sortie de la consultation psychiatrique des crétinisés d’Allah.

Mon dieu, être capables de faire ça, de tellement tuer et de se tuer sans frémir en même temps, quel insondable mystère !
Puisque l’actualité se prête à ma réflexion je dirais que ce mystère obsédant est le même que pour Andreas Lubitz qui a, à lui seul, tué 150 personnes en jetant l’A320 qu’il pilotait sur le flanc d’une montagne.
Andreas Lubitz a été déclaré psychologiquement fragile donc irresponsable de son acte. Mais pour effectuer les actes terroristes et se faire exploser peut-on déclarer que ces gens, pour la plupart de l’âge d’Andreas Lubitz, sont psychologiquement sains d’esprit ? Permettez-moi d’en douter.
La différence dans l’horreur du passage à l’acte viendrait dans le fait que Lubitz l’a fait en son propre nom alors que les terroristes le font au nom d’une cause, parfois politique, parfois religieuse.
Jean-Marc Rouillan, militant d’extrême gauche, a tué l’ingénieur général de l’armement René Audran en 85 et Georges Besse PDG de Renault en 86.
J.-M. Rouillan a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 89. En 2011 il bénéficia d’un régime de semi-liberté.
Après 24 ans de prison, en liberté conditionnelle, Rouillan déclare « courageux » les auteurs de l’attentat du 13 novembre à Paris. Voilà la réalité de la réclusion criminelle à perpétuité en France.
Salah Abdeslam quant à lui, en Belgique a pour voisin de cellule Mehdi Nemmouche, l’auteur de l’attentat du musée juif de Bruxelles (dans le cadre du regroupement « familial » peut-être ;))
Que risque Abdeslam en France, une réclusion criminelle à perpétuité avec par ci par là quelques remises de peine et au bout de quinze ans un régime de semi-liberté.
Il n’aura alors que 42 ans. En ne se faisant pas exploser il aura donc fait le bon choix…

Les El Bakraoui étaient connus des services de police pour grand banditisme. Rien qui dans leur personnalité les rendait donc aptes au sacrifice suprême, à la désertion délibérée de l’existence, de ses facilités et de ses tentations. « Voyous ratés » ou rachetés (Le figaro.fr) ?
Ce point est très important à analyser pour le comprendre, car on le retrouve chez nombre d’autres auteurs d’attentats, dont Merah et d’autres avant lui, petits voyous devenus idéalistes.
Une fois de plus, nous ne pouvons rien comprendre si nous refusons de prendre en compte les textes fondateurs du monde islamique.
Dans le Coran, tout un chapitre intitulé Le Butin – titre révélateur – est consacré à la manière de s’attaquer aux infidèles afin de s’approprier leurs richesses, ce que le Beau Modèle a lui-même pratiqué abondamment.
Le reste s’explique par la psychologie.
Imaginons un petit voyou qui après un acte de brigandage se fait arrêter et qui après le parcours habituel se retrouve en prison, généralement au milieu d’autres personnages ayant suivi un parcours identique. Et là, le nouveau venu est vite pris en main par des religieux qui lui expliquent qu’il n’a absolument rien fait de mal, qu’il a seulement imité le Beau Modèle – ce que tout bon musulman doit faire – et qu’en ayant tenté de s’approprier des biens appartenant aux infidèles il ne s’est pas comporté en voleur de bas étage mais en guerrier d’Allah…
Tout change alors de perspective, l’ex-voyou retrouve l’estime de lui-même à travers celle de son entourage et petit à petit germera en son esprit la volonté de prendre sa revanche sur le monde de mécréants qui l’a injustement condamné.
Nous connaissons la suite.

@ Franck Boizard | 24 mars 2016 à 10:40
Bien d’accord.
J’ajoute : pas de pub pour la racaille terroriste qui doit jubiler eu égard à la débauche de moyens déployés, davantage pour rassurer l’opinion que pour lutter efficacement et fermement contre cette lèpre. Et d’abord traquer, neutraliser et détruire par tous les moyens le djihad médiatique, plus seulement localisé à quelques cités sensibles, à quelques mosquées (comme l’avait rappelé récemment un patron de la SDAT) mais qui s’est infiltré partout et peut atteindre les foyers les plus tranquilles… Ces milliers de conversions à l’islam chaque année qui vont crescendo, voilà qui est inquiétant et devrait aussi interroger nos zélites qui ont tout fait pour nier ou rabaisser nos valeurs, notre culture judéo-chrétienne et ringardiser la famille.
Oui, il est grand temps de remettre de l’ordre en France et de soutenir de toute notre énergie ceux qui y travaillent avec zèle et le plus souvent dans l’ombre. Sans oublier que nous y avons aussi notre part là où nous nous trouvons.

Je ne suis pas très intéressé de savoir comment ont été fanatisés les lampistes.
Par contre je ne comprends pas comment les AWACS ont pu passer à côté de files de combattants et de camions citernes qui assuraient les revenus.
Ces informations ont été ignorées par les gouvernants, pourquoi ?
Les USA, Poutine ont bombardé des hôpitaux, pourquoi ?
Les USA depuis plus de dix ans essaient de nous imposer une immigration du Maghreb via l’incorporation de la Turquie en Europe, pourquoi ?
Alors que la population mondiale est en expansion comment se fait-il que l’économie soit en baisse ?
Les banques ne financent plus l’économie depuis plus de vingt ans et font faillite sur les marchés financiers, pourquoi ?
Qui a intérêt à organiser une guerre pour réduire les populations et la guerre civile est organisée.
Les médias n’ont jamais donné les noms des délinquants lorsqu’ils étaient à consonance étrangère et maintenant ces mêmes noms sont délivrés, pourquoi ?

Il me semble que terminer sa vie de merde sur un coup d’éclat est un moyen de lui donner un sens, c’est un phénomène qui n’a rien de mystérieux et qui est loin d’être rare. Pourquoi ne se suicident-ils pas tout simplement comme le font tant d’autres ? Parce que l’anonymat du suicide ne leur amènerait aucune notoriété. Ces terroristes se recrutent parmi les frustrés de la vie, pas parmi les désespérés.

Salut les bornés.
Vous avez en face de vous des hommes qui croient au salut de l’âme, ce qui est déjà une immense supériorité sur vous, et qui se battent pour une cause autrement que devant la télé, ce qui est une autre immense supériorité sur vous.
Par ailleurs, pour les « islamistes », tuer des Occidentaux ou écraser un caca de chien, c’est du pareil au même au regard du niveau de spiritualité de ces derniers. Et comme votre niveau spirituel est aussi nul voire en dessous de la nullité, vous ne pouvez rien en dire.
Au surplus, vous poussez des cris d’orfraie pour vos trente morts, mais vous êtes tellement dégénérés que vous êtes psychologiquement incapables de savoir quoi que ce soit des centaines de morts que vous faites chez eux avec vos innombrables « frappes aériennes » pour ne pas dire attaques aériennes et bombardements, uniquement en fait parce que l’Arabie saoudite et la Turquie ne veulent pas d’un pipeline entre l’Iran et la Méditerranée.
Alors, vos morts, ils font marrer les musulmans que vous bafouez au Moyen-Orient depuis 1920.
Ceci dit, lorsque le ciel vous sera tombé sur la tête (expression gauloise pour dire « lorsque la lumière aura inondé votre esprit ») et que vous retrouverez amour du Père et christianisme, vous pourrez discuter avec l’Islam comme vous le faisiez jadis à Cordoue.
En attendant, parachutez le nul sur Daech, ça vous fera au moins un appel d’air.

@Xavier Nebout
Vos arguments sont tellement boiteux qu’on est presque gêné d’y répondre. Les terroristes sont pour la plupart Français ou Belges d’origine maghrébine, pas Syriens ou Irakiens. On ne bombarde donc pas « chez eux ».
D’autre part vous établissez la supériorité des gens à l’aune de leurs croyances, c’est loufoque. L’Évangile affirme que l’on juge un arbre à ses fruits. Dans votre hiérarchie, le type qui envoie une petite fille ceinturée d’explosifs dans un marché au milieu de la foule, pour peu qu’il croie fermement qu’une centaine de vierges lui seront offertes à son arrivée là-haut, est « supérieur » à chacun d’entre nous sur ce blog, qui, à part un ou deux illuminés, doutons que le salut de l’âme passe par de telles pratiques.
La spiritualité des Occidentaux ne dépend pas de leurs croyances, elle repose sur leur idéal de connaissance, de justice, de paix, et d’égalité en droits. C’est du reste ce qui attire chez nous un tas de gens qui se sentent moins bien chez eux.
Vous nous haranguez tel un prêcheur du haut de votre chaire, et donnez raison aux terroristes, dont vous semblez idéaliser la spiritualité dévoyée. Certains sont allés voir de près en Syrie si leurs croyances leur élevaient l’âme, ils n’ont pas dû être déçus.

Incompréhensible.
Déjà le suicide est difficilement explicable pour ceux qui n’ont aucune idée suicidaire. Courage pour les uns, lâcheté pour les autres ou simple fragilité d’un moment fugace pour des individus hyperémotifs ou hypersensibles ?
Même les psy essaient d’expliquer l’inexplicable, sans pour autant donner de réponses, des réponses qui varient selon les médecins.
Cela reste une énigme pour qui aime la vie ou s’y accroche même dans les pires moments.
Ensuite essayer de comprendre le suicide d’un fanatique ou le fanatisme tout simplement, c’est encore autre chose. Car à l’énigme du suicide ordinaire se rajoute une idéologie. Dans le cas de nos islamistes, ils sont convaincus qu’ils gagneront leur paradis en tuant les infidèles puis en se donnant la mort… pour faire plaisir à Allah.
Au cours de l’Histoire, il y a eu d’autres fanatismes, nazi, khmer et autres folies meurtrières mais la différence, c’est qu’ils tuaient les autres pas eux-mêmes sauf lorsqu’ils se savaient finis. Des fanatismes non liés à une croyance et donc à l’au-delà.
Que comprendre de ces nazis qui torturaient le jour et écoutaient des concerts de musique classique le soir ? Que comprendre du jusqu’auboutisme des Goebbels qui ont tué leurs six enfants avant de se suicider ?
Il y a aujourd’hui, dans le radicalisme musulman, un lessivage de cerveau bien rodé. J’ai lu plusieurs livres témoignages de proches de « radicalisés ». On retrouve le même schéma. Un individu souvent très intelligent, occidentalisé et qui, suite à une rencontre se transforme presque soudainement, se referme sur lui-même, impose des contraintes de plus en plus austères à son entourage. Il paraît porté vers un but sans que rien dans son entourage ne vienne le distraire.
Qu’y a-t-il à comprendre, puisque la science n’arrive même pas à l’expliquer.
Pour moi, SI, vouloir comprendre, c’est déjà vouloir excuser, même un peu, puisqu’on voudrait trouver une explication rationnelle à cette folie et donc forcément des circonstances qui pourraient en atténuer l’impact meurtrier.
Il faut aussi admettre que lorsque nous rencontrons un catholique, aussi fervent soit-il, de nos jours, il ne prie pas n’importe où parce que ce serait l’heure de la prière, il ne s’impose plus le jeune du carême, etc. A contrario, les musulmans, même les moins pratiquants, observent le jeûne du Ramadan ou ne mangent pas de porc. Qu’on ne se méprenne pas, je ne dis que tous les musulmans sont potentiellement terroristes, je dis que la religion est très ancrée dans leur vie courante et que, donc, des jeunes qui sont fragiles psychologiquement peuvent être plus sensibles aux discours salafistes enrôleurs.
Malgré le fait que beaucoup de jeunes convertis partent en Syrie, nous n’avons pas encore vu sur nos territoires occidentaux ces jeunes convertis mourir en kamikazes. Question de culture ou simple bizarrerie ?
Le Premier ministre et tous ceux qui, au nom du bien vivre ensemble, cherchent une explication à ces attentats, à cette haine contre les Européens, doivent l’admettre, les cultures sont difficilement conciliables et ce n’est pas en pratiquant la câlinothérapie permanente que la détestation de certains évoluera vers moins de violence.
Il existe bel et bien des différences de culture et la loi El Khomri qui comporte (ou comportait, on ne sait plus très bien) grâce à la grande charité de M. Badinter un pan concernant la liberté religieuse au travail, est justement encore une preuve de renoncements et de naïve tolérance. Du bois pour se faire battre, tandis qu’on nous parle de l’Etat laïc. Laïc j’en ai bien peur, juste avec les chrétiens.
Alors, avant d’essayer de comprendre l’indicible, nos têtes pensantes et nos belles âmes déçues, comme des parents qui ont trop gâté leurs enfants en les voyant commettre le pire, doivent faire d’urgence leur examen de conscience pour comprendre où ont mené quarante ans de laxisme.
A commencer par les reniements à l’école de la République, la grande tolérance face aux petits délits, la communautarisation des quartiers pour avoir la paix sociale, les constructions de mosquées avec les deniers de l’Etat pour acheter des voix, les « commémorations repentances permanentes », etc, etc. Trop c’est trop.
Comprendre, c’est aussi faire son mea culpa.
Manuel Valls et les socialistes ne sont pas les seuls coupables, la droite veule et molle, depuis quarante ans n’a rien fait de mieux par peur d’être pointée du doigt par la gauche, des associations toutes-puissantes, la CEDH. La Commission européenne elle-même a favorisé cette mollesse et aujourd’hui nous voyons des commissaires en larmes.
Pleurent-ils au moins sur leurs erreurs ? Car il y a longtemps que les peuples ont compris que tout cela finirait mal.

Leur vie contre tant d’autres.
Parce qu’hors du groupe on peut plus facilement faire agir deux frères.
Ce qui pourrait laisser supposer que lorsqu’un massacre est commis ici, une autre équipe de frères (+ cousins de près ou de loin + européens convertis (*) cad djihadistes d’adoption) serait prête à en commettre ailleurs.
Et l’état islamique (sans majuscule parce que je n’ai pas été prévenue d’une quelconque ambassade) n’existe pas si ce n’est de forme diffuse partout en Europe. Seuls les exercices de préparation se font vraiment ailleurs. Cette appellation est une supercherie de ce fait.
N’importe quel sous-fifre peut faire parvenir une revendication. Arrêtons de les considérer comme organisés. Les drapeaux sont fabriqués ici comme les bombes.
(*) Sauf pour la vidéo de Bruxelles où l’on pourrait même supposer que le troisième homme en est (converti) il est rare d’en voir commettant des assassinats dans leur propre pays. Par contre, il peuvent faire montre de convertis obéissant aux ordres mais « sur place » avec des vidéos à la
con.
Sinon, en supposant que tant la France pour Le Bataclan que la Belgique pour le 22 Mars auraient été prévenues : humilité mes frères ! Rangez un moment vos coqs les ceuss qui chantent les pattes dans la cambronne et AU BOULOT !

@vamonos
Ces Belges dont les objectifs étaient civils sont des terroristes et des assassins.
Étymologie du mot assassins :
De Hashīshiyyīn (sing. Hashīshiyya « fumeur de haschich »),« membre d’une secte de fanatiques musulmans de l’Asie occidentale, qui, au temps des croisades, tuaient souvent des chefs chrétiens »
http://www.cnrtl.fr/etymologie/assassin
Rien de nouveau sous le soleil : ce qui arrive maintenant s’est déjà produit dans l’histoire, sous une forme ou sous une autre.
Mais nous avons la mémoire courte.

@ Achille | 24 mars 2016 à 08:42
Bien d’accord avec vous SAUF pour le paragraphe de fin parce que je crois qu’il y a, c’est plus grave, des cerveaux à Daech.
Ceux qui recrutent tous ces paumés savent. C’est le principe même des sectes et l’on sait que des gens très intégrés socialement, de très haut niveau d’instruction, se sont enfermés dans des idéologies sectaires.
Alors des petits malfrats de banlieue sans argent et sans projet de vie, comment auraient-ils pu s’en sortir…

@Lucile | 24 mars 2016 à 15:56
« Vos arguments sont tellement boiteux qu’on est presque gêné d’y répondre. »
Pas d’hésitation en ce qui me concerne, je ne réponds pas. D’abord parce que ce ne sont pas des arguments mais des allégations complètement délirantes et ensuite parce que vous ne parviendrez pas à convaincre celui qui les a écrites tant il est imprégné par ses fantasmes.
Xavier Nebout et Garry Gaspary sont la thèse et l’antithèse du christianisme. Manifestement l’un comme l’autre n’ont rien compris au message du Christ dont ils se sont fait une interprétation toute personnelle. En cela ils n’ont rien à envier aux imams salafistes les plus radicaux.
Le plus amusant dans leurs propos, c’est qu’ils traitent les autres intervenants de ce blog de bornés alors qu’en la matière ils en sont les exemples les plus consternants.
Je pense qu’il y a ici suffisamment de commentateurs intéressants pour éviter de perdre son temps avec ces deux illuminés.

@ Michelle D-LEROY | 24 mars 2016 à 16:14
« Car à l’énigme du suicide ordinaire se rajoute une idéologie »
C’est le concept même d’une secte. Souvenez-vous des adeptes du Temple solaire (1995) tous n’étaient pas, loin s’en faut, des paumés, petits dealers à la semaine.
Edith Vuarnet, 61 ans, ancienne championne de ski, et son fils Patrick, 27 ans, n’étaient pas des brebis égarées ils ont été juste manipulés par des idées de fiction et des utopies extrêmement dangereuses.
Coup de pot leur gourou à eux ne les avaient pas sommés de tuer pour atteindre le nirvana.
Aujourd’hui le ton est monté, l’ambition sectaire est planétaire. Pour réussir, la secte Daech a mis dans son shaker opérationnel : paumés, argent, shit ET notoriété. Un cocktail, comment dire, explosif.

Cher Philippe,
Nous essayons de rentrer dans votre billet bien difficile.
Si nous devions placer sur l’échelle du sadisme, un sadique qui torture des victimes en scénarisant ses actes, en violant les lois et en acceptant les conséquences de ces lois puisqu’il ne se tue pas et un terroriste qui se tue en prenant plaisir à détruire les autres et qui se sent au-dessus des lois, nous pourrions apercevoir les différences plus clairement.
Dans le premier cas, le Soi grandiose est hypertrophié et la construction du Sur-Moi est fragilisée ou absente et le système pulsionnel domine ayant perdu le contact par dédoublement ou clivage avec le Moi de l’individu et ceci par cycle.
Dans le deuxième cas, il semblerait que le Soi grandiose reste au second plan dans l’élaboration du passage à l’acte en étant hypertrophié également, que le système émotionnel soit mort et que dépourvu de Sur-Moi et d’émotions, l’individu ne fasse plus de différence entre vie et mort, la sienne comme celle des autres.
Ce sont des « zombies-bombes » qui sont déshumanisés et désincarnés.
Il ne leur reste qu’un corps moteur pouvant agir la mort et cherchant l’équilibre dans cet état. L’équivalent du « Nirvana », lorsque les pulsions de vie et de mort ne sont plus en compétition.
Ils appartiennent plus à la mort qu’à la vie.
Sur ce chemin des morts ou de la mort, ils attendent un apaisement.
Le serial killer effectue des sacrifices mais a encore par moment conscience de l’existence de la Loi tandis que le terroriste n’a plus de représentation mentale de la Loi ou ne la reconnaît pas, la seule loi existante étant celle de son groupe ou de sa secte. C’est une tentative de construction par remplacement d’une « loi personnelle supérieure » aux lois des Hommes et cherchant à fusionner vers le divin.
Le Droit lui-même, dans ses sources, a fusionné le droit divin et les us et coutumes, le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel.
Le Roi était une représentation sur Terre de cette fusion.
Le pouvoir discrétionnaire de certains juges ou institutions conservent des scories encore à ce jour.
Pour conclure, il est important de décortiquer la construction ou le moulage de ces psychologies lavées pour enrayer la contagion et nous ne savons pas situer sur l’échelle proposée, la position hypothétique de ces criminels.
Ceci pour nous aider à :
-Renforcer notre vigilance sur les conséquences du laxisme
-Renforcer l’accès à la symbolisation des jeunes
-Renforcer la compréhension de la Loi, par des règles du jeu, par la présence du père ou du substitut de père
Et surtout cesser de se comporter comme des enfants collectivement.
Un criminel cherche des murs, pas tous évidement, ou des limites, de l’autorité. En tuant, il frappe la représentation du père, de la mère, de la femme, de l’enfant.
Un terroriste n’attend plus rien des autres. Il tue la représention de l’Homme en général.
françoise et karell Semtob

A chaque nouvel attentat, c’est-à-dire à peu près tous les jours, on nous rebat les oreilles avec ce « pas d’amalgame » censé prouver l’équité et la sagesse de celui qui le prononce.
Qu’est-ce que les vertueux commentateurs qui prononcent cet abracadabra de la « pensée mesurée » entendent par là ?
Ils veulent nous faire comprendre que les assassins islamistes, les fous de dieu, les abrutis qui se font exploser pour gagner le paradis d’Allah ne sont qu’une infime minorité, quelques centaines tout au plus dans notre pays, sur une « communauté » de six millions de personnes.
Soit. C’est tellement évident qu’on ne voit pas l’utilité de le répéter à toute occasion. Sauf, peut-être, si ce rappel sans cesse ressassé avait pour objet d’occulter une autre évidence, plus dérangeante celle-là, à savoir que si en effet tous les musulmans de France ne sont pas prêts à se laisser aller à de tels excès, la violence est dans la religion elle-même.
Une étude un peu sérieuse des textes fondateurs en apporte des preuves par centaines. On me dira que les autres textes « sacrés », la Bible notamment, regorgent aussi de violence, d’intolérance, de tortures et de meurtres.
C’est vrai, mais il y a cependant une différence fondamentale entre une religion qui (du moins de nos jours) s’en tient à développer ses points de vue et ses croyances et une foi qui fait du texte sacré la loi suprême, écrite par dieu lui-même et qui s’impose à tous, dans la vie civile aussi bien que religieuse.
Le salafisme, le wahabisme, le djihadisme ne font qu’un et tendent à imposer à la société tout entière les règles religieuses et à subordonner toute la vie familiale, civile, politique, économique aux préceptes du Coran. S’écarter de la lettre du texte, c’est commettre une faute majeure, chercher ailleurs que dans les sourates des réponses à ses questions est blasphématoire.
Dans ces conditions, qu’on ne vienne pas nous expliquer qu’il existe un islam modéré. Ces mots constituent un oxymore. Tout ce que l’on peut dire avec vérité c’est qu’il existe des musulmans modérés par nature, qui ne souhaitent que de vivre en paix et de vaquer tranquillement à leur vie de famille et à leurs affaires. C’est fort différent.
Mais lorsque je vois, à chaque nouvel attentat, les autorités religieuses musulmanes, le recteur de la mosquée de Paris en tête et l’ensemble du CFCM monter au créneau pour crier « pas d’amalgame ! », je me dis qu’il est plus qu’urgent que les choses soient clarifiées une bonne fois pour toutes.
On pourra valablement repousser tout amalgame le jour où ces instances auront défini nettement ce qui, dans le Coran, doit être suivi par le croyant-citoyen, et ce qui doit être rejeté comme contraire aux valeurs de notre République laïque. Ce travail reste à faire.
S’il n’est pas fait, nous continuerons tous à en payer le prix , à commencer par nos concitoyens musulmans.

Vous vous évertuez, Monsieur Bilger, à raisonner avec vos codes et références psychologiques occidentales et c’est bien cela qui vous empêche de « comprendre ». J’en veux pour preuve cet alinéa de votre billet : « Il y a là quelque chose qui dépasse de très loin la curiosité qui m’habitait quand je cherchais à me rendre lisibles le plus clairement, le plus lucidement possible les crimes épouvantables contre lesquels j’ai dû requérir en ma qualité d’avocat général.
Avec les deux frères, on est dans un autre registre qui nous saisit d’effroi et d’horreur. Mon dieu, être capable de faire ça, de tellement tuer et de se tuer sans frémir en même temps, quel insondable mystère ! »
Le problème réside dans nos références culturelles occidentales qui ne permettent en aucune façon de se « mettre dans la tête » de ce type d’auteurs d’assassinats de grande ampleur. Le vernis de culture occidentale dont ils sont porteurs du fait du passage dans notre système scolaire est de peu d’influence sur les codes culturels qui les imprègnent plus profondément.
On en a eu un exemple parfait hier soir dans C dans l’air de Calvi sur la 5. Parmi les témoins ou « experts » se trouvait une superbe jeune femme parfaitement occidentalisée, pour ne pas dire occidentale. Lorsque lui a été posée la question sur une éventuelle interdiction du salafisme, elle en a rejeté l’idée, au prétexte qu’il s’agit de la recherche de l’islam des origines par une majorité de « quiétistes » dont très peu passent le pas du djihadisme.
Or, c’est là que réside l’erreur d’analyse. En effet, le salafisme est le vecteur du wahhabisme qui lui veut imposer partout la conception musulmane extrémiste de la société. De fait, il y a deux lectures du Coran : la littérale, salafiste ; l’exégétique prônée par les tenants de l’islam des Lumières qu’en France on muselle.
Comme je l’ai déjà écrit, l’Afrique du Nord comme l’Afrique sahélienne ou subsaharienne ont été de tout temps éloignées du wahhabisme et du salafisme, pratiquant d’autres rites, malékite ou autre. Ces pratiques musulmanes ont toujours cohabité de manière pacifiée avec les autres religions existantes ou introduites par les diverses colonisations.
Que constate-t-on ? Depuis de nombreuses années, sous couvert d’action sociale et humanitaire, les prêcheurs salafistes sont dans les valises de ces organes humanitaires du Qatar ou de l’Arabie séoudite (voire de la Turquie, mais là c’est l’influence des Frères musulmans qui sous-tend ces actions humanitaires) et convertissent au salafisme un nombre suffisant de musulmans pour constituer la minorité agissante, avant-garde d’actions violentes pour exiger la conversion du reste de la société, en éradiquant notamment tous les mécréants, chrétiens ou animistes, soit par des confrontations sanglantes (Nigeria), soit par application de leur charia au détriment des pratiques multiséculaires en vigueur dans les zones qu’ils contrôlent s’ils réussissent à les soustraire au pouvoir central (exemple du Mali).
Il suffit d’observer les récentes attaques en Côte d’Ivoire, en Centrafrique, et bientôt au Sénégal et dans le reste de l’Afrique équatoriale pour s’en convaincre.
Lorsque, Monsieur Bilger, vous ajoutez : « Il me semble cependant que la lumière sur cette interrogation : pourquoi leur mort contre tant d’autres ?, est essentielle. En tout cas elle fait partie de la solution qui un jour nous permettra de réduire à son plus bas niveau le terrorisme parce qu’on aura compris comment il naît et se développe dans les têtes », effectivement vous ne semblez pas comprendre la conversion des individus « salafisés » au djihad dans son acception violente.
Et pourtant, les processus en œuvre ne sont pas d’une complexité extraordinaire.
Les prêcheurs s’adressent principalement à deux catégories d’individus : les peu lettrés, souvent délinquants, et les lettrés occidentalisés, voire à de jeunes occidentaux.
Pour les premiers, la conversion au salafisme leur fait prendre conscience de leurs erreurs de conduite, dont la société occidentale est la cause. Une fois revenus dans la voie droite de la religion originelle, leur situation au regard de la société marchande et matérialiste à laquelle ils sont confrontés, pourvu qu’ils soient soumis à une propagande en règle, les conduit à une opposition violente contre ce monde dégénéré et irréligieux. Leurs actions violentes contre cette société (peu importe les individus) sont de nature à assurer leur rédemption et donc, en mourant en martyrs, ils sont persuadés de gagner le paradis d’Allah.
Pour les lettrés ou les occidentaux, notamment les adolescents auxquels ce monde matérialiste n’offre plus la moindre aspiration spiritualiste, l’islam est une réponse à leur questionnement quant à l’au-delà, ce monde ne les prenant guère en considération.
Par ailleurs, pour des musulmans parfaitement occidentalisés, il suffit parfois d’un élément déclencheur (par exemple un accident dont ils réchappent miraculeusement) pour qu’il soit interprété comme un signe d’Allah et entraîne un retour à des pratiques religieuses strictes.
C’est donc l’erreur fondamentale de nos bonnes âmes de sociologues qui prônent le maintien dans la culture d’origine des immigrés et de leur descendants et cultivent l’idée de la société multiculturelle, qui est à la source de nos problèmes, d’autant qu’ils s’assoient sur les principes de laïcité. Loin de pacifier la situation, elle ne fait que l’aggraver. Il suffit de voir comment la loi dite Travail règle l’expression des opinions religieuses et politiques dans l’entreprise pour comprendre que nous sommes loin de retrouver le chemin de la raison pour l’intérêt général de notre société.

@Exilé
Je n’ai pas eu la chance de faire plusieurs années d’études de Droit comme de nombreux intervenants sur ce blog ; mais dans le cadre de mes études, j’ai bénéficié d’un professeur de Droit très charismatique qui m’a appris quelques définitions et quelques notions dont celle-ci : un meurtre avec préméditation est un assassinat, les deux sont des crimes.

La réaction de Mme Frederica Mogherini qui représente l’Union européenne pour les affaires étrangères, ne m’inspire aucune confiance dans l’avenir. Alors qu’elle commentait les récents événements de Bruxelles, elle s’est mise à pleurer en Jordanie !
La réaction de M. Hollande est hors de propos. Les terroristes qui se font exploser dans une station de métro n’ont que faire de perdre leur nationalité.
La démocratie est en danger, les électeurs européens ne vont pas supporter un tel amateurisme éternellement.

@Frank Thomas
On pourra valablement repousser tout amalgame le jour où ces instances auront défini nettement ce qui, dans le Coran, doit être suivi par le croyant-citoyen, et ce qui doit être rejeté comme contraire aux valeurs de notre République laïque. Ce travail reste à faire.
Dans l’ensemble, j’adhère à votre analyse.
Mais si vous me le permettez, je souhaiterais vous faire remarquer que la question dépasse largement – dans l’espace et dans le temps – l’opposition islam-république laïque.
En effet, même à supposer que la « république laïque » arrive à bricoler un arrangement avec les autorités musulmanes – à supposer également que l’on parvienne à les identifier et à les faire reconnaître comme telles – qui vous dit qu’un obscur imam ne pourra pas lancer unefatwa du fond d’un souk de Kaboul ou d’Islamabad contre les hérétiques qui se soumettraient à cette révision impie de la loi coranique ?
Le problème réside en fait dans l’incompatibilité totale entre deux formes de civilisation, et les gens qui favorisent le prétendu multiculturalisme (se traduisant en pratique par l’effacement de notre culture, qu’elle soit « laïque » ou chrétienne) jouent avec le feu.

Et Flamby de vouloir récupérer un joueur de foot dont je ne veux plus citer le nom, tout ça pour un résultat qui n’arrivera pas je m’escrime à dire que même un unijambiste marquerait au Real.
Voyez donc l’exemple de ce joueur et son exemplarité, il est en train de donner des leçons alors qu’un trou de souris serait trop grand.
Le clientélisme commence surtout là, désespérant.
Alors que le pays a besoin de valeurs, d’estime de soi, on veut nous fiche un joueur qui a trahi « son ami ». Avec lui la jeunesse va comprendre quoi ? Son garage et ses bagnoles exposées sur le net comme de la barbaque, et des naïfs de tirer la langue du loup de Tex Avery, prêts à voter pour celui qui le fera rejouer.
A vomir.

@Frank THOMAS
Ben, en voilà une nouvelle ! On va ne plus s’entendre sur nos trois piliers Liberté, Egalité, Fraternité ! C’est Egalité qui pose problème il semble.
EGALITE DEVANT LA LOI ! La République Française ne reconnaît aucun culte.
Surtout que les socialistes ne touchent pas à la Constitution.

@ Trekker | 24 mars 2016 à 21:11
Quitte à revenir au Moyen Âge, l’on peut constater qu’à présent notre Europe des sociologues et psychologues de toutes obédiences est très semblable à Byzance où l’on continuait à discuter du sexe des anges pendant que l’ennemi Arabe était aux portes de la cité. Sauf erreur, brillant de ses feux (sans doute grégeois), elle a contenu les assauts pendant plusieurs siècles mais s’est finalement effondrée. Elle est à présent un joyau de l’ex-empire ottoman et la sublime porte de la Turquie où l’État laïc a été reconduit dans les poubelles de l’Histoire ottomane au profit d’un islamisme conquérant inspiré par l’idéologie des Frères musulmans.
En outre le peuple, mais aussi et surtout ses élites, est à présent soumis à la seule domination de l’émotion médiatique, l’épisode des pleurs de la ministre des Affaires étrangères européennes en pays musulman en est un symbole éclatant : elle est même dans ce Moyen-Orient complexe le symbole de la faiblesse féminine de l’Occident face à l’esprit viril de conquête de ses ennemis.
Le ressort de la Résistance est effondré parce que l’idéologie de l’Occident, toute dans les jeux politico-économico-financiers nécessairement perdants de nos élites, est un vide abyssal et ne repose à présent sur aucun corpus solide. Sans colonne vertébrale, tout corps est mou et n’a aucune résistance intrinsèque… L’idéologie de la mollesse généralisée, c’est ainsi que l’on pourrait la définir !

@Robert Marchenoir | 24 mars 2016 à 19:08
Tout pareil.
Je pense que le triturage de cervelet pour des co…ries est une manière de fuite.

@ scoubab00
De ce que ces sectes intégristes se battent entre elles il ne découle absolument pas, comme vous le pensez, qu’elles soient fondamentalement différentes. C’est sans doute même leur proximité idéologique qui les pousse à se démarquer de façon sanglante.
Lorsque dans la seconde moitié du XVIe siècle protestants et catholiques s’étripaient, en déduisez-vous que leurs doctrines – hormis sur des points de détail – étaient opposées ? Que faites-vous des intérêts tout à fait profanes qui, au nom de la foi, font agir ces « croyants » ?

Bonjour monsieur Bilger,
« Sacrifice de soi et mort volontaire »
Dragomirov : « Ne crains pas de périr, si difficile que soit l’affaire ; tu es sûr de battre l’autre »
Intéressant à lire : François Lagrange, « Les combattants de la mort certaine ». Les sens du sacrifice à l’horizon de la Grande Guerre »

@ Trekker
Mais qui vous parle de conditions socio-économiques ?
Je vous parle d’une civilisation christianisée qui a appris à se détourner de l’être pour mieux se tourner vers l’avoir.
Une civilisation de beaufs persuadés que ce ne sont ni la culture, ni le savoir, ni la science, ni la philosophie, ni la sagesse religieuse, etc. qui permettent à l’homme d’être au monde par l’intermédiaire, pour l’exemple, d’un commentaire dans un blog, mais la simple possession d’un ordinateur comme moyen de communication et d’une télévision comme inspiration. Vous pensez appartenir à un monde qui plus est moderne juste parce que vous êtes capable de dire : « Troll ! » lorsque vous entendez un discours non conforme à la doxa médiatique là où vos pères disaient hier : « Hérétique ! » lorsqu’ils entendaient un discours non conforme à la doxa ecclésiastique, mais, comme eux, vous n’avez jamais été vivants, votre humanité s’est définitivement éteinte il y a deux mille ans de cela.
Je le dis et le répète : ce ne sont ni les musulmans, ni même les salafistes qui sont aujourd’hui le problème de la France, de l’Europe et du monde, ce sont les gens comme vous. Et à travers l’histoire de France, de l’Europe et du monde, le problème a toujours et invariablement été les gens comme vous.
Il ne faut donc pas s’évertuer à comprendre comment nos sociétés produisent des kamikazes islamistes qui ne sont que des épiphénomènes de la christianisation, mais bien comment nos sociétés reproduisent, génération après génération, des beaufs christianisés.

@vamonos
un meurtre avec préméditation est un assassinat, les deux sont des crimes
Nous sommes parfaitement d’accord, mais tout ceci s’applique seulement dans notre système de valeurs, résultant de deux millénaires de civilisation nous ayant petit à petit aidés à sortir de la barbarie.
Cette façon de voir les choses ne s’applique hélas pas – c’est ce que nous voyons tous les jours dans certains comportements quotidiens comme dans des actes graves type Bruxelles – dans une société de type communautariste à tendance suprémaciste pour laquelle les gens extérieurs à la communauté ne sont rien, même pas des êtres humains.

@Robert | 24 mars 2016 à 22:06
Je partage votre point de vue.
L’U.E. montre au travers des larmes d’une femme responsable ou plutôt irresponsable, sa totale faiblesse, et son incapacité à réagir comme il convient.
La moindre des choses serait que cette femme démissionne.
Quand on n’est pas capable de supporter les coups de l’ennemi sans pleurer comme une midinette il faut partir.
On a connu des femmes fortes, depuis Jeanne d’Arc jusqu’à la « Dame de Fer » Margaret Thatcher, nous avons à présent Angela Merkel à la sensiblerie orientée qui est seule aux commandes de l’U.E. et qui va à Canossa face à la la Turquie.
Pendant ce temps Hollande évanescent n’est préoccupé que par des commémorations de fin de guerre capables de lui ramener des voix en 2017.

Re bonjour
Notre connaissance se veut positive, elle a pour objet ce qui existe or Dieu ne peut être objet de connaissance, puisqu’Il est au-delà de tout ce qui existe.
Il ne peut s’atteindre ni par les sens ni par l’intelligence rationnelle, ni même par l’intuition. La seule approche possible est de nier tout ce qui lui est inférieur, c’est-à-dire tout ce qui est. C’est donc en rejetant la connaissance que l’on s’approche de Celui qui est au-dessus de tous les objets de connaissances possibles. Par les négations successives on écarte progressivement tout le connu, positif et rationnel, pour s’approcher de l’Inconnu et des ténèbres de l’ignorance qui deviennent la seule voie pour atteindre Dieu en Lui-même.
Il ne s’agit pas d’un procédé dialectique mais d’une catharsis nécessaire pour s’affranchir graduellement de l’emprise de tout ce qui peut être connu, un chemin de sainteté laissant derrière soi les lumières de toute théologie et les paroles de révélation. C’est une voie vers l’union mystique et vraie avec Dieu dans laquelle on s’affranchit de ce qui voit et de ce qui est vu.
C’est une voie dans laquelle peu ont la capacité de s’aventurer car elle exige le don de sa propre existence.
Le Dieu de ceux qui larguent des bombes en se donnant après-coup bonne conscience « Tousuniscontreleracisme… snifsnifçafaitmal ! » ou « JesuisceluiquiblasphèmetonDieu », ceux qui marchandisent l’existence de toute chose vaut-il une place de martyr qui s’aventure vers l’union vraie avec « Celui qui est au-delà de l’existence »… dont on constate d’ailleurs ce que les hommes de profit en font.
Mourir de faim dans un ghetto après s’être fait spolier du moindre souffle d’air frais ou noyé en Méditerranée pourquoi ne pas mourir en héros !
Ceci n’est pas de l’apologie du terrorisme, je précise… on ne sait jamais puisqu’on n’a plus de droit de s’exprimer en France…

Vous avez l’air tous abattus et déprimés par ce qui se passe, allons du nerf que diable, le terrorisme c’est comme pour les manifs annuelles crétines de ces mini beaufs lycéens, faudra vous y habituer, c’est programmé pour rentrer dans nos mœurs ; aujourd’hui ces terroristes sont encore au niveau de stage en alternance, en apprentissage, mais ils deviendront professionnels, le Pôle Emploi de Daech ne désemplit pas de files d’attente de gros beaufs islamisés.

Tiens c’est nouveau la pub en bas de votre billet.

@ bob | 25 mars 2016 à 10:32
Allons bob du calme, on le sait que c’est un grand malade, je le disais depuis longtemps que c’était un troll haineux facho gauchiste islamiste qui polluait les sites et blogs depuis longtemps. Mais moi je pense qu’il faut lui laisser rejeter sa haine, c’est nécessaire chez lui sinon il risque le pétage de plombs final. Il n’est pas le seul sur le Net, beaucoup pratiquent ce genre de trollage. Sur mes blogs avant Facebook, j’en avais plein qui venaient menacer injurier insulter, je les laissais faire jamais je ne les censurais. Notre troll en chef se salit tout seul, M. Bilger est un super webmaster, il a compris que ce Garry est très atteint et il a raison de le laisser vomir, très bonne tactique de ce à quoi il ne faut pas ressembler. Moi perso je m’en amuse, ksskss ! cri de rappel pour le revoir venir déjecter ses salissures quotidiennes ; c’est un bon toutou, en général il m’obéit au doigt et à l’oeil. Je me rends compte que beaucoup ici tombent dans ses filets et s’énervent en bons naïfs ; c’est tout ce qu il demande : voir tout le monde lui tomber dessus de rage.
Nonosse bon chienchien, va chercher !

Re-re
Les Occidentaux font un blocage avec les 敢死隊 « candidats au suicide » qui ne sont que leurs 末世聖徒 « Saints des Derniers Jours ». Pourtant ils n’ont pas peur d’infliger la mort… surtout celle des autres.
己所不欲，勿施於人 disait le Saint Sage Confucius…
« Ne pas faire à autrui ce que vous ne voudriez pas que l’on vous fasse ». Cette Règle d’or désigne dans ce que l’on nomme l’éthique de réciprocité, une règle morale dont le principe fondamental est énoncé dans pratiquement toutes les grandes religions et cultures. Le nationalisme semble ne se réclamer de la règle d’or qu’en ce qui concerne les seuls ressortissants d’une nation.
Merkel semble être la seule à se dégager de cette idéologie puante et sectaire. Vive le Schleu ! Sur ce coup-là, j’ai le droit de le dire !
En attendant les hordes de 卡米卡澤 kamikazes exerçons-nous au 切腹自殺 seppuku !

Si vous ne le saviez pas, la réponse à la question du jour (« pourquoi leur mort…?), GG l’a trouvée : tout ça c’est la faute de Trekker, comme dans « Les Animaux malades de la peste ». Ce que vous écrivez GG est pitoyable. Vous vous pâmez devant la force brutale avec une mentalité d’esclave. Aucune fierté.
Les tortionnaires, coupeurs de têtes et de mains, violeurs de femmes et d’enfants, n’ont rien de viril. Ils ont une peur bleue de tout ce qui est féminin. Où est la supériorité de leur spiritualité ? Ils réussissent à recycler des ratés du grand banditisme pour se déchiqueter avec la foule dans des aérogares et bientôt dans des centrales nucléaires. C’est ça, « faire don de sa personne » ? Ils sèment l’effroi, l’injustice et le malheur au nom de Dieu. Certes ils se font obéir et leur société ne se préoccupe pas de donner un peu d’avoir aux gens, car il veillent au salut de leur âme en les maintenant dans une sainte ignorance et une sainte précarité. Si ce qui intéresse ces justiciers, c’est l’être, pas l’avoir (quoique j’en doute), c’est l’être sous forme négative, c’est-à-dire le néant. Ils distribuent la mort et donnent ainsi à ceux qui croisent leur chemin une salutaire envie de se repentir. Y compris à certains d’entre nous, qui cherchent docilement ce qu’ils ont fait fait pour mériter la sainte colère et les exécutions de masse des fous de l’Islam.
Ces sociétés où l’islam radical règne sont incapables de progresser, elles maintiennent les individus dans l’ignorance, la peur et la pénurie, et par-dessus le marché nous jalousent de toutes leurs tripes, avec une avidité déguisée en esprit de croisade. Détruire pour que cesse l’insupportable envie. Punir les Occidentaux qui prospèrent sans les pesants tabous de la religion. En attendant, les terroristes se soignent aux antibiotiques et se mettent avec succès aux téléphones cellulaires, caméras, drones pour surveiller les centrales nucléaires, ordinateurs, TGV, jets, armes lourdes, bref toutes ces inventions de mécréants.
Cette spiritualité est de l’obscurantisme, une bigoterie de tous les instants imposée à coups d’anathèmes, d’amputations, de lapidations, de décapitations. Ils ont pensé pouvoir exploiter notre système démocratique pour nous affaiblir. Mais devant la boucherie programmée, notre société prend tout à coup conscience d’elle-même, et de sa vitalité. Enfin.

@sylvain qui accusez les autres
J’ignore si vous avez l’intention de vous faire soigner dans un avenir proche, parce que ça urge vraiment.
Il faut se pincer pour se rendre compte que c’est bien vous qui accusez les autres d’être violents, haineux, insulteurs et tant d’autres choses encore.
Le même qui appelle à se préparer à tondre, pendre et fusiller à la « libération ».
Vous êtes en plus un sot : webmaster et blogueur ce sont deux choses différentes.
Monsieur Bilger est ici un blogueur, pas un webmaster.
Je savais depuis longtemps que vous aviez un sérieux grain, mais pas à ce point.

@Calamiteuse Jane de 11h05
Les musulmanes ont libre accès aux mosquées pour aller prier.
https://islamqa.info/fr/49898
Il leur est simplement prescrit d’y aller correctement vêtues.
Ici, à Barcelone des vigiles interdisent désormais l’entrée des cathédrales aux hordes de Suédoises en short, tongs et nibards en l’air, qui pour 7 euros veulent visiter les lieux et faire des « selfies »…
Ça me dérange lorsque sur mon prie-Dieu je vois passer ces créatures du Malin…

Et puis je vais vous dire une chose : les tués criblés de boulons à l’aéroport de Bruxelles, les décapitations en Syrie, en France et en Grande-Bretagne, c’est l’état normal de l’humanité.
Ce qui est anormal, c’est la paix, c’est la progression régulière du point d’indice, c’est « les avantages acquis pour lesquels nos ancêtres se sont battus », c’est la fourniture gratuite par l’Etat d’un appartement et d’une « prime de rentrée » pour acheter des crayons de couleur.
La guerre c’est normal, c’est courant, c’est juste qu’on n’a pas l’habitude.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas des périodes de paix et qu’il ne faut pas chercher à les prolonger le plus possible, cela veut dire que le socialisme, l’Etat-maman et le petit déjeuner au lit servi par le facteur ne sont ni un droit de l’homme, ni même un état stable de l’humanité.
Cela veut aussi dire que la paix, ça se défend les armes à la main et en tuant des gens si nécessaire.

@sylvain | 25 mars 2016 à 14:00
Je me demandais qui allait relever !
Enfin ce que je constate c’est qu’une fois de plus les Allemands sont à contre-courant… Le national-socialisme c’était la Bête immonde et maintenant c’est l’Immonde bêtise…
Je me demande si l’Europe ne fait pas de l’anti-germanisme primaire.
Le but c’est que les Teutons souffrent et surtout paient l’addition !

@ Savonarole | 25 mars 2016 à 14:04
« Ici, à Barcelone des vigiles interdisent désormais l’entrée des cathédrales aux hordes de Suédoises en short, tongs et nibards en l’air, qui pour 7 euros veulent visiter les lieux et faire des « selfies »…
Ça me dérange lorsque sur mon prie-Dieu je vois passer ces créatures du Malin… »
Pas de quoi sonner l’Eulalie quand même !
Mais c’est vrai qu’elles auraient davantage leur place avec les oies du cloître et pourraient prendre la pose entre copines !

@Savonarole | 25 mars 2016 à 14:04
Des Suédoises nibards à l’air à Barcelone ? Merci de me donner l’adresse…

@sylvain
Comme quoi, suivre aveuglément les consignes débiles de l’UNEF et harceler les forces de l’ordre ça peut rapporter quelques gros soucis.
Et le problème de ces manif c’est que des dérives des deux côtés peuvent entraîner un drame au motif que des étudiants excités face à des forces de l’ordre excédées, ça ne peut que dégénérer. Alors oui elle est peut-être choquante la vidéo mais qui sont les responsables de ces événements, ce sont bien les meneurs qui manipulent les jeunes. Et ceux-là ne seront jamais appelés en garantie et c’est bien dommage.

Si l’on veut comprendre les erreurs du système scolaire, sans doute la lecture du billet de J-P Brighelli dont je joins le lien n’est-elle pas inutile :
http://blog.causeur.fr/bonnetdane/immigrant-song-001092.html
Les tenants de la double culture entretenue par notre système scolaire sont aussi une partie du problème, ce que souligne J-P Brighelli, apportant une partie de la réponse aux interrogations de notre hôte.
Je joins un lien complémentaire pour une analyse des relations de l’Europe avec la Turquie d’Erdogan :
http://blog.causeur.fr/bonnetdane/turqueries-001099.html

@ Xavier NEBOUT |e 25 mars 2016 à 10:17.
Loin de moi l’idée de nier les graves erreurs commises après la Première Guerre mondiale : démembrement de l’ancien Empire ottoman pour créer certains Etats fort artificiels et des frontières qui le furent encore plus. Je ne nie pas non plus les deux fautes graves que furent les deux guerres contre l’Irak, la première dans laquelle la France de Mitterrand joua les supplétifs et la deuxième due à cet illuminé de Bush. Cette dernière guerre fut incontestablement le terreau qu’attendait Daech (ne portant pas ce nom alors) pour prospérer.
Mais voir dans le partage de l’Empire ottoman après la Première Guerre mondiale la cause et la justification principale de l’existence de Daech relève d’une analyse limitée à la seule géostratégie. Alors que les fondamentaux sur lesquels reposent Daech sont avant tout d’ordre religieux : recréation d’un Califat allant du Moyen-Orient au Maghreb, quasi les deux tiers de l’Afrique et une bonne part de l’Europe (même dans la période faste de l’islam, au début et à la moitié du Moyen Âge, ce califat fut autrement plus modeste) et son idéologie n’est que religieuse : une variante encore plus violente et totalitaire que le wahhabisme saoudien et autres pétromonarchies.
Daech, en faisant court, n’est qu’un clone de nos croisés du Moyen Âge. Seule différence : il a troqué l’épée contre la Kalachnikov et les ceintures d’explosifs, et le destrier pour le 4×4 Toyota.
@ Garry Gaspary |e 25 mars 2016 à 09:27
Vos commentaires abscons et délirants ne méritent pas qu’on s’y attarde, car ce serait vous faire un honneur immérité.

Pour la résistance de Merkel et les larmes de Federica Mogherini :
Apocalypse 3 :
« 10 : Parce que tu as gardé la parole de ma persévérance, moi aussi je te garderai à l’heure de la tentation qui va venir sur le monde entier pour éprouver les habitants de la terre.
20 : Voici, je me tiens à la porte ; et je frappe : « Si quelqu’un écoute ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi. »
Et une pièce supplémentaire au dossier « serpent » ouvert en novembre dernier :
http://fr.radiovaticana.va/news/2016/03/15/pape_fran%C3%A7ois__%C2%ABle_crucifix_est_le_myst%C3%A8re_de_lannihilation_de_dieu,_par_amour%C2%BB/1215497

Cher PB,
En rédigeant ce texte, vous n’auriez pas imaginé que le 89ème commentaire se résumerait à la recherche d’une adresse à Barcelone, jusqu’ici tenue secrète par un socio du prie-Dieu : je regarderai différemment les messieurs âgés agenouillés, ne les croyant plus à la recherche du pardon mais louchant vers une vision plus inspiratrice d’éternel. J’avoue que l’observation initiale de Savonarole m’a bien détendu, après avoir lu, pour essayer de comprendre, le journal El Watan et un article sur le site Oumma « Les Monstres de Daesh et les apprentis-sorciers de l’Empire » de Mohamed Tahar Bensaada. J’en ai conclu personnellement que rien ne sera plus comme avant, comme toujours, pour chacun, à toutes les époques, mais que tant qu’il y aura encore des allumettes suédoises, il y aura un Savonarole pour se consumer.

Ces « terroristes » savent très bien que s’ils veulent venir tuer dans nos rues ils se feront immanquablement ou presque liquider par nos forces de l’ordre, pourquoi donc ne pas utiliser cette faiblesse pour en faire une force ?
Le « kamikaze » porteur de bombe aura-t-il au-moins réussi à tuer quelques dizaines de personnes, sans les risques encourus dans une guerre normale de se faire tuer le premier ou échouer comme dans le Thalys venant d’Amsterdam (le terroriste était-il monté dans le train à Bruxelles ? centre de l’Europe ET du terrorisme islamique*…)
Bref, mourir pour une idée ? Pas si sûr…
*Ou du guerrier islamique, Robert Marchenoir n’ayant pas tort de nous rappeler nos chochotteries de paisibles citoyens du monde…

@ Tipaza | 25 mars 2016 à 13:26
Article intéressant sur les fameux experts en terrorisme que l’on voit rappliquer à chaque attentat sur les plateaux TV et notamment à C dans l’air.
Manifestement le terrorisme ce n’est pas ceux qui en parlent le mieux qui en savent le plus.
Mais sur ce blog nous avons déjà nos experts autoproclamés qui les valent bien ! 🙂
http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/actu-tele/2016/03/24/28001-20160324ARTFIG00296-les-experts-en-terrorisme-de-dangereux-imposteurs.php?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&link_time=1458933171#xtor=AL-155-%5Bfacebook%5D

@ Garry Gaspary |e 25 mars 2016 à 09:27
« Vos commentaires abscons et délirants ne méritent pas qu’on s’y attarde, car ce serait vous faire un honneur immérité. »
Rédigé par : Trekker | 25 mars 2016 à 18:20
Ben alors pourquoi lui faites-vous l’honneur immérité de vous attarder à lui répondre ? J’adore tous ces anti Gaspy qui viennent nous dire qu’ils ne le liront pas, qu’ils ne lui répondront pas et qui viennent quand même lui dire qu’ils ne répondront pas à ce qu’ils ont lu ; y aurait-y pas comme un schilimilik ??
Je me le réserve mon petit Gaspy, il est à moi !! Kss kss ! chrétien christianisme chrétin beauf FNiste christianisé, kss kss ! »

Ce fil de commentaires s’égare dans le n’importe quoi.
Comme l’a pointé Xavier Nebout dans son style inimitable, le problème est spirituel.
Les problèmes de l’esprit et du Salut ont des impacts concrets (rapport à la mort – pour reprendre le thème de ce billet : au suicide, à la peine de mort, à l’euthanasie, à l’avortement etc.). Psychologiser un problème spirituel, traiter la religion comme une maladie mentale, est une fuite, une grande lâcheté, typiquement occidentales.
Deux liens intéressants :
http://www.eecho.fr/bruxelles-l-echo-du-jihad/
https://m.youtube.com/watch?v=7ZWWyXrBK_E

@ Achille
Tiens c’est nouveau la pub en bas de votre billet.
Ainsi, d’après vous, affirmer que le seul amour auquel peut mener le message du Christ est celui de l’argent, c’est ne rien y comprendre ?
De même, d’après vous, affirmer que les gens comme vous sont des beaufs totalement abrutis, c’est une insulte, et non le simple constat d’une réalité ?
@ Lucile
Ceux qui se sont pâmés devant la force brutale sont les députés français – c’est-à-dire des représentants de la nation, des individus qui sont censés parler en votre nom et en mon nom – qui ont fait le voyage en Syrie pour poser devant les photographes main dans la main avec Bachar el-Assad, la sienne étant encore rouge du sang des massacres de sa population, et ceci bien avant que les attentats signés Daech ne frappent en Europe. Ces gens-là n’ont même pas été inquiétés, et sont encore députés alors qu’ils ont tout simplement trahi leur pays dont la politique consistait alors à tout faire pour mettre un terme au régime syrien.
Voilà ce qu’est l’action réelle de l’Eglise et de la christianisation qui en découle : ceux qui aujourd’hui refusent de collaborer avec la chancelière Merkel parce qu’elle propose l’accueil par l’Europe des réfugiés syriens, irakiens, soudanais, etc. sont les fils de ceux qui n’ont pas hésité hier à collaborer avec le chancelier Hitler lorsque celui-ci massacrait les Juifs d’Europe. Cela ne vous parle pas ? Cela ne vous dit rien ? Vous pensez vraiment que sans ces attentats, les Bilger, Marchenoir, Trekker, Achille et j’arrête là parce qu’il faudrait en fait citer 90 % de ceux qui fréquentent ce blog, seraient aujourd’hui en train de vous expliquer que les Français musulmans sont nos égaux, qu’il n’y a aucun problème pour une femme à être voilée tant qu’elle n’impose pas le voile aux autres, qu’il n’y a aucun problème à ne pas serrer la main d’une femme tant qu’on ne sort pas de la première des politesses qui est de la saluer, que les islamophobes sont tous des crétins décérébrés ? Moi, j’ai l’histoire comme appui pour affirmer que sans ces attentats, ces gens-là seraient en train de nous pondre des affaires Mohamed Dreyfus ou des Protocoles des Imams de La Mecque à longueur de journée.
J’ai un gros problème, Lucile : je sens la guerre civile monter en France, et cette guerre civile, je n’en veux pas. Parce qu’elle va m’obliger à choisir parmi deux camps qui ne sont définitivement pas les miens.
Car Daech et les beaufs christianisés n’ont qu’un seul but : la fin de la République.

@Garry Gaspary
« Je sens la guerre civile monter en France, et cette guerre civile, je n’en veux pas »
Au moins là-dessus nous sommes entièrement d’accord.
Mais là où je ne vous suis pas, c’est quand vous dites que sans ces attentats, beaucoup de gens ne considèreraient pas les musulmans comme des égaux.
Pour deux raisons :
1) Le fait que les gens soient chrétiens, juifs, musulmans ou agnostiques n’a pas à intervenir dans l’égalité des citoyens en France, constitutionnellement. Pour réclamer l’égalité en droit, personne n’a à mettre en avant son appartenance religieuse quelle qu’elle soit. Et justement, faire prévaloir la religion sur l’appartenance à la cité, c’est s’exposer à ne pas être traité en égal. C’est cela même qui engendre les guerres de religion.
2) Le terrorisme n’est jamais, en aucun cas, moralement justifié. De plus, non seulement il ne résout rien, mais il ne sert qu’à envenimer les choses. Il ne changera pas les mentalités, au contraire ; maintenant quand on voit un Arabe barbu dans un aéroport, dans une rame de métro ou dans l’Eurostar, on se pose des questions inconfortables. Les Arabes, non terroristes pour la plupart, savent qu’ils suscitent cette crainte, ils ne savent pas où se mettre, certains font tout pour montrer qu’ils ne sont pas malintentionnés, ils en sont réduits à faire des sourires et à en glaner pour calmer la tension des gens que leur seule présence terrorise – pas par racisme, simplement par association. C’est tout ce que les terroristes auront gagné alors que vous les dites attachés à faire reculer la discrimination. Ils ne veulent pas l’égalité, ils veulent la suprématie, tout comme le Ku Klux Klan, et ils suscitent sciemment l’engrenage de la violence. Ce n’est pas aider les Français musulmans qui veulent vivre en paix dans une France en paix, que de trouver grâce au terrorisme.

@ Xavier NEBOUT |e 26 mars 2016 à 10:08
Désolé mais vous faites erreur. Daech et son pseudo état islamique ne se limitent pas qu’à une partie de l’Irak et de la Syrie. Celle-ci n’est que la base logistique servant à la reconquête de leur Califat mythique, car Daech est déjà présent sur un tiers de la côte libyenne (la Libye utile contrairement à ses vastes espaces désertiques), dans la zone sud du Mali, Niger et Nigeria (via sa filiale Boko Haram qui lui a prêté allégeance), et ce pour ne pas citer ses principaux foyers !
Bien évidemment il n’y a pas de nation sans une base religieuse commune, et de là pas d’Etat sans nation. Mais la différence avec Daech est qu’il veut créer un Califat reposant sur le wahhabisme le plus archaïque sur un tiers de planète, et pour lui la notion de nation et d’Etat n’existe pas : ce ne sont pour lui que des inventions de ces impies d’Occidentaux. Seul l’oumma des croyants ayant fait allégeance, de gré et plus souvent de force, à sa caricature d’Islam (wahhabisme extrême) existe !
Alors raisonner vis-à-vis de Daech comme si c’était un Etat-nation même embryonnaire, c’est se condamner à ne pas comprendre sa nature fondamentale. Ce que faisaient entre autres les USA il y a seulement un ou deux ans.

@Lucile
@Trekker et beaucoup d’autres
Il y a quelques mois, j’ai été le premier à démasquer le troll islamisé qu’est Garry Gaspary.
Définition d’un troll catégorie « méchant »:
Troll méchant
« C’est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante. Son but est, consciemment, de tuer les forums ou de détourner leur contenu. Par amusement, parce que le sujet du forum lui déplaît, parce que les administrateurs du forum l’ont vexé, parce que dehors il pleut et qu’il s’emm… au boulot. Ce qui, au final, nous donne le genre synthétique bien connu du « troll bête et méchant ». Un rapide profil psychologique de ce troll nous donne :
mauvaise foi à toute épreuve,
nullité conceptuelle,
autodérision de façade,
insultes aux blogueurs
bassesse inimaginable ».

Un commentaire sur mon blog qui vous concerne :
« De toute façon, Bilger partage la vision commune, qui est que les attentats sont commis, comme il le dit, « au nom d’une religion à la conception dévoyée puisque rien dans sa normalité n’est porteur de telles atrocités ».
Bilger dit ça parce qu’il n’imagine pas qu’une religion, « dans sa normalité », puisse prévoir des comportements qu’il juge barbares.
Bilger ne saisit pas que, selon les circonstances, l’islam fonctionne en régime bas (« dans sa normalité ») ou en régime haut, survolté. Que le régime haut n’est possible que parce que la doctrine l’autorise. Le régime haut n’est pas une déviation, une aberration, une distorsion (comme il en existe relativement à n’importe quelle institution sans aucune exception), mais est cohérent avec la doctrine.
Pour éviter d’avoir à faire face à cette réalité dérangeante, les savants, eux, inventent des techniques de contournement, par exemple en prétendant que « l’islam n’existe pas », il est tellement élastique et divers qu’on ne saurait le définir. Bilger est ignorant, mais de bonne foi. Les savants peuvent décider de s’aveugler sous l’impact d’une idéologie directrice, ou même peuvent cacher leur savoir, et donc mentir (voir ci-dessous).
S’agissant du régime haut, il en va de même pour d’autres comportements. Ainsi pour la peine de mort prévue pour l’apostasie (dans la Sunna, pas dans le Coran). On la pensait en voie de résorption, mais on voit que, dès que les circonstances sont favorables, par exemple dans un pays comme le Pakistan, elle peut s’appliquer.
Je doute que Bilger saisisse ceci. Ceux dont c’était le métier de l’éclairer n’ont pas fait leur travail, et Bilger a autre chose à faire que d’étudier l’ islam.
Note – La presse se fait l’écho du refus mis par le Conseil des théologiens de l’EMB, l’Exécutif des musulmans de Belgique, à réciter la prière de la Fatiha pour les victimes des attentats de Bruxelles. Un islamologue belge est cité. Si ses propos sont rapportés fidèlement, on constate qu’il n’explique pas pourquoi il en est logiquement ainsi. Non seulement la majorité des victimes sont des infidèles, mais de toute façon la Fatiha appelle carrément la réprobation divine sur les juifs et sur les chrétiens. La position des oulémas est cohérente. Mais ce n’est pas le genre de choses qu’on ose publier quand on est un universitaire en 2016. Et si on rappelle cette réalité à des hommes d’Eglise, ils font semblant de ne pas comprendre. »
(signé : Curmudgeon)

« …de se pulvériser au nom d’une religion à la conception dévoyée puisque rien dans sa normalité n’est porteur de telles atrocités »
La normalité de votre quartier peut-être… Regardez et vous verrez…

@ yoananda | 27 mars 2016 à 12:24 (prié – ou priée – de mettre un bémol à ses critiques nulles et non avenues)
Il ne me semble pas que Philippe Bilger vive dans un quartier à l’abri de toutes nuisances ou menaces, c’est du moins ce qui se dit côté police nationale.
Plus prosaïquement, il m’apparaît même que Philippe Bilger ait expérimenté en 2007, dans son propre quartier et alors qu’il était encore avocat général en titre, ce que pouvait être l’effroi et la sidération que provoque la menace d’un quidam armé d’une lame et qui entend vous faire la peau et vous détrousser sans états d’âme.

Vu de l’une de fenêtres de mon ordinateur, un titre d’un journal belge a retenu toute mon attention : « L’un des kamikazes avait fait Polytechnique ». Je commence à lire et je me rends compte que le présumé terroriste était un gentil garçon qui avait obtenu la mention passable en passant l’équivalent du bac, ce qui lui avait permis d’entrer dans une école belge pour étudier plusieurs matières techniques. Au bout de deux ans, il avait cessé complètement de sécher les cours et il était parti voyager au Moyen-Orient. Je vous refais l’histoire en clair et sans décodeur. Il a gâché sa vie en séchant les cours, il est parti rejoindre l’Etat musulman autoproclamé et il s’est fait exploser en plein centre de Bruxelles.
Quel idéal l’Union européenne fournit-elle pour les jeunes Belges ou les jeunes Français ? Je ne vois pas grand-chose à part la libre circulation des biens, des capitaux, des services et des personnes (les gens sont en dernier). La liberté de circuler n’est pas une fin en soi, un jeune homme plein de testostérone ne va pas trouver matière à assouvir la folle énergie qui l’anime. Il manque un souffle épique, une voie, un chemin dans lequel s’engager.
Les Grecs de l’Antiquité nous ont légué « L’Iliade », les Américains du dix-huitième siècle nous ont donné « Moby Dick ». Je ne vois pas de livre français ou belge qui puisse rivaliser avec ces chefs-d’oeuvre du point de vue de l’aventure épique.

Je suis frappé de voir à quel point certains se battent pour contourner le point de vue chrétien, qui pourtant explique tout, sur ces attentats : le Mal existe et l’islam est une de ses incarnations.
Il y a dans l’hubris bobo (modeler un homme parfait infiniment malléable, ni homme ni femme, ni autochtone ni étranger) une régression intellectuelle, un manque de finesse, de connaissance de l’homme. L’islam est aussi maléfique mais plus intelligent.
Bon article de Fabrice Hadjadj à l’occasion de Pâques :
http://premium.lefigaro.fr/vox/societe/2016/03/25/31003-20160325ARTFIG00237-fabrice-hadjadj-le-mystere-de-la-resurrection-transfigure-le-drame-en-redemption.php

@ Franck Boizard
Excellent texte de Fabrice Hadjadj en effet, merci pour le lien, mais la lecture que vous en faites est hémiplégique.
Hadjadj ne dénonce pas l’islam seul, il dénonce le technicisme et l’islamisme, ces deux « religions » qui, l’une et l’autre, nous promettent un faux paradis. J’ajoute : et qui, rejetant le paradis de l’autre, se font la guerre.

@ Denis Monod-Broca
« Il n’est nul besoin de connaître le désir mimétique pour y céder. »
Evidemment.
Je voulais dire qu’on ne « choisit » pas, selon les termes de l’auteur de « La généalogie de la morale ».
Et surtout qu’en étant mimétique…
On ne sait pas qu’on est mimétique. Si on ne connaît pas la théorie mimétique, on n’a pas conscience d’y céder. Sauf exceptions sur lesquelles René Girard a bâti sa théorie.
D’ailleurs si Jésus dit « Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font », ce n’est pas pour rien. C’est parce que les Hommes sont mimétiques et lyncheurs sans le savoir.
Si on ne sait pas ce qu’on fait, comment peut-on choisir d’être mimétique ?
On l’est mais sans le choisir.
Même en sachant, il est difficile (impossible ? ou guerre d’usure, parfois possible, parfois, impossible) de ne pas y céder.
Donc à plus forte raison sans le savoir.
On cède au mal sans avoir conscience que c’est le mal, sans le choisir.
Sauf quelques cas, type Nietzsche. Qui, en effet, choisit Dionysos, d’accabler les victimes, tout ça…
Encore ne croyait-il pas choisir le mal, mais la vie.

@Robert Marchenoir | 28 mars 2016 à 19:22
En effet, c’est un des aspects des plus curieux de cette guerre et on ne trouve aucun expert du CNRS pour nous expliquer que la trahison étant chez ces gens-là une composante génétique ; ils ne peuvent se faire confiance que par des liens de sang.

C’est la première fois dans l’histoire qu’on n’envisage pas de liquider purement et simplement des terroristes coupables de fomenter des assassinats de masse, ni même de les incarcérer à vie. Ceux qu’on prend vivants, on les remettra dans le circuit dans quelques années.
Nous expérimentons hardiment et avec un optimisme qui frise la candeur. Pour l’instant tout débat paraît superflu. On verra comment ça tourne si ça continue.

Bonsoir
@ Robert Marchenoir | 28 mars 2016 à 14:42
Ah le Salon beige : tout un poème
Il est vrai que certains commentateurs et certains auteurs sont particulièrement gratinés dans leurs souhait d’instaurer une véritable théocratie catholique : il ne se rendent même pas compte que leurs revendications concernant le blasphème et autres billevesées ne profiteraient qu’aux islamistes.
Et quand vous essayez de leur expliquer que la liberté d’expression ne peut en aucun cas se diviser, vous vous faites traiter de libéral par un commentateur et votre réponse dans laquelle vous argumentez que le remède serait pire que le mal qu’ils veulent combattre (en l’occurrence les dessins orduriers de Charlie Hebdo) est censurée.
J’avais essayé de commenter le 22 juin dernier : l’auteur de « c’est arrivé ce jour » avait simplement omis : Barbarossa
Réponse par mail privé : je n’indique que ce qui a eu une influence sur la foi catholique et sur la France : LOL je lui ai répondu que Barbarossa avait simplement changé le monde.
La religion orthodoxe est très spirituelle, beaucoup plus en tout cas que le catholicisme bisounours aux liturgies guitare djembé post conciliaires avec des cantiques niais à pleurer. Elle présente également un caractère identitaire marqué et qu’elle soit utilisée par Poutine ne fait aucun doute (je ne suis ni poutinophobe ni poutinolâtre)
Cela dit, j’aimerais parfois que le catholicisme ait conservé un caractère identitaire, celui de la chrétienté, pour laquelle aller coller une rouste au méchant qui vous embête était parfaitement légitime.
Mais avec ce pape, c’est mal barré.
D’ailleurs, les contorsions du Salon beige sont assez rigolotes, qui reprend les propos dénonçant l’avortement, la dénaturation du mariage etc. mais ne dit mot sur les exhortations de François d’accueillir, à bras ouverts et avec le sourire, les migrants, réfugiés et autres clandestins, le plus souvent musulmans et pas forcément sympathiques, arrivant du tiers monde par paquets de 10 000 tous les jours.
Dans le genre soutien du pape, allez faire un tour sur le blog de Koz, l’anti-Salon beige ? (sur lequel je suis censuré) ; c’est à rire ou à pleurer, selon l’humeur.

@ PhD | 28 mars 2016 à 22:45
Oui, beaucoup de catholiques et d’institutions catholiques sont affligeants, bêtes, à pleurer. A commencer par le pape François Zéro.
Ma conviction, basée sur l’histoire de la résistance catholique au nazisme et au communisme, est qu’une solide théologie permet d’éviter les pièges.
Mais une solide formation théologique, ce n’est certainement pas ce qu’ont la plupart des catholiques français. La base est mauvaise : le catéchisme mou.

@protagoras
« …deux divinités « déchirées » (« mon père, pourquoi m’as-tu abandonné ?)
Le livre auquel je pense s’appelle « Quatre lectures Talmudiques », il est de Lévinas, qui explique que la phrase « Mon Dieu pourquoi m’avez-vous abandonné ? » est la première phrase d’un psaume qu’il était parfaitement naturel de réciter pour un Juif mourant de mort violente, connaissant ses prières. On se référait à ce psaume non par son numéro, mais par sa première phrase comme nous dirions : Il a dit « Notre Père qui êtes au cieux », ou il a récité « le Notre Père ». Lévinas se demande si la phrase « Tout est consommé », que l’on retrouve dans un autre évangile, pourrait être une traduction de la dernière phrase du même psaume. Psaume qui exprime en son début l’effroi du mourant et son sentiment de solitude, avec brutalement un renversement, puis acceptation et espoir. Lévinas n’en revient pas de ce que les Chrétiens, surtout à l’époque romantique et post-romantique, ont pu écrire là-dessus par ignorance des prières et psaumes de l’Ancien Testament. Ce que signale l’évangile, c’est que cette prière a été dite en araméen et non en hébreu. C’est pourquoi la traduction en est donnée (de mémoire, « ce qui veut dire, Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? »).
Je vous livre cette interprétation que personnellement je trouve très convaincante.

@ protagoras
« Sans aucun esprit polémique, j’ai toujours noté que Nietzsche avait présenté en avers et envers deux divinités très spécifiques. En effet, Dionysos est, selon le mythe, également un dieu initialement supplicié avant sa résurrection par Zeus. »
Les deux « dieux » sont suppliciés. Mais le problème est que Nietzsche est pour faire des victimes : c’est ce qu’il tire de Dionysos.
Il en tire l’idée qu’il faut faire des victimes pour renforcer la vie, et dénigre le christianisme non pour ses abus… mais pour avoir défendu les victimes !
Vous savez que Jésus soit un supplicié, et Dionysos aussi, n’a rien d’étonnant.
Car il s’agit à la base de deux boucs émissaires. Lisez René Girard, vous comprendrez pourquoi tant de dieux sont des handicapés : ce qui est différent, notamment physiquement, est plus souvent lynché que ce qui a une apparence sans signe distinctif.
Deux différences dans le cas de Jésus.
La certaine. Comme les prophètes (puis quelques romanciers qui sans aller jusqu’à théoriser le désir mimétique, l’ont compris, avec ses lynchages subséquents), Jésus a dénoncé le mécanisme.
L’incertaine. Les croyants pensent que Jésus est Dieu fait homme. Pour les non croyants comme moi, c’est encore un homme fait dieu, son originalité étant qu’il a réussi a détraquer quelque peu le mécanisme victimaire.
Pour le fun.
Ce n’est pas parce que les mythologies dissimulent des victimes (comme un tas de choses d’ailleurs), que je n’en jouis pas.
Et je « défends » Dionysos… Il aurait été possible d’en rester à l’interprétation de La naissance de la tragédie, en opposant Dionysos et Apollon, de disserter sur l’art.
On peut aussi écrire en s’inspirant des mythes des opéras, des romans… Tout. Dionysos méritait mieux, à l’origine homme sacrifié, puis mythe qui a tout de même eu le mérite d’une grande fécondité culturelle, que d’être utilisé contre les victimes.
Nietzsche a un petit côté ange des ténèbres porteur de lumière.
Il préfère les ténèbres quand il voit la lumière.
Peut-on dire, pourtant, qu’il choisit le mal ?
Non. Je crois que, de son point de vue, il choisit la vie.
Tant qu’à dire que des gens nettement moins au fait des enjeux choisissent le mal, et puis quoi encore ?
Ils ne voient même pas les victimes. Lui voit les victimes mais non le mal a en faire.
Je ne peux pas dire que quelqu’un choisit le mal, même s’il le fait, quand il ne croit pas que ce qu’il fait est mal.
Tant qu’à quelqu’un qui ne sait même pas ce qu’il fait, mais c’est de l’ignorance au carré !
Les tribunaux sont bien obligés de punir pour écarter les transgresseurs, et espérons-le, pour dissuader.
Mais d’un point de vue plus profond, je ne sais pas s’il y a (beaucoup) de coupables.
Savoir ce qu’on fait et savoir qualifier ce qu’on fait.
J’oublais… Il faudrait prouver que l’Homme soit (un tant soit peu du moins) libre.
Voilà tout ce qu’il faudrait savoir pour le dire.

Intéressante intervention de P.Jolivet ce soir sur BFMTV, critiquant l’air en permanence ahuri, sidéré, tétanisé de F.Hollande et des politiques français nous indiquant qu’il y aurait d’autres attentats.
Rien ne les arrête. Comment veulent-ils nous faire vivre, insidieusement, sous la loi de la charia ?
Ils nous y prépare, lentement mais sûrement.

@ Achille
Qu’y a-t-il de déplacé à parler de sacrifice, de violence, de sacré… en commentaire d’un billet portant le titre « Pourquoi leur mort contre tant d’autres ? » ?

Tout de même, la France paye cher l’hypocrisie politique dont elle abuse depuis des années de Sarkozy à Hollande : faire croire à la « diversité » française en nommant des beurs, des noirs, des Coréens, et ensuite bombarder les arabes partout où les Américains ont été échaudés et ne veulent plus mettre les pieds.
Où sont aujourd’hui Fadela Amara ou Rama Yade ?
Quant à Mesdames Vallaud-Belkacem, El Khomri, Fleur Pellerin, retenez bien leur noms car dans un an vous les aurez oubliées.
En 1995, Alain Juppé nous avait fait le même coup, dans un autre domaine, avec les femmes dites les « Jupettes »… C’était la grande mode branchée du lugubre de Matignon, il nous fallait des femmes partout.
Le gouvernement comptait douze femmes ministres : Élisabeth Hubert, Colette Codaccioni, Corinne Lepage, Françoise de Panafieu, Anne-Marie Couderc, Élisabeth Dufourcq, Françoise Hostalier, Anne-Marie Idrac, Margie Sudre, Nicole Ameline, Françoise de Veyrinas et Christine Chauvet.
Puis il les avait toutes virées.
Où sont-elles aujourd’hui et que devenues ?
Chaque soir aux Vêpres je prie pour qu’en 2017 Alain Juppé ne s’entiche des culs-de-jatte, car la photo sur le perron de Matignon ne serait pas piquée des hannetons…