Il doit bien rigoler, le candidat du NPA.
Il a eu le débat mais il n’a pas voulu la photo !
Le voilà devenu au lendemain de ce long moment à onze, dense, profus, désordonné, excitant et inégal, la nouvelle idole médiatique (BFMTV).
Je me souviens de l’époque où on se moquait de lui, au contraire, quand il avait pris la relève d’Olivier Besancenot et qu’il faisait plus rire avec condescendance que susciter un intérêt poli.
Je le dis d’autant plus volontiers que j’avais écrit un billet pour le défendre et souligné le caractère exceptionnel et positif de l’implication d’un ouvrier dans la joute présidentielle.
J’ai dénoncé, bien plus tard, les attitudes scandaleuses à son encontre de ONPC et de la bande de Laurent Ruquier, qui avec une dérision proche du mépris lui avaient manifesté comme il comptait peu.
De là à le béatifier, à s’en prendre à Anna Cabana parce qu’elle l’a jugé « indigne, irrespectueux »! Comme si on n’en avait pas le droit et qu’il convenait toutes affaires cessantes de rattraper le peu de crédit qu’on lui avait depuis toujours octroyé par une surenchère d’estime et d’admiration !
Personne n’a, par exemple, osé, devant son invocation permanente du travail, lui répliquer que lui et ceux qu’il soutenait, parfois avec gouaille et verve, n’en avaient pas le monopole et que les capitalistes qu’il dénonçait avec simplisme n’étaient pas déconnectés d’un labeur quotidien certes bien payé mais éprouvant et intense. Le terrorisme intellectuel d’une extrême gauche s’étant approprié la dureté de la vie avait encore frappé.
Le choquant est qu’on s’esbaudit avec un enthousiasme naïf de ses charges sommaires contre François Fillon et Marine Le Pen sans s’interroger une seconde sur des éructations prétendument drolatiques qui violaient sans aucune mauvaise conscience la présomption d’innocence.
Parce que ces saillies choquantes émanaient de Philippe Poutou, il fallait bien sûr s’en amuser au lieu de les déplorer. Il fallait les valider parce qu’elles faisaient mal à des personnalités qu’on n’appréciait pas mais s’abstenir de toute critique même la plus justifiée.
J’ai aimé que le seul à intervenir dans la joute à onze pour énoncer une double vérité ait été Emmanuel Macron. Après le réquisitoire expéditif de Philippe Poutou, il a mis en avant la présomption d’innocence, ce qui implicitement venait au secours de François Fillon et de Marine Le Pen, et considéré qu’on n’avait pas à dénigrer la justice et les juges, ce qui battait en brèche l’attitude des mêmes. Sa position, toute d’équilibre et de courage dans l’effervescence créée par un Poutou de plus en plus histrion, m’a plu. Personne ne lui a emboîté la pensée sur ce plan. Dommage.
Dans les comptes rendus médiatiques, évidemment aucun journaliste de droite ou de gauche ne prend le risque d’émettre la plus légère réserve à l’égard de ces procès si peu démocratiques.
Qui seraient excusables parce que c’était Philippe Poutou et que de lui on ne pouvait rien attendre d’autre que ces transgressions.
Je regrette infiniment que cette démarche consensuelle d’adoration spectaculaire, après la bataille, ne soit profondément que la manifestation d’un mépris qui au fond n’a jamais cessé.
Quand on respecte les gens en République, on ne les ménage pas, quoi qu’ils soient, s’ils s’égarent.
Faut-il que nous soyons en pleine décrépitude politique et morale pour considérer que Philippe Poutou a frappé un coup de maître en face de Marine Le Pen !
Certes on s’attendait à ce que les six candidats qui avaient été exclus du premier débat cherchent à prendre une revanche à l’occasion de ce grand show télévisé.
Mais si Madame et Messieurs Arthaud, Dupont-Aignan, Asselineau, Cheminade et Lassalle ont, chacun dans son genre et avec ses idées, su se montrer dignes et respectueux du public, il n’en va pas de même pour Monsieur Poutou.
Celui-ci, surjouant son rôle d’ouvrier de base en ses habits du quotidien, récitant son bréviaire révolutionnaire avec un débit de mitraillette, invectivant les uns et les autres, était tout à fait déplacé.
Cependant, ne voilà-t-il pas que je découvre ce matin les commentaires admiratifs sur sa prestation d’hier soir, notamment au moment où il lance à Marine Le Pen : « il n’y a pas d’immunité ouvrière ! » ?
Or c’est là une grosse ânerie.
Si Monsieur Poutou sortait un instant de son catéchisme pseudo-marxiste succinct, indigent et faux, il aurait peut-être l’occasion d’apprendre que l’immunité juridique (partielle) accordée aux parlementaires est l’une des conquêtes fondamentales de la République.
Que certains en fassent un usage abusif – comme c’est à l’évidence le cas de Madame Le Pen – n’est pas plus une raison de le remettre en cause qu’il n’en serait une d’abolir le droit à la propriété privée pour tous, sous prétexte que certains ont obtenu leur patrimoine par la prévarication ou le vol, ou de retirer le permis de conduire à tous les automobilistes à cause de quelques chauffards.
Son mot plus que lourdingue sur « l’immunité ouvrière » ne prouve qu’une chose, c’est son ignorance crasse de ce qui fonde la liberté des élus de la nation. Car si les « ouvriers » venaient à jouir de la même immunité, il faudrait que les paysans, les fonctionnaires, les commerçants, les membres des professions libérales et les retraités fussent aussi protégés de toute poursuite durant toute leur vie, c’est-à-dire qu’on abolît la justice pour tous les citoyens.
Qu’une stupidité aussi énorme puisse passer pour un bon mot et un coup de maître, qu’elle soit reprise en boucle par les chaînes d’information continue et qu’elle envahisse les réseaux sociaux montre à quel degré d’ignorance et de veulerie certains en sont arrivés.
Cher Philippe,
Vous voilà défenseur de la présomption d’innocence. Fort bien, mais il me semble que s’agissant de Nicolas Sarkozy vous aviez moins de scrupules, deux poids deux mesures ? Allons, fi de ces pudeurs de gazelle comme dirait l’autre. La question n’est pas de savoir si judiciairement François Fillon et Marine Le Pen sont condamnables. Le jugement est moral sur des faits établis. Est-il convenable d’employer sa famille à des tarifs extravagants avec de l’argent public ? Est-il convenable de se faire offrir des costumes par un « ami » à 6500€ l’unité quand on aspire à devenir président de la République ? Imagine-t-on le général de Gaulle…
Est-il convenable pour Marine Le Pen de se réfugier derrière son immunité qu’elle tient d’un mandat européen, alors qu’elle dit vouloir détruire l’Europe, pour ne pas se rendre aux convocations de la justice ?
On peut ne pas partager les idées de Philippe Poutou. Mais on peut estimer qu’il était tout à fait fondé à mettre les pieds dans le plat devant ces comportements indignes.
Bravo.
Enfin un commentaire intelligent sur l’intervention de Monsieur Poutou. Je crois, depuis ce matin, marcher sur la tête devant cet encensement indigne et indécent.
Anna Cabana avait parfaitement raison hier soir après le débat.
Je soutiens François Fillon, je le précise, mais cela ne m’empêche pas de trouver Monsieur Mélenchon brillant et sympathique, de reconnaître certaines qualités aux candidats dont je ne partage pas les idées, mais là, c’était intolérable. Ce Monsieur, que je trouvais plutôt sympathique et dont je m’étais également souciée lors de son passage chez Laurent Ruquier, a eu certes son quart d’heure warholien, mais au prix de la plus élémentaire des courtoisies, sans parler de son manque de respect pour la présomption d’innocence, et pour moi le pire de tout, l’insulte aux forces de l’ordre, qui pour certains ont donné leur vie pour notre sécurité. Je ne sais ce qui est le plus consternant, lui, ou les personnes qui l’admirent aujourd’hui pour une posture qui ne fait en rien avancer le débat.
Monsieur Bilger, après avoir été un grand magistrat, dont j’apprécie l’intelligence et l’empathie à chaque intervention, vous êtes un intervenant de grande qualité pour ramener tout le monde à plus de raison et d’humanité.
Un grand merci, que c’est agréable.
Certes monsieur, vous avez sans doute raison sur la présomption d’innocence à l’égard des deux candidats cités par M.Poutou.
Mais pourquoi donc M. Poutou devrait-il respecter la présomption d’innocence alors que les deux candidats en question bafouent quotidiennement la justice et la police dans leurs actes et leurs propos ?
Ainsi vous n’avez pas raison si l’on considère le mépris des lois affiché par ces deux personnes qui sont également parties prenantes et bénéficiaires du « système » dont elles dénoncent fallacieusement les effets tout en prétendant donner des leçons de rigueur morale et économique aux nombreuses personnes victimes dans leur quotidien du fameux « système » et réellement éprises de morale et de justice.
« Le choquant est qu’on s’esbaubit avec un enthousiasme naïf de ses charges sommaires contre François Fillon et Marine Le Pen sans s’interroger une seconde sur des éructations prétendument drolatiques qui violaient sans aucune mauvaise conscience la présomption d’innocence. » (PB).
Allez, allez, comme avait dit Mélenchon ce sont « des pudeurs de gazelle », personne n’est dupe des faits reprochés aux époux Fillon.
Après, pour tout ce qui est cumul et revenus financiers politiques, entre un berger – d’ailleurs qu’il nous montre ses fiches de paye pastorales – qui bat tous les records de durée, et des routards gavés, qui pouvait relancer à part Poutou ?
Arthaud disque rayé pouvait emboîter le pas elle ne l’a pas fait, bien, rengaine au demeurant.
Poutou il fallait le prendre avec gravité, les réseaux sociaux reconnaissent son infini courage, comme Angot il a mis en évidence la veulerie des autres, le prendre en souriant c’est aussi se dédouaner de son propre manque de courage. Poutou avait du courage, et il a été courageux.
Respectable et respecté il suffit de lire tout ce qui s’écrit aujourd’hui, rien que du sérieux et du reconnaissant à son encontre.
Voyez la tête de Marine, verte de colère rentrée, en deux coups de crayon bien aiguisé il a révélé la vacuité des engagements de cette dernière et sa voracité, mieux que tout ce qui a été fait jusqu’ici.
Merci Philippe Poutou pour votre prestation.
« Enthousiasme naïf » me semble non approprié, le Canard enchaîné, Mediapart et d’autres médias en ligne dénoncent avec les mêmes mots que Poutou cette corruption, la seule différence c’est que ces centaines de milliers de lecteurs lisent et écrivent et on est bien loin de l’enthousiasme cité ici, on pourrait parler plutôt de dégoût et de rejet.
65% des sondés mettent la probité en avant ce n’est plus un enthousiasme qui sous-entend le côté éphémère, là on est dans le gravé dans le marbre.
« …n’étaient pas déconnectés d’un labeur quotidien certes bien payé mais éprouvant et intense. »
« Bien payé » effectivement, mais ce n’est pas son référentiel. Ensuite ce ne sont pas les bien payés que dénonce ce dernier, c’est aux actionnaires prédateurs auxquels il s’adresse et là est son combat : le joug du résultat destructeur d’emplois et surtout de l’humain.
M. Poutou a surtout montre qu’il ne se laissait pas impressionner par les animaux politiques que sont Mme Le Pen et M. Fillon, et qu’il n’a nul besoin d’assistance sur les plateaux televises.
Mme Cabana et ses confreres ont evidemment tort, nous sommes en Republique et l’on s’habille comme on le veut des lors que l’on respecte les dispositions d’ordre public relatives a la tenue vestimentaire. Moi qui dois me coltiner un costume tous les jours au travail, je reve d’une revolution vestimentaire qui nous permettra a tous de venir en jean et en t-shirt. Quant au refus de poser pour la photo, il est coherent avec la position d’un parti qui a au moins l’honnetete de dire clairement qu’il ne s’inscrit pas uniquement dans le champ de la lutte electorale et qu’il n’arrivera jamais au pouvoir par les urnes.
Il est vrai que les ouvriers n’ont pas le monopole du travail, et que de nombreux cadres passent plus de temps dans leurs bureaux sans compter les heures que les premiers a l’usine et sur leur chantier. Mais il faut avoir pratique un travail physique pour comprendre que jamais on ne sera plus fatigue apres 12 heures de travail devant un ordinateur qu’apres avoir passe six heures a decharger un camion de briques. Et il ne faut pas oublier que contrairement a l’ouvrier, le cadre ou l’entrepreneur sont en general correctement payes pour leur travail.
Quant aux invectives sur les candidats soupconnes d’avoir faute, elles sont bienvenues, on ne rappellera jamais assez le scandale des privileges et des malversations des hommes politiques, dont nous avons encore eu un apercu recent avec les lingots d’or de la maire de Puteaux Mme Ceccaldi-Raynaud, celle qui se trouvait dans les premiers rangs du meeting de M. Fillon au cote de M. Balkany. M. Fillon qui disait un peu legerement lors des debats de la primaire « Oui je sais, il y a la presomption d’innocence, mais les Francais attendent de leurs hommes politiques qu’ils soient irreprochables » n’a fait que recevoir la monnaie de sa piece. En grommelant dans sa barbe avec une rare elegance « je vais lui foutre un proces », M. Fillon a montre encore une fois le dedain dans lequel il tient les classes populaires. Si c’est cela la hauteur de la fonction presidentielle, non merci !
Qu’une Nathalie Arthaud, agrégée d’économie et de gestion, feigne de s’indigner qu’une société commerciale, dont le seul but, faut-il le rappeler, est de faire des bénéfices et non de donner du travail aux gens – sinon on va en Corée du Nord, dans des SCOP ou dans la fonction publique – puisse à la fois licencier et distribuer des dividendes et que personne ne lui dise que dans une économie libérale il n’y a rien de plus normal, sauf à revenir à une société marxiste, me laisse assez dubitatif sur le courage de nos hommes politiques.
En revanche qu’un Philippe Poutou, simple ouvrier, s’apitoie sur la caissière licenciée pour usage d’un bon de réduction délaissé par le client est autrement plus pertinent.
Le véritable scandale est dans ces privilèges que s’arrogent de nombreuses castes, il n’est pas dans le fonctionnement normal d’une société commerciale qui doit procurer des bénéfices à ceux qui ont pris le risque de l’investissement, quitte à augmenter les participations et l’intéressement : chaque salarié de Porsche AG va toucher cette année une prime de près de 10 000 euros… qu’importe que les actionnaires se gavent aussi, ils réinvestiront dans leur entreprise.
Poutou c’est Boudu chez les Lestingois : il donne des vapeurs à madame, fait friser l’apoplexie à monsieur et va sauter la bonne.
Sauf qu’ici la bonne c’est la République, madame les journalistes, et monsieur la classe politique…
Quand Poutou dit qu’il n’y a pas d’immunité ouvrière, il oublie de dire que les casseurs de la CGT sont rarement condamnés.
Bonjour,
Faut-il encore présenter cette émission comme un débat ?
Pour ma part, cette émission fut encore un show télévisé avec des présentatrices satisfaites d’elles-mêmes, comme si elles avaient réalisé l’impossible.
Qu’est-ce que débattre déjà ?
Monsieur,
Je vous connais depuis longtemps par vos interventions à C dans l’air, entre autres.
Inscrite depuis peu au blog « Justice au singulier », je voulais vous dire combien j’apprécie vos analyses. Vous êtes, pour moi, un peu le pendant positif de la force nuisible du quatrième pouvoir.
Merci.
Fillon et Le Pen ont fait de Poutou une star !
Si cette campagne présidentielle n’avait pas cette particularité incongrue de comporter ces deux candidats en délicatesse avec la justice, Poutou n’aurait pu connaître son heure de gloire avec ce qui ressemble au juste retour de bâton de Guignol.
La présomption d’innocence n’est pas le débat tant elle reste une notion moins populaire et plus abstraite que celle communément partagée affirmant qu’il n’y a pas de fumée sans feu.
Vous pouvez le déplorer mais c’est ainsi.
Il n’y a pas d’indignation sans indignité, non ? Alors si c’est la forme qui vous dérange, commencez par essayer de mettre les formes dans vos comportements.
@ Tomas | 05 avril 2017 à 13:56
Chiche ! Soyez courageux et mettez votre action au bout de vos idées : larguez votre costume et allez au travail en tee-shirt et jeans ! Après tout, c’est cela aussi la démocratie, car, que je sache vous n’êtes pas en Corée du Nord !
Quant à monsieur Poutou, c’est un goujat qui a eu ses 17 minutes de gloire ! Ce type est autant ouvrier que Besancenot était facteur… et on critique les autres pour des emplois fictifs !…
Sauf que Marine Le Pen a quand meme reussi à tacler Ph.Poutou en lui rappelant qu’il y avait une immunite syndicale pour les representants du personnel et les delegues syndicaux.
Cela n’a pas plu a M.Poutou qui a repliqué que les delegues syndicaux etaient aussi licencies, sauf que cette procedure esr rarissime et que M.Poutou a dit un gros mensonge qui prouve sa méconnaissance crasse du monde syndical.
Il me semble que cela a « eteint » Ph.Poutou, bien moins vindicatif dans la suite des débats.
Je viens de lire vos propos très sensés sur Poutou.
Poutou a été envoyé au front par le NPA, le nouveau nom de la LCR. C’est un parti politique trotskiste, qui fonctionne un peu comme une secte. On y instruit les militants, on leur fait lire les classiques du trotskisme, on les forme au débat, on leur fournit mille argumentaires à réciter en toute occasion. Alain Krivine était un intello. Après réflexion, on envoie un ouvrier en tee-shirt. Malin !
Arthaud, même formation sectaire, mais à LO (Lutte ouvrière). Elle est prof. Formation analogue. Psittacisme constant. Insupportable.
Certains adeptes de la secte nommée « Témoins de Jéhovah » ont aussi réponse à… presque tout.
Philippe Poutou milite pour le désarmement des policiers et ne se prononce pas sur les violences des casseurs. Il ne milite surtout pas pour le désarmement des manifestants.
Philippe Poutou récite les vieilles lunes de la propagande d’extrême gauche sans mesurer les conséquences de son idéalisme nihiliste. Philippe Poutou nous vante les bienfaits du désarmement des forces de l’ordre dans les pays nordiques en occultant les problèmes qui en résultent. Prenons un exemple parmi d’autres. Quand le norvégien Breivik a tué 77 personnes et blessé 151 innocents, les forces de l’ordre ne disposaient même pas d’un hélicoptère pour aller sur l’île d’Utøya et leur unique bateau, surchargé, est tombé en panne. Si les policiers avaient disposé de plus de moyens, ce fou de Breijik aurait été appréhendé plus tôt.
Des Poutou il y en a plein dans les manifs de la CGT-FO-LO-SUD et j’en oublie.
Qu’on s’habille comme l’as de pique c’est bien naturel quand on doit se protéger des intempéries ou des lacrymogènes, mais quand on passe à la télé, quand on a obtenu ses 500 parrainages pour la présidentielle, alors on doit faire un effort minimal de présentation !
Et quand je parle de présentation, je fais référence non seulement aux habits dont on s’affuble et au soin qu’on met à se raser et à se peigner mais surtout au langage employé.
Est-il nécessaire d’oublier « Monsieur » ou « Madame » quand on interpelle les autres candidats, faisant fi de la plus élémentaire courtoisie au motif qu’on est un ouvrier ?
Est-il admissible d’employer des mots grossiers alors que la langue française offre de multiples autres possibilités ?
Le Poutou il était surtout là pour mettre le bazar au milieu des « bourges », on a bien compris et en l’écoutant je repensais à ces lignes de LF Céline (Voyage au bout de la nuit) :
« Le malheur en tout ceci c’est qu’il n’y a pas de « peuple » au sens touchant où vous l’entendez, il n’y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu’à devenir exploiteur. Il ne comprend pas autre chose. Le prolétariat héroïque égalitaire n’existe pas (…) Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi. Rien de plus. Rien de moins. Rien de touchant à cela, une larmoyerie gâteuse et fourbe. C’est tout. Un prétexte à congrès, à prébendes, à paranoïsmes… »
J’ai eu le courage de regarder ce débat jusqu’au bout, comme j’aurais regardé « Au Théâtre ce soir ». Les décors de BFM-CNews et la mise en scène de Patrick Drahi avec les onze acteurs connus et prévisibles. Chacun d’entre eux étant resté dans son rôle, incarnant son personnage à merveille.
Ce qui est affligeant, c’est bien la dégringolade intellectuelle et générale des Français.
– Ils ont trouvé M. Mélenchon le plus convaincant. Convaincant comment ? Il a joué son numéro avec sa faconde habituelle, sympathique certainement, intelligent sans aucun doute, mais son programme révolutionnaire serait-il applicable ? En quoi est-il convaincant ?
– Ils se sont enflammés pour M. Poutou. Fagoté comme pour aller à un barbecue, mal rasé, ressassant des phrases basiques (comme sa consoeur Arthaud) du communisme le plus rétrograde. Ce qui fut tout de même un carcan mortifère qui a fait des millions de morts. Mais comme cela n’a pas été jugé comme l’a été le nazisme à Nuremberg, certains Français continuent de s’esbaudir devant les refrains anti-capitaliste, anti-riches, anti-tout. Il est vrai que la télé ne nous abreuve pas non plus de documentaires sur le sujet, laissant ainsi les jeunes générations de Twitter ignorer la terrible période communiste.
« Le terrorisme intellectuel d’une extrême gauche s’étant approprié la dureté de la vie avait encore frappé. »
C’est exact.
Donc hier soir l’extrême gauche faisait son numéro : Poutou, Arthaud et dans un moindre mal Mélenchon, suivi par Hamon, moins sympathique mais tout aussi utopiste.
Parmi ceux qu’on continue d’appeler petits candidats, j’ai trouvé M. Asselineau très intéressant sur l’U.E., expliquant de façon un peu technique certes, mais utile aux béotiens que nous sommes sur le sujet, qu’on soit ou non européen convaincu.
Et qui a commenté la phrase si juste de M. Lassalle : « il y a des enfants de France qui veulent mettre un terme à notre civilisation ».
A moins qu’avec son accent rocailleux et si France profonde, certains ne l’aient pas compris… pourtant c’était tellement réaliste et inquiétant que le sujet aurait dû être creusé.
Le sujet de l’immigration-assimilation, de l’identité française n’intéresse personne, sujet réservé à Madame Le Pen, mais pourtant crucial pour notre avenir. Idem pour la diplomatie mondiale dans un monde si bousculé, si dangereux, comme on l’a vu encore hier en Syrie et dans un autre genre à Saint-Pétersbourg.
En lieu et place, le terne et désincarné M. Macron a préféré se lancer dans une tirade sur les cimetières de la Grande Guerre. Le passé, toujours le passé ! Mais l’avenir M. Macron ? Sauf qu’il faut plus de courage.
Car dans un débat pour la présidentielle c’est bien de l’avenir dont il aurait dû être question.
Les boutades évitent bien entendu de parler du réel et des sujets graves. En le voyant écouter M. Asselineau, il semblait en apprendre beaucoup, l’apprenti politique !
– Rien à voir avec un M. Fillon, sobre et expérimenté, concis mais connaissant les rouages de la vie politique et les sujets divers et variés avec leurs problèmes et leurs possibilités de changements. Pas besoin d’envolées lyriques à la Mélenchon pour voir sa maîtrise sur tous les sujets.
Sauf qu’une fois l’émission terminée, sur BFMTV, les compliments allaient tout naturellement au chouchou Macron, pourcentages à l’appui, hautement préparés pendant le spectacle, comme prévu. La manipulation de l’opinion, il est vrai versatile, était à son comble. Il est le meilleur je vous le dis.
La question posée (sur la moralisation de la vie publique) à M. Macron pour savoir s’il ne serait pas redevable à ses riches soutiens, à laquelle la réponse était courue d’avance mais pourtant elle reste posée et bien posée. Il restera redevable… et bien plus qu’avec trois costumes.
Il n’a pas d’expérience ? Et alors, son mentor et les vieux socialistes y pallieront. Nous aurons donc un homme de paille manipulé, tiré à hue et à dia.
Inutile de nous faire subir encore une fois ce genre de spectacle puisque les résultats sont connus avance. L’hypocrisie, ça suffit.
Emmanuel Macron est non seulement ni de droite ni de gauche mais pour en persuader ses fans, il a adopté la gestuelle de l’un et de l’autre. Bras grands ouverts à la Hollande en campagne mais aussi les mouvements de la tête et des épaules de Sarkozy.
A défaut d’être le ventriloque de quelqu’un il est peut-être juste un imitateur.
@fugace | 05 avril 2017 à 14:59
« Faut-il encore présenter cette émission comme un débat ?
Pour ma part, cette émission fut encore un show télévisé. Qu’est-ce que débattre déjà ? »
Vous ne saviez pas que le « débat d’idées » n’existe plus ?
Il a été remplacé partout par la « confrontation d’opinions »
et en creusant un peu, c’est la même chose peu ou prou que sur le blog de Philippe Bilger…!
Incidemment, vu le peu de temps dont disposait chacun, heureusement que nous n’avons pas eu un malheureux candidat bègue !
Triste commentaire d’une triste farce. Eh oui, M.Poutou a beau jeu de faire le bravache et l’insulteur, parce qu’il n’a rien d’autre à dire. Sans doute n’a-t-il pas toujours tort, mais cela ne l’oblige pas à ressasser de vieilles invectives indignes même de Georges Marchais.
Ce monsieur a été complice des ignominies conduites par les régimes qu’il encense et les majorités qu’il souhaite mais comme on ne lui a appris que le côté lumineux des révolutions, il en oublie la portée de l’ombre.
Sans doute serait-il un excellent boucher chez Daech, ils en demandent. S’amuser de cet histrion, c’est mépriser le pays dans lequel il se produit, mais la politique, n’est-ce pas ça ? Un rire sinistre. Lisez Atticus, comme vous avez lu Cicéron.
Ce qui est grave, c’est que Philippe Poutou et Nathalie Arthaud aient été les seuls à évoquer ce malaise, ce décalage entre des politiques, ou décideurs, et le quotidien réel des Français ; mis au grand jour une fois de plus par le train de vie Fillon ou le comportement Le Pen.
Parce que c’est ça, la particularité du NPA : une vraie personne (qui bosse) qui porte la parole des vrais gens, alors oui c’est étrange pour Anna Cabana qui n’avait jamais dû voir un Provençal sur un plateau télé.
Si la présomption d’innocence est primordiale (la justice enquête !), la faute éthique de Fillon est largement prouvée et révoltante pour des gens qui travaillent au SMIC (j’en suis après cinq ans d’études). C’est une honte qu’aucun candidat en cravate n’ait eu le courage d’évoquer au moins cette faute morale : pas un Mélenchon, pas un Hamon. Ça se dit de gauche et ça n’ose simplement pas demander comment peut-on prétendre devenir président de la République quand on a arrosé femme et enfants par exemple, qu’on déclare ne pas arriver à mettre d’argent de côté (mais regardez-moi cette photo dans Paris Match sur son domaine de la Sarthe !!) : mais quelle indécence !
Qui, de Mélenchon, de Hamon ou des journalistes a précisé que cela participe grandement au rejet de la classe politique par les Français, et à juste titre ?
Donc fort heureusement, des candidats comme Poutou sont bien là pour exprimer la colère de millions de Français, qui se traduira probablement dans les urnes.
Il y en a qui prennent l’ignorance pour du courage, de mieux en mieux… La sottise devient contagieuse il y a de quoi désespérer. Il ne manquait comme modèle pour la plus haute fonction qu’un personnage construit de toutes pièces dont la principale qualité est qu’il a l’air particulièrement incompétent…
« Dans les comptes rendus médiatiques, évidemment aucun journaliste de droite ou de gauche ne prend le risque d’émettre la plus légère réserve à l’égard de ces procès si peu démocratiques. » (PB)
C’est surtout que certains sont dans un velours de reconnaissance qui les fait se prosterner.
Aujourd’hui la presse, du moins une certaine presse d’investigation novatrice, s’est lancée dans des procès certes « peu démocratiques » mais ô combien régénérateurs pour notre démocratie.
Lanceurs d’alerte et pugnacité controversée contre légalité sans éthique, c’est un nouveau combat qui ne peut que s’amplifier.
Madame Le Pen mobilise, en termes d’intentions de vote, +/_ 90 fois plus d’ouvriers que Monsieur Poutou. La pâmoison de la caste bureaucratique et de ses relais médiatiques devant la prestation de Monsieur Poutou relève d’une forme particulièrement méprisable de condescendance petite-bourgeoise : l’ouvriérisme.
Je m’étonne qu’aucun commentaire ne note que durant toute l’émission, Fillon n’a cessé d’avoir ce petit sourire plein de morgue et de mépris.
Il me fait penser à Joffre, placide et inébranlable, sourd à toute remarque, indifférent et apathique.
C’était en août 14, avant que son obstination ne conduise notre armée à la catastrophique et meurtrière bataille des frontières.
Que la présence d’un Poutou soit souhaitable dans un débat sur l’élection présidentielle, c’est incontestable, il est bon que toutes les classes de la société y soient représentées. Mais Poutou n’a pas servi sa classe en se présentant encore plus débraillé que d’habitude et particulièrement insolent.
En se présentant avec un simple costume et une chemise blanche propre, même sans cravate, il aurait pu faire remarquer à Macron qu’il n’avait pas le monopole de l’élégance.
Il aurait même pu dire à Fillon qu’il portait un costume à 350 euros qu’un copain lui avait prêté pour la circonstance.
En parlant plus courtoisement il aurait pu faire remarquer, toujours à Macron, que les ouvriers, et ouvrières, ne sont pas illettrés.
Il a bien défendu mais mal présenté son cas.
Il s’est fait entendre, c’est sans doute tout ce qu’il cherchait, et il a réussi, mais il aurait pu faire encore beaucoup mieux et plus subtilement en montrant que le QI n’est pas mesuré que par les diplômes et les costumes à 1500 euros, ou plus, qu’on peut porter un costume noir et une chemise blanche sans cravate sans être philosophe comme BHL.
Poutou le guignol de service, le François Pignon du dîner de cons, aurait gagné face à Marine Le Pen ?? Non mais ça va pas la tête ? Quelle mouche vous a tous piqués ?
Quand les juges appliqueront les lois et mettront en prison les casseurs antifas, les zadistes, les racailles qui agressent en toute impunité les « desouche » dans les teucies de dealers, quand le racisme antiblancs sera sanctionné comme le racisme antinoirs et non applaudi par la racaillerie gauchiasse des Ruquier et autres procureurs haineux fachos de la pensée unique de gauche, quand le mur des cons sera tombé, quand on virera toutes ces associations gauchistes qui nous sucent le pognon et ne servent que les intérêts politiques des socialistes, quand on fera la guerre totale au cégéterrorisme qui anéantit l’économie et déclare ouverte la chasse aux patrons, quand on coupera les vivres aux immigrés suceurs d’allocs d’aides en bons parasites sociaux, quand on arrêtera de se soumettre à l’islamisme infiltré dans toutes les institutions du pays, plus fastoche et moins risqué de s’attaquer à la crèche à Ménard qu’à une cantinière scolaire voilée, laïcité à sens unique-sa-mère, quand on mettra ce Juncker et sa mafia dans un tonneau de goudron avec des plumes…
Alors oui ! Mme Le Pen répondra aux juges, la justice s’applique à tous, pas seulement aux Le Pen !
Quel pays de charlots abâtardis abêtis, décidément cette déchristianisation orchestrée du peuple, ça rend sourd et surtout aveugle ; on vous a tous sucé la cavité orbitale censée abriter un cerveau ? Ressaisissez-vous bande de zombis, vous faites pitié !
C’est c** que Filoche n’ait pas eu ses 500 signatures, avec Poutou et Angot (pardon, Arthaud) on aurait chanté l’Internationale 😀
Poutou nouvelle star ! Yeh ! Poutou/doudou devient une vedette sur une phrase « l’immunité ouvrière » et aucun ne lui a répondu qu’un délégué syndical était tout aussi protégé qu’un député. Voire plus.
Marine, François, Emmanuel, vous êtes nuls !
@ Marc GHINSBERG | 05 avril 2017 à 13:07
Même si je ne partage pas vos idées je vous ai trouvé souvent plus inspiré.
Dire et redire, comme BFM, en boucle « Est-il convenable de se faire offrir des costumes à 6500€ l’unité par un « ami » quand on aspire à devenir président de la République ? », perso je vous réponds : oui. Je ne trouve RIEN d’inconvenant.
Son copain le trouvait mal fringué pour faire son VRP politique il le lui a dit. Fillon lui a répondu « mais j’ai pas les moyens de m’acheter des costards à des pas de prix ! » et l’autre lui a répondu : « qu’à cela ne tienne je vais t’en offrir deux ou trois ».
Voilà l’affaire. LE truc d’enfer !
Non, franchement Marc, je vous ai trouvé souvent plus inspiré (bis) (en même temps si vos inspirations viennent de la presse…)
@ Véronique | 05 avril 2017 à 15:11
Et pour la confiture en badigeon c’est plutôt quoi ? 😀
@Frank THOMAS 05 avril 2017 12:19
Plein accord avec vous.
Les médias ont ‘leurs’ ouvriers comme les bourgeoises du siècle passé avait ‘leurs’ pauvres.
Quelqu’un pourrait-il m’éclairer sur le véritable temps de travail en tant que tel de cet ‘ouvrier’ ?
Cordialement.
Bonjour,
Les médias ont quelquefois tendance à oublier qu’une élection présidentielle est un événement extrêmement important puisqu’elle scelle pour cinq ans le destin de la France.
Rien à voir donc avec un concours destiné à désigner le président du club de boules local.
Que quelques candidats puissent jouer les boute-en-train, histoire de ne pas donner à cette compétition un caractère trop grandiloquent peut certes se concevoir, mais il ne faut pas que cela se fasse au détriment de la dignité qui sied à ce genre de débat.
Philippe Poutou est certainement un bon petit gars, même si sur le plan du charisme et de l’éloquence il est loin d’être aussi percutant que son prédécesseur Olivier Besancenot.
Je pense qu’il connaît bien ses limites et est suffisamment intelligent pour savoir que ses chances de devenir un jour président de la République sont inférieures à celles qu’il aurait de gagner le jackpot au loto.
L’humiliation qu’il a subie dans l’émission ONPC lui a valu nombre de messages de sympathie (y compris de ma part) mais hier, sans doute grisé par cette soudaine popularité de circonstance, il en a fait un peu trop.
Le coup du « Nous on n’a pas d’immunité ouvrière » à destination de MLP qui refuse de se rendre aux convocations des juges, a certes fait sensation. Elle est aujourd’hui à la une des tous les médias et fait le buzz sur les réseaux sociaux.
Toutefois il a manifestement oublié l’immunité dont bénéficient nombre de manifestants qui cassent vitrines et équipements publics lors de manifestations pas toujours bien maîtrisées par les gros bras de la CGT.
Personnellement je trouve regrettable que les médias se mettent à traiter les élections présidentielles comme les shows à l’américaine. Cette campagne électorale a été un désastre sur tous les points. Il ne faudrait pas en rajouter. Encore un petit mois et enfin les Français vont pouvoir reprendre une activité normale. Il est grand temps que ce mauvais spectacle se termine !
« J’ai dénoncé, bien plus tard, les attitudes scandaleuses à son encontre de ONPC et de la bande de Laurent Ruquier, qui avec une dérision proche du mépris lui avaient manifesté comme il comptait peu. »
Bravo !
« De là à le béatifier, à s’en prendre à Anna Cabana parce qu’elle l’a jugé « indigne, irrespectueux ». Comme si on n’en avait pas le droit et qu’il convenait toutes affaires cessantes de rattraper le peu de crédit qu’on lui avait depuis toujours octroyé par une surenchère d’estime et d’admiration ! »
Eh bien, qu’était-ce donc d’autre que l’affaire Polanski ? Ceux qui disaient de ne pas le frapper pour sa faute au motif de ses malheurs dus à ce qu’on persécutait les Juifs, ceux qui voulaient qu’il ne soit pas frappé car artiste or normalement les artistes survivent chichement et méprisés, sont dans la même logique.
Pour les gens, ça tombait bien, il était les deux.
Pratique.
On ne sauve pas les persécutés, on n’aide pas les artistes. Mais parfois, l’un est l’exception qui confirme la règle, la victime survivante devenue roi.
Et en plus, ça permet de cracher sur les Etats-Unis. L’extase, donc !
Eh bien, non, il faut toujours être juste.
Croire rattraper une injustice en donnant des privilèges après-coup donne d’autres injustices.
La justice n’est pas une peinture à repentir.
Pourquoi personne n’a relayé Poutou dans ses propos contre Le Pen et Fillon ?
Parce qu’au moins neuf des dix autres ont autant de casseroles que le stock actuel de chez Seb et les invendus de Moulinex.
On se moque des casseroles de Fillon, mais la manière dont il se défend, dont il s’excuse en permanence, et surtout dont il a réduit à néant le travail des couturières de chez Arnys en rendant ses costumes, n’en fait pas une personne que je souhaite voir en représentant du peuple de France.
Comment une personne avec de tels revenus et de tels cadeaux peut-elle être « juste » en fin de mois et donner des leçons d’austérité et de budget aux smicards ? De qui se moque-t-il ?
Poutou préfère la justice de la rue à la justice, et c’est regrettable. Mais la complaisance, pour ne pas dire l’approbation, dont il jouit auprès de citoyens prêts à brader la démocratie sans même en avoir conscience, pour satisfaire leurs frustrations, voilà qui me paraît encore plus inquiétant. Il faut quelque chose comme du courage pour dénoncer les procédés de Poutou qui restent à la limite du tolérable, du fait qu’il met les rieurs de son côté, mais qui sont des procédés de voyou, alors qu’il joue les victimes pour mieux les déguiser.
Que ceux qui l’applaudissent se méfient et n’ovationnent pas ce tyran en herbe, moins inoffensif qu’il n’en a l’air si par malheur on l’encourageait. Merci Philippe Bilger.
Il est venu en pyjama ?
Sinon, cette fameuse « immunité ouvrière » est un bon gros mensonge communiste. Bien sûr qu’il y a une « immunité ouvrière » en France, ou plus précisément une immunité syndicale.
Non seulement elle est inscrite dans la loi et elle empêche le licenciement des représentants des salariés, ce qui facilite le chantage à la grève, mais en plus elle est inscrite dans les rapports de force politiques : dans quel autre pays que la France (à part Cuba et le Venezuela, peut-être ?), des « ouvriers » militants syndicaux peuvent-ils, successivement :
1. Voler un stock de plusieurs milliers de fusils à leur entreprise qui les fabrique, juste avant sa mise en faillite ;
2. Les entreposer dans les locaux d’une autre entreprise appartenant à un secteur tenu par le même syndicat : la presse ;
3. Garder secrète l’existence de ce stock pendant des années, pour ne pas dire des décennies ;
4. Bénéficier à la fois de l’immunité et du secret quand ce stock fut finalement découvert par la direction de l’entreprise, que le délit échappa à la procédure judiciaire normale pour être soumis directement au ministre de la Justice, lequel décida (probablement après en avoir référé au président de la République) de… ne rien faire, et de n’en rien dire ;
5. Continuer à bénéficier d’une immunité juridique totale, lorsque cet acte de subversion, de sabotage et d’atteinte à la sûreté de l’Etat fut finalement révélé dans un livre ;
6. Et de surcroît continuer à bénéficier des égards du pouvoir, de l’estime des médias mais aussi des populations, comme le montre le présent épisode télévisuel ?
L’entreprise en question était Manufrance, le syndicat était la CGT et le but de l’opération était de disposer d’un arsenal pour prendre le pouvoir par la force le jour venu.
Et de gros malins mettent le petit doigt en l’air en pouffant d’un air convenu lorsqu’on leur dit que la France est un pays communiste.
Au passage, cet épisode historique qui est parfaitement public n’est jamais évoqué, tandis que tout le monde s’étrangle d’indignation en évoquant les subventions que le gouvernement accorde aux médias.
A votre avis, qu’est-ce qui porte le plus atteinte à l’indépendance des médias : des subventions qui constituent une part restreinte de leurs recettes, ou l’existence en leur sein, depuis la Libération, d’un syndicat communiste possédant les moyens d’empêcher la parution des journaux, dirigé et financé par la Russie pendant la plus grande partie de son existence, préparant la révolution, prêt à tuer pour cela, et dont la démonstration a été faite qu’il jouit d’une impunité totale, juridique, sociale et médiatique, impunité garantie jusqu’au sommet de l’Etat ?
Imaginez deux secondes ce qui se serait produit si l’on avait découvert trois fusils dans des locaux appartenant au Front national, conservés là pour se défendre en cas d’attaque des « antifas »…
@Michael
« Parce que c’est ça, la particularité du NPA : une vraie personne (qui bosse) qui porte la parole des vrais gens »
Encore un qui croit au petit Jésus soviétique. A mon avis, Poutou ne doit pas passer beaucoup de temps à son poste de travail, mis à part le temps des photos.
La présomption d’innocence a bon dos ! En son nom on ne devrait pas avoir d’opinion et l’exprimer ? D’abord cette présomption ne se réfère qu’à la LÉGALITÉ de ces actes, non pas à leur MORALITÉ ! Est-il anormal que les Français soient lassés d’un système élitiste dont trop d’élus profitent et abusent ? D’un système qui verrouille les élections grâce au diktat des grands partis et à leur soutiens fortunés de l’industrie et de la finance ? Beaucoup d’entre nous attendent ainsi l’irréprochabilité des candidats et qui plus est le respect de leurs engagements et de leur parole !
Ensuite, sur le plan légal, cette présomption d’innocence et les délais de la justice et des multiples recours d’hommes nantis et aguerris comme Fillon devraient-ils permettre d’éviter toute incrimination et le jugement de l’opinion publique AVANT qu’un tel candidat puisse être élu et ensuite protégé par son immunité ?? Non, je ne le pense pas !
Curieusement vous ne dites de rien des accusations de Fillon sur les soi-disant complots et cabinets noirs contre lui !
Comment peut-il clamer devoir profiter de cette présomption pour pouvoir être élu sans jugement de l’opinion publique mais en même temps lancer ces accusations sans aucune preuve et qui sont faites sans aucun respect d’une démarche en justice ?
Quant à vous M. Frank Thomas, vous vous permettez des jugements bien abrupts et arrogants. Non l’immunité n’est pas un fondement de la République. Il est d’autres démocraties qui n’en ont point ! Ensuite ces abus dont vous reconnaissez l’existence, les faiblesses et lenteurs de sa levée font que cette immunité a été dévoyée ! Le cas de Le Pen, parmi d’autres, est absolument scandaleux et justifie que le système soit complètement refondu, au niveau français et européen.
M. Poutou a été tout à fait juste sur ce point et les réactions positives confirment le hiatus grandissant entre une certaine élite, notamment politique, et la réalité de millions de Français.
@Claggart | 05 avril 2017 à 16:59
« Fillon me fait penser à Joffre, placide et inébranlable, sourd à toute remarque, indifférent et apathique.
C’était en août 14, avant que son obstination ne conduise notre armée à la catastrophique et meurtrière bataille des frontières. »
Joffre était le tenant d’une stratégie d’offensive à outrance que Lanrezac a raillée par la formule « Attaquons, attaquons… comme la lune ! ».
@ Lucile
A voyou voyou et demi : M. Fillon et Mme Le Pen font les autruches face aux demandes d’explications de l’opinion publique, M. Poutou ne laisse pas passer l’occasion de les interpeller non sans avoir rappelé chaque fois que possible une évidence qu’il faut marteler sans cesse : les écarts de richesse dans le pays deviennent insupportables.
Il n’aurait pas mis les pieds dans le plat que personne ne l’aurait fait.
@ Claude Luçon
Pourquoi M. Poutou ferait-il honneur à la classe ouvrière en mettant costume et chemise ? Son polo était propre et je ne vois rien de scandaleux à venir avec, fût-ce sur un plateau télé. Le costume est long et pénible à mettre, entre le pantalon qu’il faut délicatement enfiler pour ne pas arracher le tissu, la chemise qu’il faut boutonner, la cravate dont il faut faire le noeud en veillant à bien l’ajuster à la bonne longueur. Que de temps et d’énergie perdus chaque matin et chaque soir !
Certains veulent souffrir pour être beaux (comme M. Fillon, qui en prime fait payer cela par les autres), c’est leur droit. D’autres dont je suis rêvent d’un monde où tout ce plumage vestimentaire sera devenu inutile !
@ Robert Marchenoir
Manufrance a fait faillite il y a trente ans au bas mot, quant aux représentants syndicaux ils peuvent tout à fait être licenciés (il faut juste l’avis d’un inspecteur du travail) et certains ont payé de la prison leur agissements délictueux. Il faut arrêter de dire n’importe quoi…
Désolé de dire cela à quasiment tous les commentateurs de ce billet, vous appesantir sur les provocations calculées de Philippe Poutou – refus d’être sur la photo de groupe, tenue vestimentaire, propos fielleux sur Fillon et ses « affaires » – fait le jeu de Poutou, vous passez totalement à côté de son discours politique fort inquiétant et de la même teneur, en plus policé, que celui de son alter ego Nathalie Arthaud : trotskisme le plus sectaire, modèle lambertiste des années 60 !
A croire que ce candidat ayant eu quelques propos/incartades qui n’étaient pas de mise dans un tel débat, est le seul parmi les « petits » qui ait retenu votre attention ! Dupont-Aignan et Asselineau n’ont pas plus de chance que Poutou de passer la barre du premier tour, ils ont tenu des propos fort argumentés mais iconoclastes : voir les moues condescendantes de MLP, Fillon, Macron et Hamon quand ils s’exprimaient. Evidemment eux, ils n’étaient pas dans la démagogie et le flou politicien…
J’avais trouvé MLP fatiguée et son discours rengaine lors du premier débat, hésitante dès qu’on appuyait légèrement là où cela fait mal : l’économie.
Son rimmel avait fondu et le maquillage brillait sous les projecteurs, visible dans le dernier tiers du débat.
Cette fois-ci je l’ai trouvée changée, maquillage mat et terne, sans nuance, balbutiante, empruntée à deux reprises significatives.
Elle n’était pas flamboyante, les résultats confirment cet état de fait, elle ne sort jamais vainqueur des sondages d’après débat.
En d’autres temps elle aurait cassé la baraque, elle ne fascine plus autant.
Par deux fois, elle s’est trouvée au cours des deux débats sous les projectiles de Fillon et Macron, Poutou en snipper décidé l’a ciblée au bon moment et doublant le tir avec l’impunité du système dont elle raffole et qui la discrédite. Les compteurs Internet se sont affolés, Poutou était devenu légitime.
Marine Le Pen ne sera pas à la finale.
@ Claggart | 05 avril 2017 à 16:59
Vous poussez votre comparaison un peu loin !
Comparer Fillon à Joffre ?
L’un candidat à une élection et se soumettant au vote des quelques descendants des poilus ayant survécu en 1918, l’autre prêt à envoyer des millions desdits poilus se faire massacrer en 1914, me paraît ne pas respecter une règle essentielle :
Comparer ce qui est comparable.
Vous avez une curieuse conception de l’histoire et peu de respect pour les poilus de 14-18 grâce à qui vous et moi pouvons publier nos élucubrations sur ce blog.
@ sylvain | 05 avril 2017 à 17:12
« Ressaisissez-vous bande de zombis, vous faites pitié ! »
On vous attendait pour que vous nous montriez l’exemple !
Alors expliquez-nous !
Qu’avez-vous fait jusqu’ici pour sauver la République pour que nous puissions vous suivre ?
Votre technique semble être la suivante :
1. On se cache derrière un surnom,
2. On pousse un grand coup de gueule anonyme,
3. On aligne une série de « quand le » et de « quand on », comme un autre alignait les « moi président » il y a cinq ans,
et après… ?
J’aurais tendance à supposer
4. On se déguise en roquet pour aboyer de loin.
5. On fuit la queue entre les jambes quand quelqu’un fait « Bouh ! » ou crie « va via cattivo cagnaccio ! »
@ Tomas | 05 avril 2017 à 23:22
Je pensais avoir écrit pourquoi !
Alors, en plus, pour montrer qu’ils peuvent être des gentlemen comme les autres, et taper sur les nerfs de Fillon pendant tout le débat.
Si vous voulez vous simplifier les complications de l’habillement, simple : portez une djellaba. C’est à la mode, politiquement.
Les plus agréables à porter sont celles en coton, c’est ce que je fais, depuis bien longtemps, chez moi, pas dehors, vous savez pourquoi, nous avons des problèmes de pasdamalgame.
Ca s’enfile en un seul geste, en prétendant que c’est une soutane si on est chrétien, sans sous-vêtement c’est fort confortable et on peut même dormir dedans.
Evitez celles en soie à cause de l’électricité statique, en lin elles sont un peu rêches, surtout pas de tissus synthétiques si vous avez la peau sensible.
Si vous avez des voisins maghrébins vous vous ferez un tas de copains.
@Tomas | 05 avril 2017 à 23:22
Manufrance a fait faillite il y a trente ans au bas mot, quant aux représentants syndicaux ils peuvent tout à fait être licenciés (il faut juste l’avis d’un inspecteur du travail) et certains ont payé de la prison leur agissements délictueux. Il faut arrêter de dire n’importe quoi…
C’est vous qui dites n’importe quoi. Comme d’habitude, les communistes accusent leurs adversaires de leur propres méfaits.
1. En quoi la date de la faillite de Manufrance invalide-t-elle un iota de ce que j’ai écrit ? Seriez-vous l’un des ces esprits incultes et modernes qui pensent que tout ce qui s’est passé avant leur naissance ne compte pas ? (Réplique à laquelle on est confronté sans cesse, désormais : « Ca c’est passé quand ? Ah, je ne peux pas savoir, je n’étais pas né »).
Dans un pays normal, libre, démocratique, après de tels agissements contre la sûreté de l’Etat, les dirigeants de la CGT auraient dû être condamnés à de longues peines de prison, et leur syndicat dissous. Vous avez vu quelque chose ? Moi pas.
2. Il faut « juste » l’avis de l’inspecteur du travail, comme vous dites… Autrement dit, le licenciement est interdit par défaut, sauf autorisation du gouvernement.
De plus, vous prétendez qu’il n’y aurait pas d’immunité syndicale, sous prétexte que certains syndicalistes auraient « payé de prison leurs agissements délictueux ». Naturellement, vous ne fournissez aucun fait pour étayer cette affirmation. Ce que l’on constate, jour après jour et depuis un bon demi-siècle, c’est plutôt que les syndicalistes peuvent se livrer à toutes sortes d’exactions sans jamais être punis.
Je me souviens, par exemple, d’un incident survenu il y a quelques années, où, pour la dix millième fois depuis la Libération (mais l’on pourrait remonter plus loin en arrière), des « vignerons » (en réalité des bandits) ont intercepté un camion de vin espagnol et répandu son contenu sur la chaussée. Il y avait là des gendarmes, qui ne bougeaient pas le petit doigt.
Il y avait aussi un journaliste, britannique (le sot), qui s’approche du commandant de gendarmerie et lui dit, en substance : « Eh bien ? Vous ne faites donc rien ? Vous allez intervenir pour faire cesser cet acte illégal, naturellement ? » Tandis que le gendarme lui répondit, en substance : « Houlàlà, mon bon ami, vous n’y pensez pas, ceci est une action populaire, citoyenne, socialiste ; vous ne croyez tout de même pas que notre travail consiste à faire barrage au socialisme ? ».
La véritable information étant qu’aucun des journalistes français présents sur place n’ait jugé bon de poser cette question. Il fallait une andouille d’Anglais pour s’imaginer que le travail des gendarmes était de faire respecter la loi.
Mais admettons. Admettons qu’une fois ou deux, il soit arrivé à certains syndicalistes de « faire de la prison » à raison de leurs activités « syndicales » : à vous suivre, le seul cas où l’on pourrait parler d’immunité syndicale serait celui où les syndicalistes seraient complètement hors d’atteinte de la loi, et pourraient se livrer à des voies de fait, des vols et des meurtres sans jamais être inquiétés par la justice… Jolie mentalité ! Jolie déformation de la logique, des mots et des concepts pour les mettre au service du gauchisme !
Votre mauvaise foi est éclatante et ne se cache même pas.
————————————
Quant à Nathalie Arthaud, que je critiquais ici même il y a quelques jours, un interlocuteur m’a objecté qu’elle était professeur agrégé d’économie et de gestion.
C’est bien le problème.
Si une communiste enragée peut devenir professeur d’économie et de gestion, que dis-je : professeur agrégé ! c’est bien qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond en France.
@ Achille | 05 avril 2017 à 17:40
« Encore un petit mois et enfin les Français vont pouvoir reprendre une activité normale. Il est grand temps que ce mauvais spectacle se termine ! »
Je crains que ce spectacle n’ait été qu’un échantillon de ce qui nous attend, déjà entre les deux tours selon les sélectionnés pour la joute finale, et ensuite en fonction de qui l’emportera.
Car qui que ce soit après le dramatique quinquennat que nous venons de vivre, ça va tanguer fort !
@ Robert Marchenoir | 05 avril 2017 à 21:03
http://pcfbassin.fr/171-actualites-syndicales/syndicales-2016/28542-souvenons-nous-comme-en-1993-pour-les-militants-cgt-de-manufrance-nous-pouvons-imposer-la-relaxe-des-8-de-goodyear-mobilisons-nous
La question que je me pose : qu’en serait-il aujourd’hui si des faits similaires se reproduisaient ?
@ boureau | 05 avril 2017 à 17:29
Avec sa page Wiki, on peut déjà se faire une idée.
J’imagine qu’il devait recevoir quand même chaque année, son costume de travail, chaussures de sécurité, lunettes de sécurité, casque de sécurité, gants de sécurité, le reste étant fourni par le syndicat.
Pour la voiture, ce n’est même pas une Ford !
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/03/23/presidentielle-la-declaration-de-patrimoine-de-philippe-poutou_5099648_4355770.html
@ Michael | 05 avril 2017 à 16:32
« …des gens qui travaillent au SMIC (j’en suis après cinq ans d’études) »
Si vous voulez des tuyaux pour « percer », rapprochez-vous de Claude Luçon. Il a l’expérience de la profondeur.
Pour le reste, Ph. Poutou m’apparaît professionnellement comme un raté. Voir sa fiche Wiki.
A sa décharge, je ne connais pas son handicap de départ, si tant est qu’il en ait eu un. Mais je subodore que très tôt il eut un directeur de conscience.
@ anne-marie marson | 05 avril 2017 à 15:52
« M.Poutou a dit un gros mensonge qui prouve sa méconnaissance crasse du monde syndical. »
Permettez-moi d’en douter, vu son parcours :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Poutou
Il s’est « éteint » surtout quand Fillon a bredouillé sa menace, à tort ou à raison ?
« Je regrette infiniment que cette démarche consensuelle d’adoration spectaculaire, après la bataille, ne soit profondément que la manifestation d’un mépris qui au fond n’a jamais cessé. »
Oui.
L’adoration Poutou post-débat est de la même nature que celle qui a suivi l’invective Angot sur France 2.
En réalité cette adoration n’est que la manifestation d’une lâcheté et d’un mépris sans nom à l’encontre de celle et celui auxquels la foule médiatique en quelque sorte délègue sa démence expéditive qui n’a de cesse d’espérer une sorte d’exécution publique.
Dans cette séquence Poutou, seul Emmanuel Macron a été à la hauteur.
« Sa position, toute d’équilibre et de courage dans l’effervescence créée par un Poutou de plus en plus histrion, m’a plu. »
La position d’Emmanuel Macron a eu ce quelque chose de spontanément juste, singulier et civilisé qui finit par juguler l’approximatif et l’expéditif ricanant, marques de fabrique de la masse médiatique.
On ne peut pas se moquer d’un candidat qui n’a aucune chance ni compétence pour gouverner.
Il faut bien que quelqu’un puisse librement affirmer qu’une oligarchie et un système ultra-libéral mettent en coupe l’économie mondiale à leur profit en traitant les citoyens du monde en consommateurs.
@breizmabro
Je crains que vous ne confondiez « cadeau » et « investissement ».
@ sbriglia
J’avais une fois pris la peine de l’expliquer en vain au véritable cancre que vous êtes :
Quand un PDG et un ouvrier travaillent ensemble pour produire une même voiture, c’est de l’économie.
Quand un PDG est payé mille fois plus qu’un ouvrier pour produire une même voiture, c’est de la politique.
Et quand votre coreligionnaire Achille affirme sur ce blog que nous vivons dans un monde où c’est l’ouvrier qui doit renoncer à ses avantages sociaux, c’est de la christianisation.
Contrairement aux frères maristes qui vivent de et dans la confusion des esprits, N. Arthaud sait donc parfaitement de quoi elle parle lorsqu’elle parle.
Il faut un second débat dans lequel, maintenant qu’ils se sont tous contre-pissés (pardonnez-moi l’expression, mais c’est la vérité) les uns les autres, on parle enfin des vrais sujets ! Je ne pense pas que l’électorat ouvrier vote obligatoirement pour celui qui envoie le plus loin, il est plus intelligent que ça.
J’envisage de lancer une pétition sur ce point, car j’ai entendu aux infos qu’il n’y en aurait pas.
Nous l’avons déjà dit et redit, tous les grands projets économiques ont été annulés par un Etat qui recule devant quelques casseurs fascistes haineux violents antifas : Sivens, Center Parcs de Roybon, NDDL etc. toutes les entreprises tremblent devant les exactions impunies des intouchables cégétistes, chantages, blocages, actions violentes, grèves à répétition et le Grand Procureur gauchiste en chef, Filoche, qui détient le sinistre record de patrons condamnés et d’entreprises ruinées.
Tant que le gauchisme régnera en maître dans le pays, il n’y aura aucun avenir pour l’économie mais des beaux jours assurés pour Pôle emploi.
Le socialisme est une véritable gangrène ; là où on peut lui reconnaître quelques « avancées avant-gardistes » (LOL) c’est dans leur domaine de prédilection : lois multi-sexuelles et salles de shoot ; pour ça on peut dire qu’ils sont champions.
Qu’est-ce qu’il aurait pris si, de surcroît, il avait fait une faute de français « en récitant son bréviaire » ? Un an d’inéligibilité ?
Le voisin dit avoir reçu de la part de soutiens de F. Fillon, une invitation à se faire connaître. Il aurait répondu qu’il ne tenait aucun sou de F. Fillon !
Refusé de se rendre en visite dans les hectares de culture des chicorées Leroux pour emploi de mineures, chaussures non cirées, phobie administrative car rapport à fournir, et découverte d’un héritage dans une banque suisse.
Nous utilisons l’immunité locale pour les blagues…
@ Olivier
Curieuse façon de faire : vous me reprochez une idée que vous reprenez quasiment mot à mot !
Poutou, idiot utile de la bourgeoisie macroniste :
http://www.causeur.fr/poutou-debat-immunite-tenue-vestimentaire-43610.html
La multiplication regrettable et lassante de ces débats télévisés n’est rien d’autre que de la politique-spectacle.
N’y a-t-il pas lieu de s’interroger sur l’intérêt d’un tel débat lorsque l’on constate que ce que l’on en retient après-coup n’est finalement que la seule prestation médiatique de l’un des participants ayant permis de faire le « buzz » attendu par tout le monde ? Et tout cela dans le cadre d’une élection présidentielle, déterminante pour l’avenir du pays.
M. Poutou est sans nul doute bien sympathique, mais que représente-t-il, même au sein de la classe ouvrière ? A en juger par le nombre de voix obtenues lors de chacune de ses participations à une élection, son discours et ses idées sont loin d’avoir encore convaincu l’ensemble de cette classe ouvrière !
Et comme l’a si bien souligné Achille dans un des précédents commentaires, M. Poutou s’est sciemment bien gardé de parler de l’immunité dont bénéficient certains élus syndicalistes au sein des entreprises et de la clémence dont il est parfois fait preuve à l’égard de casseurs encartés lors de manifestations.
Alors, ce n’est pas parce qu’il a fait le show lors d’un débat télévisé que M. Poutou devient soudainement pour moi une idole médiatique. Je le respecte en tant qu’homme mais ne pense pas que son comportement dans ce débat télévisé ait pour autant servi la cause qu’il prétend défendre.
Debrief de Poutou à la sortie : « je ne sais si j’ai été bien mais j’étais là pour dire ce que j’ai dit ».
Et à propos de la célèbre phrase sur l’immunité ouvrière il a dit « j’avais déjà dit cette phrase en meeting et j’ai été applaudi donc je l’ai redite ».
Du coup ça fait moins « claque dans le beignet » de Marine Le Pen… 🙁
Perso je ne l’ai pas trouvé si bien que ça Poutou, et je ne pense pas que les ouvriers se soient bien retrouvés dans sa tenue vestimentaire désinvolte et dans son discours excessif (mais ça c’est le b.a.-ba de NPA).
Aujourd’hui tout le monde (dont moi) voudrait qu’il y ait plus d’apprentis que d’étudiants-gnangnans, mais si être un jour ouvrier chaudronnier, couvreur ou électricien c’est venir à la télé parce qu’on a tapé du pied pour y aller en disant « ya pas de raison, on est comme les autres » et venir négligé au point d’avoir évité de se raser, et de jouer le trublion en allant s’asseoir lorsque les autres invités comme lui, parlent, je crains que cela ne soit pas une bonne image donnée des ouvriers que visiblement il prend pour des gens (comme dit Mélenchon) incapables de se tenir correctement en public.
A ceux qui disent qu’il était représentatif des ouvriers français je dis qu’ils n’ont pas dû en côtoyer beaucoup, mais moi qui les ai fréquentés professionnellement je peux vous assurer que beaucoup dameraient le pion à certains car instruction et intelligence ne vont pas toujours de pair.
La tenue de soirée de ce monsieur vulgaire et irrespectueux d’une classe qu’ils était censé représenter, m’a affligée. Même en replay !
Aujourd’hui je comprends mieux pourquoi les ouvriers votent Marine Le Pen, parce que quand elle leur parle elle fait en sorte de se présenter d’égale façon pour eux que pour monsieur Gattaz. Et ça, ne vous en déplaise, ça s’appelle du respect.
En fait j’ai surtout compris que ce monsieur n’avait pas, non plus, d’immunité balourdistique…
Les primaires devaient être un ‘premier tri’ destiné à sélectionner et à mettre en exergue des candidats. Il subsiste cependant des prétendants qui ne passent pas par la case primaires mais dont les sondages démontrent qu’ils représentent un potentiel de voix appréciable. Enfin, il y a les ‘petits candidats’ dont on est sûr qu’ils n’obtiendront qu’une part infime des voix et qu’ils ne seront jamais Président. Le système des parrainages, dans sa forme actuelle irresponsable, ne convient pas. Il en résulte des débats un peu folkloriques et lassants. Dans le même temps, dans nos villes, l’affichage sauvage envahit l’espace public avec des visages parfaitement inconnus, des slogans creux et irréalistes. C’est éphémère et il est grand temps que ce spectacle s’achève au profit de débats plus sérieux de second tour.
@ Robert Marchenoir | 05 avril 2017 à 21:03
« Bien sûr qu’il y a une « immunité ouvrière » en France, ou plus précisément une immunité syndicale. »
Absolument !
Que ce soit il y a trente ans, en 1938, en 1912, ou seulement il y a deux ans.
Combien de dirigeants, employés d’entreprises eux aussi, pas patrons, ont-ils été malmenés en France par nos cégéteux dans nombre d’usines et de chantiers sans conséquence pour des délits de tous types : Air France, Goodyear… allant de l’insulte au kidnapping en passant par la violence physique, auquel il convient d’ajouter les destructions d’outils de travail ?
Il n’ont pas besoin d’immunité, ils sont innocents par principe :
Voici ce qu’écrivait l’historien Jean-Paul Scot dans L’Humanité le 13/10/2015 :
« En 1912, Jaurès espérait encore contenir les grévistes par la force de l’organisation ouvrière unifiée. Mais, conseillait-il, « lorsque, malgré tout, la violence éclate, ne tournons pas contre eux, mais contre les maîtres, notre indignation ».
« L’indignation » de Jaurès est un terme très vaste qui inclut évidemment « immunité ouvrière », puisque dans tous les cas de figure ce sont les patrons qui sont coupables lorsque la violence éclate.
@ Tomas
« À voyou et demi »
Drôle de philosophie en politique, trop facile à démolir. (Avec votre raisonnement, si vous estimez qu’un commerçant vous vole sur la qualité, vous le payez en fausse monnaie ?, ou vous passez un ou deux articles au supermarché sans les payer pour rétablir la justice, votre justice ?)
Par ailleurs, vous dites : « M. Fillon et Mme Le Pen font les autruches face aux demandes d’explications de l’opinion publique ». L’opinion publique s’érige en tribunal, elle se prend à la fois pour l’investigateur, le juge, le jury et le procureur. Belle justice. Quelles explications voulez-vous lui donner puisqu’elle est insatiable et biaisée ? Vous savez bien que quand elle accuse et qu’elle est décidée à condamner, elle réclame des justifications mais n’en a jamais assez, et que tout lui devient prétexte à châtier, toute explication donnée par l’accusé l’enfonce encore un peu plus. Et tout cela par le truchement du Canard enchaîné, de BFMTV et de Libé !! Les tribunaux sont faits pour éviter ces procès expéditifs et iniques dignes du KKK. L’opinion publique doit déléguer à la justice le soin de juger, en démocratie. Point barre. Il me semble que si MLP (pour qui je n’ai jamais voté) devait obligatoirement se rendre illico à la fameuse convocation, la justice l’y contraindrait.
Monsieur Poutou nous donne un avant-goût de la société de ses rêves. Une société barbare et régressive, et guignolesque ; les gens qui le défendent sont tout aussi régressifs que lui, bien qu’ils se disent progressistes. Ils s’entichent de ce comique raté qui profite de l’occasion pour faire sa propagande politique éhontée, et flatter les instincts vengeurs de la foule en quête de bouc émissaire ; les bobos, et une partie de la presse, abrutis, complètement irresponsables comme d’habitude, applaudissent des deux mains le retour à la Terreur. Bravo, et merci.
@ Lucile
« Les bobos, et une partie de la presse, abrutis, complètement irresponsables comme d’habitude, applaudissent des deux mains le retour à la Terreur. »
A mon tour de vous applaudir.
Il y a, dans les apostrophes violentes de Philippe Poutou, dans sa façon d’appeler les gens par leur nom de famille, dans le relâchement agressif et insultant de son discours, quelque chose du « Père Duchêne » de l’épouvantable Hébert. Ses excès, au fond, étaient contre-révolutionnaires parce qu’à force de faire peur au « bourgeois » il ne faisait que conforter leur anti-républicanisme.
La bête n’est pas morte.
Après le débat présidentiel à onze, je veux toujours voter pour M.Fillon, le seul à avoir une expérience d’homme d’Etat, la carrure nécessaire pour cette éminente fonction et une majorité.
Je ne voterai ni pour Macron, ni pour MLP.
Dans « Le Parisien » de ce jeudi, une phrase de la soeur, que je connaissais pas, de MLP : « Macron avait l’air d’un petit garçon avec son seau et sa pelle ». Bien vu et bien dit !
On ne peut pas lui confier les clés de la maison.
La reprise en boucle des propos de Poutou est un moyen (sous un couvert humoristique et anecdotique) de taper sur François Fillon sans en avoir l’air.
Les médias utilisent également une technique maintenant récurrente : on ouvre un sujet sur M. Le Pen et, deux phrases après, on est sur les affaires Fillon.
En en faisant trop, les médias se discréditent en prenant les Français pour des débiles.
A propos de la tenue de Poutou (pourquoi mettre Monsieur comme le voudrait la courtoisie ? Il s’y refuse pour les autres), regardons de vieilles images du Front Populaire. Les ouvriers qui manifestent portent une cravate ! Il est vrai que leur idée n’était pas de se complaire dans la démagogie de bas étage.
@ Robert Marchenoir | 06 avril 2017 à 00:47
« Si une communiste enragée peut devenir professeur d’économie et de gestion, que dis-je : professeur agrégé ! c’est bien qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond en France. »
Cher Robert,
Si vous saviez !
Il y a déjà pas mal de temps que les jurys d’agrégation ne sont plus des jurys de délivrance de diplômes, mais des jurys de don !
Et l’engagement politique des candidats ou des membres du jury n’a rien à voir en la matière.
@ Robert Marchenoir
La date de la faillite de Manufrance invalide ce que vous avez ecrit de trente ans. Nous avons change d’epoque, il n’y a plus de caches secretes d’armes des communistes soutenus par Moscou dans notre pays. Cet episode appartient desormais a l’histoire, plus a l’actualite.
Je vous signale en passant que des syndicalistes de Goodyear (prison ferme) et d’Air France (prison avec sursis) ont bien ete condamne en 2016. Il est donc faux d’affirmer que l’impunite est totale, meme si elle existe dans certains cas (votre exemple des vignerons du Midi est bien trouve, personne n’a pu ou n’ose s’attaquer serieusement au CRAV). L’Etat ne peut pas tout, nulle part d’ailleurs.
Enfin, posez-vous la question : comment une agregee d’economie et de gestion peut-elle devenir communiste ?
@ Claude Lucon
Vous vous etes leve du mauvais pied ce matin !
Non merci, le jean/t-shirt m’ira bien, la djellaba n’est pas adaptee forcement a nos climats, meme si en soi c’est sans doute un vetement pratique, je n’ai jamais essaye. Que voulez-vous, j’ai tendance a penser que l’accoutrement est le cache-misere du manque de confiance en soi, et je n’aime pas la vanite de l’apparence.
@ Lucile
C’est cela, elle a bon dos la presomption d’innocence, si on y rajoute les delais d’instruction en permanence rallonges par des avocats experts en vices de procedure ca prend des annees avant que les faits ne soient etablis et condamnes. Si on devait attendre les conclusions des enquetes judiciaires pour denoncer les turpitudes de nos gouvernants rien ne se passerait. Il n’y a pas eu de « tribunal mediatique », mais suffisamment d’images et de declarations pour que les electeurs se fassent une idee, et suffisamment pour donner matiere a critique publique. Je ne marche pas dans cet argument legaliste taille sur mesure pour les possedants satisfaits, desole, surtout quand je vois la maniere pathetique dont M. Fillon s’est defendu d’abord, et a essaye de detourner l’attention ensuite.
Je ne sais pas quelle est la societe dont reve M. Poutou, c’est assez vague, mais il est certain que si la droite installee continue de traiter d' »abrutis » ou de « decerebres » des « bobos » que l’on aimerait bien voir definis une bonne fois pour toutes, on risque effectivement de finir dans un climat de Terreur. La gauche n’a pas et loin de la le monopole de la violence verbale qui precede toujours la violence physique.
Il est en tout cas certain que si les classes fortunees du pays continuent de concentrer une part croissante de la richesse nationale, certains seront tentes de sortir les fourches, et on verra les ZAD proliferer dans tout le pays, nous avons de la place en France pour cela. On nous a assez ressorti l’argument du riche createur de richesses et d’emplois pour tout le monde, et la droite a ete suffisamment aux affaires ces trente dernieres annees, pour que nous ayons toutes les raisons de ne pas y croire.
@ Solon
Autre temps, autre moeurs, la liberte, y compris vestimentaire, a fait des progres depuis 1936. Le costume et la cravate sont des oripeaux du passe, et que leur port reste obligatoire dans bon nombre de professions est un pur scandale.
@ Frank Thomas
Bien sur que non la bete n’est pas morte, le grand capital et l’egoisme petit et grand-bourgeois la nourrissent tous les jours. Quand l’experience Le Pen, si elle a lieu, aura lamentablement echoue, vers qui les forces contestataires pourront-elles bien se tourner ?
@ Tomas
Pffff…
L’avantage des paroles de Poutou est qu’il a mis en exergue le fait que Marine Le Pen fasse partie du système qu’elle dénonce. Il suffirait, à Dieu ne plaise, qu’elle soit élue, pour que ceux qu’elle trompe s’en rendent enfin compte.
Toutes mes félicitations et mon respect, Madame Anna Cabana.
@ Tomas
Je vois que l’idée de la gauche c’est d’occuper l’opinion avec le feuilleton des turpitudes de Fillon, son refus de se justifier devant l’opinion – qui bien sûr, la main sur le cœur, ne demande qu’à comprendre et à juger en toute impartialité par le truchement des media tout aussi neutres et désintéressés. Tout ça pour occuper les esprits, et susciter l’indignation vertueuse, mais surtout, surtout, qu’on n’aborde pas la faillite du socialisme, ni l’état dans lequel Hollande laisse le pays.
Le pire c’est que ça marche, temporairement, mais suffisamment longtemps pour que les élections tournent au profit de la gauche, qui officiera pendant cinq ans sous les traits charmants de Macron. Gauche frelatée, mais gauche tout de même, telle qu’elle évolue, ne pas oublier que la gauche embrasse ardemment le camp des progressistes.
Je suis plus machiavélique que Philippe Bilger et Véronique Raffeneau, je reste circonspecte devant la perche tendue par Macron à Fillon face à Poutou, même si elle était parfaite : Timeo Danaos et dona ferentes (Je crains les Grecs, et surtout quand ils apportent des cadeaux. Siège de Troie). Je dois reconnaître que Macron avait le beau rôle et qu’il l’a tenu de manière chevaleresque tout autant que citoyenne, mais je ne peux occulter la dimension spectacle de telles émissions.
@Tomas
O tempora, o mores ! J’avais compris. Seule la démagogie n’a pas évolué. Faites l’effort de comprendre le sens des messages…
Derniers résultats du rolling sondage Ifop pour Paris Match, le 05/04/2017 à 17h55, mis à jour le 06/04/2017 à 10h18, et publié dans Paris Match le Club :
« Les lignes bougent et tout semble encore possible à dix-huit jours du premier tour.
Stable avec 25% des intentions de vote au premier tour, la présidente du Front National reprend la tête. Marine Le Pen peut toujours compter sur la sûreté du choix de ses électeurs à 82%.
Derrière elle, désormais en deuxième position, on retrouve Emmanuel Macron, à 24,5% (-0,5). La dynamique est brisée : le leader d’En Marche a perdu 1,5 points en deux jours.
Il y a deux jours, François Fillon comptait 9 points de retard sur l’ancien ministre de l’Economie de François Hollande. Le candidat de la droite a grignoté une partie de son retard pour n’être aujourd’hui qu’à 6,5 points de son rival. Ce mardi, il gagne 0,5 pour revenir à 18% des intentions de vote, preuve que ses derniers discours ont eu un écho auprès des électeurs. Sa place sur le podium du premier tour n’est pourtant pas garantie : Jean-Luc Mélenchon continue de surfer sur la vague de la popularité. Le candidat de la France insoumise est ce soir à 16% (+0,5). Le 17 mars dernier, soit avant le premier débat, il ne récoltait que 10,5% des intentions de vote au premier tour. Lui aussi peut rêver d’une qualification pour le second tour de la présidentielle ».
Puis-je dire sans aucune modestie que je l’avais annoncé le 3 avril à 23 :15 dans le billet « Emmanuel Macron perd le sud ».
Évidemment les résultats du sondage auraient été autres, que je n’aurais pas rappelé mon commentaire.
Ainsi va la vie d’un blogueur ;-))
@ Lucile
Hollande a laisse le pays dans l’etat dans lequel il l’a trouve il y a cinq ans, je vous fais grace des statistiques dont j’ai suffisamment abreuve les lecteurs, notamment sur la dette.
Si vous parlez sans aucun sens de la mesure de « faillite du socialisme », il ne faut pas vous etonner que nous applaudissions aux interpellations du candidat Poutou.
Je ne sais pas quelle est la strategie de la gauche, M. Macron n’en fait de toutes facons par partie a mes yeux (son programme economique est helas peu different de celui de M. Fillon, la seule difference entre les deux se situe plus dans les orientations societales, liberales chez le premier et conservatrices chez le second), mais elle a bien raison d’attaquer M. Fillon sur ses faiblesses qui sont sur son rapport a l’argent et son honnetete.
Enfin, je rappelle que toutes les mesures de moralisation de la vie politique prises depuis vingt ans l’ont ete par la gauche. Il y en a assez de se faire moraliser par des gens qui ne se soucient que de leur interet et de leur portefeuille et par un parti qui tolere dans ses rangs des Balkany et des Ceccaldi-Raynaud. Nous sommes en droit il me semble d’exiger de nos politiciens qu’ils soient honnetes !
Ici on voit que les commentateurs sont vieux dans l’habit et dans la tête, il faudrait donc pour certains qu’ils évoluent.
A l’heure des réseaux sociaux, tout dans le souple et visionnaire, Poutou est en avance sur son temps et des grincheux de reprocher une tenue moderne.
Pourquoi Barack Obama et Mark Zuckerberg s’habillent-ils toujours pareil ?
Les deux hommes s’appuient sur de nombreuses théories psychologiques expliquant que la prise de « petites » décisions fatigue le cerveau et empêche d’aborder des questions plus importantes.
LE MONDE | 28.11.2014 à 10h17 • Mis à jour le 28.11.2014 à 10h35 |
Par Julien Neuville
« Pour réussir, il faudrait donc s’habiller tous les jours de la même manière. C’est ce que semble dire Mark Zuckerberg, qui porte sweat à capuche et tee-shirt gris quotidiennement.
Le fondateur de Facebook a abordé le sujet il y a quelques semaines lors d’une conférence publique. « Je veux faire en sorte d’avoir le moins de décisions possible à prendre sur tout ce qui ne concerne pas la communauté [Facebook]. J’ai la chance d’être dans une position où chaque jour je me lève et peux aider plus d’un milliard de personnes, et j’aurais l’impression de ne pas bien faire mon travail si je dépensais mon énergie sur des choses superflues et frivoles. »
A méditer ! Nous c’est costard-cravate et 5 000 000 de chômeurs.
Bon, sans vouloir en rajouter trop :
« Faites comme moi ! » semble-t-il dire au conservatisme ambiant.
Franchement, qu’un mec sous couvert d’un mandat syndical (immunité ouvrière) augmenté d’un mandat électif (certes voué à l’échec MAIS protecteur) vienne donner des leçons de comportement, j’ai halluciné en regardant en replay cet olibrius mal léché !!
(J’ai bossé dix ans dans une entreprise de 80 salariés comme gestionnaire du personnel, alors que la responsable syndicale était CGtiste. Je vous assure : ça forme :-D)
Du coup, maintenant, leurs trucs je les connais par coeur et, malheureusement, ce sont les seuls dans le monde du travail (« ouvrier » disent-ils) qui ne savent (veulent) pas se reconvertir.
Oups ya exception ! Edouard Martin, ancien syndicaliste d’ArcelorMittal, ancien leader syndical CFDT aujourd’hui député européen, où : au PS bien sûr.
Il gagnait (environ) deux mille euros chez Mittal pour faire le permanent syndicaliste (= la planque syndicale) et, grâce à Montebourg, il perçoit huit mille euros comme député européen.
A-t-il un/une attaché(e) parlementaire à son service ? Nous ne le savons pas MAIS Le Canard enquête.
Pardon. Fausse information : Le Canard n’enquête pas 😀
Par chance Marc GHINSBERG sait la différence entre cadeau et/ou investissement… Mais breizmabro persiste à rappeler le curriculum vitae d’un syndicaliste qui aurait dû gagner beaucoup moins en travaillant beaucoup plus et capable de le prouver !
On marche sur la tête à constamment placer une catégorie de Français contre une autre…
Nicolas Dupont-Aignan a dit à E. Macron après une de ses tirades « j’ai rien compris »… On attend une explication.
@ Giuseppe | 06 avril 2017 à 15:16
Votre raisonnement vestimentaire est absurde : la caractéristique du costume masculin, c’est précisément qu’il évite d’avoir à faire des choix. On s’habille toujours de la même façon.
La différence entre le costume et le T-shirt, ce n’est pas la difficulté de décision : c’est que le premier est strict tandis que le second est négligé.
Au demeurant, je ne crois pas avoir lu l’argument essentiel : s’habiller comme l’as de pique pour passer à la télévision lorsqu’on est candidat à la présidence de la République, c’est un manque de respect flagrant envers les électeurs.
La question n’est pas de donner telle ou telle image des ouvriers — comme si ces derniers étaient des saints laïcs dont il conviendrait d’exprimer l’ineffable nature. La question est de marquer son respect aux gens qui vous regardent, et dont, au moins sur le papier, on sollicite les suffrages.
Mais non : conformément à la bonne vieille habitude franchouille, Poutou vient demander que les Français lui donnent des trucs, et simultanément il les traite comme de la crotte. Parce que le contraire serait considéré comme humiliant.
@ Tomas | 06 avril 2017 à 12:16
Vous faites semblant de ne pas comprendre ce que je vous ai dit, et vous répétez tel un magnétophone les arguments dont je viens de vous démontrer la mauvaise foi. En français de tous les jours, ça porte un nom : ça s’appelle jouer au con.
Si vous voulez faire avancer la cause de la gauche sur un blog conservateur, il va falloir bosser un peu plus que ça. Vous n’êtes pas sur Twitter, ici. A chaque fois que vous l’ouvrez, vous ne faites que démontrer un peu plus l’escroquerie intellectuelle que constitue l’idéologie progressiste.
@Patrice Charoulet | 06 avril 2017 à 11:50
« »Macron avait l’air d’un petit garçon avec son seau et sa pelle ». Bien vu et bien dit ! On ne peut pas lui confier les clés de la maison. »
Totalement d’accord avec ce propos que vous rapportez sur Macron.
« Je veux toujours voter pour M.Fillon, le seul à avoir une expérience d’homme d’Etat, la carrure nécessaire pour cette éminente fonction et une majorité… »
Quelques remarques sur les qualités que vous prêtez à François Fillon :
A / Il a certes une expérience d’homme d’Etat, mais quand même en tant que Premier ministre il a cautionné sans état d’âme certains choix politiques contestables, voire désastreux de Sarkozy : réintégration dans l’OTAN, quintuplement au minimum de notre engagement militaire en Afghanistan et avec les résultats que l’on sait, guerre en Libye et destruction de cet Etat pour le plus grand bénéfice des djihadistes et autres salafistes violents, destruction d’une partie de nos armées et notamment terre (réduction de 50 000 hommes, fermeture ou réduction drastique de près de la moitié de nos bases en Afrique, catastrophe que s’est avérée être la mise en place de BDD, logiciel Louvois, etc.), réduction d’environ 15 000 hommes des forces de gendarmerie et police et, point important, accroissement notable de notre endettement, etc.
B/ Quant à sa carrure afférent à la fonction qu’il brigue, on peut en douter légitimement. Car soit il était d’accord alors avec les choix politiques hasardeux de Sarkozy et cela augure mal de la sienne future, soit il était en désaccord avec nombre de ceux-ci mais alors pourquoi n’a-t-il pas démissionné, tel Chirac en 1997 ? Tout cela donne l’impression d’un manque cruel de convictions dans l’action, et qu’il était surtout préoccupé de garder son poste et préserver son avenir politique.
A 63 ans faire preuve d’un coup de constance dans l’action, et pas uniquement dans le verbe électoral, j’en doute beaucoup. Sa longue carrière politique, trente-cinq ans, n’est qu’une succession d’opportunisme lui ayant permis d’accéder aux sphères du pouvoir : débuté sous les auspices d’un chabaniste, puis passé du gaullisme social de Philippe Séguin au service de Balladur, puis à celui de Chirac et pour finir fidèle exécutant de Nicolas Sarkozy !
C/ Son programme est a priori cohérent sur le papier, mais est pour le moins du plus grand flou sur l’Europe, il ne faut pas oublier que près de 80 % de nos choix politiques externes et internes sont décidés par l’Europe actuelle : sa technostructure, traités mortifiés qui sont aux ordres de l’Allemagne et de ses obligés. Vis-à-vis de ces derniers, il est pour le moins fort évasif concernant sa méthode pour en obtenir une réforme. D’ailleurs lors du dernier débat, hormis une moue condescendante à l’encontre de François Asselineau (entre autre ex-inspecteur du Trésor), il s’est bien gardé de répondre avec quelque précision aux arguments fort pertinents développés par ce dernier !
En l’absence d’une remise en cause profonde de l’Euro monnaie commune et de l’Europe actuelle, quitte à agiter la menace d’un « Frexit » avec les pays européens du Sud, son programme économico-financier se réduira à peu de chose. Ah si, à une purge drastique infligée à la France, du genre connu par Grèce-Espagne-Portugal, donc à une plus ou moins sévère récession. D’ailleurs Alain Madelin, dont l’ultralibéralisme ne peut être mis en doute, condamne fermement la politique que prévoit Fillon.
Celle-ci en définitive ne fera que répondre aux souhaits de l’Allemagne et ses obligés de l’Europe du Nord, ainsi qu’à ceux du socle de son électorat : patrons des multinationales, CSP +++ et retraités aisés !
Au final sa politique réelle sera similaire, seulement en un peu plus hard, à celle de Macron qu’il est censé combattre : les deux sont en concurrence uniquement pour occuper la magistrature suprême, et non sur les fondamentaux de leur future politique.
Philippe Poutou nouvelle idole médiatique ?
N’ayant pas suivi le débat, je ne puis que m’en remettre aux commentaires de diverses personnes dignes de foi et de confiance pour porter un jugement provisoire.
D’après ce que j’ai compris, ses propos – il en va de même pour ceux de madame Arthaud – ne semblaient pas refléter une extrême bienveillance envers ses interlocuteurs.
Admettons, c’est le jeu.
Ceci dit, je m’étonne que les médias soient tombés en pâmoison devant ce monsieur Poutou qui a semble-t-il adopté un comportement haineux sans qu’ils aient en aucune manière relevé cette haine, alors que ces mêmes médias nous rebattent systématiquement les oreilles d’articles ou bien d’interventions où le mot haine revient en boucle dès qu’un membre d’un parti catalogué d’office à « l’extrême droite » tient un discours de bon sens et bien entendu privé de la moindre allusion à une quelconque forme de haine…
@ Tomas
« Si vous parlez sans aucun sens de la mesure de « faillite du socialisme », il ne faut pas vous étonner que nous applaudissions aux interpellations du candidat Poutou ».
Si je vous comprends bien, il serait naturel que vous encensiez Poutou puisque je descends le socialisme. Du donnant donnant en quelque sorte. C’est cela oui. Donc si je dis que le socialisme laisse les pays sur lesquels il exerce sa doctrine en piteux état, il en résulte pour vous que le marxisme-léninisme est une chance économique sans pareille là où il est en vigueur. Là vous marquez un point ; comme argumentation, c’est très fort.
Je lis et j’entends que Macron est jeune, inexpérimenté, que sais-je encore. Rodrigue en son temps avait répondu :
« Je suis jeune, il est vrai ; mais aux âmes bien nées
La valeur n’attend point le nombre des années ».
Zuckerberg un peu plus tard a retenu l’esprit.
Alors entre MLP et sa vieille expérience rabougrie de l’Europe pour un enfermement ruineux, et Rodrigue Mark je penserai à Corneille le moment venu.
@breizmabro | 06 avril 2017 à 15:56
, le héron emmanché d’un long cou fait le guet 
.
« Pardon. Fausse information : Le Canard n’enquête pas 😀 »
Il semble qu’il soit en effet plutôt à la réception paré à adresser l’info par pneumatique à sa rédaction que sur le terrain quoique parfois… 😉
Lorsque le Canard enquête
@Trekker 16:41
Ok pour votre analyse qui pose une question primordiale, quelles sont vraiment les limites des pouvoirs du président de la République française de quelque bord qu’il soit. C’est un peu comme le pilote d’un avion de ligne qui pour décoller et atterrir se doit de respecter les procédures internationales. Ce qu’il doit avant tout mettre en oeuvre c’est expliquer et convaincre dans la transparence ses chers compatriotes afin d’éviter les grosses vagues. Et surtout faire en sorte qu’il soit respecté parce que digne de confiance.
@ Tipaza | 06 avril 2017 à 14:52
A chacun son sondage, voici celui du Figaro :
165,218 votants à 00.45 le 06/04/201717
6% François Asselineau
4% Nicolas Dupont-Aignan
12% Emmanuel Macron
5% Philippe Poutou
1% Jacques Cheminade
2% Benoît Hamon
8% Marine Le Pen
1% Nathalie Arthaud
2% Jean Lassalle
14% Jean-Luc Mélenchon
45% François Fillon
Le problème est de savoir qui a le plus de lecteurs entre Le Figaro et Libération ?
Poutou n’a pas voulu être sur la photo officielle ?
Pourquoi ?
Est-ce du racisme ? Capitalistes, vous me salissez en me touchant, moi serviette je ne me mélange pas à vous les torchons (casse-toi pauvre con avait marmonné un illustre capitaliste avec juste raison).
Non, je ne peux pas le croire.
Qu’est-ce alors ?
Poutou n’avait pas pensé qu’il y aurait photo pour la postérité et soudain, il a eu HONTE de sa tenue minable, de ses chaussures peut-être même pas cirées, de sa dégaine de caricature de prolo (affreux, sales et méchants ça me rappelle quelque chose).
Il aurait été condamné à se voir et à se revoir sur cette photo jusqu’à sa vieillesse avant l’Alzheimer. Tout ça lui a tourné dans la tête en un éclair et il a refusé d’y aller.
Après il s’est inventé une excuse morale comme les gauchistes et les communistes savent si bien faire.
Et tout le monde médiatique et bien-pensant gobe ça.
Il a eu honte de lui-même et il s’est bien puni, pauvre idiot inutile.
@Trekker
Celle-ci en définitive ne fera que répondre aux souhaits de l’Allemagne et ses obligés de l’Europe du Nord, ainsi qu’à ceux du socle de son électorat : patrons des multinationales, CSP +++ et retraités aisés !
Ceci dit, les petits retraités qui se raccrochent à n’importe quel porteur d’une vague étiquette « de droite » comme à une planche de salut devraient se renseigner sur les exploits d’un certain Estrosi – dit le motodidacte -, en principe alors sous les ordre d’un certain P.M. appelé François Fillon, qui a accompli le casse du siècle en ayant pillé les maigres caisses de retraites du privé pour sauver des régimes de retraite très favorables, versant des pensions en or à leurs bénéficiaires, à savoir les hommes politiques et certains régimes spéciaux de la fonction publique.
http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2010-01-20/un-hold-up-d-etat/916/0/415420
Les pauvres volés pour venir secourir de riches pas assez riches : il n’y a qu’en France pays de l’égalité (rires) que l’on voit ça…
Au fait, qui a dit qu’il fallait « faire payer les riches » ?
Chiche !
@Trekker 16h41
J’ai lu avec attention vos réflexions et vos objections. Je ne les partage pas, mais cela peut se plaider.
Et, donc, vous voterez, au premier tour, pour…? Suis-je indiscret ?
@ Aliocha | 06 avril 2017 à 12:58
Ce n’est même pas certain.
@ Giuseppe | 06 avril 2017 à 18:18
« Je penserai à Corneille le moment venu. »
Pour Rodrigue-Macron faites comme vous voulez, mais évitez autant que possible de penser à Chimène, elle a pris un sacré coup de vieux.
Promettre un bel avenir en politique et vivre avec le passé.
Bizarre, bizarre nous sommes de plus en plus nombreux à penser que ça nous annonce un drôle de drame si pareille mésaventure, que dis-je pareille catastrophe, devait arriver.
@ Marc GHINSBERG | 06 avril 2017 à 08:12
« Je crains que vous ne confondiez « cadeau » et « investissement » »
A propos de Macron ? 😉
@ Catherine JACOB | 06 avril 2017 à 18:38
« Le canard n’enquête pas » et le PNF non plus 🙁
Ils sont quand même rigolos ces « enquêteurs », intermittents du spectacle médiatique.
Donc le PNF a décidé qu’il n’y aurait pas d’enquête à la suite de leur saisine par Philippe Bas, Bruno Retailleau, Christian Jacob, Valérie Pécresse, Nathalie Kosciusko-Morizet et Luc Chatel, parce que les faits décrits dans le livre des enquêteurs (sic) du Canard sont trop vagues.
En même temps le PNF est trop débordé avec les « affaires » très précises de monsieur Fillon puisqu’il doit apporter la preuve que Madame Fillon était rémunérée pour un pseudo-emploi d’attachée parlementaire et, fait aggravant, le Canard a omis de publier les meilleurs morceaux du livre de leurs « enquêteurs » maison, « Bienvenue Place Beauvau – Police : Les secrets inavouables d’un quinquennat ».
Sinon, bien sûr, il se serait auto-saisi.. 😀
« Elle doit se lever à 6h30 »: les confidences de Fillon sur sa femme (et tout le reste)
Dans « Paris Match » et « Le Point », le candidat de droite s’épanche sur les affaires. Non…
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06/elle-doit-se-lever-a-6h30-les-confidences-de-fillon-sur-sa-fe_a_22028440/
Grâce à FF, Penelope se lève tous les jours à 06h30 !!
J’ai initialement pensé que tous les matins Penelope partait faire le ménage dans les bureaux de La Défense, mais non, pas encore !!
Ou encore qu’elle craignait l’expulsion locative pour absence de paiement de loyers (les revenus baissent en ce moment !, quoique le micro-parti de FF, Force Républicaine, soit assez riche en cette période)
http://www.europe1.fr/politique/le-micro-parti-de-francois-fillon-continue-dencaisser-des-dons-2967689
Mais il est vrai que chez FF, tout ce qui est « pris » n’est plus à prendre…
Mais non, cette expulsion locative peut débuter à 06h00
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31272
« Intervention d’un huissier
La procédure d’expulsion doit être mise en œuvre par un huissier. L’huissier peut annoncer préalablement sa visite, mais ce n’est pas obligatoire. L’huissier doit se présenter au logement les jours ouvrables entre 6 heures et 21 heures. »
Dixit FF évoquant Penelope :
« Chaque matin, elle met le réveil à 6 h 30 car elle craint une nouvelle perquisition »
Elle est « facile », mais en fait, ce n’est que pour remonter les pendules des ardus « fillonesques » de ce blog… (sont-ils déjà passés au digital avec piles, ou mieux encore au solaire, je n’en suis pas certain à en lire quelques-uns qui en sont encore au pétrole lampant)
J’espère pour eux que FF va sortir vainqueur de cette présidentielle, sinon le taux de suicide dans cette classe d’âge en premier lieu, sociale en second lieu, catho tradi etc. va frôler celui du monde paysan
http://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/le-suicide-des-agriculteurs-multiplie-par-trois-en-2016_1870489.html
http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-le-suicide-troisieme-cause-de-deces-chez-les-agriculteurs_11423.html
Mais elle n’est pas près de l’atteindre car il y a encore de la marge de ce côté-là !!
Soutenus qu’ils sont par un philosophe de haute volée qui ne s’encombre absolument pas de morale en politique, un certain Luc Ferry, qui tout autant que FF aime les belles voitures qui n’ont strictement rien à voir avec la Peugeot 3008 de Philippe Poutou.
Accords/désaccords du 27 mars 2017
https://www.radioclassique.fr/radio/emissions/matinale-de-radio-classique/accords-desaccords/
2’10’’ la morale
2’47’’ la morale n’est pas une bonne boussole en politique
3’12’’ la morale n’est pas une bonne boussole en politique
3’27 ‘’ Fillon n’a tué personne
4’15’’ qu’est-ce que ça peut vous faire qu’il se fasse offrir des costumes ?
4’43’’ la morale n’est pas une bonne boussole en politique
5’14’’ les gens rêvent de faire la même chose (que Fillon)… ils rêvent d’en faire autant…
10’20’’ la droite s’est fait voler l’élection
Extrait d’une interview du Temps, journal suisse du 18 mars 2017
https://www.letemps.ch/node/1038867
Luc Ferry : «Nous vivons une révolution dans l’ordre du sacré»
– Qui soutiendrez-vous alors?
– Dans l’état actuel des choses, le seul pour qui je puisse voter, c’est Fillon.
– Malgré l’affaire Penelope ?
– Cette histoire est absurde. Elle est montée de toutes pièces. Les parlementaires reçoivent un budget global et ils peuvent le dépenser comme ils l’entendent, c’est à leur discrétion, c’est légal, pour qui ils veulent, y compris leur famille. C’est interdit au Parlement européen, mais autorisé en France, à tort ou à raison, mais c’est la loi. La vérité, c’est que Fillon n’a pas besoin d’un assistant parlementaire. Il connaît la boutique par cœur. Cette somme, il en fait ce qu’il veut. Ce n’est pas de l’argent volé à l’Etat. Il a juste mal communiqué. Que son épouse ait travaillé pour lui ou pas, ça ne regarde personne. »
Voilà un discours qui invite tout un chacun à aimer cet intervenant abonné de Radio Classique/Les Echos etc. dans lesquels il étale sa philosophie de la vie comme le beurre d’Echiré sur une tartine grillée !!
En fait, il a « de la morale en politique » la même notion que celle qu’il a pratiquée « de la morale à l’université »
Libération 10 juin 2011
http://www.liberation.fr/societe/2011/06/10/de-la-morale-a-l-universite-selon-luc-ferry_741795
« On a beau être un philosophe et avoir une chevelure de jais ondulée qui vous donne l’air vaguement romantique, on n’en est pas moins homme, sensible aux vanités de ce monde – l’argent, la gloire, les Jaguar, etc. Ce pourrait être l’une des leçons de l’affaire Luc Ferry révélée par le Canard enchaîné. Prof à l’université Paris-VII depuis 1996, il a réussi à ne jamais y enseigner, profitant de dispenses légales et répétitives, jusqu’à cette année 2010-2011 où il s’en est dispensé tout seul. Sa situation est en train d’être régularisée : Matignon, qui l’a nommé à la tête du Conseil d’analyse de la société (CAS) et lui demande à ce titre des rapports de temps en temps, s’apprête à signer avec Paris-VII un accord de «détachement» (de Luc Ferry). A ce titre, Matignon va rembourser à l’université les salaires versés depuis octobre à raison de 4499 euros net mensuels. Mais le monde universitaire s’inquiète de l’impact de l’affaire sur l’image des profs de fac, qui seraient payés sur les deniers publics même quand ils ne font rien. »
Mais c’est le même individu qui est very shocking de la tenue vestimentaire de Philippe Poutou
Luc Ferry@FerryLuc
« Avec @PhilippePoutou débraillé en Marcel pour représenter les ouvriers, pas étonnant qu’ils aillent massivement chez Le Pen » #LeGrandDebat
« Peut-on faire plus méprisant que ce tweet de Luc Ferry sur Philippe Poutou « débraillé en Marcel » ? »
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05/peut-on-faire-plus-meprisant-que-ce-tweet-de-luc-ferry-sur-phili_a_22026751/?utm_hp_ref=fr-homepage
http://www.lepoint.fr/presidentielle/presidentielle-poutou-president-sur-twitter-05-04-2017-2117453_3121.php
Pour info de Monsieur Luc Ferry, un « MARCEL » tel que le Figaro le définit le 08/07/2015, c’est cela
http://www.lefigaro.fr/mode-homme/2015/06/18/30007-20150618ARTFIG00293-est-il-bien-raisonnable-de-porter-un-marcel.php
Et Philippe Poutou ne portait pas de Marcel lors du débat du 11 mars 2017, ne vous en déplaise !
Petite demande à l’attention de l’Olivier qui rêve d’une présomption d’innocence à géométrie variable et juge le candidat en tee-shirt « tout à fait juste ».
Cher homonyme veuillez, s’il vous plaît, compléter votre patronyme afin que l’on ne nous confonde pas à l’avenir sur ce blog.
Par avance je vous en remercie.
« Je le dis d’autant plus volontiers que j’avais écrit un billet pour le défendre et souligné le caractère exceptionnel et positif de l’implication d’un ouvrier dans la joute présidentielle. » (PB).
Et vous aviez raison ! Les candidats invités ont fait le deuxième débat, tout le monde de reconnaître que certains angles d’attaque étaient non convenus et constructifs.
Un important, est quand Asselineau a rappelé que point de Frexit sans la clé de l’article 50 pour ouvrir la porte.
Malgré tout le talent de Mélenchon, ses petits bras et ses pectoraux ne seront pas assez puissants.
Les Anglais ont pris la bonne clé mais découvrent que derrière la porte les paquets sont en vrac et le ménage va leur coûter cher, très cher.
MLP raconte des salades, quitter l’Europe c’est s’appauvrir, quand elle dit que l’euro baisse la livre souffrira moins, faux ! Il y aura toujours une homothétie monétaire, l’importateur ne sacrifiera pas sa marge.
Nous aurons l’occasion d’en reparler, d’ailleurs en coulisses les Anglais souhaitent continuer aux conditions anciennes les échanges, une fin de non recevoir les attend. Le beurre, l’argent du beurre…
Pour négocier des tubes sans soudures avec les Chinois, il faut toute la puissance et l’expertise de l’Europe pour leur imposer une concurrence loyale sans dumping qui détruirait ce qui se fabrique sur le vieux continent.
MLP qui fait banquette chez Trump, en Chine peut-être aura-t-elle quelques grains de riz.
27 c’est sans doute trop mais c’est une autre histoire. L’Europe des nations est une illusion je revois encore les débats à l’Assemblée quand il s’est agi de s’opposer à l’Allemagne avant 40.
George Orwell est là aujourd’hui partout… le temps d’une élection et après ?
« Les gens qui élisent des politiciens corrompus, des imposteurs, des voleurs et des traîtres ne sont pas des victimes…mais des complices. »
Où il apparaîtrait que 40% des abstentionnistes pourraient voter l’un ou l’autre des deux candidats empêtrés dans des affaires, inquiétant, non ?
@ Claude Luçon |e 06 avril 2017 à 19:49
« A chacun son sondage, voici celui du Figaro »
De nouveau vous nous présentez comme un sondage ce qui n’est que la compilation des opinions des lecteurs du Figaro. Mais pour vous les lecteurs de ce journal ne peuvent être que représentatifs de l’ensemble de l’électorat français !
« Le problème est de savoir qui a le plus de lecteurs entre Le Figaro et Libération »
Le nombre de lecteurs du Figaro, de Libération, et autres quotidiens n’a rien a voir avec la représentativité et fiabilité – égale quasiment à zéro – de ce ce type d’enquête. Autant demander à L’Humanité des années 50 l’opinion de son lectorat sur Thorez !
Certes vous avez une excuse, ce que vous vous entêtez à nous présenter comme un sondage est bien le seul où Fillon est largement en tête dès le premier tour !
Désolé de gâcher vos rêves avec le dernier sondage quotidien Ifop-Fiducial, en date du 6 avril à 18h :
MLP 24,5 %
Macron 24 %
Fillon 18,5 %
Mélenchon 16,5 %
Hamon 9,5 %
Depuis le 1er février, date du début de ce sondage quotidien, Fillon est désespérément stable entre 17,5 et 18,5 % selon les jours. Alors préparez-vous à un choix cornélien au soir du premier tour : voter pour Macron (voire Mélenchon car il est en pleine dynamique) ou MLP… ou vous abstenir !
http://www.parismatch.com/La-presidentielle-en-temps-reel
Méthodologie succincte de ce sondage dit « rolling » : chaque jour, environ 500 personnes en âge de voter sont interrogées en ligne. Les résultats présentés cumulent ceux du jour aux résultats des deux vagues précédentes.
Vous pouvez télécharger sa méthodologie détaillée, à partir du lien ci-dessus et qui est mentionné juste en dessous des graphiques.
@ Patrice Charoulet |e 06 avril 2017 à 20:41
« Et, donc, vous voterez, au premier tour, pour…? »
Probablement pour Dupont-Aignan, et qui sait peut-être pour Asselineau. Certes aucun des deux n’a de chance de figurer au deuxième tour, mais ils sont les seuls à mon sens qui tiennent un discours infiniment réaliste.
@ Exilé |e 06 avril 2017 à 20:32
Merci pour cet article du Point traduisant bien ce qu’est en réalité le motodidacte, il ne dépare pas auprès de Fillon et sous peu aux côtés de son alter ego Macron.
@ Lucile
« Je suis plus machiavélique que Philippe Bilger et Véronique Raffeneau, je reste circonspecte devant la perche tendue par Macron à Fillon face à Poutou, même si elle était parfaite : Timeo Danaos et dona ferentes (Je crains les Grecs, et surtout quand ils apportent des cadeaux. Siège de Troie). »
Je ne pense pas, Lucile, que le rappel par Emmanuel Macron de la règle fondamentale de la présomption d’innocence et son corollaire le respect, la considération dus à la justice et aux juges était un cadeau disons stratégique et/ou cynique.
Emmanuel Macron a rappelé – seul – une évidence.
Car dans la séquence Philippe Poutou il y avait simplement rien de moins que l’explosion de ce qui fonde la justice dans notre imaginaire-roman national commun : il revient à l’accusation d’apporter la preuve de la culpabilité ; il revient au juge de prononcer ou non la culpabilité.
Tout le reste relève de l’arbitraire c’est-à-dire en matière de justice d’un chaos infiniment dangereux pour tous.
L’opinion médiatique-publique post-débat (les deux sont confondues), c’est juste le pire, une traduction démente et ricanante de l’arbitraire : le sommaire, l’expéditif, le primitif, la foule, la masse, l’indistinct :
« L’opinion publique ? Chassez-la, cette intruse, cette prostituée qui tire le juge par la manche !… » Vincent de Moro-Giafferi.
Pierre Blanchard, et en plus, il mépriserait presque les personnes se levant avant six heures… Si je ne me retenais, je dirais qu’il donne lui-même la définition de l’assistanat. Ce Monsieur est vraiment un cas qu’il sera bon d’étudier un jour !
Le cas du « marcel »… Luc Ferry a un problème de vue et de compréhension symbolique… Nous ne sommes pas les seuls à avoir vu P. Poutou remonter ses manches ?
2017 ou l’avènement de nouveaux comiques ! Je persiste et signe.
@breizmabro | 06 avril 2017 à 21:42
« Sinon, bien sûr, il se serait auto-saisi.. 😀 »
Enfin, en tout cas, depuis l’émission d’hier soir, Macron me fait plus peur que jamais, plus même que MLP, mais je n’ai pas encore réussi à verbaliser ce qu’il y a chez lui d’extrêmement dérangeant. Si c’est parce que son attitude est forcée au-delà du nécessaire ou du raisonnable, si c’est parce qu’alors qu’il n’est pas encore élu, il se comporte comme s’il l’était en donnant l’impression d’un sentiment de toute-puissance comme les sujets victimes d’une faille narcissique qui pensent à côté même s’il paraît encore pour l’instant sous contrôle, etc. ce qui va au-delà de la méthode Coué.
De plus, son style allusif sans avoir l’air d’y toucher le crédite d’une fausseté extrêmement déplaisante. Il n’est pas franc tout en étant dans l' »aimez-moi » ou dans le « croyez en moi », plutôt que dans le « voici ce qu’à mon sens il en est et voici ce que je propose pour surmonter la situation ou redresser la barre, ce à quoi je m’attellerai de tout mon cœur, et avec vous. », soit une façon de présenter les choses qui admette implicitement la possibilité du contredit.
Quoi qu’il en soit, c’est quelque chose qui est au-delà des idées exprimées qui en elles-mêmes pour une bonne part se défendent. Si le PNF avait un peu d’intuition, il diligenterait une enquête de personnalité au moins par acquis de conscience, parce qu’il s’agit tout de même de présider la cinquième puissance mondiale !
Et que penser de cette façon qu’il a de jouer de ses anneaux, l’alliance de la main gauche, devenue un peu grande et l’anneau de la main droite qu’il me semble avoir exhibé comme un signe ?
Tiens, au nombre de commentaires, J-L Mélenchon (33) est largement battu par Philippe Poutou (94). Preuve que pour faire parler de soi il n’est pas nécessaire d’avoir du bagout, il suffit de se démarquer en jouant les farfelus.
A défaut d’avoir le prix d’excellence réservé aux premiers de la classe, l’élève moins doué peut toujours obtenir l’accessit de la combativité ou à défaut de l’originalité.
@ Véronique Raffeneau
il revient à l’accusation d’apporter la preuve de la culpabilité
Houla, comme vous y allez ! La preuve de la culpabilité ! Vous oubliez que dans l’affaire Fillon, c’est un cabinet noir qui se substitue à la justice et dans les affaires du FN, ce sont des fonctionnaires qui obéissent aveuglément au pouvoir en place montrant ainsi leur antipatriotisme condamnable et bientôt condamné.
Comment voulez-vous apporter la preuve de ce qui a la particularité de ne pas exister puisque F. Fillon est aussi intègre que P. Bilger, et que M. Le Pen, fille d’un père qui parle aussi bien que P. Bilger, et tante d’une nièce qui est une catholique aussi irréprochable que P. Bilger, ne peut ainsi qu’être innocente ?
Les seuls qui crachent sur la justice et qui en appellent au tribunal de l’opinion des beaufs pour être jugés sont bien évidemment F. Fillon et M. Le Pen.
Et quand on lit ce blog, on se dit qu’ils ont bien raison.
Sur P. Poutou, il n’a fait que souligner qu’il était pour le moins cocasse de voir une anti-européenne convaincue, chantre de la priorité de la loi française sur toute autre législation extérieure et qui se pose comme unique et véritable amie de la police française, profiter de son immunité parlementaire européenne pour échapper à la justice française en faisant, en passant, un gros bras d’honneur à cette même police qui l’avait convoquée.
Du coup, toutes les comparaisons avec le syndicalisme qui ont été faites ici ne sont que des sophismes à deux balles.
@calamity jane | 07 avril 2017 à 07:06
Nous ne sommes pas les seuls à avoir vu P. Poutou remonter ses manches ?
Avez-vous vu ses deltoïdes ?
Si oui, il avait « un Marcel », si non Philippe Poutou portait un autre vêtement, « un t-shirt à col tunisien avec manches longues, portées retroussées » selon le Huffington Post.
😉
PS : loin de moins l’idée de mépriser les personnes se levant avant 06h00
@ Lucile
Cela s’appelle la reponse proportionnee : a enormite, enormite et demie. Je vous vois tout le temps parler de « faillite » pour qualifier le quinquennat qui vient de s’ecouler alors qu’il n’en a rien ete, a en juger par les grands indicateurs economiques. Je comprends que l’electeur de droite moyen ait trouve la douloureuse fiscale un peu difficile a passer, mais ce n’est qu’a ce prix qu’on pourra retablir les finances publiques sans supprimer aux plus faibles les prestations auxquelles ils ont droit.
Ceci dit ne vous inquietez pas pour l’avenir, le programme economique de M. Macron est comme celui de M. Fillon en plus soft, l’electeur de droite fortune devrait s’y retrouver largement.
Le candidat Poutou a eu raison d’interpeller des candidats deja retranches dans leur tour d’ivoire. La comedie de l’innocence jouee par M. Fillon est grotesque et pathetique, et sa strategie de victimisation encore plus.
@ Tipaza | 06 avril 2017 à 20:59
« …et vivre avec le passé »
C’est pas gentil pour Brigitte 😀
Hier j’ai vu sur une chaîne de télé Macron à côté de sa femme (pantalon slim et blouson jean gris à clous) la présentant à une assemblée comme la prochaine first Lady.
A la table officielle, face à madame Trump, ça va faire un choc 😀
Rien à faire, je préfère Carla 😉
@ Catherine JACOB | 07 avril 2017 à 08:09
L’autre jour, après piscine, au resto on a refait le monde (air connu). Certain(e)s étaient pro-Fillon, d’autres pro-Macron rebaptisé « one shot » (comme on dit dans les banques d’affaires).
« One shot » parce qu’il joue ce coup (de la présidentielle) sur un coup. S’il gagne c’est bon, s’il perd il va arrêter la politique et retourner dans le privé (à suivre, des paris ayant été pris ;-))
Par contre les autres n’ont guère eu de succès, à part un peu Mélenchon sur son art oratoire et son amnésie partielle.
Marine Le Pen a eu un score très moyen.
Hamon un score d’estime pour sa résistance aux poignardages.
Poutou a eu le droit à quelques commentaires humoristiques, notamment lorsqu’on l’a comparé à Edouard Martin (CFDT).
Arthaud ? Nous on préférait largement son homonyme Florence, celle qui a participé à la route du Rhum, celle qui s’est dérouté pour porter assistance à un des compétiteurs mais néanmoins ami en difficulté, celle qui a amélioré de deux jours le record de Bruno Peyron dans la traversée à la voile de l’Atlantique Nord, et en solitaire, celle qui est morte bêtement dans un accident d’hélicoptère !
La prof agrégée d’économie nous a fait nettement moins rêver 🙁
Je crois qu’on n’a pas parlé des autres.
C’est c** que ni Harris ni Ipsos n’aient été là 😀
@Trekker 7 avril 2h du mat
Merci de votre aimable réponse. Je connais très bien ces deux candidats. Votre franchise vous honore. On embarrasserait nombre de commentateurs en leur posant la même question, excellents dans le dénigrement, peu francs sur le vote qu’ils feront.
@Catherine JACOB
« Enfin, en tout cas, depuis l’émission d’hier soir, Macron me fait plus peur que jamais, plus même que MLP, mais je n’ai pas encore réussi à verbaliser ce qu’il y a chez lui d’extrêmement dérangeant… »
RIEN, madame, qui puisse justifier cette frayeur feinte !
« Quoi qu’il en soit, c’est quelque chose qui est au-delà des idées exprimées qui en elles-mêmes pour une bonne part se défendent. Si le PNF avait un peu d’intuition, il diligenterait une enquête de personnalité au moins par acquis de conscience, parce qu’il s’agit tout de même de présider la cinquième puissance mondiale ! »
Vous qui êtes habituellement logique, ici, vous êtes étonnante ! Mais peut-être plaisantez-vous ??
Où voulez-vous en venir exactement ?
Je crois savoir que la plupart des dirigeants de ce monde ont été et sont de grands malades…
Par ailleurs, vous envisagez une enquête de personnalité, pourquoi ne poussez-vous pas jusqu’à une étude de son ADN ?
Quant à un PNF intuitif et consciencieux, c’est une idée excessivement drôle !
@ Trekker | 07 avril 2017 à 01:35
Je crains que vous n’ayez pas saisi le sens de mon intervention.
Nous discutons le sujet pourtant depuis longtemps.
Elle voulait simplement dire : on peut raconter ou faire dire n’importe quoi aux statistiques.
Je comparais deux sondages qui n’étaient même pas comparables :
– un sur les supposés pourcentages des candidats en vue de l’élection issus par un soudoyeur, pardon un sondeur,
– l’autre un sondage sur les préférences des Français après la confrontation des onze candidats.
C’est à cette objection-là que je m’attendais ayant par ailleurs écrit qu’on ne peut comparer que ce qui est comparable.
Un peu plus tôt sur ce même texte de Philippe j’écrivais à Claggart : « Comparez ce qui est comparable. »
Au passage, comment des individus osent-ils se prétendre « sondeurs » ?
Les sondeurs sont des pétroliers, de vrais professionnels – pas des joueurs de poker-menteur comme les statisticiens – qui sondent la terre pour voir ce qu’elle contient.
C’est une imposture ! Qu’ils se donnent un autre nom, je pourrai les ignorer et nous arrêterons d’argumenter sur le sujet.
@ Tomas | 06 avril 2017 à 12:16
Chez moi Tomas, seulement chez moi.
Vous verrez plus tard, à mon âge on se lève prudemment sur les deux pieds, le bon et le mauvais, c’est plus prudent pour la stabilité.
Ma djellaba c’est ma robe de chambre en quelque sorte.
Mais je plaide coupable !
Je suis les matches de rugby allongé en djellaba, achetée à Tanger, sur mon lit, à la tête duquel j’ai un superbe christ acheté chez un antiquaire à Alger en 1974, Boumédiène avait désacralisé toutes les églises.
Je suis un peu confus entre Jésus ? Allah ? et le ballon ovale ? Qui croire ?
Guy Novès peut-être ? Il est chrétien et utilise des joueurs des deux religions pour vénérer le ballon ovale.
@Catherine JACOB
« Enfin, en tout cas, depuis l’émission d’hier soir, Macron me fait plus peur que jamais, plus même que MLP, mais je n’ai pas encore réussi à verbaliser ce qu’il y a chez lui d’extrêmement dérangeant. »
Tout comme vous, je ne suis pas tranquille avec Macron et sa rhétorique en deux temps :
1) J’affirme que, j’ai toujours dit que…
2) Mais cependant s’il advenait que je change d’avis, je changerais d’avis car la réalité est complexe…
Il est en cela le digne successeur du capitaine de pédalo que le monde entier nous a envié pendant cinq ans.
J’ai aussi remarqué que pour un homme de dialogue (sic), il coupait un peu trop la parole de ses interlocuteurs. En difficulté devant la prof d’histoire sur ses déclarations ridicules sur la barbarie en Algérie, il a noyé le poisson en l’empêchant de développer son argumentation !
Et puis encore une fois la bienveillance des journalistes (?) sautait aux yeux ! Mais on a l’habitude avec le service public…
@ Véronique Raffeneau
« Car dans la séquence Philippe Poutou il y avait simplement rien de moins que l’explosion de ce qui fonde la justice dans notre imaginaire-roman national commun : il revient à l’accusation d’apporter la preuve de la culpabilité ; il revient au juge de prononcer ou non la culpabilité. Tout le reste relève de l’arbitraire c’est-à-dire en matière de justice d’un chaos infiniment dangereux pour tous ».
Entièrement d’accord avec vous, chère Véronique, et il est bien qu’EM l’ait rappelé, à défaut des journalistes qui menaient le débat. J’étais simplement un peu malicieuse vis-à-vis d’Emmanuel Macron, dont la gentillesse et la sincérité sont peut-être réelles après tout. Il nous a assuré hier qu’il était toujours sincère. Je ressens devant lui les mêmes préventions que Catherine JACOB, seul l’avenir nous dira si elles sont justifiées.
@ Tomas
« Ceci dit ne vous inquietez pas pour l’avenir, le programme economique de M. Macron est comme celui de M. Fillon en plus soft, l’electeur de droite fortune devrait s’y retrouver largement ».
C’est gentil de m’attribuer des préoccupations au profit des électeurs fortunés. Figurez-vous que ce n’est pas pour les électeurs fortunés que je m’inquiète d’abord, mais pour les enfants à qui nous laisserons une dette infernale, pour les chômeurs qui subissent les conséquences d’une politique incohérente, pour les épargnants, petits et moyens qui vont y laisser toutes leurs plumes, pour les plus faibles, les plus âgés, les plus démunis obligés de se débrouiller dans une société de plus en plus éclatée, et à plusieurs vitesses, dans laquelle beaucoup ne se reconnaissent plus. En vous acharnant sur Fillon, vous tirez inlassablement sur une ambulance. Il a du plomb dans l’aile et toute la droite avec lui, pas la peine d’en rajouter, il a eu sa dose. Alors, Tomas, « ne vous inquiétez pas », comme vous dites, il est bel et bien déconsidéré, il a toutes les chances de mordre la poussière aux élections, et, grâce à des gens comme Poutou et ses admirateurs, il traînera ses casseroles pour le restant de ses jours, quel que soit le verdict du juge à son sujet dans quelques années.
@ caroff | 07 avril 2017 à 10:55
Encore d’accord ! ça devient un toc 😀
J’ai juste zappé l’épisode avec la prof d’histoire, que j’ai trouvée très bonne dans ses interventions, et elle a très bien poussé Macron dans ses retranchements.
Le petit n’étant pas habitué à être contredit s’est un peu énervé. Heureusement Salamé veillait au gain. Pardon : au grain.
Ouf ! Tout est rentré dans l’ordre. La parole de la dame a été coupée quand il le fallait (professionnalisme oblige 😉 pour la redonner au petit pour ne pas qu’il parte en vrille comme le 10 décembre dernier quand il est devenu hystérique et qu’il s’est mis à hurler (le PNF ne peut investiguer soit, mais les stups ? Ya pas, à la fin des meetings, de contrôle pipi ? Dôôômmage ;-))
Je n’ai vu que ça et par hasard, mais finalement ça a conforté mon opinion sur Macron. Il a horreur de la contradiction.
En même temps il a été banquier, ça s’explique. Vous contrariez votre banquier vous ?
Moi non. Les journalistes de France 2 non plus visiblement 😀
@ Claude Luçon | 07 avril 2017 à 10:45
« Au passage, comment des individus osent-ils se prétendre « sondeurs » ? Les sondeurs sont des pétroliers, de vrais professionnels – pas des joueurs de poker-menteur comme les statisticiens – qui sondent la terre pour voir ce qu’elle contient. C’est une imposture ! Qu’ils se donnent un autre nom, je pourrai les ignorer… »
L’emploi en pratique des statistiques et des calculs des probabilités n’est pas l’apanage des seuls pétroliers. Vous semblez ignorer que les sondages s’appuyant sur le calcul des probabilités sont fort répandus dans d’autres domaines : entre autres les fabrications industrielles en grande série. Les sondages en matière politique ne sont qu’une de leurs variantes, et ils répondent à la même rigueur mathématique que ceux utilisés par les pétroliers, industriels, etc.
Si vous aviez daigné lire le lien que je vous avais mis, notamment celui détaillant la méthodologie utilisée par Ifop-Fiducial, vous auriez constaté que celle-ci n’est pas contrairement à votre préjugé une imposture : affirmation injurieuse à l’encontre des statisticiens de haut niveau travaillant dans ces instituts de sondage, pour votre gouverne l’Ifop existe depuis au moins quarante ans.
Désolé de vous dire cela, vous ne connaissez strictement rien aux méthodes employées par les instituts de sondages et ceux qui les mettent en oeuvre ; vous êtes d’ailleurs bien incapable de formuler la moindre critique argumentée, reposant sur des bases mathématiques-statistiques, cela malgré mes diverses demandes. Ou alors vous êtes d’une grande mauvaise foi : je me demande d’ailleurs si ces sondages, objet de votre mépris, vous ne les encenseriez pas si leurs résultats donnaient votre candidat préféré gagnant à tous les coups !
« On peut raconter ou faire dire n’importe quoi aux statistiques. Je comparais deux sondages qui n’étaient même pas comparables… »
Au détour de cette phrase, vous avouez votre mauvaise foi !
« …et nous arrêterons d’argumenter sur le sujet… »
Bien volontiers, cela ne sert à rien face à une personne s’exprimant péremptoirement sur un sujet dont elle ne connaît rien, et/ou obnubilée par la passion partisane.
@Tipaza | 06 avril 2017 à 20:59
Ma cafetière a des ratés.
Excellentissime !
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=969121Macafetire.jpg
Le côté négatif c’est que cela ne dégage pas l’horizon.
Sur « L’émission politique » du 6 avril, invité : Macron.
1. Souriant et détendu d’un bout à l’autre.
2. Pujadas et Salamé vont voter pour lui.
3. A l’aise comme un poisson dans l’eau dans le domaine des chiffres, dans l’épisode économique.
4. A dominé Retailleau, le représentant de mon candidat.
5. A fait le meilleur score final, par rapport aux candidats précédents.
On sait que dans cette émission, trois personnes peu connues sont choisies pour « embêter » l’invité. On les trie pour qu’elles ne soient jamais des partisans de l’invité. Grande première hier soir. Vers la fin de l’émission, avant de donner les scores, on a posé la question suivante à une prof d’histoire qui avait critiqué les déclarations de Macron sur la colonisation sur le ton le plus mesuré et le plus sérieux. « Des mails nous signalent que vous seriez membre d’un comité de soutien à FF… » La dame a nié vaguement. Mais le procédé est curieux. Je le répète, ce n’est jamais arrivé. Elle n’est pas macroniste, mais l’intervenante est-elle discréditée pour cause de fillonisme ? On espérait bien qu’elle dise : oui.
En second lieu, Macron a montré des gens dans la salle qui étaient des candidats choisis par son mouvement pour les législatives. Il a précisé que ce n’étaient pas « des députés Internet » et qu’on pouvait les toucher.
Puis-je lui faire observer que ce ne sont pas des députés. Il faut que ces candidats soient élus : ce n’est pas gagné.
Enfin, on a entendu beaucoup de « Je » et pas beaucoup de « Nous ». Avant lui, on entendait « Nous les gaullistes », « Nous les socialistes », « Nous les centristes »… Cette fois, c’est je, je, je, je, je…
Il est certes difficile de dire : « Nous les macronistes ».
Je voterai pour FF.
MLP est dégondée. Un vrai tassement s’est opéré dans un électorat qui la boude, tous les cas de figures de sondages sur le comportement la placent dans le ventre mou des prétendants, certes en haut, mais régulièrement derrière.
La confiance sur la probité s’étiole pour elle, du jamais vu, on donne Mélenchon le plus à même de moraliser la vie publique, largement devant.
Des candidats hors Europe il en existe plus d’un, plus personne ne croit à un programme économique farfelu, désormais elle se recentre sur ses thèmes favoris, mais pour un périmètre connu de voix.
Elle ne sera pas au second tour.
@ Patrice Charoulet | 07 avril 2017 à 10:35
Je suis honoré de votre courtoisie, et des compliments à mon encontre. Comme quoi on peut avoir des divergences notables en politique, et pour autant échanger ici sans acrimonie ou pire, agressivité. Je note d’ailleurs que dans votre commentaire à 17h17, vous faites preuve d’une grande objectivité sur la dernière prestation télé de Macron, cela bien que vous ne vous cachiez pas de voter pour Fillon. Certains commentateurs ici se complaisant dans des diatribes traduisant leur étroitesse d’esprit, ils devraient prendre modèle sur vous et notre hôte.
« L’émission politique, invité Macron » (suite)
J’ai parlé de cette émission. J’y reviens.
EM a dit ce qu’il a dit. Pour ceux d’entre nous qui ont à débattre et à convaincre par la parole, qu’ils soient avocats, membres du parquet, hommes ou femmes politiques… quel arsenal (souriant) a été employé !
Je vais être très clair.
Je le dis avec beaucoup de force.
J’assume tout.
Je ne fais siffler personne.
Non, pardon de vous le dire.
Pour être très clair,…
Attendez, je finis.
Je vais vous le dire. (cf.Sarkozy)
Là-dessus, soyons clairs.
Je dis : c’est faux.
Je vous le dis très franchement.
Je vous prie de m’en excuser.
Je ne peux pas vous laisser dire ça.
Ne dites pas ça.
Je vais être très clair.
Il ne faut pas tout confondre.
Si vous m’autorisez à vous répondre,…
Je vais vous répondre, si vous ne m’interrompez pas.
Et je vous le dis très simplement.
Je vais être très clair. (déjà dit)
Je suis sincère en permanence.
Vous rigolez ou quoi ?
Voilà aussi un beau matériel pour un Institut de la parole.
@Patrice Charoulet | 08 avril 2017 à 06:26
Superbe liste qui pourrait être très utile dans la préparation de l’interprétation simultanée d’une interview en en allégeant considérablement la fatigue par du par cœur, permettant par une quasi traduction automatique d’avoir un peu plus de temps pour réfléchir au sens du reste, quand il en a.
Je suis en train de lire en ce moment « Idéologie et traductologie » – mars 2017 – sous la direction d’Astrid Guillaume (Université Paris-Sorbonne) qui porte entre autres sur l’attitude à adopter face à la charge idéologique dans la sphère des médias, audiovisuel et télévisuel, en prise avec l’événement contemporain qui contraint à une interprétation ou une traduction rapide, d’où la remarque.
Macron a commencé par identifier dans l’implicite François Fillon avec la tragédie du gazage des enfants syriens en disant que lui n’était pas un ami de Poutine. Mais a contrario on pouvait lui répliquer, ce qui bien sûr n’a pas été fait sur France 2, que faire en sorte de ne pas rompre le contact avec les Russes dans le contexte international d’extrême instabilité que nous connaissons et que l’intervention de Trump a encore accentué, davantage que leur stigmatisation automatique, permettrait ou devrait permettre d’aboutir plus facilement au résultat souhaité par la communauté internationale.
Rappelons que Paris-Moscou par la route fait 2486,22 km, idem grosso modo pour Moscou-Damas en passant par la mer Noire ; 2474,51 km, Paris-Damas 3274,23 km et à vol d’oiseau par-dessus l’océan atlantique, Paris-Washington 6165,23 km et enfin, Moscou-Washington 7821,62 km. Ce sont des données à ne pas méconnaître avec de commettre des sottises diffamatoires déguisées.
Ceci dit, comment qui ne connaît pas même le pays dont il souhaite être le président, pour qui la Guyane (83 846 km2) est une île et qui se rattrape en disant qu’en fait il voulait dire Cayenne, comme si le plus étendu géographiquement des départements français résumait à son chef-lieu, l’une des trois principales communes de l’île de Cayenne (206,91 km2, 45 % de la population, 62 % des emplois et 64 % des activités touristiques de la Guyane selon l’Insee).
Certes il s’agit en effet d’une île au sens géographique, dans la mesure où c’est un espace de terre entouré de tous côtés par de l’eau, la limite sud de l’île étant cependant discrète, se manifestant surtout par un épais cordon de mangrove ; autrement dit les 55% de population restant bénéficiaire des 38% des emplois restants, ne comptent pas, pourrait-il avoir la moindre idée des distances à parcourir, le cas échéant, par les chars et les missiles russes !
A toutes fins utiles, ce département et région d’Outre-mer dont on allègue que sa méconnaissance tient à son éloignement de la métropole, est situé à 7078,01 km (distance Paris-Cayenne), soit 900 km environ plus loin de Paris que Washington.
@ Patrice Charoulet | 08 avril 2017 à 06:26
Bien vu ! Je remarque qu’il y a beaucoup de « très » dans son discours.
Ayant beaucoup recruté dans ma vie professionnelle, j’ai découvert avec le temps que lorsqu’une personne prend la peine d’indiquer à son correspondant ou interlocuteur qu’elle est très honnête, très franche, très simple, sincère en permanence (ce qui entre nous soit dit est une impossibilité sauf si on est un ange), c’est généralement qu’il y a un doute sur la question. Elle se croit obligée de convaincre comme pour prévenir une objection. Ainsi, Emmanuel Macron n’insiste pas sur le fait qu’il est travailleur, intelligent, et populaire, parce qu’il l’est, et que cela va de soi. Il insiste sur la clarté, sur la sincérité, et sur le fait qu’il associe les autres à ses décisions. Nous voilà prévenus sur ce qui posera problème plus tard, quand on fera le bilan. S’il est élu bien sûr.
Ce n’est sans doute pas très important, quoiqu’il soit agaçant avec son angélisme. On craint que l’image ne soit trop travaillée, d’autant plus qu’on l’a peu vu à l’œuvre et que ce n’était pas concluant. Par ailleurs, il va mettre des gens inexpérimentés qui lui devront tout à l’Assemblée nationale ; comment pourront-ils s’opposer à lui le cas échéant ?
Cela dit (« après », comme on dit maintenant), avec Mélenchon qui grimpe miraculeusement dans les sondages, il y a de quoi s’inquiéter ; d’ici qu’il expérimente les méthodes vénézueliennes chez nous. Et nous n’avons même pas de pétrole… À choisir, je préfèrerais encore Emmanuel Macron.
Quelle finale bizarre, plus à l’image des media qu’à celle de la classe moyenne française.
@ Patrice Charoulet | 08 avril 2017 à 06:26
En fait la rhétorique d’Emmanuel Macron me fait penser aux règles de la dissertation apprises quand j’étais sur les bancs de l’école.
La construction devait comporter obligatoirement deux parties : la thèse et l’antithèse.
Quand EM aborde une idée résolument de gauche, il ne peut s’empêcher, immédiatement après, d’ajouter « et en même temps » pour finir sur un concept de droite (ou réciproquement). D’où l’ambiguïté qui ressort de ses conclusions.
Ceci peut sans doute expliquer la volatilité des intentions de vote sur son nom. Les instituts de sondages l’ont bien compris qui commencent depuis quelques jours à faire marche arrière concernant son accession au second tour…
J’ai repéré quelques pensées journalistiques « gratinées » relevées dans « Boulevard Voltaire ».
« Macron, c’est un évangéliste qui a pastellisé la campagne électorale. Avec lui, tout est beau. On est chez Hélène et les garçons… Sur scène, il hurle comme un gourou et il en est presque effrayant… Il ne dit rien d’intéressant.
Macron est dans la superficialité totale. Ce candidat est un candidat packaging… Il n’est peut-être pas autre chose qu’un comédien de planche qui interprète un rôle écrit par quelqu’un d’autre » (Stéphane Attal, journaliste)
Ca c’est fait 😀
Puis : « C’est du marketing politique de très bas étage. Il est un candidat de synthèse, un artefact coaché par Mimi Marchand, celle qui règne sur la presse people et qui conseille Brigitte Macron sur ses tenues ! »(Anne-Claire Ruel, journaliste)
Ces interventions qui étaient en direct sur LCI ont été mystérieusement 😉 supprimées en replay. (F. de Bonneville)
Moi je dis : ya cabinet rose ! 😀
@ Achille | 08 avril 2017 à 10:21
« Quand EM aborde une idée résolument de gauche, il ne peut s’empêcher, immédiatement après, d’ajouter « et en même temps » pour finir sur un concept de droite (ou réciproquement). D’où l’ambiguïté qui ressort de ses conclusions. »
Mais c’est que Macron applique la logique du contradictoire de Stéphane Lupasco.
Voici ce qu’écrit Mireille Chabal à ce propos :
« Stéphane Lupasco énonce, au début de son livre Le principe d’antagonisme et la logique de l’énergie (Hermann 1951, rééd. Le Rocher 1987), le postulat fondamental d’une logique dynamique du contradictoire, le principe d’antagonisme :
« A tout phénomène ou élément ou événement logique quelconque, et donc au jugement qui le pense, à la proposition qui l’exprime, au signe qui le symbolise : e, par exemple, doit toujours être associé, structuralement et fonctionnellement, un anti-phénomène ou anti-élément ou anti-événement logique, et donc un jugement, une proposition, un signe contradictoire : non-e ; et de telle sorte que e ou non-e ne peut jamais qu’être potentialisé par l’actualisation de non-e ou e, mais non pas disparaître afin que soit non-e soit e puisse se suffire à lui-même dans une indépendance et donc une non-contradiction rigoureuse (comme dans toute logique, classique ou autre, qui se fonde sur l’absoluité du principe de non-contradiction). »
On voit immédiatement que la logique du contradictoire ne s’applique pas seulement à des propositions comme les logiques que nous appellerons classiques mais s’applique à des choses quelconques à condition qu’elles soient des dynamismes : des phénomènes, des éléments, des événements, associés à leurs « anti-phénomènes », « anti-éléments », « anti-événements ». C’est leur caractère dynamique qui permet de les dire « logiques ». Et d’autre part on voit qu’elle met en question l’absoluité du principe de non-contradiction. » (fin de citation)
Est-ce clair ? à moins que ce ne le soit pas !
Si vous voulez plus de précisions sur cette théorie précieuse en politique dite « macronienne », je vous suggère de lire le livre de Lupasco, ou plus simplement de lire ce lien, auquel j’ai emprunté ces quelques lignes, trop bien écrites pour que je cherche à en écrire d’autres.
http://mireille.chabal.free.fr/lupasco.htm
Thèse, antithèse ET synthèse ! Nous en sommes très, très éloignés !
Ah ! la vision libérale ! qui ne synthétise rien !
@ Tipaza
On voit que souvent Macron discute lui-même sa proposition après l’avoir posée, donc introduit lui-même une contradiction qui devient de telle sorte incluse dans la proposition et comme indissociable d’elle, donc qui peut paraître à tort être la seule possible ; cela empêche l’interlocuteur d’en introduire une autre, ou du moins réduit fortement le spectre des contradictions possibles. On voit d’ailleurs que peu de gens se hasardent à contredire EM, mais quand certains le font, EM a du mal à conclure nettement. Il ne cherche d’ailleurs pas à le faire. Au lieu de cela, il sort son sourire entendu, amusé et sincère, et passe à autre chose.
Il suffit de ne pas se laisser embarquer par lui dans un système fermé thèse/antithèse et de remplacer la contradiction proposée par lui par une troisième à soi, ou encore mieux de démontrer qu’on peut poser le problème autrement, ne serait-ce qu’en déplaçant le nœud du problème. Souvent il faut repartir en amont jusqu’aux postulats implicites pour trouver où le bât blesse.
Un des postulats explicites de Macron est qu’il faut plus d’Etat (il l’écrit paraît-il dans son livre Révolution), et un postulat implicite est qu’il doit balayer les acteurs existants, changer certaines règles du jeu, et orchestrer le tout en personne. Ça au moins, ça paraît clair.
Méluche a eu la peau du PS, enfin plutôt celui de Pépère Pédalo. Il devrait se sentir apaisé.
Drôle d’animal politique, l’appétit vient en mangeant, désormais il s’attaque aux croupières de l’homme qui valait des costards.
@ Lucile
Il sera difficile de prendre en défaut Macron sur le strict plan logique. Face à un pur intello dont l’intelligence fonctionne à la façon de l’intelligence artificielle des ordinateurs on ne pourra le déstabiliser que par le koan, la formule absurde sans solution logique.
Par exemple, en mai 2016, en visitant Lunel, Macron a eu une altercation avec des syndicalistes, en uniforme de syndicaliste façon Poutou, c’est-à-dire en tee-shirt, qui l’ont brocardé.
Irrité par les attaques verbales des deux grévistes, le ministre finit par lâcher : «Vous n’allez pas me faire peur avec votre tee-shirt. La meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler». «Mais je rêve de travailler monsieur Macron», lui répond son interlocuteur.
Voilà une mauvaise réponse, la bonne réponse pour déstabiliser Macron était d’être parfaitement illogique en lui demandant pourquoi il ne s’habille pas comme ceux qu’il vient visiter, pour vivre au moins l’espace d’un instant ce qu’ils vivent.
Et par exemple, lors de l’émission télé, en lui rappelant cet épisode, on aurait pu lui demander comment se payer un costard sans travailler, puisque le chômage empêche de travailler et qu’il n’y pas de raison qu’un chômeur soit plus mal habillé qu’un ministre.
Les deux questions que je viens de citer sont apparemment et réellement absurdes, mais quelques questions absurdes de ce niveau auraient peut-être mis à mal sa façon de raisonner.
C’est cela qu’il faut viser, l’empêcher de réfléchir logiquement, car il est à l’évidence très fort, sauf si sortant de son territoire de logique formatée intello, on lui pose des questions insolubles.
Mais l’absurde n’est pas, sous cette forme, dans la tradition des politiques et des médias français, elle est sous d’autres formes.
La suspicion va s’instaurer au FN, une entreprise familiale ne survivra pas aux remous : tassement confirmé d’un électorat fatigué des mêmes rengaines sécuritaires propres à satisfaire les caciques, pas un mouvement élargi.
Des frustrations internes, mélangeant saga et affaires, un environnement proche très sulfureux si l’on en croit les derniers reportages.
Je ne crois pas un instant que l’électeur qui voit s’offrir un tel panel de candidats contestataires s’agrège autour d’un programme FN comparable à une poche de supermarché, juste bonne à servir une fois et finir à la poubelle.
Elle ne sera plus au second tour, comme la poche en plastique qui n’existe plus, et qui ne sert plus à grand-chose sauf à polluer.
Lucile | 08 avril 2017 à 09:31
« J’ai découvert avec le temps que lorsqu’une personne prend la peine d’indiquer à son correspondant ou interlocuteur qu’elle est très honnête, très franche, très simple, sincère en permanence (ce qui entre nous soit dit est une impossibilité sauf si on est un ange), c’est généralement qu’il y a un doute sur la question. »
Tout à fait exact. D’ailleurs, la version moderne de cette revendication est « J’ai une éthique, moi, Monsieur » (Variante : « Des valeurs »). Je me méfie comme la peste des gens qui ne perdent pas une occasion de vous signaler qu’ils ont « une éthique ». D’autant qu’ils ne vous disent jamais laquelle.
Hitler aussi avait une « éthique ». (Pour ceux qui estiment que « point Godwin » est un argument valable dans une conversation, remplacez Hitler par Staline, Philippe Martinez, Tariq Ramadan ou Henri Sterdyniak : vous verrez, ça tient toujours.)
@Tipaza | 08 avril 2017 à 17:14
Emmanuel est intelligent ? Cette réputation me paraît un peu surfaite. Son CV est certes éloquent et laisse apparaître de réelles capacités intellectuelles et même des compétences, mais vu le nombre de bourdes qu’il a déjà sorties, on ne peut que constater qu’il a tendance à parler plus vite qu’il ne pense, ce qui n’est pas la qualité première de l’intelligence.
Par ailleurs sa pensée n’est pas si structurée que ça. Avec lui tout est flou et du flou au confus il n’y a qu’un pas. Certes cela lui permet d’être d’accord avec tout le monde ainsi que lui a fait remarquer François Asselineau qui lui est vraiment intelligent même si ce n’est qu’un « petit » candidat.
EM peut certes faire illusion avec de faibles débatteurs ou des journalistes peu expérimentés mais avec les grosses pointures il risque de se faire malmener. Même François Hollande dans ce genre de situation est meilleur que lui, c’est tout dire.
Comme le dit Alain Madelin, un de ses supposés soutiens, il lui manque l’épaisseur qui sied à la fonction de Président. Bref il est encore un peu pied tendre comme dirait Lucky Luke.
Il faut le laisser mûrir encore un peu. Dans dix ans il sera au point.
@Tipaza | 08 avril 2017 à 17:14
A – « …la bonne réponse pour déstabiliser Macron était d’être parfaitement illogique en lui demandant pourquoi il ne s’habille pas comme ceux qu’il vient visiter, pour vivre au moins l’espace d’un instant ce qu’ils vivent. »
Heureusement que personne n’a posé cette question à Fillon !
B – « C’est cela qu’il faut viser, l’empêcher de réfléchir logiquement, car il est à l’évidence très fort, sauf si sortant de son territoire de logique formatée intello, on lui pose des questions insolubles. »
A – Je peux supposer – hardiment – que cette déstabilisation agirait pour n’importe quel candidat, n’importe quelle personnalité visitant une entreprise, un hôpital etc. à condition, bien sûr qu’elle soit intelligente et évidemment logique…
B – Le Talmud fait allusion à ce que vous avez écrit, et je crois bien que les Jésuites sont friands de ce genre de schmilblick…
Les Inspecteurs des finances sont-ils des « intellos » ? Cheminade et Asselineau, Giscard et Juppé sont des intellos ?
Pourquoi Philippe Bilger ne fait-il pas appel à votre expertise pour faire des amphis à son Institut de la Parole ?
@Achille | 08 avril 2017 à 21:41
« Il faut le laisser mûrir encore un peu. Dans dix ans il sera au point. »
Vous lisez dans mes pensées. C’est exactement ce que j’avais envie de dire. C’est un fruit vert. Dans dix ou quinze ans, il sera peut-être à point.
Je dis ‘peut-être’, parce que, comme dans le cas des avocats cueillis trop tôt, certains deviennent immangeables avant que d’être à point.
Sans compter que, admettons qu’on l’élise, on ait un second quinquennat de type hollandien, il faudra l’entretenir comme ex-président pendant plusieurs décennies. Déjà qu’on a Giscard depuis 1981 et nous sommes en 2017, soit depuis 36 ans !
D’après Les Echos.fr du 5 octobre 2016, « En avril 2016, le député de l’Aisne René Dosière, spécialiste des questions de surveillance des dépenses publiques, a chiffré à près de dix millions d’euros par an le coût des ex-présidents de la République pris en charge par l’Etat, un chiffre proche des 10,3 millions, calculés par la Cour des comptes et du Conseil d’Etat, dans son rapport publié le 20 septembre par Mediapart. Sur ce montant, 6,8 millions sont consacrés à leur protection et 3,12 millions aux dépenses de revenus et de personnels. […] Au total, les revenus des présidents s’élèvent à 367 366 euros par an » par ex-président.
Vous pensez vraiment que cela va suffire à Macron qui n’a pas de fortune personnelle vu qu’ayant été ministre millionnaire endetté non soumis à l’ISF, le candidat déclare un patrimoine de 200 000€.
D’après RTL en date du 24/12/2014 Il a ainsi près d’un million d’euros de prêts à rembourser, divisés en trois crédits : l’un pour la rénovation de sa maison familiale au Touquet (dont il n’est fait nulle mention sur sa déclaration), à hauteur de 350 000 euros, et les deux autres pour l’achat de son appartement, souscrits au Crédit Mutuel à 550 000 euros en tout.
Il dispose d’un appartement de 83 m² dans le 15e arrondissement de Paris, avec parking et terrasse, à 890.000 euros. Acquis en 2007, le ministre y a depuis réalisé 70 000 euros de travaux, pour un bien estimé à 935 000 euros actuellement. Il possède aussi un coupé cabriolet Volkswagen, acheté 40 000 euros en 2005, qui vaudrait à ce jour (2014) 6000 euros.
Ainsi, entre les dépenses faites pour les différentes rénovations, ainsi que ses prêts à rembourser, ses revenus ne permettent pas d’atteindre le 1,3 million requis pour le paiement de l’impôt sur la fortune.
Or, on nous dit également à l’heure actuelle que le malheureux n’a que la retraite d’enseignante de Brigitte pour les faire vivre tous les deux et ce ne semble pas être une retraite de professeur agrégé, à moins qu’elle n’ait choisi le concours destiné à l’enseignement libre que Mélenchon veut supprimer. Comment fait-il alors pour rembourser ses prêts ? Qu’est-ce que ça va donner si jamais il accède à la magistrature suprême ?
« Dans le livre Divine Comédie écrit par Gaël Tchakaloff, l’épouse du leader d’En Marche ! n’hésite pas à confier ses talents de coach qu’elle exerce auprès d’Emmanuel Macron. « Il faut que je sois là quand même pour qu’il mange correctement, dorme suffisamment« , indique-t-elle. »
Comment quelqu’un qui n’est pas suffisamment mûr pour s’occuper de lui-même pourrait-il l’être pour s’occuper de la France ?
@ Deviro | 08 avril 2017 à 23:53
« Pourquoi Philippe Bilger ne fait-il pas appel à votre expertise pour faire des amphis à son Institut de la Parole ? »
Je me ferais un plaisir de lire des poésies, car enfin quoi de plus déstabilisant que la poésie.
Talmud, Socrate, Jésuites et autres dialecticiens marxistes s’inclinent devant la puissance de la poésie.
Je commencerais par :
« Mignonne, allons voir si la rose
Qui ce matin avoit desclose
Sa robe de pourpre au Soleil,
A point perdu ceste vesprée
Les plis de sa robe pourprée,
Et son teint au vostre pareil. »
Pour rappeler à E. Macron le plaisir de la découverte des jeunes fleurs nouvellement écloses.
Et je terminerais par :
« Qu’as-tu fait, ô toi que voilà
Pleurant sans cesse,
Dis, qu’as-tu fait, toi que voilà,
De ta jeunesse ? »
À l’attention de toutes les vieilles badernes qui se raccrochent désespérément à Macron, pour avoir un mini strapontin dans un éventuel organigramme, alors qu’ils ont échoué à s’affirmer dans la carrière.
Lecture faite avec évidemment beaucoup moins de talent que F. Luchini.
@ Catherine JACOB | 09 avril 2017 à 07:58
Comme vous je me demande comment ce jeune monsieur qui a gagné tant d’argent en si peu de temps a un patrimoine si ridicule qu’il ne lui reste que des emprunts et la retraite de sa femme !
Je me demande comment ce jeune monsieur a-t-il fait pour embrouiller son banquier au point d’avoir obtenu des crédits sans les revenus exigés ? (Est-ce pour connaître le nom de son banquier qu’il a tant de ralliement à son « mouvement » ? Le PNF enquête :-D))
Comme vous je me demande si c’est bien raisonnable de lui laisser gérer la France sachant ce qu’il a fait de ses propres gains, la retraite de Brigitte n’y suffira pas…
A moins qu’il le fasse à la Thomas Fabius, non imposable mais capable de s’acheter un appartement à trois millions d’euros grâce, paraît-il, au poker.
Ses meetings, apparitions médiatiques et autres ne seraient donc qu’une partie de poker menteur pour rembourser ses dettes !? Je n’ose le croire 😀
Les « journalistes » chicanent beaucoup Fillon qui ne sait pas épargner mais là pour Macron c’est carrément l’ouverture d’une procédure de surendettement qu’il faut envisager 🙁
@ Catherine JACOB
« »Dans le livre Divine Comédie écrit par Gaël Tchakaloff, l’épouse du leader d’En Marche ! n’hésite pas à confier ses talents de coach qu’elle exerce auprès d’Emmanuel Macron. « Il faut que je sois là quand même pour qu’il mange correctement, dorme suffisamment », indique-t-elle. »
Comment quelqu’un qui n’est pas suffisamment mûr pour s’occuper de lui-même pourrait-il l’être pour s’occuper de la France ? »
Non. Ce que vous critiquez chez Macron est tout à son honneur, au contraire.
D’abord, pour ceux qui moquent le choix de sa compagne, il a choisi celle qu’il lui fallait. Cet homme se connaît et sait sélectionner son entourage, deux qualités, notamment pour un homme d’Etat.
Ensuite, qui se fuit ou va à la conquête du monde, ou les deux, qui s’oublie en un mot, n’oublie pas le monde pour autant.
Les savants Tournesol, les hommes de pouvoir, les poètes, et pour ces derniers, se rappeler, c’était trop tentant, ceci :
Baudelaire :
L’albatros
« Souvent, pour s’amuser, les hommes d’équipage
Prennent des albatros, vastes oiseaux des mers,
Qui suivent, indolents compagnons de voyage,
Le navire glissant sur les gouffres amers.
A peine les ont-ils déposés sur les planches,
Que ces rois de l’azur, maladroits et honteux,
Laissent piteusement leurs grandes ailes blanches
Comme des avirons traîner à côté d’eux.
Ce voyageur ailé, comme il est gauche et veule !
Lui, naguère si beau, qu’il est comique et laid !
L’un agace son bec avec un brûle-gueule,
L’autre mime, en boitant, l’infirme qui volait !
Le Poète est semblable au prince des nuées
Qui hante la tempête et se rit de l’archer ;
Exilé sur le sol au milieu des huées,
Ses ailes de géant l’empêchent de marcher. »
@ Noblejoué | 09 avril 2017 à 10:49
En somme vous nous dites qu’Emmanuel Macron est une belle mécanique intellectuelle, ce que je conçois volontiers.
D’une façon moins poétique que vous ne le faites on pourrait le comparer à ces bolides de Formule 1, bourrés d’électronique, carénés aux petits oignons pour assurer le maximum de pénétration dans l’air et qui peuvent allègrement dépasser les 300km/h sur un circuit parfaitement adapté à leurs performances.
Mais en ville ce genre de merveille de la technologie est absolument inutilisable. Au bout d’une demi-heure, avec les ralentissements et les accélérations liés aux flux de la circulation le moteur se mettrait vite à surchauffer et ce serait la panne assurée avant d’arriver à destination.
Dans la vraie vie où le circuit n’est pas balisé et où des obstacles peuvent survenir à tout moment, il vaut mieux utiliser un véhicule adapté pour faire face à toute éventualité. La fiabilité passe avant la performance.
@breizmabro | 09 avril 2017 à 10:46
« Comme vous je me demande comment ce jeune monsieur qui a gagné tant d’argent en si peu de temps a un patrimoine si ridicule qu’il ne lui reste que des emprunts et la retraite de sa femme !
Je me demande comment ce jeune monsieur a-t-il fait pour embrouiller son banquier au point d’avoir obtenu des crédits sans les revenus exigés ? »
Voilà un discours de belle-mère à sa fille à propos de son futur gendre.
Sa fille, hélas, s’en tamponne le coquillard..
« Comme vous je me demande si c’est bien raisonnable de lui laisser gérer la France sachant ce qu’il a fait de ses propres gains »
A qui s’adresse cette dernière phrase ? à François Fillon ?
Je me permets une question iconoclaste. Pourquoi la droite n’a-t-elle pas été capable de présenter à ses électeurs un meilleur candidat ? Comment les ténors du parti, qui connaissent FF de longue date, ont-il fait pour tellement surévaluer ses chances à la présidentielle ?
D’accord, il a été victime de coups tordus. Mais la moindre des choses est de prévoir leur occurrence dans une campagne électorale, donc de sélectionner un candidat qui ne s’y prête pas d’une part, et qui d’autre part y réagira de façon plus efficace. Certes, FF tient bon d’une certaine manière, du moins en apparence, mais je le crois très atteint, et surtout à quel prix pour son parti. L’entêtement est la force des faibles. Impossible de négocier avec des entêtés, impossible de leur faire entendre raison. Désolée d’être si brutale, mais cet entêté trop concentré sur ses malheurs et peu capable de rassembler constitue un handicap majeur pour la droite, qui ne devrait pas accepter de s’identifier à lui. N’importe quel candidat lambda de droite devrait atteindre sans problème 21 % dans les sondages, et s’il était bon, 25 à 30%, vu la fidélité infaillible de son électorat. Fillon a une image brouillée. On est passé du vertueux au profiteur, du gestionnaire sans complaisance au centriste qui met de l’eau dans son vin, de Charles de Gaulle à Vercingétorix le loser, et à qui d’autre encore. Et il en est responsable. C’est un apparatchik, un peu comme Hamon, qui une fois en première ligne déçoit.
Il mène son camp, qui ne le méritait en rien, à la défaite, et au ridicule, mais son camp met un point d’honneur à boire avec lui le calice jusqu’à la lie, quitte à devenir un parti insignifiant et sans aucune prise sur le destin politique du pays. Des types de grande valeur mettront des années à se remettre de l’aventure, tels Bruno Le Maire, que Fillon a réussi à faire huer et honnir par son propre camp. Choisir Fillon contre Le Maire, il faut le faire, quel gâchis de talents ! Quelle hypothèque sur l’avenir, quelle poisse, et quel amour de la défaite.
Oui Poutou est un malappris, mais un bon candidat n’en aurait fait qu’une bouchée.
@ Noblejoué | 09 avril 2017 à 10:49
«Le Poète est semblable au prince des nuées
Qui hante la tempête et se rit de l’archer ;
Exilé sur le sol au milieu des huées,
Ses ailes de géant l’empêchent de marcher.»
Eh bé, 350 000 euros de réfection au Touquet et pas de place pour aller dans sa cuisine préparer le petit déjeuner de Brigitte et le lui servir au lit sur un plateau avec une rose ; quel manque de romantisme chez les Macron.
@Lucile | 09 avril 2017 à 12:17
« Pourquoi la droite n’a-t-elle pas été capable de présenter à ses électeurs un meilleur candidat ? D’accord, il a été victime de coups tordus. Mais la moindre des choses est de prévoir leur occurrence dans une campagne électorale, donc de sélectionner un candidat qui ne s’y prête pas d’une part, et qui d’autre part y réagira de façon plus efficace. »
Votre analyse politique est magistrale.
Aux Etats-Unis, le brain-trust d’un candidat liste toutes les casseroles possibles (même les filles au pair payées au noir il y a vingt ans…) et bâtit un contre-feu où une contre-argumentation.
Encore faut-il que ledit candidat déballe TOUT à son brain-trust !
Ce n’est pas le genre de la maison chez nous…
« Oui Poutou est un malappris, mais un bon candidat n’en aurait fait qu’une bouchée. »
Hélas, nous sommes en campagne électorale.
Le fameux « bon candidat n’en aurait fait qu’une bouchée » aurait perdu au moins 500 000 voix, celles des téléspectateurs s’étant identifiés à Poutou.
@ Achille | 09 avril 2017 à 11:22
Mais non ce n’est pas un bolide de formule 1, si on le compare à des gens sortis de l’X et de l’ENA, ou des gens ayant fait Normale sup et l’ENA. Il a eu des hauts et des bas, ce qui peut le rendre sympathique, et ne retire rien à sa valeur. Mais ce n’est pas la super pointure ni la bête à concours infaillible que l’on dit. C’est un énarque, comme beaucoup de gens du gouvernement. Son discours énarchique le fait prendre pour une très grosse tête, mais le monde politique regorge de grosses têtes qui ne sont pas moins douées. Ce qui est plus atypique est le cocktail inattendu « Mozart-de-la-finance » + philosophe-assistant-de-Ricœur. C’est beaucoup plus original que X-ENA. Finkielkraut parle au sujet de Macron de « QI hypermobile » je crois, ou quelque chose de ce genre.
@Lucile
Un état des lieux sans concession… Merci.
Tout le monde sait que la vraie droite ne veut pas de mendiants et qu’un programme équilibré sert toute la population d’un pays !
Sauf 2F qui remplit son carnet de notes pour faire des procès…
Plus lamentable, je demande à connaître.
@ Lucile
Parce que droite comme gauche ont un peu trop vite cru que les primaires étaient la formule magique pour l’emporter sur la seule foi de l’expérience socialiste de 2012.
Il est incompréhensible que la droite n’ait pas lâché M. Fillon après les révélations sur son épouse, mais là on en revient aux maux classiques de partis politiques en général et de la droite française en particulier : Sarkozy ne voulait pas que Juppé y aille et qui a préféré voir Fillon vaincu que Juppé vainqueur.
Mais que les électeurs de droite ne soient pas trop tristes, ils devraient s’y retrouver avec M. Macron aussi, on ne peut pas dire que son programme économique soit franchement de gauche.
@Lucile 9 avril, 12h17
Sur ce blog, vous êtes une des personnes que j’estime le plus. Sérieuse et tenue. Forme impeccable.
Je comprends vos réflexions. Mais il est bien tard. Après diverses péripéties, le candidat de LR et de l’UDI est celui-là.
Le temps, en toutes circonstances, que je refuse d’utiliser est le conditionnel passé. Pour les peu instruits – ce n’est pas votre cas – je rappelle deux exemples : « Il aurait fallu » ou « On aurait dû ». Temps inutile.
Je vous fais observer que la seule chose à faire est de voter pour lui au premier tour puis, je l’espère, au second. Et de ne surtout pas oublier de voter pour votre député LR ou UDI, dans la foulée.
C’est une grande famille et elle seule peut accomplir l’alternance au marcrono-hollandisme.
Ne parlons même pas de MLP.
@Deviro | 09 avril 2017 à 14:34
« Encore faut-il que ledit candidat déballe TOUT à son brain-trust !
Ce n’est pas le genre de la maison chez nous… »
Qui, à votre avis, dans l’entourage dudit candidat, ignorait qu’il employait son épouse en toute légalité comme assistante parlementaire et qu’elle officiait essentiellement en circonscription ?
Qui, à votre avis, ignorait qu’elle avait un contrat avec la Revue des deux mondes, déclaré à l’Assemblée ayant donné son feu vert ?
Qui, à votre avis, n’avait pas pris la peine de booker les interviews de Pénélope et de les étudier ?
Qui, à votre avis ignorait que Fillon allait devoir rendre des costumes qu’il n’avait pas encore reçus lorsqu’il a remporté les primaires ?
Qui, à votre avis, ignorait que ledit candidat avait eu recours aux compétences juridiques des deux de ses enfants lorsqu’il était sénateur et avait publié un ouvrage grâce à leur concours ?
Alors, qui ignorait tout de ce qui n’était en rien caché ?? Hum ??
@breizmabro | 08 avril 2017 à 10:47
« Moi je dis : ya cabinet rose ! 😀 »
Je propose à sa tête Caroline Fourest !
Figurez-vous que je me suis posé la même question avec les anneaux de Macron aux deux annulaires et les boutons de Mélenchon qui n’attend pas d’avoir rejoint le fauteuil qui lui tend les bras et se déboutonne en passant devant Ruquier (deux boutons) qui fait ensuite remarquer qu’un Mélenchon étonnamment posé et calme, par rapport à d’habitude, a dû « bien se bouger le cul » (sic) pour être passé de 11 à 18%. Il s’est donc fait piéger par la caméra qui surplombe Ruquier.
@ Catherine JACOB
Franchement, je ne sais pas où en sont les dernières enquêtes sur Fillon, Macron et autre, il est possible que vous ironisiez pour dire qu’ils sont riches de manière suspecte.
Et/ou qu’ils ne sont pas romantiques.
Sur ce dernier point. Un coach doit, me semble-t-il, faire bien des efforts d’organisation, de psychologie et d’autorité. Reste-t-il de la force pour le romantisme ?
Passons du coach au coaché, je n’ai pas dit qu’il était poète, juste que les gens dans la passion de l’accomplissement d’une quête telle que scientifique, de pouvoir ou poétique peuvent s’oublier. Ils peuvent aussi oublier le partenaire, et les poètes ne sont pas forcément, quoiqu’on puisse l’imaginer, de grands romantiques.
Et donc, dans le couple Macron, il me semble que Macron est en quête d’abord intellectuelle puis financière puis de pouvoir, et sa dame un coach pince-sans-rire, point avare de critiques face au public et sans doute plus encore à domicile. Un qui agit, un qui critique. Un qui s’oublie, un qui recadre. Un qui s’exalte ou j’imagine aussi car cela va ensemble se décourage, l’autre qui l’équilibre.
Que ce soit romantique ou non est secondaire, c’est un accord où chacun apporte ce qui manque à l’autre et, on peut le penser, construit l’autre.
Quoi de mieux ?
Je suppose que les autres candidats ont aussi ce qui leur convient, plus ou moins, comme ils doivent avoir de la force, il faut bien qu’ils la puisent dans l’autre.
Qui lui-même… le pouvoir, et avant que de le posséder, l’ardeur qui y pousse attire.
@ Achille
« Dans la vraie vie où le circuit n’est pas balisé et où des obstacles peuvent survenir à tout moment, il vaut mieux utiliser un véhicule adapté pour faire face à toute éventualité. La fiabilité passe avant la performance. »
Dans la vraie vie, je vote pour le candidat qui porte mes idées, qui est non seulement intelligent mais créatif et à l’écoute des autres, Hamon. Je m’amuse que d’aucuns le disent d’extrême gauche quand sa proposition de revenu inconditionné est une idée de droite et de gauche, enfin, pas chez nous, puisqu’on croit être à la pointe des idées alors que… ne soyons pas sévère, disons simplement : non.
Si Hamon ne devait survivre au premier tour, je voterais, comme la plupart du temps, pour le moindre mal.
En fait, je ne prétends pas Macron poète, je dis que la quête, de pouvoir, de poésie, de science… peut isoler et désadapter du monde, on pourrait aussi dire d’ailleurs que certaines inadaptations peuvent y pousser, bref, peu importe.
Ces inadaptations ne concernent pas que des poètes mais je ne connais pas de poésie sur les inadaptations de gens de pouvoir. Se lancer dans un cours d’histoire, écrire un poème sur les heurs et malheurs des hommes de pouvoir ?
@ Patrice Charoulet
« Le temps, en toutes circonstances, que je refuse d’utiliser est le conditionnel passé. Pour les peu instruits – ce n’est pas votre cas – je rappelle deux exemples : « Il aurait fallu » ou « On aurait dû ». Temps inutile. »
Alors comment pouvez-vous espérer comprendre les regrets de ceux qui auraient voulu agir autrement, par exemple les amants regrettant leur séparation, ou les transgresseurs leurs transgressions, sans ce temps ? Donc une bonne part des sentiments et de la morale. Comment voulez-vous essayer de comprendre le passé et d’en tirer des leçons pour l’avenir, ainsi ?
Tiens, idée, l’élève qui doit plancher sur tout ça dit qu’il y a un temps, que dis-je, que le passé est inutile, et fait dans le présentisme qu’on reproche tant aux jeunes d’aujourd’hui. Comment le leur reprocher quand les générations précédentes ont amorcé le processus ?
Décidément, à droite comme à gauche c’est du passé faisons table rase.
@ Tomas
« Mais que les électeurs de droite ne soient pas trop tristes, ils devraient s’y retrouver avec M. Macron aussi, on ne peut pas dire que son programme économique soit franchement de gauche ».
Ce n’est pas parce que le programme (?) de Macron est ambigu au possible, et parce qu’on y trouve tout et son contraire, donc rien, qu’il est de droite ! D’ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les ralliements à Macron viennent sensiblement plus de la gauche que de la droite, signe indubitable qu’il est en phase avec eux. Encore plus d’État, encore plus d’impôts, taxation élevée de la propriété privée, mondialisation galopante et multiculturalisme triomphant, ce n’est pas vraiment de droite. Macron a été poussé sur le devant de la scène par un gouvernement socialiste, c’est un ancien ministre de Hollande, qui s’est dit socialiste à une époque, et qui s’en défend maintenant par opportunisme. Je sais bien que les gens de gauche disaient en fin de règne de Mitterrand que c’était un homme de droite et qu’ils le disent maintenant de Hollande. C’est leur façon de se dédouaner quand l’ineptie des hommes politiques qu’ils ont adoubés avec dévotion devient trop évidente pour passer inaperçue, même aux yeux des gens de gauche les plus pénétrés de la supériorité idéologique et éthique de leur parti.
@ Patrice Charoulet
Je suis très touchée par votre estime, qui est réciproque bien sûr. Vos conseils vont dans mon sens, mais ce n’est pas tout de faire élire F.Fillon, même du bout des lèvres. Il lui faudra ensuite gouverner pendant cinq ans. Il n’a pas laissé son parti décider sereinement de sa candidature, en lui faisant une sorte de chantage (Il ne fallait pas le « lâcher ». Ceux qui pensaient qu’une autre candidature serait plus sûre étaient des « traîtres »), il aura donc déjà du mal à rassembler son camp. Ne parlons pas de ceux qui ne sont pas de son bord politique.
@ Deviro
Un candidat capable de galvaniser son camp et de calmer les ardeurs belliqueuses de M. Poutou à son égard, se ficherait bien de perdre les voix des électeurs poutounistes, qui, de toutes façons, n’auraient jamais voté pour lui. Poutou ne représente pas grand-chose électoralement, mais, comme tous les autres petits partis extrémistes, il a un certain pouvoir de nuisance. Un petit mot flatteur pour les chasseurs et affectueux pour les propriétaires d’animaux domestiques, par exemple, juste avant le scrutin, contrebalancerait largement les dégâts (ils sont beaucoup plus nombreux que les poutounistes)…
Mais comme vous dites, la préparation de ces élections a été entachée d’amateurisme. Les partis sous-estiment leur propre rôle. La démocratie directe plaît, pourtant elle fait tenir des décisions lourdes de conséquences à un fil. Je m’en méfie.
@ Lucile
« Je me permets une question iconoclaste. Pourquoi la droite n’a-t-elle pas été capable de présenter à ses électeurs un meilleur candidat ? »
La droite est victime de la culture du chef, on suit un chef de meute, et donc, logiquement, qu’il ait tort ou raison, on le suit jusqu’au précipice.
« C’est un apparatchik, un peu comme Hamon, qui une fois en première ligne déçoit. »
Hamon n’est pas mauvais, loin de là, il doit expliquer de nouvelles idées, il ne peut donc pas faire son chef ou la diva sur de vieilles rengaines.
Il aurait dû avoir des gens, type Valls, pour l’assister, mais ils n’ont été capables que de le déserter. Si la droite se trahit en suivant aveuglément son chef, la gauche se trahit aussi en poignardant le sien dans le dos.
Et donc, on ne sait pas vers quoi on marche, mais ce mouvement va en tout cas à travers les lignes dégarnies de ses adversaires, peut-être jusqu’au pouvoir.
@ Lucile
@ Patrice Charoulet
Vous allez bien sûr voter pour votre candidat. Mais pour que notre démocratie soit meilleure, il faudrait que les partis s’amendent, et je pense que vous pourriez avoir des idées pour ce faire, en tout cas concernant votre camp.
Il ne faudrait pas que la comédie de cette année revienne trop souvent sur scène.
@Deviro, 9 avril, 14h34
Vous idéalisez les usages préélectoraux américains. Je considère comme des peccadilles ce qui est reproché par certains à FF, si on les compare aux mille turpitudes et clowneries déshonorantes de Trump au cours de sa vie.
@Lucile | 09 avril 2017 à 14:50
« Finkielkraut parle au sujet de Macron de « QI hypermobile » je crois, ou quelque chose de ce genre. »
QI hypermobile ou QI de Batmobile pourquoi pas, vu qu’il a le soutien de l’homme à l’araignée, Cédric Villani dont par ailleurs je suis fan, non pas pour sa capacité à résoudre des équations auxquelles je ne comprends rien du genre équation intégro-différentielle de la théorie cinétique qui décrit l’évolution d’un gaz hors d’équilibre et dont je veux bien croire qu’elles sont importantes dans la compréhension de notre monde, mais pour son intelligence de l’humain en général.
D’où je me demande si dans la résolution de « l’équation Macron-président pour 2017 », il n’a pas intégré quelques inconnues de trop ou quelques données erronées quand il a été conduit à lui apporter son soutien pour sa volonté européenne, vu que l’Europe de Macron qui ne parle aucune des langues de l’Europe, sinon il ne se serait pas exprimé à Berlin en anglais, paraît d’une certaine façon une pure vue de l’esprit.
@ Catherine JACOB | 09 avril 2017 à 07:58
Si Robespierre, Danton, Saint-Just et les autres grands noms de la Révolution française revenaient un jour parmi nous voir ce qu’est devenu leur République, je crois qu’ils seraient atterrés. Le train de vie de nos présidents et ex-présidents n’a rien à envier à celui de nos monarques de droit divin.
Ce serait à refaire, je pense qu’ils n’auraient jamais voté la mort de Louis XVI et auraient convenu d’une monarchie constitutionnelle à l’anglaise.
Le protocole des cérémonies et des déplacements du chef de l’Etat ne cède en rien à celui de nos rois et une fois qu’ils ont quitté l’Elysée, même contre leur gré, ils bénéficient d’une retraite dorée qui n’existe nulle part ailleurs dans le monde.
Certes, le Général, Georges Pompidou et François Mitterrand n’ont pas pu bénéficier des largesses accordées aux anciens présidents. Par contre VGE, ainsi que vous le soulignez vit largement sur le dos de la bête depuis trente-six ans et a encore bon pied bon œil le bougre. Quant à Nicolas Sarkozy et François Hollande (62 ans tous les deux) ils semblent avoir une santé de fer et sont bien partis pour devenir centenaires.
Alors Emmanuel Macron qui au bout de deux mandats n’aura que 49 ans, risque de nous coûter un bras. Avec sa retraite de président il pourra largement financer ses emprunts et les travaux dans sa maison sans pour cela taper dans la maigre retraite de professeur de Brigitte.
@Lucile | 09 avril 2017 à 20:06
« Un candidat(…)se ficherait bien de perdre les voix des électeurs poutounistes, qui, de toutes façons, n’auraient jamais voté pour lui. »
Je crois que nous nous sommes mal compris. Je ne faisais pas allusion aux électeurs de Poutou, mais aux téléspectateurs qui s’étaient identifiés à lui.
Les gens de la « France d’en bas » comme dirait Raffarin n’aiment pas du tout que les « gens de la France d’en haut » écrasent quelqu’un en qui ils se sont reconnus.
Une telle intervention eut été automatiquement perçue comme du mépris, et en campagne électorale, cette erreur est majeure.
Aucun des candidats n’est tombé dans le piège…
@Patrice Charoulet | 09 avril 2017 à 21:05
« Vous idéalisez les usages préélectoraux américains. Je considère comme des peccadilles ce qui est reproché par certains à FF, si on les compare aux mille turpitudes et clowneries déshonorantes de Trump au cours de sa vie. »
Quand on est candidat à une élection majeure, on « fait le ménage avant ».
Je crois que vous n’avez RIEN compris à ce qu’est une campagne électorale où tous les coups sont hélas permis, qu’ils viennent des autres candidats, des adversaires politiques ou des « amis » de son propre camp.
Vos fameuses « peccadilles » ont plombé la campagne de votre candidat, et deviennent alors dans une campagne électorale sans pitié, des erreurs majeures.
Vous n’avez toujours pas compris que votre opinion personnelle et « l’opinion publique » étaient deux notions différentes ?
Incidemment, toujours pas de nouvelles de votre fameux « Cabinet noir » ?
Vous aviez pourtant promis de nous apporter des preuves…
@ Lucile
Je ne sais pas ce qu’il vous faut ! Baisser la taxation du capital de 60 à 30%, limiter l’ISF au seul patrimoine immobilier, détricoter les 35 heures en facilitant aux entreprises la possibilité d’aller au-delà, sont-ce des mesures de gauche ?
Pour le reste, et notamment ce que vous affirmez :
– encore plus d’Etat : avec 120 000 fonctionnaires de moins je ne vois pas trop comment ce serait possible.
– encore plus d’impôts : je ne vois pas où cela figure dans son programme.
– taxation élevée de la propriété privée : où ça? la réforme de l’ISF va plutôt dans l’autre sens, il me semble.
– mondialisation galopante : en quoi le libéralisme économique dont la mondialisation est le corollaire est-il de gauche ?
– multiculturalisme triomphant : c’est là la seule concession du candidat Macron à la gauche, et elle est de pure forme puisque le multiculturalisme en France n’a jamais été érigé en politique publique (et heureusement d’ailleurs). Comme la « théorie du genre », c’est plus une expression commode pour la droite pour dénoncer la politique des rivaux qu’une réalité tangible de l’action publique.
Certes, la plupart des soutiens de M. Macron sont des transfuges du PS, mais ils viennent de son aile droite.
Bien sûr, par rapport à M. Fillon qui incarne la droite conservatrice de Sens Commun, M. Macron peut être considéré comme étant de gauche, mais dans l’absolu, et notamment sur le plan économique (le seul qui compte, finalement), il n’y a aucune révolution à attendre de sa part.
@Achille
« Robespierre, Danton, Saint-Just et les autres grands noms de la Révolution française… »
Pour moi, ce sont d’affreux criminels, précurseurs de la pulsion génocidaire moderne. Cela revient à admirer Pol Pot ou Hitler.
@Noblejoué | 09 avril 2017 à 19:48
« Décidément, à droite comme à gauche c’est du passé faisons table rase. »
OK. Vous allez donc restituer aux veuves leur demi-part supprimée par le candidat à la présidentielle qui, lui, a échappé à l’ISF grâce à ses emprunts, devenus nécessaires dès lors qu’il avait dépensé les revenus Rothschild on ne sait comment, pourquoi pas au casino du Touquet qui sait ?
Car cette suppression intervenue en catimini pendant des vacances a eu pour effet de supprimer de facto dans le cas de petites retraites, la possibilité d’une aide à domicile, donc des emplois, ainsi que l’aide aux enfants majeurs, les obligeant dès lors à quémander le cas échéant, une prise en charge par l’Etat ou à se passer de crèche et prendre un mi-temps etc. ou à travailler davantage le temps de finir leurs études, ce qui n’est pas aider à les terminer dans de bonnes conditions etc. etc.
Est-ce que vous trouvez ça malin que d’avoir alourdi de façon humiliante pour ceux qui se voient dans la nécessité d’y recourir, l’aide de l’Etat ainsi que celle de l’assurance chômage et concomitamment le revenu des veuves, pour un bénéfice discutable pour les finances publiques ?
« Il a eu le débat mais il n’a pas voulu la photo ! »
Il a expliqué hier à C’est Polémique – direct- ce choix de ne pas figurer sur la « photo de famille » parce que cela aurait été cautionner une famille qui n’existe que depuis qu’il a obtenu ses cinq cents parrainages et l’a ignoré médiatiquement jusque-là et cautionner également une caste qui devrait disparaître et à laquelle il ne sert pas la main non plus, la guillotine ayant été implicitement évoquée, que de figurer sur la même photo que des gens qui lui donnent de l’urticaire. Ce qui donne froid dans le dos quant au sort réservé à la moitié de la population qui n’eût pas voté pour lui en cas d’une, fort heureusement très improbable, victoire de son camp le NPA mis en lumière depuis le punchline médiatique de « l’immunité ouvrière » opposée à « l’immunité parlementaire » et sa volonté délibérée et réitérée de ne pas jouer le jeu du débat d’idées, préférant de loin pour exister « tailler des costards… ! » aux autres candidats. Il a également précisé que son tee-shirt valait 20€. Je précise pour ma part que je rédige cet article vêtue d’un tee-shirt orange acheté en solde et en espèces à Cora pour quatre euros et qui me va mieux au teint que son tee-shirt à 20€ à celui de Ph. Poutou.
« Je me souviens de l’époque où on se moquait de lui, au contraire, quand il avait pris la relève d’Olivier Besancenot et qu’il faisait plus rire avec condescendance que susciter un intérêt poli. »
En effet, maintenant même le New York Times s’intéresse à lui :
@ Deviro | 09 avril 2017 à 12:00
J’ai cru comprendre qu’à mes questions : « comment ce jeune monsieur qui a gagné tant d’argent en si peu de temps a un patrimoine si ridicule qu’il ne lui reste que des emprunts et la retraite de sa femme ! »
et « comment ce jeune monsieur a-t-il fait pour embrouiller son banquier au point d’avoir obtenu des crédits sans les revenus exigés ? »
Vous me répondez :
« Voilà un discours de belle-mère à sa fille à propos de son futur gendre.
Sa fille, hélas, s’en tamponne le coquillard… »
Pour être la belle-mère de la fille il faut être remariée avec le papa de la fille. Non ? (dites-moi si je me trompe…)
Et « la fille qui s’en tamponne le coquillard » ce serait les électeurs de ce petit monsieur aux yeux de hibou et à la voix de crécelle si cher (!) à son coeur, « en même temps » si dépensier mais si habile qu’il bernera « la fille » comme il a emberlificoté ses banquiers…
En cent jours il aura augmenté le découvert de sa belle, ouvert un compte au Panama (ou ailleurs, c’est un mondialiste 😉 et sera mis sous tutelle.
Mais s’il réussit son coup avec fifille, la famille devra l’entretenir jusqu’à la fin de ses jours.
Là par contre ce sera un coup de maître, et ses banquiers reconnaissants lui diront : merci ! 😀
@ Catherine JACOB | 10 avril 2017 à 08:09
Vous avez raison, restituons leurs droits aux gens.
Je signale à ceux qui l’ignorent l’émission « Entretien d’embauche », présentée par Bourdin sur BFMTV, chaque matin de 8h30 à 9h30. Chacun des onze candidats à la présidence de la République est invité. Ordre de passage : Poutou, Asselineau, Arthaud, Lassalle, Dupont-Aignan, Cheminade. Et du 17 au 21, Macron, Hamon, MLP, Mélenchon et Fillon.
@breizmabro | 10 avril 2017 à 09:57 (à propos de Macron)
« Ce serait les électeurs de ce petit monsieur aux yeux de hibou et à la voix de crécelle si cher (!) à son coeur, en même temps si dépensier mais si habile qu’il bernera la fille comme il a emberlificoté ses banquiers…
…/… En cent jours il aura augmenté le découvert de sa belle, ouvert un compte au Panama (ou ailleurs, c’est un mondialiste 😉 et sera mis sous tutelle. »
J’adore vos analyses politiques. Elles sont profondes, logiques, cohérentes, argumentées et pertinentes…
« Il a emberlificoté ses banquiers… » mais c’est un compliment, ça !!
Avez-vous remarqué que Macron n’enlève jamais ses chaussures en public ?
Une info pour vous : c’est dans ses godasses qu’il camoufle son fric, mais… chut !
@ Patrice Charoulet | 10 avril 2017 à 11:15
L’ordre de passage a été décidé par tirage au sort ?
@ Deviro
« Les gens de la « France d’en bas » comme dirait Raffarin n’aiment pas du tout que les « gens de la France d’en haut » écrasent quelqu’un en qui ils se sont reconnus ».
Oui, mais à force de jouer les carpettes devant des rivaux au programme aberrant, un candidat perd aussi toute crédibilité. Sa marge de manœuvre est donc étroite. Trump a gagné en mettant constamment les pieds dans le plat et en se complaisant dans une image de beauf. Mais est-ce que ça marcherait ici ?
@ breizmabro
C’est la belle-mère du gendre, qui s’inquiète pour sa fille : « Prends garde ma fille, ce jeunot n’a pas un sou vaillant, il lorgne ta retraite ».
@ Franck Boizard |e 10 avril 2017 à 08:01
« « Robespierre, Danton, Saint-Just et les autres grands noms de la Révolution française… »
Pour moi, ce sont d’affreux criminels, précurseurs de la pulsion génocidaire moderne… »
Tout a fait exact ; en France on oublie ou feint d’oublier que Lénine et ses acolytes prirent comme référence nos figures de la Terreur. Certes, en terme idéologique ils puisèrent dans Marx *, mais pour ce qui est de la prise de pouvoir et de la répression leurs modèles revendiqués furent ces sanglants révolutionnaires français.
* Seulement ce qui confortait leur vision de la société !… Le communisme officiel lénino-stalinien et même sa dissidence trostkiste, ainsi que ses imitateurs maoïstes, Khmers rouges, etc. leur principal modèle en pratique c’est la France révolutionnaire 1792-94. A ce sujet lire ou relire entre autres : François Furet, Mona Ozouf et Stéphane Courtois.
Non ! Quatre euros le tee-shirt ?! Et voilà… en tant que soutien de 2F, il s’agit de savoir se faire plumer Catherine JACOB ! En fait le prix des deux déplacements pour la primaire LR… mais on peut apprécier le fait que vous semblez estimer qu’il aurait pu porter un tee-shirt trop cher
pour sa condition revendiquée d’ouvrier… Et ça, c’est très fort !
Le M.O.F. vous connaissez ?
En ajoutant la maigre retraite de l’enseignante grand-mère de son mari (hein ? c’est classe : grand-mère de son mari) dont les enfants doivent avoir part égale pour la donation, on peut se demander où elle trouvera le floouz ?
De quoi je me mêle me demanderez-vous, à juste titre ?
C’est à cause désotres commentaires ! 2017 : l’avènement de nouveaux comiques.
@Catherine JACOB
Pour l’émission « Entretien d’embauche », sur BFMTV, quinze jours durant, chaque matin, où nous pourrons entendre les onze candidats, vous me demandez si l’ordre de passage a été tiré au sort.
Je ne sais. Il me plaît de noter que le dernier à parler sera mon candidat.
En première semaine (Poutou, Arthaud, Lassalle, Cheminade…), on a mis, ce me semble, les amuse-bouche.
Je saisis l’occasion pour vous dire l’estime que j’ai pour tous vos propos sur ce blog.
@breizmabro | 10 avril 2017 à 09:57
Pour mémoire, je me cite : Voilà un discours de belle-mère à sa fille à propos de son futur gendre.
« Pour être la belle-mère de la fille il faut être remariée avec le papa de la fille. Non ? (dites-moi si je me trompe…) »
Mais je vais vous le dire, bien sûr ! Quand il y a une belle-mère et un futur gendre en présence, a priori on parle de la belle-mère du futur gendre…
Vous comprenez vite, à condition qu’on vous explique longtemps, n’est-ce pas ?
Vous lirez avec profit l’intervention de Lucile | 10 avril 2017 à 13:39
« C’est la belle-mère du gendre, qui s’inquiète pour sa fille »
J’attends avec gourmandise votre prochaine analyse politique.
Le « petit monsieur » a t-il aussi mauvaise haleine ? Ronfle-t-il ?
@Catherine JACOB
« OK. Vous allez donc restituer aux veuves leur demi-part supprimée par le candidat à la présidentielle »
La demi-part des veuves a été supprimée sous Sarkozy, qui a laissé le cadeau empoisonné de l’application à son successeur.
@ calamity jane
« Non ! Quatre euros le tee-shirt ?! Et voilà… en tant que soutien de 2F, il s’agit de savoir se faire plumer Catherine JACOB ! En fait le prix des deux déplacements pour la primaire LR… mais on peut apprécier le fait que vous semblez estimer qu’il aurait pu porter un tee-shirt trop cher
pour sa condition revendiquée d’ouvrier… Et ça, c’est très fort !
Le M.O.F. vous connaissez ? »
Il faut excuser Catherine JACOB, qui subit le stress de voir son candidat donné vainqueur, Fillon, malmené, pour d’éventuelles approximations – que nous pouvons d’ailleurs tous commettre – et d’autant plus qu’elle nous apporte de nombreuses connaissances.
De plus, des personnes n’ont pas une approche saine et ouverte de la culture japonaise, autre et plus ancienne source de stress pour elle.
Concernant Pouton et son tee-shirt, ouvrier d’usine genre OS, technicien et MOF ne sont pas la même chose, et même les MOF peuvent ne pas impressionner quelqu’un au contact de la culture japonaise où l’artisanat était bien plus valorisé qu’ici. De plus, elle peut être préoccupée par le sort de cet artisanat :
http://www.kyototradition.com/blog/artisanat-japonais/artisanat-japonais-disparition-mondialisation
Et donc ne pas s’intéresser au sort des ouvriers, ou superficiellement, peut-être, je n’en sais rien, en pensant qu’ils devraient, comme le pensent certains « rester à leur place » par exemple au niveau des habits… Ce n’est qu’une hypothèse, mais pas fondée sur rien, les gens voulant défendre les ouvriers délaissant souvent les artisans, et vice versa, cela par éventuelle proximité sociologique, et je crois, toujours avec des visions du monde substantiellement différentes.
Je pense qu’il faudrait dans l’idéal tenter de sauver tout le monde, si je ne prétends pas le faire, et plus encore, mais c’est une autre question, plutôt prévenir d’éventuels problèmes que de tenter de les régler plus, et souvent, trop tard.
Mais bref, vous défendez bien ouvriers et artisans, les deux, ce qui est rare, et je vous remercie d’avoir donné un nouveau lustre à mon pseudo sur un autre plateau !
@Eugénie | 10 avril 2017 à 19:58
« La demi-part des veuves a été supprimée sous Sarkozy, qui a laissé le cadeau empoisonné de l’application à son successeur. »
Après vérification en effet. Je n’avais en mémoire que la date de la polémique sur les effets de la suppression de la « demi-part des veuves ».
«La suppression de cette demi-part en 2008 par la droite, qui avait atteint ses pleins effets en 2013, a fait augmenter brutalement le revenu fiscal de référence de personnes modestes.
La demi-part des veuves, instituée après la Seconde Guerre mondiale (d’où son nom), profitait aux veuves, veufs, célibataires, divorcés qui ont eu un ou plusieurs enfants imposés séparément ou un enfant décédé après l’âge de 16 ans. Elle a été maintenue pour ceux ayant élevé leur enfant seuls pendant au moins cinq ans. Sa suppression a concerné 3 millions de foyers fiscaux et a entraîné une hausse de l’impôt sur le revenu pour 1,8 million d’entre eux, ce qui a rapporté 900 millions d’euros aux finances publiques, assure le syndicat Solidaires Finances publiques. Des veufs ou plus de 60 ans aux revenus modestes se sont retrouvés à devoir acquitter la taxe d’habitation du jour au lendemain.» indique en effet le Point le Point du 12 nov. 2015
Donc, au temps pour moi.
Qui vous dit que « des personnes n’ont pas une approche saine et ouverte de la culture japonaise » ? Noblejoué ! Ou qu’elles ne seraient pas concernées de très près, enfants résidant dans ce pays par exemple ?
Vous semblez lire par mes lignes de commentaire que je défendrais ouvriers et artisans, n’est-ce pas ? Ils sont le peuple comme vous et moi. En cela, leur place dans la société française vaut la mienne.
Je n’ai aucune inclinaison à me raconter.
Cependant, je pourrais aussi bien défendre les enseignants, les policiers ! Pour rester dans la moyenne connue de corpos qui revendiquent avec syndicats…
D’autres sont moins dans ce besoin populaire…
Et de manière plus constructive, je préfère les MOF auxquels on fait appel pour restaurer ou maintenir le patrimoine en état et qui rejoignent d’autres cultures dans le monde, par le fait même. Il n’y a pas que les MOF en cuisine… en cuisine télévisuelle !
@ Lucile | 10 avril 2017 à 13:39
Pour la belle-mère du gendre je suis d’accord ; quoique… peut-on appeler belle-mère la mère d’un FUTUR gendre ? 😉
Si c’est le cas, la belle-mère du gendre a bien raison de dire à sa fille « attention ce panier percé n’en veut qu’à ta retraite » 😀
@ calamity jane
« Qui vous dit que « des personnes n’ont pas une approche saine et ouverte de la culture japonaise » »
Je parlais de gens (universitaires et assimilés, spécialistes) qui, selon Catherine JACOB ont une vue par trop partiale, autoritaire et possessive de la culture. Pourquoi ne la croirais-je pas ?
Et comment ne pas comprendre que cela, entre autres choses, puisse la préoccuper ?
« Vous semblez lire par mes lignes de commentaire que je défendrais ouvriers et artisans, n’est-ce pas ? Ils sont le peuple comme vous et moi. En cela, leur place dans la société française vaut la mienne. »
Est-ce que je vous critique ? Au contraire…
« Je n’ai aucune inclinaison à me raconter. »
Je ne le réclame pas non plus.
« Cependant, je pourrais aussi bien défendre les enseignants, les policiers ! Pour rester dans la moyenne connue de corpos qui revendiquent avec syndicats…
D’autres sont moins dans ce besoin populaire… »
Bravo, bravo !
@ Catherine JACOB
« Le M.O.F. vous connaissez ? »
Eh, oh ! Ce n’est pas de moi mais de calamity jane.
Comment supposerais-je que vous ne connaissez pas les MOF quand vous êtes au fait de tant de choses moins connues ?
Pas de problème, Noblejoué !
@ Noblejoué | 10 avril 2017 à 20:40 & calamity jane | 10 avril 2017 à 15:55
« Le M.O.F. vous connaissez ? »
Oui, je connais en effet le MOF, le concours des « Un des Meilleurs Ouvriers de France»
Ainsi, Poutou est un MOF et achète MOF donc plus cher mais français ?
Quant à mon tee-shirt, il est de marque Influx Basic, 100% coton. Le synthétique à l’approche de l’été, ce n’est pas terrible. Toutefois il a été en effet fabriqué au Bengladesh, je viens de vérifier l’étiquette. Mea culpa.
En revanche, le jeans que je portais avec aujourd’hui est d’une marque française partenaire de la NASA et du CNRS pour la mise au point de vêtements dans le respect de l’environnement. Donc, j’ai moitié bon.
Pour en revenir aux MOF, dans les métiers de bouche, dès que vous avez affaire à un MOF vous pouvez multiplier les prix par trois, ce qui correspond à la valeur ajoutée du diplôme. Parfois c’est justifié du point de vue de la qualité mais parfois non. A Metz, il y a deux MOF pâtissier-chocolatier et un MOF boucher-charcutier au centre-ville.
———–
Ceci étant, j’ai fait le plein hier au magasin d’usine sous leur propre marque et à des prix défiant donc toute concurrence, des meilleures chaussettes au monde, du 100% français de la plante, non pas du pied, mais des champs, le lin notamment, à la mise en vente.
Elles sont produites par une entreprise française qui existe depuis 1924, a failli déposer le bilan du fait que, par ex. les chaussettes asiatiques qui colonisent 90% du marché des chaussettes vendues en France coûtent moins cher en magasin que cette entreprise n’achète elle-même la quantité de fil nécessaire à la production d’une chaussette, et aussi que la grande distribution qui représente 52% de leur clientèle et pour laquelle cette entreprise produit sous leurs marques voulait quasiment leur acheter leurs chaussettes à perte, comme dans le cas des producteurs de lait ou de blé etc. Mais, grâce à la ténacité d’un nouveau Zorro à volonté forte à leur tête et sans avoir eu recours au Redressement productif… montebourgeois !, leur société résiste depuis 1999 et représente l’une des cinq entreprises françaises du secteur encore vivantes sur les vingt qui subsistaient encore à cette époque, et si elle ne produit plus que 3 millions de paires par an sur des machines italiennes vu qu’il ne reste plus dans le monde que les Italiens et les Coréens à produire des machines à tricoter les chaussettes, contre 15 millions à sa grande époque ; elle représente le must de la chaussette notamment anti-tiques – 28€ la paire, l’Alsace étant une région à tiques dans ses hautes herbes -, pour sportifs, des chaussettes massantes pour les gens qui ont les pieds qui gonflent – les pieds, pas les chevilles… 😉 – des chaussettes de créateurs, pour dandy (j’ai pris à mon fils des chaussettes en soie – 23€ la paire -, en lin et en fil d’Ecosse -11€ la paire) etc.
Et pour ceux que ça intéresse, ils ont ouvert leur propre boutique à Paris – mais pas aux prix d’usine… – 11 rue Vieille du Temple 75004 PARIS, soit précisé avec la bienveillance de Pascale Bilger.
Alors, quelqu’un a deviné de quelle entreprise il s’agit ?
@ Catherine JACOB
@ calamity jane
Pour être honnête, les marques ne me passionnent pas. J’ai eu bien du mal à assimiler que le haut devait aller avec le bas, enfant. Puisque le haut est en haut, et le bas, en bas, comment n’iraient-ils pas ensemble ?
Ah, question esthétique. Enfin, oui et non, quand on regarde bien, on ne trouve pas les gens si harmonieux que ça, en fait. Il faut dire que les marques ou la mode les mobilisent, surtout… Acheter éthique ? Alors si possible hors dictature. Mais je crois que de nos jours, les gens préféreraient du sanglant proche à du démocratique lointain car la nature les soucie plus que leurs congénères.
Ce que je comprends dans un sens, si on recueille un chat, il ne vous demande pas qui sont ses « vrais parents » ! Les adoptifs me semblent infiniment dévoués, ravalés au faux, à l’inexistant. Je me demande si, enfant laissé en orphelinat, adulte, je n’irais pas faire un carton de gens réclamant le droit de connaître leur origine. Cela ne peut que dissuader les bonnes volontés, et les délaissés n’ont rien à perdre, sans passé, présent et futur.
Rien, le néant… Plus dur de se tuer que d’assassiner, je veux dire, pas faire semblant, pas se rendre handicapé : proprement. Pas de livre, pas de possibilité de grimper en haut d’un immeuble, et je vous laisse un monde où je suis surnuméraire. Il faut faire de la figuration, et pour quel spectacle ?
Imaginez vous retrouver dans un film que vous n’auriez pas choisi, à avoir un rôle d’aucun intérêt et dont vous ne pourriez jamais sortir. Telle est la vie du perdant. Mais les gagnants le sauvent du suicide, et lui interdisent la drogue.
Traduction : à tout moment, sauf malhonnêteté intellectuelle, le loser sait qu’il n’a jamais rien été et ne le deviendra jamais, faire-valoir et déchet de ses contemporains vite persécuteurs à la moindre tentative de mettre fin à son sort insupportable.
En somme, il y a un artisanat qui peut divertir de tout cela, le vin (et autre chose du même genre si rien n’est comparable au jus de la treille). Les vignerons voulaient être considérés comme des artisans, et non des paysans, c’est-à-dire des presque rien. Maintenant, ils se réclament de la nature, du terroir… Ah, les définitions, c’est plus mouvant que les sables du même nom !
La série Les Gouttes de Dieu est une histoire mieux dessinée que la plupart des mangas où on parle de vins très finement, et où notamment, on les décrit superbement. Rien à voir, mais si on veut lire de l’imaginaire français, soit une plante éclose en terrain défavorable, il faut lire Le Cycle des contrées, de Jacques Abeille, j’en ai terriblement envie, là, d’un coup, si je ne peux pas pour l’instant. Si le rapport entre les deux, c’est en regardant la terre que l’auteur a eu une idée fantastique et poétique dont découle le reste ! Une image vraiment étrange, et nouvelle.
Je viens de lire des articles de Libération, BFMTV et Ouest France et je retiens quelques faits majeurs :
20h50 : Abou Youssef al-Belgiki, né en 1977 et fiché, tue un policier d’un balle de fusil mitrailleur dans le dos sur les Champs-Elysées.
22h07 : Philippe Poutou déclare dans un tweet que, je le cite : « La police au contact de la population n’a pas besoin d’être armée. »
La chronologie des faits résume bien la stratégie de terreur couplée à une volonté délibérée de déstabilisation de l’ordre établi. L’extrême gauche persiste et signe dans sa volonté de collaboration avec les ennemis de la France. La révolution permanente trotskiste continue son travail de sape des fondements de la société.
De plus, comme d’habitude, le criminel faisait l’objet d’une remise de peine puisqu’il était libre alors qu’il avait été condamné à 15 ans de réclusion en 2005.
2005 + 15 ?= 2017
Philippe Poutou n’a pas réussi à capitaliser suffisamment de voix pour que la République rembourse ses frais de campagne à son parti politique.
Et, ça, ça pèse !
@Noblejoué
MOF ?! une marque ?
Mes interventions vont se raréfier car les prétendu(e)s cultivé(e)s de cet espace, sont dans le « vanitas, vanitatum et omnia vanitas »…
RaZ le castafiore…
@ calamity jane
« MOF ?! une marque ? »
Meilleur ouvrier de France n’est pas une marque, mais quand on parle vêtement, à tort sans doute mais comme ça ne me passionne pas, je pense, comme tout le monde je crois, aux marques.
A votre ton, je crois vous avoir vexée… Ce que je ne voulais pas, et donc pardon pour cela et aux MOF et ceux qui leur rendent pleinement justice, ainsi que vous le faites.
Un peu d’indulgence, quoi ! Chacun ses artisans préférés, pour moi, ce sont les vignerons !
« Mes interventions vont se raréfier car les prétendu(e)s cultivé(e)s de cet espace, sont dans le « vanitas, vanitatum et omnia vanitas »…
Raz le castafiore… »
Je ne voudrais pas être responsable de votre raréfaction.
Tant que j’y suis, je ne prétends pas savoir grand-chose… Ce n’est pas que j’étale mon savoir parce que j’en aurais peu non plus. Comment dire ? Je m’enthousiasme, voilà, peut-être parce que je ne crois pas que tout soit vanité, déjà. Le savoir, si petit soit-il, les idées, pertinentes ou non, et le vin sont des étoiles dans notre nuit.
Je ne comprends pas comment j’ai pu vous offenser, mais cela semble le cas, et on a toujours tort de ne pas être assez clair.
Donc mes plus plates excuses.
De toute façon, vous n’avez pas besoin de mes excuses pour intervenir, ceci est l’espace de monsieur Bilger.
C’est un fait.
Que je n’ai pas le sens des rites en est un autre.
Et donc, tant que j’y suis, mes excuses à ceux que j’aurais pu offenser de ce fait.
En toute justice, je ne peux pas faire mieux.
@ calamity jane
Pour mieux nous réconcilier… Vous défendez les MOF, j’aime – mais ne prétends pas m’y connaître, ni, c’est plus prudent, en rien, d’ailleurs… – le vin et rend hommage à toutes les professions qui y oeuvrent.
Petite recherche pour aboutir à ça :
http://avis-vin.lefigaro.fr/magazine-vin/o21653-quatre-sommeliers-meilleurs-ouvriers-de-france
Les compétences et vertus du sommelier sont impressionnantes, n’est-ce pas ?
Et donc, votez ou ne votez pas, mais ne désertez pas ce blog… Ce n’est pas à moi mais à vous de faire des recherches Internet mettant en valeur les MOF, puisque le sujet vous tient tant à coeur, c’est à vous !
On dira que j’ai risqué de piétiner vos plates-bandes, mais qu’une fois n’est pas coutume !