Nous sommes simples, le monde est compliqué !

Le combat politique c’est aussi mettre des valeurs, de l’éthique, de la rationalité dans ce qui apparaît comme le désordre, l’imprévisible, le chaos.
La liberté s’oppose au destin, elle suppose en premier lieu la volonté.

Ce serait bien si le départ de Florian Philippot avait été une hirondelle faisant l’hiver du FN.
Allons, allons, vous écrivez cela mais vous savez très bien que dans ce cas vous perdriez un sujet de choix pour vos billets.
Et surtout, avec ce salmigondis mêlant vraie gauche et fausse droite souvent affublées d’oripeaux macronistes, vous finiriez par admettre que le monde politique est affreusement gris et sinistre…

Finalement c’était mieux à l’époque de François Hollande, de Christiane Taubira et de Najat Vallaud-Belkacem. En ces temps bénis vous saviez, cher Philippe, où étaient le bien et le mal, le vrai et le faux, la justice et le laxisme, le verbe et l’action, la lumière et les ténèbres.

Je vous ai trouvé plus inspiré M. Bilger.
Votre anaphore des « si » est un peu courte jeune homme 😉
et votre conclusion « déllusionniste ».
Personnellement je trouve très bien que l’on identifie « les droites et les gauches »,
Que le Sénat ait tenu tête à ce petit monsieur Macron qui se croyait tout permis y compris d’intervenir dans notre Constitution,
Que Florian Philippot ait quitté le FN parce que c’était un produit de l’ENA et, comme le pressentait « le Vieux », il avait des vues sur la direction de ce parti,
Qu’Angela Merkel n’ait pu gagner triomphalement après avoir occulté le choix de son peuple, celui qui vient de lui exprimer, fortement, ses peurs, ses critiques, et son avertissement,
Pour Trump, Erdogan et Poutine, je suis d’accord, ce ne sont pas que des clowns,
Pour le « Ce serait bien si on avait droit aux comparaisons les plus bêtes et les plus insultantes, en plaçant par exemple le nazisme au sein d’une France qui heureusement en est radicalement éloignée » vous vous égarez dans la propagande macronienne (en même temps Mélenchon l’a bien cherché. Bien fait :D)
Que vous n’avez pu ignorer, vous qui fréquentez les « institutions », que Macron ne légitimait la PMA que pour légitimer la GPA avant la fin de son mandat ! (en mémoire de son ami Bergé et de ses amis, peut-être).
Aucune complexité, aucun manichéisme, juste de la politique, celle de votre « ami » Macron.

Bonjour,
Qu’est-ce qui vous permet de qualifier le président Poutine de brute totalitaire ? Vous êtes-vous déjà rendu en Russie ? Il est certain que là-bas la justice a une autre force que celles des petits pois de chez nous. Et vous avez des exemples à citer ? Croyez-vous que la Russie puisse se diriger comme Hollande – votre égérie – a dirigé la France ?
Désolé, mais vous baissez.

Votre conclusion, Monsieur Bilger : « Tous ces « serait bien » renvoient à des étonnements, à des stupéfactions, à des indignations incompréhensibles. Ils aspirent au simplisme de la morale et de la cohérence alors que le chaos, le désordre, l’aléatoire, l’imprévisible, la résistance des peuples, la liberté des citoyens, le dérèglement de l’éthique gouvernent et détruisent les perspectives enthousiastes d’une politique en chambre » ouvre en réalité un grand débat et rejoint d’une certaine manière le billet précédent.
En effet, ce fameux « tout serait bien » renvoie au contenu de la majorité des commentaires journalistiques qui, inféodés à l’idéologie ambiante, n’exercent aucun esprit vraiment critique sur le système qui nous est imposé sans qu’à aucun moment il ne soit fait appel au respect des règles démocratiques, dont on se contente du seul respect des formes en se gardant de soumettre à ses règles, notamment au suffrage universel, les choix fondamentaux qui sont à la source de notre cadre de vie. Par exemple le fusionnement des régions, la création des métropoles, la disparition espérée des départements, éloignant l’administration de la France périphérique. Par exemple encore la volonté de supprimer en 2018 les prêts à 0 % pour la construction de logements dans la France périphérique et notamment rurale pour ne les réserver qu’aux grandes villes, métropoles et leurs périphéries immédiates ?
De fait, le monde n’est pas un long fleuve tranquille. Bien au contraire il est un torrent dont personne ne maîtrise les colères périodiques.
On le voit avec l’évolution du climat et ses graves conséquences. On le voit avec l’incapacité de nos dirigeants à avoir une vision de long terme, se contentant de surfer sur la vague du court terme et des élections suivantes.
Alors que l’on nous bassine avec une mondialisation qui vise à détruire les peuples et les nations au seul profit des investisseurs et spéculateurs de tout poil, avec l’obligation faite aux pays développés de se plier à la métropolisation et au multiculturalisme, à la libre circulation des capitaux, des biens et des personnes. En niant ce qui fait société : la langue et la culture communes, tout comme les et us locaux et traditions nécessairement dépassées.
Alors le simplisme que vous dénoncez n’est-il pas dans ces choix qui méprisent notre Histoire ?
Or, le « complexe » Monsieur Macron n’est que la main visible de la transformation de la France pour son assujettissement complet à cette mondialisation avec la mise en application le 21 septembre du TAFTA sans que ses règles aient fait l’objet de la moindre diffusion au peuple français, que ce soit par nos gouvernants ou par nos médias, ceux qui ont pignon sur rue et veulent « faire l’opinion », avec en corollaire une inféodation à l’Allemagne, notre Premier ministre ayant déclaré son gouvernement germanophile ! Donc la création d’une industrie franco-allemande nécessairement dominée par l’Allemagne.
Quant à ce dernier pays, les politiques et sphères médiatiques commencent à pleurer sur le retour de la « bête immonde » alors que ce retour n’est que le fruit de politiques qui règnent à Bruxelles et qui sont imposées à l’ensemble des pays membres de l’Union européenne. Le simplisme ne serait-il pas surtout de ce côté-ci de la balance ?
Alors, Monsieur Bilger, je m’interroge sur la « localisation du simplisme » : réside-t-il dans les points que vous mettez en exergue ou ne se niche-t-il pas dans les principes de transformation de la France à laquelle se livre Monsieur Macron ? Pour ce faire, a-t-il besoin du relais des médias ou n’est-il pas préférable qu’il lance ses « réformes » profondes dans une opacité réelle en ne laissant apparaître que la partie émergée de l’iceberg, loin des regards des médias ?

http://www.huffingtonpost.fr/beatrice-brugere/les-hommes-qui-pensent-a-voix-haute-vivent-dangereusement_a_23222022/
Un peu hors sujet mais je suppose que notre hôte ne m’en voudra pas de partager son entretien (à son tour !) de haute volée dans le HuffPost.

@ Exilé
« Le monde politique est affreusement gris et sinistre… »
Je vous conseille de regarder la série « House of Cards », une parodie du pouvoir aux USA.
En voyant cela il y a de quoi trouver la politique abominable car tous les moyens sont bons pour garder le pouvoir et briller tout en oubliant totalement ce pourquoi ils sont élus, ignorant le peuple sauf si une proposition ou une action leur permet de gagner des voix.
Personnellement, naïve et candide, j’essaie de croire que ce n’est que du cinéma, me disant qu’en France, cela est moindre… pour oublier que c’est sans doute plein de vérité et garder encore des illusions.

Cher Philippe,
Le comité d’éthique a examiné l’accès à la PMA pour toutes, la conservation d’ovocytes et la GPA. Il a donné trois avis, l’un favorable pour la PMA avec un « si » concernant le remboursement pour les personnes non stériles et deux avis défavorables concernant la GPA et la conservation d’ovocytes.
Les réactions devant ces avis interrogent.
Alors que c’était un argument de campagne de Macron, la gauche se divise sur le sujet et Collomb souhaite reporter le débat public. Par contre la droite approuve la PMA et demande le remboursement pour toutes.
Devant l’absurdité des lois concernant le divorce qui autorisent la séparation des époux sur présentation simple de quelques photos avec une personne même inconnue ou un comédien, les femmes n’ont plus envie de devenir les mères porteuses pour quelques coucous.
N’importe quel animal mammifère souffre terriblement pour garder sa progéniture. L’éléphante s’agenouille pour enlever le placenta de son éléphanteau. La gazelle lutte à mort contre le lion pour protéger ses petits.
La seule réponse que nous n’entendons pas des féministes trop préoccupées par les finales de leur exercice est de dissocier la naissance des enfants des vies de couples ou de ce qu’il en reste.
Il nous faut revenir au mariage pour personne et à la reproduction pour toutes.
Nous observons que le droit martien n’est pas encore là alors que la GPA sera utilisée pour assurer la survie humaine dans l’espace.
Le comité d’éthique a plafonné les âges de reproduction à 40 ans pour les femelles et 60 ans pour les mâles. Ils doivent ignorer le bébé de la quarantaine bien avancée. D’où vient ce calcul étrange lorsque l’espérance de vie d’un homme est d’environ l’âge de la non lecture de Tintin censurée pour les octogénaires alors que les femmes vivent plus longtemps ?
Autrement, quel bonheur de retrouver l’alternance droite-gauche possible après que certains utopistes ont prétendu avoir rayé les partis et trucidé les débats.
Une immense satisfaction de constater que les Républicains et les socialistes sont de retour.
Cette impasse Macron qui nous conduit dans un choix entre extrêmes n’est pas un vecteur de démocratie.
Macron n’est plus soutenu par les élus locaux et le fut-il un jour ?
Les maires de France et leur Président doivent combattre sur le terrain les effets politiques néfastes de Macron.
Les nouveaux députés « en marche » en couche-culotte vont pouvoir refaire leurs copies et leur médiocrité n’a que trop duré. Un peu de sagesse et de réalisme au Sénat redonne des couleurs à notre drapeau et au projet européen.
Heureusement que Merkel tient bon parce la situation est particulièrement délicate et Macron n’est absolument pas crédible.
françoise et karell Semtob

Oh, mais il y a encore plus simple : croire que tout se fait par complot. C’est ne pas comprendre qu’il est des faits de l’Homme non voulus par l’Homme. Et si tout est voulu, pourquoi pas comploté ?
Comme ça, c’est encore plus dramatique, donc intense et on peut le présumer, désennuyant.
Et puis il y a encore plus simple : que le soupçon vaille preuve. Comme ça, on n’a pas besoin de les chercher, les preuves… Ou plutôt, tout fait signe, a un sens caché.
Comme le jaloux trouve partout preuve de l’infidélité de sa chère moitié… Sûr qu’il faut tromper les jaloux : faisant vivre l’autre en prison, aller ailleurs est une libération.
Enfin, soyons bon, deux réflexions :
– Si quelqu’un aime ou du moins a pitié de son paranoïaque en chambre, faire de son cauchemar une réalité est bien dur. Je ne veux pas dire injuste, simplement qu’il arrive que des gens soient atteints par une compassion qui va peut-être les élever moralement, mais risque plus de les épuiser que de guérir le conjoint.
– Si quelqu’un va avec la victime du jaloux, ne se limitant pas à profiter d’une comparaison forcément flatteuse avec lui, il aime là où ce n’était guère prévisible car les victimes rayonnent souvent moins que les autres gens, sous l’éteignoir, quant au jaloux, lui comme modèle mimétique ? Celui qui croit que le monde entier doit lui être préféré, c’est ça… Bref, on aime. Eh bien, il faut tout faire pour l’autre, éventuellement, même prendre la place, mais non la jalousie de l’éteignoir, enfin, bref, si on est célibataire, se marier.
Aimer, donner sa parole, cela engage… Par contre, qui n’est pas aimé ou qui voit une personne s’engager puis se désengager, et autre cas du même genre, ne doit rien. Autant le dire tout de suite, sinon le rejeté risque, un comble, d’être taxé de déloyauté.
C’est pareil dans tous les domaines de la vie, les gens ont une parole des plus variables. Je devrais prendre des cours de mensonge et langue de bois. Non, demi-mesure, de suicide… Adresse du darknet ?
Le monde est parfois trop compliqué pour en valoir la peine.

@semtob
Je n’ai vraiment rien compris à votre charabia.
Étiez-vous en possession de tous vos moyens ?

Quelle femme cette « Mutti » !
Dommage qu’elle ne soit pas française, comme titrait un hebdomadaire français il y a quelque temps (Barbier, j’imagine). Plus besoin de Panzers on a les journalistes français !
C’est ce qu’avait dit je ne sais plus quel ministre allemand : « Ce qu’on n’a pas fait avec le IIIe Reich, on l’a fait avec l’UE »… Ça paraît une « reductio ad hitlerum » ? Mais qui les fait à longueur de temps ?!
Soixante-dix ans sans parti soi-disant d’extrême droite au Parlement allemand, ça manquait hein !
ÇA C’EST UNE VICTOIRE !
Alors toute la médiacratie française qui faisait un concours d’euphémismes pour qualifier la raclée historique d’un chancelier allemand qui perd sa majorité avec les neuneus de gauche et qui ramène l’extrême droite au Parlement après soixante-dix ans est à pleurer ou à rire, on ne sait plus devant un tel aveuglement devant la réalité ; et il fallait entendre les soi-disant spécialistes politiques dire : « Oui mais l’AFD a 13% c’est pas grave » etc.
13% en Allemagne, c’est 80 députés ! Le FN en France qui fait pareil, c’est quoi ?…
Et c’est là où tous ces grands « républicains et démocrates » français disent que tout d’un coup le scrutin proportionnel, c’est pas si bien que ça… Sauf quand ça leur donne une écrasante majorité qui ne ressemble à rien bien sûr. Mais ils continueront dans les médias avec leur rengaine de démocrates alors qu’ils ne sont que des gamellards qui veulent sauver leur place face à d’autres qui veulent la leur prendre.
Et le pire est qu’hier soir, j’ai entendu un seul journaliste allemand dire que c’était une catastrophe et pour Merkel et pour Macron, parce qu’aucun d’eux n’a plus le pouvoir de vraiment changer les choses.

Cher Monsieur Bilger,
Toutes mes félicitations : vous êtes désormais une personnalité reconnue sur la scène internationale. La preuve : vous êtes sous la surveillance des logiciels de propagande automatique du Kremlin.
Il suffit que les mots « Poutine, une brute totalitaire » apparaissent dans votre billet pour qu’aussitôt, deux « commentateurs » jamais vus sous ces latitudes se prétendent offusqués par vos propos, et nous pondent une de ces répliques où l’on reconnaît, à la fois, l’arrogance inimitable des trolls professionnels de Moscou, la vacuité de leur argumentation et leurs efforts immanquablement maladroits pour se faire passer comme natifs du pays.
Savonarole, semtob, calamity jane ou même Aliocha (!), ce sont des pseudonymes authentiquement français, il n’y a pas à s’y méprendre. En revanche, seul un tâcheron payé avec des élastiques par un oligarque faisant les basses besognes de Poutine peut débarquer en se baptisant Paulux ou DAUMONT (en majuscules !), et s’imaginer qu’il va passer pour un véritable franchouille sur un blog où tout le monde se connaît.
Il y a, dans ces deux « commentaires » (Paulux | 25 septembre 2017 à 18:11, DAUMONT | 25 septembre 2017 à 23:44), toute la stupidité, la mesquinerie et le goût du travail mal torché qu’on connaît aux grouillots de Moscou.
Nos deux tâcherons du trollage mal payé commencent par se prendre spectaculairement les pieds dans le tapis, en bavant sur Philippe Bilger alors qu’ils auraient dû lui baiser les pieds. Dans le contexte, en effet, le « Poutine, brute totalitaire » est, sinon un éloge du président russe, du moins un appel à nuancer le jugement porté sur lui et à ne pas sombrer dans la caricature. Soit exactement ce dont tente de nous convaincre la machine de propagande du Kremlin.
Mais on ne peut pas, à la fois, se baser sur une surveillance automatisée du Web pour noyer l’Europe sous la désinformation, et s’attarder aux nuances de l’antiphrase.
Les halètements poutinistes pseudo-indignés de nos duettistes cochent toutes les cases de la feuille de route qui leur est donnée :
– Vous injecterez ostensiblement dans vos propos des tournures de phrases impliquant que vous êtes un indigène du pays : « nos médias nationaux », « les petits pois de chez nous ». (Evidemment, un Français ne dirait jamais « les petits pois de chez nous ». Si l’on parle de petits pois sur le blog du magistrat honoraire Philippe Bilger, tout le monde comprend de quoi il s’agit — le « de chez nous » prouve, justement, que l’auteur n’est pas de chez nous.)
– Vous saupoudrerez vos interventions des mots-clés de la diabolisation poutiniste : « le simplisme néoconservateur de M. Bilger ». (On peut imaginer de nombreux vices politiques à Philippe Bilger, mais je ne crois pas que ses pires ennemis songeraient à le taxer de néoconservateur. Pour le gramophone poutiniste, cependant, « néoconservateur » est synonyme de « pas bien », « gros cochon » ; va donc pour « néoconservateur ». Ce n’est pas comme si on avait des plombes devant nous pour affiner le discours et rendre la critique vraisemblable.)
– Vous n’oublierez pas ce vieux canard de tous les désinformateurs : si vous dites du mal de la Russie, c’est que vous ne la connaissez pas vraiment. « Vous êtez-vous déjà rendu en Russie ? », « Il devrait élargir le champ de ses lectures, voyager ». (Il suffirait donc de découvrir la Russie pour l’aimer… Bizarrement, un nombre effarant de Russes déclarent qu’ils quitteraient leur pays pour toujours s’ils le pouvaient, mais pratiquement personne ne rêve de s’installer en Russie.)
– Vous rappellerez que la Russie, c’est spécial. Les règles qui prévalent partout ailleurs n’y ont pas cours. Vous ne pouvez pas juger avec vos yeux d’Occidental : « Croyez-vous que la Russie puisse se diriger comme Hollande a dirigé la France ? » (Variante : la Russie, c’est grand, donc c’est difficile à diriger. Seul un dictateur fourbe et cruel peut y parvenir. Un peu comme dans d’autres pays immenses : les Etats-Unis, le Canada, l’Australie…)
– Vous diffamerez consciencieusement le gouvernement du pays dont vous prétendrez être le citoyen : « Hollande, votre égérie » — avec ce subtil sous-entendu d’insulte sexuelle dont les dirigeants russes sont si friands. (Hollande, c’est une femmelette, pas comme Poutine qui étrangle des tigres à mains nues. Il s’agit de démoraliser les populations européennes, de les persuader que leurs dirigeants sont de sombres abrutis, que seule la Russie peut les sauver.)
– Vous insérerez toujours le couplet anti-médias obligatoire : « échanger avec d’autres médias que nos nationaux ». (Oui, car ce sont les médias occidentaux qui sont remplis de mensonges, naturellement. Les médias russes sont ceux qui permettent de rétablir la vérité, sans interruption depuis 1917.)
– Vous manifesterez (au moins pour votre première intervention) une déférence obséquieuse, afin d’acquérir une certaine crédibilité : « M. Bilger », « le sens de la nuance qui l’a fait apprécier nationalement ».
– Vous aurez soin, néanmoins, d’arborer, simultanément, cette arrogance du type qui vient de débarquer dans un lieu où personne ne le connaît, mais qui s’y comporte en maître du monde : « La politique étrangère n’est pas son fort », « Désolé mais vous baissez »… (Cette dernière phrase est un petit chef-d’oeuvre : le type fait mine de lire et d’admirer Philippe Bilger en secret depuis des années, et puis là, c’en est trop, c’est l’amoureux déçu qui craque. Il est fascinant de voir à quel point l’attitude du troll russe de niveau sous-zéro singe à merveille celle des plus hauts dirigeants du pays, Lavrov et Poutine compris, dont des centaines de déclarations, à l’intention de l’étranger, reflètent ce mélange d’hypocrisie cauteleuse et d’arrogance ouvertement méprisante, pour ne pas dire insultante.)
Quand je parle de duettistes, il peut naturellement s’agir d’une seule et même personne — et il peut aussi s’agir d’un logiciel, tout simplement. On en a déjà vu de nombreux exemples.

La gent des notables résiste, c’est normal.
Sarkozy n’a pas fait ce qu’il avait dit qu’il ferait.
Hollande n’avait pas dit ce qu’il a fait.
Pour l’instant, Macron fait ce qu’il a dit.
Le peuple de France, à l’habitude, court après la pilule perdue de la pensée magique, pour soigner son désir d’extrême et conserver le confort de ses habitudes, ne pas voir qu’au miroir de l’adversaire, c’est lui-même qu’il aperçoit, LGBT et Sens Commun confondus dans leur même rejet de l’autre à tenter de réparer le ressort cassé d’une motivation révolutionnaire usée, atavisme inopérant dans la succession alternée des anathèmes, déboussolé par l’affirmation nouvelle de la nécessité d’un consensus et, sans le rejeter, de devoir vivre avec le différent.
Comme si l’homosexuel enfin reconnu entendait, comme hier Schiappa l’a dit, que non, il n’y a pas de droit à l’enfant.
Alors, de la confusion du « En même temps », apparaît l’ordre de la bienveillance et, au même moment où l’Allemagne voit sa coalition fissurée, la haute mission de la France se voit formulée par la bouche de ce jeune président déterminé qui a su comprendre les institutions du glorieux ancien, celui qui avait su prévoir les gouffres et le chemin escarpé qu’aurait à emprunter la fille aînée, transfigurant le mensonge de ses défaites en victoire de la vérité.
Merci.

@ Robert Marchenoir (26/09 à 5h 28)
Je m’étais dit la même chose, vous le confirmez avec talent !

@ Achille
« Le départ de Florian Philippot ne va certainement pas annoncer l’hiver du FN.
En fait le FN va retourner vers ses vieux démons xénophobes que le père fondateur n’a jamais cessé d’entretenir. La déferlante de migrants qui débarquent de toutes parts, encouragée d’ailleurs par des passeurs français qui se posent en grands humanistes devant les médias, alors que manifestement nous ne sommes pas en mesure de les accueillir dans des conditions décentes et sécuritaires, va certainement se traduire par une réaction comparable à celle qui s’est produite lors des dernières élections en Allemagne. »
Vous ne voyez pas une légère contradiction dans vos propos, à moins que vous ne soyez en train de céder à la tentation du diable ou que sa longue cuillère raccourcisse ?
Causes, conséquences. Action, réaction.
Il y avait dimanche dernier une fête de quartier fort sympathique. Nous faisions, mon épouse et moi, les vieux de la vieille pleins d’expérience et écoutions les nouveaux habitants de cette génération humanitaire. Ce n’était pas le lieu ni le moment de polémiquer. Ce n’était pas nos enfants, nous ne pouvions pas leur expliquer que le feu brûle en faisant mine de leur poser la main sur le poêle pour justement l’éviter. De grands escogriffes sympathiques ou d’éternels adolescents servant la soupe aux migrants.
A l’instar de Daladier : « Ah les c**s !

@ Paul Duret @semtob
« Je n’ai vraiment rien compris à votre charabia.
Étiez-vous en possession de tous vos moyens ? »
(Rédigé par : Paul Duret | 25 septembre 2017 à 23:20)
Avez-vous compris quelque chose à celui de Noblejoué ?
En réalité, et si vous avez du temps, pour remettre un peu d’ordre dans un style que la bouffonnerie a rempli, il ressort, finalement très peu de substance…
Voyons le style de Marchenoir, excellent, percutant, viril et fielleux, il devient efficace. Sa dernière enquête sur les « deux Russes qui peut-être n’en sont qu’un », est digne de Tintin… Il a dû être chien de chasse dans une autre vie, ou serviteur du KGB ??

Il y a dans le « ce serait bien » comme une envie de « en même temps », le monde étant ce qu’il est, ce serait bien qu’en même temps il soit différent.
Le monde n’est pas compliqué, il est complexe, tout est dans le dit comme aurait dit Lacan (enfin je crois).
En mathématiques, après avoir découvert les nombres complexes, on s’est vite aperçu qu’ils étaient indispensables pour résoudre certains problèmes de physique.
Il y a, dans le nombre complexe, une partie réelle et une partie imaginaire, qui est tout aussi réelle, et qui se situe dans un axe perpendiculaire à l’axe du réel.
Dans le traitement mathématique du phénomène, la position du point qui caractérise l’état du système dans le plan de représentation réel-imaginaire, est gouverné par le rapport de l’importance de ces deux parties, la réelle et l’imaginaire.
Quel rapport avec la politique et la société en général ?
C’est simple, le réel c’est le monde tel que nous le percevons et l’imaginaire c’est le monde tel qu’il est perçu par l’Autre, l’ami, le compétiteur, ou le concurrent, et l’état des lieux est une synthèse des deux visions du monde.
L’état du monde est le résultat du rapport des forces entre ces deux perceptions aussi réelles l’une que l’autre. Mais il ne saurait y avoir de solutions sans la prise en compte « en même temps », des deux visions
Vouloir un monde sans imaginaire, c’est-à-dire sans la vision de l’Autre, c’est imposer un monde à une seule dimension et donc non viable à terme.
Il me semble pourtant que c’est la vision qu’en a Macron, qui continue imperturbable à vouloir imposer sa vision en niant celle des autres, tout en chantant sa ritournelle du « en même temps ».
Il cherche à imposer l’unilatéralisme en interne, et le multilatéralisme en externe, étant entendu que ce multilatéralisme doit suivre la voie qu’il indique, et si les Allemands se sont trompés en votant, quasi minoritairement pour Angela Merkel il leur faudra « en même temps » se soumettre à la vision unilatérale de l’Europe telle que la voit Macron, et que ne la voit pas Juncker lui-même !
Attendons son discours de ce jour pour en savoir plus sur son multilatéralisme à sens unique.
PS : Puis-je élever une protestation concernant la photo d’Angela Merkel qui date de vingt ans ou plus.
J’avais remarqué pareil subterfuge, au hasard d’un reportage fugace à la télé, les affiches de la CDU présentaient également une photo datant de la même époque.
Évidemment une photo dans le simple appareil de la liberté guidant le peuple de Delacroix était impossible, mais tout de même !
Comment croire à la sincérité d’une politique qui n’ose pas se présenter comme elle est. La dirigeante de l’AfD n’a pas eu besoin de mentir sur son apparence pour glaner des voix.

@ Robert Marchenoir | 26 septembre 2017 à 05:28
Aïe, voilà déjà quelque temps que Robert se retenait et crac, boum, Paulux et DAUMONT, les nouveaux Castor et Pollux du blog, viennent le réveiller, et le pire, oui le pire c’est que j’ai pensé la même chose que lui, en moins long et moins argumenté.
Les deux intervenants avaient la subtilité du nouveau char d’assaut russe, le T90, le bien nommé « Vladimir » (sic), heureusement que Robert a des missiles antichars à l’épreuve de tous les blindages !

@ boomerang | 26 septembre 2017 à 12:35
« Toutefois, si vous arrivez à comprendre Aliocha, Noblejoué, Elusen, Marchenoir, il est normal que vous ne puissiez comprendre Semtob. »
Mais je ne comprends pas davantage Aliocha, Noblejoué, Elusen. Mais de toutes façons je ne m’attarde jamais sur leurs commentaires donc cela n’a pas d’importance.
Concernant Marchenoir, cela fait bien longtemps que j’ai compris son laïus qui est d’ailleurs toujours le même depuis qu’il est sur ce blog et se résume en quelque mots : les Russes sont des méchants, Poutine est un dangereux personnage. Tout le reste c’est du remplissage. Ça me fait penser à ces terrines de canard qui se vendent en grandes surfaces. Quand vous regardez bien la composition vous vous apercevez qu’il y a 10% de canard, tout le reste c’est du porc, du poulet et autres ingrédients non identifiés.
Pauvres Paulux et DAUMONT. Ils ont dû subir la colère du fougueux Marchenoir, toujours prêt à bondir, tel un diable qui sort de sa boîte, dès que le mot Poutine ou Russie apparaît, soutenu en cela par tout son fan-club.
Bref, encore et toujours des dizaines de lignes pour nous dire que ce blog est infesté d’agents du KGB, de trolls sous la coupe des services secrets de la Russie et autres fariboles ridicules. Personnellement je préfère en rire tant c’est grotesque.

@ duvent | 26 septembre 2017 à 09:43
Si vous l’aviez demandé poliment, je vous aurais peut-être expliqué point par point, il ne faut pas vous forcer à réfléchir trop intensément, il faut prédigérer pour certains tout ce que j’ai dit. Vous dites que vous n’avez pas compris un truc, je vous l’explique, on passe au suivant.
Quant à moi j’ai compris les soeurs semtob.
Mais je ne vais rien expliquer aux dénigreurs. Si on veut comprendre, on demande. Si on s’en moque, on passe.
Vous prétendez l’autre délirant ou trop obscur, et sans même vous adresser à lui ? Ce n’est pas la meilleure façon d’obtenir des réponses.
Avec moi, c’est même la pire… Remarquez, avec vous, on n’est même pas sûr quand on explique une chose aussi élémentaire.
Je conseille aux soeurs semtob de faire comme moi. La critique stérile obtient ce qu’elle mérite : rien de plus qu’être remise à sa place.
@ olivier seutet | 26 septembre 2017 à 09:32
En effet.
@ boomerang | 26 septembre 2017 à 12:35
Un esprit vraiment étendu comprend tout le monde. J’ai l’impression que les critiques ne comprennent pas qu’ils se critiquent eux-mêmes en critiquant.
Qu’est-ce qu’on rigole sur ce blog ! A un moment, des gens voulaient exclure certains dont les opinions semblaient trop divergentes, maintenant on se dispute pour savoir qui sont les trop obscurs. Un professeur de français voulait noter, d’autres vont vouloir exclure pour la raison qu’ils ne veulent pas réfléchir.
Qu’est-ce qu’on rigole ! Quand quelqu’un aime, on lui dit que ce n’est par Meetic, on l’accuse même de complot.
Par contre, qui intervient contre ce genre de dérives ? Peu de gens… Au fait, vous avez compris ça, au moins ?
S’il le faut, je vous explique tout point par point, mais d’aucuns pourraient m’accuser de tartiner.
Sans contexte pour les ignorants, les irréfléchis et autres, on est obscur, avec, on tartine, et d’ailleurs, les mêmes zappent terriblement. Donc, c’est à vous de voir.
@ Tipaza | 26 septembre 2017 à 10:07
D’accord avec vous. Pour raffiner un peu, que dire des gens qui ont une personnalité multiple ?

@ Achille
Vous écrivez successivement :
« Notre civilisation est en pleine mutation, sociétale, culturelle, économique, spirituelle. Il faut faire avec. »
« Erdogan est bien un dictateur dont le pays est situé aux portes de l’Europe (et même une petite partie à l’intérieur des frontières géographiques de celle-ci). Il est d’autant plus dangereux qu’il semble bien décidé à répandre son régime de « république » islamiste sur tout le continent européen. »
Si effectivement le monde change et qu’une évolution évidente est en cours, on ne peut pas tout accepter pour autant. En lisant votre second post, concernant notamment l’extension voulue d’une république islamique sur notre continent, je suis loin d’être d’accord avec le « il faut faire avec ! »
Il faut au moins faire savoir aux autres que notre civilisation européenne n’a pas l’intention d’entrer dans l’obscurantisme. Et c’est là que nos dirigeants, depuis longtemps déjà, apparaissent comme des couards.
Il faudra peut-être se battre un jour contre cela, en attendant ne courbons pas la tête face aux dictateurs qui pourraient profiter de notre faiblesse. L’Histoire a déjà démontré que faiblesse et optimisme ont été dramatiquement nocifs.
En économie, la mise en place du CETA sans même qu’il ait été ratifié par les membres de l’U.E. démontre à quel point nos commissaires européens sont inefficaces et acceptent sans broncher les diktats mondiaux.
Est-ce bien cela que nous voulons pour l’avenir de nos enfants ?
A force de nous taire au prétexte de ne pouvoir rien y faire, je crains que nous ne nous retrouvions dans une situation de vaincus dans tous les domaines, et pire, y compris dans la marchandisation des enfants. Un monde qui sera vite invivable.

@ Tipaza | 26 septembre 2017 à 11:29
Le t90 est remplacé par le nouveau char Armata T14 au blindage réactif résistant aux misiles anti-char.
https://strategika51.files.wordpress.com/2015/02/armata-t-14.jpg
Tout le monde reconnaît qu’il a fière allure.
Pas sur la tête Robert ! pas taper !

@ Michelle D-LEROY | 26 septembre 2017 à 16:26
Quand je dis « il faut faire avec », cela ne signifie pas qu’il faut renoncer à défendre sa culture, ses valeurs républicaines mais qu’il faut tenir compte de ces paramètres, les analyser pour mieux les combattre et non pas se lancer dans une globalisation simpliste. Beaucoup de Turcs sont contre le régime imposé par Erdogan et ceux-ci ne doivent pas être mis dans le même sac que ses sympathisants. Ils sont les premières victimes de l’oppression de leur dirigeant.
@ hameau dans les nuages | 26 septembre 2017 à 09:29
« Vous ne voyez pas une légère contradiction dans vos propos ? »
Voir mon commentaire ci-dessus qui peut-être ôtera la contradiction que vous voyez dans ma position concernant la venue des migrants.
Il ne faut pas que ceux-ci servent de prétexte aux militants du FN pour justifier des comportements ouvertement xénophobes.
On ne peut traiter de la même façon les réfugiés de guerre et les migrants économiques.

Les obsessions anti-poutiniennes de notre ami Bob ne doivent pas nous cacher que la France subit aussi des assauts informationnels et de propagande américains (ils obsèdent les gauchistes), allemands et chinois (qui intéressent beaucoup moins).
Chaque pays défend (ou devrait défendre) ses intérêts, mais la France a du mal avec cette notion (à cause de l’absence de formation des hauts fonctionnaires ? Je ne sais pas). C’est la blague anglaise : « Il faut toujours nommer des hauts fonctionnaires français à la tête des organismes internationaux, ce sont les seuls qui ne défendent pas leur pays ».

@Savonarole
« il suffit de croiser Paulus/Poutine pour retrouver trace de cet individu.
Entre autres sur le blog Égalité et Réconciliation où en 2013 il prétend que « l’Amérique finance les Jihadistes, alors que la Russie ne compte que sur ses propres forces »… »
Qu’est-ce qu’il y a de stupide et de non prouvé dans ce que dit ce Paulus ?
Que les USA financent les djihadistes ? C’est prouvé par au moins les e-mails de Clinton.
Que la Russie ne compte que sur ses propres forces ? Et sur qui d’autre ?

@Patrice Charoulet
« Robert Marchenoir, quel talent ! Ignorant tout sur le fond, je ne puis que savourer la forme. Quel souffle ! quelle ingéniosité ! quelle capacité à faire rire ! Votre texte est tordant ! D’autres ont d’autres qualités, mais sur votre terrain, vous êtes sans rival. »
Mais qu’est-ce que tu fais sur le blog de M.Bilger, Marchenoir, avec un talent pareil de comique !
Tu te gâches mon gars !
Les planches brûlent d’avance de supporter tes pas, les spots sont déjà en surchauffe à la pensée de t’éclairer, le rideau ne se tient plus lui-même et se lève tout seul, il n’y a plus qu’une solution, donne-toi à ton public !
Les femmes du populo s’arracheront leurs soutifs et te les balanceront sur scène en hurlant comme des pucelles devant les Beatles, et leur petits amis ne rêveront que d’une chose c’est de te descendre un jour à l’entrée de ton immeuble réservé aux riches à Central Park West, NYC.
Tu vas te taper une meuf par soir mon gars ! Parce que quoi qu’elles disent, il n’y a rien de plus excitant que le pouvoir et la richesse.
La sécurité c’est bon pour les « walking dead », la vie c’est le frisson, l’imprévu, la transgression.
Comme dit Audiard, « A partir d’une certaine somme, tout le monde écoute ».
Qu’est-ce que t’attends ! Cours chez le premier agent !
Il va te voir et se dire de suite : « Là j’ai un winner ! ».
N’hésite pas mon gars. Tu as tout pour toi.

J’adresse mes remerciements à ceux qui ont l’indulgence d’apprécier ma prose, et une photo dédicacée du président Poutine aux autres. (Si on me le demande poliment, je peux faire bénéficier les amateurs de quelques bons de réduction pour une croisière hivernale à Magadan.)

@ Robert Marchenoir | 26 septembre 2017 à 05:28
N’ayant jamais mis les pieds en Union Soviétique ni en Russie, pouvez-vous me dire combien d’années vous y avez passé ?
Une expertise comme la vôtre ne s’acquiert pas en quelques semaines.
La tradition diplomatique, commerciale et industrielle estime qu’il faut trois ans de résidence continue pour commencer à connaître un pays et l’avoir parcouru dans les quatre directions.
A vous lire on en déduit que vous avez été interné dans un goulag et que vous n’avez pas aimé.
Ce n’est tout de même pas le seul Poutine qui vous obsède ?
Un chagrin d’amour peut-être ? Une de ces spectaculaires blondes slaves qui vous a ignoré pour Poutine ?

@ Patrice Charoulet 26/09 19:04
Personne n’ignore sur ce blog que vous fûtes professeur de français.
Mais si ce temps est révolu, vous avez apparemment encore beaucoup de mal à vous défaire de certaines habitudes liées à cette profession.
Alors, peut-être serait-il bon, professeur Charoulet, que vous preniez conscience que vous n’êtes ici que sur un blog et que les commentateurs qui y participent ne sont plus vos élèves attendant fébrilement à la suite de chaque billet votre distribution de bons ou mauvais points.
Ne pensez-vous pas que chacun tirerait un plus grand profit de la valeur ajoutée que vous pourriez apporter sur les thèmes développés par notre hôte plutôt que de votre jugement, forcément subjectif, sur tel ou tel intervenant ?

Sacré Marchenoir !
En voilà un à qui on ne la fait pas.
C’est pas un troll, lui.
Il a tout compris, lui.
D’ailleurs il a un nom qui ne dit rien, lui.
Quelqu’un a parlé de « grotesque », c’est faible !
Enfin, il fait rire.
Dans un pays où on interdit les comiques, il devrait se méfier !

Sur la photo, Angela Merkel me fait penser au Kayser Wilhem repeint en rouge et sans le casque à pointe. Elle a de quoi être contente, Siemens vient d’acquérir par fusion ce qui reste d’Alstom après le premier démantèlement réalisé il y a quelques mois quand Macron était ministre de l’Economie.
Pendant les travaux, la vente continue, les affairistes font leurs commissions et leurs rétrocommissions.

@ Elusen | 27 septembre 2017 à 10:09
Le lien du site du gouvernement fédéral que vous donnez indique que la photo date de 2005, soit 12 ans de temps d’horloge, donc.
Si on tient compte du fait que les années comptent double pour une femme de cet âge, ce qui se vérifie en regardant les photos actuelles, cela fait bien 24 ans de temps biologique comme je l’avais indiqué.

@ Patrice Charoulet à 07:45
« Je ne sais pas changer un joint »
Apprenez plutôt à en fumer un de temps en temps, ça vous fera sortir de la grisaille dans laquelle vous semblez vous complaire… et vous pourrez nous afficher une autre vision de vos contemporains et des autres commentateurs de ce blog.

@ Wil | 27 septembre 2017 à 17:51
Avez-vous remarqué qu’ils se ressemblent tous.
https://www.youtube.com/watch?v=0xCM_pJw-lE

Un commentateur ose me conseiller de fumer un joint… sur ce blog tenu par un ancien avocat général. On pourrait certes penser qu’il blague, mais l’éloge qu’il fait des prétendus effets bénéfiques de cette activité me porte à penser qu’il pratique ce qu’il recommande.
Voici ma réponse : je n’ai pas besoin de fumer de cette substance. Je ne fume pas de cigarettes, je ne bois pas d’alcool, je ne prends aucun antidépresseur, aucun somnifère, je n’ai jamais mal à la tête, je n’ai pas besoin de voyager pour me changer les idées ou changer d’air. Je suis très heureux comme ça et je ne souhaite échanger ma vie ni contre la sienne ni contre la vie de personne.
Pourquoi diable fumerais-je un joint ?
Une dernière chose : je respecte toutes les lois que je connais. Je ne tue pas, je ne vole pas, je ne viole pas. Je crois savoir que l’activité qu’il prône est illégale. Cela devrait lui suffire pour mieux se conduire dorénavant.
Moi, je l’exhorte à ne plus fumer de joints.

@ Patrice Charoulet
« Noblejoué est un intervenant comme un autre. Je lui reproche une seule chose : d’avoir tenté de souiller le pseudo d’Aliocha d’une terminaison scatologique. Ce ne sont pas des manières. J’espère qu’il regrette ce…
moment d’égarement. Je plains ceux qui trouvent ces conduites-là amusantes. Et si on vous faisait ça, vous trouveriez ça bien ? »
Aliocha avait commencé à souiller le mien. Me croyez-vous ou dois-je chercher des preuves ? Ce n’est pas tant que vous me vexeriez en me disant « non », vous me fatigueriez, simplement.
Et puis, après tout, vous pourriez bien le faire, vous qui intervenez en médiateur.
Ne faut-il pas se renseigner si on prétend arbitrer ?
Je traite les autres comme ils me traitent ou comme j’aimerais qu’on me traite. Si j’applaudis ou encourage ou interroge, ce n’est pas pour me faire bien voir. C’est sincère, je trouve ça juste. Si je prends des mesures de rétorsion, je sais que des gens n’ayant pas lu ou mal lu ce qui précède peuvent me croire dans mon tort quand je suis dans mon droit. Mais je ne vais pas faire profil bas, laisser des agressions impunies sous prétexte que l’autre est plus populaire que moi. Je traite tout le monde pareil : sincèrement, rendant le bien pour le bien, le mal pour le mal.
Si des distraits ne l’ont pas vu, tant pis. On est son premier spectateur.
J’assume le risque de paraître avoir tort et de choquer par scatologie. Mais qui m’a attaqué et commencé à souiller mon pseudo ne s’en tirera pas impunément à cause de bas calculs.
« Ne supportez rien de personne ».
Citation peut-être approximative que vous reconnaîtrez. Je ne provoque pas, je ne fuis pas. J’espère que j’en aurais fait autant l’épée à la main.
Je l’ai assez dit, je suis pour qu’advienne l’éternelle jeunesse… Mais je n’ai jamais pour autant poussé à la lâcheté pour vivre davantage, et de même, sur le blog, je prends le risque de l’impopularité pour défendre mes idées et ma dignité.
« Fais ce que tu dois, advienne que pourra ».
Il aurait été plus politique que je vous remercie d’avoir la bonté de dire que j’étais comme tout le monde.
Mais ai-je pris un pseudo pour être libre ou serf, sincère ou trameur de complot comme quelqu’un qui m’a bien plus blessé que les saletés d’Aliocha vu qu’on s’attend à mieux des meilleurs, l’a prétendu ?
La consolation des déconvenues, c’est qu’elles vous endurcissent à proportion du mépris pour ceux qui commettent l’injustice à son encontre.
Je ne manoeuvre pas, je ne pardonne pas, car l’un est trop bas, et l’autre me semble par trop absurde selon mon système de valeur. J’essaie de dire exactement ce que je pense et de traiter les gens comme ils le méritent sans aucune autre considération.

@ Patrice Charoulet et à celui qui propose de fumer un joint
Ne pourriez-vous admettre qu’on puisse être heureux avec ou sans joint ? Plus important, qu’heureux ou malheureux, chacun puisse faire ses choix ?
Essayons de nous mettre à la portée de n’importe qui… Pour défendre la diversité du monde et la liberté.
Même si tous les chats ont de nombreux points communs, ils sont tous différents, certains n’acceptent pas qu’on les prenne dans les bras, d’autres vont jusqu’à apprécier qu’on leur caresse le ventre.
A plus forte raison, il faut accepter les choix des humains et supposer qu’ils ont quelque idée de leur bien-être.

@ Mektoub | 27 septembre 2017 à 19:42 et Tipaza | 27 septembre 2017 à 19:47
Le texte du discours fourni par Wil | 27 septembre 2017 à 17:51 éclaire particulièrement bien sur l’idéologie de Monsieur Macron, celle qui préside à l’abandon de toute souveraineté nationale au profit d’une pseudo-souveraineté européenne qui n’est autre que celle de l’Allemagne qui se refuse à y renoncer, tandis que la Grande-Bretagne n’a de cesse de la recouvrer.
Pour en revenir à la cession d’Alstom à Siemens, il est tout de même piquant de se rappeler que le marché des trains à grande vitesse en Chine a été perdu par Alstom au profit de Siemens, parce qu’Alstom n’a pas accédé aux demandes chinoises de transfert de technologie.
De ce fait, Siemens a transféré ses technologies à la Chine pour la réalisation des ses premières rames à grande vitesse. Et donc la Chine à présent, sur la base des technologies Siemens, peut exporter des trains à grande vitesse de sa conception à des prix largement inférieurs à ceux de Siemens !
Par la grâce de Monsieur Macron, qui avait cédé la partie rentable et lucrative d’Alstom à General Electric, Siemens se refait une santé en absorbant Alstom et ses technologies souvent meilleures. C’est ce que l’on peut appeler un échange équilibré !
Et donc l’on peut crier : « Merci Patron, Merci Macron » ! Le petit peuple sans intérêt de la France périphérique verra, peut-être avant le terme du premier mandat présidentiel de Monsieur Macron, ses emplois partir en Allemagne avec la bénédiction présidentielle…

@ Patrice Charoulet
Oyez ! J’ai retrouvé la première fois où Aliocha a sali mon pseudo en « noblejoujou » ailleurs, mais dois-je encore chercher ? Il a dit noblejouite en parlant de moi.
Toujours, quand je ne suis pas d’accord avec lui, il m’insulte… Et je n’aurais pas le droit de l’appeler comme il le mérite ?
« René Girard est pour tout le monde, la vexation travestit mes propos, noblejoujou, je vous avais dit de ne pas en lire que ce qui alimentait vos obsessions, qu’il pouvait même être dangereux de s’arrêter au milieu du gué, je vous conseille donc à nouveau, s’il vous reste une oreille et un œil pour me lire, de le lire, mais jusqu’au bout :
« La révélation prive les hommes du religieux, et c’est cette privation qui se manifeste autour de nous de plus en plus, dans l’illusion naïve d’en avoir fini avec lui. »
Je vous laisse à vos manies, observant qu’elles ne vous laissent que le choix du toxique qui vous les rendent viables, à vos lubies de liberté qui ne témoignent que de votre enfermement en elles, et continuerait à défendre, malgré votre propagande et vos méthodes totalitaires, que le meilleur moyen d’être libre est de se déprendre de soi-même.
Décrire notre altercation et citer vos mensonges en est la meilleure démonstration, je vous en remercie.
Rédigé par : Aliocha | 27 août 2017 à 08:20″
Non, monsieur Charoulet, citer des textes ne veut pas dire qu’on les ait assimilés non plus que prendre généralement des airs doucereux n’empêche pas d’agresser le premier qui n’a pas l’heur de vous plaire. Le style ! Vous êtes ébloui par le style de Robert Marchenoir sans chercher le fond. Je ne dis pas être d’accord ou non avec lui, en l’occurrence, là n’est pas mon propos !
Je dis qu’un style qui vous charme – et comment les meilleurs auteurs ne seraient-ils pas particulièrement puissants sur qui a eu la mission de les transmettre ? – vous font oublier tout le reste.
Le style d’Aliocha n’est, quand il a le bon sens de ne pas rédiger, qu’une marqueterie de citations, et quand c’est le sien, parfois suavité écoeurante pour rallier, et parfois agression insultante sous prétexte qu’on n’a pas son opinion, que révélation de son intolérance et de sa morgue.
S’il plaît, c’est donc par déguisement, les auteurs classiques étant particulièrement puissants dans votre cas, narcotiques ou méthodes sectaires.
Trois techniques qui flattent tout ce qu’il y a de faible chez chacun.
Dans ces conditions, veuillez me dire en quoi ma façon de lui répondre ne serait pas pertinente ?

Je suis sûr que nos hôtes et leurs lecteurs seraient passionnés par un copié-collé de ma controverse avec… Non, il n’a aucun humour, cessons les gaudrioles. Proposons plutôt un peu de marqueterie :
« You all did love him once, not without cause:
What cause withholds you then, to mourn for him?
O judgment ! thou art fled to brutish beasts,
And men have lost their reason. »
https://www.poetryfoundation.org/poems/56968/speech-friends-romans-countrymen-lend-me-your-ears
Puis, après ce préambule, le vif du sujet, le héros du souterrain dostoïevskien, tentant désespérément de calmer la souffrance de son ressentiment :
« A mon avis ce document est l’œuvre de la maladie, l’œuvre du diable qui s’était emparé de cet homme. Ainsi un malade souffrant de douleurs violentes s’agite désespérément dans son lit cherchant une position qui, ne fût-ce que pour un instant, calmera sa douleur ou, si elle ne l’allège pas, la remplacera tout au moins par une autre, pour une minute au moins. Et alors, il n’est évidemment plus question de savoir si ce changement est beau ou raisonnable. Ce qui domine dans ce document, c’est le besoin formidable, sincère de châtiment, la recherche de la croix à porter, du châtiment public. Mais cette soif de crucifiement vit dans un être qui n’a pas foi dans la croix. « Et cela seul déjà représente une idée », comme s’exprima un jour Stepan Trofimovitch, à propos d’autre chose d’ailleurs.
D’autre part, il y a dans ce document quelque chose de violent, de provocant, un certain défi, bien qu’il ait été écrit dans un tout autre dessein. L’auteur déclare qu’il « n’a pas pu » ne pas écrire, qu’il a été « obligé », et cela est fort probable. Il aurait été heureux de pouvoir écarter de lui ce calice ; mais cela lui a été vraiment impossible, et alors il a encore profité de cette occasion pour donner cours à sa violence. Oui, le malade s’agite dans son lit et essaye de remplacer une souffrance par une autre. Et voilà qu’il lui semble que la lutte contre la société lui apportera un certain soulagement et il lui lance son défi. Le fait même d’avoir écrit ce document est un défi inattendu, un manque de respect envers la société. Il s’agit pour l’auteur de provoquer au plus vite un adversaire quelconque… »
https://fr.wikisource.org/wiki/La_Confession_de_Stavroguine
Enfin, la morale de l’histoire :
« Aujourd’hui comme dans le passé, avoir un bouc émissaire, c’est ne pas savoir qu’on l’a. » (« Je vois Satan tomber comme l’éclair »)
CQFD

@ Aliocha | 28 septembre 2017 à 00:20
Les lecteurs sont grands, ils peuvent se reporter à la dispute et d’ailleurs à tous nos dialogues si ça les intéresse. Quant à l’argument du manque d’humour de l’autre, il est facile pour se dédouaner après avoir attaqué.
Et faire de moi un homme du ressentiment se comprend : vous avez un texte sous la main et l’antériorité des torts… J’imagine le délinquant se plaindre de la légitime défense.
Quoi qu’il en soit, vous déplacez le problème, Patrice Charoulet défendait votre pseudo attaqué, je montrais qui a commencé les hostilités. Vous l’avez d’ailleurs fait dans ce domaine comme dans tous les autres, par exemple la propagande, qui ne veut plus rien dire quand vous en parlez, vu que vous diabolisez le fait de défendre des idées quand on est loin de le faire avec votre malhonnêteté.
Attaquer puis reprocher à l’autre son ressentiment, merveilleux non ? L’autre est méchant, il ne tend pas l’autre joue quand j’attaque. Il faudra vous y faire : vous n’avez pas de droit à l’impunité.
L’un fait de vous l’homme du ressentiment quand on se défend, l’autre du complot quand on leur pose des questions et d’autres vous expulseraient pour obscurité.
J’aurai, en somme, plus d’indulgence envers la méfiance : il en faut dans notre monde. Que les passionnels s’obsèdent de ressentiment ou de pardon, je vise pour ma part l’indifférence. Evidemment, elle ne saurait être absolue en participant à une discussion. Mais aussi grande que possible, dehors, de l’écume, dedans, de l’immobilité.

@Noblejoué
Intéressante réflexion « citer des textes n’est pas les avoir assimilés »…
Citer Dostoïevski sans connaître sa langue (cad en traduction) ni le contextualiser dans le temps est pour le moins approximatif.
Et tenter d’en faire une rosette pour sa boutonnière (croire que d’autres ne le connaissent pas) répond à votre réflexion.
De nombreux autres auteurs russes (toujours en traduction) se sont exprimés depuis Dostoïevski et je ne me souviens pas d’avoir lu une quelconque exégèse (par celui qui se répand en citations) permettant une compréhension de l’immense culture russe partant du premier pour aller aux nombreux autres.
Alors, voyez-vous, prendre les prétentions des uns pour ce qu’elles sont : « vanitas, vanitatum et omnia vanitas ».

Bon, ça va les gars, ça suffit avec votre Charoulet, on aurait préféré vous entendre avec les multiples trolls qui ont voulu infecter ce blog depuis des anneés .
Encore un mot et je vous parle de vos exploits en Algérie française…

@ Savonarole 28 septembre 2017 à 14:10
« Bon, ça va les gars, ça suffit avec votre Charoulet » (« Les gars, les filles alors ? » ;))
En même temps le Chacha c’est notre troll à nous Savo, c’est notre pleurnicheur en chef, notre sangloteur du « je ne sais pas changer un joint, je n’y connais rien en informatique, je ne peux pas m’offrir un livre avec mes maigres ressources de professeur »… Snif, Snif.
Ya le droit à la cour de récré ? ou pas 🙁
Vous aussi vous distribuez les bons points ? 😀

@ calamity jane | 28 septembre 2017 à 08:01
Je crois deviner que vous connaissez la culture russe. Et que dire que tout est vanité n’a pas entamé votre moral ! Je ne pourrais jamais sortir ça sans flinguer le mien.

Notre doux prélat de l’impunité vous l’a demandé, calamité, on attend votre analyse de la culture russe en son entier avec, s’il vous plaît, une exégèse de la soif de crucifiement qui vit dans un être qui n’a pas foi dans la croix.

@ Patrice Charoulet | 28 septembre 2017 à 07:48
« Une belle journée commence pour moi. Je pense que je ne vais tuer personne. »
Voilà qui ferait un très bon début de roman. (Il me semble que quelqu’un a consacré un livre au sujet.)
@ Tipaza | 27 septembre 2017 à 19:47
Je suis curieux : quelle est l’interprétation que vous faites de l’écologisme et de l’immigrationisme d’Angela Merkel ?
« Quoi que vous puissiez en penser, je la considère bien plus dangereuse que Poutine. »
Je ne crois pas avoir jamais dit quelque chose de ce genre. D’ailleurs, je n’aime pas ce genre de fausse alternative : Merkel ou Poutine, la Russie ou l’islam… C’est du whataboutisme, l’un des trucs les plus éculés de la propagande russe, qui a l’air pourtant de rentrer comme dans du beurre.
— Préférez-vous recevoir cinquante coups de bâton ou cinquante coups de fouet ?
— Ben… je préférerais pas avoir à choisir, si c’était possible.
— Le problème, c’est pas x, c’est y.
— Ben… des problèmes, il y en a 2 657, du moins était-ce le cas la dernière fois que j’ai compté. Et encore, j’ai peut-être oublié un virgule trois.
— Monsieur l’avocat, votre client a coupé sa femme en petits morceaux, par conséquent je vais être obligé de sévir.
— Monsieur le juge, je me suis laissé dire que vous avez cassé la vaisselle hier soir, et que votre chien fait caca au milieu de la rue. Par conséquent, hein, camembert.

@ Robert Marchenoir | 29 septembre 2017 à 14:04
« Quelle est l’interprétation que vous faites de l’écologisme et de l’immigrationisme d’Angela Merkel ? »
Aucune, je suis contre, un point c’est tout.
Dans certaines situations il ne faut pas réfléchir, l’instinct fait le travail.
@ Elusen | 28 septembre 2017 à 22:46
« Si vous ne comprenez pas l’allemand, il convient d’éviter d’affirmer ce qui serait écrit. »(*)
Quand il s’agit de langue étrangère, je saute les lettres et je ne lis que les chiffres.
Pour le reste le fait qu’Angela Merkel soit plus jeune que Brigitte Macron relève de l’exception française, à moins que pour une fois la chimie française soit supérieure à la chimie allemande dans le domaine des cosmétiques.
Encore un fleuron de notre industrie qui sera transféré vers l’Allemagne rapidement.
(*) Dites Elusen, j’ai l’impression que vous écrivez en allemand et Google Traduction fait le transfert en français. J’ai juste ?

@ Tipaza | 29 septembre 2017 à 15:55
Cela n’a rien à voir avec de la chimie !
Les photographies d’aujourd’hui sont tout simplement retouchées, car elles sont en numérique.
On peut faire la même chose en deux temps trois mouvements avec des documents numérisés, il y a des logiciels de dessins qui le permettent, cela permet de récupérer ou de mettre à neuf un document PDF mal numérisé.
Pour atténuer les rides, c’est la fonction retouche d’image (recoloriage).
Vous avez des logiciels 100% gratuits, sans espion, programmé par la communauté qui le font.
– Le plus simple et le plus petit : Paint.net – https://www.getpaint.net
– le plus complet, égal aux logiciels professionnels : Gimp –
https://www.gimp.org/downloads/
Cela ne change rien au fait que la photo que vous décriez est bel et bien de 2014 et non d’il y a vingt ans.

@ Patrice Charoulet | 28 septembre 2017 à 07:48
https://www.youtube.com/watch?v=YcuE54E9coI
Je n’ai pas résisté.
@ Jean le Cauchois | 28 septembre 2017 à 18:44
D’autant que l’on m’a raconté qu’à cette époque, ces lieux regorgeaient de traditions, dont certaines à couper le souffle.