Les embrassades françaises à la fin du match France-Irlande ont été obscènes. Escalettes dans les bras de Domenech, c'était vraiment l'inertie félicitant l'impuissance.
Quand, en dépit du chauvinisme qui est celui de la plupart des sportifs – surtout de ceux qui le sont par procuration -, des protestations s'élèvent devant la triche, la honte d'un telle qualification, ce pitoyable spectacle couronné par une incroyable fraude, force est d'admettre qu'on a atteint le comble.
Quand François Bayrou, Alain Finkielkraut ou Bixente Lizarazu se rejoignent pour déplorer l'indignité d'un tel succès, quand le président de la République à l'évidence gêné se contente du minimum pour célébrer le résultat final, on est obligé de reconnaître que la polémique dépasse le sport pour concerner à nouveau la morale publique, la morale tout court (TF1, JDD, nouvelobs.com, Le Parisien). Raymond Domenech, pour ne pas changer, fait semblant de ne pas comprendre (l'express.fr). Rama Yade, peu inspirée elle aussi, se laisse aller à une déclaration attristante qui fait passer Thierry Henry pour un débile mettant la main sans savoir qu'il la met. Si quelqu'un devait, au lieu d'endosser le corporatisme tricolore, rappeler l'éthique, c'était bien elle ! La connaissant, on peut espérer qu'elle se rétractera et incriminera les médias.
Je n'irais pas soutenir que Thierry Henry aurait dû accomplir ce qu'aucun sportif, jamais, n'a eu l'élégance de faire : révéler spontanément sa faute au risque de faire perdre son équipe. Comme l'a dit Laurent Blanc moquant "les vertueux", c'est "un fait de jeu" (France 2). Le capitaine de l'équipe de France, le score acquis, a reconnu son double contrôle de la main mais, comme il est habituel, s'est déchargé de sa responsabilité sur l'arbitre. Il n'a pas tort. Sur Twitter, Thierry Henry s'est d'ailleurs excusé auprès de tous ceux qui avaient été choqués par son comportement. Mais qui, à sa place, dans le feu de cette épreuve qui approchait de son terme, n'aurait pas risqué le même geste et l'aurait d'emblée avoué ? Personne évidemment.
Rien ne serait plus ridicule également que s'en prendre aux joueurs qui, en dépit de leur prestation médiocre sauf pour Nicolas Anelka et le formidable Hugo Lloris, n'ont pas à rendre des comptes, pour leur action, à ceux qui se contentent de théoriser sur elle.
Le scandale, en effet, c'est l'étrange attitude de cet arbitre suédois, excellent jusqu'au moment crucial, qui a paru dépassé, incapable de s'enquérir et de réagir. Pour ne pas parler de ceux qui l'assistaient et qui n'ont rien vu ou rien voulu voir. Sans tomber dans le soupçon, comme l'a laissé entendre L'Equipe, était-il concevable pour le monde du football de laisser la France à la porte de l'Afrique du Sud ? Comment cet arbitre a-t-il pu de bonne foi ne pas remarquer ce double contrôle de la main et le hors jeu ? Comment a-t-il osé ne pas même une seconde prêter l'oreille aux protestations irlandaises et à l'embarras français, malgré l'enthousiasme affiché sur le terrain ?
Le gouvernement irlandais a demandé à la FIFA de faire rejouer le match en raison de la tricherie avouée par Thierry Henry qui, même s'il ne pouvait décemment la nier, aurait pu s'enfermer dans un mutisme de mauvais aloi. L'entraîneur italien de l'Irlande lui a d'ailleurs d'une certaine manière rendu hommage et les supporters irlandais ont fait preuve d'une belle sportivité en admettant qu'une erreur à leur bénéfice ne les aurait pas non plus indignés. Il n'y a aucune chance de voir aboutir la requête de l'Irlande. Celle-ci a d'ailleurs été rejetée rapidement en dépit de la bonne volonté contrite d'Henry appelant à un nouveau match. Une fraude qui crève les yeux et qui pervertit l'issue d'une compétition, ce n'est pas suffisant pour la FIFA. Il aurait fallu un mort sur le terrain ?
Alain Finkielkraut, en moraliste rigoureux, aurait préféré une défaite honorable à cette victoire lamentable. Pour ma part, sans aller jusqu'à cet absolutisme, je ne peux m'empêcher de relier cette lamentable et honteuse conclusion, au détriment d'une vaillante et robuste équipe d'Irlande, à tout le processus qui a précédé. L'immoralité de la fin à la médiocrité du parcours. La joie choquante au dernier coup de sifflet à ces incroyables péripéties à la fois administratives et sportives, à cette bureaucratie somptuaire et frileuse qui validait sans cesse l'entraîneur Domenech à proportion du jeu catastrophique qu'il inspirait. Ces embrassades obscènes de la fin, elles étaient à l'image de l'histoire décevante et, pire, sans élan ni joie, de l'équipe de France sous Domenech et les apparatchiks du football l'ayant maintenu, parce qu'au fond, là où le citoyen a envie de vibrer, eux ils ont envie de gagner. Dans tous les sens et à n'importe quel prix.
Si on avait une Fédération digne de ce nom, elle aurait déjà proposé une date pour le nouveau match.
A armes égales. Sans coup de main.
Par respect pour nos amis irlandais, les joueurs français doivent demander á la FFF de rejouer le match.
Sinon, ils vont aller en Afrique du Sud la queue entre les jambes. Alors bonjour les dégâts.
Cher Philippe,
Peut-on être joueur et arbitre?
Doit-on bouder la chance?
Les ministres sont-ils des arbitres?
Nous devrions nous réjouir non pas de cette
petite victoire mais de la passion féminine et masculine retrouvée pour le foot. Serions-nous tout prêt de revivre les émotions de 1998…
Saluons nos équipes sportives!
françoise et karell Semtob
J’apprécie vos posts M. Bilger, sauf quand vous faites ces ridicules éloges de Finkielkraut. Celui que vous appelez « le moraliste rigoureux » était la semaine dernière en train de légitimer le viol et la sodomie d’une gamine de 13 ans, pour défendre son ami Polanski.
Celui que vous appelez « le moraliste rigoureux » s’indigne à propos de la main de Thierry Henry mais n’a pas le courage de condamner le nettoyage ethnique qui a lieu ces jours-ci à Jérusalem-Est.
Quand on soutient l’ignominieuse politique d’Israël, il faut bien du culot pour se poser en moraliste à propos d’une faute d’arbitrage.
Match insipide par les soi-disant meilleurs joueurs au monde. Autant font-ils les beaux jours des clubs qui les paient un prix d’or, autant en équipe de France, ils font preuve d’une nullité crasse ou trichent comme avant-hier soir.
La différence essentielle, outre le pognon, c’est que dans les clubs, ils sont entourés de joueurs intelligents, qualité qui leur manque cruellement une fois entre eux.
Cette équipe de guignols peut faire brûler un cierge devant la statut de Bouddha de Michel PLATINI, le saint patron des handballeurs qui refuse le contrôle vidéo.
« Si on avait une Fédération digne de ce nom, elle aurait déjà proposé une date pour le nouveau match.
A armes égales. »
Bon. Le foot n’est pas ma tasse de thé. Très loin de là et je n’ai pas regardé le match. Honnêtement j’ignorais tout de ce match qui devait être décisif.
Cependant mille fois oui, il faut évidemment rejouer la partie.
Vaincre dans le déshonneur est un poison de l’âme violent.
Deux observations générales : 1) Une règle n’a plus d’autorité par elle-même, elle n’existe plus que par le gendarme(l’arbitre) chargé de la faire appliquer : une remarque qui dépasse très largement le cas du football ! 2) Cette « main » a un côté providentiel et permet d’occulter le problème posé par les séquelles françaises des matches de l’Algérie : que se serait-il passé en France si une telle situation s’était produite aux dépens de l’Algérie ? Quel cauchemar à venir pour la France si, à la coupe du monde, le tirage au sort lui fait rencontrer l’Algérie ?
@PB
« Quand, en dépit du chauvinisme qui est celui de la plupart des sportifs – surtout de ceux qui le sont par procuration »
Par procuration ! tout est dit… le foot c’est pas du sport, mais un jeu de société qui se pratique par équipes interposées.
Si j’en juge par la qualité de l’équipe qui est censée représenter la France… j’ai quelques inquiétudes !
Peu importent les moyens, c’est la fin qui les justifie. Ils iront en Afrique du Sud se préparer dans un superbe et immense palace, plein de palmiers et d’opulence.
C’est ça qui me représente ?
Wouhaaaa je suis riche… seulement par procuration.
La prochaine fois que mon percepteur se rappelle à mon souvenir, je fais suivre le courrier à la FFF (Fédération Française de Fric)
Cordialement
Pierre-Antoine
Oui, un nouveau match ce serait bien.
Après tout, plus de spectacle, c’est ce que tout le monde veut !
Mais vous êtes très injuste envers l’arbitre. Il n’a pas favorisé la France, une minute avant il n’a pas sifflé un coup franc dangereux sur une faute contre Thierry Henry.
Cette main n’était pas facile à voir, le hors-jeu n’est pas évident, et l’arbitre ne doit pas prendre en compte les mines des joueurs mais plutôt l’avis de ses arbitres assistants.
Exactement comme les joueurs, l’arbitre n’a pas à rendre des comptes, pour son action, à ceux qui se contentent de théoriser sur elle.
Mais un nouveau match, c’est rock’n roll.
Cette histoire de jeu de main fait immanquablement penser à l’affaire Epad : le forcing pour atteindre son but. C’est une victoire à la Pyrrhus, qui pèsera lourd pour la suite, il y a un réel désamour entre l’équipe de France et son public. La main de Thierry Henry conclut cette longue descente aux enfers d’une équipe qui déçoit depuis plusieurs années. S’il restait une once de dignité à Raymond Domenech il endosserait cette fraude au jeu international pour remettre sa démission. Pour reprendre une expression de Nicolas Sarkozy, il s’agissait d’une péripétie pour minimiser les conséquences d’un tel acte retransmis à grande échelle, oubliant que cette triche grossière est constitutive d’une faillite collective. La faute de Thierry Henry serait passée inaperçue si le capitaine avait emmené une équipe énergique, à l’exception du goal Lloris exceptionnel et de Nicolas Anelka bien seul dans sa volonté d’en découdre avec l’adversaire, le reste était triste et déconcertant. La faute de Thierry Henry est inexcusable car elle est porteuse des faiblesses d’une équipe qui ne méritait pas d’être qualifiée. Le souvenir d’une messe basse entre Boghossian et Henry avant la reprise du match laisse amer, emportant des réflexions sur l’éventualité de la mise en place de gestes déloyaux pour forcer un barrage irlandais.
Eh bien, voilà où mène le nationalisme dévoyé et repose la question de l’identité.
Quant à moi, je m’indignerai que d’un soi-disant sport on en arrive à faire une affaire d’Etat !
Panem et circenses… Comme on n’a pas trop de panem, on leur refile du circenses…
Vous avez décrit ce phénomène dans un de vos précédents billets : notre société est gangrenée par un cynisme radical entrecoupé de quelques poussées de sentimentalisme larmoyant.
C’est le triomphe du maternalisme. Nous vivons entourés de grands enfants, capricieux, émotifs, fusionnels et, comme tous les enfants mal éduqués, égoïstes.
Tout ce qui peut rappeler la rigueur paternelle est honni, détesté : rigueur scientifique, rigueur religieuse, rigueur financière et, bien entendu, rigueur morale.
Dans ce contexte, le sens de l’honneur, typiquement viril, est non seulement perdu mais abhorré car trop dérangeant, trop contradictoire avec une société féminine (ce n’est pas par hasard que le Cid a été retiré des programmes scolaires).
Il est donc aisé de comprendre que l’équipe de France de football se comporte comme l’équipe qui jouait dans ma rue quand j’avais dix ans et que, sans guère de remords, les Français l’approuvent.
Il y a heureusement encore des Français pour manifester plus de droiture, ce que vous appelez l’orthocivisme, mais ils sont à contre-courant.
N’y a-t-il pas assez de soucis en ce bas monde pour que l’on puisse se dispenser d’entretenir des polémiques avec du foot, qui est de toutes façons une activité qui exacerbe les instincts les plus bas de l’homme. L’arbitre a tranché, cela ne se discute pas ; sinon on peut tout éternellement remettre en cause, jusqu’à l’autorité de la chose jugée. Quand je pense que dans ma bonne ville de Strasbourg, le stade de foot pour l’Euro 2016 – si les rêves d’aucuns se réalisent – va rester en ville, mais que le futur opéra sera complètement excentré au bord du Rhin… C’est symptomatique !
« Rama Yade, peu inspirée elle aussi, se laisse aller à une déclaration attristante qui fait passer Thierry Henry pour un débile mettant la main sans savoir qu’il la met. »
Monsieur l’avocat général, voyons!
Comme on le sait, je suis totalement ignorante du foot, mais je me rends bien compte, moi l’ignorante, que cela demande en effet à être réparé qui perpétue un comportement hypocrite et de mauvaise foi qui représente l’un de nos défaut rédhibitoires que d’après les Japonais, nous possédons au plus haut degré, toutefois… avec eux !
Ceci dit, je suis sensible aux mouvements incontrôlés ou à la distance mal évaluée tout comme vous pouvez être vous sensible aux façons de prononcer et pour des raisons similaires. Il se trouve en effet que, suite dans mon cas à deux accidents, il peut m’arriver, quand je suis fatiguée, de ne pas toujours évaluer la juste puissance avec laquelle il convient de mouvoir mon bras. Je souffre aussi beaucoup de ce que certaines personnes qui le savent, s’amusent parfois à me laisser créditer d’une maladresse qui devrait en réalité leur être imputée, résultant dans les faits de leur propre comportement, farceur si l’on veut, harceleur plus probablement. Autrement dit, ils font exprès de faire advenir, par surprise, une maladresse !
« Si on avait une Fédération digne de ce nom, elle aurait déjà proposé une date pour le nouveau match.
A armes égales. Sans coup de main. »
C’est exact. Vous avez raison ! et une Fifa à la botte n’est pas à l’honneur de la France, ou de ce qu’il nous en reste ! D’ailleurs l’élégante Mme Lagarde qui ne l’est pas que d’allure, est aussi de même avis que vous.
Cher Philippe Bilger, je vote sans réserve le contenu de votre billet, en y apportant les compléments suivants :
extrait d’un article publié dans l’express.fr le 19/11/2009 :« En mai 2005, alors qu’il évolue à Werder Brême, Klose bénéficie d’un penalty contre Bielefeld. En disant lui-même qu’il n’y a pas faute, il obtient de l’arbitre qu’il annule sa décision. »
Dans ce même article, sont évoqués les comportements d’Arsène Wenger, qui a demandé à la Fédération anglaise qu’un match soit rejoué, en 1999, après la victoire de son équipe grâce à un but marqué dans des conditions litigieuses, et de Robbie Fowler, demandant à l’arbitre de ne pas lui accorder un penalty pour une faute inexistante sifflée en sa faveur, en 1997.
Dans ces trois cas, il s’agissait de football professionnel européen de haut niveau. Comme quoi, il est encore possible de rêver.
Je ne résiste pas non plus au plaisir de citer Christophe Dechavanne, qui était sur le plateau du «Grand journal » de Canal + le 19 novembre : « je me demande juste dans quel pays je vis, donc j’ai envie de le dire…je vois qu’un voleur de fourgon blindé est traité comme un héros absolument formidable…je vois hier soir à la télévision, devant des millions de gens, une tricherie monumentale (la main de Thierry Henry)…, je vois un entraîneur qui saute de joie, je vois le patron de la fédération qui l’enlace pour le féliciter, je vois le Président de la République, qui est le garant de nos institutions, et qui porte les valeurs morales, sacrément même, et qui dit que… la France a fait quelque chose de beau, je ne sais pas dans quel pays je vis, je ne sais pas ce que je peux expliquer à ma fille quand je lui explique qu’il ne faut pas voler un carambar,… je trouve que ce n’est pas honnête, et moi, j’aime l’honnêteté. »
La seule conclusion, dans cette histoire, c’est que, des instances du foot français aux plus hautes autorités politiques de ce pays, la tricherie avérée ne gêne guère. Ce comportement entachera durablement la réputation de notre pays.
Je n’étais déjà pas un inconditionnel du ballon rond, ce n’est pas ce match qui va me réconcilier avec celui-ci.
Mais puisque le monde politique semble vouloir s’exprimer sur ledit match, j’ai trouvé cette critique de Jacques Attali intéressante – avis personnel et sans passion.
http://www.slate.fr/story/13219/jacques-attali-nous-sommes-tous-des-irlandais
Raymond l’a dit, Fink moraliste rigoureux, je l’ai cru jusqu’à ce jour (funeste !) où je l’ai entendu dire que franchement il était ignoble de chercher des poux dans la tête d’un homme dont la famille avait été exterminée à Varsovie (je ne vois pas le rapport) pour une erreur de jeunesse (il avait 43 ou 45 ans ; il est des gens chez qui la jeunesse dure longtemps) en violant et droguant (non ça il ne l’a pas dit c’est moi qui le précise) une jeune fille de 13 ans qui faisait plus que son âge (il y était sans doute) et qui avait déjà eu des rapports sexuels avec son petit ami et que de toute façon cette victime avait retiré sa plainte (oubliant au passage qu’elle avait reçu contre ce retrait une compensation financière de 500 000 dollars semble-t-il ; d’ailleurs M.Polanski lui devrait encore près de 200 000 dollars), je me suis dit que ce philosophe rigoureux avait quelque chose qui ne tournait pas rond ; c’est désormais donc sans moi qu’il donnera ses leçons.
Quant au foot, désolée (enfin pas trop) mais je m’en fous 😉
@Raymond
« mais n’a pas le courage de condamner le nettoyage ethnique qui a lieu ces jours-ci à Jérusalem-Est. »
Et si c’était le contraire ? Qu’enfin Israël récupère ce qu’un nettoyage ethnique précédent avait voulu faire ?
Cordialement
Pierre-Antoine
Si les Irlandais ne sont pas contents ils n’avaient qu’à marquer un deuxième but, là main ou pas main cela n’aurait rien changé. Et j’ai pas vu le « fair-play » irlandais sur le penalty non sifflé contre Evra lors du match aller, ni celui contre Anelka lors du match retour, pas plus qu’ils n’ont critiqué Keane pour ses 3 mains volontaires sifflées (dont une dans la surface de réparation pour contrôler un centre), …
Quand on perd on est toujours fair-play, ou plutôt on veut toujours forcer le gagnant à l’être. Parce que quand l’Irlande a gagné contre la Géorgie grâce à un pénalty imaginaire ils ont pas demandé à rejouer le match (http://allainjules.wordpress.com/2009/11/19/thierry-henry-venge-la-georgie/#comments).
A ce que je sache quand Maradona a fait sa main de dieu on n’a pas rejoué le quart de finale, quand Schumacher a soufflé Battiston on n’a pas rejoué la demi finale… pourquoi on devrait rejouer ce match là ?
Tout ça c’est du caprice de mauvais perdant.
L’argent engloutira le sport… et vous êtes Monsieur Bilger un principal témoin de ces moeurs. Le sport, pratiquement dans toutes les disciplines, est récupéré par la finance et à présent par la politique : Madame la ministre de l’Economie vient de prendre position ! Et à l’image les menteurs s’offrent à foison – l’éloquence de la triche ! Merci pour votre billet et pour l’implication d’une morale digne de votre charge.
Le foot ne m’intéresse pas mais il me semble que cet incident n’est pas le premier, il y en a eu bien d’autres dans d’autres styles de rencontres et cela n’a rien changé aux règles !
Donc à quoi sert d’aboyer.
Que dites-vous pour les mauvais arbitrages lors de rencontres au rugby ? Dieu sait que les Français sont très souvent les premières victimes.
Bonjour,
Comme beaucoup apparemment, je ne vous suis pas complètement sur ce billet sportif. Premièrement, je ne pense pas qu’il faille se laisser aller à un « anti-Domenechisme » populaire. En effet, ce qui se passe au sein d’un groupe reste dans un groupe et, sans vouloir le défendre, nous sommes certainement bien loin de la réalité (en d’autres termes, le comportement des joueurs sur le terrain ne peut être le seul fait du discours du sélectionneur !!! et tout le monde s’accordera à dire que l’effort consenti sous le maillot tricolore est loin de ce qu’on peut attendre de joueurs de ce calibre).
Deuxièmement, s’en prendre à l’arbitre est également très facile. Ceux qui ont déjà arbitré un match de football (même dans le milieu amateur) s’accorderont avec moi : ce n’est VRAIMENT pas aussi facile que ce que l’on croit et je défie quiconque de se rendre au stade le plus proche et de proposer son aide pour l’arbitrage d’un match de joueurs de 13 ans, croyez-moi vous seriez surpris de la difficulté des jugements à rendre. De plus, heureusement que les arbitres n’en sont plus à juger les actions de jeu en fonction des attitudes des joueurs (le joueur est fourbe !!!)… La seule chose que l’on pourrait reprocher à cet arbitre est de ne pas avoir demandé simplement à Thierry Henry…
Oui mais le problème est bien là, car le football se targue d’être un sport où il suffit de 12 règles de jeu pour régir un match, et où l’évolution règlementaire est taboue. Non, demander l’avis d’un joueur n’est pas prévu dans « le code de l’arbitre » et cela règlerait pourtant beaucoup de questions.
Je pense que les instances du football sont coupables « d’immobilisme » et ce fait de jeu apportera, je l’espère, des évolutions dans la réglementation, notamment pour un recul de la responsabilité de l’arbitre central. Pourquoi ne pas autoriser des sanctions a posteriori ? Pourquoi ne pas utiliser la vidéo ?… Il existe de nombreuses solutions, utilisées par d’autres sports (qui aurait pensé que le Hawk Eye aurait révélé autant d’erreurs d’arbitrage au tennis ?).
En bref, pour une fois, je pense que vous vous trompez de coupable…
Aymeric
@papet croûton
Bien d’accord !
Le sport spectacle (« de haut niveau » !!) est une pure indécence : école de la triche, de la drogue, de la violence, du chauvinisme, du gaspillage économique, de la vulgarité, de l’abrutissement des foules, et j’en oublie.
Qu’il soit limité à l’exercice physique entre copains (pas même entre villages, ils sont capables de s’entretuer), mais pas un sou public pour les stades, pour les clubs, pour les diffusions médiatiques, pour les voyages…
J’exagère ?
Listez les scandales, de l’olympisme longtemps sous la coupe d’un stalino-franquiste, des drogués du vélo, des hormonés de la natation, des idiots aveuglés de la boxe, des shootés du tennis et de l’escrime, des meurtriers de l’automobile, des « investissements » jamais « rentabilisés », des budgets hallucinants des « fédérations » ou des télés, des rémunérations obscènes, des guerres déclenchées, des morts par violence gratuite, des trucages en tous genres, etc.
Alors, M. Bilger, fermez donc l’étrange lucarne et faites une partie de ping-pong avec votre petit-fils, ce sera mieux pour lui et pour vous. Et pour nous tous, si d’autres suivent votre exemple.
Tout à fait d’accord avec vous M. Bilger.
« Pas vu pas pris », « la peur du gendarme (de l’arbitre) est le commencement de la sagesse » : quels affreux principes, bons pour une population infantile. Dans une république de libres citoyens chacun a à coeur de respecter règles et lois.
Gênant.
Pas joli. Oh Thierry Henry n’y est pour rien, il joue au foot. Admettons même que cet épisode n’aurait pas forcément choqué si le reste du match avait été brillant. Nous aurions pensé alors que le sort aidait un peu la justice et que la domination française méritait d’être favorisée. Mais on est très loin du compte. Et de bout en bout, le match fut honteux et finit par un déshonneur. Comme la signature d’une époque.
Cul par dessus tête, nous sommes cul par dessus tête, ce pays semble se diluer dans de l’eau de vaisselle.
Vous vous en prenez de manière tout à fait injuste à cet arbitre qui est victime de la tricherie de Thierry Henry. En direct à la télévision avez-vous vu la main de Thierry Henry ? Moi j’avoue que sur le moment je n’ai rien vu, je n’ai juste pas compris comment le ballon est arrivé au fond des filets.
Il a fallu le ralenti pour voir l’ignominie de Thierry Henry. Or, l’arbitre n’a pas le ralenti. Vous manquez de lucidité de l’accabler ainsi. C’est plutôt une victime lui aussi puisqu’à cause de cette erreur, il n’ira pas officier lors de la coupe du monde et que sa carrière d’arbitre international risque même d’en prendre un coup.
Il faut s’en prendre à ceux qui refusent la vidéo pour aider les arbitres à voir ce qu’ils ne peuvent voir sur le terrain mais que le télespectateur peut voir dans son salon grâce au ralenti. Et parmi ceux là, il y a d’abord un certain Michel Platini. Trêve d’hypocrisie !
Adidas se frotte les mains, son maillot 100 % techfit a apporté aux Bleus une puissance additionnelle de 5, 3 % !!! offrant une grande liberté de mouvement et un confort ajusté aux corps des joueurs. Une technologie infaillible qui a fait perdre l’esprit du sport poussant la performance de Thierry Henry vers le hand-ball.
Non Monsieur Bilger, pas vous !!
Vous ne pouvez pas être tombé si bas, dans la bonne morale de l’équité, et faire passer nos amis mais néanmoins adversaires d’un soir (ou de deux soirs pour être précis) pour des anges victimes d’une vilaine erreur d’arbitrage.
Non il ne faut pas rejouer le match, et ce n’est certainement pas Robbie Keane, leur attaquant vedette, qui peut nous faire la leçon. Lui qui a eu un penalty imaginaire contre la Géorgie, qui a utilisé ses mains, sans succès, pour contrôler le ballon aux abords de la surface de réparation française, et qui râle et peste sans cesse contre les arbitres.
AUCUN joueur au monde ne se serait dénoncé, vous l’avez dit, mais surtout aucun arbitre au monde n’aurait vu, avec les moyens qu’avait Monsieur Hansson, la main de Thierry Henry.
Alors non, je ne tomberai pas dans la bonne morale, et le fair-play donneur de leçons.
L’équipe de France est qualifiée en Afrique du Sud, en ayant fait l’un des plus mauvais match de son histoire. Et à vrai dire, c’est plutôt ça qui me dérange…
« Rien ne serait plus RIDICULE également que s’en prendre aux joueurs … »
Alors allons-y gaiement puisque Philippe Bilger nous y encourage :
Ce que je reproche à Henry :
-Faute 1 : Sa deuxième main volontaire. Après avoir heurté le ballon du bras, il en remet une couche en contrôlant volontairement le ballon de la main. Insistons bien : ce n’est pas la balle qui heurte le bras et que l’arbitre ne voit pas qui est choquante, c’est la suite : le contrôle de la main pour la remettre dans l’axe ; là on a affaire à de la triche. En d’autres termes, la première main non vue est un incident de jeu, la deuxième main volontaire, c’est de la triche pure et simple et de la triche de bas étage ! Et à Rama Yade qui affirme : « Henry est trop grand pour tricher », j’ai envie de répondre : « Henry est trop tricheur pour être grand ». Et je réfute d’avance l’excuse RIDICULE disant qu’on peut trouver pareil comportement chez Maradona et consorts !
-Faute 2 : Son comportement quand le but est marqué : mieux que si le but était valable, il explose de joie et s’éloigne au maximum de l’arbitre, prétextant aller saluer les supporters français. Que les virils supporters qui n’y voient rien à redire osent après trouver RIDICULES les simulatrices…
-Faute 3 : Sa reconnaissance biaisée de la triche quand il apprend que les caméras ont tout vu. Ecoutons-le s’expliquer : « La balle rebondit, tape ma main, l’arbitre ne
siffle pas… Je continue à jouer… » Ainsi, la main serait totalement involontaire et l’arbitre l’encouragerait presque par son silence à continuer de tricher. Pour moi, sa mauvaise foi frise le RIDICULE même dans l’aveu. Il avoue la main (première main) mais il n’avoue pas la triche (deuxième main) même face aux preuves. Ca m’évoque cette célèbre scène du film La Traversée de Paris où Gabin encourage Bourvil à tout casser dans un café parisien en balançant des bouteilles devant le couple de patrons pétrifiés : « Mais vas-y vas-y donc, tu vois bien qu’ils disent rien… »
-Faute 4 : Son absence assumée de tout sens moral dans l’histoire :
Question : « Cela n’altère pas votre joie ? »
Réponse d’Henry : »Non, non, on est qualifiés. Le fait que ce soit dans la difficulté fait qu’on apprécie encore plus. »
Et moi qui croyais que la triche, c’était la facilité : pour Henry, c’est le contraire. C’est sûrement que je n’y connais rien au foot ! Décidément, le RIDICULE ne tue pas !
Voilà !
Si, modestement, en compagnie d’autres internautes j’ai réussi à un peu altérer la joie de ce joueur et de ses compères, je n’aurai pas totalement perdu mon temps même au risque de paraître RIDICULISSIME aux yeux de Philippe Bilger…
C’est décidément un truc débile, effectivement.
L’arbitre mauvais ?
Oui : un penalty aurait dû être sifflé pour la main du goal sur le pied d’Henry dans la surface de réparation : tout le monde sait qu’il l’aurait mis au fond des filets et qu’on n’aurait pas laissé passer la main, car…
Car comment se fait-il que 80.000 personnes voient la main du but, que 4 arbitres sur le terrain n’ont pas vue ?
Comment se fait-il que le hors jeu de l’action au but n’ait pas été sanctionné ?
Deux joueurs, pas un seul bras…
Jeu débile que de mettre 22 grands garçons en culotte courte courir après un ballon rond sur une pelouse impeccable pour un chouette pique-nique !
Mais bon, y’en a qui regardent (y compris moi), c’est qu’il y en a qui aiment ça.
Et vogue la galère : le roi Pelé avait bien qualifié son équipe en phase finale avec un main qu’il avait qualifiée « d’intervention divine ».
Vous avez parfaitement raison M. Bilger.
C’est atterrant de voir combien sont nombreux (y compris parmi ceux qui ont posté des réponses à ce billet) ceux qui ne comprennent même pas pourquoi ils devraient avoir honte.
Je veux globaliser – une note polémique que j’assume car c’est vraiment ce que je crois. Je pense que cet incident va être perçu par nos concitoyens dans la suite de l’affaire Jean Sarkozy, la même atmosphère. Parce, dites-moi, quelles différences entre « Pas vu pas pris » des footballeurs millionnaires, la tentation du fils de son père, le cynisme de tous, et la courtisanerie de ceux (ministres et autres) qui approuvent ? Rajoutons le non-lieu dans le procès AZF – pas sur le fond (là je suis incompétent) mais sur la perception des Français.
Résumons : les règles du jeu n’engagent que ceux qui y croient car les autres peuvent tricher (et empocher plusieurs dizaines de milliers d’euros en primes au passage), la « valeur » dépend du nom qu’on porte, et les groupes industriels (lisez Total) bénéficient de la loi qui semble leur accorder une impunité dans les faits (pensez Erika, AZF).
En entendant monter les clameurs des parents, enseignants et éducateurs sportifs qui se demandent ce qu’ils vont bien pouvoir raconter aux mômes auxquels ils ont la charge d’apprendre les « valeurs » (du sport, de la République, de la France), j’ai honte.
C’est la première fois que j’ai honte de ce pays dans lequel je vis, mon pays. J’ai fait mes études à l’étranger; où j’ai beaucoup plaidé la cause de la France – mais sans jamais baisser les yeux. J’aurais pu rester là où j’ai étudié, changer de nationalité, je suis rentré. J’ai honte aujourd’hui et cette honte est « allumée » par un incident bête (ce n’est que du foot après tout) : tout ça semble être plus grave, le mal plus profond. Et je crois bien que ça m’inquiète.
Mais bon, les protestations qui elles aussi montent me rassérènent un peu. Nous ne sommes pas comme ça. Vivement 2012 – il y a du boulot…
pierreguillery.com
Eh ben, NON ! na ! a dit la FFF ou autre !
Je vous ai tous lus, je n’ai pas regardé le match, mais il paraît qu’il y a des lois du sport et que le résultat doit être accepté que cela plaise ou non.
Autrement pourquoi ne pas faire rejouer le dernier match français de la dernière coupe du monde puisque la presse italienne avait publié avant celui-ci : « pour gagner, il faut faire tomber zizou ! » Ce que fit le très honorable Materazzi (? je crois) grâce à certains propos…. qui n’ont rien eu à voir avec le sport ! Il a lui aussi reconnu les faits, monsieur le Procureur !
Transition comme dirait Aïssa,
Que pensez-vous de la découverte macabre faite au Pérou : « Arrestation de trafiquants de graisse humaine » destinée aux cosmétiques européens ! Il y aurait eu une soixantaine de morts, au moins !!…
Comme il fait bon vivre dans ce monde où règne le bonheur, le partage, l’égalité pour chacun, le plaisir de vivre…….. tous ensemble !
Et on se bat pour un ballon !
Ecoute dans le vent,
Combien de routes un garçon peut-il faire
Avant qu’un homme il ne soit ?
Combien l’oiseau doit-il franchir de mers
Avant de s’éloigner du froid ?
Combien de morts un canon peut-il faire
Avant que l’on oublie sa voix ?
Eh bien mon ami,
Ecoute dans Le Vent
Ecoute, la réponse dans le vent.
Combien de fois doit-on lever les yeux
Avant que de voir le soleil ?
Combien d’oreilles faut-il aux malheureux
Avant d’écouter leurs pareils ?
Combien de pleurs faut-il à l’homme heureux
Avant que son cœur ne s’éveille ?
Eh, bien mon ami,
Ecoute dans le vent
Ecoute, la réponse dans le vent.
Combien d’années faudra t-il à l’esclave
Avant d’avoir sa liberté ?
Combien de temps un soldat est-il brave
Avant de mourir oublié ?
Combien de mers franchira la colombe
Avant que nous vivions en paix ?
hé bien, mon ami
Ecoute dans Le Vent
Ecoute, la réponse dans le vent
Ecoute, la réponse est dans le vent.
Richard Anthony
Bonjour M. Bilger,
Je n’ai jamais aimé le football et au risque de vous surprendre je n’ai jamais regardé un match, pas même la finale de la coupe du monde de 1998. J’ignore le nom de la plupart des joueurs comme les règles de ce sport.
Le football m’a toujours profondément écoeuré, les salaires honteux versés aux joueurs, la masse d’argent brassée par les clubs, le comportement des supporters, les troubles à l’ordre public, le hooliganisme, le chauvinisme crasse quant il ne s’agit pas de nationalisme ou de communautarisme, tout cela m’insupporte.
Mais qu’un match tourne en affaire d’Etat du fait d’une faute commise par un joueur, les bras m’en tombent.
Je comprends et je partage la colère des Irlandais et de leur Premier Ministre, je suis amusé par l’embarras de Nicolas Sarkozy, quant à Thierry Henry et Raymond Domenech, ils m’indiffèrent.
Bien sûr que ce match doit être annulé et rejoué, parce qu’une victoire obtenue par tricherie est pire qu’une défaite, c’est une infamie.
Cette polémique entre l’Irlande et la France est particulièrement honteuse le jour même de l’élection du premier Président permanent de l’Union Européenne Herman Van Rompuy.
Tout un symbole.
« Jeu de main, jeu de vilain » !!!
Plus serieusement,
From The Times November 20, 2009
French PM to Irish leader: keep out of Thierry Henry scandal
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/article6924267.ece
86 commentaires a 15:24… je crains le pire !
Et plus encore !
From The Times November 20, 2009
France would have preferred to lose than win by Thierry Henry’s handball. Almost
The country is embarrassed but unrepentant at being caught cheatingCharles Bremner
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6924014.ece
Peu importe la façon, je suis très heureux que nous participions à la prochaine coupe du monde de foot !!! La main de Henry nous fait gagner alors que le coup de tête de Zidane nous avait fait perdre la finale en 2006, mais tout le monde voulait baiser les babouches de Zidane !!! Ce qui m’a le plus choqué ? Le défilé des drapeaux algériens dont personne n’ose parler…
Lu quelques textes à la bêtise accablante, Lelouche, Schweitzer, L’ignoble…
D’autres d’une lucidité rassurante Passant, Guzet et Bruno.
Oui, en effet, que se serait-il passé si l’adversaire avait été l’Algérie quand on voit les troubles peu ragoûtants qu’une juste ou non victoire contre l’Egypte ont déjà provoqués ici ?
Qu’en eut-il été si à la place d’une victoire ils eussent été volés d’une qualification par une main ?
Un nouvel automne comme celui de 2005 ?
Le foot, c’est toujours vingt-deux macaques (de toutes couleurs de peau) en short qui courent après un ballon, donc en fait, le foot, on s’en tape.
Le problème, c’est que nous avons tous quelque chose écrit sur de précieux documents qui dit notre nationalité, et l’image de celle-là est largement liée à ceux qui en assurent – à notre corps défendant – une manière plus ou moins directe de promotion. Des Allemands m’avaient confié leur honte après l’affaire Schumacher/Battiston de 82, et leur satisfaction que de s’être sentis lavés dans la défaite qui avait suivi (en finale, contre l’Italie). Me reviennent aussi les propos du Pacha de la flotte française dans l’océan Indien
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/etrange_pays/fiche.php?diffusion_id=41648
qui racontait que le fait de se dire Français et donc compatriote de Zidane avait maintes fois facilité sa tâche dans le rôle d’intercesseur qu’il s’était vu confier auprès d’autorité ou de tribus pas naturellement conciliantes.
Que cela nous plaise ou pas, et on peut et même doit trouver cela en un sens risible, cette situation EST, et personne ne la réformera avant longtemps.
Si être « Français » devient synonyme de « tricheur » du fait de l’incurie de nos – malheureusement – représentants, moi, cela ne m’amuse pas du tout.
Non, PB, l’arbitre sans vidéo n’y est pour rien, combien y avait-il de joueurs dans la surface à faire involontairement écran, 10, 12, plus ? Les deux qui ne sont pas dénoncés sont qu’on dénonce, en plus de la minable Rama Yade, que les propos récents de TH Henry ridiculisent un peu plus.
Sinon, bonne nouvelle pour les familles Giraud Lherbier, JP Trébuche voulait se rapprocher de la Centrale de Melun…
Il est arrivé.
AO
Cher Philippe,
Je m’autorise cette familiarité tant je me sens proche de vous par l’admiration et l’estime que je ressens depuis bien longtemps à la lecture de chacune de vos chroniques. Vous visez juste; après chaque poussée d’indignation provoquée par des commentaires malvenus, creux, de mauvaise foi dans les médias en général, je retrouve sur votre blog, mieux exprimé que je ne saurais le faire, le point de vue raisonnable et sain qui rejoint le mien ou le parachève.
…et je ne vous l’ai jamais écrit !
Et c’est aujourd’hui, pourtant sur un sujet qui d’une façon générale m’est totalement indifférent (le football et le sport en général) que je vais intervenir sur votre blog qui m’est si cher… pour vous contrer. O paradoxe !
Dans son ensemble votre billet va bien dans le sens de ce que je peux penser de cet « événement » dont il serait difficile d’ignorer l’existence même quand on regrette la place inconsidérée donnée au ballon rond dans les préoccupations de nos contemporains. Mais comment avez-vous pu vous laisser aller à votre 4° paragraphe?
« Je n’irais pas soutenir que Thierry Henry aurait dû accomplir ce qu’aucun sportif, jamais, n’a eu l’élégance de faire: révéler spontanément sa faute au risque de faire perdre son équipe. …..Mais qui, à sa place, dans le feu de cette épreuve qui approchait de son terme, n’aurait pas risqué le même geste et l’aurait d’emblée avoué ? Personne évidemment. »
Désaccord très fondamental, cher Philippe ! Puisque vous employez (à mon sens à tort) le terme évidemment, je le reprends : évidemment T. Henry n’avait pas d’autre choix que d’aller trouver l’arbitre et de lui faire annuler le but pour une faute non vue mais évidente et volontaire. Sinon, évidemment, T. Henry se comporte en voyou, et qui plus est en CAPITAINE DE L’ÉQUIPE DE FRANCE voyou. Et évidemment il n’y a pas à tergiverser sur les termes: voyou, voleur, délinquant ou criminel, comme vous voulez, sont les seuls termes appropriés. Il n’y a aucune circonstance atténuante à lui donner. Il est majeur et conscient; il sait qu’en ne disant rien, il vole la victoire à l’Irlande; il est inexcusable. Que M. Domenech ne se soit pas immédiatement substitué à lui pour cet aveu est tout aussi inexcusable (quel que soit le montant du bonus à empocher par lui en cas de victoire!). Et les excuses a posteriori de ce joueur ne valent strictement rien que le grand prix de l’hypocrisie.
Quand vous terminez par « évidemment personne », vous avez évidemment tort. Peut-être vouliez vous écrire « évidemment personne dans le milieu footballistique ou sportif »? Mais souvenez-vous que chez les gens normaux, reconnaître ses torts est (ou devrait être) naturel et ne relève pas de l' »élégance »!
Il est curieux que le sport fasse perdre une partie du bon sens et de la lucidité de ceux qui ont l’habitude d’en avoir. Cher Philippe, si sur un parking vous accrochez l’aile d’une autre voiture, sera-ce de l' »élégance » de laisser votre carte de visite pour ne pas léser celui dont vous venez d’abîmer le véhicule? On croit rêver: ce serait de l’évidente et obligatoire honnêteté. Tous devraient trouver cela naturel. Mais justement parce qu’il s’agit de football, il faudrait abaisser les exigences morales?
Pour ma part je pense l’inverse: puisqu’il ne s’agit que de football, belle occasion de faire preuve d’un peu plus de civisme et d’honnêteté que dans la vie courante: l’enjeu n’est que celui d’un jeu!
Et après tout cela, il faudrait admettre qu’on nous ressasse des fadaises du style: le sport école de vie, creuset des solidarités et exemple du fair-play. Dans quel monde de fausses valeurs veut-on vivre?
Nous habitons un pays où le « pas vu-pas pris » est une valeur de base, à côté de la fraude, de la resquille et de la triche. Votre 4° paragraphe explique que c’est dans le cas de ce match de football une évidence de se comporter comme cela. Quelle différence faites-vous entre Henry, Domenech et Musulin (le convoyeur de fonds sur lequel vous aviez fait un très bel article) en dehors de l’enjeu financier, bien plus grand pour le « gentil » voleur Henry que pour le « gentil » voleur Musulin?
Cher Philippe, le « pas vu-pas pris » est une horreur. Rassurez-moi en me confirmant que vous le pensez aussi, même (j’allais dire surtout) si l’enjeu est celui de savoir si telle équipe de football fera ou pas telle ou telle compétition.
Bien cordialement
Je me permets une question : aurait-on eu la même réaction si l’adversaire avait été l’Italie ou l’Angleterre ?
On se découvre une soudaine sympathie (condescendance?) pour ces Irlandais qui mouillent le maillot, qui méritaient de passer et bla bla…
Sur l’ensemble des deux matchs, la qualification n’est pas volée mais la question n’est même pas là.
Arrêtons de s’autoflageller, c’est un fait de jeu comme un autre, on peut juste déplorer que la qualification soit acquise de la sorte.
Mais de grâce, cessons de présenter les Henry, Anelka et consorts comme des millionnaires sans coeur et sans morale; et les Irlandais comme des braves gars vertueux.
Franchement, 99,99% des footballeurs auraient fait comme Henry et encore une fois, la question n’est pas là.
Comment un juge peut-il trouver inacceptable qu’une qualification soit le fruit d’une erreur d’arbitrage ?
Je veux bien qu’on rejoue France-Irlande. Mais, à suivre ce raisonnement, la justice ne devrait-elle pas rejouer certains procès ?
Ou pour certains, les jouer tout court ?
Je pense à celui de Julien Coupat qui s’annonce très embarrassant.
@ tous,
Je viens d’entendre une émission dans laquelle il fut dit deux choses qui vous concernent, vous les « regardeux » de foot !
1) Avant l’action TH, il y avait deux hors jeu non sifflés ! D’où l’action de TH !
2) Les Irlandais ont obtenu leur sélection grâce à une MAIN contre la Géorgie. Donc c’est quelque part le juste retour des choses. Et là, personne n’a entendu aboyer quiconque dans cette petite faute des Irlandais, ce jour là !!!
Alors, messieurs les footeux, à vos postes, ce soir un match vecteur de haine : « OM – PSG » !
« je me demande juste dans quel pays je vis »
Dans un pays socialiste tout simplement, où l’honneur, le travail et le mérite ont été remplacés par le vol, la triche et le cynisme. Les joueurs de l’équipe de France sont le reflet exact de ce que sont dans leur grande majorité les Français : des médiocres envieux, et je reste poli.
Rédigé par: Jiel | 20 novembre 2009 à 18:34
SUPER !!!
J’ajoute que TH va les payer très chères en terme d’image et de contrat publicitaire, cette main et cette rouerie.
Mais il est déjà cent fois plus riche que nous tous réunis, alors on ne va le plaindre, non plus.
AO
En tant que juriste vous souscrirez sans réserves j’imagine à ma proposition de jugement de Dieu contre cette « main du Diable » !
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-main-du-diable-65317
La fin justifie-t-elle les moyens ?
Par une touchette d’une fraction de seconde, le capitaine sacrifie son honneur et sauve la France.
Qu’auraient fait Roland ou Olivier à sa place ?
@Jiel,
Je vous rejoins tout à fait sur votre commentaire. Je ne connais rien au football mais j’ai entendu au JT de Pujadas hier à 20h00, qu’un précédent s’était produit dans un match de football où un joueur ayant commis une faute était spontanément allé se dénoncer à l’arbitre pour que le but ne figure pas au score. Je regrette de ne pas avoir noté le nom de ce joueur, ni la date et le lieu dudit match, d’autant que je ne suis pas parvenu à retrouver ces références sur le web.
En tout cas, merci pour votre justesse.
Bonsoir,
Je ne sais pas si l’on peut critiquer le geste de TH sur le coup… Il s’agit d’une action qui dure quelques secondes.
Sur ce qu’il a dit/fait après… je pense que c’était à son chef de prendre l’initiative.
Je pense que les initiatives auraient dû venir, d’abord de Domenech tout de suite après les faits ou, maintenant, de la part de la FFF. Rejouer le match me semble difficile (problèmes d’organisation), mais pourquoi pas ???
@Jiel
« si sur un parking vous accrochez l’aile d’une autre voiture, sera-ce de l' »élégance » de laisser votre carte de visite pour ne pas léser celui dont vous venez d’abîmer le véhicule? »
Personnellement, il m’est arrivé d’accrocher le rétroviseur d’un parent d’élève sur un parking, et d’avoir bêtement laissé ma carte pour cet ustensile a compté comme un accident m’a valu un malus équivalent à plusieurs rétroviseurs alors qu’on aurait pu s’arranger autrement qu’en passant par l’assureur.
En revanche, quand je me suis fait emboutir ma portière sur un autre parking, précisément à l’endroit où elle est renforcée (ce qui implique qu’il est compliqué de la faire débosseler sans frais), j’ai vainement cherché sous la voiture, derrière, à côté, j’ai soulevé les essuie-glaces, rien, pas l’ombre d’une petite carte de visite. Je vous avouerai donc que la prochaine fois j’aurai tendance à faire comme tout le monde!
Maintenant, s’économiser l’élégance de rejouer le match équivaudra à mon sens à un énorme malus dans l’esprit d’une bonne partie du public, y compris celui qui comme moi ne regarde pas les matchs mais lit les commentaires, alors que renouer avec l’élégance française et faire preuve d’un peu de classe aurait sans doute eu un impact très positif sur l’image de marque du pays donneur de leçons à tout le monde, en veux-tu en voilà, et ça aussi c’est des sous, même si ça ne profite pas directement à l’industrie du foot!
@ Guille (post du 20-11, 13h37)
« Alors non, je ne tomberai pas dans la bonne morale, et le fair-play donneur de leçons »
Bien que très peu impliquée dans ces histoires de foot, il me semble que le reproche principal du billet de PB s’adresse à la Fédération française.
Comment comprendre que ceux qui dirigent puissent s’abstenir d’observer tout sens de l’honneur et de la rectitude ?
Je peux comprendre que formellement le match soit gagné.
Le sujet est intéressant dans la mesure où il introduit un débat du type droit et morale.
D’un point de vue du droit ou de la règle formelle, la victoire française est acquise.
Mais que peut valoir une victoire que nous savons obtenue avec irrégularité et au prix d’une injustice faite à autrui ?
Des dirigeants qui valident le déshonneur enferment leur équipe dans la mésestime, le doute, le dégoût et la défiance de soi.
Leur rôle de dirigeants, quoi qu’il en coûte, est de porter les joueurs vers le haut, l’inaccessible à portée de vue. C’est de cette façon que des patrons, des vrais, confortent des réussites à venir.
Philippe trace très bien dans son billet cette stratégie du bas et du plus petit dénominateur commun adoptée par la FFF et relayée par la déclaration de Rama Yade.
Le miroir tendu aux joueurs et à leurs supporters, taillé aux seules dimensions et limites des dirigeants, renvoie aux joueurs – nous renvoie – une image de nous-mêmes désespérément petite et viciée. Celle de l’étriqué, du quelconque, du resquilleur et du banal.
On ne s’y prend pas autrement pour lier ensemble et paralyser les jambes de ceux auxquels il est demandé de gagner des 100 m.
Je m’étonne de tant d’histoires pour un match de foot. Il faut en relativiser l’intérêt. Et puis en respecter les règles…. si l’arbitre n’a pas vu la faute, il n’y a pas faute, il est seul juge ! Et puis ce ne sera pas la première fois que cela arrive. Ca doit aussi arriver à la justice de ne pas voir des évidences !!! C’est idem pour le foot.
@Marie
Vous n’aimez pas le foot, mais vous le dites avec passion sur ce blog ! On y est tous ! Des pour, des contre ! Mais le foot, le foot rend fou ! La communication dans sa rapidité de nos jours, fait de l’arbitre un cocu ! par vidéo, médias et autres… Qui eux aussi entrent sur le terrain et inviteront bientôt les nationalismes avec leurs drapeaux ! La suite vous l’écrirez Marie… et j’aime mieux vous lire dans la fille de l’est, car à l’ouest rien de nouveau !
Cordialement.
@Marie
» Et puis ce ne sera pas la première fois que cela arrive. Ca doit aussi arriver à la justice de ne pas voir des évidences !!! »
La Justice, comme l’amour, est aveugle par définition. Ce n’est donc pas un problème de récidive, c’est une question de nature!
Maintenant si non seulement les yeux bandés elle se préserve de l’apparence, mais encore si ses oreilles et son intuition censées lui tenir lieu de radar de vieille chouette discernant sa proie à dix centimètres sous terre lui font elles aussi défaut, l’empêchant, à l’image de la philosophie hégélienne de prendre son envol à la tombée de la nuit dans la grisaille des formes visuelles qui cèdent le pas à l’intime conception du réel, il ne lui sera pas donné de subsister longtemps avant que contre elle ne s’élève le tollé général de la saison nouvelle! Or donc, pourquoi n’en irait-il pas de même dans le cas du sacro-saint ballon rond. « 空即是色/色即是空 » : Quand on souffle dans le ballon au-delà des limites de tension supportable par son enveloppe matérielle, ça craint!
@Marie (suite)
J’ai failli oublier : Il lui reste toutefois la main de TH pour recadrer le ballon derrière le grillage. Ex. Outreau!!
Et peut-être aussi la langue du Basilic pour explorer les souterrains de la forteresse politique où malheureusement, comme chacun sait, la plupart du temps, ça discute ferme entre Titus et Vespasien à propos de ce qui « non olet », sent ou ne sent rien au moment où « Verba volant, scripta manent. »!
@J.A,
« Vous n’aimez pas le foot, mais vous le dites avec passion sur ce blog ! »
Tout est relatif, je préfère le rugby, mais j’écoute.
Je sais que PB est un fan du PSG et que ce club s’est pris une banane contre l’OM !
J’ai même joué au foot, une fois, avec des jeunes, j’étais, je le reconnais, un peu plus svelte, sans connaître davantage les règles. Ils m’avaient placée comme…. goal !
Vous pouvez sourire, mais il n’y a pas eu but !
J’ai rien vu de l’action, on jouait dans le noir, et le seul ballon qui est arrivé, je n’ai même pas eu le temps d’avancer les mains, puisque je l’ai pris en pleine figure… La partie s’est arrêtée là.. !
Bref !
Je ne comprends pas cet acharnement sur TH. Quelqu’un l’écrivait fort bien, lorsque vous êtes dans l’action, rien ne prouve que TH a voulu tricher. Il courait… il a croisé le ballon… qui est envoyé avec une certaine force…. TH n’a pas mis le poing… on ne lui a pas attaché les bras et avant son action, je le redis, il y avait fautes, ce joueur fautif a un nom italien, qui ne furent pas sifflées.
S’il n’y avait pas eu ralenti, personne n’aurait rien vu… et il n’y aurait pas débat. D’autant que la vidéo n’est pas autorisée. Faut-il donner aux arbitres des lunettes à infrarouge ?
Cette partie de jeu fut pleine de fautes d’arbitrage… Est-ce la faute de TH
Il y a des règles qui déplaisent, j’en conviens, tout comme notre code pénal, mais imaginez le « m… » si l’on faisait rejouer ce match. Et puis, revenons en arrière :
« les Géorgiens se sont vus siffler un penalty contre eux dont tout le monde se demande encore pourquoi l’arbitre l’a sifflé… »
L’Irlande s’est trouvée ainsi qualifiée.
S’il fallait rejouer, alors commençons par faire rejouer Géorgie/Irlande, ensuite on verra !
Redonnons à la France sa chance dans la dernière coupe du monde qui lui fut volée… à elle aussi !
Si mes souvenirs sont exacts, les joueurs étaient dits mauvais également à cette époque !
On peut remonter ainsi jusqu’à où ???
Je crois bien, selon ce que j’entends, qu’il n’y a pas un match sans erreur d’arbitrage. Alors ce n’est plus un calendrier qu’il faudrait aux joueurs. Il y a, pour eux, les autres compétitions également qui s’intercalent…
Si on avait voulu déstabiliser TH, on ne s’y serait pas mieux pris. J’entends dire que les joueurs ne sont pas bons, mais quand il y a un but, celui qui marque ou permet de marquer, est descendu en flèche. C’est prometteur pour la suite…
Pourquoi les français devraient être les seuls à faire montre de fair-play ?
voici ce qui se lit ailleurs :
« S’il y a un pays où l’on a ricané en voyant ce qui s’était passé au Stade de France, c’est bien en Georgie. Lors des qualifications pour le Mondial 2010, alors qu’ils menaient à Croke Park, les Géorgiens se sont vus siffler un penalty contre eux dont tout le monde se demande encore pourquoi l’arbitre l’a sifflé, puisqu’il n’y avait pas faute et qu’en plus le joueur irlandais avait été signalé hors-jeu. Du côté des Irlandais, personne n’a alors bronché et l’égalisation a été bien utile dans la course au Mondial »
Regardez la vidéo suivante sur le site : « Foot 01 – Video de Foot – Video : Contre la Georgie, l’Irlande … »
Alors…. ?
Déjà que les étrangers avaient une mauvaise image de la France, pays de la vantardise, de la mauvaise éducation, pays aux dirigeants imbus d’eux-mêmes, mal élevés, pays de la corruption, des passes droits… Il faut maintenant ajouter la triche à ceux que les étrangers considèrent comme des donneurs de leçons qu’ils devraient appliquer à eux-mêmes… Encore un petit effort et la France deviendra vite un pays de sauvages qui ne respecte déjà pas les accords internationaux qu’elle a signés (droit des enfants), contrevient aux règles internationales en matière de justice (garde à vue, prisons, droit de la défense, indépendance des magistrats…).
Je lis que le coach va toucher 826 000 €
Rien que ça c’est écœurant.
Combien va toucher Henry pour avoir sciemment triché ?
Les primes sont au total de 10 millions d’euros € nous dit-on, ce sont nos chômeurs et petits salariés qui vont être contents.
Il y a bien longtemps que le foot ne ressemble plus à ce jeu qu’on pratiquait, jeunes, dans les cours d’école ou dans les rues entre copains.
Déjà je n’aimais pas le foot mais là ces gens donnent de notre pays une image plus que déplorable.
Certains disent avoir honte mais je suis simplement en colère contre ces gens là.
Monsieur,
Dans cette affaire Henry, les seuls véritables responsables sont les instances internationales du football qui s’entêtent déraisonnablement à refuser l’introduction de la vidéo (au moins pour les actions de jeu se situant dans les surfaces de réparation). Cela fait pourtant 23 ans et la fameuse main de Dieu (!) de Maradona que ce sport s’est définitivement décrédibilisé.
Cordialement
Eric Adda
En fait la FIFA n’a fait qu’appliquer la règle au pied de la lettre, p. 24 de la version PDF en français :
Décisions de l’arbitre
Les décisions de l’arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont sans appel,
y compris la validation d’un but et le résultat du match.
L’arbitre ne peut revenir sur une décision que s’il réalise que celle-ci n’est pas la
bonne ou, à sa discrétion, après avoir consulté un arbitre assistant ou le quatrième
officiel, le tout sous réserve que le jeu n’ait pas repris ou que le match
ne soit pas terminé.
@tous les footeux,
Surtout ne changez rien aux règles du foot, ni vidéo ni aménagement du style réunion tripartite entre équipes et arbitrage… Non, non, surtout pas ! Laissons les décisions arbitrales dans l’arbitraire, les scores dans la polémique, le supporters dans le désir de revanche (vengeance?)… c’est ce qui fait vivre le foot !
Si vous assainissez le foot pour le rendre plus noble, plus pur, plus éthique, vous allez lui faire perdre son âme…
Ben oui, son âme noire risque de devenir blanche…
Et une âme blanche ne fait venir aucune pépètes dans l’escarcelle des Fédérations.
Il faut du noir, de la polémique, du flou, de l’injustice, des magouilles, des trucages en tous genres pour faire ouvrir la bourse de ce brave peuple et le détourner de l’essentiel…
Le brave peuple est ainsi fait qu’il veut du pain et des jeux, même s’il est obligé de mettre l’argent du pain aux jeux…
Cordialement
Pierre-Antoine
C’est un peu facile de résumer les fans de football à un peuple un peu bête qui se nourrit de pain et de jeux. C’est un sport qui attire tout le monde, et justement si on est passionné on ne peut pas accepter une victoire de ce type obtenue grossièrement. Sans ralenti aucun, on a pu observer depuis son fauteuil du salon le jeu de mains de Thierry Henry, le ralenti n’a fait qu’amplifier sa manoeuvre. Le public sera doublement sanctionné: supporter encore longtemps l’arrogance du sélectionneur Raymond Domenech et endurer en juin 2010 le désaveu d’une équipe qui n’a pas mérité sa qualification. En revanche l’équipe de France sera doublement gratifiée: Raymond Domenech va toucher plus de 800 000 €, les joueurs vont se partager plus de dix millions d’euros, tout ça pour s’être qualifié à la déloyale.
J’ai discuté et questionné un jeune passionné de foot, du cas TH, il m’a répondu : « il n’y a rien à en dire, cette main est « le fait de l’action ! » »
@ Pierre-Antoine,
Pierre-Antoine | 21 novembre 2009 à 14:18
« Le brave peuple est ainsi fait qu’il veut du pain et des jeux, même s’il est obligé de mettre l’argent du pain aux jeux… »
Vous avez parfaitement raison.
Au siècle dernier, afin de mieux fixer ses ouvriers mineurs, la Compagnie des Mines de Lens de l’époque, soucieuse de développer le sport dans sa région, fit construire par certains d’entre eux un stade pour le club de foot auquel fut donné le nom de Bollaert… comme leur furent construits : écoles, églises, logements…
Reste l’humour pour supporter ce monde sans valeur !
Deux des blagues qui circulent le plus sur l’internet après ce « match » :
« Quand la France gagne, Domenech demande la main d’Estelle, quand elle perd, il demande celle d’Henry » ;
« Main en l’Eire, c’est un hold-up ! »
Bas les masques !
Les haineux pathologiques de ce blog se démasquent.
Oui, oui, c’est bien de foot qu’ils essayent de parler…
« Parce que, dites-moi, quelles différences entre « Pas vu pas pris » des footballeurs millionnaires, la tentation du fils de son père »
« Rajoutons le non-lieu dans le procès AZF »
« Vivement 2012 » (?)
« le jour même de l’élection du premier Président permanent de l’Union Européenne Herman Van Rompuy.
Tout un symbole. »
« Je pense à celui de Julien Coupat qui s’annonce très embarrassant »
« Dans un pays socialiste tout simplement, où l’honneur, le travail et le mérite ont été remplacés par le vol, la triche et le cynisme. »
« Quand on soutient l’ignominieuse politique d’Israël »
« légitimer le viol et la sodomie d’une gamine de 13 ans, pour défendre son ami Polanski. »
« Cette histoire de jeu de main fait immanquablement penser à l’affaire Epad »
« Cul par dessus tête, nous sommes cul par dessus tête, ce pays semble se diluer dans de l’eau de vaisselle »
Mort de rire !
@SR
» C’est un sport qui attire tout le monde, »
Tout le monde ? Vous pratiquez l’autodérision ou la méthode Coué ?
Sur 6,5 milliards d’habitants, combien sont fan de foot ? à peine 1%.
Rien qu’en France sur 60 millions de Français combien de supporters ? à peine 10%.
Dans un pays dit démocratique on se demande qui se soucie de démocratie pour attribuer des fonds communs à l’énorme majorité au bénéfice d’une faible minorité de privilégiés (je parle de l’élite du foot, joueurs et organisateurs confondus).
Moi j’en ai ras-le-bol qu’on prenne mon argent collecté par le fisc pour le bien commun et l’intérêt public, pour des jeux stupides qui ne servent qu’à donner un faux sentiment de « réussite » par champions interposés dont le shoot n’est pas forcément pour le ballon…
Cordialement
Pierre-Antoine
@ Pierre-Antoine
Tout le monde dans le sens toutes catégories socio-professionnelles. Je trouve toujours caricatural l’image de l’amateur de football: un homme machiste nécessairement débile sans culture agressif buveur de canettes de bières surendetté pour pavoiser dans son salon avec le dernier écran plat. C’est comme l’image du syndicalisme français: un homme aux cheveux gras attachés par un catogan, à l’hygiène douteuse en pull tricoté le Vieux Campeur qui vocifère des slogans inaudibles. Pour finir, la morale défendue par Philippe Bilger sur Revu et Corrigé ce soir ressemblait encore à la droite réactionnaire, et c’est bien dommage, car ce qu’il a dit relevait du bon sens.
Quelques remarques complementaires sur certains commentaires qui veulent excuser Henry et que je juge consternants:
1.L’excuse « Henry n’a pas été pris alors fichez-lui la paix. »
Grossiere erreur! Effectivement Henry n a pas ete vu PAR L ARBITRE mais sa triche a ete vue par des millions de personnes et c est bien le probleme pour lui.Meme si il ne l a pas compris tout de suite il a en fait ete pris a tricher (et de quelle façon!) par le monde entier. De plus maintenant cette masse peut se manifester grace a internet: l opinion qui s exprime ne se resume plus comme avant a des journalistes comprehensifs et complaisants. Henry aurait du comprendre que tout ne se réduit pas a l ‘arbitre et cela aurait du l amener a un tout autre comportement. J ai decrit plus haut 4 de ses fautes.
2.L’excuse « Il existe moults precédents injustes » .
Dans leur immense majorité,les élites sportives journalistiques et politiques defendent finalement Henry,de même que les supporteurs purs et durs , les vieux de la vieille qui en ont vu d autres. Ils sont tellement blasés qu ils sont incapables d examiner objectivement cette situation de triche.
Le raisonnement iteratif qui sous tend la plupart de leurs raisonnements est le suivant :
« N decisions injustes passees justifient cette (N+1)e decision injuste »
et ils en connaissent des decisions injustes ces grands pros du sport.
N en doutons pas,dans un futur proche,ils ajouteront sans vergogne l affaire Henry dans leurs arguments pour justifier qu on enterine une (N+2)e decision scandaleuse.
Et bien non! Ce schéma de raisonnement est tout simplement debile! Ils peuvent citer 1000 fois plus de decisions passees scandaleuses,ca ne justifiera en rien celle-la!
Transposons à la Justice comme certains le demandent ( Marie je crois) . Prenons le cas Patrick Dils par exemple, ce type de raisonnement donnerait alors ceci:
Patrick Dils est innocent et est en prison mais ce n est qu’un incident de Justice. Dans de multiples affaires dans le passé, des innocents ont ete en prison; citons l affaire A, l affaire B , l affaire C, l affaire D,l affaire E, toutes ces decisions elles aussi etaient injustes mais c’etaient aussi des incidents de Justice et il n y a pas eu de rejugement. En consequence, l injustice du cas Dils est reelle mais ce n est qu un incident de Justice banal comme le prouvent les multiples affaires rappelees a l instant, et BIEN QU’ELLE SE SOIT TROMPEE, LA JUSTICE A TRANCHE,il faut accepter sa sentence et ne pas rejuger !
Quelqu un ose-t-il trouver cette argumentation acceptable ?
3.L excuse : « Henry n a pas voulu tricher ,ce n est qu un reflexe. »
Ayant joué un peu au foot moi aussi dans ma jeunesse, je peux temoigner que quand le ballon me frolait ou me touchait la main , j avais tendance par reflexe a l’ecarter
aussitot de la meme facon que quand on touche un objet tres chaud,on eloigne aussitot la main.
Si Henry joueur de foot professionnel doit avoir un reflexe de footballeur sain sur ce type d action,c’est bien evidemment celui d eloigner sa main du ballon apres la
premiere faute si le ballon l’a touchee par megarde. Or il fait exactement le contraire. Dans ces conditions,si reflexe il y a, c’est un reflexe de tricheur professionnel: En d autres termes ce type de geste est acquis par un joueur tellement habitué a tricher que c est devenu un reflexe pour lui!
Au lieu d’excuser Henry,l’argument du reflexe l enfonce un peu plus si il en etait besoin.
4.L excuse: « Ce n est pas grave,ce n est que du foot »
Certains aspects de cette affaire n ont rien a voir avec le foot.
Grace à cette tricherie éhontée, Henry comme ses comperes vont toucher INDUMENT plusieurs centaines de milliers d Euros chacun.
On parle de 800 000 euros pour Domenech par exemple.
Ca merite bien quelques interrogations critiques et quelques reprimandes severes non ? N’en deplaisent à ce Laurent Blanc au rire gras ou à ce Dhorasso au sourire finaud ?
Rugby
France Samoa 43-5
Ça c’est du sport, surtout après la victoire sur les Springboks…
Tous les footeux du monde peuvent en prendre de la graine et surtout question supporters.
Pas besoin de 1500 CRS ou de gendarmes comme pour un match de championnat (OM-PSG).
Non, là les supporters sont mélangés car le rugby c’est la fête pas la guerre.
On sait applaudir le beau geste de l’équipe d’en face.
@J.P. Ledun,
Excusez-moi mais je ne comprends pas bien en quelle mesure mes propos vous permettent de me qualifier de « haineux ».
J’observais simplement un hiatus, une discordance, entre la polémique franco-irlandaise ou irlando-française, comme vous voudrez, et le symbole que représente l’élection d’un Président de l’Union Européenne.
Au passage, ne trouvez-vous pas dommage qu’un match de foot ait éclipsé un tel événement ?
Rapidement sur Edwige Antier … Manifestement le fait de ne pas fesser n’est pas probant … A moins que son mari et son fils aient été tous deux violemment fessés il y a longtemps par sa mère pour le premier et la ci-devant pédiatre députée pour le second … Auquel cas … Avec Raoult elle fait la paire celle-là à l’Assemblée, sans contredit …
«Nous sommes disqualifiés», écrivez-vous … Certainement pas! Il faut savoir gérer ses contradictions … La FIFA, instance suprême, s’est opposée formellement à l’aide à l’arbitrage en temps réel ou a posteriori par la vidéo au motif qu’on ne saurait policer même le sport et qu’il convient de laisser toujours à celui-ci (en l’occurrence le foot) sa part humaine d’aléa voire d’erreur voire encore de faute. Dont acte! Revenir sur ce match, ce serait se dédire et d’aucuns n’y songeraient … L’arbitrage sur le terrain n’a rien vu, il n’a rien vu, point barre! S’il avait été plus proche du jeu au lieu de rêvasser à l’autre bout du terrain, il aurait vu et on n’en serait pas là … Le plus inquiétant en vérité, c’est ce niveau de jeu lamentable de l’équipe de France même pas digne de la ligue 1. Telle quelle, elle va se faire défoncer dès le premier tour l’an prochain en Afrique du sud … Là, le ridicule sera consommé jusque la lie mais les joueurs et l’entraîneur et le staff tout entier s’en moquent d’avance; ils auront quand même chacun pris quelques millions d’euros pour ces quelques prestations et on ne saurait leur donner tort de ramasser autant de fric pour s’amuser si distraitement … La main de Henry … Il est possible également que l’arbitrage fut corrompu et n’ait rien vu parce qu’il ne voulait rien voir, tout simplement; pour autant de fric gagné si vite sans risque aucun, d’autres risquent quelques années de prison (Cf le serbe Musulin et le fourgon du contribuable français … hum …) … Je me souviens Bernard Tapie alors président de l’OM; la finale européenne perdue au Portugal contre je ne sais plus quelle équipe … Il avait eu alors ce mot formidable «… maintenant je sais comment il faut faire pour gagner la coupe.». Et effectivement, la fois suivante l’OM gagnait la coupe d’Europe. On ne saura jamais -quel dommage- ce que Bernard a su de si efficient ce jour-là … Tout est là en vérité et de même qu’il ne faut jamais avouer comme l’a si bien dit le boucher Avinain avant qu’on lui coupe le cou, il ne faut pas être pris et éviter ainsi d’être interrogé, ce serait mieux … L’honnêteté morale ne paie pas; cela est mis en image par ce match de foot et si chacun en prend acte, il aura beaucoup compris du fonctionnement de nos sociétés. Dans tous les sens et à n’importe quel prix, faire du fric, voilà là grande leçon sociale actuelle et aucune profession de foi moralisatrice n’y fera rien. J’ai lu hier sans surprise qu’au Pérou on venait de démanteler un groupe d’assassins qui dépeçaient depuis plus de trente ans leurs victimes hommes, femmes, enfants pour les faire fondre et récupérer leurs graisses qu’ils vendaient ensuite notamment à des complices italiens qui eux, selon les enquêteurs, fournissaient de ce butin lipidique quelques sociétés de chez nous fabricant des cosmétiques … Ainsi vous madame, le rouge à lèvres que vous utilisez quotidiennement est peut-être constitué de cette graisse humaine prélevée du corps d’une femme ou d’un enfant péruvien qu’on aura égorgé pour que vous puissiez vous maquiller ou cette mousse à raser, messieurs, qui est la vôtre et que vante Thierry Henry pour quelques millions à la télé parce qu’il joue si bien au foot et que les règles légales et officielles sont pour lui!
Aïssa.
Bravo Surcouf !
Même ligne pour moi et depuis bien longtemps.
Quant á TH. Je ne suis pas spécialiste, juste spectateur con sentant (trop drôle).
Cela fait bien longtemps que je n’ai vu TH produire du beau jeu.
Je ne lui jette pas la pierre pour son geste mercredi dernier. Il profite du système. Mais á ce niveau lá, avec ce fric lá, c’est dégueu…
@Aïssa Lacheb-Boukachache | 21 novembre 2009 à 23:08
« Il est possible également que l’arbitrage fut corrompu et n’ait rien vu parce qu’il ne voulait rien voir, tout simplement; »
Quand le jockey du favori empêche son cheval de gagner, ce n’est pas le cheval qui est mis en examen!
« J’ai lu hier sans surprise qu’au Pérou on venait de démanteler un groupe d’assassins qui dépeçaient depuis plus de trente ans leurs victimes hommes, femmes, enfants pour les faire fondre et récupérer leurs graisses qu’ils vendaient ensuite notamment à des complices italiens qui eux, selon les enquêteurs, fournissaient de ce butin lipidique quelques sociétés de chez nous fabricant des cosmétiques … Ainsi vous madame, le rouge à lèvres que vous utilisez quotidiennement est peut-être constitué de cette graisse humaine prélevée du corps d’une femme ou d’un enfant péruvien qu’on aura égorgé pour que vous puissiez vous maquiller. »
Mais ne dites pas de bêtises et ne confondez donc pas les péruviennes et les baleines, les petits péruviens et les bébés phoques! Voir §7 ci-dessous :
« La chasse à la baleine attire pour plusieurs raisons économiques récurrentes :
1_la nourriture (une baleine apporte une quantité importante de protéines et de graisse). La viande salée est consommée.
2_l’huile (chauffage, éclairage, cuisine). L’huile de cachalot sert à lubrifier les machines travaillant à grande vitesse et demandant des mécanismes de haute précision. L’huile de rorqual était utilisée pour éclairer les villes. Un rorqual bleu de 26 mètres produit 27 tonnes d’huile.
3_les os sont utilisés comme matériau.
4_les fanons sont utilisés grâce à leur résistance et à leur flexibilité jusqu’au XIXe siècle pour fabriquer des baleines de parapluie et des corsets.
5_le cuir est utilisée pour fabriquer des ceintures
6_les intestins séchés utilisés pour réaliser des cordages.
7_les produits cosmétiques dérivés.
8_les produits pharmaceutiques dérivés.
9_l’ambre gris fournit par le cachalot servait à fixer les parfums. On lui donnait aussi des vertus aphrodisiaques au XVIIe siècle.
10_le spermaceti est de l’huile extraite du crâne du cachalot et servait à fabriquer des bougies. » Extrait copié-collé de Wikipédia
« La plupart des crèmes, fonds de teint, savons, rouges à lèvres et fards à paupières contiennent des graisses animales. Plus de 20 000 baleines sont tuées annuellement, leur graisse sert à la production de savons, produits cosmétiques et lubrifiants. »
Imaginez un peu la quantité d’individus qu’il faudrait pour correspondre au tonnage de graisse fourni pa une seule baleine, même petite. Je crois qu’il faut arrêter avec le fantasme issu notamment du traitement infligé par les nazis de la seconde guerre mondiale à une partie des diverses populations qui ont alimenté leurs crématoires! Cf. « Production expérimentale de savon humain dans l’Allemagne nazie: Pendant la Seconde Guerre mondiale plusieurs scientifiques allemands du Troisième Reich tentèrent une production expérimentale de savon humain. La production en fut très limitée, et attestée de façon étayée seulement dans le cas de Rudolf Spanner. Aujourd’hui ce thème reste un sujet sensible. »
Voir au besoin les horreurs décrites ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Production_exp%C3%A9rimentale_de_savon_humain_dans_l'Allemagne_nazie – ou encore : http://trone.forumpro.fr/histoire-f10/tanneries-de-peau-humaine-sous-la-revolution-francaise-t595.htm
Juste quelques mots pour constater la spirale de presque folie dans laquelle tournoient les internautes.
Il s’agit ici de foot, mais c’est très secondaire…
Ce qui compte, c’est de créer l’événement, de précéder l’événement, de s’enivrer à l’idée de peser sur les décisions, de jeter un coupable en pâture à la foule, de jouer les justiciers.
Ainsi donc, chacun peut se lâcher et intervenir sur n’importe quel sujet même s’il n’y connaît rien, surtout s’il n’y connaît rien, parler de honte et de déshonneur parce que l’équipe de France de foot fait un mauvais match et gagne malgré une grossière erreur d’arbitrage !
Qui sera le prochain cloué au pilori ?
@Surcouf | 21 novembre 2009 à 11:48
« Les primes sont au total de 10 millions d’euros € nous dit-on, ce sont nos chômeurs et petits salariés qui vont être contents. »
C’est certain et cela ne donnera en aucun cas à nos footballeurs l’image du petit personnage qui, hier, au détour d’une gondole du Cora, considérait avec attention la boîte de sardines dont il avait fait choix, une image d’où, le disputant à une timide modestie, se dégageait une dignité pensive telle que je me suis abstenue de proposer d’aider à remplir son panier cet homme qui ne demandait rien et pensait peut-être aussi au fait qu’une modeste boîte de sardines dont 100gr. contiennent : Calories 300 Kcal / Protéines 23 g / Glucides :0 g / Lipides 23 g, contre seulement 156 kcal/ proteines 21 g/ glucides 0 g/ lipides 8 g pour la même quantité de viande hachée (steak congelé picard) et contrairement à ce dernier ne demande pas à consommer d’énergie pour être préparées, sans compter que contrairement à la viande, les sardines sont riches en acides gras oméga-3 connus pour abaisser le niveau des triglycérides qui ralentissent la formation des plaques d’athérome. On trouvera de la sardine de Quiberon à partir de 2€50 la boîte de 50gr qui se consommeront plus facilement petit à petit que la même quantité de steak, par ex. sur une bonne tranche de pain complet, lui-même à 230 kCal aux 100gr.
@Aïssa – Complément :
Fiche signalétique de la baleine péruvienne à bec : http://baleines.etc.free.fr/fiches/FSbaleineabecduperou.htm
Ainsi que « Squelettes fossiles de baleines, dauphins, phoques, tortues, requins, pingouins, et même de paresseux qui nageaient dans les eaux côtières du Pérou il y a plusieurs millions d’années. »
http://www.sciencesnaturelles.be/active/expeditions/desertwhales
Site d’un paléontologue du museum d’histoire naturelle de Belgique : Passionnant! On y apprend notamment que « Les biologistes moléculaires mettent en avant les hippopotames comme plus proches parents des cétacés… Affaire à suivre ! » Et l’hippopotame n’est-il pas lui aussi une image symbolique de la mère!
Rédigé par: Francois F | 21 novembre 2009 à 20:54
Fort juste, mais compréhensible par si peu…
L’intelligence comme l’honnêteté ne paient pas, c’est leur drame, car utilisable par si peu.
Aïssa, oui, il y a du vrai dans votre tableau, TH qui vante de ces produits mousse au visage (pour cacher sa honte) au même tarif que celui qui le remercie de nous ridiculiser, ballon à la main.
AO
@ Catherine Jacob,
Votre précédent commentaire était destiné à Marie C.
Par ailleurs, je confirme les propos de Aïssa sur le trafic de graisse humaine au Pérou. Voir
tsr.ch – Info – Trafic de graisse humaine au Pérou démantelé
Je l’avais signalé également.
Pour les amateurs de foot, écoutez la version du gardien de but irlandais.
Souvenez-vous, Irlande-Géorgie – Infos – Vidéos
Depuis ce matin, je me suis avalée les portions du match France-Irlande retransmises sur Youtube. La majorité montre uniquement la main de TH. Ce qui est plus simple pour expliquer une faute.
Alors, je pose une question à tous les footeux si l’un d’entre eux veut répondre ?
Monsieur Aïssa je me permets de vous contredire en ce qui concerne l’arbitrage. Car voilà ce que j’ai constaté :
1) Lorsque la vidéo est en vitesse normale, on aperçoit TH de dos, un joueur irlandais se positionne derrière lui et on ne voit rien de la main. Même le goal irlandais a reconnu ne pas avoir vu la main.
2) Si les journalistes laissaient voir plus en avant la vidéo, on s’aperçoit alors de ceci :
– après le but, l’arbitre va consulter son arbitre assistant qui a suivi l’action (cela se voit sur la vidéo), mais rien ne prouve qu’il a vu la main !
– le gardien irlandais, puis deux joueurs irlandais vont contester le but auprès de l’arbitre du jeu. On le voit accorder le but et montrer aux contestataires ses jambes ce qui, selon moi, par rapport à ce geste, démontrerait que l’arbitre faisait allusion à la faute faite sur Anelka… puis, peut-être sur un autre joueur français mis à terre… les deux positions de hors jeu… et peut-être encore autre chose, mais je n’ai pas regardé le match au complet.
Dans ces conditions, selon ma compréhension, il n’y a pas faute de TH, puisque l’arbitre montre ses jambes en même temps qu’il accorde le but à la France !
Quelqu’un aurait-il l’amabilité de me dire si mon analyse est recevable ou pas ? Puisqu’il est reconnu que l’arbitre est seul juge sur le terrain au moment de la rencontre.
Merci d’avance.
Sur Youtube :
http://www.youtube.com/watch?v=j0T1xPnJIyY
Faute sur Anelka
http://www.youtube.com/watch?v=6SpJkTwRJkg
YouTube – France 1-1 Eire but de Gallas/Henry
Au fait que devient Patrick… peut-etre le cousin de TH ?
Rédigé par Madame Catherine JACOB le 22 novembre 2009 à 08:42
Interessant votre commentaire pour rectifier cette pretendue horreur de graisse de Peruviens ; je me demande d’ou est sortie cette rumeur…encore un ragot invente pour discrediter l’homme occidental, soi-disant si preoccupe de sa personne qu’il ne questionnerait ni les ingredients de ces produits cosmetiques ni leurs provenances…
Rédigé par: Marie aux footeux | 22 novembre 2009 à 12:57
Bon, c’est la dernière fois que je m’y colle, cette manie aussi que j’ai d’aller expliquer et ré expliquer aux cancres du fond ce qu’ils auraient dû comprendre seuls puisque c’est visible pour tous sur le tableau.
1.Sur le déroulement à vitesse normale, on ne voit rien du premier coup d’oeil quant aux faits mais on voit la réaction qu’ils engagent puisque le goal est de suite plus occupé à dénoncer la faute en une même synchro que les deux défenseurs les plus proches que de défendre, sûr qu’il est que tout le monde a dû voir ce qu’ont été peu à faire puisque étaient juste le nez dessus.
« Même le goal irlandais a reconnu ne pas avoir vu la main. »
oui… bah voyons et la terre est plate aussi…
C’est tout l’inverse, c’est le premier à s’en émouvoir !
« .. mais rien ne prouve qu’il (l’arbitre) a vu la main ».
Mais on SAIT qu’ils ne l’ont pas vue, sinon ils l’auraient sifflée, ne bénéficiant ni de ralenti ni de témoignage hors intérêt (celui qui aurait été effectué contre « son intérêt » par un joueur français honnête), ils ne pouvaient se fier qu’à ce que le dixième de seconde leur a laissé entrevoir, quasi rien. Tous, à la même place nous nous serions fait avoir !
« montrer aux contestataires ses jambes ce qui, selon moi, par rapport à ce geste, démontrerait que l’arbitre faisait allusion à la faute faite sur Anelka… »
Encore une perle…! C’est bien entendu tout le contraire puisque un arbitre de ce niveau (il a fait un bon match et a été trompé par des cheaters, comme les juges et les flics le sont à longueur de journées) ne saurait avoir fait allusion à une erreur qu’il eut faite prétendant moral de la compenser quelques minutes plus loin…
Je ne sais avec assurance s’il avait tort ou non de siffler une faute sur N. Anelka mais s’il ne l’a pas fait c’est qu’il s’est vite persuadé de ce que devait faire.
Non, s’il montre une jambe c’est très probablement pour dire qu’il croit dur comme fer que c’est de la jambe que le contrôle qu’il a à peine vu du fait de l’angle et du masquage, a été effectué.
Je ne sais ce qui est le plus triste dans cette histoire, si c’est la rouerie minable (et ses encore plus vils propos hypocrites d’après match démentis par leur auteur deux jours plus loin) de ce milliardaire en short ou si ne seraient pas plutôt ces cohortes de propos imbéciles comme ceux soutenant Treiber (parce qu’on paie des impôts, parce qu’il y a des radars sur le bord des routes parce que l’on interdit aux ivrognes de prendre le volant, parce qu’il pleut les jours de pluie, que fait la police, ou juste par simple détestation de tout ce qui est officiel) qu’il faut toujours contredire avec vigilance si on ne veut pas voir le monde risquer de basculer dans l’absurde et la sottise.
Est un proverbe qui dit « qu’on doit préférer les voleurs aux imbéciles, parce que les voleurs se reposent, eux au moins. »
AO
@ Marie @ Catherine Jacob | 22 novembre 2009 à 12:14
« je confirme les propos de Aïssa sur le trafic de graisse humaine au Pérou.[…]Je l’avais signalé également. »
Oui, bon : Boursorama Banque! Citons cet extrait qui évitera de contribuer à alimenter une rumeur pernicieuse:
http://www.boursorama.com/pratique/actu/detail_actu_flash.phtml?num=b894fb2328fdffbbcaccddd3c3c8e191
« A ce jour, un seul meurtre est avéré: un homme de 27 ans enlevé mi-septembre dans la région de Huanuco, et dont des restes ont été retrouvés. Dix-sept litres de graisse d’origine humaine ont été saisis.
La police, s’appuyant surtout sur des aveux, a livré de nombreux détails sordides sur le sort des victimes décapitées, dépecées, la graisse extraite du thorax par suintement, à la chaleur de bougies. Cette macabre alchimie a été réalisée pendant 2-3 jours dans des maisons abandonnées ou isolées.
Les intermédiaires italiens soupçonnés « achetaient apparemment la graisse aux détenus, pour ensuite la vendre à des laboratoires européens », a souligné le juge.
Le prix pouvait atteindre 15.000 dollars le litre (10.000 euros), selon la police.
Le nombre de victimes est inconnu. Le leader présumé de la bande Hilario Cudena, 56 ans, en a mentionné « plusieurs » étalés sur plus de 30 ans.
Du coup, une soixantaine de disparitions survenues depuis plusieurs années dans la région paraissent suspectes à la police. Mais elle n’a retrouvé aucun autre des restes humain, « jetés dans des rivières ou des précipices », selon les suspects.
En outre, le général de police Eusebio Felix a appelé à prendre avec prudence les aveux de Cudena, jugé cynique et affabulateur par un expert psychologique.
« Mais nous avons trouvé des indices suffisants pour être quasiment sûrs à 100% que nous sommes en présence d’une affaire de +pishtacos+ », a-t-il dit.
Ce terme, dérivé du quechua « coupé en lamelles », renvoie à la culture populaire andine. Le pishtaco, personnage sinistre qui a travers les âges a pris l’apparence de « l’étranger », du « non-indien », attaquait des femmes ou passagers isolés, pour les tuer, dépecer, et vendre leur graisse et tissus pour en faire des lubrifiants, des savons, des onguents ou des crèmes diverses.
L’incertitude entourant l’affaire a été nourrie par le scepticisme de plusieurs chirurgiens péruviens, cités dans la presse vendredi. »
Hum, en dehors du meurtre avéré et en l’absence de l’identité du laboratoire ayant procédé à l’analyse de la graisse animale saisie permettant d’augurer de sa fiabilité, l’histoire me paraît fort sujette à caution et me parle davantage du côté du langage ( le pishtaco mentionné se retrouve également en japonais avec le ONI et le MARE_BITO, dans le cadre de sombres histoires de Vieilles ogresses, de montagne = monde des morts, de vieux sentiment de culpabilité à l’égard d’un cannibalisme rituel avéré à époque très ancienne – certains héritiers goûtent encore les cendres de l’incinération de façon rituelle avant de les jeter, par ex. à la mer, – et psychologique du rapport à la dépouille et à l’héritage.) que du côté du trafic.
Il paraîtrait donc davantage pertinent de demander à un expert ce qui cherche à se dire par là qui peut être divers, que de répandre des histoires à dormir debout d’où, tel un spectre menaçant se lèvent les images eidétiques d’un inconscient troublé!
@Oursivi,
Merci pour vos aimables explications et votre aide à l’épreuve de rattrapage !
Comme je ne connais rien au foot, ce que vous aviez compris, je me demandais si une accumulation de fautes pouvait justifier celle non sifflée de TH que l’on ne voit pas, sans ralenti.
J’ai sollicité, avant votre réponse, aussi l’avis d’une personne que je connais qui travaille dans les diffusions. Elle m’a dit que l’arbitre ne pouvait rien voir de l’action là où il était placé.
Puis que TH était rentré à Barcelone et qu’il s’était fait siffler à son retour !
Merci encore à vous.
Dura lex sed lex ! Aucune « disposition légale » de la Fifa ne prévoit que le match puisse être rejoué pour un simple fait de jeu, si cruel soit-il pour nos glorieux adversaires d’un soir !
Si la loi n’est pas bonne alors il faut la changer ou, pour le moins, donner au juge du jeu, les moyens d’exercer sa mission dans les meilleures conditions possibles : à quand la vidéo dans le football de haut niveau ?
Revenir chez monsieur Bilger sur une main….. merci à Thierry alors ! (au fait, mon petit doigt _ le mis à l’index pas le funiculaire_ de me souffler qu’une Marie, Sainte de ces lieux d’avoir parlé de moi sur un autre de vos billets doux, j’y reviendrai)
« j’en ris encore » s’essouffle notre Raymond national, (l’international sera toujours son genre inhumain à notre coach mi-comique mi-cosmique)
nous sommes disqualifiés, c’est bien vrai !
et pour longtemps !!
qu’en pense Estelle, celle à qui il demanda une des deux mains après une défaite mémorable ?
comment aurions-nous réagi si le scénario était inversé ? (une main irlandaise fatale ; ils y avaient droit, non, eux qui ne déjouèrent jamais comme des pieds lors de ces deux matches)
que de questions sans réponse aucune !
Sissi !
(j’aime bien la nouvelle mouture de votre blog, monsieur Bilger !)
@Joe Cactus,
Dame Véronique avait bien raison en dupliquant « Pauvre Rutebeuf » :
« Ce sont amis que vent emporte
Et il ventait devant ma porte
Les emporta
Les ramena ! »
Quel plaisir de vous relire Enseigneur Cactus ! Vous tant absent… Grâce à une main ! Qui vous ramena….
« comment aurions-nous réagi si le scénario était inversé ? »
Si vous lisez sur ce blog, la, les vidéo(s) dont références furent données par mes soins, un peu plus haut, vous pourriez lire les aveux du gardien de but irlandais, qui reconnaît que leur sélection fut obtenue par de la triche, lors du match Géorgie/Irlande et que de retour chez eux, personne n’a beuglé… !
Ce que je regrette, c’est que la France ne soutient jamais son équipe, les Français préfèrent critiquer ses joueurs… Et ils contribuent au jeu de sape au profit des autres équipes étrangères… qui, elles, bien sûr ne trichent jamais… Pourtant on connaît la réputation par exemple des équipes italiennes !
TH est un monstre du foot français. Un « vestige » de la coupe du monde de foot de 1998. Il détient le record de buts marqués en sélection nationale devant Platini, il se trouve maintenant mis en condition pour cette future coupe à venir… Voulaient-ils qu’ils se retirent ? Cela a bien failli !
Si la France perd, au moment venu, on pourra ainsi dire : « C’est de la faute de TH ! »
Pour les naïfs du fair-play, encore ceci :
« le capitaine de l’équipe de France a, simplement, « fait le métier ».
« Faire le métier », dans le milieu du foot, c’est faire une faute au milieu du terrain pour briser l’élan de l’équipe adverse, retenir un joueur par le maillot sur un corner pour l’empêcher de prendre un ballon de la tête, s’écrouler dans la surface pour obtenir un penalty ou encore susurrer des mots doux à l’oreille de son adversaire pour lui faire perdre ses nerfs et qu’il écope d’un carton.
Pourquoi s’échiner à invoquer le fameux esprit de fair-play et à vouloir parer de vertus un sport où les vices sont tolérés voire encouragés ? S’il faut trouver une utilité à l' »affaire Henry », c’est que cette main, vue par des millions de téléspectateurs, devrait rappeler à tous ceux qui ne veulent pas le voir, que le football, joyeux divertissement, a une face plus sombre. Car que trouve-t-on si on fouille un peu dans les coulisses de ce show médiatique ? Des histoires de dopage, de corruption de joueurs ou d’arbitres, de matches achetés, de transferts frauduleux, d’insultes racistes ou homophobes, de débordements de violence sur le terrain comme en tribune…
Le Monde
Quand on n’y connait rien en foot, au moins c’est plus reposant !
1. Les joueurs de tennis rendent des points, en cas d’erreur d’arbitrage, pas toujours, mais souvent.
2. Morale relative : les Irlandais ont bénéficié d’un penalty injustifié lors d’un match précédent, qu’ils n’ont pas refusé (cf. le JDD).
@Marie
« Car que trouve-t-on si on fouille un peu dans les coulisses de ce show médiatique ? (Le Monde) »
On ne peut trouver que ce qu’on cherche !
Et comme ceux qui cherchent veulent trouver ça, alors on le leur offre sur un plateau…
Cordialement
Pierre-Antoine
@Véronique Raffeneau,
« Vaincre dans le déshonneur est un poison de l’âme violent »
Le déshonneur est consommé jusqu’à la lie de la ciguë dont la France se désaltère.
Un non compétiteur toutefois respectueux de ceux qui transpirent autre chose que leur morgue et leur amour du pognon.
Pour cette piètre performance, à titre de sanction, personnellement je mets carton rouge à l’équipe de France.
Pour leurs trois prochains événements, les trois premiers matchs cet été de la coupe du monde, j’éteindrai ma télé et vous engage à en faire autant !
Impossible n’est pas français,
C’est vrai…
Impossible d’etre Français et honnete,
Impossible d’etre Français et moral,
Impossible d’etre Français sans tricher.
La culture du deshonneur en tout ce qu’elle touche, a toujours caractérisé la République de France dans les affaires politiques et financieres. Avec la Main du Diable, la lie teinte dorénavant le football français.
Puante sangsue tricolore,
Vautrée dans sa gluante bave,
La France reine de la honte démontre encore et encore,
Que de son glorieux passé, elle n’est que l’épave,
Epave economique,
Epave politique,
Epave footbalistique.
Mais chaque chose ayant une fin, meme le déclin de la France sportive peut aujourd’hui amorcer un nouvel essor si et seulement si elle pouvait se laver de sa boueuse tendance a tricher.
Dans le cas de France-Irlande, cela veut dire une seule et unique option : le refus catégorique de la France d’avancer plus haut dans le tournoi. En d’autres termes, que la France fasse savoir a la FIFA qu’elle décline de participer a la Coupe du Monde, et que ce désistement est en faveur de l’Irlande.
Plus qu’une question d’honneur sportif, c’est une question d’honneur patriotique.
Les Bleus ont perdu ce match, un point un trait, fin de la conversation.
Ils ont perdu par faiblesse en termes de football car ayant été malmenés depuis le début du tournoi, mais ils ont également perdu — et c’est le point le plus important, par l’auto-disqualification de son équipe par un Thierry Henry sale jusqu’a la moelle.
Il est choquant que certains, Français ou non, defendent un geste aussi cataclysmique que sa main maudite. A ceux-ci, je pose les questions suivantes: s’il y avait eu éruption au stade, i.e. émeutes entre supporters Irlandais et Français, combien de morts y aurait-il eu ? Combien de parents emmenent-ils leur jeunes enfants au terrain ? Combien de femmes et de vieillards auraient-ils été en grand danger dans un tel cas ?
Les intenses passions que déchainent le football a grands enjeux on causé des milliers de morts en Europe par le passé, et pour des matches beaucoup moins importants que celui-ci.
Il faut appeler un chat un chat. L’ignoble et aveugle imprudence de Thierry Henry frise la folie. C’est un geste maudit, une bassesse d’une rare abomination.
Il est temps que les choses changent au football. La moribonde FIFA affiche sa croissante incompétence de façon chaque jour un peu plus ahurissante. C’est incroyable, sacrebleu !
La France veut-elle vraiment d’une « qualification » aussi nauséabonde que celle-ci ? Je crois fermement que non. Pourquoi la France de Patrick Battiston aurait-elle investi tant de décennies dans un football propre si elle n’avait cure de la haute élégance dans la victoire ou la défaite ?
Le viol par la FIFA en demi-finale d’España 1982 de cette grande France de Battiston, de Tresor, de Platini, de Giresse et de bien d’autres aurait du deja faire changer les choses. Pres de trente ans plus tard, il est triste de constater que la sauvagerie, soit physique avec Harald « Toni » Schumacher, soit morale avec Thierry « Titi » Henry, est toujours tolérée.
Alors a ceux qui jubilent de cette ignominie, il est bon de rappeler ce a quoi ressemble le football impur. Je vous propose de revisiter l’aggression de Schumacher sur Battiston: http://www.youtube.com/watch?v=3byTNRoxujo.
Ce n’est pas du football.
Si « Justice au singulier » est mon blog favori, « L’esprit public » du dimanche matin sur France Culture est une de mes émissions de radio préférées.
Et donc, ce matin, rebelote sur la main de Henry, avec pour moi des perspectives de réflexion insondables.
La semaine écoulée a permis d’écrire un gros dictionnaire des âneries, des lâchetés et des misérables faux-fuyants qu’on a pu proférer pour excuser un footballeur qui fait gagner son équipe sur une faute sans la reconnaître sur-le-champ. Mais ce matin, nous avions affaire au gratin (que le plus souvent j’apprécie) des intellectuels… qui avaient eu une semaine pour méditer. Un résumé s’impose:
1 la seule question qui vaille; « pourquoi T.Henry n’est-il pas allé trouver l’arbitre pour lui signaler qu’il avait touché le ballon avec la main ? » a été posée non pas par un mâle français du débat mais par Mme Wiegel, journaliste, femme et allemande. La réponse, avec la courtoisie française qui oblige à répondre à un invité un peu faible d’esprit que l’eau mouille effectivement, fût que bien sûr l’affaire s’arrêtait de suite ; réponse suivie du cri du cœur de JL. Bourlanges : « pour Henry c’était un suicide ! » Verbatim garanti : le mot était bien : un suicide (financier sans doute, pour que l’émotion soit si grande ?=. Comme moi, beaucoup de mes amis pensent que cela aurait sauvé l’honneur de ce joueur et de l’équipe dont il était capitaine. Bigre, nous ne devons pas être assez chauvins ni assez « mecs » (vous savez: les mecs, les vrais, ceux qui en ont entre les jambes). Il y en a vraiment qui auraient dû passer plus de temps dans les vestiaires !
2 nous avons aussi entendu un exposé préalable très savant de D. Olivennes, qui pourtant, depuis quelques mois, remontait dans mon esprit la valeur du journal qu’il dirige : le Nouvel obs. D’abord, comme tout bon magistrat ou avocat ravi de voir le voleur courir et le volé consterné, il nous a fait un développement savant sur le fait que c’était l’honneur de l’état de droit que d’appliquer les règles (non, suivez !!! pas l’interdiction de toucher le ballon avec la main, les règles statutaires de la FIFA). Formidable retournement dialectique: après un long bla-bla sur les procédures qui doivent prévaloir si on est civilisé, c’est l’honneur du droit footballistique de faire que la triche ait le dernier mot. On élève les patrons d’hebdos de gauche chez les jésuites ?
3 Et puis ensuite, DO est revenu sur des conclusions fortes et qu’il faudrait graver dans le marbre. Il nous a parlé de l' »éthique de la tricherie au football ». J’explique aux béotiens. Il y a au football un « certain degré de tricherie qui n’est pas considéré comme contraire au jeu à la loyale », et savez-vous, incultes, ce qui, dans la pensée de DO rend la triche au football acceptable ou non ? C’est son caractère « viril ». Vous avez bien lu, l’exemple est le coup de boule de ZZ, ça, ça a de la gueule, c’est pas une trichouille de gonzesse !!! On revient au point n°1 ! M. Olivennes m’a ouvert là des horizons !
Bêtement, je suis arrivé à plus de soixante ans en pensant que la morale, au moins dans notre civilisation occidentale, était unique et applicable à tout, par exemple aux hommes et aux femmes… et le Nouvel obs m’apprend qu’elle est modulable ; j’écoute avec intérêt les débats qui traitent du caractère universel ou non de l’éthique et de la morale, je ne peux être indifférent aux débats sur le communautarisme en France et les problèmes posés par des différences d’appréciation morales; mais j’ignorais qu’il y avait aussi une morale du football, et d’ailleurs peut-être aussi une morale du sport ? Et quand j’y pense, la morale du cyclisme a l’air encore différente ? Et celle de la tauromachie. Mais alors, la morale du bridge ? et celle du poker ? et celle des files de cinéma ? Et si la morale était ce qui m’arrange au moment de parler sur France Culture ? Je n’y comprends plus rien !
Le projet de feuilleter le Nouvel obs à ma prochaine visite chez le dentiste est repassé en dessous de la pile.
Que faire, cher Philippe, lorsqu’on s’aperçoit que les intellos perdent la boule quand le ballon rond les transforme en footeux-avant-tout ?
Cher Mr Bilger,
Pour vous, avocat général, la preuve n’est-elle pas l’évidence ? Henry a commis une faute, vue par des milliers de spectateurs. Peu de gens en France ont été fiers de son geste. Même les plus grands sont partis tête baissée après ce match. Pour être honnête, je n’y connais rien en foot, et en faute, je ne sais qu’une chose, la main est interdite. Et là, il y avait main… Certains invoquent la main de Maradona. Pour moi, c’est comme si aujourd’hui, on disait de l’affaire Gregory qu’elle ne pouvait être d’actualité parce qu’il y a vingt ans, nous ne disposions pas des expertises ADN…
J’espère que la justice n’est pas à l’image du foot. Un accusé, dont la culpabilité est prouvée, doit être condamné. Sans preuve, il a droit comme toute personne à l’acquittement.
Bonne soirée Monsieur
Il y a une méthode assez simple pour juger du comportement des hiérarques de l’état de fait dit « République française »
C’est de se poser la question « Que ferait le Roi de France? »
Au cas d’espèce, une lettre de cachet aurait envoyé Domenech méditer 2 ou 3 mois dans une quelconque bastille ; une autre lettre aurait intimé à la Fédération française d’organiser sans délai un match amical avec l’Irlande, au terme duquel, si la France avait dû être battue, elle aurait déclaré forfait pour la Coupe du Monde.
Mais vous avez bien vu la réaction de celui qui n’a de commun avec Louis XIV que sa petite taille (physique).
@Gérard CHINETTI | 10 décembre 2009 à 13:55
« Mais vous avez bien vu la réaction de celui qui n’a de commun avec Louis XIV que sa petite taille (physique). »
« Louis XIV n’était pas grand, lit-on souvent. Il n’aurait mesuré qu’1m61, ce qui est faux. Il mesurait 1m82 (source Quid). L’erreur sur sa taille vient des dimensions d’une armure lui ayant été offerte par la République de Venise dont l’armurier avait commis une erreur de taille…! C’est donc à tort que l’on a déduit la taille du Roi des dimensions de la dite armure. » Mais connaissant l’esprit légèrement retors des vénitiens, est-ce là réellement une erreur…
« La Grange Chancel (cité par le Quid et Jean-Christian Petitfils) précise que le roi mesure 5 pieds 8 pouces soit 1m84… Louis-le-Grand portait donc bien son nom! »
Cf.http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Louis_XIV_de_France
Ceci étant, ne comparons pas au monarque Louis le Quatorzième, ceux dont le nombre de centimètres les rapprocheraient davantage de cet empereur dont le Valet de Chambre écrit dans ses mémoires : « Sa taille était de cinq pieds deux pouces trois lignes », ce qui équivaut à 1 mètre 685 ainsi qu’à environ 13cm de moins que le premier.
Quant à la taille de nos contemporains, il se dit ceci : Taille réelle de Bush : 1,83 m ; Taille réelle d’Obama: 1m85 ; Taille réelle de Sarkozy : 1,65 m