Nicolas Sarkozy a-t-il été un « voyou » ?

Alors Nicolas Sarkozy a-t-il été « un voyou » ? Il nous affirme, la main sur le coeur, qu’un ancien président ne peut pas l’être.
Comme ce serait bien si c’était vrai !
Ah ! Si seulement M. Sarkozy était un voyou, tout irait presque bien…
Mais ne sommes-nous pas, nous les braves gens, obligés de subir depuis 1789 un régime qui est aux mains de voyous ?

Nicolas Sarkozy et Ruth Elkrief. À fuir tous les deux, non ?! Exemplaires ni l’une, ni l’autre.
Pendant ce temps-là, la France se meurt. Les Français se moquent comme d’une guigne des états d’âme de ces personnages divers et variés. Franchement !
Ce ne sont plus des appels d’air, c’est un véritable tsunami de « réfugiés » et surtout de faux réfugiés qui déboulent de tous les horizons islamistes. Si encore nous avions la joie d’accueillir de nombreuses jolies Hongroises ou Polonaises, ce serait avec grand plaisir mais ce n’est pas le cas.
« 255 migrants ont été sauvés en mer à l’ouest de la Sicile par le navire humanitaire espagnol Open Arms » dixit « Le Parisien ». Dans la photo jointe, des jeunes pleins d’énergie pour nous envahir inexorablement.
Qu’allons-nous faire de toute cette population indésirable, non formée et ne parlant pas bien le français, quand la France va connaître une vague de chômage sans précédent. Les restaurateurs et hôteliers (qui embauchaient souvent cette main-d’œuvre sous-payée) et de nombreuses entreprises sont déjà en faillite. Ils vont errer dans nos rues, toujours plus nombreux. On devine les problèmes présents et à venir.
La Grèce, qui est aux premières loges et qui se coltine cette marée humaine non choisie et non voulue, essaie de se rebiffer (où est la fumeuse Europe ?).

Je vous ai lu jusqu’au bout. Où est votre démonstration ?
Vous terminez par une question !
La démonstration éclatante de Nicolas Sarkozy réside dans le fait qu’il a expliqué point par point que le dossier est toujours vide, après 8 ans. Rappelons-nous qu’en France, c’est à l’accusation d’apporter la preuve.
Je m’étonne par ailleurs que pour vous, un non-lieu laisse subsister un doute, rendant un peu coupable celui qui en bénéficie…

De Gaulle en saint de vitrail, incapable de violer une loi, on aura tout vu…
De Gaulle méprisait la légalité : intérêts supérieurs de l’Etat et de la nation obligent.
Témoin les deux référendums, inconstitutionnels, de 1962 et 1969, qui auraient dû le conduire en Haute Cour.
Les agissements des barbouzes pendant la guerre d’Algérie.
En 1963 l’enlèvement d’Argoud en territoire allemand. Dans ses Mémoires, Messmer, ministre des Armées, confirme avoir donné l’ordre lui-même. Qui peut croire une seconde que ç’a été à l’insu de son général ?
Et je n’ai jamais entendu dire que le parti gaulliste n’acceptait pas des subventions illégales.
Il aurait été inconcevable que de Gaulle fût mis en examen, oui, mais pas parce qu’il était innocent : parce que la justice ne s’était pas émancipée.

On aimerait applaudir les quatre premiers commentaires « Exilé stephane Isabelle Bestfriend ». Lucidité, solide conscience, désillusion, résignation mais tristesse.
Les ailes du moulin politique vont-elles nous envoyer comme Quixote dans la boue ou comme Cyrano dans les étoiles ? Ce sera sans doute plus médiocre.
Le politique voyou est un marchand, qui trompe deux contribuables: l’acheteur et le vendeur, car derrière l’opération causale, il y a un marché, nécessairement, qu’il s’agisse d’avions ou d’influence à finalité productive. À ce compte, toute la politique, faite de compromissions, est suspecte. De frégates en Rafale, d’influence en réseau électrique, avec des acmés africains tout est amputé de commissions morales et physiques.
Un ancien ami, aujourd’hui prudemment retiré, a passé une partie de sa vie à transporter des valises de billets entre la France et divers pays d’Afrique. Au-dessus des contrôles, jamais inquiété, à la solde de diverses structures, il a fait son travail jusqu’à ce que la donne change. Le coupable idéal, c’est le chirurgien qui se mouille personnellement. C’est Ghosn, stratège génial qui avait trop d’avance sur les comparses mais qui a su imposer, dans l’évasion, sa capacité de résilience.
Alors Sarkozy ? C’est presque quantique, l’intrication de gens doués d’ubiquité, les déclarations contradictoires, enfin le blabla habituel de toutes les affaires complexes.
Que les choses se soient passées au sommet de l’Etat défrise un peu, mais souvenons-nous de Colin Powell démontrant l’existence de sites agressifs en Irak qui n’ont existé que dans son désir de les voir reconnaître.
Seul un ambassadeur peut être authentique: il est formé pour ça, et ménage les terrains d’exercice ; le politique est un être brutal qui selon Baltasar Gracian a besoin des hommes de Cour pour perpétrer ses engagements selon la vieille formule « Do ut des ». Normalement, les faits sont « bordés », i.e. suffisamment intriqués pour que leur spin soit difficile à percevoir ce qui permet aux acteurs de feindre l’indignation ou la colère, toutes attitudes propres au vulgaire.
Quant aux magistrats, ils ressemblent aux musulmans: lisses et modérés en apparence, sauf quelques ayatollahs, discrètement, ils apprécient ces commandos dans le monde de la politique, gages de leur indépendance et de leur intégrité, l’une et l’autre bien réelles, mais que l’Histoire a suffisamment secouées pour qu’ils soient attachés à des couches de rechampi.

Ce qui est impressionnant dans cette affaire c’est l’importance de ses conséquences politiques quand après des années d’enquête et d’instruction on attend toujours des preuves tangibles d’une accusation aussi grave. Il apparaît de facto que le pouvoir politique est entre les mains des juges d’instruction, qui semble-t-il dans le droit français doivent instruire à charge et à décharge. Où est l’instruction à décharge ? On parle de « faits concordants » et « d’intime conviction », mais je conseille aux personnes intéressées de consulter toutes les études de psychologie appliquées réalisées par de nombreuses universités, en particulier Harvard : quand les faits ne sont pas indiscutables, toute personne, quel que soit son niveau intellectuel, a tendance à croire ce qui conforte ses convictions personnelles. Et en l’espèce on peut douter sans difficulté que ceux qui ont instruit cette affaire n’en aient pas.
Le problème n’est pas de savoir si l’on aime monsieur Sarkozy ou pas, le problème est de savoir si le pouvoir politique doit de facto être remis entre les mains de magistrats, une corporation qui n’a de comptes à rendre qu’à elle-même. On voit qu’en l’espèce un des grands principes de la séparation des pouvoirs est rompu, puisque dans cette affaire comme dans bien d’autres, le pouvoir politique se confond avec le pouvoir judiciaire.

« …je m’ajuste aux circonstances… » dites-vous cher P. Bilger ! Vous prenez des risques …!
Un excellent vocabulaire, une armée de litotes, des constructions verbales brillantes… et hop : l’argumentation serait pliée ! Un peu juste Votre Honneur ! Non ?
Vous êtes capable de défendre NS avec le même souci de persuasion et la même efficacité dans l’usage des mots.
Si, à la lecture de votre billet, le ressenti n’est pas de la haine, qu’est-ce que c’est ? Un ressentiment peut-être ?
Cordialement.
P.-S.: Ruth Elkrief « sans complaisance » écrivez-vous. Moi je dis odieuse.

De cette affaire de financement libyen à l’affaire Bygmalion, c’est rien de le dire qu’il en traîne des casseroles le Sarko. L’affaire des écoutes, lorsqu’il avait pris le nom de Paul Bismuth, ou ces dépenses réglées en grosses coupures ne peuvent qu’interpeller.
Un justiciable ordinaire serait depuis longtemps derrière les barreaux pour la moitié de ce qu’on lui reproche. Ses protestations outragées d’innocence sont absolument pathétiques.
Voyou non, chef de gang oui, car il a entraîné avec lui toute la sarkozie, à commencer par Guéant et ses 800 euros de retrait bancaire sur dix ans. Et puis, quelqu’un qui a été initié à la politique par Balkany peut-il en sortir indemne sur le plan de la moralité ?
Ça m’a bien fait rire sur le moment, mais il est probable que c’est lui qui est à l’origine de la chute de Fillon. Robert Bourgi l’a dit lui-même: « Il a manqué de respect à Sarko, je vais me le payer » !
Ce qui est pathétique, ce sont tous ces suiveurs, de Hortefeux à Péchenard, de Squarcini à Guéant, des gens qu’on imagine tout à fait capable de faire carrière et d’atteindre les sommets par eux-mêmes (sauf Hortefeux, naturellement, qui est la preuve que la stupidité n’est pas incompatible avec une carrière politique réussie), qui se sont placés dans son sillage. Et tous ceux qui sont allés voter pour lui à la primaire, ou seraient prêts à s’enrôler sous sa bannière en 2022. Ce « peuple de droite » de petits commerçants et de petits entrepreneurs qui s’est fait flouer par cet infâme margoulin au service de la haute finance, avec le mépris de la culture en plus, pour ceux qui ne se souviendraient pas de son étonnement en voyant qu’on interrogeait les futurs cadres de la fonction publique sur la Princesse de Clèves, ou de son algarade avec les pêcheurs bretons.
Car il est là l’enjeu, ne nous y trompons pas: revenir en 2022 quand Macron aura définitivement épuisé son capital sympathie auprès de tous ceux qui lui ont permis d’accéder au pouvoir. Si c’était le cas, on aurait de nouveau un épisode de trumpisme à la française, car finalement il n’a fait que reprendre le flambeau de Berlusconi avant de le passer au futur ex-Président américain.
Il faudrait trouver un moyen que la justice puisse faire plus vite son travail avec les gens comme ça. Elle a mis dix ans à condamner Chirac, combien mettra-t-elle pour le contraindre à s’exiler en Amérique du Sud ou en Biélorussie ?

@ PICOS | 15 novembre 2020 à 15:45
Bien d’accord avec vous.
Ne serait-ce pas plutôt la clique des journaleux et de certains juges qui ont eu des procédés de voyous et de mafieux afin de discréditer Sarkozy et l’écarter par tous les moyens ?

Cher Philippe,
Pour commenter vos réflexions, je ne vous accablerai pas de longs développements.
Non, Mme Elkrief, avoir une communication avec son avocat, par un portable qu’on ne pense pas pouvoir être écouté par d’autres, ce ne sont pas des « méthodes de voyou ». Vous divaguez !
Pour ce qui est de la conduite de Nicolas Sarkozy, de ses premiers pas en politique jusqu’à l’Elysée, je ne puis qu’exprimer ici toute mon admiration. C’est un homme politique dont je regrette l’absence.
Je n’aime aucun de ses deux successeurs. C’est peu dire.

Pour moi le seul tort de Nicolas Sarkozy comme celui d’autres hommes politiques avant lui, c’est d’avoir frayé avec un personnage aussi sulfureux que fourbe, qui ne fréquentait les arcanes du pouvoir que pour en tirer les meilleurs bénéfices pour lui-même, jouant constamment double jeu.
On a retrouvé de semblables personnages ambigus auparavant dans l’affaire qui a conduit Pierre Bérégovoy au suicide ou dans l’affaire Fillon où un marchand de costumes s’était vanté à la télé de le « casser ». Finalement, ce ne sont que des pantalonnades !
Nos hommes politiques sont de grands naïfs mais sans doute ont-ils besoin des services de ces filous au culot incommensurable qui gravitent et se faufilent autour de beaucoup de pouvoirs à l’international.
Dans l’affaire de Nicolas Sarkozy, qui dure depuis 8 ans, il est est stupéfiant de voir que les juges préfèrent croire Monsieur Takieddine plutôt que Nicolas Sarkozy pour remplir un dossier à charge contre ce dernier, n’ayant toujours pas digéré d’avoir été traités de petits pois.
Et maintenant que ZT revient sur ses déclarations, ils ne le croient pas, préférant encore se fier à la démonstration tout aussi vide de Mediapart.
Même si Nicolas Sarkozy n’a pas toujours été un Président sans reproches politiquement parlant, je ne comprends pas l’acharnement de ses opposants. Ils le considèrent comme un voyou et encore pour certains le mot est faible.
Mais on voit aussi, chaque soir, le seul humoriste qu’il nous est donné de voir, le faire parler un langage de plouc illettré… ça va avec, il est l’homme à détruire, surtout actuellement avec la future élection présidentielle qui se dessine, il faut tuer toute ambition personnelle de NS pour ne pas gêner leur idole. On n’est jamais assez prévoyant.
C’est à l’image du suivisme ambiant, avec la crise sanitaire, c’est plus vrai que jamais.

« L’ancien président de la République s’est indigné face à Ruth Elkrief, parce que cette dernière, sans complaisance, a évoqué « des méthodes de voyou » en rappelant les échanges téléphoniques entre « Paul Bismuth » et Me Thierry Herzog » (PB)
Présupposons que les journalistes sont imparfaits et pas des références vertueuses… Puis analysons cette situation dans l’autre sens :
– Ruth Elkrief est notoirement et régulièrement insolente lors de ses émissions ce que, courtoisement, NS ne lui a pas dit. Dommage !
– Comment Ruth Elkrief connaît-elle le contenu d’appels téléphoniques privés ? N’y a-t-il pas là pratique de voyou ?
– À ce jour Nicolas Sarkozy n’a pas été condamné !
Quand Ruth Elkrief assume le rôle de magistrat amateur, ce qu’elle fait régulièrement, elle devrait savoir que NS est innocent jusqu’à preuve du contraire démontrée par des magistrats professionnels !
– Elle pourrait aussi essayer de savoir pourquoi des gens du genre Takieddine deviennent des gens d’influence et conseillers commerciaux en France ? Nous avons pourtant des grandes écoles de commerce, HEC, ESSEC, un ministère des Affaires étrangères, un autre du Commerce extérieur avec un déploiement de conseillers économiques et financiers dans nos ambassades s’appuyant sur un corps de résidents conseillers du Commerce extérieur de la France ?
Il doit y avoir une école hyper-supérieure de Commerce très spéciale au Liban, où le C vient de Corruption !
Bah !

Edwy Plenel formidable débatteur, il faut bien le reconnaître, l’opposition était bien faible, seul l’impeccable Jean-Sébastien Ferjou a su se hisser à son niveau.
Ferjou reconnaissant par ailleurs le travail de Mediapart, mais pointant avec finesse et exemplarité les faiblesses d’un dossier à l’encontre d’un Sarko l’Anguille : mais pour l’instant, « pêchez la nuit pour attraper les anguilles pendant qu’elles se nourrissent. Au crépuscule, les anguilles commencent à grignoter et à la tombée de la nuit, elles sont prêtes à manger »… Plus tard au petit jour les comptes pourront se faire.
Pourtant la pêche n’est pas terminée pour Sarkozy, d’autres dossiers brûlants l’attendent, ainsi que l’a rappelé Plenel, avec les meilleurs avocats, et l’argent que l’on peut mettre en face… On connaît la rengaine: Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de Cour…
Mais en même temps, comme dirait l’autre, bien malin celui qui en devinera l’issue.
https://fr.news.yahoo.com/revirement-takieddine-plenel-estime-32-185303633.html

« Quand il s’est agi de répondre sur le comportement en Libye de certains de ses très proches … je l’ai trouvé infiniment moins convaincant puisqu’il ne pouvait évidemment pas démontrer que ses amis étaient intervenus sans son accord. » (PB)
N’y a-t-il pas là dans votre propos, un renversement du fardeau de la preuve ?
Si j’ajoute à cette interrogation la différence entre de Gaulle et Sarkozy résidant dans la bagatelle de six procédures qui se terminent par des non-lieux ou des renvois sans importance décisive, je trouve, cher Monsieur Bilger, que vous n’êtes plus dans le filtre juridique que vous invoquez au début de votre réflexion.
Pour relativiser votre propos, il suffit de se rappeler qu’en France, avant 1990, les activités politiques étaient largement financées de manière occulte, et que depuis Rocard puis Bérégovoy, la transparence s’améliore. Il reste qu’aujourd’hui encore, de nombreux contrats internationaux ne sont conclus que par l’intervention de personnages dans lesquels nous ne pourrions nous reconnaître.
Ce n’est pas de manière irréfléchie qu’il est permis de douter de la vérité judiciaire dans les financements libyens et d’accorder du crédit à la thèse de l’innocence pénale de Sarkozy.

« C’est par exemple navrant: comme un seul homme, les LR – et tous les partis hélas agiraient de même – ont apporté leur soutien à NS, dans une confusion entre l’appui politique, l’ignorance judiciaire et la désinvolture éthique. Des militants demandent à Brice Hortefeux ou au sénateur Pierre Charon : « Quand va-t-il revenir ? » »
Peut-être peut-on chercher une explication à cela chez l’anthropologue
Alain Testart « La servitude volontaire (2 vols.) : I, Les morts d’accompagnement ; II, L’origine de l’État», Paris : Errance, 2004
Cet auteur étudie les modalités de la dépendance à partir notamment de la fidélité personnelle dont il dit qu’elle est particulièrement visible dans ce qu’il nomme « les morts d’accompagnement ».
«C’est-à-dire la mort de gens qui se suicident ou qui sont tués lors de la mort d’un autre et qui accompagnent le défunt dans l’au-delà. L’accompagnement funéraire n’est pas un acte religieux mais un moment du politique : celui de la fidélité.
Les fidélités personnelles sont absentes au Paléolithique ; se pose donc la question de leur origine.
Alain Testart suggère qu’elles naissent par et avec la richesse. Il ne s’agit pas de contrôler les moyens de production mais ceux permettant de faire face aux obligations sociales. Par ex. on épouse grâce à la générosité de quelqu’un d’influent, on s’agglutine autour de big men réputés, une relation de clientèle se crée.» – Cf. au besoin compte rendu plus détaillé
Et donc, dans nos sociétés, ces morts d’accompagnement pourraient être représentés par ceux de la disgrâce ou de la mort sociale.

Vous cherchez des voyous. À Marseille, il y en a en quantités industrielles mais bizarrement, la Justice et les forces de l’ordre n’interviennent jamais.
En fait, la loi s’applique à ceux qui obéissent à la loi. Les « autres » peuvent continuer en toute impunité à mettre le bazar (euphémisme).
Scènes de guerre à Marseille. Sidérant, mais où sont donc les forces de l’ordre et G. Darmanin ? Ils regardent ailleurs. Cachez ces scènes de guerre que je ne saurais voir !
Les forces de l’ordre verbalisent à tour de bras les honnêtes gens et vérifient scrupuleusement les attestations de sortie. Quel courage et quelle témérité !
https://www.bvoltaire.fr/scene-de-guerre-a-marseille-et-attestation-derogatoire-obligatoi
Aux USA, on peut voir les vidéos des Blancs Américains et des Antifas qui se tapent sur la figure. Qui commence en effet ? Cela importe peu, on peut trouver des tas de vidéos de ce type, sans le son, aux USA. Qui a dit quoi et qui commence le tabassage ?!
Aux USA, on voit surtout des citoyens qui s’affrontent, une guerre civile en quelque sorte.
En France, l’avantage c’est que les Blancs rasent les murs. Ils se laissent faire, c’est tout. Ils essaient de ne plus être et vivre dans le secteur des racailles.
La France devient de plus en plus petite pour les Français qui respectent la loi. C’est simple, on ne sait plus où il faut déménager pour être à peu près tranquilles.
Donc, les « autres » peuvent continuer leurs actes barbares, leurs trafics en tous genres en toute impunité.
La France, terre d’asile psychiatrique pour les violents et les barbares impunis.
E. Macron est trop préoccupé par SA future élection. On nous ressort Hollande par ci, Sarkozy par là. La France peut donc continuer à s’écrouler. Personne à bord, seulement une bataille stérile d’ego.
—
Pour le moment, Macron est seulement préoccupé par SA prochaine élection.
Sarkozy va-t-il revenir s’il parvient à être débarrassé de ses affaires judiciaires ?
Hollande semble vouloir revenir aussi.
Les deux partis LR et PS sont en coma profond. C’est le vide sidéral. Alors, ils sont sans doute tentés de faire revenir ces deux vieux présidents. On prend les mêmes et on recommence à ne rien faire et à laisser faire.
Bayrou essaie déjà de casser MLP en prônant le vote par correspondance pour les prochaines élections régionales.
Alors, les Français et l’état de plus en plus lamentable de la France, ils s’en fichent. Bataille stérile d’ego.
Nous n’avons pas fini d’entendre des blablablas interminables et pendant ce temps-là, la France s’écroule.
En fait, il est urgent de ne rien faire et de continuer à parler et à écrire vainement. Pour les actes concrets, on peut repasser.

À partir des années 80, disent certains, plus d’affaires possibles sans corruption, à chaque contrat sa commission.
Cela était-il différent avant, sans doute non, mais déguisé sous la raison d’Etat.
Après, la jurisprudence Tapie s’imposera, exercée par les plus brillants avocats qui n’attachent leur talent qu’à contourner les lois, l’interdit n’étant pas de transgresser, mais de se faire prendre.
On a vraiment l’impression de tourner en rond, le politique offrant sa tête de bouc a des institutions qui ne progressent pas, alors qu’il n’est ni plus ni moins coupable que le pékin qui tente de s’en sortir en ce galimatias, la vérité enfouie, les intérêts prédominants, et la justice impossible d’autant plus que le journal tente d’éclairer ce qui est, mais ne sait qu’imprimer sur le même papier cet affreux piétinement de lettres d’un alphabet à la Péguy :
« Le moderne est un journal, et non pas seulement un journal mais nos malheureuses mémoires modernes sont de malheureux papiers savatés sur lesquels on a, sans changer le papier, imprimé tous les jours le journal du jour. Et nous ne sommes plus que cet affreux piétinement de lettres. »
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9606780k/f90.item.texteImage
Aujourd’hui que le papier même a disparu et que chacun sur son clavier envoie dans l’éther l’onde de ses incompréhensions, que l’accumulation vulgaire de la foule ne sait que pulvériser un peu plus le commun du peuple, n’apparaîtrait-il pas enfin que notre révolution n’est toujours pas accomplie, que liberté sans justice n’aboutira jamais à fraternité, que, si l’on entend réellement le général affirmer que le génie de la France n’en est plus à la domination et à vouloir l’établir, on ne se contentera plus d’affirmer que le petit Sarko est un voyou, mais que lui comme nous sommes convoqués à savoir tirer les enseignements de notre histoire qui bouleversa le monde, affirma que la justice était la même chose que l’amour et que la grâce après que le roi et le prêtre voulurent fonder leur tyrannie sur ceux-ci sans celle-là, qu’il est impératif de se souvenir de ce qui est écrit en alphabet de sang sur la page de lin immaculé, le verbe d’or de la vérité :
« Pardonnez-moi, ô Justice, je vous ai cru austère et dure, et je n’ai pas vu plus tôt que vous étiez la même chose que l’Amour et que la Grâce… Et voilà pourquoi j’ai été faible pour le Moyen Âge, qui répétait ce mot d’Amour sans faire les œuvres de l’Amour.
Aujourd’hui, rentré en moi-même, le cœur plus brûlant que jamais, je te fais amende honorable, belle Justice de Dieu…
C’est toi qui es vraiment l’Amour, tu es identique à la Grâce… »
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k10558760/f137.item
Ainsi, France, continue donc de rire et de te moquer de toi-même, de vouloir en décapitant ton roi décapiter celui qui l’est devenu, ton peuple qui pourtant n’oubliera jamais qu’il ne peut plus être foule car il est enseigné, il sait profondément de qui tu es la fille, tu es la fille de l’Amour.

« Nicolas Sarkozy a-t-il été un voyou ? »
S’il l’avait été alors ce mot n’aurait désigné que la partie émergée de l’iceberg Sarkozy qui a fracassé la France.
Mais non, je n’exagère pas.
Être un voyou c’est simplement transgresser les lois de la bienséance qui la plupart du temps se confondent avec les lois de la République.
Péché véniel qui ne relève pas de la cour d’assises en général.
Alors, que Sarkozy ait trempé plus ou moins dans des affaires de corruption, de dépassement des comptes de campagne, la belle affaire. Toutes mauvaises actions qui n’auront eu qu’une importance limitée dans le temps sur le pays.
D’une autre dimension sont ses actions mortifères qui ont porté un coup fatal à la nation.
La suppression de la double peine, le mépris suivi du déni de la volonté populaire exprimée par référendum et son contournement pour nous imposer le Traité de Lisbonne avec l’aide il faut le dire de toute la bien-pensance pour qui l’État de droit est tout sauf celui de la volonté du peuple.
Sans oublier l’intervention en Libye ouvrant la porte de la Méditerranée aux clandestins venant en Europe.
Pour ces mauvaises actions qui portent atteinte à la sécurité des Français, à la souveraineté et à l’existence même de la France, Sarkozy aurait dû être lourdement sanctionné dans une démocratie normale, c’est à dire respectant le droit des peuples.
Il ne l’a pas été, bénéficiant de la complicité d’une oligarchie qui le méprisait.
Cette même oligarchie s’acharne contre lui, pour des questions qui sont plus personnelles, des haines refoulées de ceux qui ne veulent plus savoir qu’ils ont été des compagnons de route de cet individu pour ces mauvaises actions, alors que les uns et les autres se méprisaient.
Quelle que soit la vérité de cette affaire de financement libyen dont je me moque, je me réjouis que Sarkozy soit rattrapé par une justice que je ne reconnais pas comme juste, mais qui a le mérité de régler avec lui le compte qui aurait dû être réglé à d’autres moments et pour d’autres actions.
La vengeance est un plat qui se mange froid, paraît-il, même quand il a un goût amer de défaite.
Ce qu’a fait Sarkozy en détruisant un peu plus notre indépendance ne se rattrapera plus, du moins à échéance d’une génération.
« Patience, patience,
Patience dans l’azur !
Chaque atome de silence
Est la chance d’un fruit mûr !
Viendra l’heureuse surprise:
Une colombe, la brise,
L’ébranlement le plus doux » (Paul Valéry)
Et c’est ainsi que les empires artificiellement construits ont vocation à se dissoudre avec le temps.

Il faut mettre au crédit de Sarkozy la libération des infirmières bulgares que personne n’avait pu obtenir.
Et si cela a coûté une visite d’Etat de Kadhafi à Paris, ce n’est certainement pas cela qui a décrédibilisé Sarkozy.
Ce qui est le plus navrant avec ce qui est devenu une caricature de lui-même c’est sa façon de ne pas répondre aux questions posées.
Ce qui est le plus navrant ce sont les journalistes en face. Quand NS leur répond « vous pensez que, vous imaginez que, qu’auriez-vous fait… » aucun ne reprend la balle de volée « oui on imagine, oui certains peuvent penser, c’était vous le candidat (ou le président), vous ne répondez pas ».
Bref les journalistes ont peur de son retour et de ses relations, aussi complaisamment incisifs qu’ils veulent paraître.
Quant à ramener Hollande, c’est du petit niveau, mais bon c’est vrai qu’avoir été battu par Hollande, Juppé et Fillon, ça doit être vexant.

@ Achille | 16 novembre 2020 à 08:34
« Un passionné de rugby comme vous ne peut pas être foncièrement mauvais. Mais concernant votre admiration pour Edwy Plenel, je ne saurais vous suivre. »
Tout d’abord le passionné de rugby relève uniquement chez Plenel une technique de jeu bien rodée et il est bon, il possède des crochets impressionnants, sans compter sa pugnacité dans les rucks pour aller chercher et gratter les ballons et surtout les bonifier à son avantage.
Je pense à une Une de Charlie récente qui posait une question très pertinente sur le positionnement de EP, sur lequel parfois on peut s’interroger, il s’en est sorti avec une pirouette, mais plausible, pourquoi pas ? :
https://i.goopics.net/3rWnj.png
« Foncièrement mauvais »… Serait-ce parce que je suis convaincu de sa façon de maîtriser les matchs que j’aurais pu être foncièrement mauvais ? Là vous m’auriez presque vexé.
Plenel secoue le paysage médiatique en permanence, beaucoup d’articles tous azimuts, il a rappelé que son journal était indépendant, soulignant en creux (et leur crachant un peu dessus au passage) que les autres étaient détenus par des hommes d’affaires dont on ne pouvait que douter de leur indépendance éditoriale.
Bon, bon, Achille ceci n’est pas tout, une petite séance de home-trainer pour entamer une semaine nouvelle de confinement, et surtout paroles de coach toujours très techniques:
https://i.goopics.net/PODNO.png
https://i.goopics.net/5r4Pb.png

Juger que Nicolas Sarkozy est un voyou serait peut-être aller un peu vite en besogne alors même qu’il n’a pour l’heure, que je sache, nullement été condamné dans quelque affaire que ce soit par la justice.
Certes, cela ne préjuge en rien de son innocence dans les affaires dans lesquelles il se trouve impliqué mais aussi longtemps que celles-ci, sur la base de preuves concrètes, indiscutables, n’ont pas été tranchées, NS doit bénéficier comme tout un chacun de la présomption d’innocence.
Avoir le statut d’ancien président de la République ne doit certes pas vous garantir un traitement de faveur bienveillant, mais ne doit nullement à l’inverse, du seul fait de cette condition, vous exposer plus que n’importe quel autre citoyen.
Je me garderai bien personnellement de porter sur NS un jugement aussi tranché qu’il est hâtif, mais s’il est un voyou comme questionné dans votre titre Philippe, alors nous pouvons sans crainte affirmer que la classe politique est malheureusement peuplée de nombreux voyous !

@ Giuseppe 10h08
« Plenel secoue le paysage médiatique en permanence, beaucoup d’articles tous azimuts, il a rappelé que son journal était indépendant, soulignant en creux (et leur crachant un peu dessus au passage) que les autres étaient détenus par des hommes d’affaires dont on ne pouvait que douter de leur indépendance éditoriale. »
Il est vrai que dans une boîte à ordures, il arrive de dénicher des pépites ce qui est le cas de Mediapart situé dans le même camp que le Canard, simple boîte aux lettres à partir de laquelle sont choisis les angles d’attaque contre telle ou telle personnalité.
Le « plus » de Mediapart ce sont les enquêtes fuitées par les avocats et les magistrats re-digérées à la sauce Plenel.
J’ai lu les « Mémoires impubliables de Pierre Péan »
https://www.albin-michel.fr/ouvrages/memoires-impubliables-9782226448095 après m’être délecté de « La face cachée du Monde » https://www.amazon.fr/Face-cach%C3%A9e-Monde-contre-pouvoir-pouvoir/dp/2842057562 qui ont confirmé tout le mal que je pouvais penser de ce trotskiste jamais amendé !

@ Philippe Bilger
Cela choque de demander si NS a été un « voyou ».
Pour certains, vous l’accusez.
Demandez: « Nicolas Sarkozy est-il honnête ? »
Pour moi cette question est bien plus dégradante.

« Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd’hui, ils ont le même droit de parler qu’un prix Nobel. » (Umberto Eco)

Ce billet est à nouveau l’exemple de l’obsession qui tenaille une certaine génération à vouloir absolument qu’un politique soit vêtu d’une robe de bure, hostie en bouche.
Alors même que cette génération a traversé toutes les perversions et turpitudes de la politique. Nous voici donc aujourd’hui devant des vierges effarouchées, des new born kids septuagénaires qui nous la jouent « plus pur que moi tu meurs ».
Cette génération voudrait que l’andouillette sente la rose du matin.
Fallait se réveiller avant et ne pas attendre l’âge de la retraite.

@ Savonarole | 16 novembre 2020 à 15:16
« Cette génération voudrait que l’andouillette sente la rose du matin. Fallait se réveiller avant et ne pas attendre l’âge de la retraite. »
Exact Savonarole. D’ailleurs Édouard Herriot lui-même disait : « La politique, c’est comme l’andouillette, ça doit sentir la m*rde mais pas trop ».

Pour résumer et faire très court. Dans ce pays, nous avons d’un côté les voyous et de l’autre côté, les chevaux.
Nous progressons. Avant, nous étions des veaux (dixit le général de Gaulle).
Un cheval c’est un peu plus noble, non ? Nous avons un peu plus d’allure avec nos brides. Prière de ne pas partir à bride abattue à plus d’un kilomètre de l’écurie. Sinon, gare à la maréchaussée. Si vous restez confinés dans votre manège, pas plus de six à la fois.
Les êtres humains ne sont finalement que des mammifères territoriaux qui ruent à hue et à dia.

@ caroff | 16 novembre 2020 à 11:46
Je serais moins affirmatif que vous concernant Pierre Péan.
Il serait long ici d’expliquer pourquoi on peut lui attribuer qu’il fut « l’auteur de best-sellers et réputé pour la qualité de ses investigations, puis il il a glissé de la critique des puissants à leur défense virulente. »
Comme beaucoup il avait ses défauts, ses contradictions, Plenel aussi ; les routes ne sont pas les mêmes ? Je serais moins affirmatif que vous ne l’êtes.
Mediapart – en l’occurrence Laurent Mauduit – a désossé d’une façon magistrale l’affaire Tapie et tous les errements associés.
Démontant un à un tous les engrenages, pour arriver à ce que le jugement soit inversé. Si cela n’est pas du journalisme citoyen rien ne l’est.
Ce n’est pas la paire de lunettes qui fait le visage, ce sont les verres pour y voir clair le plus important, la correction oculaire est affaire de chacun sans aucun doute.

Comme j’aurais aimé entendre la belle Ruth demander à l’ex-président: « Pourquoi, selon vous, Monsieur le président, ce soudain autant qu’inattendu revirement de votre persistant accusateur ? Hein, Monsieur le président ? Dites-nous ! »
Hélas, la ténébreuse présentatrice n’a pas songé à poser cette question essentielle.
Si la politique devait perdre Nicolas Sarkozy, nul doute qu’une fois rouverts, les théâtres auront un vif intérêt à lui tendre les bras…

Bonsoir Philippe,
Un peu de clarté
https://youtu.be/BjGpiNbkSyI

@ GERARD R. | 16 novembre 2020 à 17:58
« Pourquoi, selon vous, Monsieur le président, ce soudain autant qu’inattendu revirement de votre persistant accusateur ? »
Voilà la bonne question, la vraie, la seule.
Tout homme a son prix et enfin les impétrants concernés ont trouvé le prix de Ziad Takieddine.
On voit par là que les négociateurs ne connaissaient rien au Liban, et encore moins aux Libanais.
Si l’Iran est le pays qui fabrique les tapis persans, le Liban est le pays où ils se négocient. Les meilleurs marchands de tapis sont libanais.
Depuis Carlos Ghosn on sait qu’ils sont également de remarquables vendeurs de voitures.
Rien ne dit d’ailleurs que la négociation avec ZT soit finie, tant qu’il y a du thé et de l’eau chaude, il y a négociation.
Vers l’Orient compliqué, les négociateurs allaient avec des idées simples, et même simplistes.

Autre voyou ?
Déclaration au Figaro, typiquement technocrate, de Jean-Pierre Farandou, PDG de la SNCF :
« Dans dix ans, la SNCF sera rentable partout. »
On est prié de ne pas ricaner !
Voilà le niveau d’une certaine technocratie française.

@ caroff 16 novembre 2020 à 11:46
Le problème, c’est que Pierre Péan n’était pas non plus un personnage au-dessus de tout soupçon… Il a un peu fréquenté la XVIIe Chambre…
Une coïncidence que je viens de découvrir sur sa fiche Wikipédia : il est né à Sablé-sur-Sarthe…

« Qu’elles se terminent par des non-lieux ou des renvois n’a pas une importance décisive. » (PB)
Tout est dit. On se moque des décisions de justice définitives. Le jugement est tombé avant. Solidarité de caste.
Rien n’a changé depuis le procès de Socrate.

@ Giuseppe
« Le combat de Plenel – il l’a rappelé – est la défense de toutes les minorités »
Ah Ah !!
Je n’en vois qu’une des minorités « défendues » par Mediapart: celle de Ramadan !

@ caroff | 16 novembre 2020 à 23:48
« Délit de fréquentation occasionnelle », il est vrai que le personnage est très peu fréquentable, ou pas fréquentable du tout.
Sarkozy a bien reçu Kadhafi en grande pompe, trompettes et tentes battantes, Trump a rencontré le petit dictateur de la Corée du Nord…
Ceci dit :
https://blogs.mediapart.fr/francois-bonnet/blog/081117/tariq-ramadan-et-edwy-plenel-les-faits
Tariq Ramadan est un personnage détestable et sulfureux, je retiens sur lui son « moratoire » sur la lapidation quand Sarkozy l’a poussé dans ses derniers retranchements… enfin, tout le reste aussi très glauque.

@ Giuseppe | 17 novembre 2020 à 09:05
Vous devriez laisser tomber Mediapart et Charlie Hebdo et vous limiter à lire « le Palmipède » qui est tout aussi incisif voire intrusif et qui n’a pas d’arrière-pensées pernicieuses.
Même le Général le lisait régulièrement. Bon, François Fillon ne sera sans doute pas du même avis, c’est sûr !
Quant à Charlie Hebdo qui se vautre dans la vulgarité, il faut aimer ce genre d’humour. Ce n’est pas le mien.

@ Achille 17 novembre 2020 à 10:52
« Quant à Charlie Hebdo qui se vautre dans la vulgarité, il faut aimer ce genre d’humour. Ce n’est pas le mien. »
Avant que l’on ne me jette des pierres, j’aimerais rappeler un sondage des années 2000, où il s’avérait que le lectorat de Charlie Hebdo était majoritairement composé de sexagénaires qui y retrouvaient leur jeunesse sur les barricades, tout en se grattant les profiteroles sur leur canapé.
Aujourd’hui, impossible de faire un sondage sur les jeunes de 18 à 30 ans qui lisent Charlie. Ce serait désastreux pour ce torchon. La génération de nos enfants ou petits-enfants n’adhère plus, pour eux la liberté d’expression ne consiste plus à chi*r sur la tête des autres en s’esclaffant.
Encore, mon Dieu, si ce torchon avait écrit une somme monumentale sur les musulmans, ou le terrorisme, comme Stéphane Courtois l’a fait pour le communisme… mais non, des scribouillards ineptes, des rigolards, pâté jambon cornichons et Beaujolpif à toutes les réunions. Jusqu’à la fatale.

@ Savonarole | 17 novembre 2020 à 12:48
« Avant que l’on ne me jette des pierres, j’aimerais rappeler un sondage des années 2000, où il s’avérait que le lectorat de Charlie Hebdo était majoritairement composé de sexagénaires qui y retrouvaient leur jeunesse sur les barricades, tout en se grattant les profiteroles sur leur canapé. »
Sans doute les nostalgiques de Hara-Kiri et de l’Echo des savanes.
Moi aussi il m’arrivait de lire de genre de littérature dans ma jeunesse. Mais c’était dans l’air du temps (période yé-yé, hippies, babacools), histoire de provoquer les bourgeois… qu’entre-temps nous sommes devenus.
Maintenant je trouve Charlie Hebdo terriblement ringard et surtout même pas drôle.

@ sylvain
« En comparaison de Macron et Merkel et toute la grande mafia de l’UE, le petit Sarko fait office de tout petit voyou, minuscule voyou, garnement de cour de récré dirais-je. » Sylvain
Face au tyran Erdogan, Merkel se couche et tremble lamentablement. Macron fait semblant de se rebiffer. Les Arméniens en savent quelque chose. On les a abandonnés.
Merkel et Macron ne font pas le poids face à des ogres tels que Poutine, Trump (mais aussi Biden et sa Kamala Harris qui penseront uniquement aux USA) et Erdogan. Nous n’avons pas les épaules ! Seulement des masques chirurgicaux et des brides pour chevaux.
Facile donc de critiquer N. Sarkozy mais qu’en est-il de cette gauche sentencieuse, toujours à plat ventre, qui se trompe depuis de nombreuses années mais qui n’avouera jamais sa bêtise de plus en plus dangereuse pour notre pays ?

@ Savonarole | 17 novembre 2020 à 12:48
« Avant que l’on ne me jette des pierres, j’aimerais rappeler un sondage des années 2000, où il s’avérait que le lectorat de Charlie Hebdo était majoritairement composé de sexagénaires qui y retrouvaient leur jeunesse sur les barricades, tout en se grattant les profiteroles sur leur canapé. »
Moi, je vous jetterais volontiers le rocher de Sisyphe, pour avoir oublié de mentionner juste après les « profiteroles sur leur canapé », les cailles sur le même canapé, radieusement c*nnes et modernes à la fois…
Vous êtes, par-dessus le marché, un dégueul*sse, à cause de vous je ne verrai plus jamais les profiteroles du même œil… ( en latin oculus !)

Et tout est dévasté.
Novembre 2011: Sarkozy est devenu un Caligula au petit pied .
Novembre 2020: Sarkozy a été un voyou ( le « -t-il » est tellement invisible).
C’est une « adhorration » de 9 ans, extrêmement tenace et oppressive.
Beaucoup d’observateurs, comme moi, voient Monter Sarko, la troisième éruption ne tardera donc pas.

@ Savonarole | 17 novembre 2020 à 12:48
« Avant que l’on ne me jette des pierres »
Le vieux ronchon que je suis vous jette plutôt des fleurs pour votre commentaire.
Il y a fort longtemps, à l’occasion d’un court séjour en France lors de la première révolution numérique, celle des transistors, j’avais vu une des premières éditions de Hara Kiri !
Je ne pouvais pas croire que dans mon pays on pouvait publier des âneries pareilles et insulter la langue française à ce point.
Ce qui ne justifie en rien les assassinats des journalistes de Charlie Hebdo.
Qui, pourtant, auraient dû savoir qu’on n’ironise pas et n’insulte pas des gens sans éducation ni autre source d’information que leurs shamans sans prendre des risques.
Ils auraient dû savoir qu’on peut être fier même illettré, que la dignité n’a rien à voir avec les diplômes et la manipulation d’un langage.
Surtout illettré d’ailleurs, Macron l’avait oublié à propos des Bretonnes, et Hollande des sans-dent !

Au fond, Monsieur Bilger, l’affaire Takieddine reste un épiphénomène dans la carrière politique de monsieur Sarkozy.
De fait, il a été nourri au biberon de Charles Pasqua, l’homme des barbouzeries de la fin de la guerre d’Algérie, fin connaisseur du Service d’Action civique (ex-SAC, services des basses besognes du gaullisme de sinistre mémoire). Il l’a trahi pour l’évincer à l’élection municipale de Neuilly en 1983. Puis il a trahi son second maître, Jacques Chirac, au profit d’Édouard Balladur lors de la présidentielle de 1995 avec les conditions de financement dont on devrait se rappeler.
Les conditions de financement de sa campagne de 2007 sont effectivement troubles, mais il reste à la Justice à dire, si ce n’est LA vérité, au moins une vérité partielle.
Ce qui me gêne le plus ce sont les conditions de l’élimination de monsieur Kadhafi à l’automne 2011, puis le financement de sa campagne présidentielle de 2012 pour laquelle, pour satisfaire son ego, il a mis son propre parti en faillite (affaire Lavrilleux https://www.europe1.fr/politique/Comment-le-financement-de-la-campagne-de-Sarkozy-a-derape-en-2012-660312).
Malgré cela, un certain nombre de citoyens sont encore tentés de lui faire confiance…
De fait, monsieur Sarkozy semble vouloir jouer l’éternel parrain de la droite LR.
La politique française, dans les sphères du pouvoir, est une espèce de marigot où tous les coups tordus sont permis, un panier à crabes où sans vergogne c’est à celui qui dévorera les autres que reviendra, non pas l’honneur de servir la France au plus haut niveau, mais plus prosaïquement servir ses propres intérêts. C’est là une constante de notre personnel politique.
Enfin, je rejoins Tipaza | 16 novembre 2020 à 09:47 dans son commentaire et le suivant.

Bonsoir Philippe,
Les faits, c’est quand même mieux que le baratin.
https://youtu.be/U-mpUyTOrLI

@ Mary Preud’homme
« …un président au mode de fonctionnement iconoclaste(…) mais surtout tellement attachant et dont on sentait la proximité et la complicité avec les vraies gens. »
Exactement cela, et c’est bien ce qui manque aujourd’hui : la complicité avec les gens, le peuple comme diraient d’autres.

@ Serge HIREL 16 11 2020 à 19/31
« Que dire du traité de Lisbonne, contraire au choix que les Français avaient exprimé par référendum ? Sur ce point, on est loin, très loin du Général… »
Ouais, mais que dire du « Je vous ai compris » ?
Gaulliste en 40, un peu moins en 62.
Surtout pour ceux qui ont servi de chair à canon.
Bien à toi Elie, Sentenac et les autres sans oublier bien sûr l’Agha Boualam.

@ Robert Marchenoir | 17 novembre 2020 à 17:47
« Cela dit sans tresser de couronnes à Charlie Hebdo, que je n’ai jamais apprécié, mais dont je prétends qu’il doit être défendu inconditionnellement au nom, justement, de la liberté d’expression. »
Exact, c’est merveilleux la liberté d’expression. Le seul problème c’est que parmi les pensées inspirées de gens qui ont vraiment des choses intelligentes à dire, viennent se greffer les vociférations de crétins indécrottables qui ont très vite eu la préférence des chaînes d’infos continue (et des autres), non pas au nom de la sacro-sainte liberté d’expression, mais plutôt de l’audimat.
Pour s’en convaincre il suffit de voir ce qui s’est passé avec les Gilets jaunes historiques. Je veux parler des premiers leaders de ce mouvement qui ont très rapidement été virés sans ménagement par des éléments appartenant à des mouvements extrémistes, genre Eric Drouet, Maxime Nicolle et Jérôme Rodrigues qui sont incapables d’écrire un tweet de quatre lignes sans faire vingt fautes d’orthographe.
Certes même les crétins ont le droit de s’exprimer dans une démocratie digne de ce nom. Mais à la fin ça finit par fatiguer.
Et je commence à être très fatigué !

FAUX PUBLICS
Peu fan de foot, ce soir, à la télé, en passant d’une chaîne à l’autre, je tombe, deux minutes pas plus, sur un match de foot Suède-France.
Je connaissais le faux public (de figurants payés) d’Olivier Stirn, il y a quelques décennies. Je connaissais, à la radio, les faux rires préenregistrés de certains humoristes sans talent. Je découvre ce soir, en deux minutes, les fausses acclamations de supporters, manifestement ridicules, puisque les tribunes sont vides. Qui a eu cette idée loufoque ?

@ Achille
« Le seul problème c’est que parmi les pensées inspirées de gens qui ont vraiment des choses intelligentes à dire, viennent se greffer les vociférations de crétins indécrottables… »
Le problème, quand on touche à la religion, c’est que des vociférations de crétins indécrottables peuvent parfaitement être des choses très intelligentes:
« Je tiens à préciser… je reviens encore au sujet du fait que je ne regrette absolument pas mes propos. Que c’était vraiment ma pensée. Je ne regrette pas [d’avoir exercé] le droit au blasphème. Je n’ai pas à me cacher pour cette raison, je n’ai pas à m’arrêter de vivre pour ça. Mais je tiens quand même à dire que, quelque part, je m’excuse un petit peu pour les personnes que j’ai blessées et qui pratiquent leur religion en paix. Je n’ai jamais voulu viser des êtres humains. J’ai voulu simplement blasphémer, j’ai voulu parler d’une religion, dire ce que je pensais. » — Mila, 3 février 2020.
Nous sommes en 2020…
Et je rappelle à tout le monde que je me sens insulté et atteint dans mon intimité chaque fois qu’un « crétin indécrottable » affirme l’existence de Dieu. J’ai le droit d’étriper, maintenant ?

@ Robert | 17 novembre 2020 à 18:07
« l’affaire Takieddine reste un épiphénomène dans la carrière politique de monsieur Sarkozy. De fait, il a été nourri au biberon de Charles Pasqua, l’homme des barbouzeries de la fin de la guerre d’Algérie, fin connaisseur du Service d’Action civique (ex-SAC, services des basses besognes du gaullisme de sinistre mémoire). Il l’a trahi pour l’évincer »
Vous êtes le seul à ma connaissance a évoquer ici le mentor, ou plus exactement le parrain au sens mafieux du terme, de Nicolas Sarkozy : cette fripouille de Charles Pasqua. Avec pareil homme il a été à bonne école question moralité, mensonges éhontés et coups tordus…
Comme vous je fais miens les propos de Tipaza du 16 novembre 2020 à 09:47

Excellente analyse de David Cole, sur Takimag, de l’échec de Donald Trump. Cet article, le second de sa série « La stratégie perdante », peut parfaitement être transposé à la réalité française. Et en particulier aux frétillements de Nicolas Sarkozy.
Donald Trump, explique Cole, a perdu l’élection, parce qu’il a cessé d’être lui-même. Le Donald Trump d’origine avait cette grande vertu de la droite : il voyait ce que la gauche refusait de voir. Il voyait que la criminalité avait une couleur, et qu’elle était noire ou marron. Il voyait que l’immigration volait les emplois des Américains. Et ainsi de suite.
En somme, il a été élu parce qu’il a osé dire que les murs étaient dégoûtants, et qu’il allait passer le Kärcher.
Une fois élu, il s’est mis à faire l’imbécile. Il s’est mis à faire le malin. Il a fait son gauchiste. Ça s’est terminé avec la promesse de 500 milliards de dollars pour aider les Noirs, et une série de thèses complotistes qui étaient le contraire de l’esprit de droite, qui consiste à penser droit.
De même que, sitôt élu, Nicolas Sarkozy s’est mis à nous faire « l’ouverture à gauche », que personne ne lui avait demandée, et nous a infligé un ministre déclarant, devant un auditoire d’Arabes, que le peuple français n’existait pas.
Résultat : la porte.
Le gauchiste est celui qui veut vous faire croire que vous ne voyez pas ce que vous voyez, que « c’est plus compliqué que ça », et que lui, bien sûr, il va vous expliquer.
Le droitiste est celui qui vous dit qu’en effet, vous n’avez pas rêvé, il y a un éléphant dans le couloir, et qu’il va le dégager. Puis qui le dégage.
______
@ Achille | 17 novembre 2020 à 21:29
« Certes même les crétins ont le droit de s’exprimer dans une démocratie digne de ce nom. Mais à la fin ça finit par fatiguer. Et je commence à être très fatigué ! »
Moi aussi. Mais ce n’est pas une raison.
« Pour s’en convaincre il suffit de voir ce qui s’est passé avec les Gilets jaunes historiques. Je veux parler des premiers leaders de ce mouvement qui ont très rapidement été virés sans ménagement par des éléments appartenant à des mouvements extrémistes, genre Eric Drouet, Maxime Nicolle et Jérôme Rodrigues […] »
Rhâââ, non, pas ce bobard à nouveau… Je vous invite à lire les différents articles publiés récemment sur ces « premiers leaders du mouvement ». En particulier, Priscillia Ludosky. Qui peut, à juste titre, revendiquer d’avoir lancé les Gilets jaunes. Il est clair qu’elle n’a jamais changé d’orientation depuis le début : à gauche toute.
Gentille, mignonne et modérée, Priscillia Ludosky ? Voici ce qu’elle dit aujourd’hui : « Rien ne se fait de manière pacifique. Je ne suis pas pour la violence mais le gouvernement donne raison aux violents : la seule fois où Emmanuel Macron a cédé, c’est lorsque les gens ont tout cassé. Je n’en veux pas à ceux qui pensent que la violence apporte des résultats. »
Quelle différence avec les Black Blocs ? Priscillia Ludosky théorise la violence et la justifie, les Black Blocs la mettent en pratique.
Quant à Eric Drouet, que vous qualifiez d’extrémiste, il était, lui aussi, l’un des tout premiers organisateurs.
En fait, ce gigantesque bobard des « gentils Gilets jaunes du début qui ont été débordés plus tard par les méchants extrémistes », c’est exactement le bobard du gentil communisme qui n’avait que des bonnes intentions au départ, mais malheureusement il a été débordé par le méchant Staline, et l’URSS qui en a résulté n’avait rien à voir avec le vrai socialisme.
On sait aujourd’hui à quel point c’est faux. Il est assez consternant que les Français fassent toujours et encore les mêmes erreurs.

@ F68.10 | 17 novembre 2020 à 23:13
« Et je rappelle à tout le monde que je me sens insulté et atteint dans mon intimité chaque fois qu’un « crétin indécrottable » affirme l’existence de Dieu. J’ai le droit d’étriper, maintenant ? »
Cette question épineuse mérite une réponse ou plusieurs ou aucune, au choix :
Oui, bien sûr que vous avez le droit d’étriper, si cela correspondant à votre désir profond et soulage votre souffrance. Cette activité qui repose sur l’atteinte de votre intimité en justifie largement l’expression violente, qui a cet effet relaxant que vous méritez selon votre « Mora », d’autres le font…
Dieu, s’il n’existe pas pour vous, ne peut pas vous déranger. Mais vous êtes dérangé par les « crétins indécrottables » qui affirment qu’il existe, cela arrive. Dieu qui vous dérange, est celui que vous avez géolocalisé dans les apparences. Vanité des vanités…
Vous rappelez à tout le monde ce que vous ressentez, et c’est captivant de même que vos péripéties psychiatriques sont hallucinantes. Ainsi, et puisque vous êtes le point central de votre raisonnement, il convient de ne lui accorder aucun crédit !
Lorsque l’égocentrisme, le narcissisme, le nombrilisme et la vanité atteignent ce niveau, il est inutile de rechercher l’équilibre dans un raisonnement puéril et donc inachevé…
Vous êtes un opprimé parmi tant d’autres, et il semble que cette oppression ne relie pas les hommes, c’est tout à fait le contraire, les opprimés sont remplis de ressentiment, de colère, d’amertume et de rancœur.
Ce chaos est le signe qui doit conduire ceux qui ont pour guide la raison à la mesure et la pondération, puis à se souvenir.
La parole n’est pas du bruit qui remplit le silence d’infécondes litanies, elle sert à dire ce qui est utile et nécessaire, ce qui rend la vie supportable, ce qui fait que l’absurde est bon, et ce qui engage chacun à remplir son office.
Les opprimés véritables ne manquent pas, ils sont occupés à mourir. (De plus en plus près de nous, dans les « EHPAD » couronnés…)
Et tandis que l’on se gargarise de sentences creuses, la pensée se transforme en slogans, en caricatures, en sottises. Chacun cherchant sa bannière, se rassure bêtement tandis que cette histoire va mal finir, elle avait mal commencé… Ne quid nimis !

@ duvent
« Ainsi, et puisque vous êtes le point central de votre raisonnement, il convient de ne lui accorder aucun crédit ! »
Je ne suis pas le point central de mon raisonnement. Quand j’observe, j’observe. Je ne nie pas ce que j’observe. Et surtout pas au prétexte de me coucher devant des accusations de nombrilisme.
« Lorsque l’égocentrisme, le narcissisme, le nombrilisme et la vanité atteignent ce niveau, il est inutile de rechercher l’équilibre dans un raisonnement puéril et donc inachevé… »
Vous n’êtes manifestement pas capable de lire un sous-texte.
« Vous êtes un opprimé parmi tant d’autres… »
Alors, cela dépend du contexte. Les bordels de Dhaka, je trouve cela assez moche. Et je le dis. Comme d’autres choses que je trouve moche. Vous, par contre, c’est le fait qu’il y ait des victimes que vous trouvez problématique et que vous refusez de voir. Comme Tartuffe refuse d’être soumis à la vue d’un sein, vous refusez d’être soumise à l’affirmation que, oui, il existe des victimes.
« …et il semble que cette oppression ne relie pas les hommes, c’est tout à fait le contraire, les opprimés sont remplis de ressentiment, de colère, d’amertume et de rancœur. »
Et les données scientifiques confirment que les gens qui ont été torturés ont une implication civique plus forte que la normale. Sûrement une forme de ressentiment.
« Ce chaos est le signe qui doit conduire ceux qui ont pour guide la raison à la mesure et la pondération, puis à se souvenir. »
Il n’est pas vrai que la raison doive nécessairement s’accompagner de pondération au sens de politesse: que cela soit poli vis-à-vis des créationnistes de tout poil, il convient bien d’affirmer que l’homme descend du singe. Il n’y a pas de juste mesure entre créationnisme et darwinisme. Pas de « pondération » qui tienne.
« Les opprimés véritables ne manquent pas, ils sont occupés à mourir. (De plus en plus près de nous, dans les « EHPAD » couronnés…) »
Ce qui est à mourir de rire, c’est que vous osez comparer les petits vieux qui claquent de manque d’air – qui ne sont pas plus des victimes que le gouvernement n’est coupable du coronavirus – avec l’entité diagnostique cataloguée sous le sigle F68.A. Le corps médical est assez rouge de honte quand ils admettent les souffrances inutiles et de nature tortionnaire qui se cachent derrière ce sigle. Permettez-moi de regarder les subclaquants claquer avec la plus grande sérénité. Que je mérite ce sigle ou pas ne change en rien le fait que F68.A, c’est pire que coronavirus. Le contester est aussi idiot que d’affirmer que la Terre est plate.
« Et tandis que l’on se gargarise de sentences creuses, la pensée se transforme en slogans, en caricatures, en sottises. »
Soyez précis. Quelles sottises ? Se coucher devant des gens qui prétendent que leur religion est au-dessus de la critique, oui, c’est une très grosse sottise. Ceci n’est nullement une caricature. Et s’il faut un slogan, il est tout trouvé: Dieu n’est pas grand.

@ Achille | 18 novembre 2020 à 11:14
« À noter tout de même que ce mouvement des Gilets jaunes a fait preuve d’un machisme digne des réacs les plus primitifs. C’est ainsi que les femmes qui étaient intervenues au tout début du mouvement ont toutes été écartées sans ménagement. »
Je ne fais pas du tout la même analyse que vous. Le seul moment où une misogynie odieuse s’est manifestée, ce fut lorsque Ingrid Levavasseur a été agressée par ses « camarades » lors d’une manifestation.
Mais elle n’a pas été agressée parce qu’elle était une femme : elle a attiré la haine sur elle parce qu’elle s’est présentée aux élections. La misogynie est venue en plus. Elle n’aurait pas été attaquée de la sorte si elle n’avait pas choisi la voie électorale.
Il en va de même pour les menaces de mort qu’ont reçues différents porte-parole, pas tous de sexe féminin. Elles étaient dues à l’obsession du mouvement de ne pas se faire « récupérer ». L’égalitarisme forcené des Gilets jaunes a jeté le discrédit sur quiconque émergeait de la foule et prenait l’ascendant sur les autres. Tous les « chefs » étaient visés de la sorte.
A cela s’est ajouté la haine de la démocratie. Envisager la voie électorale prouvait la trahison. La révolution était le seul chemin.
Ceux qui sont allés négocier avec le gouvernement ont dû le faire de façon anonyme, ou en sortant par la porte de derrière, tellement la haine envers eux était forte. C’étaient des hommes, pour la plupart.
Jacline Mouraud a vu son étoile s’effacer rapidement, non pas parce qu’elle était une femme, mais parce qu’elle manquait d’envergure, de détermination et de capacités organisatrices.
Contrairement à ce que vous dites, elle était de gauche dès le début. J’ai souvent souligné, ici, qu’elle a été la première à présenter la revendication du rétablissement de l’ISF, peu après le début du mouvement. Elle a même présenté cette mesure comme la seule solution pour calmer les esprits.
Priscillia Ludosky n’a pas du tout disparu des écrans radar, comme vous le dites. Elle est restée constamment présente et active, et l’est encore à ce jour, comme je viens de vous le montrer.
Vous avez l’impression qu’elle a disparu, parce qu’elle est moins pittoresque qu’un Eric Drouet ou un Maxime Nicolle, qui sont capables de sortir des énormités aussi grosses qu’eux. Mais elle a tenu un rôle majeur et constant dans d’innombrables manifestations. Et c’est l’une des seules qui soit arrivée à nouer des alliances.
Eric Drouet, lui, est resté dans son splendide isolement, et envisage maintenant de se présenter à l’élection présidentielle. Il n’a peur de rien, le bonhomme. Il se compare à Coluche. Même Coluche, dans son canular électoral, le dépassait de cent coudées.
Au demeurant, cela valait bien la peine d’adresser des menaces de mort à n’importe quel leader émergent, pour en voir un, maintenant, se proposer à la présidence de la République…

@ duvent | 19 novembre 2020 à 09:06
« Je ne suis pas folle. »
Assertion hautement fantaisiste, étayée sur rien.

@ duvent
« Caecus autem si caeco ducatum, praestet ambo in foveam cadunt ! »
Monsieur Rugby aurait salué votre vision, il vous aurait adoubée sans aucun doute, mais possédez-vous une paire de crampons ?
https://www.universalis.fr/encyclopedie/jean-prat/
J’imagine que vous n’en avez pas besoin, placages offensifs, rucks… La panoplie est complète.

@ Giuseppe | 19 novembre 2020 à 13:31
Avec duvent (en défense) le rugby féminin aurait de la classe et de l’avenir, et c’est bien pour un connaisseur tel que vous de le souligner.
Quant à la forme d’humour très pointue et spirituelle de cette dame (qui pour ma part me ravit), je constate qu’elle en déstabilise plus d’un, notamment les autoproclamés grands débatteurs et bretteurs compulsifs et intarissables de ce blog qui pour toute réplique à des commentaires bien envoyés et teintés d’ironies sans être mordants, faisant suite à leurs assertions péremptoires et développements soporifiques et prétentieux sur tous les sujets, ne savent que traiter de folle toute femme qui a eu l’outrecuidance de les tourner en dérision !
Par ailleurs question crampons il me semble que l’on en tient deux ou trois ici qui s’accrochent comme des sangsues et ne sont pas près de laisser la moindre place à un compétiteur, plus qualifié qu’eux sur le sujet ; encore moins à une dame d’esprit (dont ils ne possèdent pas le moindre échantillon sur eux…).

@ Mary Preud’homme
« Quant à la forme d’humour très pointue et spirituelle de cette dame (qui pour ma part me ravit), je constate qu’elle en déstabilise plus d’un, notamment les autoproclamés grands débatteurs et bretteurs compulsifs et intarissables de ce blog… »
Euuuhhh… non. Je me sens parfaitement serein.
« …ne savent que traiter de folle toute femme qui a eu l’outrecuidance de les tourner en dérision ! »
Je ne sais pas si vous avez eu l’honnêteté de le remarquer, mais c’est quand même elle qui traite les autres de fous et qui s’en dédouane dans le même tempo. Devant tant d’outrance, et compte tenu de ses propos délirants répétés, la qualifier de folle à mon tour me semble rentrer dans les cases de la bienséance la plus élémentaire.
« Par ailleurs question crampons il me semble que l’on en tient deux ou trois ici qui s’accrochent comme des sangsues et ne sont pas près de laisser la moindre place à un compétiteur, plus qualifié qu’eux sur le sujet… »
Eh bien, qu’on vienne prouver que j’ai tort. Si c’est si facile, le ridicule devrait être au tournant pour ma pomme. Je ne sais pas pourquoi, mais cela me paraît moins probable que de mourir d’un attentat djihadiste.
« …encore moins à une dame d’esprit (dont ils ne possèdent pas le moindre échantillon sur eux…). »
Et qui raconte des âneries à la pelle.

@ duvent
« Permettez-moi de vous dire qu’il est d’un ennui mortel ce rappel à vous systématique »
Permettez-moi alors de rappeler vos propos: « Il est certain que si j’étais folle comme vous, je pourrais devenir une scientifique de grand renom ». C’est vous qui évoquez, en faisant allusion à ma personne, une quête imaginaire de renommée. Tel Don Quixote. Je vous réponds. C’est tout. Ne venez pas vous plaindre que je vous réponde si vous m’adressez la parole. Vous avez aussi le droit, non l’obligation, de vous taire. Parce que je vous avoue que je me passerais bien d’avoir à essuyer vos déjections mentales.
« Je dirais que cela tombe impeccablement bien, puisque la renommée… »
Je n’en veux pas. Navré. Je suis bien plus occupé à trouver des choses nouvelles sur les nombres de Stirling en ce moment. Et je crois bien en avoir trouvé. Si je les communique, cela sera de préférence de manière anonyme. Je n’aime pas la renommée, et j’ai même des raisons de l’éviter. Mais je pense que cela passe bien au-dessus de votre tête.
« Ce qui me laisse penser que le défaut dont vous vous plaignez n’existe pas… »
Je me moque de votre opinion basée sur votre croyance en vos dons télépathiques.
« Vous ajoutez, sans doute pour me plaire : « Je peux simplement regarder les gens souffrir et mourir sans le moindre état d’âme. » Est-ce que vous croyez être le seul, une rareté, ou une exception ? Bouffon, va ! »
À ce point ? oui. Si je n’étais pas une rareté, je vous garantis que vous ne souhaiteriez en aucune manière vivre dans cette réalité alternative. Abrutie, va !
« Décidément, vous devriez préparer une autopermission de sortie, et respirer à grands poumons l’air du temps, et vous pourriez par la même occasion rencontrer d’autres exceptions, raretés et solitaires, qui grouillent et pullulent pour le plus grand bonheur des mouches à m*rde et autres insectes éboueurs. »
Heureusement que Mary Preud’homme pense que vous avez de l’esprit et que d’aucuns se plaignent de la vulgarité des caricatures de Charlie Hebdo.
« Il en faut, et Dieu sait s’il en faut ! »
Il faudrait qu’il passe prendre l’apéro saucisson-pinard pour qu’on en discute s’il a des lumières à ce sujet, votre bouffon.

@ Lodi
« Permettez-moi, quoi qu’il en soit, de vous féliciter chaleureusement, et de trouver, et de renoncer vraiment à la renommée en publiant anonymement puisque cela me semble être le seul moyen d’être sûr qu’elle ne vienne jamais. »
Je n’y renonce pas complètement, car j’utilise un autre pseudonyme et je diffuse des documents avec mon vrai nom encodé par l’algorithme SHA-256 pour empêcher qu’on prétende que ce soit une autre personne que moi qui écrit ces documents. Mais, au moins, cela me permet de garder l’anonymat le plus longtemps possible. Et, si possible, toujours.
Mais que les contempteurs de l’anonymat se rassurent: il est peu probable qu’en publiant anonymement des textes originaux de théorie des nombres, j’enfreigne une quelconque loi mémorielle, que je diffame quiconque, que je tienne des propos que la morale réprouve, ou que je publie un texte tel L’Insurrection Qui Vient ou Premiers Matériaux Pour Une Théorie de La Jeune Fille. Des textes anars anonymes que je trouve assez bons et hilarants. Surtout Premiers Matériaux Pour Une Théorie de la Jeune Fille, sur lequel je me suis bien bidonné. Mais bon, c’est une coproduction Ginette. Cela ne peut pas être complètement mauvais, les textes anars macérés dans l’eau de bénitier. C’est aussi cela, le génie français…
« Prenons Emmanuel Macron et Julien Coupat, deux personnes que tout oppose évidemment sur le plan politique. Deux hommes nés dans un milieu bourgeois au milieu des années 1970. L’un et l’autre ont un père médecin, et les deux garçons furent en partie éduqués par les jésuites (au lycée de la Providence, à Amiens, pour le premier et au lycée Sainte-Geneviève, à Versailles, pour le second), puis étudièrent dans certaines des meilleures écoles du pays (ENA, Essec). Autour de leur trentaine, alors que l’un a la réputation, jamais prouvée, d’avoir participé à la rédaction de L’Insurrection qui vient, l’autre est, en tant que jeune inspecteur des finances, la plume du subversif « Rapport pour la libération de la croissance française ». » — Batout et Gaillard, Le Monde, 14 mars 2018.
J’espère par contre que la justice respectera les licences Creative Commons, si jamais le besoin s’en faisait sentir… Ce serait dommage que le légalisme soit un concept à sens unique.