La com, c’est la plaie !

J’ai du mal à vous comprendre, M. Bilger.
La question de base prédomine.
Mme Fillon a ou n’a pas travaillé à hauteur d’un fort salaire que bien des gens aussi utiles que des réanimateurs pédiatres ou chirurgiens hospitaliers envieraient si l’argent les motivaient.
Idem pour son autre rémunération.
Si elle a fait le travail alors, ça passera.
Restera la générosité de la rémunération. Après tout il y a les footballeurs comme répulsif repoussoir…
Les doutes viennent surtout (je n’ai pas lu Le Canard, épuisé rapidement) des déclarations rapportées ça et là d’icelle épouse indiquant ne pas faire de politique et faire ce qui n’est pas déshonorant notamment avec de nombreux enfants, la « femme au foyer ». Mieux serait de définir autrement cette activité mais ce n’est pas le sujet.
Faire l’assistante parlementaire à combien ? 5 ? 6000 euros mensuels ? Sans appeler ça de la politique ?
Mon détecteur d’entourloupe grésille tel le Geiger à Tchernobyl (on reste poli sur votre blog mais le mot anglo-américain bullshit, si vilain, et écolo, au fond, vient plus vite au clavier, effet de contagion du nouveau président de là-bas) !

Merci M. Bilger de si bien manier le verbe et exprimer si bien les choses, et comme vous avez raison…

En bref ce que nous dit Philippe est que la com, les journalistes, les experts en tous genres : communicateurs, sociologues, politologues, philosophes… ont pris le contrôle du gouvernement et de l’autorité en France.
Nous ne sommes plus maîtres de notre destin, ils le préparent pour nous.
Je cite quelqu’un que nous connaissons tous ici : « La dépression civique nous a saisis. C’est fini » et cela à cause de « la soumission à un verbe et à une cohérence venus d’ailleurs ».
Il fallait s’y attendre : le Vagin de la Reine à Versailles et le Anal Plug Place Vendôme ont remplacé la Piéta à Saint-Pierre et la Venus de Milo au Louvre, pourquoi le Canard enchaîné ne remplacerait-il pas le Code pénal et la Constitution de la République française ?

Bonjour,
« On n’a pas à travailler sur la vérité pour l’organiser ou la rendre présentable, on a à la dire. Et on gagnera sur les deux tableaux.
La com, c’est vraiment la plaie ! »
Il n’y a pas de fumée sans feu disaient les anciens. En l’occurrence le feu couvait depuis longtemps, mais la fumée n’est apparue que dernièrement et, comme par hasard, au plus mauvais moment.
La com, c’est aussi ça : conserver une information incendiaire et la balancer au moment opportun afin qu’elle fasse le maximum de dégâts.
Si l’on excepte le Général, tous nos présidents de la Ve République ont plus ou moins trempé dans des eaux pas très propres. Nos politiques ne sont pas des oies blanches. Ce n’est d’ailleurs pas ce qu’on leur demande, à condition, bien sûr, de rester dans les limites des magouilles acceptables. Là je pense qu’elles ont été dépassées, sans que toutefois elles constituent un cas indéfendable.
François Fillon nous l’a joué façon « Comediante ! Tragediante ! » en voulant protéger son épouse jetée à la vindicte populaire et à la une de tous les journaux, elle d’ordinaire si discrète.
Chaque vérité a sa part de mensonge, à moins que ce ne soit l’inverse. Et les arguments de François Fillon, fussent-ils ou non mitonnés par ses conseillers en com sont plutôt maladroits, au point d’être contre-productifs.
En fait, ainsi que vous le faites remarquer fort justement, Philippe Bilger, quand on n’a rien à se reprocher, les conseillers en communication sont inutiles. Il suffit d’exposer les faits et de fournir les preuves de sa bonne foi et généralement l’affaire s’arrête rapidement.
Mais il est vrai qu’en politique les choses ne sont pas aussi simples. Derrière chaque élu il n’est pas rare de trouver une petite embrouille quelque part. Le mieux dans ce cas serait de la reconnaître et de s’en amender. Oui mais voilà on a sa fierté. Nos politiques sont comme les autres. En fait ils sont comme nous.

Si je comprends bien, l’homme public, qu’il soit politique, capitaine d’industrie, impétrant divers dont le souhait est de s’adresser au peuple (oh le vilain mot !), devrait le faire non pas directement par l’entremise d’un média qui retranscrirait fidèlement sa pensée et ses dires mais par l’intermédiaire de communicants dont le but est d’éviter les pièges tendus par des journalistes dont la servilité à de grand groupes d’influence n’est plus à prouver.
Pour simplifier, il y a une guerre des mots entre le journaliste aux ordres et le communicant, le peuple et l’homme public étant rangés comme accessoires utiles à la transmission de la pensée juste.
La faculté de mentir n’étant pas donnée à tout le monde et le talent d’orateur rare, quoi d’étonnant ? Un De Gaulle, un Mitterrand n’avaient pas besoin de communicants, maîtrisant parfaitement le langage, il n’était pas facile d’argumenter devant eux.
Mentir pour la bonne cause est rarement condamnable, il n’est pas étonnant que nombre d’élus de l’Assemblée soient avocats, les autres ont en effet besoin de communicants.
Ayant travaillé au service formation d’un grand groupe nucléaire français, la seule hantise de notre patronne de l’époque était que les purs techniciens si à l’aise à expliquer des phénomènes à leurs pairs étaient complètement désarmés devant une caméra quand la lampe rouge s’allumait, le journaliste n’espérant qu’un faux pas pour enfoncer le clou. Tous nos directeurs sont passés à la moulinette du communicant payé fort cher (4500 euros la journée de stage), pour non pas mentir mais éviter de raconter des co…..ies !

« Il faut donc se préparer à cet avenir et la meilleure des méthodes – je continue à le penser au risque d’apparaître pour un naïf – est de laisser le principal intéressé et son épouse – puisqu’ils ont été entendus déjà dans l’enquête ouverte par le Parquet national financier – exprimer avec sincérité et sans calcul la vérité de leur proximité, de leur collaboration et de ses avantages de toutes sortes. »
Oui. je partage entièrement votre point de vue.
Je pense que ce qui est très sous-estimé par les communicants et l’univers médiatique – l’un est indissociable de l’autre – est la maturité de ce qu’il est convenu d’appeler l’opinion pour entendre la vérité des proximités, des collaborations et de ses avantages et facilités de toutes sortes propres aux fonctionnements et aux pratiques des sphères de pouvoir.
En gros, depuis les années 80, des générations de politiques se sont abandonnées au tout communicant et à son obsession de substituer à la réalité une récit artificiel, simpliste, où tout se confond. La plaie de la communication finit par créer des personnalités qui sont en quelque sorte des doublures d’elles-mêmes.

Formation à l’Institut de la parole
Renseignements et inscriptions : philippe.bilger@florimont.com
http://www.institut-de-la-parole.com
« L’Institut de la Parole propose des formations dans tous les domaines de l’expression et pour tous, au profane comme au professionnel de la parole publique. L’apprentissage et le perfectionnement s’attachent à l’appréhension psychologique de la personnalité et aux aptitudes techniques à développer. L’Institut de la Parole dispense des formations sur mesure et aussi, dans l’urgence, des formations liées à des interventions ponctuelles, notamment médiatiques. »
Le Président de l’Institut de la parole voue la communication aux gémonies.
Problème de concurrence, ou profonde remise en question ?
Le doute m’habite… 😀

@ Alex paulista
Il n’y a pas de défense spontanée aisée quand la réalité est trivialement contre vous.
Mais bien sûr que si, d’ailleurs, P. Bilger n’a pas hésité à nous la communiquer :
L’amour qu’il éprouve pour son épouse ne peut que toucher le citoyen.
Nous avons donc d’un côté les sans-dents qui votent pour la droite la plus bête du monde, et de l’autre, les sans-coeur qui votent pour le revenu universel.

Pourquoi ne pas dire que le triomphe de la com est le reflet d’une crise plus profonde que l’on retrouve aussi derrière la mode de la « post-vérité », c’est la crise de la notion même de vérité. Dans un procès général qui s’attaque à son principe même, car contraire aux dogmes de la doxa contemporaine. La vérité est d’abord une source d’EXCLUSION inacceptable par rapport à l’erreur ou aux erreurs, et par rapport au principe selon lequel tout se vaut et doit se valoir. Elle est aussi source d’INEGALITE si on considère qu’elle est supérieure au mensonge, à l’erreur, ou à la post-vérité. La vérité est en outre contraire à la LIBERTE puisqu’elle est une contrainte qui restreint la liberté de de dire n’importe quoi. La vérité est enfin DANGEREUSE parce qu’elle est une source possible d’intolérance et éventuellement de violence à l’égard de ceux qui sont dans l’erreur. D’ailleurs dire simplement qu’il existe une vérité et des erreurs, c’est en soi, aujourd’hui, une VIOLENCE inacceptable, dans un monde qui ne veut plus (et qui ne doit plus…) connaître que des OPINIONS.

Mais y en a marre ….
On est toujours faible lorsqu’on n’est pas dans son droit.
Alors les agences de communication peuvent bien faire ce qu’elles veulent et faire dire n’importe quoi, les faits sont têtus et ce n’est pas en retournant leur dictionnaire des synonymes dans tous les sens que le mensonge deviendra vérité.
Nier les évidences n’a jamais été un système de défense .
Pour ce qui est de Fillon, j’ai connu des gardés à vue qui mentaient avec plus de sincérité dans la voix.

« Quand je lis cette interrogation : « Anne Méaux sauvera-t-elle Fillon ? », immédiatement je crains le pire et de fait, depuis quelques jours, il est parfois advenu. » (PB).
Le pire a eu lieu.

Pour démontrer leur nécessité, ils cherchent à proposer des répliques, des argumentaires et des stratégies qui se doivent à toute force d’apparaître originaux, inventifs et parfois tellement décalés qu’ils tombent dans le ridicule.
Philippe de Villiers a raconté qu’un jour, alors qu’il était concerné par une échéance électorale, l’équipe de com chargée de cornaquer les divers principaux candidats de droite leur avait expliqué en substance : « vous êtes des produits, des yaourts, comme ceux présents sur les gondoles des supermarchés… »

@ Marianne | 31 janvier 2017 à 07:32
J’allais faire le même rapprochement que vous sur les frais de bouche du nouveau coucou des bois. 120 000 euros en huit mois.
Cocus ! Cocus ! fait le coucou.

Si j’ai bien compris, les Fillon n’ont qu’un seul compte au CA de Sablé-sur-Sarthe.
Pas très prudent dans une seule banque et mutualiste. Il n’y a même pas un Fillon président de la caisse locale ?
Donc les salaires de madame et monsieur étaient virés sur le même compte ?
Et dans le même temps Cahuzac en avait au moins trois ou quatre.
Etre naïf à ce point et tout mettre sur un seul compte, on ne peut pas laisser le bouton nucléaire à un tel président ou alors il ment et plus aggravant, personne ne le lui a demandé.
Dimanche, Fillon faisait son dernier meeting.

Analyse pertinente, cher P. Bilger, permettez-moi cependant de préciser les causes – à mon sens – de ces excès de communication dans la vie économico-politique.
Vous savez que la nature a horreur du vide et en l’occurrence, le vide est l’absence totale de convictions de notre personnel politique. D’où l’arrivée en masse sur le marché de la communication de ‘spécialistes’ pour compenser le vide intellectuel.
Notre société, depuis quarante ans, produit de médiocres carriéristes sans convictions si ce n’est celle de leur destin personnel.
Trois exemples (sans jugement de valeur sur chacun des personnages) qui sont vraiment des cas d’école :
Donald Trump affiche depuis toujours des convictions fortes et n’a nul besoin de conseillers dominants depuis sa première semaine de campagne.
François Fillon, jusqu’à la primaire comprise, n’a pas eu besoin de conseiller en communication : ses convictions seules ont emporté l’adhésion de la droite. Depuis c’est la catastrophe avec l’arrivée des ‘spin doctors’ dans son entourage.
François Hollande n’a jamais eu de convictions – sauf celle de son destin – et les équipes successives de communicants depuis 2012 n’ont jamais réussi à combler ce vide sidéral.
La candidature François Fillon pourra – peut-être – être sauvée si celui-ci affiche de nouveau des convictions fermes et soutenues et sait faire la part des choses dans ce qui lui est conseillé.
Cordialement

@Catherine A
Exactement ! C’est du même niveau que « j’ai changé » de sarkoTchev! qui tente de faire un retour par le sport, en photo avec G. Drut !
Après réflexion, sa définition de cette affaire était « boules puantes »…
C’est risqué, je sais, mais de quelles boules parlait-il ? Les siennes ?

Vos réflexions sur la com’ en politique sont des plus judicieuses,
J’ignore, au fond de ma province, le rôle exact que joue Mme Méaux auprès de M.Fillon, candidat que je continue, plus que jamais, à soutenir, au rebours de quelques lâcheurs et lâcheuses.
Les meilleurs discours de NS ont été écrits, on le sait, par M.Guaino. Ses meilleurs conseils, selon moi, lui ont été donnés par M.Buisson. Rappel à tous : lire son dernier livre, le meilleur de la décennie, dans le domaine de la littérature politique.
Les homologues de M. Guaino seraient (Le Figaro, 27/01) MM.Mitrofanoff et de Boishue. Le devoir de chacun, ici, est d’écouter, en replay, le discours de dimanche dernier. Avant de parler… dans le vide. Ce discours était très bon.
De même que son intervention, je vous rejoins dans l’éloge, au JT de TF1.

@Patrice Charoulet
« …le devoir de chacun, ici, est d’écouter en replay le discours de dimanche dernier » !?
Etes-vous l’auteur du billet « La com, c’est la plaie » ?
Lequel auteur, grand défenseur de la liberté d’expression, n’utilise jamais ce genre d’injonctions ! Je suis effarée de lire que l’on défend bec et ongles un type qui a pour lui journaux et micros pour le faire, au besoin !
Je comprends mieux pourquoi certains, certaines autres personnalités politiques sont traînées dans la mélasse, n’eussent-elles été auteurs que d’une infime
partie de ce qui est révélé de F. Fillon.
Et j’ajoute à votre attention, les histoires de femme et maîtresse ne nous concernent pas tant qu’elles ne grèvent pas le budget de l’Etat.

A propos de com, pour un spécialiste en communication par chiffres, comme moi, cela permet de voir le problème Fillon différemment :
Posons d’abord l’équation !
Sachant que :
1. Penelope Fillon est avocate après avoir été professeur d’anglais, elle est citoyenne française, donc peut exercer en France et recevoir rémunération pour ses services
2. que d’après Wikipédia, « un avocat peut être rémunéré selon un règlement au temps passé sur la base d’un taux horaire qui dépend notamment de la complexité de l’affaire (en moyenne, le taux horaire peut varier entre 100 € et 1 000 €) ou un règlement forfaitaire pour les procédures simples. Le montant du forfait est payé comme une rémunération globale et définitive.
Les frais de fonctionnement s’y ajoutent (ouverture de dossier, téléphone, photocopies, déplacements, etc.) ».
Conclusion :
A. **le taux horaire peut varier entre 100 € et 1000 €**
Admettons 100 € pour notre avocat, bilingue, ce qui est faible, au total Penelope aurait donc été rémunérée pour un total de (500 000 : 100 =) 5000 heures sur 36 ans, soit en arrondissant 140 heures/an.
B.En admettant qu’elle « bricolait » un peu chaque jour pour François elle a donc travaillé 140 heures /365 jours =
140/365 = 0,3835 heure par jour ou +/- 25 minutes.
Donc, pour raisonner comme le Canard enchaîné, Fillon est un tyran qui force son épouse, avocate bilingue, à travailler pour lui presque une demi-heure par jour pour seulement 100 €/heure.
Là est le scandale car Penelope ne lui coûterait que 25 euros par jour, moins qu’une femme de ménage occasionnelle.
En maths ça s’appelle raisonnement par défaut, au Canard c’est le défaut qui est un raisonnement, je suis donc bien sur leur mode de pensée.

Parce que vous Sieur Charoulet, vous ne parlez pas dans le vide ? La vacuité de votre propos donne pourtant des signes de tout le contraire.
Avec des supporters comme vous, il est sauvé le François.

Mille fois, dix mille fois d’accord avec ce superbe papier !
J’ajoute que la com’ y est pour beaucoup en ce qui concerne le gouffre qui se creuse entre le peuple et ses politiciens.
Le premier politicien avec un peu de talent qui sortirait de ce carcan de la com’ ferait un tabac tellement son discours semblerait plein de fraîcheur !
C’est la com’ qui leur fait parler le « politiquement correct » couramment.

La communication n’est jamais qu’un outil, un de plus, qu’il convient d’utiliser à bon escient, de sorte qu’il serve l’homme, et notamment l’homme politique, mais ne l’asservisse pas.
Faute de maîtriser cette outil, il gomme votre personnalité, renvoie de vous une image qui n’est plus le reflet de ce que vous êtes mais qui est celle d’un être préfabriqué par des concepteurs qui, comme le mentionne par ailleurs Exilé en citant Philippe de Villiers, n’ont pour autre objectif que de vous vendre tel un vulgaire produit de consommation courante.
En s’abandonnant aux diktats de la communication, l’être, naturel, spontané, risque de s’effacer au profit d’un paraître inventé dans lequel vous ne vous reconnaissez plus et qui vous échappe.

En terrain miné, ce n’est pas de communicants (nonobstant leurs qualités) dont on a besoin mais de démineurs.
Ce que Fillon devrait savoir de longue date et ce que Valls vient d’apprendre à ses dépens.
Cherchez plutôt qui a intérêt à « leurrer » ainsi l’opinion pour éliminer les meilleurs au profit de son poulain Macron déguisé en transfuge d’un parti agonisant. Ho hé la gauche en déroute qui nous fait la politique de la terre brûlée !
Et gare aux bombes à retardement car il y en aura d’autres.
Françaises, Français
Veillez et tenez-vous prêts !
Ce n’est pas le moment de s’endormir…

Pour gommer toute sincérité dans l’expression politique, point n’est besoin d’un communicant, bien au contraire. C’est souvent le communicant politique qui conseille la sincérité face à un politique qui élude souvent la difficulté. « Voilà ce que je pense mais je ne peux pas dire ça. » On le pousse mais il rechigne devant le premier clignement d’oeil de sa boulangère.
C’est une idée parfaitement fausse de croire que le communicant politique édulcore ou émascule les idées : son job est au contraire de les faire mieux ressortir, à la condition préalable qu’elles existent ! Un bon produit est tellement plus facile à vendre qu’un mauvais ! C’est trop facile d’accuser les communicants : les politiques ne se laissent pas faire, réagissent au cul des vaches avec mille ans de retard. Ce ne sont pas les communicants qui soufflent la vendeuse de Prisunic à Juppé ou qui suggèrent à Fillon qu’il aurait inventé Internet ! Ils disent bien ce qu’ils veulent comme sottises. Je ne me rappelle plus lequel de ces grands communicants des années 90 avec qui je travaillais disait de tel grand responsable politique qu’il écoutait à peu près ses conseils tant qu’il n’y avait pas un obscur conseiller général dans les parages, toujours considéré, le vieux conseiller général, comme l’Expert incontestable de l’opinion.
J’ai tant d’anecdotes en tête sur les efforts vains pour pousser tel ou tel à s’exprimer plus directement, plus sincèrement, à isoler ses propres mots privés, souvent costauds, pour les rendre en formule. Ce ne sont pas les communicants qui ont inventé la langue de bois : un communicant conseille de parler pour dire quelque chose, pour apporter du sens, le plus fort possible. La parole inutile est un gâchis que l’on voudrait s’épargner. Les éléments de langage ne sont qu’un pis-aller nécessaire pour limiter les dégâts éventuels de prises de parole incessantes et insincères. Ecrire un discours pour Mélenchon, c’est du gâteau mais vous n’imaginez pas l’angoisse qu’il y a à aligner des phrases qui ont du sens et un minimum de force pour certains politiques qui, après des heures de travail, ne vous ont lâché que trois ou quatre lieux communs.
Croit-on qu’un spécialiste de la communication de crise soit responsable si peu que ce soit de la défense désastreuse de Fillon dans son affaire actuelle ? C’est un cas d’école de tout ce qu’il ne faut pas faire, un concentré de bévues qu’aucun professionnel ne saurait suggérer. J’imagine comment il a dû balayer d’un revers de main toutes les tentatives pour s’en remettre à son instinct personnel, issu de l’illusion de connaître l’opinion à partir des marchés du dimanche matin à Sablé.
Enfin, nous évoluons dans un monde ardu en matière de communication. Twitter, Facebook, YouTube sont capables de détruire en quelques secondes des semaines de travail. Il y a aussi le harcèlement journalistique, Petit Journal, Quotidien, et, à leur suite, les autres journalistes, qui poursuivent les politiques, réclament de l’interview, un mot, n’importe quoi, guettent le moindre rictus. Il faut être parfaitement entraîné à gérer cette pression considérable.
La com n’est la plaie mais elle est incapable de faire d’un âne un cheval de course.

@jack
Mais la réponse est dans votre question.
Si le couple Fillon était aisé, c’est bien parce qu’il ramassait tout ce à quoi il avait droit. Pas droit, je ne sais pas.
Il est de toutes façons dans l’impossibilité de réformer quoi que ce soit. il dira à la CGT « j’aime ma femme ».
Cela me rappelle une publicité « j’aime ma banque ».
On reparle de Retailleau, tapez « Retailleau Intervilles » sur vos moteurs de recherche.

« Il faut donc se préparer à cet avenir et la meilleure des méthodes – je continue à le penser au risque d’apparaître pour un naïf – est de laisser le principal intéressé et son épouse – puisqu’ils ont été entendus déjà dans l’enquête ouverte par le Parquet national financier (PNF) – exprimer avec sincérité et sans calcul la vérité de leur proximité, de leur collaboration et de ses avantages de toutes sortes. »(PB).
Au lieu d’inventer des salades plus ou moins fraîches, pour leur bien il faut espérer que des proches pensent ces lignes.

« Il y aura d’autres attaques » (PB)
Sur ce qui transpire du Canard, c’est lancé et barre a été rehaussée…

J’entends dire que le Parti Républicain évoque l’idée de trouver un remplaçant à F. Fillon : ce serait peut-être Baroin ou Xavier Bertrand. C’est me semble-t-il la seule façon pour le PR de garder une chance de gagner les élections, et le choix ne me paraît pas mauvais. Même si Fillon est blanchi, son image est abîmée.
Si Fillon est écarté, Le Canard et Mediapart vont devoir ouvrir leurs vieux dossiers pour trouver de quoi occuper le Parquet. Le futur candidat a intérêt à se préparer à des perquisitions en règle et auditions diverses. Il ferait bien de se trouver dès maintenant un bon avocat. Pour la com, Fillon pourra leur présenter Madame Méaux. Je ne sais pas s’il la rémunère bien, mais les prestations de cette experte, même désastreuses, n’ont rien de fictif.

Incroyable Philippe. À minuit il poste un billet intitulé « La com, c’est la plaie » À 19 h en deux tweets il propose une stratégie de communication :
« Clair que @canardenchaine veut la peau de @FrancoisFillon Malignité indiscutable ms reste la défense sur le fond. En sortir par le haut! »
« difficile de le dire en 140 signes mais argumenter sur la distinction entre légal respecté et indécence admise bonne@piste! »
« L’indécence admise », voilà l’idée que cherchait Anne Méaux. Une avancée conceptuelle majeure en matière de communication…
Pour la morale et l’éthique on attendra un prochain billet !

Quelqu’un pourrait m’expliquer pourquoi, alors que Fillon reconnaît et complète les informations diffusées, qu’il est dans la légalité, il n’a pas la hauteur que devrait avoir un chef d’Etat ? Il réagit comme quelqu’un pris les doigts dans le pot de confiture. Vous remarquerez au passage qu’il a justement dit que les femmes n’étaient pas censées rester à la maison pour faire des confitures.

@ Marc GHINSBERG | 31 janvier 2017 à 19:13
« L’indécence admise
Pour la morale et l’éthique on attendra un prochain billet ! »
Il fut un temps où l’adage « qui vole un œuf, vole un boeuf » faisait autorité.
Mais c’était avant que le véganisme ne fasse des ravages dans nos mœurs. Plus de produits animaux, plus d’adage !
Et je ne parle pas du réchauffement climatique qui fait qu’on trouve des banquiers socialistes.
Il paraît même que le pôle magnétique se déplace de plus en plus vite !

Nul besoin de la Justice, le journalisme suffit à la tâche.
Après Fillon, il n’y a plus qu’à prouver que Macron est homosexuel pour faire élire Marine Le Pen, bel exercice, super, merci Mediapart, merci le Canard (Closer, etc.).
Ce sont les nouveaux Torquemada de Saint-Germain-des-Prés.
À seule fin d’éclairer les esprits, le Canard s’effondre, ses ventes baissent, Libération est en faillite, Marianne licencie, Mediapart a une ardoise de 4M d’euros à Bercy.
Et ce sont eux qui font la pluie et le beau temps des « revues de presse » le matin dès potron-minet.
Fouquier-Tinville sourit dans sa tombe au cimetière des Errancis, où il côtoie Lavoisier.
Je vous recommande le cimetière des Errancis, un jour Edwy Plenel y aura sa dalle et tous les gros lards du Canard.

@ Gavot | 31 janvier 2017 à 18:34
Euh… 500 000€ demain c’est un peu court…

Les Torquemada du complot attaquent en règle un système corrompu et obsolète.
Penons garde, sylvain risque de se présenter, et de se faire élire comme l’autre poupée dangereuse, Vade Retro Donald !

@ olivier seutet | 31 janvier 2017 à 09:41
« Que la justice pense qu’il est de sa mission de faire régner une moralité qui serait au-dessus des lois est un dérèglement qui montrera tôt ou tard toute sa nocivité. Laissons au Canard enchaîné et autre Mediapart le soin de pourchasser ceux qui mériteraient l’opprobre de leurs concitoyens. Laissons à l’Assemblée nationale le soin de vérifier l’utilisation des sommes qu’elle alloue, et peut-être, enfin, se résigner à rémunérer convenablement ses députés à la hauteur des responsabilités qu’ils assument et non pas chichement comme elle le fait actuellement sous la pression des populistes. »
Voilà une bonne conclusion, grand merci Monsieur Seutet.

Mon sentiment c’est d’abord que François Fillon est plus un taiseux qu’un communicant et que sans doute surpris par la polémique au départ, il n’en a pas mesure l’impact. C’est justement une qualité que beaucoup d’électeurs de droite avaient apprécié vu qu’ils avaient été saoulés les deux dernières mandatures par une communication débordante. Nous souhaitions tellement un certain apaisement. Moins de paroles et plus d’actes.
Mais oui la com’ c’est la plaie car le « Canard enchaîné » est en joue. Il n’a pas été dit : François Fillon employait son épouse et lui versait 5000€ par mois, non, il a été annoncé tout de suite 500 000€ pour bien marquer les esprits… une somme qui enfle au fil des jours.
Alors à son tour François Fillon doit se défendre autrement en utilisant la com’ à son tour car si ses fidèles voient une belle cabale, d’autres crient aux tous pourris.
Et même dans la légalité il en restera toujours quelque chose. Il lui sera difficile de faire des réformes en demandant des efforts aux petits salaires.
Voilà une histoire vieille de dix ans qui sort juste à trois mois de l’élection… si ce n’est pas suspect cela y ressemble.
A qui profite la manoeuvre ? A ceux qui ont décidé de garder le pouvoir au travers d’une jeune recrue. Démasqués et j’espère qu’ils seront coulés car à part lancer des « boules puantes » et placer des peaux de banane ils ne savent rien faire d’autre pour exister.
Quant à LR qui proposera de ternes francs-maçons alors que la France a tant besoin de réformes d’envergure et de retrouver un équilibre, ce serait la défaite assurée et ceux qui manoeuvrent le savent.
Que les Français qui bouffent du riche à tous les repas y réfléchissent bien car les riches ne sont peut-être pas ceux qu’ils croient.

@ Jabiru | 31 janvier 2017 à 17:30
Je pense qu’un homme comme François Fillon qui, au cours de ses trente années de vie politique, a déjà derrière lui des centaines de meetings, débats et conférences de presse, possède suffisamment de métier pour affronter une situation telle que celle à laquelle il doit faire face aujourd’hui.
Ajoutons à cela que son épouse a une formation d’avocate et donc est censée être parfaitement en mesure de conseiller utilement son mari dans sa stratégie de communication, en particulier quand elle-même y est impliquée.
Raison pour laquelle je ne vois pas trop la valeur ajoutée de cette Anne Méaux dont les références sont paraît-il prestigieuses et les honoraires à la hauteur de sa réputation, mais qui dans l’affaire du Penelopegate s’est montrée bien peu performante.

@Robert Marchenoir
On peut y avoir cru, être anticommuniste, de droite et plus, avoir cru voir en Fillon le bout du tunnel, et se rendre à l’évidence. Non seulement il pompe tout ce qui passe à sa portée, mais en plus, c’est un menteur, et pire, un imbécile tant personne ne lui avait demandé de dire que ses enfants étaient avocats, ni qu’il n’avait qu’un compte au Crédit agricole.
Mais plus que tout, se vanter d’avoir acquis une montre à 16 500 euros, c’est lamentable. Venant d’un footballeur, on comprendrait encore, mais venant d’un homme politique, c’est consternant.
Il en va de l’honneur de ne pas voter pour un individu qui vous méprise.
Et puis, je pense qu’on a trop rapidement oublié l’affaire du repas avec Jean-Pierre Jouyet.
Souvenons-nous que les plus belles fripouilles n’en ont jamais la tête, car sinon, elle ne rouleraient personne.
Les Républicains vont nous dégoter un remplaçant consensuel, on va être reparti pour un Chirac bis qui ne va rien faire, et la prochaine fois, on aura MLP ou Marion avec 55 % au premier tour.

@Lucile
« Même si Fillon est blanchi, son image est abîmée. »
Ce soir Mediapart en ligne rebondit (?) sur le Canard de demain, trop c’est trop pour les citoyens. Je l’ai dit, un montage offshore ne parle pas au contribuable, c’est trop immatériel, trop virtuel, trop éloigné du quotidien ; là on parle de sommes importantes pour un SMIC à 1200€ dont le bénéficiaire galère à boucler des fins de mois, quand ce n’est pas courir à la recherche d’un emploi.
Je peux comprendre que la déception soit profonde, même si c’est légal pour grande partie, tous les calculs de Claude Luçon ne peuvent satisfaire que lui-même déjà convaincu.
Je suis en phase avec notre hôte, une communication désastreuse, calamiteuse, alors qu’il fallait sûrement aborder et poser l’argumentation comme dans le billet.
Le mal est fait, trop tard pour redresser la barre. Difficile de dire ce qui peut arriver dans les jours à venir.
La pression est montée d’un cran, et surtout d’éviter toute cette argumentation imagée de boules puantes servie à chaque fois dans les mêmes circonstances, personne n’y croit plus depuis longtemps.

La justice perquisitionne le parlement. Je ne sais pas trop quoi penser, mais je suis troublée.

D’après les journaleux, on en est à 831 000 €, des versements qui auraient commencé en 1988 et non 1999.
1988, vous avez bien lu, sous le règne de Mythe Errant ! Et ça vient seulement de sortir ! Etonnant non ?!

@ Mary Preud’homme
Mieux vaut tard que jamais, Chirac aussi a fait ses petites affaires parisiennes sous Mitterrand, après le cocasse intermède Tiberi on a un peu réussi à assainir les écuries d’Augias.
Ça servira de leçon pour les suivants et ça donnera à réfléchir aux députés qui seraient tentés d’utiliser le budget de l’Assemblée comme tiroir-caisse personnel.
Comme si l’affaire Cahuzac n’avait pas suffi, les gens sont imprudents tout de même.
@ Michelle D-LEROY
Mon sentiment est que François Fillon est un politicien véreux qui a un ami milliardaire qui le finance lorsque l’Assemblée nationale ne suffit pas à régler ses fins de mois.
Les électeurs de droite me surprendront toujours par le peu de cas qu’il font de l’honnêteté, qui devrait être une vertu cardinale en politique.
La meilleure communication du monde ne sert pas à grand-chose face à tel faisceau de suspicions qu’aucun témoignage sérieux ne vient contredire. Pensez au pauvre suppléant de M. Fillon cerné par les caméras de BFM et de France 2, attendant tremblant sa convocation chez le juge.
La manoeuvre profite avant tout à la Vérité, et aux électeurs qui n’étaient pas informés de ces turpitudes. Pour la jeune recrue le chemin est encore long et semé d’embûches, dont elle a eu un avant-goût la semaine dernière.
Mieux vaut de « ternes francs-maçons » (?) honnêtes que des pseudo-réformateurs prêts à vendre le service public de la santé aux médecins libéraux et aux assureurs, et à offrir aux patrons une main-d’oeuvre sous-payée qu’ils n’embaucheront pas de toutes façons.
Les « Français qui bouffent du riche à tous les repas » ne sont pas assez nombreux pour changer l’ordre établi mais M. Fillon vient sans doute bien malgré lui d’en augmenter le nombre.
De toutes façons, on se calme, la France s’en remettra !

Vous êtes bien mignons, tous, à vous indigner. Mais qu’est-ce que vous voulez faire ?
Si nous sommes en situation d’avoir à choisir entre des pourris, c’est parce que nous les avons laissés développer leur carrière jusqu’à ce point.
C’était avant qu’il fallait les arrêter, quand ils étaient petits, maires, conseillers généraux, députés…
Emmanuel Macron se présente pour la première fois de sa vie à une élection, donc c’est le moment de le stopper net puisqu’il trimballe quelques casseroles. Ce n’est pas ce qui va arriver.
Et les Balkany ? Elus, réélus, et encore réélus ?
Si vous voulez vous plaindre des pourris, il ne faut pas voter pour eux. Et s’ils sont tous pourris, il ne faut pas voter du tout.
Ou sinon, il faut admettre que leur pourriture n’est pas si grave (c’est ce que les Anglais pensent de nous : que nous avons une tolérance extraordinaire à la corruption de nos politiciens).

Avez-vous entendu (RTL, 7h45) l’ahurissante intervention de l’ex-directeur de campagne de M. Le Maire ? Ce monsieur rejoint Macron. Je l’imaginais, avant l’interview, dans un assez grand embarras. Pas du tout. Il ne craint pas d’avancer : « J’ai changé de bateau ; je n’ai pas changé de direction ». Et de préciser, pour lever nos inquiétudes : « Bruno Le Maire est mon ami ». Ouf ! On respire.
Après Minc, Attali, Kouchner, Bergé, Gattaz (« tombé sous le charme de Macron »), le directeur de campagne de Le Maire. Attachons nos ceintures. Le défilé ne fait que commencer. La cohue sera énorme.

@ Duval Uzan
«  »C’est la petite quantité de bonheur qui fait sa grande qualité » disait Nietzsche.
Il en est de même de certains travaux qui ne se mesurent pas. Si l’on prend pour exemple la rédaction de conclusions d’avocats, parfois une ligne vaut mieux que cent.
Il en est de même du travail du psychanalyste et autres. »
Comme vous êtes drôle !!
J’ai une petite question : cela est-il valable pour ce qui est de la rétribution ? (Un petit jeton vaut largement des sommes considérables…)
Je regrette de vous dire que votre assertion est à la hauteur de votre compréhension de ce grand philosophe et inversement proportionnelle au besoin de votre cause, puis si l’on calcule la tangentielle le résultat est entaché d’une faute de raisonnement absurde…
C’est sans doute parce qu’une seule phrase suffit à l’avocat que le magistrat doit arriver à la Cour précédé par un caddie !
Quant à l’exemple du psychanalyste alors là vous êtes redoutable… De mon point de vue ce métier étant occupé principalement par des imposteurs, il est bon que le silence leur tienne lieu d’intelligence !
J’ajouterais si vous le permettez, que Mme PF avec ce visage de nonne échappée d’un couvent, ce regard éperdu, ce sourire timide, a plus de chance de convaincre de son innocence que si par infortune elle devait se présenter avec le visage de Leonarda, n’est-ce-pas ? D’où l’on peut conclure : combien nos sens influent sur notre morale ! (Ou notre mauvaise foi…)

Fillon est victime d’une double manœuvre :
La première venant probablement de Hollande, on ne prête qu’aux riches. Je me demande si Hollande ne joue pas depuis longtemps la partie pour Macron.
L’individu Hollande est suffisamment retors, il l’a montré dans ses fameux entretiens journalistiques, pour faire en sorte que Macron, qui dans le fond propose un social-libéralisme, soit le vainqueur de la future présidentielle continuant ainsi l’œuvre entreprise, tout en mettant Valls hors jeu, lui qui avait poussé Hollande vers la sortie.
La seconde serait le résultat de la témérité de Fillon, revendiquant sa chrétienté, qui a dû faire bondir tout ce que la gauche compte d’athées, mais aussi les francs-maçons de droite et de gauche qui ne supportent pas la moindre référence à la chrétienté, tout en se montrant plus accommodants avec l’islam.
Face à la franc-maçonnerie, Fillon n’a aucune chance, d’autant plus que l’argent est un tabou en France.
Si encore Fillon en avait fait profité une ou plusieurs maîtresses, il eût anticipé le statut de monarque républicain qui devait être le sien.
Mais ne faire bénéficier que sa femme et ses enfants est plus qu’une faute d’argent c’est une faute de goût impardonnable.

@Eugénie | 31 janvier 2017 à 20:31
C’est juste un peu d’ironie en rapport avec le livre d’Emilie Lanez qui vient de sortir.

« L’indemnité représentative de frais de mandat ou IRFM est une indemnité touchée par chaque député et chaque sénateur en France pour couvrir leurs frais de représentation. Elle ne fait l’objet d’aucun contrôle, n’est pas imposable et peut servir à couvrir tout type de dépense : habillement, restauration, achat immobilier, voyage… »
« En 2002, un amendement voté au Sénat a interdit le contrôle par l’administration fiscale de l’utilisation de l’IRFM. »
Trop c’est trop !
Hier Dosière le Vertueux qui profite bien du système, NKM, Mélenchon etc. Tous sans exception omettent de parler de l’IRFM véritable salaire pour tous les frais de blanchisserie et autres cravates.
Ce sont de petits coquins qui passent sous silence ce sur-salaire.
Mes chemises, pantalons etc. font partie de la feuille de paye intégralement.
Pour résumer 7142.77 € + 5805 € près de 13 000 € bruts mensuels !!
Ces petits vertueux passent sous silence tout le reste et cela pèse.
Ils sont toujours à se comparer à de hauts fonctionnaires qu’ils ne sont pas !! Et pour voter des lois ce ne sont pas les travaux forcés, c’est plutôt gratifiant.
Qu’ils arrêtent de faire pleurer dans les chaumières, « quand c’est flou c’est qu’il y a un loup » !

Au vu de la nouvelle situation, il est de la plus haute importance que les réformistes des deux bords qui peuvent s’entendre trouvent le chemin commun pour le pays.
Macron comme Bayrou, sur les radios ce matin, seraient-ils capables d’inventer, ensemble, l’harmonisation de l’autorité qu’ils représentent dorénavant, l’absolue nécessité d’une réconciliation nationale engendrant le retour de la foi en l’Europe au sens delorsien ?
Macron cite Levinas – La confiance c’est le problème de l’autre – pour transmuter la défiance en confiance, et Bayrou souligne la mission française, face aux délires des inégalités croissantes, d’incarnation historique de la Justice.
S’ils savaient s’appliquer à eux-mêmes les injonctions de leurs discours, ils auraient l’occasion de rendre à la France la voix qu’elle a perdue.
La pédagogie, c’est l’exemple.

@Lucile
Moi aussi, la perquisition au Parlement me choque. Je ne me souviens pas de ce genre de perquisition pour la gauche.

Philippe a dû partir en urgence conseiller Fillon, plus aucun commentaire n’est publié.
Mauvaise nouvelle pour la France dont l’honnêteté de la classe politique est saluée unanimement.
Fillon s’est présenté comme le candidat de l’intégrité et de la morale. Beau représentant des catholiques, puisqu’il a porté sa morale catholique comme un étendard. Là non plus, personne ne l’y avait contraint.
Pour être lâché il aurait fallu que Fillon fut tenu.
Je comprends la déception de certains sur ce blog. Moi-même je suis déçu, mais au-delà de cette affaire, calomnie qui n’en est pas une, mensonges qui sont des faits, il reste que Fillon n’a pas le niveau et pour représenter la France, certes un homme aimant sa femme est important, mais ce n’est pas ce qu’on lui demande en priorité.
Fillon me rappelle un peu ces instituteurs pédophiles au-dessus de tout soupçon, des prédateurs ayant choisi le job pour profiter des possibilités offertes.
Comme Candide, qu’il cultive son jardin, d’autant qu’il est grand.

Viscéralement de droite depuis toujours, c’est vous dire combien, à de nombreuses reprises, j’ai été cocu… La première fois, cela fait mal, les fois suivantes on finit par s’en accommoder, sans pour autant être « magnifique ».
N’en déplaise à Patrick Charoulet et à Mary, je ne veux pas mourir idiot… cocu, oui, mais avec de la tenue.
Fillon nous a trahis, nous qui l’avons soutenu. Peu importe le verdict de la justice : ses explications oiseuses pour groupies décérébrées sont affligeantes et le coup de torchon s’impose. La foi du charbonnier c’est bien à l’église, en politique cela conduit au désordre et aux extrêmes.
Je rentre donc dans ma coquille, je continue à 68 ans à travailler en usine… je vais rejoindre, je ne l’ai jamais quitté, le peuple de l’ombre et laisser les Tomas nous noyer de leurs commentaires : il se peut qu’ils soient dans le vrai.
Mais ce n’est pas ainsi qu’Allah est grand…

@ Patrice Charoulet
La faute a qui ? Les Republicains sont plombes par la malhonnetete de Fillon. Il se retirera si quelqu’un d’autre se porte candidat mais ca risque d’etre trop tard, il faudra bien que ce candidat explique sa place sur la belle photo de famille du meeting de dimanche dernier.
Dans les sondages parus aujourd’hui (ils sont ce qu’ils sont mais il leur arrive de tomber juste, a dit Cope non sans une certaine dose d’humour en citant son propre cas), Fillon est a 19 pour cent et Hamon a 17. La roue tourne vite !

@ Tipaza
Il est surtout victime de sa cupidité qui apparaît au grand jour. Pour se faire battre il faut donner des bâtons, en l’occurrence il a bien tendu la perche.
Si complot il y a peu importe, la sanction qui s’annonce (retrait de la présidentielle ou élimination au premier tour) sera totalement méritée.

François Fillon n’a pas de chance avec la justice française.
Lors de sa plainte contre Jouyet il aurait dû obtenir l’enregistrement complet de Jouyet avec Davet et Lhomme.
Ces derniers voulaient ne donner que quelques minutes : depuis quand les mis en cause décident-ils des preuves qu’ils fournissent ?
L’injustice française a préféré ne rien savoir, l’enregistrement aurait pu compromettre le juge qui convoquait les deux journalistes, avant que ceux-ci ne foncent à l’Elysée comme l’avait démontré Valeurs actuelles (tous les journaux unanimes s’étaient indignés du fait d’avoir suivi ces journalistes).
Affaire classée.
Ce coup-ci le parquet lance une procédure et des perquisitions en moins d’une journée.
La justice a-t-elle eu les éléments avant pour pouvoir organiser si vite le tout ?
On se souvient que pour Guérini, la veille de la perquisition tous les ordinateurs avaient été changés.
Un avocat estime que les faits sont prescrits, et le seul moyen de lancer cette opération est le recel.
Et voilà que l’on nous sort Baroin et Bertrand en sauveurs, les francs-maçons ne sont plus très joueurs après le Brexit, Trump, ils ne veulent plus perdre et avec Macron leurs nuits vont être plus faciles.

Tout ce qu’a fait Fillon et qu’on sait pour le moment n’est pas contraire à la loi.
C’est tellement légal qu’il n’y avait aucune raison qu’il l’évoque.
Reste une interrogation, pourquoi Madame Fillon s’évertuait-elle à dire qu’elle ne travaillait pas ? Remarquez, elle n’a jamais dit qu’elle ne touchait pas de salaire.
Le mieux que pourrait faire Fillon est de se taire, et peut-être aller se confesser.

François Fillon paie le prix fort pour n’avoir pas accordé ses actes à son exigence lourdement affichée d’intégrité impeccable.
Devant le scandale qui l’éclabousse, je pense à ces paroles odieuses de Tartuffe :
« Le scandale du monde est ce qui fait l’offense
Et ce n’est point pécher que pécher en silence. »
Il a rémunéré son épouse en tant qu’attachée parlementaire. C’est légal puisque la règle est ainsi faite que les députés et les sénateurs disposent d’une enveloppe de plus de 9000 euros par mois pour rémunérer leurs collaborateurs et peuvent en disposer comme bon leur semble. Ils ont même le droit d’employer leur famille et leurs proches sans contrevenir à la loi.
C’est cette possibilité qui est un scandale et qu’il faut, au plus vite, supprimer.
François Fillon, pour toute défense, se réfugie derrière l’usage et répète en boucle qu’il n’a rien à se reprocher, n’ayant rien fait d’illégal. Cette défense est assez misérable. Quand bien même sur le plan strictement légal on ne peut pas le poursuivre, sauf si son épouse a été payée plus de 7000 euros mensuels, puis 10 000 pour un travail fictif, il me semble que la faute morale reste entière.
Les parlementaires ont la possibilité d’embaucher trois ou quatre collaborateurs, en général de jeunes diplômés, payés chacun aux alentours de 2000 euros ; aucun ne touche un salaire approchant celui de Mme Fillon.
Donner à son épouse, ou faire donner à celle-ci par son suppléant devenu député (c’est-dire garder pour son ménage), des sommes d’argent indécentes – 800 000 euros en tout – payées par la collectivité est peut-être légal, mais sûrement amoral.

@ Her G | 01 février 2017 à 15:02
Tiens je n’avais pas encore été comparé à Tintin !
Si vous préférez Tartarin dites-le moi, j’ai d’excellentes photos de parties de chasse, même aux buffles.
Pour votre information, avant de publier cette aventure, j’ai envoyé d’abord tous les détails, noms, lieux, photos comprises, par e-mail à nos hôtes. Ils ont eu tous les éléments nécessaires pour décider de publier mon texte ou non. J’ai attendu la réponse, puis en ai fait un résumé pour que vous puissiez m’affubler d’un pseudonyme. Sans doute pour corriger le fait que j’écrive sous mon nom et m’encourager à me cacher vaillamment derrière Tintin, comme vous.
C’est beau la bravoure, moi je vous suggère de changer votre alias par « Bayard », le commentateur sans peur et sans reproche.
Her G, intéressant ! Il se trouve que mon allemand s’appelait Herr Gressman, d’où votre Her G peut-être ? Vous êtes Teuton ?

A 13 h sur France Info, le député Les Républicains Georges Fenech, ex-magistrat et juge d’instruction, qui est loin d’être un obscur parlementaire, a enterré sans aucune ambiguïté les ambitions présidentielles de François Fillon. L’heure de l’hallali a donc sonné, et les prétendants à sa succession ne vont tarder à se bousculer !
Comme l’écrit fort justement sbriglia |e 01 février 2017 à 14:09 : « Fillon nous a trahis, nous qui l’avons soutenu. Peu importe le verdict de la justice : ses explications oiseuses pour groupies décérébrées sont affligeantes et le coup de torchon s’impose. La foi du charbonnier c’est bien à l’église, en politique cela conduit au désordre et aux extrêmes ».
Sur ce toutes mes condoléances au dernier carré des défenseurs indéfectibles de Fillon sur ce blog.

@Xavier NEBOUT le 31 janvier 2017 à 22:42
« …se venter… »
Donc une véritable tempête atteint notre bonne vieille France ?!?!
La prochaine « sortie » médiatique destructrice… un avis de…« tapette » ?!?!

@ Frank THOMAS | 01 février 2017 à 16:18
« …payés chacun aux alentours de 2000 euros ; aucun ne touche un salaire approchant celui de Mme Fillon… »
Vous confondez avec le salaire d’une secrétaire, et encore qui ne serait pas très bien payée, compte tenu de la charge de travail et des horaires extensibles dans un cabinet comme celui de Fillon.
Je suis peut-être très sotte et aveugle comme je lis ici ou là sur ce blog, mais il se trouve qu’en ma qualité d’ex-collaboratrice d’un parlementaire qui avait en outre plusieurs mandats je sais un peu de quoi je parle. Quant à continuer d’affirmer sans preuves que Mme Fillon aurait bénéficié d’un emploi fictif (et par conséquent aurait été rémunérée à ne rien faire), je continue d’être persuadée que cela relève de la calomnie pure et simple. Quant aux chiffres cités concernant ses appointements réels, il me semble que seuls ceux qui auront eu accès à ses comptes bancaires, ses feuilles de paie et déclarations au fisc peuvent en témoigner. Tout le reste est pipeau !
Par ailleurs un commentateur a fait remarquer à juste titre que si l’on voulait lancer une opération d’épuration et de morale tous azimuts et même sans remonter dix ou vingt ans en arrière comme pour Fillon, d’innombrables parlementaires se retrouveraient du jour au lendemain dans le collimateur du pôle financier… Et c’est bien pour cela que beaucoup serrent les fesses et n’osent pas trop se montrer ni en rajouter.
En attendant, super réussie l’opération d’enfumage et de déstabilisation de la droite, pas de doute le couple Hollande/Le Foll a fait très fort. Et qui aurait parié un penny qu’après Sarko, Penelope fut la prochaine cible dans le viseur servant en fait à dézinguer son époux en pleine ascension !

Et pour paraphraser Montebourg : « Penelope Fillon n’a qu’un seul défaut… »
Trêve de plaisanterie. Comme on dirait dans le pays de Penelope, « the presidential election is in the RUMP for François ».
Et n’oubliez pas Retailleau, le tricheur d’Intervilles…

La preuve du caractère fictif de l’emploi ? elle vient de Penelope elle-même !!
Fillon paye pour ses cachotteries, Mitterrand en son temps n’avait pas pu payer : Bousquet, la Francisque, les condamnations à mort quand il était garde des Sceaux, les écoutes, les dettes, les grands travaux…
Fillon paye aussi la trahison dans son camp, à savoir que Premier ministre, il n’est pour rien dans la situation de délabrement dans laquelle il a laissé le pays.
Que pèsent quelques petits millions par rapport à 750 milliards de nouvelles dettes ?
Valls lui, a redressé les finances du pays, je n’apprécie pas Valls particulièrement mais il a fait le job et ce n’est que justice que ce ne soit pas celui qui a plombé la dette du pays qui en recueille les fruits. Cela aurait été trop facile.
Un bon point pour Fillon, il a fait ramasser quatre millions d’euros aux LR rien que sur son nom et les suffrages de gauche.
Triste fin, mais il devait quand même s’y attendre.

@ Claude Luçon
Ne le prenez pas pour de la sympathie pour Macron de ma part, mais le financement de M. Fillon et de son épouse par le milliardaire Ladreit de Lacharrière est avéré, entre le salaire fictif versé à madame et les trajets en jet privé offerts pour Monsieur.
@ Mary Preud’homme
Calomnie, dites-vous. On ne demande qu’à vous croire, mais comment expliquez-vous que :
– M. Fillon et son épouse n’aient pas porté plainte en diffamation contre le Canard enchaîné, comme il eût été logique si l’article était vraiment mensonger ?
– M. Ladreit de Lacharrière n’en ait pas fait de même après la publication de l’information selon laquelle il avait versé une rémunération fictive à Mme Fillon ?
– M. Fillon ait affirmé devant la France entière qu’il n’avait qu’un seul compte alors qu’il en aurait quinze ?
– M. Joulaud se cache chez lui depuis la révélation de l’affaire ?
– M. Fillon ait cessé d’employer son épouse un mois avant que la publication des noms des assistants parlementaires ait été obligatoire ? Son explication selon laquelle « j’ai compris que les Français avaient changé » vous apparaît-elle suffisante ?
– Me Lévy ait indiqué qu’il n’y avait pas de permanence parlementaire, car Mme Fillon recevait chez elle ? Vous qui connaissez bien le milieu, vous paraît-il logique qu’un homme politique reçoive chez lui ses administrés, surtout quand on connaît le soin pris par ledit homme politique à séparer très soigneusement sa vie familiale de sa vie politique, à en croire Libération ?

@ Achille
« …reconsidérer le mode de recrutement des attachés parlementaires. Le mieux étant qu’ils soient recrutés par concours… »
Mais arrêtez de dire n’importe quoi Achille. On en crève justement de ces recrutements par concours et de ces emplois à vie, y compris pour ceux qui n’en fichent pas la rame ou sont carrément incompétents sur le terrain. Alors qu’au contraire il faudrait demander de la compétitivité et de l’excellence, pas seulement au tout début de la vie professionnelle, mais sur le long cours, comme par exemple dans l’entreprise où la compétitivité et l’obligation de résultat et de rendement sont les préalables d’une carrière réussie.
Et c’est bien pourquoi le travail d’un collaborateur parlementaire (d’autant plus en CDD) avec des tâches variées, des compétences multiples et des horaires archi-élastiques n’a rien à voir (mais alors vraiment rien) avec celui d’un administratif qui fait ses 35 heures pépère et puis rentre chez lui.

Le problème de Fillon c’est d’avoir porté au pinacle un mentor particulièrement nul : Philippe Séguin.
La France ne manque pas de héros pour s’enticher d’une pareille cruche.
Quand on n’a que Séguin comme idole on ne peut pas dire qu’on a des convictions coulées dans le bronze.
Fallait voir Séguin transpirer devant Mitterrand lors de leur grande rencontre télévisuelle, il bafouillait.

@ Mary Preud’homme | 01 février 2017 à 18:11
Je vous ferai simplement remarquer que ce qui est reproché à Penelope Fillon, recrutée et généreusement rémunérée par son mari, c’est qu’elle n’en a pas « fichu une rame », pour utiliser votre expression. Aucune traçabilité du travail effectué n’a pu être mise à ce jour en évidence.
Le recrutement par concours présente justement le mérite de sélectionner des attachés parlementaires en fonction de connaissances bien ciblées, ce qui n’est pas forcément le cas de l’épouse ou du fiston du parlementaire.
Dans des pays comme la Grande-Bretagne, l’Allemagne, pour ne citer que ces deux-là, ce mode de recrutement n’est pas autorisé, il est souhaitable d’y mettre un terme en France également.
Je vous rappelle que l’enveloppe budgétaire dont disposent les parlementaires est de l’argent public et que les citoyens ont le droit d’exiger qu’il soit utilisé avec discernement.

Je suis étonné de tous ces commentaires à l’effet que Fillon se défend mal. J’ai fort peu suivi sa défense, n’ayant pas la motivation nécessaire pour ces singeries, qui tendent à me fatiguer.
Mais ce que l’on comprend de l’affaire tendrait à montrer que sa situation est indéfendable. Si c’est bien le cas, comment voudriez-vous qu’il se défende, sinon en disant : tout le monde fait pareil ?
Ce qui lui vaudrait encore plus de récriminations que d’expliquer : j’aime ma femme…

Si Fillon a le sens de l’honneur et veut regagner l’estime des Français, qu’il renonce à présenter sa candidature à la présidentielle. Un peu d’abnégation lui regagnera le cœur des Français, qui peuvent être touchés par un beau geste. Il devancera le parti LR qui devra, à cause des sondages, lui annoncer qu’il doit se trouver un autre champion pour ne pas sombrer avec lui. Le devoir du parti LR, c’est de tout faire pour gagner les élections. La France a vécu sous la gauche pendant cinq ans, un peu d’alternance ne lui ferait pas de mal. Le candidat le plus probable est Juppé avec Xavier Bertrand comme Premier ministre. Une manière de compliquer la tâche à Macron et ce ne serait pas un mal, même si on ne peut pas s’attendre à de grandes réformes.
Quant à Macron, si les bruits qui courent sur sa vie personnelle ont quelque fondement, il les devancera et en fera un argument électoral. Pour son électorat bobo, quel délice de voter pour quelqu’un qui n’est pas bêtement embourgeoisé, et de prouver ainsi comme on a les idées larges quand on est branché.

@Achille | 01 février 2017 à 18:48
Je suis d’accord avec vous, si on a laissé perdurer ce système c’est que cela les arrange tous pour le plus grand bien de cet entre-soi détestable. Quand j’entends ce M. Dosière dire qu’ils ont beaucoup progressé en transparence je suis tombé à la renverse lui qui a… 25 années de parlement au compteur, et d’expliquer à Calvi qu’il avait fait passer un amendement… Au bout de 25 ans ! On se rend compte que tout est à faire et que rien n’a été fait, la preuve avec cette affaire !
Casser cette machine qui ronronne, 577 députés et même pas une équipe de mécanos pour reconstruire un moteur fiable.
Quand je pense que chez Audi on vous livre votre voiture avec la fierté apposée de celui qui a construit le moteur, à l’assemblée ils sont incapables de tracer un parcours de parlementaire… Pauvres de nous.

@ Achille
« Je vous ferai simplement remarquer que ce qui est reproché à Penelope Fillon, recrutée et généreusement rémunérée par son mari, c’est qu’elle n’en a pas « fichu une rame », pour utiliser votre expression. Aucune traçabilité du travail effectué n’a pu être mise à ce jour en évidence… »
Mais bon sang, qu’en savez-vous ? Auriez-vous un fil direct avec les policiers de la brigade financière ou les magistrats du pôle financier qui vous auraient livré des informations en exclusivité ? Alors que vous ne faites que continuer à bavasser à partir de rumeurs sordides sur l’air de la calomnie ?

… »un coup d’Etat institutionnel »… F. Fillon ! mdr.
Attention Papili !…

@Mary Preud’homme | 01 février 2017 à 17:09
« En attendant, super réussie l’opération d’enfumage et de déstabilisation de la droite, pas de doute le couple Hollande/Le Foll a fait très fort. Et qui aurait parié un penny qu’après Sarko, Penelope fut la prochaine cible dans le viseur servant en fait à dézinguer son époux en pleine ascension ! »
Vous pensez que le Canard enchaîné va publier la photo compromettante de Macron ? Et quand ?

@ anne-marie marson
Le Canard enchaîné a de l’éthique et ne révèle aucun secret d’alcôve, essayez plutôt Gala ou Closer, vous aurez plus de chances. Mais vu les soutiens du candidat Macron, peu probable que ces journaux s’y risquent.
Et puis après ? L’adultère, si c’est à cela que vous pensez, n’est pas un délit. L’abus de bien sociaux et le détournement de fonds publics, en revanche oui.
Franchement c’est un sujet qu’il vaut mieux ne pas ouvrir, vous auriez des surprises ! Mary Preud’homme, si elle est honnête, ne me contredira pas sur ce point puisqu’elle a été assistante parlementaire et sait donc parfaitement à quoi s’en tenir sur les moeurs du personnel politique !

En tout cas une chose est sûre : l’emploi de Madame Bilger n’est pas fictif, vu le nombre de commentaires du blog !

@Tomas
« Et puis après ? L’adultère, si c’est à cela que vous pensez, n’est pas un délit »
Sans doute, mais faire croire au bon peuple qu’on mène une vie exemplaire avec Madame alors qu’il n’en est rien c’est un mensonge.
Le mensonge finit toujours par se savoir non ?
Certains ont du reste fait leur outing et ils ne s’en portent pas mal…

Ce n’est pas pour ses salaires en tant qu’assistante de son époux que Pénélope risque de plonger, mais de son suppléant, car là, elle ne va pas pouvoir dire qu’elle travaillait à la maison, et en plus, c’était pour 8000 euros.
Fillon, lui, c’est : « je te refile ma circonscription, mais je garde le grisbi ».

@ caroff
Vous marquez un demi-point en raison de deux ou trois articles de commande dans la presse people à la rigueur, mais franchement qui ne sacrifie pas au rite de la photo de famille dans le monde politique ? Hollande, Chirac et Sarkozy ne se sont pas gênés, personne n’est allé raconter leur escapades, sauf pour Hollande, cette histoire de scooter l’a d’ailleurs achevé. Et puis pardon mais ça ne nous coûte pas un centime à nous, contrairement à l’emploi fictif de Mme Fillon.
Je serais totalement d’accord avec vous si le candidat en question mettait l’accent sur les valeurs familiales et chrétiennes (ce serait gênant si quelqu’un comme Philippe de Villiers était pris dans la même situation, on aurait un peu de mal à comprendre), mais il ne me semble pas que ce soit un élément central du discours de M. Macron.
Personne n’est obligé de faire son coming out d’ailleurs, ce n’est pas parce que certains le font que ce doit être obligatoire. Roger Karoutchi qui l’a fait l’a plutôt regretté, par exemple. Mais bon assez parlé moeurs parce que franchement si on commence sur ce registre on va vite aller vers le scabreux, le diffamatoire et l’étalage, et là il y aura des surprises !
Donc non, pas d’accord. Tant que le partenaire est majeur et consentant, il n’y a rien à écrire sur le sujet, que ça reste du domaine des conversations de café, des vraies, en chair et en os, c’est nettement plus drôle et ça ne fait de mal à personne inutilement.
@ Michelle D-LEROY
« On » n’a pas grillé Fillon, il s’est grillé tout seul. Le Canard enquête sur le sujet depuis un mois, il le savait et avait tout le temps de préparer sa défense. Interrogé par France Info, le journaliste Christophe Nobili a expliqué que les journalistes avaient interrogé M. Fillon mais qu’il s’était refermé comme une huître dès qu’on avait abordé le sujet de la rémunération de son épouse. Ils ont trouvé ça suspect et ont fouillé plus loin. Et ont continué à creuser lorsque M. Fillon a livré quelques détails dans son interview du jeudi soir, croyant faire oeuvre de transparence.
Moralité, il aurait tout reconnu (ou la moitié des faits) auprès du Canard enchaîné il y a trois semaines, l’affaire aurait peut-être déjà fait « pschitt ». C’eût été navrant car les montants justifient l’indignation des électeurs.
J’avais moi-même tiqué cet automne en apprenant que le candidat Fillon gagnait 18 000 euros par mois avec sa société de consulting, j’avais trouvé ça bizarre. Alors vous pensez, des journalistes du Canard avec tout leur carnet d’adresse, ils ont dû se faire plaisir.
Donc Fillon s’est grillé tout seul. Quant à DSK, il est peut-être tombé dans un piège tendu par la CIA (mais pourquoi donc, quel pourrait bien être le mobile ?), mais je ne crois guère au complot d’origine française. Sarkozy voulait le plomber avec l’affaire du Carlton de Lille, c’est du moins ce que l’on appris bien après par la presse. Mais dans tous les cas, quand on est directeur du FMI et qu’on veut être président de la République, on fait un minimum attention à ce qu’on fait, il me semble.
Nos hommes politiques ont du talent pour se flinguer tout seul, vu l’ego démesuré qu’ils se traînent ce n’est pas très étonnant en fin de compte.
@ Mary Preud’homme
Mais calmez-vous que diable et cessez vos invectives, je vais finir par croire que vous aussi vous avez débranché votre cerveau ! Si vous étiez bien sûr du bon droit de votre favori, vous répondriez à mes interrogations pour les dissiper au lieu de m’accuser de tous les maux.
Rendez-vous compte, ce qui est arrivé à Fillon m’a mis en joie (je ne l’aime vraiment pas pour ses idées, et bien que ne lui souhaitant aucun mal, je ne vais pas pleurer sur son sort ni celui de sa famille, ils ont bien vécu et vivront encore bien), et vous démultipliez encore celle-ci par vos réactions démesurées. Acceptez dignement la défaite morale de votre camp dans cette manche et préparez-vous pour la suivante, rien n’est perdu.
Nous à gauche, on est gentil, c’est ce qui nous perdra toujours !

Vive le C.. déchaîné !
Ce magnifique carnaval politique auquel nous assistons me remplit de joie ! Joie de voir que je suis un des rares réfractaires à toutes les propagandes et machinations machiavéliques envers le « héros » du moment : Fillon. Le niveau de ce populo inculte ignare décervelable à souhait et malléable à merci est très inquiétant ; comment peut-on encore gober de telles manoeuvres de déstabilisation d’un concurrent au pouvoir suprême ? Ils mangent tous à la même gamelle, les utilisations bonnes ou mauvaises des fonds publics par tous les élus sont connues depuis longtemps et comme par hasard, seul Fillon joue le rôle du « Haro sur le baudet de la fable » quelle coïncidence, quelle chance ils ont ces socialos et républicains anti-Fillon !
Attaqué pour son appartenance à la communauté blanche, hétéro et chrétienne qui rétrécit de jour en jour, traité de facho réac pour ses propositions de campagne qui ne sont que de simples corrections économiques, voilà enfin le bouquet final, la chasse à courre extrême, l’hallali !
Bravo à tous les participants à cette curée nauséabonde ; amusez-vous bien, jouissez tant que vous voudrez du pouvoir de malfaisance que vous avez. Malheureusement pour vous, l’histoire l’a toujours démontré, il y aura un grand retour de flamme sur les auteurs de cette horreur, c’est la justice du destin, imparable, efficace et cruelle !
Votre dévoué sylvain, blanc, de droite ultraforte, hétéro, chrétien et… au-dessus du lot de ce peuple de crétins abâtardis.

@ Tomas
« Nous à gauche, on est gentil, c’est ce qui nous perdra toujours ! »
Vous êtes gentils et les autres sont méchants.
Vous êtes le petit chaperon rouge, on a bien compris. La galette de Fillon vous fait saliver et vous rêvez de pouvoir y étaler votre pot de beurs. Des gentils eux aussi.
Ainsi donc vous n’habitez pas en France ? je comprends que quelques attentats sur le territoire national ne puissent pas vous effrayer.
Vous êtes un gentil qui « a pas peur ».
Un charlot Charlie.

Cette affaire Fillon n’est encore que dans ses prémices, aucun juge d’instruction n’a été saisi, aucun jugement n’est possible. On n’est même pas encore à se demander si le secret de l’instruction est bafoué puisqu’il n’y a pas encore d’instruction en cours. Certes, une enquête a été diligentée dans les délais les plus brefs, à la vitesse de l’éclair, il faut croire que cela vient de haut !
On peut lire tout et n’importe quoi. J’apprends ce matin que le badge de Mme Fillon n’a pas été retrouvé. Je pense qu’il fallait effectivement un badge pour entrer à l’Assemblée nationale en 1990 ; mais je ne crois pas que tous les anciens badges auraient été conservés par quiconque pendant 25 ans !
N’importe quel criminel dans ce pays a droit à plus d’égards que M. Fillon qui a été Premier ministre pendant cinq ans.

@ hameau dans les nuages
C’etait de l’humour, faut-il le preciser, quand on me chatouille il m’arrive d’etre taquin! Ca avance, vos conserves ? Vous avez pense aux cartouches pour votre fusil de chasse pour ne pas etre pris de cours par la revolution ?
@ Achille
Je comprends parfaitement vos sentiments et la deloyaute d’Hamon vis-a-vis de sa majorite est quelque chose qui me gene chez lui. Mais l’ecologie au centre de son programme, la legalisation du cannabis, les 32 heures par semaine et le revenu universel ca me parle, je ne fais pas partie de ceux qui pensent que la gauche c’est le travail. Pour moi la gauche, c’est le social et les conges payes !
Fillon, je suis desole, est absolument indefendable, le clou sera enfonce ce soir quand on verra la gentille Penelope avouer candidement a la television ne jamais avoir travaille pour son mari. Non seulement il s’est servi dans la caisse de maniere ehontee mais il est en plus alle faire la morale, c’est insupportable. Un aller simple pour Caracas, et bon vent !

@Achille
« …une fois qu’on la connaît bien… »
Tiens, tiens, depuis quand ? j’ai dû manquer un épisode !
Ce qui est sûr c’est qu’avec Tomas, l’excité accusateur public revanchard qui demande aux autres de se calmer, vous formez un joli couple de cancaniers, mauvaises langues, franchouillards et médisants comme on les aime sur le Canard.
Et à propos de morale, quand on est capable de signer une charte sur l’honneur contraire à ses convictions, juste pour évincer un bon candidat sur la liste adverse, on devrait éviter de se poser en modèle de vertu…
Ce qui nous a mis dans le pétrin, ce sont ces primaires infectes, encore une idée de la gauche, auxquelles la droite n’aurait jamais dû se plier, notamment Sarkozy qui d’ailleurs y fut longtemps opposé.
Quant à Fillon, il a raison de maintenir sa candidature contre vents et marées, nous sommes nombreux à espérer qu’il ira jusqu’au bout et s’il y a une justice, qu’il sera élu.
@vamonos | 02 février 2017 à 10:06
Bien d’accord avec vous. C’est une honte ! Il faut être aveugle pour ne pas reconnaître la perversité de procédés staliniens visant à saboter les prochaines élections présidentielles en décapitant au dernier moment la liste d’adversaires gênants (au moyen d’infâmes ragots exhumés des archives).
Concernant le badge, ceux qui travaillaient en circonscription n’en avaient pas toujours, en tout cas, si ma mémoire est bonne, pas à l’époque concernée. Seul un laissez-passer provisoire valable pour un laps de temps donné leur était remis à l’entrée.

En fait, ce que Fillon voulait dire à madame c’est « ne pars pars, je t’ai truandée, tu n’étais pas au courant que je me faisais de l’argent sur ton nom alors que tu gardais les enfants… »
Tout s’éclaircit vu sous cet angle.

« 1129€ de retraite, voilà une somme que bien des retraités français aimeraient avoir comme pension. Si dans la vraie vie, il faut travailler pendant plus de quarante ans pour atteindre ce montant, eh bien les parlementaires atteignent cette somme au bout de… seulement cinq années de cotisation ! Comment voulez-vous que les retraités acceptent des sacrifices quand les hommes politiques passent au travers des réformes ? »
Il est bien gentil ce M. Dosière mais quand même il ne s’empresse pas trop de le changer, alors qu’on débat de l’alignement des retraites.
Il a passé 25 années au sein de sein de cette assemblée et chez Calvi de dire que c’est peut-être un peu trop… 25 ans plus loin.
Comme le Palmipède je pense qu’il a bien profité du système. Au fait dans le cadre de la transparence on ne parle que de patrimoine actuel, où sont mentionnés les dons et successions, aux USA le détail est exigé.
Le père La Vertu de l’Assemblée mais il se hâte lentement dans ses combats peu médiatisés, il est d’une grande discrétion on pourrait s’attendre à une plus grande virulence, mais j’imagine comme dit mon voisin « quand on a le c.. dans la graisse on aime se lécher les doigts ».
Cynthia Fleury avait rappelé les grandes lignes du début.
En fait tout bouge mais rien ne bouge.

« Il y aura d’autres attaques. François Fillon ne devra pas organiser un symposium pour tenter de trouver la parade ! La plus belle, et en même temps la plus efficace, tiendra à l’affirmation de ce qu’il est, de ses forces et éventuellement de ses faiblesses. L’amour qu’il éprouve pour son épouse ne peut que toucher le citoyen. Un tel sentiment lui attirera les faveurs d’une majorité s’il ne se traduit pas de sa part par une volonté excessive et peut-être trop habile de mettre Penelope à l’abri. D’aucuns sont choqués qu’elle ne prenne pas la parole. De fait, si elle s’exprimait, elle ne tomberait pas dans la vulgarité médiatique… »
« Puisque ce ne sera pas la leur, authentique et spontanée.
On n’a pas à travailler sur la vérité pour l’organiser ou la rendre présentable, on a à la dire. Et on gagnera sur les deux tableaux. »
Dire la vérité, dire sa vérité, mais sans permettre que d’aucuns s’en emparent pour la déformer à leur avantage ou à celui d’une coterie, ce n’est pas si simple, en particulier quand on s’exprime dans une autre langue que sa langue maternelle.
Comment l’information est aussi désinformation :
S’agissant de l’Assemblée nationale, d’un mandat de député et de l’enveloppe destinée à rémunérer d’un à plus d’un assistant parlementaire, il ne s’agit pas d’un mandat de sénateur.
Or, le jeudi 26 janvier sur TF1, Fillon indique avoir rémunéré ses deux premiers enfants lors de son mandat de sénateur.
Pourtant, le mercredi 1er février, sur France 2, Sophie Le Saint inclut dans les nouvelles révélations du Canard enchaîné l’embauche par le sénateur Fillon de deux de ses enfants, rémunérés au total dans ce cadre, pour les deux rémunérations globales cumulées et selon en effet le Canard enchaîné de ce même mercredi 84 000 euros brut.
Si je sais calculer, 84 000€ brut font 42 000€ brut par personne. Ce qui revient globalement au bonus annuel personnel que sont susceptibles de s’accorder, pour une même charge de travail, des professionnels libéraux dont l’activité aura été florissante et qui ne souhaitent pas y réinvestir tout leur bénéfice. Ceci étant, les enfants Fillon n’ont pour leur part, perçu que du net équivalent grosso modo à la « Basic pay » annuelle d’un assistant parlementaire célibataire de degré/grade 9 (sur 19 degrés), donc dans la moyenne, et qui n’aurait pas nécessairement fait du droit.
Ce qui peut en revanche constituer une révélation, c’est que ce ne serait pas en tant que sénateur, mais toujours en tant que député que Fillon aurait rémunéré sur son enveloppe dévolue aux assistants et missions parlementaires, deux de ses enfants.
On ne voit pas pourquoi Fillon aurait fait lui-même le 26/01 une révélation erronée en indiquant que ses enfants ont été rémunérés dans le cadre de leurs compétences juridiques (et des étudiants en droit bien que n’ayant pas encore été reçus avocats, ont tout de même des compétences susceptibles d’être utilement employées, pour des missions ponctuelles, soit temporary) au profit du sénateur Fillon, si cela avait été en tant qu’attachés parlementaires au profit du député Fillon qui aurait alors tout de même disposé d’une enveloppe curieusement extensible.
Donc quelqu’un ment et comme l’a dénoncé Fillon qui, en tant qu’ex-Premier ministre, doit savoir de quel genre de professionnels on parle là, quelqu’un ment d’une façon extrêmement étudiée et professionnelle, ce qui reviendrait en d’autres mots à utiliser des services aux missions dévolues à la sûreté de l’État, pour dégommer un simple adversaire politique, et donc d’une certaine manière à utiliser un service d’Etat de ceux dont Hollande a confirmé l’existence par les ordres qu’il a avoué leur avoir donnés, pour les intérêts privés d’un parti vu que, quel qu’il soit, ses membres susceptibles de bénéficier de cette cabale ne sont encore qu’en campagne. Sur les ondes, certains évoquent même les connexions de l’ex-ministre Macron dans la sphère fiscale. Lequel Macron se dévissait ce matin le cou et levait le menton comme s’il était déjà au sommet de l’Olympe gouvernementale.
Enfin, Fillon aurait dit « en tant qu’avocats » au lieu de dire en tant qu’« étudiants en droit » car les enfants en question n’auraient été reçus avocats après la nomination de Fillon à Matignon.
On peut admettre qu’il ne s’agissait pas pour lui de gonfler les compétences de ses étudiants en droit mais, dans la confusion psychologique générée par la tourmente dans laquelle il est pris désormais, de les avoir, comme il l’indique, désignés par leurs qualités actuelles.
C’est un peu comme quand on parle du Finkielkraut philosophe, alors qu’il ne l’est pas à proprement parler comme l’est Luc Ferry, mais est en réalité un enseignant et un homme de lettres qui fait de la philosophie, ce qui n’enlève rien à l’académicien qu’il est par ailleurs.

@ Tomas 02/02 10:59
« Pour moi, la gauche c’est le social et les congés payés ».
Et c’est bien là le drame de la gauche !
Car le problème est que, pour s’offrir du social à tour de bras, des semaines de travail raccourcies, des congés payés en veux-tu en voilà, il faut être capable de créer préalablement la richesse permettant ce choix de vie !
Mais sans doute, Benoît Hamon, tel Astérix, détient-il la recette de la potion magique qui permettra à 67 millions de Français de connaître très prochainement cette vie idyllique.

Vu que les compétences de l’épouse de François Fillon l’ayant incité à y recourir, bénévolement tout d’abord, ce qui représente une expérience professionnelle en tout état de cause, sont d’ordre linguistique et celles de ses enfants d’ordre juridique et peut-être aussi linguistiques s’ils ont été élevés dans le bilinguisme, je me suis intéressée aux conditions fixées par les instances européennes tant en matière d’accès à l’emploi que de rémunération, sachant que, de toute façon en dehors de celles qui sont fixées dans notre pays par décret, les tarifs et autres honoraires sont libres et objet d’une convention entre celui qui exécute la prestation et celui qui y recourt tout autant que la définition de la tâche à accomplir et du degré de liberté qui lui est affecté.
Le meilleur exemple en la matière n’est-il pas les honoraires d’avocat qui sont fonction de la réputation etc. etc. soit de tout un certain nombre de critères n’ayant rien à voir avec la pratique du droit stricto sensu !!
—Voici ce que j’ai trouvé —
Critères d’éligibilité généraux aux institutions de l’EU ; Repris de leur site :
« En tant qu’organisation internationale, nous sommes soumis à certaines restrictions quant aux personnes que nous pouvons recruter. Pour pouvoir travailler au Conseil de l’Europe, vous devrez notamment remplir les conditions suivantes :
Nationalité : Etre ressortissant(e) de l’un des 47 Etats membres du Conseil de l’Europe.
Âge : Avoir moins de 65 ans, âge limite de départ en retraite.
Langues : Le Conseil de l’Europe a deux langues officielles : le français et l’anglais. Nous exigeons en principe une excellente maîtrise de l’une de ces langues et une connaissance satisfaisante de l’autre (les exigences linguistiques peuvent varier en fonction de l’emploi concerné). Dans certains cas, la connaissance d’autres langues européennes peut être requise ou constituer un avantage.
Traducteurs(trices) (catégorie LT)
Etre de langue maternelle anglaise ou française et avoir une excellente connaissance de l’autre langue officielle. Avoir une bonne connaissance d’au moins une autre langue européenne (de préférence, l’allemand, l’italien, l’espagnol, le russe ou une autre langue d’Europe orientale). Avoir une qualification de l’enseignement supérieur ou une formation appropriée et une très grande expérience de la traduction.
Interprètes (catégorie LI)
Avoir une maîtrise et une prononciation parfaites de l’anglais et du français et une très bonne connaissance de l’allemand, de l’italien, de l’espagnol ou d’une autre langue d’Europe centrale et orientale. Avoir une qualification de l’enseignement supérieur ou une formation appropriée et une expérience professionnelle d’au moins six mois dans une organisation internationale.
————————————————————-
Un recrutement par concours :
Les agents permanents du Conseil de l’Europe sont recrutés sur concours exclusivement.
La plupart des agents sont affectés à Strasbourg, mais le Conseil de l’Europe a également un bureau de représentation à Paris et un bureau de liaison à Bruxelles.
Des postes temporaires de longue durée sont également régulièrement proposés et pourvus selon une procédure similaire.
———————————
Les linguistes peuvent être des traducteurs, interprètes, juristes-linguistes dans les différentes langues officielles de l’Union européenne.
Une excellente maîtrise de langues de l’UE peut vous ouvrir de nombreuses portes dans les institutions européennes. Selon vos compétences, vous pouvez postuler comme traducteur, interprète, correcteur d’épreuves ou juriste-linguiste.
Description des tâches pour les correcteurs d’épreuves:
Les correcteurs d’épreuves de l’Office des publications sont chargés de relire, sous contrôle, des manuscrits dans leur langue maternelle. Leurs tâches consistent à préparer les manuscrits (style et typographie), à corriger les épreuves d’imprimerie, à établir le «bon pour impression», à participer à l’élaboration des publications et à contribuer à l’organisation et au suivi des processus de production intervenant dans la publication.
Les correcteurs d’épreuves (vérificateurs linguistiques) de la Cour de justice aident à préparer les textes destinés aux Recueils de la Cour. Ils sont chargés de la vérification linguistique des textes et de leur adaptation avant publication, de la vérification des textes par rapport aux originaux, qui sont généralement rédigés en français, de la vérification de la conformité des textes avec les conventions et les règles de style, de la préparation des publications des Recueils de la Cour avant impression et de la finalisation des textes d’un point de vue typographique.
Principales qualifications :
Vous devez avoir une excellente maîtrise d’une langue officielle de l’Union européenne et une connaissance approfondie d’une deuxième langue. Pour la Cour de justice, vous devez avoir au moins une connaissance passive du français, ainsi qu’un diplôme de l’enseignement supérieur et plusieurs années d’expérience professionnelle, en fonction du concours, ou un diplôme de l’enseignement secondaire et plusieurs années d’expérience professionnelle, en fonction du concours.
La procédure de sélection met l’accent sur les compétences en matière de correction d’épreuves, évaluées au moyen d’exercices pratiques, ainsi que sur les compétences essentielles exigées de tous les fonctionnaires de l’UE. »
Description des tâches dans le cas des interprètes de conférences :
Les institutions de l’UE possèdent le plus grand service d’interprétation au monde.
Les interprètes de conférence veillent à ce que les discussions tenues lors des réunions soient correctement traduites dans les langues officielles de l’UE, en simultané ou en consécutif. Les interprètes de l’UE travaillent dans un environnement stimulant et multiculturel. Ils doivent être capables de communiquer efficacement, de couvrir des domaines variés et souvent complexes, de réagir et de s’adapter rapidement aux changements et de travailler sous pression, seuls ou en équipe.
Description des tâches pour les juristes linguistes:
Les juristes-linguistes de l’UE veillent à ce que les textes législatifs aient la même signification dans toutes les langues de l’UE. Cette fonction requiert des juristes compétents dotés d’excellentes capacités linguistiques et possédant une expérience dans le domaine de la rédaction, de la traduction, de la correction et de la révision de textes juridiques. Les juristes-linguistes doivent être capables de déterminer avec précision le message véhiculé par les textes législatifs de l’UE, afin de le transposer fidèlement dans leur langue maternelle.
Description des tâches pour les traducteurs :
Les traducteurs des institutions et organes de l’UE travaillent dans un environnement stimulant et multiculturel. Ils permettent aux 500 millions d’Européens vivant dans les différents pays de l’UE de comprendre les politiques européennes. Soumis à des délais stricts, ils traduisent des textes politiques, juridiques, financiers, scientifiques et techniques et fournissent à leurs collègues une assistance linguistique dans de nombreux domaines.
——————————————————————–
Les rémunérations et les tâches relativement à des diplômes français :
Les tâches:
Assistant AST : exercent généralement des tâches techniques et de gestion (tâches administratives et financières, communication, recherche, élaboration et mise en œuvre des mesures, etc.
Assistant AST-SC : remplissent des fonctions d’appui administratif et de gestion de bureau. Ils peuvent réaliser un vaste éventail de tâches, telles que la préparation de dossiers, l’organisation et la coordination de réunions, ainsi que de nombreuses autres activités d’appui aux équipes, gestionnaires et services au sein des institutions.
Les rémunérations:
AST-SC1 à AST-SC6 ; AST1 à AST7 : Baccalauréat Diplôme d’accès aux études universitaires (Basic pay pour un célibataire : 2957€06 pour AST7)
AST3 à AST11 : Diplôme d’études universitaires générales (DEUG) Licence Maîtrise MST, MSG, DEST, DRT, DESS, DEA (DAEU) Brevet de Technicien Brevet de technicien supérieur (BTS) Diplôme universitaire de technologie (DUT) Diplôme d’études universitaires scientifiques et techniques (DEUST) (Basic pay pour un célibataire : 4086€15 pour AST11)
Assistant AD (administrateur : peuvent être recrutés pour des fonctions dans les domaines touchant l’administration publique européenne, le droit, l’économie, l’audit, les technologies de l’information et de la communication.)
AD5 à AD16 : Licence, Maîtrise MST, MSG, DEST, DRT, DESS, DEA Master 1, Master 2 Professionnel, Master 2 Recherche, Diplôme des grandes écoles, Diplôme d’ingénieur, Doctorat (Basic pay pour un célibataire : 6121€87 pour AST16 avec possibilité d’évolution à 7802€33 pour AST19)
—————————————
Donc selon le grade universitaire des enfants Fillon à l’époque du recours à leurs compétences juridiques, s’ils ont touché 3500€ brut mensuels, soit si cela eut été au bénéfice du ou pour le compte du Parlement européen, un AST9, ils n’auraient pas été surpayés par rapport à leurs diplômes s’ils avaient déjà un Master1.
Ceci étant, l’accès au groupe de fonctions AST est soumis à la condition supplémentaire d’avoir acquis une expérience professionnelle appropriée de 3 années au moins. L’accès aux grades 7 à 16 est soumis à la condition supplémentaire d’avoir acquis une expérience professionnelle appropriée d’une année au moins.
Donc s’ils avaient déjà fait un stage ou un travail dans une étude, ils eussent rempli les conditions d’accès définies pour le Parlement européen et le Conseil de l’Europe qui utilise des juristes-linguistes. Maintenant c’est toujours la même antienne : pour être recruté il faut avoir de l’expérience et pour avoir de l’expérience, il faut avoir été recruté.

@ Tomas (pour l’ensemble de son oeuvre sur ce blog)
L’interminable logorrhée que vous nous infligez depuis quelques jours illustre jusqu’à la caricature et jusqu’à la nausée cette certitude des gens de gauche d’être le camp du bien…(« nous à gauche, nous sommes trop gentils », « je maintiens ce que j’ai toujours dit ici, la gauche est moins corrompue que la droite »…).
Quel est votre but ? Nous instruire de ce que nous sommes, nous les gens de droite ? Mais nous savons parfaitement que nous sommes des créatures cyniques, amorales, corrompues, insensibles à l’intérêt général, mues par le seul égoïsme de leur porte-monnaie, nous délectant même de l’idée de nous repaître de la chair et du labeur des opprimés.
De grâce, allez respirer un peu d’air frais rue de Solférino et offrez-nous des vacances.

Je lis sur sa fiche Wikipédia que Penelope Fillon a fait des études pour initialement être enseignante en collège puis s’est lancée dans des études de droit et a une formation d’avocat après sa rencontre avec son futur mari. On peut facilement imaginer qu’elle n’aurait pas consenti à un emploi fictif, lui fut-il proposé, étant parfaitement en mesure d’en évaluer les conséquences potentielles.
Je conçois qu’elle soit discrète à double titre :
1) Comme épouse étrangère pour ne pas gêner la carrière de son mari dans un contexte français. Sans doute a-t-elle eu raison puisque, désormais sous les projecteurs la voici traitée comme le fut, en son temps, Marie-Antoinette dans ce pays où les gens souffrent d’un complexe de supériorité tel, que les personnes d’une certaine éducation, par ex. à l’anglaise, cherchent quelque part à les fuir quand elles ne sont pas obligées de les supporter.
2) Par goût
La discrétion n’est pas une preuve de flemmardise, souvent même au contraire.
De nombreuses épouses aident, tout d’abord bénévolement comme Penelope Fillon, leur mari, le temps que la carrière professionnelle de celui-ci décolle :
Ex. les épouses d’agriculteurs ou d’éleveurs, de paysans en général, dont le ‘bénévolat’ pose ensuite des problèmes lorsqu’elles souhaitent faire valoir leurs droits à la retraite.
Les épouses de médecins en tant que secrétaires médicales et dont nombre de cliniques sont remplies.
Les épouses de pharmaciens qui lorsqu’elles ne sont pas elles-mêmes pharmaciennes ou préparatrices ne sont généralement pas, ou seulement tardivement rémunérées pour tout un travail de rangement, de comptabilité, d’hôtesse de caisse etc.
Les épouses sur les marchés, bref toutes les épouses qu’il est possible de faire travailler sans les rémunérer car il n’y a pas ainsi à payer les caisses, vu qu’elles sont ayants droit au titre de leur mari mais ne toucheront pas de retraite personnelle.
Si Hamon veut casser l’esprit de famille dont nous avons tant besoin qu’il renaisse et se renforce face à la concurrence de pays où la famille prime sur le reste comme la Chine etc., empêcher les épouses de travailler dans l’ombre pour leurs maris et les contraindre à travailler uniquement en tant que cadres d’une entreprise du CAC 40, combien d’auto-entrepreneurs et de professions libérales ne va-t-il pas contraindre par là à mettre la clé sous la porte ? Et s’il s’agit uniquement des hommes politiques, il y aura là un traitement discriminatoire flagrant.
Encore une fois, ces gens (Hamon et ses pairs) n’ont pas le sens des réalités.

@Trekker | 02 février 2017 à 16:30
« Il en est de même pour sa société de conseil, créée douze jours avant son élection, révélée dès le mois de novembre par le Canard, et surtout les revenus plantureux qu’il en a tirés… Quant à ses autres recettes son entourage refuse de les préciser, outre des notes de conseils elles proviendraient de conférences données par François Fillon, dont une en 2013 au Kazakhstan, pays bien connu pour sa transparence financière (voir l’affaire dite du Kazakhgate). »
En effet. Le Kazakhstan, producteur de pétrole, ex-république soviétique qui fait partie de la zone d’influence de la Russie, et qui collabore étroitement avec cette dernière en matière militaire, d’exportation de pétrole et autres. Moscou fournit l’armée kazakhe en missiles sol-air S-300… gratuitement.
Tandis que Fillon est tellement ami avec Poutine, que ce dernier lui fait parvenir une vieille bouteille d’un grand cru français pour le consoler de la mort de sa maman.
On sait comment la Russie se sert de l’argent du pétrole et du gaz pour acheter les politiciens, hommes d’affaires et intellectuels étrangers. On sait aussi comment elle excelle à utiliser des prête-noms pour ses opérations de « mesures actives » à l’étranger (corruption, espionnage, cyber-guerre, subversion, tentative de coup d’Etat et même… invasions militaires).
Et bizarrement, Fillon défend avec constance les intérêts de Moscou en politique étrangère. Comme c’est étrange…

@ Tomas
Mon cher ami de gauche très bien informé, je me permets de vous mettre encore à contribution. Je lis, sur le site Les Echos, un article qui résume les qualités des quinze principaux conseillers d’En Marche / d’Emmanuel Macron = des hauts fonctionnaires entre 25 et 40 ans, issus en général de Bercy ou d’autres ministères. Apparemment, ils ne sont plus payés par l’Etat donc la question est : qui leur verse un salaire ??
Cette question est d’autant plus préoccupante qu’un autre article nous apprend tout sur les ressources d’Emmanuel Macron et suggère qu’il vit actuellement sur les ressources de son épouse (sa retraite de professeur entre autres), ainsi que ses droits d’auteur. Vous avouerez que la communication d’En Marche, sur Les Echos, est parfaitement synchronisée avec les questions que peuvent actuellement se poser les citoyens.

@Catherine JACOB
Vos démonstrations à coups de comparaisons oiseuses avec les fonctionnaires européens sont parfaitement vaines. Penelope Fillon elle-même a indiqué en 2007 (à un moment où elle était censée avoir déjà plusieurs années d’assistante parlementaire à son actif) : “I have never actually been his assistant or anything like that. I don’t deal with his communication”, soit, en français « Je n’ai jamais été son assistante .Je ne me suis pas occupée de sa communication non plus ».
La cause semble entendue.
L’enquête le révélera peut-être, mais tout se passe comme si Penelope Fillon n’était pas au courant qu’elle était rémunérée pour une tâche d’assistante parlementaire. Elle est probablement victime des agissements de François Fillon.

@Régis ANTOINE | 02 février 2017 à 23:50
Mon pauvre Régis, vous ne comprenez apparemment rien, mais alors, RIEN, à la psychologie féminine. En répondant comme elle l’a fait à une journaliste trop curieuse, et en jouant les cruches à la perfection, Penelope protégeait à la fois son couple et son député et ministre de mari contre les indiscrétions, c’est évident.
Je ne sais si vous êtes marié mais ce doit être un plaisir de vous rouler tant vous semblez naïf !

@ Mary Preudhomme
Là vous êtes impayable, meilleure encore qu’Eric Ciotti, Valérie Boyer et Bernard Accoyer réunis !
Contre les indiscrétions sur son train de vie, celui de son époux et de ses enfants, sans doute ?
Fillon salit l’image de notre pays à l’étranger, cela nous importe à tous en principe. Les démocraties avancées où ce genre de dérives ne sont pas possibles vont encore nous prendre pour des sous-développés, quant aux dictatures pétrogazières qui arrosent nos politiciens véreux, elles seront encouragées à continuer, pour notre plus grand malheur.
Il faut que ça cesse, François Fillon doit faire sacrifice de sa carrière à la France, cela le grandira !
@ Jean le Cauchois
Si c’est de sources comme cela dont vous parlez (http://www.mesopinions.com/petition/politique/actualite-vrai-faux-affaire-fillon/27820) ne me faites pas perdre mon temps à naviguer sur ces sites de la fachosphère qui répètent tous les mêmes informations éculées, Egalité et Réconciliation, Dreuz.info et consorts ce n’est pas ma tasse de thé, l’information qu’il délivrent étant la plupart du temps complètement mensongère.
Il y a suffisamment de journaux sérieux couvrant tout le spectre politique pour avoir une source crédible à proposer quand vous faites état de « rumeurs ».
Dans le cas où vous auriez une source convenable, n »hésitez pas à me la transmettre, je regarderais bien cet article des Echos sur les Macron Boys mais ne suis hélas pas abonné aux Echos. Je présume qu’ils sont payés sur le budget d’En Marche, si c’est par leur administration c’est bien entendu un scandale absolu.

@ Tomas
Vous êtes du Sud-Ouest, nous devrions nous retrouver au moins sur un point très important, remplacer la mêlée politique que nous avons sous les yeux par une vraie mêlée de vrais hommes, samedi à 17 h 50 devant nos TV pour y voir les bleus casser la baraque Twickenham. Un second Brexit, celui du tournoi des six nations, serait dans l’ordre des choses.
Même les Angevins peuvent être fans de rugby, pas seulement des 24 heures du Mans ou du Cadre Noir.

@Régis ANTOINE | 02 février 2017 à 23:50
« Vos démonstrations à coups de comparaisons oiseuses avec les fonctionnaires européens sont parfaitement vaines. Penelope Fillon elle-même a indiqué en 2007 (à un moment où elle était censée avoir déjà plusieurs années d’assistante parlementaire à son actif) : “I have never actually been his assistant or anything like that. I don’t deal with his communication”, soit, en français « Je n’ai jamais été son assistante. Je ne me suis pas occupée de sa communication non plus ». »
Tout cela ne nous dit pas ce qu’elle met derrière le terme tant anglais que français, d’ « assistant(e) », mes comparaisons que je vous remercie bien de qualifier d’oiseuses, listent plus ou moins tout ce qu’il peut y avoir derrière dans, notamment, les institutions européennes.
Mais la bonne réponse à votre post figure ci-après :
« Mary Preud’homme | 02 février 2017 à 22:40
Ce qui importe ce n’est donc pas ce qu’elle aurait dit à une journaliste en 2007, jouant les nunuches pour mieux se protéger, mais ce qu’elle a répondu aux enquêteurs, à savoir qu’elle avait bien rempli durant x années des tâches d’assistante (celles-ci allant d’attachée à chargée de mission en passant par conseillère, secrétaire et traductrice…). Propos confirmés par le suppléant de FF. Sinon qui aurait fait le travail à sa place ? Y compris celui de MJ qu’elle a épaulé à la suite de son mari et sur lequel manifestement FF voulait garder le contrôle et s’assurer de sa loyauté.
Dans cette histoire, voudrait-on nous faire gober que Penny touchait les 4/5 de l’enveloppe en se tournant les pouces tandis qu’un autre larbin se coltinait tout le boulot avec le cinquième restant ?
Ce qui connaissant la masse de travail et les compétences requises pour seconder un François Fillon est totalement irréaliste… »
C’est évident ; De plus les penny de Penny d’un Penelopegate, excusez-moi du peu, sentent quelque part son petit marrant.
Je pense à cette parodie de promesses de campagne qu’on doit à, il me semble, Laurent Gérard : « Certains disent que les éoliennes polluent le paysage ! Qu’à cela ne tienne, je vous promets qu’on va les enterrer. » et là bonne chance pour traduire l’implicite de « promettre » dans cette sentence, comme disent les anglophones.
@ Claude Luçon | 02 février 2017 à 21:19
« @ Catherine JACOB | 02 février 2017 à 16:54 ; Sans aucune méchanceté mais avec un rien de malice de ma part, accordez cela à un ancien : « Soyez honnête, avouez-nous que Catherine JACOB est un pseudonyme, votre vrai nom est Wikipédia si vous êtes classée parmi les Modernes, ou Encyclopedia si vous êtes classée par les Anciens. »
Ni l’un, ni l’autre très cher. En réalité comme cela a déjà été révélé à propos d’un autre billet, il s’agit de France Culture… 😉
Ceci dit, comment définissez-vous tant « ancien » que « moderne » dans cette querelleuse galère ?
Enfin, seul le §2 de Catherine JACOB | 02 février 2017 à 20:55 a eu recours à Wikipédia. Tous les autres posts sont basés sur des sources incontestables, sans compter la rumeur de la rue parvenue à mes propres oreilles dont j’ai fait état en tant que telle.
@Jabiru | 02 février 2017 à 12:02
« Mais comme le temps judiciaire n’est pas le même que celui politique, j’ai bien l’impression que la messe est dite dans la tête des électeurs. »
C’est ce qu’il est possible de conclure en effet de certains micro trottoirs, ce qui colle du reste assez bien avec le timing des ‘révélations’.
Je suis malgré tout assez étonnée qu’aussi peu de personnes se rendent compte qu’attaquer un adversaire politique qui a le vent en poupe par le biais d’une mère de cinq enfants, intelligente, cultivée et dévouée avec un timing aussi opportun, ne peut venir que d’un esprit tordu et manipulateur.

Sablé-sur-Sarthe va bientôt inaugurer le premier centre de formation pour le « Travail furtif » . Bien vouloir envoyer CV et lettre de motivation sous référence
« Travailleur de l’ombre ».

Dans le genre « je n’ai jamais été », on a Jospin qui lui n’avait jamais été trotskiste.
Il disait que c’était son frère.
Dans ce cas-ci c’est un peu plus compliqué car s’il s’agit de la soeur de Penelope, elle est mariée avec le frère de Fillon.
« Si ce n’est toi c’est donc ton frère ».
François sera-t-il lavé des soupçons portés sur lui ?
Larcher prépare la dernière flèche.
La Flèche, c’est dans le Sarthe, non ?

@Mary Preud’homme et d’autres (le dernier carré ?) il est amusant de lire sous votre plume comme argument à décharge le fait que Mme Fillon a nécessairement travaillé dur, sinon qui l’aurait fait à sa place ?
J’écrivais le 1er février à 9h47 :
« S’ensuivront nécessairement des questions quant à la possibilité qu’avait Mme Fillon de percevoir des indemnités chômage entre ses juteux contrats, sur la manière dont les deux députés qui l’auraient employée fictivement ont pu rémunérer leurs véritables collaborateurs, etc. »
En réalité l’argument que vous soulevez est bien entendu à charge contre François Fillon et pose la question cruciale du financement de ses véritables collaborateurs parlementaires qui, s’il n’est pas effectué sur l’enveloppe dédiée pourrait avoir une origine frauduleuse.
Quant aux tentatives d’interprétation des déclarations pourtant sans ambiguïté de Mme Fillon en 2007, on frise le grotesque, mais c’est sans doute le lot des adorateurs, ils abdiquent tout esprit critique.
Le reportage de France 2 hier soir mettait en exergue des témoignages finalement beaucoup plus intéressants pour la manifestation de la vérité, ceux de proches de F. Fillon, d’inconditionnels même, pris dans un terrible conflit de loyauté entre le soutien à ce dernier et leur conscience qui leur dictait de ne pas mentir, et qui se retrouvaient ainsi dans l’impossibilité de répondre clairement aux questions posées, je pense notamment à l’émotion visible de la maire de Louailles.
Cette parole entravée, cette souffrance induite par ce conflit intime entre loyauté et conscience se retrouve fréquemment dans des affaires pénales infiniment plus dramatiques.

@ Catherine JACOB | 03 février 2017 à 09:01
Voici ma définition.
Elle sort de Wikipédia dont je suis un grand utilisateur, c’est pourquoi je vous demandais de ne pas voir de méchanceté dans mon texte :
« La querelle des Anciens et des Modernes (ou querelle des Classiques et des Modernes) est une polémique née à l’Académie française et qui agite le monde littéraire et artistique de la fin du XVIIe siècle. »
C’est de ces Modernes et Anciens-là dont je parlais. Dans mon esprit c’était flatteur. J’ai utilisé Anciens plutôt que Classiques, me sentant plus près des Anciens que des Classiques par raison d’âge. L’important étaient les M et A en capitales, pas en minuscules.
Ceci dit vous êtes une remarquable source d’information.
@ Tomas | 03 février 2017 à 10:26
Voilà !
On est d’abord français et chauvin avant d’être de droite ou de gauche.
J’ai aussi bon espoir, je pense que Guy Novès est un excellent coach et il nous a promis du jeu. Si ses joueurs ont regardé les handballeurs, la hargne et la gnaque de déménageurs avec laquelle ces derniers jouaient, ça devrait les inspirer.
Ah si seulement nos politiciens étaient à la hauteur de nos athlètes nous n’aurions pas besoin de Fillon pour casser la baraque.

Un petit attentat « terroriste » qui tombe à pic. Les socialos reprennent la main de la com, en plein Penelopegate.
Vive les militaires, les policiers, les socialistes regroupés autour du Premier ministre. On a vérifié que les fusils des militaires étaient chargés !
J’espère que F.Fillon ne renoncera pas. Courage François ! Les remontées du terrain ne sont pas défavorables !

@Tomas | 03 février 2017 à 10:26@ sylvain
« Lisez donc les journaux étrangers, c’est plutôt la corruption de la classe politique française qui fait leur une et est la honte de notre pays. Anglais, Américains, Allemands, Scandinaves ne comprennent pas pourquoi Fillon ne s’est pas encore retiré. »
Je ne pense pas que la culture politique d’aucun de ces pays admette comme allant de soi qu’un candidat engagé dans une campagne politique se retire pour avoir été calomnié. Sinon c’est trop facile.
Les personnalités de ces pays, en fonction à l’époque où tel ou tel fait leur a été reproché, l’ont fait soit après avoir reconnu les faits comme l’a fait en Suède où les notes de frais et courriers des ministres sont consultables par chaque concitoyen, Mona Sahlin, le numéro deux du gouvernement suédois, pour avoir réglé quelques barres chocolatées Toblerone et des couches-culottes avec sa carte de crédit de fonction, soit les faits avaient donné lieu à une véritable mise en cause, ce qui n’est pas le cas.
Passe pour les couches-culottes et les cigarettes, mais s’il se fut agi de remédier à l’aide de Toblerone riche en glucides, à une hypoglycémie passagère pouvant être survenue dans le cadre d’une surcharge de travail et sans autre moyen de paiement à disposition sur le moment, c’est discutable, d’autant plus que le Toblerone comme les couches-culottes et autres cigarettes avaient été remboursés quand les faits ont été découverts.
« Quant au Canard enchaîné je vous rappelle que c’est lui qui a révélé les émoluments du coiffeur de Hollande, pour ceux qui verraient le palmipède au service de l’Elysée. »
Donc si ce n’est au bénéfice des socialistes, et pas non plus au bénéfice des frontistes qui sont pris dans le même genre d’affaire pour avoir employé au siège national du parti des assistants parlementaires rémunérés par l’Union européenne, il ne reste plus grand monde à soupçonner soit dit pour rester dans le registre couche-culotte… 😉

@ Mary Preud’homme | 03 février 2017 à 00:25
« Mon pauvre Régis, vous ne comprenez apparemment rien, mais alors, RIEN, à la psychologie féminine. En répondant comme elle l’a fait à une journaliste trop curieuse, et en jouant les cruches à la perfection, Penelope protégeait à la fois son couple et son député et ministre de mari contre les indiscrétions, c’est évident. »
Votre argumentation est désopilante autant que déconcertante. Quel intérêt aurait bien pu avoir Penelope Fillon à « jouer les cruches » et à cacher son travail d’assistante parlementaire qui est une activité tout à fait honorable et dont l’exercice aurait été porté à son crédit ? S’il s’agissait de protéger « à la fois son couple et son député et ministre de mari contre les indiscrétions », on voit aujourd’hui à quel point c’est réussi !
La réalité est tout autre : François Fillon a probablement fraudé sans informer la pauvre Penelope qui se trouve aujourd’hui dans une situation impossible.
@ Catherine JACOB | 03 février 2017 à 09:01
« Tout cela ne nous dit pas ce qu’elle met derrière le terme tant anglais que français, d’ « assistant(e) », mes comparaisons que je vous remercie bien de qualifier d’oiseuses, listent plus ou moins tout ce qu’il peut y avoir derrière dans, notamment, les institutions européennes. »
Au temps pour moi !! J’avais tronqué la traduction du propos de Penelope Fillon. La voici donc complétée « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre ». Le propos est clair. Elle utilise bien le mot assistant avec le sens courant « Personne qui aide quelqu’un dans l’exercice de ses fonctions en se tenant auprès de lui ».
Le fait qu’elle ne travaillait pas est d’ailleurs confirmé par son autres propos (26’18″) « Si je n’avais pas eu le dernier, je serais sans doute allée chercher un travail ».

La théorie du complot ou celle de la revanche.
Je lisais dans une revue que le Sieur Cahuzac avait fait les frais d’avoir envisagé de réduire drastiquement les crédits des militaires quand il était aux Finances. Face à une telle éventualité, certains ont fouillé où il fallait et ont trouvé la faille. Rien de tel pour déstabiliser et mettre hors d’état de nuire celui qui constitue une entrave.
Le Sieur Fillon fait actuellement les frais d’avoir déclaré qu’il allait réduire drastiquement les dépenses et notamment le nombre de fonctionnaires. On fouille, on trouve et on fait savoir. Rien de tel pour écarter l’empêcheur de tourner en rond et casser son image à la veille du scrutin. Fillon écarté des primaires, jamais cette affaire Penelope n’aurait vu le jour.
Conclusion, celui qui va accepter le job a intérêt à être nickel car son passé sera épluché à la loupe. Difficile de remettre de l’ordre quand des forces de l’ombre ont des moyens efficaces pour contrer tout changement. J.Cahuzac est passé par la case Justice, quant à F.Fillon c’est le Parquet financier qui dira si emplois fictifs ou non et/ou recel d’argent public. De toute façon, la dynamique s’est arrêtée, les amis de trente ans et les chapeaux à plumes commencent à mollir. C’était bien le but de ceux qui n’acceptent pas les réformes. Dans quelques semaines parlerons-nous encore du couple Fillon ? Attendez-vous à savoir que rien n’est joué.

@anne-marie marson
« Un petit attentat « terroriste » qui tombe à pic. »
Vos propos sont lamentables.
« Courage François ! Les remontées du terrain ne sont pas défavorables ! »
Mais vous savez aussi être très drôle.

@ oli71 | 03 février 2017 à 15:58
Effectivement Tomas se prend pour le maître de ces lieux et se moque du monde… tantôt gauchiste des bas-fonds, tantôt libéral, tantôt cancre, enfin… Tomas sait tout et surtout se croit supérieur aux autres, un vrai petit Attali de poche.
Et puis, il bénéficie de la bienveillance de l’être suprême !

@ Gavot | 03 février 2017 à 10:39
Pour vous faire remarquer qu’on peut observer la situation sous différents angles, deux remarques :
1. « S’ensuivront nécessairement des questions quant à la possibilité qu’avait Mme Fillon de percevoir des indemnités chômage entre ses juteux contrats. »
Et si le magistrat conclut que Fillon était dans son droit ? Vous risqueriez d’avoir raison, il demanderait qu’on paie les indemnités dues à Penelope !
Vous n’auriez jamais dû le suggérer, si ce magistrat lit ce blog, celui d’un collègue, ce n’est pas à exclure. A cause de vous Penelope nous coûterait encore plus cher.
2. « Quant aux tentatives d’interprétation des déclarations pourtant sans ambiguïté de Mme Fillon en 2007, on frise le grotesque »
Je ne sais pas si c’était la même émission que la vôtre mais j’ai trouvé, sur celle que j’ai vue, curieux dans le replay que Penelope, Galloise de naissance, parle en français au journaliste anglais qui n’en parlait pas un mot.
Son avocat a indiqué que ce qu’elle disait était en comparant sa position avec celle de Chérie Blair laquelle s’était présentée aux législatives britanniques.
Bon nombre de nos journalistes sont des ânes mais ils ne devraient pas en plus assumer que nous sommes des imbéciles et pourraient nous laisser le soin de juger par nous-mêmes au lieu de nous imposer leur « partisanship ». Par exemple, dans ce cas, laisser entendre aux quelques hurluberlus français qui parlent anglais, ce que disait Penelope en anglais en postant une traduction écrite sur le bas de l’écran au lieu de la faire parler en français. Depuis 2007, ils ont eu dix ans pour préparer cette vidéo.
Je vais souvent vérifier sur CNN, BBC ou Sky News ce que disent nos journalistes et vous seriez étonné de constater la différence.
Parfois ce n’est même pas nécessaire. Il suffit de passer sur RMC et son documentaire sur le Rafale, puis d’écouter une journaliste nous dire avec un ton effrayé sur BFM que les fous de Daech utilisent maintenant leurs propres drones en Irak, elle les aurait vus de Mossoul. Bien sûr au passage elle ne nous donne aucune précision sur la reconquête de Mossoul et la taille des drones de Daech.
A en conclure que les écoles de journalisme sont des espèces d’élevages de volatiles, genre oiseau de mauvais augure. Une chose à porter à l’attention de Najat.
Si vous croyez aveuglément nos menteurs patentés il vous sera difficile de connaître la vérité. Souvenez-vous des diamants de Giscard, on en parle encore, le Canard avait oublié de nous dire qu’il n’étaient pas taillés, et des diamants pas taillés allez faire un tour en Afrique de l’Ouest et on vous en offrira à des prix très abordables.

@ anne-marie marson | 03 février 2017 à 12:40
« Un petit attentat « terroriste » qui tombe à pic. Les socialos reprennent la main de la com, en plein Penelopegate. »
Mais bien sûr cet attentat ne peut être, comme tous ceux qui l’ont précédé, qu’une infâme manipulation des socialistes ! Heureusement pour vous que le ridicule ne tue pas.
@ Jabiru | 03 février 2017 à 16:47
« Je lisais dans une revue que le Sieur Cahuzac avait fait les frais d’avoir envisagé de réduire drastiquement les crédits des militaires quand il était aux Finances. Face à une telle éventualité, certains ont fouillé où il fallait et ont trouvé la faille. »
Bien évidemment la révélation des fraudes de cet honnête monsieur Cahuzac ne pouvait venir que de hauts gradés militaires : il est bien connu que l’on se méfie pas assez d’eux, et de leur incroyable pouvoir de nuisance quand on s’attaque à leurs intérêts. Un scoop : l’OAS existe toujours et des généraux préparent un putsch !

@Claude Luçon
« Par exemple, dans ce cas, laisser entendre aux quelques hurluberlus français qui parlent anglais, ce que disait Penelope en anglais en postant une traduction écrite sur le bas de l’écran au lieu de la faire parler en français »
Au lieu de perdre votre temps à me répondre si longuement et me faire la leçon sur la nécessité de se méfier des journalistes, il vous suffisait de regarder (et surtout écouter) en replay « Envoyé spécial » et vous auriez été exaucé (un peu mortifié aussi sans doute)… Je vous aide, c’est à la 31ème minute. Ne me remerciez surtout pas.

Oui, enfin j’ai peut-être exagéré, voici le texte de BBC-Historia :
« L’histoire militaire de la France couvre deux millénaires d’Histoire à travers la France, l’Europe et les anciennes colonies françaises.
« Il y eut 53 conflits majeurs en Europe. La France aura été un belligérant dans 49 d’entre eux, et le Royaume-Uni dans 43. Parmi les 185 batailles que la France a livrées au cours des 800 dernières années, ses armées auront gagné 132 d’entre elles, et en auront perdu 43, ne laissant que 10 batailles indécises. Donnant ainsi aux militaires français le record de victoires en Europe. ».
Ne plus me déranger, je pleure devant ces histoires de fatmas assistantes parlementaires.
Ah, nom de Dieu, qu’on me selle un cheval ! Mon képi, ma trique, mes beurre frais, mes éperons et en avant !

Lorsqu’on lit dans cet espace des parangons de vertu défendre un baron de province, on pourrait penser : qui se ressemble s’assemble !
Si la droite a fait le plein de voix lors de sa primaire, le pire
reste à venir.
D’ailleurs, leur candidat qui ne s’est jamais exprimé sur une chaîne publique, ne peut plus la raconter.

@Michelle D-LEROY | 03 février 2017 à 01:22
C’est vrai, je me rappelle cette rumeur mais je serais incapable de vous dire comment elle a pu parvenir aux oreilles de l’ado que j’étais. Je croyais qu’il ne fallait pas entrer dans les cabines d’essayage car on risquait d’y disparaître comme à travers une trappe sur une scène d’illusionniste. Et vous allez rire, mais j’en ai gardé l’habitude inconsciente, je m’en rends compte maintenant, de ne pas essayer les vêtements dans les cabines d’essayage même quand je suis accompagnée. Je me préoccupe simplement de savoir s’il est possible de les échanger ensuite en cas d’erreur sur la taille, vu qu’il en va de nos jours souvent des tailles comme des couleurs, toutefois je me trompe rarement à l’œil.
@Régis ANTOINE | 03 février 2017 à 19:05
« À part le fils Fillon, y a-t-il des étudiants en droit décrochant un job à 4846€ par mois ? »
84 000€ bruts divisés par deux fils Fillon divisés douze mois = 3500€ bruts ;
Discussion récupérée sur un forum de jeux vidéo :
« j’ai gagner 1800 ce mois ci en intérim en bossant comme picker a amazon le tout sans en branler une casiment. »
« Bah vas te plaindre idiot. »
« Moi 2000€ net pour 30h »
« Aussi faut être stupide pour négocier son salaire en brut… »
« TOUJOURS négocié en net merde »

@ Savonarole | 03 février 2017 à 18:24
Désolé je vais encore vous déranger concernant Wikipédia.
Oui j’avais remarqué.
Il est prudent de vérifier les deux versions et de comparer avec sa propre expérience.
Pour mon usage personnel Wikipédia me sert à vérifier des noms, des dates, des citations, des faits à condition qu’ils concernent des situations que j’ai vécues et pour lesquelles j’ai besoin de vérifier si ma mémoire est correcte. Mais le plus souvent c’est pour des raisons scientifiques, la terre en particulier.
Vous avez raison de le signaler.
@ Trekker | 03 février 2017 à 19:06
« …des généraux préparent un putsch ! »
Hummm ! Considérant la situation en France, ça devient tentant.
Après tout nos politiciens se disent tous disciples d’un certain général !
Comme on n’entend plus parler de Daech au Sahel ni de Boko Haram, et sachant que ce sont nos généraux qui s’occupent de cette partie du monde, qui sait…
Il y a peut-être un patelin avec deux églises quelque part au Sahel et un de nos généraux qui y réside ?
Au point où nous en sommes il est permis de rêver.
De moi à vous, au cas où Fillon serait vraiment cuit, entre un autre énarque et un général je pencherais plutôt du coté du général, ou d’un amiral.
Je verrai aussi très bien François Hollande comme René Coty, mais distrait comme il est, demander au Pacha du Charles de Gaulle, confondant homme et porte-avions,de venir prendre la barre à l’Elysée.
En ces temps curieux tout est possible.

Il faut vraiment être idiot pour apporter quelque crédit aux informations exclusives qui sont reprises en boucle depuis hier suite à « Envoyé spécial ». On se croirait dans Imogène mène l’enquête. A moins que ce ne soit dans un feuilleton des années soixante-dix où il était question d’une certaine Pervenche, contractuelle de la police qui se la jouait commissaire et justicière… En tout cas plus forte que les plus fins limiers !
Pour résumer, ce que l’on reproche à Pénélope Fillon, plus de dix ans après les faits, c’est sa discrétion et sa loyauté vis-à-vis de son mari. Aurait-elle dû communiquer (pour être absoute) à la première journaliste venue quel était exactement son rôle auprès de son mari, tout juste promu Premier ministre et prêter le flanc à de multiples indiscrétions ? Certes pas. C’est donc ce qu’elle a fait en répondant (docilement) à une interview mais sans se livrer ni se laisser manipuler.
J’ajoute que compte tenu de la question posée, elle établissait sans doute une nuance, tant en français qu’en anglais, entre ce que l’on entend généralement par collaborateur d’un parlementaire (réalité qui recouvre en fait des tâches diverses) et le rôle plus précis d’assistant ou d’attaché parlementaire, vocable qui est réservé à celui ou celle qui œuvre essentiellement à l’Assemblée nationale et participe aux commissions et projets de loi. Ce que PF signifiait en précisant qu’elle travaillait uniquement en circonscription et n’était que collaboratrice, terme générique que j’ai employé moi-même plusieurs fois.

@ Mary Preud’homme
Mettez-moi tout de suite parmi les idiots alors, en général les gens qui n’ont rien à se reprocher ne fuient pas les caméras comme on le voit tout au long de cette émission. Ca aussi c’est de la ruse féminine sans doute ? Après une demi-heure de visionnage, on a franchement pitié de ceux qui croient encore à la moralité de M. Fillon. Enfin comme dit Mélenchon, qu’il reste s’il le veut, il sera plus facile à battre, et s’il est élu il comprendra vite ce qu’est la servitude du pouvoir…
@ Savonarole
Cocorico oui, mais en 1815 Napoléon est parti la queue basse à Sainte-Hélène et l’Angleterre dominait le monde jusqu’à la guerre de 14. On se consolera en constatant qu’aujourd’hui ils ne sont guère plus puissants que nous, et même plutôt moins, tout en gardant à l’esprit que c’est leur langue qui s’est imposée comme la principale langue de communication mondiale.
Pas grave, en sport collectif on est nettement meilleur qu’eux, aujourd’hui c’est à cela que l’on mesure le prestige d’une nation, qu’on le déplore ou qu’on s’en félicite. J’aurais plutôt tendance à m’en féliciter, deux entorses étant moins douloureuses pour le capital culturel et génétique de la nation que 10 000 morts sur le champ de bataille. Il ne reste plus qu’à regagner le Tour de France et à ce qu’un Français gagne le British Open de golf, et nous serons définitivement les plus forts.
@ Claude Luçon
Un putsch, mais pourquoi faire ?! Un président et une majorité sortiront des prochaines élections et feront ce qu’ils pourront, comme d’habitude. Nous ne sommes pas au Pakistan, tout de même ! Les temps sont difficiles mais il ne faut pas non plus exagérer, rien ne justifie cette mesure d’exception qui ne donne d’ailleurs pas grand-chose de bon en général, les militaires font bien la guerre mais ne font pas forcément de grands administrateurs. Notre système est imparfait mais c’est le moins pire, comme disait Churchill. Et l’affaire Fillon conduira sans doute à le moraliser quelque peu, ou alors c’est à désespérer !

@ Trekker | 03 février 2017 à 19:06
« Un scoop : l’OAS existe toujours et des généraux préparent un putsch ! »
L’histoire ne repasse jamais deux fois les mêmes plats de la même façon.
Et c’est tant mieux.
Le précédent fut un échec !

Mais bon sang qui peut conseiller aussi mal FF ? Il se lance encore tête baissée dans un mur.
Au lieu de poser le jeu il se rue dans une défense bien en place, il doit virer sur-le-champ le tacticien.

@caroff | 03 février 2017 à 17:46
Je n’ai pas osé, cela équivaut à cumuler les interventions du prolifique Tomas en certainement beaucoup plus ennuyeux.
Tomas le Laboureur ! Je taquine, à chacun sa charrue.

@Giuseppe | 03 février 2017 à 23:15
Ne pas confondre mur et mêlée. Au rugby comme en politique !
FF devrait-il selon vous rester dos au mur comme une larve, battre sa coulpe et se laisser déposséder sans rien tenter (ne serait-ce que par égard pour ceux nombreux qui l’ont désigné comme le meilleur candidat aux présidentielles) ?Pour quelle raison alors qu’aucun jugement n’a été rendu suite à des allégations mensongères (à présent que l’on sait que l’emploi de sa femme était bien réel) se laisserait-il dépouiller par des tricheurs, diffamateurs et manipulateurs instrumentalisés par la gauche ?
Depuis quand sont-ce les journalistes, les médias et les sondeurs qui dictent leur conduite au peuple, faisant et défaisant au fil d’une idéologie mortifère (et pour complaire servilement à quelque donneur d’ordre qui les rétribue grassement) celui que les électeurs ont dûment désigné dans un vote sans ambiguïté ?
C’est cela la démocratie ? Voler son vote au peuple ?
Combien sont-ils de parlementaires à avoir employé un de leurs proches comme collaborateur, voire offert un emploi de complaisance, que nul n’a jamais songé à contrôler jusqu’alors, à plus forte raison des années après ? Quant aux appointements versés, s’il est prouvé qu’il y a eu sur-salaire, qui dit que FF ne serait pas prêt à rembourser la différence ? A condition bien sûr que cette règle s’applique à tous, ce qui donnerait du grain à moudre à la justice.
Enfin, qui s’est donné la peine d’aller lire le billet de Maxime Tandonnet sur le sujet (mentionné par moi dans un post précédent) dont Pascale Bilger a fort opportunément rajouté le lien ? J’imagine très peu et pour cause !
Moi tous ces lyncheurs de bas étage me donnent la nausée !
Résistance !

@Mary Preud’homme | 04 février 2017 à 00:16
« à présent que l’on sait que l’emploi de sa femme était bien réel »
Ah bon ! Il y a donc quelque chose qui nous aurait échappé. Il me semble plutôt avoir entendu de la part de Penelope Fillon des propos très clairs où elle affirmait « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre ».
Je reprends mon commentaire paru sous un autre billet, au moment où elle tenait ce propos, avec beaucoup de simplicité et de naturel, elle n’avait strictement aucun intérêt à mentir et à dissimuler un travail qu’elle aurait effectué.
Le vote de la primaire était certes sans ambiguïté, mais celui qui a été élu, c’était Fillon le probe. Or il apparaît qu’il y a eu tromperie sur la marchandise.
Dans le meilleur des cas (c’est-à-dire s’il y a eu travail effectif), François Fillon s’est gavé en surpayant de manière indécente les membres de sa famille. À part le fils Fillon, y a-t-il des étudiants en droit décrochant un job à 4846€ par mois ?
Dans le pire des cas (travail fictif), François Fillon est un délinquant, ses méfaits étant tout à fait comparables à ceux de Cahuzac.
Quoi que révèle au final l’enquête judiciaire, Fillon est disqualifié et ne peut prétendre à la présidence de la République.

@ Giuseppe
Tomas fait comme Fillon, il creuse son sillon ! (j’ai adoré le nombre de fois où cette formule a été utilisée par le candidat LR)
@ Claude Luçon
Trekker m’a convaincu il y a quelque temps avec de forts justes arguments tirés de de l’histoire récente que les risques de putsch n’étaient pas à craindre.
L’ENA, une hydre ? Peut-être, mais pas la seule, le Corps des Mines par exemple sait très bien créer ses réseaux et en faire profiter ses membres aussi, sans que nul ne s’en émeuve. Plus prosaïquement, l’écrasante majorité des anciens élèves de l’ENA sont des fonctionnaires honnêtes et compétents, leur problème étant ce sentiment de supériorité qu’on leur a inculqué durant leur scolarité, et même avant dans les Instituts d’études politiques où la plupart ont effectué leurs études.
De plus, l’ENA ne forme pas un bloc homogène, ce sont plus les chapelles qui en sont issues, comme la séculaire Inspection des Finances, qui forment des groupes d’intérêt dans et à l’extérieur de la fonction publique.
Il y a sûrement du travail à faire dans la haute administration, mais l’exercice est délicat tellement sa place est importante dans le pays. Un moyen peu douloureux serait de mettre fin au caractère élitiste d’une ENA qui ne recrute qu’une centaine d’élèves par an en la dissolvant au sein des Institut régionaux d’administrations qui fournissent l’essentiel des cadres de la fonction publique d’Etat du pays. On pourrait dès lors espérer que ce soit les qualités professionnelles et non les qualités de bachotage qui priment sur l’évaluation professionnelle de nos fonctionnaires.

Les communicants invités sur les plateaux télévisuels pour donner leur analyse de la communication des politiques, avec en arrière-plan la rivalité entre agences de communication pour récupérer les marchés qui semblent assez juteux, est assez désolante.
« L’amour qu’il éprouve pour son épouse ne peut que toucher le citoyen. » La citoyenne que je suis est beaucoup moins convaincue.

Bon, on peut penser que tout est dit, « ça ne sent pas bon du tout ! »

Là pour le moins nous avons l’avis de deux spécialistes.

@ caroff
Franchement, rien de comparable entre les concours des IRA et de l’ENA, sans vouloir le moins du monde diminuer le niveau des premiers. De manière générale, nos concours de la fonction publique sont trop scolaires et se bornent à vérifier le niveau des connaissances, sans tester les aptitudes à la décision et au management, qui sont pourtant les qualités premières pour être un bon cadre de la fonction publique (et un bon cadre tout court).
La notation dans la fonction publique a bien sûr ses défauts, comme l’évaluation dans toute structure comprenant plus de 500 collaborateurs où on ne peut plus faire du management personnalisé mais où l’adoption d’une grille standardisée de notation est nécessaire. Il y a bien sûr des défauts, mais ceux-ci sont inhérents à la faiblesse de la personne humaine, cela paraît dans tous les cas préférable à une promotion systématique à l’ancienneté. Le meilleur système me paraît être un subtil dosage des deux.
Les anciens élèves de l’ENA ne sont pas plus arrogants que ça mais viennent tout de même d’un corps qui entretient l’idée qu’ils font partie d’une élite, il faut avoir entendu des discours de première année de grandes écoles pour en avoir une idée. Une dilution de l’ENA dans un ensemble plus large dégonflerait les chevilles de ceux qui se croient arrivés dès lors qu’ils ont intégré la prestigieuse institution, et donnerait leur chance aux étudiants les plus méritants des IRA qui n’ont pas eu la possibilité de suivre le cursus honorum classique menant à l’Ecole (prépa à Henri IV, IEP Paris et Normale Sup en option). En clair, cela démocratiserait le recrutement de notre haute fonction publique où le nombre de fils d’ouvriers et d’emplois modestes reste dramatiquement faible et a même plutôt tendance à diminuer.

@Tomas
« Les anciens élèves de l’ENA ne sont pas plus arrogants que ça mais viennent tout de même d’un corps qui entretient l’idée qu’ils font partie d’une élite »
L’ENA est une école, pas un corps….
Arrêtez de parler de ce que vous ignorez totalement !

@Tomas | 03 février 2017 à 23:51
« Bête, vulgaire et impoli avec vous, car je m’adapte à l’interlocuteur ! »
Merci.
Vous êtes la plaie de la com…
Heureusement vos commentaires sont reconnaissables dès les premiers mots ce qui m’évite de les lire.
Et je ne suis pas la seule, si j’en crois quelques commentaires du blog.

@ anne-marie marson
Restez dans votre bulle alors, à ne suivre que ce qui vous convient. Croyez à vos théories du complot, puisque vous n’êtes pas la seule à y croire. Continuez de rabâcher les ragots colportés par les « sites de réinformation » sans y ajouter la moindre once de réflexion personnelle.
Mais n’attendez pas un excès de politesse de la part des gens comme moi. Je suis courtois avec les gens qui le sont, je ne le suis pas avec ceux qui ne le sont pas !

Directeur de recherche au CNRS, 35 ans d’ancienneté, 35 concours, docteur d’Etat, 25 livres publiés, je gagne un peu plus que les enfants de Fillon et moins que Penelope. Et je m’estime privilégié.

Y a du grabuge à Aulnay-sous-Bois…
Personne dans cet espace ne semble avoir été prévenu !

@ anne-marie marson
Je croyais que vous ne lisiez pas mes commentaires ?
Alors je suis courtois et poli avec tout le monde, avec deux exceptions quand même :
– quand on ne l’est pas avec moi.
– quand je lis des âneries vraiment trop grosses pour pouvoir être acceptées, du style « et comme par hasard, un attentat », sans l’ombre de la moindre justification.
Vous êtes rentrée dans la seconde catégorie, désolée pour vous. Ceci étant je confesse avoir agi dans un mouvement d’humeur forcément critiquable, donnez-vous la peine d’émettre des avis argumentés et dépassionnés et vous ne recevrez plus de messages de ce genre. Mais il ne faut pas vous étonner d’un retour de bâton si vous vous contentez de trois lignes d’invectives.
Je lis les billets et émet mon avis dessus, du moins quand le sujet m’intéresse (c’est souvent le cas), et quand j’estime avoir des connaissances dessus. Il peut m’arriver, je l’admets, de présumer de mes forces, nul n’est parfait, je ne suis pas un saint, comme dirait M. Fillon !