François Fillon, sortez par la grande porte !

Il a fait de la dissimulation… Il doit partir.

M. Bilger,
De la difficulté de comprendre le système politique français à l’étranger et notamment en Europe du Nord : un candidat avec des pratiques légales peut-être mais non acceptables aujourd’hui ; le recours, un homme condamné.

Il faut surtout arrêter de prendre les gens pour des imbéciles !
Ce n’est pas faire preuve de lucidité que de se retirer, c’est faire preuve de décence !
On ne peut pas faire campagne et demander aux Français de faire encore des efforts après avoir profité du système, avoir triché et avoir menti en niant notamment toutes les accusations d’emplois fictifs portées par le Canard enchaîné.

M. Fillon aborde la campagne présidentielle avec des semelles de plomb !
Son entêtement va compromettre l’alternance tant attendue pour redresser le pays. Le sage conseil que lui suggère Philippe Bilger « Sortez par la grande porte » doit le faire réfléchir avant qu’il ne soit éventuellement empêché. La presse ne va pas le lâcher, quant à l’opinion publique elle a déjà basculé.

Partir c’est s’avouer vaincu, partir c’est donner raison à tous ceux qui détestent le principe de l’alternance, partir c’est revoir Juppé, sèchement battu à la loyale !!
Et si c’était le cas, sur quelle ligne politique Juppé ferait-il campagne ?
Il ne peut pas reprendre les idées de Fillon, idées qu’honnêtement il reconnaît n’être pas sa tasse de thé.
Alors reprendre les thématiques de l’identité heureuse, composer avec les uns et les autres pour ne proposer qu’une soupe un peu clairette, insuffisante pour l’appétit des électeurs de la droite et de centre…
Autrement dit si Fillon persiste il risque d’être battu, et si Juppé y va il risque d’être encore plus battu…

Ce jeudi matin sur Europe 1, l’ancien ministre Dominique Bussereau estime que François Fillon « vit une épreuve personnelle terrible », mais considère avec raison que les « journalistes font leur travail ».

Votre remarquable plaidoyer en faveur d’une sortie digne tant qu’il en est encore temps est malheureusement entaché par votre espérance avouée de faire de cette affaire la séance de rattrapage d’Alain Juppé.

Ce jeudi dans Le Monde, François Fillon brandit l’argument du Front national et menace d’une fuite de son électorat « vers Marine Le Pen » s’il était empêché d’être candidat à la présidentielle. Si, par malheur, Marine Le Pen remporte l’élection présidentielle au mois de mai prochain, ce sera donc grâce aux électeurs de droite ! Les digues entre Les Républicains et le Front national sont visiblement rompues…

« Vous faites confiance à la Justice, dites-vous, et j’espère que vous avez raison. Mais il n’est pas absurde d’imaginer que la mission policière terminée, une information soit ouverte et que, même en tenant compte de la décence républicaine, vous puissiez être mis en examen. Et comme vous l’avez promis, vous jetteriez alors l’éponge. »
Comment un ancien Premier ministre pourrait-il reculer à faire confiance à la Justice de son pays ? Quitte à risquer de devoir subir comme Théo qui, passant par là a fait confiance à la police, les derniers outrages à sa dignité et à son honneur. Les craindre donnerait de la Justice française une image tellement déplorable que même les garde chiourmes moyen-orientaux en feraient dans leur pantalon !
« Vous ne laisserez pas gagner le Canard, Mediapart ou le Monde ou la Justice si, selon vous, elle s’égarait. Vous sortirez par la grande porte. Librement. Sans être contraint par rien d’autre que votre résolution. »
Ce qui ne constituerait nul obstacle à une éventuelle mise en examen, d’autant plus probable qu’elle pourrait servir à crédibiliser ce laminage sans précédent.
En ce qui me concerne, je pense que céder au chantage au lynchage de tous les proches par le Salem médiatique n’augurerait pas davantage quelque chose de bon pour notre pays que de ne pas y céder.

Il est à craindre qu’il n’y ait plus de grande porte !
Le Canard, Mediapart, le Monde et la Justice de Mme Taubira viennent d’en offrir une pour François Fillon et sa famille, et à tous les adeptes du travail, une porte au décor déjà connu : Arbeit macht frei.
Juppé ? On remplacerait un homme, Fillon, soupçonné d’emplois fictifs mais pas encore prouvés, même pas mis en examen, par un homme qui a été, lui, condamné pour cette même raison ?
Les alternatives : Macron ou Marine Le Pen ? Un 1968 pour bobos dans le premier cas, encore une révolution pour rien, sans idéal ou programme, ou une nostalgique de Jeanne d’Arc sans avoir chassé l’Anglais, ils ont brexité tout seuls cette fois-ci.
C’est pitoyable !
Où sommes-nous tombés ? Pauvre France !
Des voix, et pas des moindres, pourtant pas particulièrement fillonnistes, se lèvent. Hier soir sur Z&N, Éric Dupond-Moretti s’indignait de ce lynchage en termes légaux qu’on ne pouvait contester, même Naulleau. Cet homme n’est pourtant pas n’importe qui, seul reproche, être mal rasé et un rien débraillé. Tout le monde n’est pas Macron.
« Je déteste, comme vous, que l’investigation légitime en démocratie se soit dégradée en sadisme médiatique » écrit Philippe. Nous ne pouvons pas, nous ne devons pas permettre cela en France, le pays des Droits de l’homme pas uniquement des Droits du Canard et de Mediapart. Nous sommes le pays supposé défendre les opprimés, y compris ceux de la presse.
Trois millions d’entre nous avons voté pour Fillon lors de la Primaire LR, et avons dépensé 10 000 000 € pour le faire, volontairement, sans obligation. Ce n’est plus de François Fillon dont il s’agit mais de trois millions d’entre nous que la Canard attaque aussi.
« …sans que l’autorité judiciaire daigne se pencher sur cette violation grave du secret de l’enquête » écrit encore Philippe, c’est notre démocratie qui est en danger, pas uniquement François Fillon !
« …Il y a votre rôle à Axa et la dénonciation qu’en a faite François Bayrou » ; pendant combien de temps allons-nous continuer à subir ce clown qui nous prend pour des retardés mentaux alors qu’il ferait bien de faire contrôler son QI puis passer chez un gérontologue pour vérifier son degré d’Alzheimer.
On peut lire ailleurs,
**Jusqu’à une date récente, le lynchage médiatique était plutôt une spécialité anglo-saxonne. La presse française pouvait s’honorer d’être plus mesurée et plus équilibrée que ses consœurs britanniques ou américaines. Mais l’arrivée d’Internet, des réseaux sociaux, des chaînes d’informations permanentes, a bouleversé le paysage médiatique partout dans le monde. La France n’y échappe pas.** (Marc Joncour, Causeur)
Ce n’est hélas que trop vrai !
Alors nous aussi rejoignons cette foire d’empoigne.
Copions les Américains qui, lorsqu’ils estiment avoir été lésés, se regroupent et entreprennent une action civile de masse en justice. Copions-les pour demander compte au Canard et à l’autorité judiciaire qui ne daigne pas se pencher sur cette violation grave du secret de l’enquête.
C’est de violation de notre Constitution qu’il s’agit.
C’est à nous d’attaquer et de rappeler au Canard, et à cette justice, que nous sommes les patrons de cette République qu’on bafoue.
Philippe, vous êtes celui qui provoque et stimule nos cerveaux, ne baissez pas les bras, pas vous ! Prenez la tête de cette action civile avec plusieurs de vos collègues dont quelques musclés comme Éric Dupond-Moretti, qui mieux que vous est qualifié pour le faire. Un homme comme Yves Thréard comprendrait cela et s’il faut collecter des fonds pour publier sur Le Figaro jour après jour des articles pour pointer le doigt sur Le Canard et ses excès et exiger de savoir qui il paie pour ses sources d’information, et également sur l’action outrageuse du PNF, collectons des fonds !
Ce n’est plus de l’honneur de François Fillon dont on parle, mais du nôtre !
Ou nous sommes dans une démocratie, ou nous sommes dans une dictature, celle des médias.
Ils sont pourtant nos employés ces gens des médias, des fonctionnaires en fait, puisque beaucoup ne survivent que grâce aux largesses de l’Etat qui lui puise dans nos impôts pour dispenser sa générosité !
Nous ne pouvons pas baisser les bras ! Pas comme en 40, quand une autre forme de dictature prétendait nous clouer le bec !

Cher Philippe,
Je respecte la défense du soldat Fillon que vous aviez engagée jusqu’à présent, ainsi que votre changement de conviction en vue de sauver les meubles. Toutefois les jeux sont fait depuis le 28 novembre ! Le condamné pour emploi fictif, Alain J., ne sera d’aucun secours pour une droite qui s’est pris pour champion, au mieux, un goinfre.
Cinq années cauchemardesques de mondialisme et de destruction de ce qu’il reste de la société française nous attendent gaiement.
La droite (l’UDF molle qui nous sert de droite) ne sera pas au second tour, et ce sera peut-être, enfin, la chance d’une recomposition salutaire !

A méditer par Bayrou, et tous les « justiciers » (dont moi-même) :
« …L’histoire de Job ressemble à la mise en scène d’une injustice maximale.
Job était puissant, heureux, et d’un seul coup, sans raison bien claire, le voilà ruiné, rejeté par tous les siens, malade, souffrant. Il a tous les traits d’un innocent injustement condamné par son Dieu. Mais, de façon frappante, Girard ne propose pas de cette histoire une lecture en termes d’injustice, comme s’il existait une justice ordinaire qui, malheureusement, n’aurait pas été respectée dans le cas de Job. La lecture de Girard va avoir pour conséquence, tout au contraire, de faire peser un doute sur les notions mêmes d’injustice et
de justice.
Girard voit dans l’histoire de Job un texte de persécution, et dans Job lui-même une figure de bouc émissaire royal persécuté par sa propre communauté.
Job était un personnage puissant, et d’un seul coup le voici menacé de mort, entièrement déchu. Rien ne nous dit que Job est un innocent, au sens où il n’aurait jamais commis aucun méfait, aucun abus de pouvoir, aucune action propre à indigner une foule. Tout au contraire, le texte laisse entrevoir, et Girard le souligne, que Job était à ce point puissant qu’il a dû, pendant son règne, commettre un bon nombre d’actions répréhensibles à l’égard de ses concitoyens ou de ses sujets. Mais là n’est pas l’essentiel. L’essentiel est que, quelles que soient les fautes que Job a pu commettre, ceux qui le condamnent aujourd’hui,
et qui s’apprêtent sans doute à le mettre à mort, ou du moins à l’exclure, à l’exiler définitivement, se considèrent et se désignent eux-mêmes comme des justes. La petite communauté est maintenant divisée en deux : l’ancien roi, Job, que l’on appelle maintenant tyran, est considéré comme un méchant, tandis que ceux qui s’en prennent à lui se déclarent justes : 3.Au spectacle de la chute des tyrans, des méchants, les justes se réjouissent, et l’homme intègre se moque d’eux. (Job, 22, 15-20; cité in Route antique,p.21).
Les justes se réjouissent de la chute des méchants et se
moquent d’eux. Ces hommes sont certainement convaincus eux-mêmes d’être justes et intègres, puisqu’ils se réjouissent de la chute des tyrans, et se moquent d’eux. Et pourtant, cela ne fait aucun doute, pour Girard il s’agit du mensonge par excellence. Ces gens-là ne sont pas des justes mais des persécuteurs qui s’ignorent. Inversement, le sentiment d’agir justement pourrait bien caractériser l’absence de doute, la certitude caractéristique de l’unanimité violente des persécuteurs. À tel point que, si nous suivions ce raisonnement jusqu’à son terme, nous devrions être très inquiets de défendre une cause quelconque avec la certitude intime et profonde qu’il s’agit d’une cause juste : car ce sentiment-même pourrait être considéré comme un signe que nous entrons maintenant dans la certitude violente des persécuteurs.
Savoir reconnaître dans la persécution la vérité de la justice, telle est peut-être la difficile réforme à laquelle nous invite la théorie mimétique.
Comment sais-je que je suis un persécuteur ? Je me prends pour un juste… »
Extrait de :
http://charles.ramond.pagesperso-orange.fr/2015_06_24_Valence_Girard_TM_et_SM.pdf

Le retour d’Ali Juppé ? Ah, non, certainement pas ! On l’a pied-au-cuté en beauté, ce n’est pas pour qu’il revienne par la fenêtre. Tout sauf lui.

Le soir tombait ; la lutte était ardente et noire.
Il avait l’offensive et presque la victoire ;
Il tenait MLP acculé sur un bois,
Sa lunette à la main, il observait parfois
Le centre du combat, point obscur où tressaille
La mêlée, effroyable et vivante broussaille,
Et parfois l’horizon, sombre comme la mer.
Soudain, joyeux, il dit : « Juppé ! » – C’était Bilger ».

Bonjour Monsieur Bilger,
Malheureusement, il semblerait que toute personne qui exerce ou a exercé des fonctions politiques, a, à des degrés divers, utilisé sa position pour satisfaire des intérêts personnels ou familiaux.
Pour FF, les montants en jeu sont troublants… Mais pour reprendre une distinction chère aux juristes, je pense que ce qui distinguerait éventuellement FF d’autres personnalités politiques, c’est davantage une différence de degré qu’une différence de nature.
Dès lors, comme vous semblez en convenir entre les lignes, son retrait serait purement stratégique, afin de permettre à un AJ de porter la droite au pouvoir dans quelques semaines.
Cette soudaine exigence de pureté absolue, sur fond d’hallali pseudo-républicain, est très difficile à admettre pour un électorat de droite qui s’est massivement tourné vers FF… et sincèrement, si les articles du Canard enchaîné avaient été révélés en septembre/octobre 2016, je pense que le résultat de la primaire aurait été le même.
On s’oriente visiblement vers une présidence Macron, pilotée par l’Elysée, Bercy, Bergé, Pigasse… etc. Soit.
Qu’on ne nous parle plus de démocratie.

Qui se souvient de la stratégie du « blast » choisie par Sarkozy pour se déclarer l’an dernier ? « Blast », ce mot anglais signifiant explosion, effet de souffle, résumait la stratégie de communication politique choisie par Nicolas Sarkozy et son équipe pour entrer en campagne au mois d’août 2016, avec la ferme ambition de tout renverser sur son passage et de reléguer la concurrence aux oubliettes médiatiques. On connaît la suite… Néanmoins, les affaires dans lesquelles est engoncé François Fillon ont le même effet. Cette déflagration politique, née d’un cas particulier, plonge toute la classe politique dans le collimateur des Français : ce n’est pas seulement François Fillon qui est disqualifié par ce scandale mais toute la droite et au-delà ! Les parlementaires apparaissent comme des privilégiés, des nantis bénéficiant de rémunérations, d’indemnités, de transports aux petits oignons… sans oublier un cadre de vie luxueux au Palais Bourbon ou celui du Luxembourg. La défiance est telle que lorsqu’Eric Ciotti déclare à l’Assemblée nationale, dans le cadre du débat du contesté projet de loi sur la sécurité, que « Notre devoir est de protéger ceux qui nous protègent », on s’interroge désormais : qui protège qui ? Les manifestations de policiers de l’automne dernier ont montré que le pouvoir est nu sans la police. Je me souviens des paroles d’un officier supérieur rencontré lors du temps lointain de mon service militaire en tant qu’aspirant : « l’Armée protège la Nation, la Police l’Etat ».

Un plan B contre un plombé.

Vous le dites, acharnement des médias, pas des médias mais de quelques « journalistes » haineux et d’autres qui ne veulent pas perdre la source de bonnes feuilles porteuses de gros tirages. Qui sont « motivés » pour démonter, peut-être en utilisant les dénonciations, mais n’ont pas pris le risque de la candidature. Mais Juppé serait écarté par un texte de Macron qui propose le droit à l’erreur pour les dirigeants, voire les banquiers qui auraient fait faillite, mais pas des politiques qui auraient purgé leur peine encore inscrite dans leur casier.
Reconnaître la victoire du dénigrement est probablement amer, et le passage par celui qui a été choisi à son second, semble comme vous le présentez une issue vertueuse et la droite « républicaine » devrait s’y reconnaître. Dans un affrontement où il ne resterait que Macron/Le Pen, il est à craindre qu’une vengeance d’un électorat de droite fasse passer le FN, même si pour les législatives une explication serait acrobatique, pour les LR et UDI.

Qu’il reste digne et fasse comme Hollande !

Merci Monsieur Bilger pour cette brillante argumentation : 100% d’accord. J’avais aussi préféré le programme moins abrupt de Monsieur Juppé. Monsieur Fillon n’a peut-être rien à se reprocher sur le plan légal, mais sur le plan moral, il va payer pour l’ensemble des profiteurs du système actuel. Les médias, habilement documentés et manipulés, ont sonné la curée et la population est stupéfaite qu’un homme qui s’était déclaré à la tête d’un Etat en faillite se trouve sous les sunlights en tant que profiteur de largesses imméritées. Il est une victime expiatoire et symboliquement, tous nos représentants gavés de privilèges sont dans le collimateur, et ce à juste titre. Un homme politique peut se retirer en indiquant qu’il a besoin du temps et de l’énergie nécessaires pour sa défense.
Le plan B, c’est Alain Juppé. Son programme est connu et immédiatement opérationnel. Nul besoin de Bayrou pour s’en convaincre. Macron occupe désormais son créneau de manière magistrale.

Juppé n’ira pas, il pensait jusque peu que ses vieilles casseroles étaient rangées dans les antiquités.
D’autres volontaires ?

Certes, nous n’avons pas d’hommes de grande valeur à mettre à la tête d’un pays en déperdition, mais au-delà de la personne, de son physique, de ses appartenances, nous ne découvrons aucun programme novateur si ce n’est une mauvaise foi habituelle.
Il existe trois groupes dominants :
– ceux qui veulent profiter de ce que possède leur voisin,
– ceux qui veulent noyer ce pays dans une Europe dirigée par l’ennemi,
– ceux qui veulent que l’on arrête de nous muter.
Que préférez-vous :
– le communisme,
– la soumission,
– l’indépendance ?
Les Anglais viennent de choisir (et notre presse n’en parle même pas)… nous sommes bâillonnés, dénaturés, condamnés et vous en voulez encore ?
Quelle chance que de voir demain l’arabe et le bantou comme langue dominante du pays et préparez-vous entre autres à la guerre urbaine !

@Claude Luçon
« une porte au décor déjà connu : Arbeit macht frei. »
Vous perdez les pédales, non ?
« Ce n’est plus de François Fillon dont il s’agit mais de trois millions d’entre nous que la Canard attaque aussi.(…) »
Ce qui serait, selon vous une raison de lui fermer le bec ?
« Ce n’est plus de l’honneur de François Fillon dont on parle, mais du nôtre ! »
Absolument, enfin si vous voulez dire par là qu’il nous serait collectivement insupportable d’élire de nouveau un président à l’honnêteté douteuse. Je ne trahis pas votre pensée au moins ?
« Nous ne pouvons pas baisser les bras ! Pas comme en 40, quand une autre forme de dictature prétendait nous clouer le bec ! « 
Une fois les pédales perdues vous êtes définitivement en roue libre !
Quant à Mary Preud’homme… je ne trouve vraiment plus les mots.

De plus, Juppé et son programme ont beaucoup plus de chances d’aboutir au succès, notamment en ramenant les 5-6% de Bayrou dans le giron de la droite, ceux-là qui risquent de manquer à Fillon pour passer le premier tour.
Mais les événements récents radicalisent encore plus les vainqueurs de la primaire, qui ont voté pour casser la baraque, et sont tentés par M.Le Pen.
Ils préfèrent la raideur au prix de la défaite, plutôt que la souplesse d’une réconciliation victorieuse prônée par Juppé.

Dans une situation désespérée comme celle-ci, il ne reste plus à FF François Fillon qu’à reprendre à son compte la phrase célèbre, authentique ou apocryphe, d’un autre FF, Ferdinand Foch, lors de la bataille de la Marne :
« Pressé fortement sur ma droite, mon centre cède, impossible de me mouvoir, situation excellente, j’attaque. »
Impossible à ce niveau de la partie de jouer le moindre joker, surtout pas Ali Juppé, ou alors demander aux électeurs de droite de basculer, enfin, vers la vraie droite, Marine Le Pen.
Mais je rêve !
Les rêves impossibles sont les plus beaux, mais ils restent des rêves, alors…

@ Tomas | 09 février 2017 à 13:04
Avec des supporters comme vous pas étonnant que les bleus se fassent battre à Twickenham.
La vie est comme le rugby, de temps à autre, pour ne pas perdre, il faut risquer le mauvais coup, sortir se soigner, mais revenir au combat et gagner.
La hargne, Tomas, la hargne !

Ouf ! Quel soulagement ! François Fillon voulait demander des efforts aux Français pour redresser la situation. Maintenant que grâce aux bienfaiteurs du Canard et de Mediapart, appuyés par des magistrats à la redresse, on est débarrassé de cette exigence incongrue, on va pouvoir retomber dans la facilité démagogique et le ronron politicien. Le pied, n’est-ce pas ?

Fillon doit faire du Trump et ne surtout pas courber l’échine ni se soumettre à l’inquisition orchestrée contre lui par le pouvoir socialiste et ses sous-fifres des basses œuvres merdiatiques dignes des pires propagandes staliniennes et nazies ; à chaque attaque de ces vautours ignobles, il faut qu’il réponde encore plus fort, taper, mordre, les invectiver, les salir, les calomnier, les caricaturer ; coincé par les meutes et hordes odieuses de ses adversaires, il n’a plus rien à perdre.
Quel dommage que je ne sois pas à la place de Fillon, je m’en donnerais à coeur joie ! 24 h sur 24 derrière les micros devant une foule de tarés hystériques de la presse poubelle, quel pied !

Mais comment votre billet est-il compatible avec votre article de ce même jour dans le Figaro ? http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/02/06/31001-20170206ARTFIG00263-philippe-bilger-francois-fillon-est-de-retour.php

Fillon va réussir à faire de Hollande un grand président.
Il nous fait Leonarda puissance 10, certes pas depuis l’Elysée.
C’est un sketch à la Bigard « le gars y dit j’suis à la tête d’un Etat en faillite, mais ruiné pour ruiné, j’vais quand même m’en fout’ encore un peu plein les poches… »

@ sbriglia | 09 février 2017 à 13:44
C’est un entracte agréable.
Bravo !

Sur quelle planète vivez-vous ?

Les indemnités de licenciement perçues sont, je n’en doute pas, légales, mais vraiment sachant qu’un poste lui était réservé… C’est aussi choquant, pas de petits profits.
La limite de la légalité n’est sans doute pas celle de la morale, l’électeur se rend compte que la faillite n’est pas seulement celle dont parlait FF, il avait oublié celle des âmes et celle-ci ne se compte pas billets pour les roturiers ou autres manants.
Faut-il lui faire confiance pour l’avenir ? Lui seul le sait et d’interroger sa conscience et peut-être, il en a encore le temps bousculer l’impardonnable.

Peut-on rappeler à bon nombre de nos collègues commentateurs ici, qu’un Français, général, dégradé, humilié, dépossédé de sa nationalité, jugé et condamné par l’Etat français, renié et traité de tous les noms par une partie de la population, vilipendé par la presse et la radio française… a quand même réussi à gouverner ce pays, reconstruire la baraque cassée et permettre à ses concitoyens de vivre en paix depuis 72 ans ?
Non seulement, mais ceux-là mêmes qui l’avaient attaqué, étaient parmi ceux qui sont allés le prier de revenir, reprendre la construction de la baraque qu’ils avaient négligée ayant détourné leur attention vers l’Indochine puis l’Algérie.
Nous sommes en paix depuis trop longtemps, le zadisme est à la mode même si ce n’est que sous la forme verbale.
Fillon, s’il est élu, n’aura pas besoin de casser la baraque car il héritera d’une baraque cassée par nos médias.

Merci et soutien à sylvain (17h10), le seul qui a dit des choses sensées sur le sujet.

La merdiasphère fait un blackout sur la défense de Fillon de ce jour.
Comme EDM l’avait indiqué, le parquet créé et nommé par Hollande devait passer par le bureau de l’assemblée, mais il a préféré se précipiter pour influer sur l’élection présidentielle de la France.
Maintenant Fillon n’a plus rien à perdre et la magistrate gagnera ou sera interdite de fonction publique.
Les fuites de la police ou du parquet risquent aussi de faire l’objet de poursuites.
Enfin les médias continueront leur manipulations comme dans toute dictature.

@Philippe Bilger
@Pascal Saint Geniest
Je n’avais pas lu cher Philippe votre billet paru dans FigaroVox daté du 6 février au soir signalé fort opportunément par Saint Geniest, en pleine contradiction avec le billet de ce jour publié sur ce blog. Quels éléments vous ont fait changer d’avis à 180 degrés ?
Il y a là de quoi déconcerter vos plus fidèles supporters !

@Mitsahne | 09 février 2017 à 18:53
« Merci et soutien à sylvain (17h10), le seul qui a dit des choses sensées sur le sujet. »
Merci, votre soutien me fait rôôôsir d’émotion, je dois avoir une teutée de socialope.

Avant d’envisager le renoncement à un candidat qui me semble avoir le programme, l’expérience et les compétences nécessaires au redressement de notre pays, j’aimerais savoir si François Fillon a véritablement détourné des fonds publics ou s’il est victime d’un matraquage médiatique destiné à l’éliminer de la compétition.
En effet, ces enveloppes distribuées aux députés et sénateurs sans aucun contrôle, même pas celui de la Cour des comptes, n’est-ce pas là que se situe le scandale ?
Quand un élu n’utilise pas ces fonds doit-il les restituer à l’Etat, auquel cas François Fillon aurait vraisemblablement commis une faute, ou bien les conserve-t-il, auquel cas on ferait un bien mauvais procès au candidat désigné par la primaire ?
Pour ma part, j’ai l’impression d’une omerta sur cette question, car, si les médias se déchaînent pour faire de ce candidat un bouc émissaire, les hommes politiques ont plutôt le profil bas.
Jusqu’à maintenant j’ai cherché en vain une réponse claire à cette question, qui serait pourtant décisive.

@Jean-Marc
« La merdiasphère fait un blackout sur la défense de Fillon de ce jour. »
Vous racontez n’importe quoi. Conférence de presse des avocats du couple reprise en direct sur LCI, Le Monde, Le Figaro, etc.
« Maintenant Fillon n’a plus rien à perdre et la magistrate gagnera ou sera interdite de fonction publique.
Cette phrase n’a strictement aucun sens.

@stephane | 09 février 2017 à 18:27
« @aux commentateurs : Fillon aurait mieux fait de faire quelques visionnages.
«  »>http://youtu.be/Go633ZiWQvQ« 
Qu’est-ce que Georges Marchais et Khomeini viennent faire dans ce débat ?
« Une pensée sympathique et solidaire à Tomas et ses (mauvais) contradicteurs. »
A propos de mauvais contradicteurs, ce contredit-ci n’est pourtant pas si mauvais :
@Tomas | 08 février 2017 à 17:11 par Catherine JACOB | 09 février 2017 à 16:41

« F. Fillon, sortez par la grande porte »
Quelle élégance cher Philippe Bilger !
Abandonner en pleine tempête François Fillon soupçonné d’emploi fictif pour Alain Juppé condamné avec sursis à la prison pour emplois fictifs : il faut le faire !
Si Sarkozy était arrivé deuxième de la primaire de la droite, auriez-vous eu le même raisonnement ?
Cordialement.

Et voilà que ce pauvre Edwy Plenel se fait attaquer sur l’emploi de sa fille à la Mairie de Paris. Il n’est pas content.

Tartuffe conseille à Fillon de « sortir par la grande porte ».
Tartuffe sous Sarkozy, Tartuffe sous Hollande, futur Tartuffe de Juppé, Tartuffe amphibie, un Tartuffe reste un Tartuffe.
Tartuffe devrait comprendre que la IVe République est morte.
Après ce billet, Tartuffe sera invité sur tous les plateaux de télévision, jusqu’au jour où il s’écriera « je me suis trompé, Fillon avait raison ! »
Trop tard bonhomme, il ne restera plus à Tartuffe qu’à écrire une encyclopédie de ses doigts dans l’œil jusqu’au coude.
J’ai trouvé le titre : « Comment je me suis gouré pendant trente ans ».

Sortir par la grande porte ? Se présenter au suffrage du peuple.
Le reste c’est la fuite… honteuse.
Le peuple jugera. Il est souverain… l’urne sera peut-être funéraire.
Ou pas.

«  »Nous sommes en paix depuis trop longtemps » (Claude Luçon)
Et il nous faudrait une bonne guerre c’est ça ? C’est vraiment ce que vous souhaitez pour vos petits-enfants ? En plus d’un président malhonnête ? »
Rédigé par : Gavot | 09 février 2017 à 19:06
Non, c’est tout simplement une théorie de John Kenneth Galbraith qui supposait qu’une guerre mondiale tous les trente ans régénère les générations. C’est inadmissible moralement, mais imaginez qu’on soit débarrassés des Algérie française, Indochine, Tonkin et Madagascar, ça nous donnerait de l’oxygène, non ?
Faut attendre, voilà tout.

Cher Monsieur Bilger,
En fait, je viens de comprendre. Votre phrasé à l’écrit est exactement le même que celui à l’oral. Pour vous lire plus aisément, il faut vous imaginer en train de parler en se basant sur ce que l’on a entendu de vous – et reconstituer mentalement vos intonations.
C’est extrêmement original. Je ne me souviens pas d’avoir rencontré pareil cas.

C’est trop tard… Au fond de lui-même, Fillon sait que sa névrose n’a pas de cure, et que seule la destruction de LR lui accordera le pardon céleste dont il a tant besoin pour l’absoudre de ses bassesses… Et au fond, est-ce vraiment si désastreux ? Comment justifier dans le monde actuel la persistance d’un parti qui, après avoir imposé à la France cinq années de gabegies, de gesticulations immobiles et 600 milliards de dettes, abandonne tout contrôle et livre sans aucun garde-fou son destin à une réplique du désastre précédent ? Les lemmings courent à leur perte, et périront jusqu’au dernier, afin qu’une chance soit donnée à la France de se mettre en marche.

On ne peut que féliciter notre hôte pour cet excellent billet, tout en pondération et pragmatisme, tirant la seule conclusion qui s’impose : François Fillon, sortez par la grande porte ! Certes ce dernier tout à ses dernières illusions, s’entête encore – faisant fi du principe de réalité – à ne pas voir son discrédit irrémédiable au sein de l’électorat.
18 à 20 % de fidèles à 80 jours du premier tour – et rien ne garantit que sa descente aux enfers ne continuera pas – le conduiront inéluctablement à faire de la figuration en troisième place. Ce n’est pas la conférence donnée ce soir par ses deux avocats qui le fera rebondir : quinze jours pour contredire la défense de leur client ! Alors qu’hier encore celui-ci se disait serein sur les suites que donnerait le parquet financier, et ne parlait nullement de demander son dessaisissement. C’est à se demander, comme on dit à Annecy, s’il n’y a pas le feu au lac !
Certes adouber Alain Juppé comme remplaçant n’est pas forcément enthousiasmant au premier abord, monsieur Philippe Bilger, mais vous avez raison c’est le seul susceptible d’éviter un naufrage type Jospin en 2002. Xavier Bertrand et Laurent Wauquiez ont l’étoffe de ministres « techniques », mais absolument pas celle de challengers crédibles à la présidentielle ; et quant à François Baroin il est trop opportuniste pour être rassembleur. Comme bien souvent en politique, on choisit le moins mauvais et non celui qui serait le meilleur à nos yeux.
Naturellement votre billet monsieur Philippe Bilger, suscite la consternation chez tous les thuriféraires de François Fillon. C’est tout juste si parmi les plus idolâtres au sein de ceux-ci, on ne vous taxe pas de traîtrise !
@ Xavier NEBOUT | 09 février 2017 à 16:26
« Il n’en reste pas moins qu’après le « bling bling » avec Sarkozy, nous avons le « kling kling » de la caisse enregistreuse avec Fillon – en le regardant bien dans les yeux, on devrait voir défiler les chiffres. En l’état, il ne figure pas au deuxième tour alors que Macron n’a même pas encore dévoilé ses cartes dans l’attente de voir le jeu des autres… » 
Vous êtes encore plus méchant que moi à l’encontre de ce pauvre – pas au sens financier – Fillon, seriez-vous un adepte du tir sur les ambulances ? Ne le prenez pas mal, ce n’est qu’une boutade auquel je ne pouvais résister.
@ boureau | 09 février 2017 à 20:22
« Abandonner en pleine tempête François Fillon soupçonné d’emploi fictif pour Alain Juppé condamné avec sursis à la prison pour emplois fictifs : il faut le faire ! »
Vous oubliez que Juppé, lui, a assumé sans se dérober les délits, certes auxquels il avait participé, mais dont l’initiateur et principal bénéficiaire a tout fait pour en répondre en justice fort tardivement. De plus il me semble qu’il a payé sa dette à la société depuis plus de dix ans, mais les notions d’oubli et prescription vous sont peut-être inconnues ?

Coupable ou pas, c’est affaire de justice.
Morale ou pas, c’est affaire d’appréciation individuelle.
Présidentiable ou pas, c’est affaire de politique.
Tous les citoyens qui, massivement, renoncent à se présenter à une élection ne sont pas nécessairement coupable ni immoraux : ils n’ont simplement aucune chance d’être élus et ils le savent.
Les conditions politiques ne semblent plus réunies pour une victoire de F. Fillon. Notez qu’en politique, les miracles existent : de graves accidents de voiture ou d’avion ont parfois changé le cours d’une élection. Et quand un candidat explose en vol comme ce malheureux Fillon, il est en droit d’espérer qu’un mauvais coup du sort tombera aussi sur ses concurrents. En politique, on croit à tout, aux gri-gri, à la voyance, au doigt vengeur de Dieu, aux poisons, aux extra-terrestres, à Poutine, à tout. Mais en l’absence d’une manifestation magique de forces occultes, F. Fillon paraît condamné à faire campagne sur un fond sonore de casseroles. Qu’il soit coupable ou pas, moral ou pas est devenu accessoire pour renoncer à cette candidature : on fait de la politique et il s’agit ici, pour la droite, de gagner ou de perdre.
Ce n’est aucunement satisfaisant, y compris lorsqu’on est de gauche. Quand un candidat qui disposait d’une réputation de moralité sans tache se retrouve englué dans un tel bazar, c’est du pain bénit pour la canaille en chef du FN.

Ce Monsieur est déjà sorti par la petite porte, il a tellement confiance en la Justice de son pays qu’il essaye par tout moyen à sa disposition d’échapper à ses conclusions.
Rappelez à Me Dupond-Moretti qui nous avait habitués à mieux que lorsque le principe d’indépendance des pouvoirs protège des comportements inégalitaires durables (Liberté Fraternité Égalité), il est dévoyé, détourné de ses buts premiers.
Les faiseurs de lois ne se sont guère préoccupés de cette question pourtant fondamentale dans notre République : toutes les commissions qui se réunissent ont bel et bien ignoré le problème des inégalités régnant entre les assistants (parents de/no-parents de). Alors, lorsque l’un des leurs est stigmatisé, ils sont tous stigmatisés : ceux qui ont agi en privilégiant les membres de leur famille, et ceux qui ont fermé les yeux.

@ breizmabro
Et où auriez-vous appris cette information si l’on n’en parlait pas ?
http://www.europe1.fr/economie/emploi-fictif-et-detournements-au-comite-d-entreprise-edf-2248613
Cette sénatrice n’étant ni connue, ni candidate à la présidentielle, évidemment, son affaire n’a pas fait les grands titres de la presse.
Le procédé consistant à reprendre l’information dans les forums des lecteurs des grands journaux dans les articles sur l’affaire Fillon, par lequel vous avez probablement appris cette information, me paraît témoigner de l’impuissance des supporters de M. Fillon à trouver des arguments convaincants pour innocenter celui-ci. Au lieu de parler du sujet qui nous occupe, on déplace celui-ci, c’est un vieux classique.
Que la droite se trouve un candidat probe et compétent si elle veut que l’on parle des débats de fond, pour l’instant cet homme providentiel n’a pas l’air d’exister…
@ Claude Luçon
Pour la énième fois : PAS DE LIBERTE DE LA PRESSE SANS PROTECTION DES SOURCES !
Vous ne pouvez pas être à la fois pour une presse libre et exiger que celle-ci dévoile ses informateurs quand la vérité ne vous convient pas.
Je ne vois pas tellement ce que Mai 68 a à faire dans le comportement de nos footballeurs, sauf à voir dans ce mouvement social l’origine de la libéralisation sauvage qui a apporté tant de millions dans le sport professionnel, tournant la tête à tous ces jeunes gens ayant quitté l’école à 18 ans pour manier le ballon rond.
Quant à Benzema, il paye au moins ses impôts en France. Et Ribéry, qu’a-t-il fait de répréhensible, à défaut d’avoir été toujours avisé et intelligent dans ses déclarations publiques ?
@ Lucile
Edwy Plenel n’est pas très content car visiblement sa fille n’a pas grand-chose à se reprocher, c’est ce qu’il dit en tout cas. Mais il est plus facile d’essayer d’attaquer l’auteur d’une révélation déplaisante que de balayer devant sa porte lorsque son candidat est pris dans le pot de confiture.
Si l’affaire Fillon donne lieu à un déballage général sur les turpitudes du monde politico-médiatique je m’en féliciterai, mais avant de déclencher celui-ci la droite va devoir faire le ménage chez elle de fond en comble !
@ semtob
Depuis quand la vie privée des hommes politiques, quand nous ne la finançons pas indûment, doit-elle nous concerner ? Existe-il une loi empêchant les homosexuels, puisque c’est bien de cela dont vous semblez parler, d’accéder aux fonctions publiques ?
Si cela vous défrise il existe une foule de pays interdisant ou réprimant l’homosexualité où vous pouvez vous installer et dont vous pouvez prendre la nationalité, mais n’imposez pas aux autres votre ordre moral désuet s’il vous plaît.

La question de fond n’est pas vraiment abordée : est-il malhonnête ?
A cela on doit répondre par la négative dans la mesure où pour être malhonnête, il faut avoir conscience de l’être.
Or, pour F. Fillon, être malhonnête aurait été coûter à la collectivité plus que ce qu’aurait coûté l’emploi de n’importe qui d’autre à la place de son épouse.
Son problème est donc un manque d’éducation à la morale publique ou éthique, et je crains, pour beaucoup fréquenter le notariat, que dans cette profession, l’éthique ne s’arrête souvent à la légalité ; on peut même dire « toujours » s’agissant de leur ordre lorsqu’il s’agit d’indemniser la victime d’une erreur professionnelle.
Plus généralement, on ne doit pas s’en étonner dès lors que la république a sacralisé la loi en remplacement de Dieu – l’instar des… mais là, ça va déraper…

@ Tomas 09/02 12:03
« Si ces révélations avaient été faites avant la primaire… »
Eh oui, il y a ce « SI » et c’est bien là justement ce qui interpelle ! N’est-il pas troublant justement que cette affaire, qui ne date finalement pas d’hier, ne soit même pas sortie avant les primaires de la droite, ce qui aurait alors plombé FF mais aurait au moins permis à celle-ci de désigner son candidat qui aurait pu défendre ainsi à armes égales son programme dans cette compétition, laissant ainsi au seul peuple souverain la faculté de choisir démocratiquement son Président ?
Et s’il n’en a pas été ainsi, c’est bien parce que certains considéraient qu’il existait une bien meilleure stratégie.
Au-delà de l’homme politique que l’on a cherché à abattre, c’est finalement une force politique que l’on a visée et que l’on a voulu ainsi écarter d’un débat politique dans lequel elle était appelée à jouer les premiers rôles.

Juppé, Sarkozy, Fillon, Copé, Le Maire, NKM, Bertrand, Wauquiez, Baroin et tutti quanti…
La droite est cuite, archicuite.
Et les alternatives pour cette présidentielle sont toutes plus nulles les unes que les autres.
Désespérant !

@ Tomas | 10 février 2017 à 07:59
Mon cher Tomas, ce n’est pas par la presse qui se gave de subventions pour subsister tout en évitant de payer la TVA qu’elle doit (Mediapart) ou ses journalistes qui bénéficient de la niche fiscale, financée par nos impôts, que j’ai appris les turpitudes du CE d’EDF mais par des salariés d’EDF, dont certains vont être licenciés prochainement parce que, paraît-il, EDF est trop endettée.
Si ce n’était si triste on en rirait…
Monsieur Fillon, ne vous en déplaise, n’est pas ma tasse de thé mais telle soeur Anne je ne vois rien de mieux à l’horizon, ni Hamon le p’tit prof de Lambé, ni Merluche qui tout en critiquant le « système » vit de lui depuis trente ans, ni Macron qui a encore quelques gouttes de lait (politique) qui lui coulent du nez, ni Marine Le Pen qui nous fait un programme de gauche, exception faite de l’immigration.
Comme a été élu Hollande, Fillon sera élu par défaut, en croisant les doigts dans le dos pour qu’il ne soit pas pire.
Mais est-ce possible ? 😀

@Jean-Dominique Reffait
Le naturel revenant au galop, vous voilà redescendu au niveau du socialiste de base, c’est-à-dire du stalinien qui injurie ceux avec qui il n’est pas d’accord.
Lorsque je parle des mafias et pègres des intellectuels socialistes, c’est en raison de la profonde corruption matérielle et intellectuelle qui les lie.
Un pur apparatchik du PS tel Benoît Hamon qui se voit coopté comme administrateur d’une université phagocytée par le PS, puis nommé professeur associé pour arrondir ses fins de mois, et son honorabilité n’est qu’un exemple parmi des milliers d’autres, ainsi que la quasi-totalité des élus de gauche sont de cet acabit même si le temps ferait oublier ce qu’ils ont été avant d’avoir leur « fief ».
Comment dès lors ne pas appeler cela de la pègre ?
Il n’y a rien de comparable au FN. Vous pouvez en traiter certains de ceci ou de cela, mais il n’y a pas à la base d’organisation quasi mafieuse telle que l’UNEF et autres syndicats staliniens dénoncés par Allègre.
Par ailleurs, distinguer justice, morale et politique relève de l’ignorance de ce que que la politique consiste à forger la morale d’un peuple selon le destin qu’on lui assigne avec des lois, et à veiller à leur respect par la justice. On ne peut pas dissocier morale, justice et politique.

@Michel Deluré
Il n’y a pas de stratégie journalistique autre que vendre son papier au meilleur prix avant qu’un concurrent ne le fasse.
Dénoncer ces accrocs à la morale publique n’aurait pas valu grand-chose avant. F Fillon se serait gardé de jouer la carte de la probité, on aurait trouvé qu’il n’y avait pas de quoi fouetter un chat, et cela se serait traduit par la perte de quelques points lors de la primaire.
La faute essentielle, c’est que comme pour la très grande majorité des élus, ils exploitent leurs fonctions comme un fonds de commerce. Cela est si vrai que personne n’évoque cet aspect des choses.

Votre appel à Juppé peut se concevoir : c’était votre premier choix, depuis des mois. Belle fidélité.
Je lis ici, avec un certain retard, le déluge anti-FF. La meute grossit. Bof.
J’ai, quant à moi, écouté, paisiblement et sans participer à l’hallali, mon candidat, qui a fait un discours à Poitiers.
Je relève quelques phrases qui ne sont pas indifférentes.
« On scrute ma vie au laser ». Quel candidat subit le même sort, ces temps-ci ?
« Je suis un adversaire idéologique ». Comment le nier ?
« Le macronisme light et branché ». Oui. Je complète par Zemmour entendu dans « Z&N ».
« Macron, c’est les habits neufs de l’idéologie dominante ». Je note aussi que ce Macron a dit à ses auditeurs, en meeting : « Je vous aime farouchement ». Vous avez bien entendu. Défense de rire.
FF a dit aussi : « Celui qui prend les armes contre la France perd la nationalité française ». Bonne idée.
« Je vais créer 16 000 places de prison ». C’est de l’anti-Taubira, ça.
A la bonne heure.
Tout ce discours était excellent.
Pourquoi changer de candidat ? Je ne vois pas.

Cher Philippe,
Vous aussi, vous cédez au moralisme ambiant. Vous êtes bien prompt à reculer et bien inconstant. Vous me décevez beaucoup. Fillon partant, qui voyez-vous prendre sa place à moins de cent jours de l’élection ? Alain Juppé que j’estime mais qui n’a pas fait la moitié du poids électoral de Fillon ? Où serait sa légitimité ?
Soyons sérieux. Délaissez votre clavier un ou deux jours, refaites-vous une santé et revenez-nous avec les idées en place.
Bien amicalement.

Fillon ne renoncera pas, à mon avis.
Avec du recul, on se rendra compte que l’affaire a été montée de toutes pièces, un peu comme celle des diamants de Giscard, et l’électorat manipulé. Fillon a tiré parti des avantages de l’A. N. et du Sénat comme presque tous ceux qui en font partie, sans enfreindre la loi, et le Parquet devra se contorsionner pour prouver sa culpabilité, quoiqu’en cherchant bien sur une vingtaine d’années, on trouvera sûrement une ou deux preuves à charge. La foule, bien dirigée, fait le procès des privilèges des élus uniquement sur son dos. Elle continue de révérer Hidalgo, retraitée à 51 ans, etc ., voir son CV.
Mais Fillon a les media contre lui – ils défendent à l’avance leurs avantages, subventions etc. – et ça ne pardonne pas dans son cas. En pleine iniquité, Le Monde consulte sans vergogne des documents dont la confidentialité devrait être surveillée par l’État comme du lait sur le feu. Hier à l’Emission politique de France 2, l’équipe de journalistes avait placardé en arrière-plan une photo de Fillon le visage déformé, les yeux méchants et la bouche tordue. L’ennemi public n° 1 ! C’est la sorcière du Moyen Âge à qui l’on attribuait tous les maux du village et qu’il fallait sacrifier pour ramener la paix chez les braves gens.
Ne pas avoir enfreint la loi n’est pas suffisant pour dormir tranquille maintenant, sauf si l’on appartient au camp des bons. On comprend qu’à ce régime, Fillon ne puisse pas faire une évaluation correcte de ce qui est en jeu. Il ne se rend pas compte que son habileté à s’enrichir discrètement et continûment en utilisant les avantages à sa disposition est ruineuse pour son image. C’est à son parti qu’il revient de lui faire entendre raison, de façon à aborder les élections avec un candidat qui ait ses chances. Le problème c’est qu’à droite on se déchirera sur le successeur. On n’a pas l’air de comprendre qu’il s’agit d’une élection nationale et qu’on doit trouver un candidat pour les électeurs de tous bords, candidat du Parti Républicain, mais pas pour la présidence du Parti Républicain.
Juppé a été affaibli par sa défaite aux primaires. Échaudé, il se rend compte que sa défaite à la présidentielle pourrait être encore plus cuisante. Je pense que les électeurs faiseurs de rois cherchent des têtes plus jeunes. Sans avoir suivi le parcours de Xavier Bertrand, à première vue il me semble solide, et son appartenance à la franc-maçonnerie pourrait le protéger utilement de certains coups bas. Il n’a pas l’envergure de Juppé, mais il a d’autres atouts.
Maintenant des bruits compromettants et des scandales vont continuer à émouvoir les foules, qui au fond ne détestent pas ce genre de happening ; viendra le tour de Macron, et ça viendra de la Russie de Poutine, on peut le dire maintenant sans faire rire la galerie. Mais Macron est du bon bord, il résistera peut-être. L’idée de le voir lui, avec sa clique, BHL, Attali, Minc… ou alors MLP à la tête de l’État pour cinq ans assombrit mon humeur.
En attendant, l’électorat va devoir apprendre à se blinder contre les manipulations, à l’image des électorats plus extrémistes, devenus parfaitement insensibles quand on montre leur parti du doigt. Tant pis pour la morale, la vraie.

« À part le fils Fillon, y a-t-il des étudiants en droit décrochant un job à 3000€ nets par mois en 2005-2007 ? »
Ben oui, la fille de Plenel/Terminator-t’as tort ;)) qui, en 2017, gagne 1682 euros net pour un temps partiel (?) qu’elle effectue à Paris tout en vivant en famille à Berlin. La preuve ? elle a un bureau à la mairie de Paris (dixit le bureau Veritas-Papa ;-))
Il paraît que c’est elle qui paye ses billets de train ! C’est à n’y pas croire tant de rigueur. C’est bien la fille de son père surnommé « on rigole pas avec mes sous ».
Les illettrées de chez Gad commencent à trouver le temps long pour leurs augmentations de salaire 😀

« Puis ses jambes et ses bras se prirent d’une inertie atroce avec un fourmillement profond comme quand on s’est engourdi dans une position fausse. » (Le Matelot (1893) de Louis Marie Julien Viaud, dit Pierre Loti)
Rester, finalement n’est qu’une forme d’inertie.

@ Gavot | 10 février 2017 à 10:49
Allons, allons, vous ne pensez tout de même pas que je voyais le Canard & Co nous envoyer tous, nous qui allions voter pour Fillon, dans un camp de concentration comme Auschwitz ou Birkenau !? Qui d’ailleurs n’aurait pas contenu les 4,5 millions de votants.
C’était ma façon d’attirer l’attention par une sorte de feu d’artifice. L’exagération est un outil pratique, la preuve elle a attiré votre attention.
Ce que vous n’avez pas noté est le côté sérieux où je suggérais à Philippe de prendre la tête d’une action civile à l’américaine contre Canard & Co au cas où Fillon abandonnerait sa candidature sans être condamné à cause du Canard, comme le suggère Philippe. Car dans ce cas le Canard nous aurait empêchés d’exercer notre droit de vote pour le candidat de notre choix.
Puis j’ai écrit, deux heures plus tard, que ce n’était pas nécessaire, quelqu’un ayant lancé une pétition civile.
Je pense que si Fillon abandonne, il est possible que cette pétition soit transformée en attaque légale contre le Canard. Il suffira de porter plainte contre le Canard pour avoir fait perdre 4 euros à chacun de nous par son action ayant interféré avec notre liberté d’opinion. .
Nous étions 44% de 4,2 millions plus 66% de 4,5 millions, soit 4,85 millions, à avoir sélectionné Fillon : en demandant remboursement de notre argent, le Canard sera confronté à une action contre lui de près de 20 millions d’euros plus une somme pour le préjudice, plus remboursement des coûts associés à notre déplacement : essence, bus, métro ou autres, dépenses liées à la primaire.
Ne serait-ce qu’un euro par électeur pour le préjudice, nous en sommes à 25 millions
Avec des frais de déplacement estimés à 5 € chacun, nous en sommes à 50 millions d’euros.
Ce n’est pas une plaisanterie noire, c’est du trébuchant et sonnant plus que sérieux. Et ce sera rappeler au Canard qu’il n’est pas le patron chez nous.
Pensez-y !
Ce n’est pas impossible et je vais le suggérer à qui a initié la pétition en cours en leur recommandant de conserver précieusement les listes de votes que nous avons signées qui deviendront les listes de plaignants.
Ce sera d’autant plus faisable et justifié si Fillon attaque le Canard en diffamation après avoir abandonné sa candidature.
Non ce n’est pas une plaisanterie, il n’y a aucune raison que les Américains puissent le faire et pas nous.
J’ai vécu aux USA, pour une tromperie sur une vitamine bidon, une telle action a été prise contre le fournisseur à laquelle j’ai été invité à participer par le drugstore où j’avais acheté une boîte de ces vitamines. L’action a pris des années mais pour une dépense de 5 dollars au départ j’ai récupéré 800 dollars.
Si ! C’était de l’humour noir au départ, mais pas ce que je viens d’écrire je vais le proposer à qui a lancé la pétition, il n’est d’ailleurs pas exclu que quelqu’un d’autre y ait pensé.
Le Canard ne pouvait pas ignorer que nous avons payé deux fois 2 € pour participer à la primaire LR ni ses résultats et que pour certains le déplacement a entraîné des frais.

OUI ! tant pis pour la morale Lucile !
Il n’a point manqué de persifleurs, persifleuses de Mai 1968 pour parler d’immoralité ! Mais lorsque c’est un baron (petit) de province qui est immoral parce que Premier ministre, tout deviendrait bon pour l’absoudre.
Franchement, on s’en fiche ! Il n’a jamais été élu par quatre millions de Français de droite d’une part et d’autre part il ne sait pas gérer les conflits mais utilise les ficelles de sarkoTchev sans le talent !
Sauf que sarkoTchev ne se serait jamais défaussé sur l’une de ses épouses…
Le flic qui a enfoncé une matraque dans l’anus d’un passant… ça s’est passé où ?! Le ridicule rapport de la Police des Polices…
Et de nous prendre de nouveau pour des demeurés de la vingt-cinquième heure !
Sinon, la morale lorsque cela pourrait arranger ses propres intérêts suit « après moi les mouches… » et il y en a qui osent parler au nom des Français ?!

Bah… Fillon avec sa femme ou Juppé avec l’HLM pour son fils, c’est bonnet blanc et blanc bonnet…
http://www.liberation.fr/france-archive/1995/06/28/le-fils-juppe-locataire-privilegie-de-la-ville-de-paris_136206

Dans Le Monde du 9 février, je tombe sur ce titre :
« LE PARQUET NATIONAL FINANCIER AU BORD DE LA SATURATION »
Pas saturé au point de ne pas foncer sur le seul candidat de droite à la présidentielle… le lendemain d’un simple article dans un hebdomadaire satirique.
Il y a quand même des urgences dans la vie.

@ Tomas | 10 février 2017 à 10:35
« Fillon, et sa malsaine fascination pour l’argent et le luxe »
Si j’étais vous je ferais un replay sur l’ADORE de la gôôôôche irréprochable. En ne remontant pas très loin vous allez tomber sur Strauss-Kahn.
En matière de fascination il en a bien… « fasciné » plusieurs ;))
Comment il disait Jean-François Kahn déjà ? Ah oui : « c’est juste un trousseur de jupon… »
On dirait du Trump avant Trump 😀
@ Régis ANTOINE | 10 février 2017 à 11:53
« …à part la fille et le fils Fillon, y a-t-il des étudiants en droit décrochant un job à 3000€ nets […] équivalent à 3315€ de 2016, ce qui correspond à un brut d’environ 4140€ par mois »
Ben la fille d’Edwy Plenel/Médiapart qui perçoit depuis des années 1682€ bruts par mois pour un poste dont on ne connaît rien. Recrutée comment et sur quels critères à la Mairie de Paris ? (En même temps on sait qu’elle n’a pas fait « droit ». Ouf !)
Bon, son papa nous dit qu’elle a bien un bureau à la mairie, que donc elle y vient (ce qui, je n’en doute pas, sera confirmé par Mme Hidalgo, l’organisation des preuves étant le MUST des anciens de SOS Racisme).
Faut dire qu’entre 1986 et 1987, alors qu’il était président de l’association SOS Racisme, Harlem Désir percevait 10 500 francs par mois d’une autre association, l’Association régionale pour la formation et l’éducation des migrants, basée à Lille. Cet emploi fictif lui vaut une condamnation, le 17 décembre 1998, à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d’amende pour recel d’abus de bien sociaux.
Du coup, eux, en emplois fictifs ils ont de l’avance ;-))
Donc, la p’tite chérie d’Edwy (qui vit à Berlin avec mari et enfants scolarisés la-bas) revient « à temps partiel » (??) à Paris (genre Pénélope qui faisait du « temps partiel » pour son député de mari).
CALOMNIE crie Edwy !! « Attaquer la fille pour salir le journal du père est un procédé détestable. Le faire en calomniant ajoute à l’ignominie ».
Petit trotskiste Edwy est de retour, « rien pour les autres tout pour ma gu..le » et le monde sera bien informé 😀

F. Fillon a déclaré que le travail de sa fille comme attachée parlementaire était de rassembler une documentation en vue de l’écriture d’un livre (pas d’un rapport sénatorial). Il ne s’agissait pas d’un travail en rapport avec l’activité de son père en tant que sénateur (activité d’ailleurs fort modeste si l’on en croit le Canard enchaîné), car le travail d’un sénateur ne consiste pas à écrire des livres.
Ainsi F. Fillon a fait financer par le Sénat un travail dont le but, il le dit lui-même, n’a rien à voir avec son rôle de sénateur.
Il y a là incontestablement un véritable DETOURNEMENT DE FONDS PUBLICS et à ma connaissance F. Fillon n’a pas proposé de dédommager le Sénat en lui remboursant les sommes illégitimement acquises. Il préfère garder pour lui tous les revenus provenant de son droit d’auteur.
Même si selon ses avocats ce n’était pas illégal (cette question n’est pas tranchée) il y a là incontestablement une FAUTE MORALE.
Certains ont fait remarquer que cette attachée parlementaire préparait à l’époque l’examen pour être avocat et effectuait un stage dans un cabinet d’avocats, et ils ont émis des doutes sur la possibilité matérielle d’effectuer ce travail supplémentaire pour son père (ou ce père serait-il un véritable négrier ?).
Dans cette hypothèse, il y aurait bel et bien EMPLOI FICTIF, et même si ses avocats reprennent leur refrain d’absence d’illégalité, ici encore il y aurait indubitablement FAUTE MORALE.
Lui qui proclamait qu’un candidat doit être irréprochable se trouve en pleine contradiction, y compris avec les valeurs chrétiennes dont il se réclamait expressément il y a peu.
Dans ces conditions, maintenir sa candidature, par PECHE D’ORGUEIL, constituerait une autre faute morale, car il risque de faire échouer sa famille politique dans une élection sur le papier imperdable. Ce ne sera pas la faute du Canard : ce sera la sienne.

@Régis ANTOINE | 10 février 2017 à 11:53
A part FF qui possède une « maison » de ce calibre.

Bigre ! Ou alors l’adresse n’est pas bonne.

@ Patrice Charoulet
« On scrute ma vie au laser ». Quel candidat subit le même sort, ces temps-ci ?
Sans doute tous les candidats, mais on ne trouve pour l’instant rien d’aussi grave que ce qui concerne F. Fillon et Marine Le Pen.
FF a dit aussi : « Celui qui prend les armes contre la France perd la nationalité française ». Bonne idée.
Pas tout à fait neuve puisque la possibilité existe déjà. Et quand F. Hollande a voulu l’étendre, il s’est notamment heurté aux… fillonnistes !
« Je vais créer 16 000 places de prison ». C’est de l’anti-Taubira, ça.
A la bonne heure.
Pourquoi de l’anti-Taubira ? Sous le quinquennat actuel, le nombre de détenus a constamment augmenté, le nombre de places de prison un peu moins, malheureusement, notamment en raison des contraintes budgétaires et de l’obligation de rénover une partie de l’existant qui est dans un état indigne de notre pays. Tous les candidats depuis vingt ans promettent de nouvelles prisons, jusqu’au moment où il faut sortir le portefeuille. Quand F. Fillon était Premier ministre (vous vous en souvenez j’espère, il n’est pas le candidat « hors système » qu’il prétend), il a inauguré les premiers établissements construits en partenariat public/privé… une solution ruineuse pour les finances publiques à chaque fois qu’elle est appliquée (mais formidable pour les Eiffage, Bouygues et autres).
Pourquoi changer de candidat ? Je ne vois pas.
Par exemple parce que F. Fillon est malhonnête ?

@ Patrice Charoulet | 10 février 2017 à 11:52
Quels que soient les aspects négatifs de ses concurrents à la présidentielle, et ceux positifs de son programme – à mon sens en politique étrangère et sur l’islamisme – François Fillon est définitivement relégué à faire de la figuration en troisième place au premier tour : 17 à 20 % d’électeurs au mieux lui faisant encore confiance à 80 jours de celui-ci, cela est hélas sans appel !
Ses thuriféraires comme vous en le confortant dans sa candidature relevant maintenant du suicide politique, font le jeu de MLP et Macron. Certes les combats les plus désespérés sont a priori les plus beaux, mais là nous ne sommes pas spectateurs d’une tragédie grecque mais à choisir le candidat de droite pouvant gagner la présidentielle. Il ne lui reste que quelques semaines pour adouber son successeur, qui sera en mesure de rassembler l’électorat de droite et du centre.
Quant à ses pleurnicheries style « On scrute ma vie au laser », après 36 ans de vie consacrée à la politique, soit il est naïf soit de mauvaise foi. Il savait très bien, dès lors qu’il serait un challenger sérieux pour cette élection, que ses comportements passés et actuels seraient scrutés en détail par les médias. On peut le déplorer, mais c’est ainsi lors de toutes les élections présidentielles.
François Fillon au lieu de vitupérer contre le lynchage médiatique dont il est l’objet, aurait dû depuis au moins dix ans se rendre irréprochable au niveau éthique. Quand on est nommé Premier ministre puis qu’on ambitionne d’être Président, on sait fort bien que les moindre éléments certes licites, mais choquants au regard de la morale publique seront exhumés soit par ses adversaires soit par les médias. Faire campagne lors des primaires sur sa droiture et sa probité – et enfoncer deux de ses challengers sur ce sujet – alors que lui-même était loin d’être un modèle de désintéressement, c’était pour le moins donner le bâton pour se faire battre.
Il est fort possible qu’il y ait un complot derrière toutes ces attaques à son encontre, mais c’est loin d’être certain. Elles auraient été bien plus dévastatrices pour son camp, si elles étaient sorties en avril : impossibilité légale pour la droite de lui trouver un substitut. Et si elles avaient eu lieu avant les primaires de la droite, il aurait été éliminé.
Je rejoins Xavier Nebout, comme la très grande majorité des élus il a exploité ses fonctions électives comme un fonds de commerce, et le pire en toute bonne foi. Tel un notaire provincial rapace, tant qu’il restait aux limites de la légalité, il n’enfreignait pas à son sens l’éthique et la morale publique.
On est à des années-lumière en ce domaine de son modèle invoqué avec indécence, le général de Gaulle ! Mais qui sait, peut-être avait-il prévu comme ce dernier de faire poser un compteur électrique dans son futur appartement élyséen, de payer de sa poche tous ses repas n’ayant pas un caractère officiel, et d’abandonner au Trésor public son traitement dès qu’il percevrait sa retraite…

@ Patrice Charoulet | 10 février 2017 à 11:52
M. Fillon, un novice en politique, un perdreau de l’année, un homme sans aucune expérience de la vie politicienne, découvre que la presse aime bien frapper les favoris et surtout quand elle les soupçonne de ne pas être honnêtes…
Ceci me rappelle les tories anglais des années 90 qui affichaient une pudibonderie parfois éloignée de leurs mœurs et que la presse tabloïd se ravissait à éclairer.
En France on préfère taper sur l’argent que sur le sexe.
M. Fillon par ses petits gestes (sa femme, ses enfants, ses contrats d’Axa) a montré tout bêtement qu’il était un peu avide d’argent. Il gagne en tant que député environ 5500 € par mois sans l’indemnité de fonction soit le 97ème centime. Seuls 3% des Français gagnent plus que lui.

C’est n’importe quoi, M. Fillon s’enfonce.
Sa stratégie consiste désormais à s’ériger en candidat « anti-système », vocabulaire qu’on croyait réservé à Mme Le Pen et à M. Mélenchon. S’agissant d’un homme politique qui a été parlementaire de 1981 à aujourd’hui, ministre de 1995 à 1997 et de 2002 à 2005 puis Premier ministre de 2007 à 2012, l’argument ne laisse pas de surprendre, pour parler poliment.
La version d’un complot de l’énarchie auxquels certains semblent croire n’est pas plus crédible: on retrouve dans la haute administration les mêmes clivages politiques que dans la population française. Pour l’instant, seules des spéculations fondées sur aucune information crédible n’étayent la thèse d’un prétendu complot élyséen, dont on a du mal à croire le mobile (Macron comme successeur adoubé à l’avance par Hollande).
Cette rhétorique hargneuse et geignarde a pour seul but de masquer les incohérences d’une défense maladroite, qui laisse penser que M. Fillon a été bien coupable d’employer fictivement son épouse. Les arguments en faveur de cette thèse et les incohérences de la défense de son camp ont suffisamment été développés ici pour qu’il soit inutile d’y revenir, le résumé de Régis Antoine étant tout à fait complet.
Le pire est qu’on ne peut pas exclure que M. Fillon passe au second tour et soit élu, car on voit mal maintenant le nombre de ses partisans baisser significativement après quinze jours de révélations qui ont apporté toute la lumière sur la face cachée du candidat de la droite. Cinq ans d’ennui et d’austérité bien dosée attendront alors notre pays, en espérant que le FN n’en fasse pas son miel pour séduire une jeunesse qui a aujourd’hui bien du mal à se retrouver dans la France vieillotte, transie de peur devant l’avenir et engoncée dans ses privilèges qu’incarne M. Fillon.

Pour qui voter, si l’on veut s’opposer à l’immigration de masse ?
Fillon propose des mesures restrictives, mais soutient le régime du Kremlin.
Marine Le Pen est anti-immigrationniste, mais fait une allégeance éhontée à Poutine.
Macron est opposé au rétablissement des frontières nationales pour lutter contre l’immigration, et il a suggéré que les sanctions à l’égard de la Russie pourraient être levées. Cependant, il est considéré comme l’homme à abattre par Moscou, parce qu’il a critiqué les atteintes aux droits de l’homme en Russie.
Pourquoi les positions des uns et des autres sur la Russie sont importantes ? Parce que cette dernière n’est nullement opposée à l’immigration de masse en Europe. Au contraire : elle applique une politique étrangère qui la provoque, elle la laisse faire, et à l’occasion elle s’en sert. Bref, la prétendue « crise des réfugiés » est, au minimum, favorisée par la Russie.
Ce n’est pas moi qui le dis. C’est le ministre des Affaires étrangères de Malte, la journaliste russe Xenia Kirillova et un ancien officier du KGB interviewé par la télévision allemande ZDF.
https://euobserver.com/foreign/136537
https://www.lb.ua/world/2017/02/09/358101_liviyskiy_interes_rossii.html
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/zdfzoom-putins-kalter-krieg-100.html
https://windowoneurasia2.blogspot.fr/2017/02/putin-said-plotting-to-provoke-new.html
Moscou infiltre, en Europe, des agents du FSB déguisés en « réfugiés », et soutient en Libye un chef de guerre dont l’arrivée au pouvoir déclencherait immanquablement un nouveau flux d’immigrants en direction de l’Europe. Cela est susceptible d’amener au pouvoir des partis anti-immigration, qui, pour la plupart, militent en faveur de la politique étrangère russe, contre les Etats-Unis, contre l’Union européenne et contre l’OTAN. Partis qui, pour beaucoup, sont régulièrement reçus à Moscou, voire financés par la Russie, comme le Front national.
J’ai déjà expliqué comment l’action russe en Syrie avait déclenché la vague de « migrants » en provenance de ce pays, je n’y reviendrai donc pas.
La « sagesse populaire » d’extrême droite, dûment intoxiquée par les services secrets russes, prétend que Moscou serait disposé à aider l’Europe à lutter contre l’immigration ? Il n’y a que les naïfs qui ne se sont pas avisés que la Russie, en général, fait exactement le contraire de ce qu’elle annonce.
C’était vrai sous le communisme, ça le reste aujourd’hui. Ce sont les mêmes hommes et les mêmes institutions qui dirigent la Russie.
Vladimir Poutine : « L’armée russe n’intervient pas dans le Donbass ». Le même : « Je n’ai jamais dit que l’armée russe ne se livrait pas à certaines opérations dans le Donbass ». Vladimir Poutine : « L’armée russe n’a pas envahi la Crimée ». Le même : « La Crimée nous appartient, la Crimée a toujours été russe, bien sûr que l’armée russe a envahi la Crimée ; c’est même moi qui ai personnellement organisé l’opération, et elle était planifiée depuis longtemps ».
Il n’y a donc pas de bonne solution, électoralement parlant, concernant la question migratoire en France.

A force de s’acharner sur François Fillon, les médias vont finir par le faire remonter dans les sondages. On appelle ça l’effet Trump.

Qu’en pensez-vous ?
http://premium.lefigaro.fr/vox/politique/2017/02/08/31001-20170208ARTFIG00249-collaborateur-parlementaire-ce-qui-dit-le-droit.php

@ caroff
Et encore, vous ne l’avez jamais entendu parler allemand : « er sagt, ich bin ein Exemple für ihn ! »
Ceci étant c’est un footballeur professionnel qui a arrêté l’école à 16 ans, l’éloquence n’est pas une qualité indispensable pour briller sur les pelouses. Certes, il a couché avec une prostituée à qui il manquait six mois pour atteindre sa majorité au moments des faits, c’est répréhensible mais on n’est plus dans le registre de la pédophilie, et puis s’il fallait sanctionner tous les footballeurs professionnels visitant les maisons closes, il ne resterait plus grand monde sur les terrains.
Mais à part ça je ne vois pas ce qu’on lui reproche, il a suffisamment mouillé le maillot bleu pour qu’on lui fiche la paix !

Cher PB,
Je suis surpris, en lisant quotidiennement le site du Monde, de voir l’affaire Fillon se maintenir en tête, avec de plus en plus de nouveaux journalistes intervenant (hier, « Les neuf failles de la défense de François Fillon »).
Et j’ai retrouvé un article concernant un autre « cher PB » – Pierre Bergé -, celui-là « fier d’être multimillionnaire et à gauche » (ils ne se ressemblent pas tous), titre de l’article paru dans Le Point, en mars 2012, sous la signature de Michel Revol.
Je cite ce que dit ce PB : « Etre de gauche, c’est donner deux millions d’euros par an à la recherche contre le sida, c’est donner dix millions aux journalistes du Monde ».
Certes, les journalistes sont indépendants, font ce qu’ils veulent, et/ou ce qu’ils doivent mais ceux du Monde me semblent avoir, ces jours-ci, un accès particulier à des documents d’enquête établis par des fonctionnaires de Justice. Est-ce légal, est-ce moral ? Est-ce une question que l’on peut se poser entre PB bien élevés ? Une réponse, ou même une suggestion crédible, serait la bienvenue dans les trois mois.

@ Claude Luçon
Des forages de gaz de schiste en France ? Quelle drôle d’idée.
Tout d’abord, mieux vaut laisser sous terre les hydrocarbures qui y restent encore, le temps qu’on ait rassemblé davantage de connaissances sur le phénomène du réchauffement climatique d’origine anthropique, et que l’on investisse les moyens disponibles dans les économies d’énergie et les sources d’énergies renouvelables non polluantes.
Ensuite, nous n’avons pas en France les grandes étendues du Texas (un peu plus grand que la France mais deux fois moins peuplé) ou du Dakota du Nord (quasi désertique) où il est possible de polluer sans trop déranger. Et nos réserves d’eau sont déjà surexploitées par notre agriculture intensive, je ne pense pas que nous puissions nous permettre d’en consommer les quantités considérables qui sont nécessaires à l’extraction du gaz.
Prenons plutôt le chemin de la décroissance raisonnable, ou de la croissance verte, comme on le voudra, mais pas ça, non merci. Chez moi on a pendant quelques années cherché du pétrole, et j’ai été bien content quand j’ai vu ces camions bizarres conduits par des Anglais barbus qui évitaient soigneusement tout mélange avec la population partir sans rien trouver, j’aurais été navré de voir mon petit village se transformer en Titusville et mes jolies collines saccagées par les inévitables travaux qui accompagnent l’exploitation pétrolière.
On peut sans trop de souci diminuer la consommation énergétique totale du pays par deux, cela supposera quelques efforts et la renonciation à certaines choses, mais à long terme nos enfants et petits-enfants, si nous avons encore la possibilité d’en faire, ne s’en porteront que mieux !
De même qu’ils ont raison de dénoncer les malversations et l’hypocrisie du candidat Fillon, les journalistes sérieux (je n’ai pas vu la vidéo dont vous parlez, mais ces procédés de falsification sont bien entendu condamnables) ont raison de mettre les citoyens en garde. Après, ceux-ci ont tort de vouloir le beurre de l’énergie à bon marché sans accepter d’en payer le coût environnemental, c’est sûr. Nos politiques ont à cet égard la responsabilité de dire les choses, ce qu’ils ne font pas encore assez, y compris les écologistes comme M. Jean-Vincent Placé, même s’il y a du progrès.

@ Robert Marchenoir
Il n’est pas faux de dire que la Russie ne fait rien pour empêcher un afflux migratoire qui l’arrange pour diviser et donc affaiblir l’Europe, et y pousser les partis à sa solde, cependant on ne peut en conclure comme vous le faites que la crise des migrants a été provoquée par ce pays. L’intervention en Syrie date de l’été 2015, or les migrations via les routes balkaniques et méditerranéennes étaient relativement importantes à la fin de la décennie 2010, avant de devenir massives à partir de 2011 et les interventions en Libye (dont on cherche encore la raison, au passage) et la guerre civile en Syrie, deux conflits ayant éclaté en 2011.
Il n’y a pas de plan prévu mais bien une utilisation des circonstances.
Pour le reste, je m’interroge sur les capacités d’action de la Russie en Libye : les « événements » qui continuent dans le Caucase du Nord, et les interventions en Syrie et en Ukraine coûtent cher à un pays en plein marasme économique, qui doit assurer un minimum de paix sociale en interne, la fameuse « résilience russe » ayant aussi ses limites.
Il n’y a pas de solution électorale franco-française à l’immigration, en effet. Il y a éventuellement une solution politique européenne, l’UE ayant tout à fait les moyens de stabiliser la Libye et de se faire respecter par la Russie si elle présente un front uni face à elle, chaque fois que c’est le cas d’ailleurs c’est ce qui se passe.
C’est pour cela que malgré tous ses défauts et ses contradictions je reste partisan d’une poursuite de la construction européenne et de son approfondissement. A la limite, plus que d’un marché unique dans tous les secteurs, c’est d’une véritable politique extérieure et de défense commune dont nous avons besoin. Une Suisse à plus grande échelle, voilà ce que devrait être l’Union européenne.

@ Giuseppe
Pourquoi est-ce que vous ne publiez pas une photo de la maison de Hollande à Mougins ? Elle vaut beaucoup plus que le manoir de Fillon, même si elle fait moins d’effet. Sans oublier le portrait du coiffeur qui en cinq ans aura coûté fort cher aux contribuables. Mais contrairement à ce qu’on pourrait croire, ça n’a rien de fictif, c’est du réel, tout ce qu’il y a de plus réel.
Tout ça pour vous taquiner un peu, si vous le permettez !

@ Tomas | 10 février 2017 à 23:02
Rassurez-vous ce n’était que mon côté idéaliste.
On ne cherchera pas de pétrole en France, il faudrait être fou pour le faire. Pensez au code du travail, aux fonctionnaires de tous niveaux, aux zadistes, aux associations de pêcheurs et de chasseurs, en bref la quantité d’emm… bêtement qu’il faudrait affronter ?
On est un peu particulier et téméraire dans le pétrole, c’est un métier dangereux et complexe, mais de là à avoir l’audace d’affronter nos fonctionnaires ! Non, la bataille est perdue d’avance !
Contrôler un puits en éruption est plus facile que de confronter un JV Placé.
Pourquoi d’ailleurs ? Alors que c’est si facile d’aller le chercher ailleurs au Moyen-Orient, en Afrique, en Sibérie etc.
Pensez-y !
Notre société phare Total qui fait sa fortune et celle des Qataris dans le Golfe Arabique (il n’est Persique que pour les Iraniens) serait suffisamment crétine pour venir se coltiner avec tous nos politiciens ?
Pas la moindre chance !
Même Fillon, que j’aime bien, pas vous, que j’aimerais voir Président, toujours pas vous, n’a pas compris ce qu’était le gaz de schiste qu’il appelle le « gaz de shit » (dans le sens anglophone du terme).
J’avais prévu d’aller lui faire un cours s’il était élu pour lui expliquer que ce n’est guère que du méthane dans de l’argile cuite.
Et ne comptons sur aucune des autres six sisters, Shell, BP, Exxon, Agip & Co.
Je voulais juste appuyer l’argumentation de Lucile que je trouvais excellente. En bref que nous avons une classe politique dont le tout dernier souci est le bien-être de la France.
Bien qu’ancien pétrolier je pense comme vous qu’il est temps qu’on réduise l’utilisation des matières premières fossiles, charbon, tourbe et hydrocarbures liquides, ou trouver des utilisations qui ne demandent pas leur combustion.
Pour le gaz, je n’ai pas vraiment décidé, il n’est pas aussi polluant et il ne devrait pas être impossible de capter son gaz de combustion et le réduire à du carbone et de l’oxygène.
Si j’ai bien compris vous êtes du sud-ouest donc pas loin de Lacq peut-être, pays du gaz naturel avec un très fort pourcentage de H2S, ce qu’il y a de pire dans le genre, exploité depuis longtemps, je n’ai jamais entendu les Basques se plaindre ?
En ce qui concerne votre deuxième paragraphe vous êtes à côté de la plaque, il n’y a pas besoin de grands territoires pour trouver et produire des hydrocarbures, référence Lacq ou Pechelbronn ou la Sicile, tous plus ou moins épuisés mais exploités pendant des années. Les premiers gisements ont été exploités dans le nord-est des USA (Ref.ce Rockefeller), en Roumanie et Bakou en Europe, rien de gigantesque. C’est certes plus facile sur un grand territoire car l’espace est libre, nos bassins sédimentaires sont largement suffisants.
Mais peut-être êtes-vous pétrolier, géophysicien ou géologue et avez votre propre expérience ?
Quant aux Anglais barbus qui se sont baladés chez vous ?
En 44 ans de carrière je n’ai jamais vu d’Anglais barbus cherchant du pétrole avec des camions, des équipes de sismique peut-être ? C’est un tantinet plus compliqué (en exploration pure, au Mozambique, en 56, pour une seule tour de forage nous étions sept spécialistes au niveau ingénieur et doctorat, en plus du personnel de forage). Par contre j’en avais vu deux en 1955, dans l’Ogaden, dans l’est éthiopien, qui chassaient les sauterelles, payés par l’ONU, c’est vrai, ils étaient anglais avaient des camions mais n’étaient pas barbus. Ils opéraient pas loin de nous, à part les tribus somalis ils étaient nos seuls voisins sur un rayon de 300 km.
Je rêve souvent d’une France idéale, mais rêver à la décroissance je ne vois pas un de nos candidats présidents offrir une telle solution. Ce ne sera d’ailleurs pas nécessaire si nous continuons avec le même gouvernement, il se chargera de la décroissance en l’appelant de la croissance négative, genre courbe du chômage de Hollande.
Plus sage serait d’aller aider les pays émergents à organiser leur croissance, comme l’a suggéré Borloo, et là il y a du travail pour tout le monde. Qu’on arrête la nôtre à son niveau actuel (oui ?), et qu’on aille en Afrique au lieu de ne penser qu’à nous-mêmes serait généreux et très utile.
Sérieusement maintenant : espérons que nos grands bleus feront aux grands écossais ce que nos petits bleus ont aux petits écossais ce soir.
@ Lucile | 10 février 2017 à 23:13
Je pense aussi cela.
Si Fillon persiste et gagne, il est vraisemblable que son épouse et ses enfants attaqueront le Canard enchaîné pour diffamation. Son épouse et deux de ses enfants sont avocats et s’ils ont le caractère de leur père en plus de leur ADN gallois, ils chercheront à plumer le Canard et ne lâcheront pas le morceau facilement.
Quant au mystère Macron ?
On en arrive à se demander si les extraterrestres ne sont pas déjà chez nous, suite du vieux programme de télévision (Invaders ?) que faute de mieux les canaux de télévision ont réactivé en le mettant à la mode du jour.
Enfin soyons réconfortés, hier il nous a annoncé, hurlé plutôt, qu’ils nous aimaient tous.
Un homme au grand coeur, à gauche, en plus de son gros portefeuille, à droite.

@Régis ANTOINE | 10 février 2017 à 11:53
Ce « château » vaut moins qu’un 5 pièces dans l’ancien à Suresnes et encore faut-il trouver un acheteur. Une fois de plus le décalage entre les bobos parisiens et la province est énorme. Sans parler politique cette demeure est un exemple de l’appauvrissement, pas de Fillon je n’irai pas jusque-là, mais des provinciaux et banlieusards qui voient leur patrimoine perdre de la valeur tous les jours, celui des donneurs de leçons médiatico-artistiques atteindre des prix vertigineux, c’est la rente du bobo.
L’an prochain nous allons entretenir grassement quatre anciens présidents, ça coûtera plus cher qu’un attaché parlementaire. Si Macron est élu c’est cinquante ans de retraite de président dont il pourra profiter, ce sera plus que les tours de passe-passe minables des partis de droite, gauche et ailleurs.

@Tomas | 10 février 2017 à 23:27
Relisez attentivement ce que j’ai écrit. Chaque mot compte. Je n’ai pas écrit que la crise des migrants a été provoquée par la Russie. Vous dites qu’elle a « utilisé les circonstances », c’est bien ce que j’ai dit.
Entre appuyer sur un bouton pour envoyer une bombe atomique, et se contenter de se féliciter passivement d’une situation qui vous profite, il y a toute une gradation, et c’est à l’intérieur de ce champ que la Russie travaille activement contre nos intérêts. (En plus de préparer activement la guerre conventionnelle, et de la faire — ces messieurs ne se contentent pas de saboter des élections.)
L’invasion migratoire de l’Europe n’a évidemment pas été organisée et déclenchée par la Russie à elle seule. Elle est aussi le fruit de multiples autres forces. Il n’en reste pas moins que les informations que j’ai données, ainsi que bien d’autres auparavant, montrent que la Russie a eu un rôle actif favorisant l’invasion actuelle de l’Europe, dite mensongèrement « crise des migrants ». Et qu’elle n’a pas l’intention de lever le petit doigt pour nous « protéger » de l’islamisation et du génocide par remplacement ethnique.
D’autre part, votre calendrier n’a aucune valeur. L’action nocive de la Russie provoquant, favorisant ou aggravant la « crise des migrants » ne date pas de l’entrée de son armée en Syrie. Pour ne citer que ce seul fait massif, évident, incontestable, le soutien diplomatique de la Russie à Bachar el-Assad, et à son allié iranien, est une cause directe de la sanglante répression syrienne, qui, elle-même, est dans une large mesure à l’origine de l’invasion migratoire récente.
Et parmi d’autres responsables de cette invasion migratoire, on peut citer tous les gros malins « députés de la nation française », qui ont cru très intelligent d’aller lécher les souliers de Bachar el-Assad à Damas, en violation des instructions de leur propre gouvernement. Offrant ainsi, à l’instigation de la Russie, un soutien international inespéré au tyran qui, par sa barbarie, a jeté une bonne partie de son peuple sur les routes de l’Europe.
Jean Lassalle, tenez. L’inénarrable Jean Lassalle. L’homme qui pense qu’il est payé par les Français pour faire de la randonnée à travers le pays pour « les écouter », au lieu de voter les lois à l’Assemblée nationale. L’homme qui fait la grève de la faim pour empêcher la « délocalisation » d’une usine japonaise dans… le département voisin du sien.
Ce monsieur, qui me paraît à peine qualifié pour tenir un bar-tabac dans une commune rurale, imagine donc qu’il a davantage de compétences en politique étrangère et en questions militaires que tout le Quai d’Orsay, les conseillers diplomatiques du président de la République, le Département d’Etat américain, le ministère français de la Défense, les généraux de l’OTAN… et il s’auto-nomme ambassadeur de Frônce à Damas en mission extraordinaire autorisée de lui seul — et de Vladimir Poutine, bien entendu.
Jean Lassalle qui « rencontre » Bachar el-Assad… c’est à peu près aussi surréaliste que Nicolas Hulot nous expliquant l’écologie, Mélenchon donnant des leçons d’économie ou Madonna enseignant l’amour courtois. Et dire qu’il n’y a eu personne pour arrêter ces guignols à l’aéroport, et les fourrer au gnouf pour trahison… ce pays est une pétaudière.

Derrière « l’affaire » Fillon, montée en épingle comme s’il n’en avait jamais existé d’autres de beaucoup plus graves, se profile une désagrégation de la « droite » – droite assez ambiguë par ailleurs – du fait des manœuvres de vieux crocodiles qui se battent dans le marigot pour assouvir leurs ambitions personnelles, en oubliant que normalement la politique a pour raison d’être la défense du bien commun, à travers la défense de la France et des Français, bien oubliés ces derniers temps.
Un schéma voisin se reproduit sous une forme un peu différente à gauche, où le PS est lui aussi menacé d’implosion.
En fait, c’est le modèle artificiel du bipartisme (ce bipartisme imposé de force menant de plus en plus à des collusions douteuses entre adversaires supposés) qui est en train de voler en éclats, les Français finissant par comprendre que chaque fausse alternance les laisse face à eux-mêmes au milieu de problèmes de plus en plus graves, dont ceux menaçant directement leur existence physique en tant que personnes et en tant que nation historique.
Et tout ça pourquoi ? Pour accéder à un pouvoir plus symbolique que réel, dont la fonction est désormais de faire appliquer des directives parfois iniques concoctées à Bruxelles ?
En quelque sorte, la situation de la France actuelle, ayant perdu son indépendance, envahie par les populations de ses anciennes colonies, ravagée par la déliquescence des mœurs, placée sous la coupe d’un faux pouvoir politique basé sur un clientélisme effréné, en butte aux luttes d’intérêts personnels ou corporatifs, anesthésiée par les nouveaux jeux du cirque que sont le prétendu sport et le matraquage médiatique, cette situation de la France rappelle celle de l’Empire romain de la décadence, qui a fini par s’effondrer.
Bien entendu, la chute n’aura peut-être pas lieu demain matin à 8h45, mais pour l’instant c’est plutôt mal parti…

@ Tomas | 10 février 2017 à 22:12
Comme je suis réfractaire aux injonctions j’écrirai gôôôche bobo comme je le souhaite.
Pour le reste, faites attention la mauvaise foi va vous étouffer.

@Tomas
« C’est faute de règlementation sur le plomb dans l’essence qu’on en a mis pour de pures raisons de confort (éviter les cliquetis désagréables émis par les moteurs de l’époque), provoquant des millions de morts ».
Encore un hors sujet !
Le plomb dans l’essence était destiné à augmenter l’indice d’octane et éviter ainsi les cliquetis qui à terme endommageaient les moteurs (donc cela n’a rien à voir avec le « confort » !!).
Le plomb dans l’essence est nocif pour l’environnement et la santé humaine mais parler comme vous le faites de « millions de morts » est une grossière désinformation !
En réalité si on a supprimé le plomb dans l’essence dans les années 1980 c’est à cause du phénomène d’acidification dû aux émissions d’oxyde d’azote issu des gaz de combustion dont on a supposé qu’elles pouvaient être responsables de la « mort des forêts ».
Pour réduire ces gaz on a légiféré au niveau européen ce qui a contraint les constructeurs automobiles à installer des pots catalytiques qui ne pouvaient fonctionner avec les additifs (brome et chlore) contenus dans l’essence avec plomb.
Donc ce n’est pas pour des raisons sanitaires qu’on a retiré le plomb de l’essence !

@Province | 11 février 2017 à 08:02
Décidément, tout comme le reste du clan Fillon, vous perdez complètement les pédales depuis qu’il a été révélé que l’autoproclamé champion de l’honnêteté n’était, au mieux, qu’un individu se gavant d’argent public en surpayant grassement sa femme et ses enfants, au pire, un délinquant s’il devait s’avérer au terme de l’enquête qu’il y a eu travail fictif.
Je n’ai jamais parlé du château de Fillon dans aucune de mes interventions et votre intervention a le même caractère que les pseudo-explications de Fillon et de ses fans : décalé et pathétique.
Par ailleurs, bien que ça n’ait qu’un intérêt très limité dans le débat, sachez que je suis provincial de naissance, que j’ai étudié et travaillé à Paris, vécu en banlieue et vis désormais en province.
Pour éclairer votre jugement, je vous recommande de visionner l’interview intégrale de Penelope Fillon au Sunday Telegraph en 2007 : http://bit.ly/2kbbWSq.
Attention : pour des raisons de droits, elle ne sera en ligne que jusqu’au 12 février.

C’est la perversité, GG, qui nomme la naïveté.
Encore une fois, vous signez vos aveux, et tombez, tout seul, dans le panneau de votre ressentiment.
Le serpent finit toujours par se mordre la queue.

@caroff
Ce que veut dire Tomas, c’est que les moteurs allaient tellement bien grâce au plomb (aucun cliquetis) que les conducteurs se tuaient, ainsi que leurs passagers…
C’est sûr à cheval, c’était différent.

Le choix des mots et le choc de la photo
Je crois me rappeler que lundi dernier lors de sa confession télévisée FF a employé, lors de l’énumération de son patrimoine, le mot « maison » pour désigner son habitation principale.
Il avait par ailleurs le choix entre :
– château
– manoir
– demeure
– propriété
– habitation
– logement
– résidence principale
-etc.
Et il a bien sûr osé choisir le mot le plus éloigné de la réalité, une maison, comme aurait dit l’homme du peuple qui galère avec les traites d’un emprunt à 100 000 € pour payer sa baraque.
Voila un bel aveu de la honte qu’il doit ressentir !
Je n’ai pas lu L’Obs mais j’espère qu’il n’ont pas oublié de citer le sous-titre du « Tartuffe ».
Comme chacun le sait c’est « L’imposteur ».

Fillon a écouté Bilger. Le gardien de la prison à qui Penelope a filé 100 000 euros piqués dans la caisse du micro-parti, a laissé la grande porte entrouverte à trois heures du mat pile.
Il vient de se faufiler et rase les murs vers la Clio noire de 2006 en bon état avec deux pneus neufs que Raffarin lui a trouvée sur le Bon coin ; Penelope l’y attend, garée à 100 m juste après la cabine wc à 2 euros la commission. Soudain, une petite porte en fer couleur de muraille et qu’il n’avait pas vue, s’ouvre en grinçant. Un pied en sort très lentement à la sioux ; apparaît un petit rondouillard casqué.
– Mince alors, le nul ! Mais qu’est-ce que tu fiches là ? Tu m’as filé une de ces trouilles !
– Chut ! Toi aussi tu m’as fait peur ! Je viens de voir une copine qui est gardienne au quartier des djihadistes. Cazeneuve m’a dit qu’il en avait un qui faisait des faux papiers au poil. C’est pour la retraite, tu comprends. Tu veux que je te laisse quelque part, j’ai mon scooter – j’ai changé pour un 500.
– Non merci, Penelope m’attend.
– Ah tu as toujours la même ! Sacré Fillon. Allez bye.
Fillon cours vers la Clio dans laquelle Pénélope angoisse. Il ouvre la porte et lui demande : bonjour chérie, t’as pas 2 euros ?
Suite au prochain numéro.

@ calamity jane
La blessure infligée au jeune Théo est atroce. Elle n’est pas imputable à Fillon, qui n’est plus aux commandes depuis déjà pas mal de temps. Si les premiers résultats de l’enquête paraissent douteux, ça ne rend pas Fillon coupable non plus. Si c’est l’impunité des puissants qui vous révulse, vous n’êtes pas la seule, mais il me semble que c’est par la loi, seulement par la loi, et seulement dans le strict respect de la loi, que nous aurons des chances de la combattre. L’opinion est versatile, sectaire, souvent aveugle, et parfois avide de victimes.
@ Achille
D’accord avec vous, et avec votre façon de poser le problème.
@ Régis ANTOINE
Dans les pays civilisés, ce n’est pas à l’accusé d’apporter la preuve de son innocence, c’est à l’accusateur d’apporter la preuve de la faute, et jusqu’à ce qu’elle soit établie, l’accusé est présumé innocent. Toujours dans les pays civilisés, l’enquête est menée par des spécialistes, et le jugement prononcé par la justice.
@ Tomas
Vous devriez devenir porte-parole du parti socialiste. Sans blague, vous êtes absolument parfait pour ça. Tout y est, vous savez tout mieux que tout le monde, vous avez les solutions pour tout et pour tout le monde, vous n’avez pas de questions, que des réponses, à tout et sur tout, soutenues par une une foi inébranlable et proclamée dans le socialisme en tant que politique et valeur morale. Vous avez la sérénité et la confiance des gens qui savent. Pour vous la solution de tous les problèmes est lumineuse, une bonne rasade de socialisme et tout va mieux, comme le prouvent l’essor de la France et l’optimisme restauré de ses jeunes générations après cinq ans de Hollande, l’ex-premier secrétaire du PS.
J’ai cru comprendre que vous travaillez à l’étranger. Revenez chez nous. La France est devenue un paradis socialiste, ses villages prospèrent et ses banlieues paisibles respirent le vivre-ensemble.
@ Claude Luçon
Quand JM Messier a pris la direction de la Générale des Eaux, il s’était entiché du marché des CD (ces disques déjà obsolètes vingt ans plus tard) et du cinéma. Il dépoussiérait l’entreprise. La Générale des Eaux et ses filiales lui servaient de monnaie pour acheter Hollywood, là où, pensait-il, il y avait des bénéfices à deux chiffres à attendre immédiatement.
Bien plus glamour aussi, pour cet as de la communication et des affaires précédé par sa réputation de génie, que par exemple l’assainissement des eaux potables ou tout ce qui touche au domaine des énergies nouvelles. Le dilemme des filiales qui s’occupaient de ces industries était que si elles marchaient trop bien, elles faisaient saliver leur financier de patron et son armada de jeunes têtes pensantes qui les voyaient alors comme une belle monnaie d’échange pour conquérir le marché américain du cinéma. Les meilleurs risquaient par conséquent d’être liquidés les premiers. On a vu le résultat. Quand la finance devient du Monopoly, elle gangrène l’industrie. Quand une entreprise non financière gagne plus avec ses financiers qu’avec sa production, il y a de quoi s’inquiéter.
Voilà ce qui me chagrine chez les soutiens financiers surdoués de Macron qui ne se cachent pas d’adhérer à une telle philosophie des affaires. En plus, ils ont su placer leurs pions, ils tiennent pas mal de grands media, ils ont une maîtrise non négligeable de l’opinion. Je me demande si Macron est leur marionnette ou s’il fait partie de la bande.

Fillon a été élu lors de la primaire de droite et du centre… et ce sont les socialistes qui s’estiment leurrés.
Fillon n’a pas gagné sur un report des voix de gauche au second tour de la présidentielle, il n’a trompé aucun socialiste, ce n’était pas son corps électoral.
Les cocufiés dans l’histoire, ça ne devrait pas être les gauchistes, à moins que certains soient allés voter et dans ce cas c’est un peu l’arroseur arrosé.
Les gens de droite font bonne figure, respect. J’aurais aimé voir des socialistes plus virulents sur les trahisons passées : Christian Nucci, Jospin qui n’a jamais été trotskiste, l’IGF qui ne concernait pas les oeuvres d’arts (de la famille Fabius entre autres).
Ce sont les cocus qui devraient se révolter.
Cela ne m’empêche pas de trouver Fillon à la ramasse dans sa défense et ce candidat me déçoit, il n’a pas d’anaphore.
Je recommande toutefois aux socialistes de nettoyer leurs écuries avant de penser à aller tondre la pelouse ou laver les vitres du château de la Sarthe. Chirac en a combien, Giscard, les demeures dans le Luberon où Jack Lang avait fait construire un modeste bassin…
C’est sûr, le château des Fillon n’est pas la bergerie de Latche, sauf qu’ensuite on a appris qu’il y avait propriété à Gordes et bien d’autres choses.
Mais ils sont où, mais ils sont où, mais ils sont où les socia… là là là là là là…
@Lucile
Je vous rejoins, on a vu chez Danone il y a quelques années les banques d’affaires mettre le fils Riboud à la tête de l’entreprise.
Ce dernier a vendu presque toutes les filiales une par une, emplissant au passage les poches de ses commissionnaires.
Certes le cours de bourse se maintient, mais les grands groupes étrangers ont récupéré une grande partie du patrimoine industriel français et jouent à se les échanger.
La liste des exemples de cet ancien empire de l’industrie française serait trop longue, mais comment fiche en l’air en cinq ans ce que le père avait construit en vingt ans, en se faisant manipuler par les banques d’affaires (dont fait partie Macron).
Je serais curieux de voir les appels d’offre et ensuite les mandats pour les privatisations que lancera Macron, s’il est élu.

J’espère et je crois que ce blog, hôte et commentateurs, n’est pas représentatif. « Justice au singulier » n’est pas la France.
En effet, cette insistance sur la probité et sur la transparence des candidats (1) me paraît pernicieuse car impolitique alors que les élections sont par essence politiques.
On peut être honnête et faire une mauvaise politique, malhonnête et faire une bonne politique. L’honnêteté n’est pas un critère de jugement politique (2).
Richelieu et Mazarin s’en mettaient plein les poches et nul (ou presque) ne songeait à le leur reprocher.
Je suis persuadé (et je ne m’en excuse pas) que les juges de François Fillon sont motivés par l’aigreur et par la jalousie, et aussi beaucoup par la bêtise.
Mais également par le désespoir. Ils font passer aux politiciens le message : « Bon, OK, on a bien compris, vous êtes tous nuls. Alors, au moins, soyez honnêtes ».
C’est pourquoi Marine Le Pen, prise dans une affaire qui ressemble fort à l’affaire Fillon, échappe aux reproches (3) : elle donne l’impression de proposer une vraie alternative politique.
*************
(1) : passons sur le cas Fillon. Puisqu’il a attaqué Sarkozy et Juppé sur ce terrain, c’est bien normal qu’il se prenne un retour de bâton.
(2) : sauf si la corruption pousse à de mauvaises décisions ou porte atteinte à l’autorité du gouvernant par ses excès.
(3) : en plus d’être plus habile et d’avoir le soutien tacite de la caste qui espère un duel Macron-Le Pen.

Je viens d’entendre le dialogue que vous nous offrez avec Yasmina Reza, auteur de romans et de pièces de théâtre.
Bien des choses m’ont intéressé.
Au début de ce dialogue, elle déclare, étrangement : « Je n’aime pas qu’on sache des choses de moi ». A cet égard, elle me fait penser à bien des commentateurs et des commentatrices de vos propos.
Au moins, ni vous ni elle ne croyez devoir recourir à un pseudonyme.

Le traitement médiatique que subit François Fillon m’inquiète profondément.
Je me suis longtemps interdit de penser que la presse dans une telle proportion, puisse se montrer aussi partiale, aussi inéquitable, mais la raison me renvoie à la réalité de ces deux dernières semaines.
Ce n’est pas une invention de l’esprit, de la subjectivité, une perception tronquée par la pensée partisane de quelqu’un qui vote à droite. C’est purement factuel, il suffit de compter les heures passées par les chaînes d’information à rabâcher encore et encore les éléments de cette affaire Fillon.
Je veux bien qu’on en parle et en reparle, mais pourquoi ne pas en avoir fait autant pour Ségolène Royal ou Marisol Touraine quand elles cherchent à replacer à de bons postes leurs collaborateurs ? (On comprend d’ailleurs mieux comme ça le soutien manifesté par la première à Penelope Fillon.)
Pourquoi insister autant sur les 3700€ par mois de Mme Fillon, et oublier qu’on paie 10 000€ par mois un simple coiffeur pour M. Hollande, ou que ce dernier gaspille 1,6 milliard d’argent du contribuable pour satisfaire ses électeurs en finançant une ligne de TGV Poitiers-Limoges, contre l’avis de la Cour des comptes, du conseil d’Etat ou du député PS de la région, que représentent les 800 000€ de Mme Fillon et 80 000 et des poussières des enfants sur trente ans face à de telles dépenses ? Une goutte d’eau.
Pourquoi ne pas parler des élus absents à l’Assemblée ?
Pourquoi ne dit-on pas un mot sur le décret qui place la Cour de cassation sous contrôle de l’exécutif, quand François Hollande se fait encore il y a quelques jours le chantre de la séparation des pouvoirs.
Il ne fait plus guère de doute que l’on a une presse qui fait campagne contre le candidat de droite, et ça pose un problème démocratique grave.
La liberté de la presse ne doit pas être la liberté de choisir et orienter l’information.
Il faut que la balance dont vous nous parlez M. Bilger soit rééquilibrée rapidement, que cela soit dénoncé car ça en devient insupportable, dangereux et gravissime.

Vous priez M. Fillon d’adouber M. Juppé, qui était votre candidat préféré. Vous êtes cohérent et logique.
Je ne m’adresse pas aux commentateurs de ce blog qui sont de gauche, de telle ou telle nuance. Ils auront le choix entre Hamon et Macron.
Je ne m’adresserai pas non plus aux électeurs du FN, qui, j’imagine, vont garder leurs intentions.
Je m’adresse aux électeurs de droite qui accablent à l’envi le seul candidat de la droite classique, actuellement en lice.
Ce que je vais dire sera d’une banalité, sans doute, affligeante : je ne prétends nullement à l’originalité. D’autres l’ont peut-être déjà dit, d’ailleurs.
Avez-vous bien conscience de l’opération qui se développe et qui va se développer ?
Il est sûr et certain que l’ensemble des médias va promouvoir M. Macron pendant trois mois, l’ancien de l’Elysée, le proche de Hollande, le ministre de Hollande, le télévangéliste, l’homme sans parti ni programme, le Justin Bieber de la politique, l’homme aux immenses soutiens financiers (inconnus), l’homme soutenu par Minc, Attali, BHL, Kouchner, Cohn-Bendit, Bergé, Ségolène, Gattaz… et (il ne le dit pas encore) Hollande.
Affaiblir FF, c’est donner des munitions au candidat choisi par le système politico-médiatique.
C’est votre droit, mais soyez au moins conscients de ce que vous faites.

@ Lucile
Non merci, le militantisme politique c’est la décérébration assurée.
Mes idées sont aussi arrêtées et binaires que les vôtres : vous soutenez qu’il faut permettre aux gens de s’enrichir en diminuant les impôts, je soutiens qu’il vaut mieux faire payer ceux qui en ont beaucoup pour redistribuer à ceux dont le destin ou les circonstances ont fait des exclus de la prospérité générale.
J’habite à l’étranger depuis l’été dernier après avoir vécu plusieurs années dans une banlieue de Seine-Saint-Denis à fort majorité immigrée et à fort taux de chômage, je sais donc parfaitement à quoi m’en tenir sur le « vivre-ensemble » et la situation économique de notre pays. J’y ai passé d’heureuses années et mes enfants scolarisés en ZEP en gardent un très bon souvenir également. Il y a beaucoup de problèmes dans notre pays, bien sûr, mais ce n’est pas la situation apocalyptique que certains décrivent (allez en Roumanie, en Iran ou en Somalie passez quelques semaines, vous verrez la France d’un autre oeil), et je vois mal en quoi la situation est différente de ce qu’elle était sous Sarkozy ou Chirac, je ne me souviens pas que leurs mandats aient été ceux de la jeunesse optimiste.
Vous et vos semblables idéologiques avez traîné Hollande, un président pas pire que les autres, dans la boue, et maintenant vous geignez devant le choix qui vous est offert entre un socialiste utopique, un Hollande de 39 ans, une marchande de poisson fasciste respectable, un néocommuniste castro-chavesien et un notable de province avide et corrompu. Pathétique est votre espoir d’un homme providentiel qui ne viendra jamais, c’est la société qui fait la France, pas son président. Et heureusement !
@ Franck Boizard
« On peut être honnête et faire une mauvaise politique, malhonnête et faire une bonne politique. L’honnêteté n’est pas un critère de jugement politique ».
Si. Allez donc comparer le classement de l’indice de développement humain de l’ONU et celui de Transparency International, vous trouverez grosso modo les mêmes pays dans le top 10 des deux. Un gouvernant utilisant sa fonction pour se remplir les poches n’est pas soucieux du bien public, puisqu’il fait passer celui-ci après ses finances, et a moins de chances de parvenir à le réaliser.
Nous ne sommes plus à l’époque de Mazarin, à l’époque où la corruption était la norme puisque les offices publics s’achetaient. Votre comparaison n’est pas pertinente.
Votez Fillon pour nous embêter si vous voulez, maintenant vous le ferez en connaissance de cause !
@ stephane
Vous n’avez rien de plus récent que l’affaire Nucci pour illustrer la corruption qui règne au PS ? Vous auriez pu au moins citer l’affaire de la MNEF, celles des frères Guérini ou celle de Cahuzac plus récemment. Et en quoi le fait que Jospin ait été trotskiste nous a coûté de l’argent, alors que c’est le seul Premier ministre connu à avoir laissé des fonds secrets dans le coffre-fort de Matignon au lieu de les distribuer comme tous ses prédécesseurs et ses successeurs ?
Les socialistes sont loin d’être parfaits mais je vous mets au défi de trouver chez eux des affaires de corruption et d’enrichissement personnel comparables à ce qu’a fait la droite. La Mairie de Paris (ça date un peu, mais des bénéficiaires du système sont encore dans le jeu politique), Balkany à Levallois-Perret, les magouilles de Woerth dans sa bonne ville de Chantilly, l’affaire Bygmalion, les financements de la campagne de Sarkozy, ça vous dit quelque chose ?
Et je vous rappelle que sous le quinquennat de Hollande, on a laissé travailler la justice sans s’ingérer dans son travail. M. Cahuzac, encore lui, pourrait en témoigner.
Pas d’amalgame hâtif s’il vous plaît, la corruption est partout mais il y en a clairement moins à gauche, en France du moins.
@ Jabiru
Si c’est la dette qui vous importe, il fallait soutenir Hollande qui a stabilisé celle-ci, y sacrifiant la croissance.
Aucune garantie que le programme de Fillon parvienne à améliorer la situation de ce point de vue, surtout avec les cadeaux fiscaux qu’ils s’apprête à faire aux entreprises et aux ménages aisés, au détriment des pauvres qui prendront 2% de TVA en plus dans les dents.
Surtout quand on voit de quelle manière il s’est servi sans vergogne dans les caisses de l’Etat. On n’emporte pas l’adhésion par des mots, mais par des actes !

@Phil | 11 février 2017 à 14:45
« Une goutte d’eau »
Vous devez nager dans un bassin d’argent sans doute ?

@Tomas
Vous n’avez pas évoqué l’immobilier.
Fillon n’a pas droit à sa demeure ? Le vrai problème est qui en paye les charges, directement ou indirectement. Beaucoup de châteaux sont à l’abandon.
Mais on ne les entend pas tellement sur Fillon, car ils doivent bien se douter que le Canard enchaîné a pas mal de munitions.
Jospin n’avait pas d’autre choix que de laisser les coupures FRF dans le coffre et rendre les fonds à nouveau secrets. Mais comme ils sont secrets, peut-être est-ce une des raisons pour lesquels Fillon voulait rester en place.
Avec le passage à l’euro, il n’aurait´pas pu les écouler. Personne n’obligeait Jospin à dire qu’il n’avait jamais été trotskiste et que c’était son frère, pas lui.
Son honnêteté l’a mené à 15,8 pct des voix.
Ceci pour que vous compreniez que la vie politique est parfois injuste, selon son camp, et que les meilleurs attachés de presse de la droite sont les gens de gauche.
Il y a des crapules dans chaque camp, et vous nous avez vous-même sorti une belle liste.

@ Phil
« La liberté de la presse ne doit pas être la liberté de choisir et orienter l’information. »
Il serait souhaitable que les journalistes et les propriétaires de leurs médias soient équitables. Quant à objectifs, impossible ! L’objectivité n’existe que chez quelques personnes ayant subi une atteinte du cerveau, et guère motivés par quoi que ce soit dans la vie. Ceci dit, je me demande si on ne devrait pas en former pour des tâches d’arbitrage, où ils auraient une objectivité sans pareil. D’un autre côté, se moquant de tout, ils ne seraient pas motivés pour chercher la vérité.
Bref, si nous ne confions pas l’info à ces gens ou à de futures intelligences artificielles (seraient-elles d’ailleurs forcément objectives ? les avis sont partagés) il faut faire avec la subjectivité humaine.
La véritable honnêteté intellectuelle est une exception. Bien, fin du constat !
Se basant là-dessus, il faut… Suspense insoutenable. Mais comme toujours ! Le quatrième pouvoir est un pouvoir ?
Il faut que le pouvoir équilibre le pouvoir, voilà.
Donc, évitons les trop fortes concentrations médiatiques. Donnons des droits aux journalistes face à leurs patrons. Renforçons le droit de réponse des personnes accusées par les médias.
Idée : obliger tout média accusant quelqu’un à renvoyer à son site Internet s’il en a. Prévoir, avec l’aide judiciaire, une aide informatique pour les gens qui n’ont pas la maîtrise d’Internet dont il faudrait prévoir les modalités et le financement.

Il est fascinant de voir la diversité des réactions des fillonistes face aux turpitudes de leur champion.
Il est sans cesse question des « médias », de « complot » (l’Élysée, les médias, la gauche, les juges…), de « lynchage médiatique »…
Les faits sont pourtant beaucoup plus simples.
Les médias ont fait correctement leur travail d’information :
* Le Canard enchaîné a fait des révélations : François Fillon salariait, sur fonds publics, et très généreusement, sa femme, sa fille et son fils. Personne, y compris dans l’entourage de François Fillon, ne savait qu’il avait ainsi salarié sa femme et ses enfants. L’enquête du Canard ne lui ayant pas permis de trouver des preuves du travail de Penelope Fillon, il a légitimement posé la question de l’existence d’un travail réel en contrepartie de ces rémunérations.
* Mediapart a signalé l’encaissement par Fillon de plusieurs chèques du groupe UMP du Sénat pour 20 000 euros environ, dans le cadre d’une récupération suspecte de crédits initialement destinés à la rémunération de collaborateurs parlementaires.
* France 2, dans le cadre de l’émission Envoyé spécial a diffusé une vidéo de 2007 où, dans une interview à une journaliste britannique, Penelope Fillon déclarait « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre »
* Le Parisien a révélé qu’en 2012-2013 Penelope Fillon percevait, théoriquement chaque fois pour un temps plein, un salaire du député François Fillon et un salaire de la Revue des Deux mondes
Pour l’essentiel, les informations avancées, notamment par Le Canard, ont été confirmées par François Fillon et son équipe.
François Fillon s’étant positionné dans la campagne de la primaire comme un champion de l’honnêteté, les autres médias ont évidemment relayé les légitimes questions que la société est en droit de se poser à propos d’un candidat à la présidence de la République. Les mensonges et imprécisions des premières réponses de François Fillon ont suscité de nouvelles questions.
Que les médias aient beaucoup parlé et parlent encore beaucoup du sujet, c’est exact et normal. Pour autant, il est tout à fait abusif de parler d’un complot des médias. On peut même considérer que, lors de la conférence de presse du 6 février, les journalistes présents ne se sont pas montrés très incisifs dans leurs questions.
Les expressions « lynchage médiatique », « complot des médias » relèvent donc plus du glapissement que de l’argument étayé.
D’ailleurs selon les médias, l’approche des affaires Fillon : on ne peut pas prétendre par exemple que TF1, BFMTV, Le Point, Le Figaro, Valeurs actuelles se montrent très pugnaces.
Les complotistes voient dans l’enquête judiciaire et les révélations des médias une action concertée pour déstabiliser le candidat de la droite.
Ils oublient au passage que c’est Mediapart qui a révélé les agissements coupables de Cahuzac et que c’est le parquet national financier qui a requis très sévèrement contre le même Cahuzac.
Donc l’éventail des réactions des fillonistes est très large
1) Ceux qui continuent à nier la réalité du problème
Le plus souvent, ils n’ont même pas lu les articles des journaux qu’ils critiquent. Ils continuent à hurler au complot dans un déni complet de la réalité. Certains, ayant parfaitement assimilé le vocabulaire de la fachosphère parlent de « socialoperies », de « merdias »…
2) Ceux qui, en substance, disent cyniquement « Fillon est un peu truand, mais c’est son programme que je préfère »
Ces personnes ont au moins le mérite de ne pas nier la réalité. C’est quand même supposer un peu vite qu’il est impossible de trouver un candidat de droite honnête capable de défendre et de mettre en œuvre un programme similaire.
En outre, ces cyniques assumés sous-estiment la difficulté qu’aurait un président perçu comme peu honnête par une large part de l’opinion à mettre en œuvre des mesures difficiles, demandant parfois des sacrifices.
3) Ceux qui confondent abjection et argumentation
C’est par exemple le cas de ceux qui, sur ce blog, tels Mary Preud’homme assimilent Le Canard enchaîné et Charlie Hebdo à Rivarol et Je suis partout.
C’est aussi le cas de ce militant participant au meeting de Fillon le 9 février, qui en est venu à comparer les journalistes aux nazis qui conduisaient les Juifs vers Auschwitz : http://huff.to/2kx06hw.
Ces cas désespérés ne peuvent que susciter la consternation.
4) Ceux qui croient que les scandales de gauche, réels ou supposés, constituent une excuse pour Fillon
Certains parlent de Thomas Fabius, d’autres encore de la fille d’Edwy Plenel.
Mais cela s’avère peu pertinent.
Thomas Fabius est certes un branleur, flambeur, condamné par la justice. Mais son père n’a jamais été suspecté de l’avoir rémunéré grassement sur fonds publics.
Dans le cas d’Ève Plenel, il s’agit d’une calomnie pure et simple ayant donné lieu à mise au point consultable ici : http://bit.ly/2kwYGDL.
Même s’il y a des scandales éclaboussant des personnalités de gauche (Cahuzac, Andrieux…), je ne vois pas en quoi cela justifierait que l’on élise à la présidence une personnalité au mieux indélicate, au pire délinquante.
5) Ceux qui font dans le burlesque
Il s’agit, par exemple d’introduire dans le débat Ribéry ou d’autres sportifs bénéficiant de salaires ahurissants.
Il s’agit encore, comme l’a fait Claude Luçon le 10 février 2017 à 13:32, d’envisager une action en justice collective contre le Canard menée par les 4,85 millions de votants aux deux tours de la primaire (en fait 4,82 millions car Claude Luçon s’est un peu planté dans son calcul).
C’est impossible pour au moins trois raisons :
* Le Canard n’a commis aucune faute civile ou pénale. Il a fait des révélations de faits qui ont ensuite été confirmés par Fillon. Il a posé des questions sur la réalité du travail fourni, sa propre enquête ne lui ayant pas permis de trouver de preuves de ce travail.
* Il est impossible aux éventuels plaignants de fournir une preuve matérielle qu’ils ont voté à la primaire. En effet, le site de la primaire indique « Les listes électorales seront détruites sous le contrôle d’huissiers de justice et aucune trace ne sera conservée des participants à la primaire ». Peut-être y aurait-il quelques dizaines de personnes photographiées ou filmées par la presse en train de glisser leur bulletin dans l’urne qui pourraient prouver leur participation au vote.
* Quand bien même une personne pourrait prouver avoir participé au vote, elle serait incapable de prouver qu’elle a voté François Fillon.
Par ailleurs, il est probable qu’une part notable des électeurs de Fillon auraient fait un choix différent s’ils avaient été mieux informés.
Bref, la proposition était drôle, mais elle ne fait pas progresser la cause de Fillon.

Un déjeuner sympathique lors d’une négociation commerciale entre des industriels allemands et des Français, dans les années 60.
L’un des Allemands est intrigué par la rosette de la Légion d’honneur portée par l’un de ses vis-à-vis.
Je m’en souviens parce que le dialogue avait été concis et immédiatement interrompu par la réponse du Français.
– Bernard, comment avez-vous fait pour obtenir cette décoration ?
Le polytechnicien interpellé, ancien pilote de la RAF pendant la guerre, répond d’un mot, que tout le monde a bien compris dans tout son tragique :
– Dresden.
Dresde, un pilonnage démesuré, conçu pour tuer l’élan vital d’un ennemi, dont on a honte, après.

A titre personnel je trouve que Hollande et Valls ont fait du bon travail avec la dette.
Qui imagine le pays avec cinq ans de plus de Sarkozy et encore 700 milliards de dette en plus, et cette fois pas au taux actuels mais même les agences de notation de Marc Ladreit de Lacharrière auraient dégradé la note du pays.
Il faut être lucide.
Une vérité est que Hollande a beaucoup de défauts, notamment son secrétaire de l’Elysée mais il a hérité d’une situation financière CATASTROPHIQUE, des usines qui délocalisaient, et qu’il a dû faire pas mal de concessions au Medef pour arrêter l’hémorragie.
Il a si bien réussi que ceux qui ont ruiné le pays voulaient reprendre leur place.
C’est sûr il y a encore du travail, mais Hollande a hérité de toilettes de camping qu’il a déjà dû nettoyer. Les circonstances et sa bêtise ne lui ont pas laissé la possibilité d’aller plus loin et d’autres profiteront de ses efforts.
C’est Martine Aubry et ses accords avec les Verts qui ont plombé Hollande qui a fait beaucoup de choses, sauf un programme de gauche.
Et si vous interrogez en off des élus de droite, ils le reconnaissent.

@ Patrice Charoulet | 11 février 2017 à 14:56
« Affaiblir FF, c’est donner des munitions au candidat choisi par le système politico-médiatique »
A tort ou à raison, peu importe, François Fillon est irrémédiablement affaibli : regardez sa cote qui ne fait que chuter depuis une quinzaine, et ce malgré toutes ses déclarations. En le confortant dans son attitude suicidaire, au lieu de l’inciter fortement à adouber un successeur pour rassembler quand il est encore temps, c’est vous qui donnez des munitions à Macron !
@ Claude Luçon | 11 février 2017 à 14:44 et à 01:52
Un grand merci pour vos deux longs exposés précis et techniques, concernant les forages pétroliers et gaziers.
Je pense mais ne suis qu’un néophyte dans ce domaine, que les pollutions constatées aux USA suite à certains forages de gaz de schiste sont dues à deux causes propres aux USA : de petites compagnies pas toujours très compétentes et peu scrupuleuses se sont ruées au début sur cette exploitation, et encore récemment les normes US en vigueur n’étaient pas assez strictes. Pour ce dernier point, c’est quasiment toujours le cas quand une nouvelle technologie apparaît. Alors ne pas faire une règle universelle de ce qui n’était que des dérives a priori marginales.
Il me semble que le principal problème auquel se heurte la fracturation hydraulique en France, si elle était pratiquée à grande échelle, vous corrigerez si je me trompe, ce sont nos ressources hydrauliques, dans bien des régions elles sont limite et entre autres du fait de notre modèle agricole dominant.
« Bien qu’ancien pétrolier je pense comme vous qu’il est temps qu’on réduise l’utilisation des matières premières fossiles, charbon, tourbe et hydrocarbures liquides, ou trouver des utilisations qui ne demandent pas leur combustion. Pour le gaz, je n’ai pas vraiment décidé, il n’est pas aussi polluant et il ne devrait pas être impossible de capter son gaz de combustion et le réduire à du carbone et de l’oxygène… »
Je vous rejoins totalement sur votre propos, certes cela demandera de modifier nos modes de vie : isolation renforcée de tout notre parc immobilier, réduire notre consommation d’énergie et l’orienter sur des solutions alternatives, etc. Mais cela ne signifie pas obligatoirement un baisse drastique de notre niveau de vie, car dans nombre de ces domaines la science est déjà bien avancée : on connaît déjà nombre de solutions, et il ne reste plus qu’a passer à leur industrialisation.
A titre d’exemple et dans le seul domaine nucléaire : réacteurs thorium / sels fondus n’ayant pas les inconvénients inhérents à ceux basés sur l’uranium et plutonium, les scientifiques canadiens sont quasi certains de maîtriser la fusion thermonucléaire en 2030 !
« …Plus sage serait d’aller aider les pays émergents à organiser leur croissance, comme l’a suggéré Borloo, et là il y a du travail pour tout le monde. Qu’on arrête la nôtre à son niveau actuel (oui ?), et qu’on aille en Afrique au lieu de ne penser qu’à nous-mêmes serait généreux et très utile… »
Entièrement d’accord avec vous, outre l’aspect humanitaire cela résoudra en grande partie voire en totalité le problème des flux migratoires venant de ces pays. Ceux-ci ayant pour cause principale la pauvreté et la misère régnant notamment dans les trois quarts de l’Afrique.
@ Xavier NEBOUT | 11 février 2017 à 19:02
« Pourquoi le livre de Péan sur les grands aristocrates de la gauche comme Kouchner a-t-il été boycotté ? »
Vous n’êtes pas sans savoir que l’hallali sur ce livre et son auteur fut lancé et martelé sans cesse par BHL. Cela au motif qu’à ses yeux il suintait l’antisémitisme, ce qui était pour le moins un argument des plus grotesques. A ce compte-là, il serait impossible d’émettre la moindre réserve sur les pratiques contestables d’une « gloire » politique, au motif que celle-ci est d’ascendance ou de culture juive.

@Achille 16:20
Je partage en tous points votre analyse. Sachant qu’un vote contestataire ne règle rien bien au contraire. Oui nous sommes vraiment mal barrés. Cordialement.

@ Claude Luçon
Merci de vos explications très claires et très instructives. Je ne jette pas la pierre aux pétroliers, ils ne font que répondre comme ils peuvent aux exigences du marché !
Ceci étant, la recherche et l’extraction de nouveaux hydrocarbures ne me paraît pas d’actualité à l’heure où nous devons nous engager dans la transition énergétique et dans de nouveaux modes de consommation pour cesser de surconsommer les ressources énergétiques, minérales et alimentaires de la planète. Cela va bien au-delà de la question pétrolière ou gazière d’ailleurs.
Je ne me souviens pas que ces camions aient eu une cabine surélevée (mais c’est possible), je suis en revanche à peu près sûr de n’avoir jamais vu de marteau-piqueur, mais cela fait longtemps, et à l’époque l’écologie n’était pas le premier de mes soucis, ni même un souci pour moi !
@ breizmabro
Je l’ai déjà fait mais je ne trouve pas mieux : « vos interventions sont des excréments qu’on enjambe » (San-Antonio, une lecture un peu précoce pour des élèves de CM1)
@ Phil
Je ne vois pas en quoi les révélations de la « presse de gauche » sur François Fillon posent un problème démocratique. Il s’est posé en père la morale et a appelé les Français au sacrifice alors qu’il s’est rempli les poches sur le dos du contribuable en payant fictivement son épouse, et on devrait l’absoudre ? Ces révélations moraliseront la vie politique et conduiront nos élus, de gauche comme de droite, à adopter les comportements exemplaires que l’on attend d’eux. S’ils ne sont pas des saints, qu’ils ne prétendent pas nous gouverner et nous représenter.
Il existe une presse de droite dans ce pays il me semble, Le Figaro, Le Point et Valeurs actuelles pour ne prendre qu’eux ont sans doute assez de moyens pour conduire des enquêtes fouillées sur les responsables politiques ayant fauté, mais ils préfèrent effrayer le bourgeois avec la « menace islamo-gauchiste », c’est leur choix !
Et je vous rappelle que c’est Mediapart qui a fait tomber Cahuzac et que c’est le Canard enchaîné qui a révélé les émoluments du coiffeur de M. Hollande. Je conçois que le calendrier des révélations puisse alimenter les soupçon de complot mais je n’ai pas le plus petit élément d’information à ma disposition pour étayer cette thèse. Pour l’heure, je m’en tiens à ce qu’a dit le journaliste du Canard. « Il y a des journalistes qui font leur travail, c’est tout ».
@ Michel Deluré
Il faut exprimer la dette et son évolution en pourcentage du PIB, tel est le critère de Maastricht. Un petit rappel :
– en 1997, la dette publique représentait 61,1% du PIB
– en 2002, 60,1 % du PIB
– en 2007, 64,4 %
– en 2012, 89,6%
– en 2015, 96,2 %
– pour 2016 et 2017 le projet de loi de finance l’établit à 96,1% et 96 %
Il y a eu une augmentation sous le mandat de M. Hollande, mais elle est sans commune mesure avec celle connue sous le mandat de M. Sarkozy, qui a il est vrai été plombé par la crise financière. Il a tout fait pour stabiliser la dette, et c’est ce qui l’a perdu, avec ses frasques personnelles. Comme le dit stephane, le gouvernement a dû faire des efforts pour assainir les finances publiques, notamment en poursuivant la baisse du nombre de fonctionnaires en suivant grosso modo la règle du un sur deux de M. Sarkozy, sauf dans l’éducation et, après les attentats, dans la sécurité.
Je pense personnellement qu’il ne faut pas être trop endetté, car c’est mauvais pour le développement à long terme. Mais de fait, la pression fiscale exercée au cours du quinquennat a pesé sur la croissance tirée par la consommation des ménages. Il est sans doute compliqué d’installer le curseur fiscal au bon endroit pour assurer remboursement de la dette et progression du pouvoir d’achat, mais de facto la politique menée l’a été au profit des entreprises, qui ont reconstitué leurs marges et recommencent timidement à investir, plutôt que des ménages.
Effectivement, pas une vraie politique de gauche, c’est sûr. Mais il faut rembourser ses dettes, c’est pour cela que mon credo est d’augmenter les impôts de ceux qui peuvent en payer plus (j’en fais partie, alors imaginez ceux qui gagnent plus que moi), afin que le rétablissement des comptes publics ne se fasse pas sur le dos des plus pauvres.
@ Xavier Nebout
Donnez-moi des noms et des faits au-delà de vos généralités, et je retirerai ce que j’ai écrit. Les élus de droite ne pratiquent pas le favoritisme, peut-être ? Catherine JACOB, qu’on ne saurait pour le coup suspecter de sympathie envers mes thèses, s’est donnée la peine de compter le nombre de députés de sa région lorraine qui avaient embauché des membres de leur famille, on en a sept de droite, deux de gauche dans mes souvenirs… Vous ne pouvez pas comparer le poste de professeur de M. Hamon, obtenu dans des conditions tout à fait légales et qui a donné lieu à un travail, et les malversations de M. Fillon.
Quant au FN, on sait à quoi s’attendre quand on voit ses pratiques, alors qu’il n’a qu’une petite fraction du pouvoir des grands partis.

@Régis ANTOINE | 11 février 2017 à 17:59
Synthèse tenant très bien la route.
Manque un mot : la « meute ».
Il y en a qui adorent ce mot, sans doute d’anciens louveteaux…

@Lucile
« La blessure infligée au jeune Théo est atroce. Elle n’est pas imputable à Fillon, qui n’est plus aux commandes depuis déjà pas mal de temps. »
Dans un sens, si : c’est lui qui a supprimé la formation de la police nationale. Ce matin sur Europe 1, Pierre Joxe regrettait qu’elle n’ait pas été rétablie par Valls ministre de l’Intérieur. Elle a été rétablie tout récemment par Bernard Cazeneuve.

@ Yves
« Dresde, un pilonnage démesuré… dont on a honte, après »
Ce sont les Allemands qui ont « inventé » le bombardement des villes anglaises, le plus meurtrier étant celui de la ville de Coventry. Et je ne crois pas qu’il y ait eu beaucoup de Britanniques ayant eu honte de la destruction de Dresde.

@stephane et peut-être d’autres
Voilà les conséquences de la crise de 2008 sur la dette française.
http://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/quel-cout-de-la-crise-dans-la-dette-de-la-france
Depuis 2012 à l’inverse la reprise mondiale était là et aurait dû la faire baisser.
Avec en plus une baisse du pétrole, des taux d’intérêts et de l’euro.
Libre à vous d’en donner le résultat à la politique de Hollande mais c’est juste stupide.
Sous Hollande, déficit de 70 milliards par an * 5 = 350 milliards ce qui n’apparaît pas grâce à des magouilles d’emprunts.
Les taux remontent, Hollande a déjà augmenté les fonctionnaires et bien d’autres cadeaux pour plus de quinze milliards par an ce que vous ne manquerez pas d’imputer à mauvaise gestion du prochain gouvernement (comme les 35 h non mises en place dans la fonction publique à l’époque).
Pendant la décennie 2000 les régions toutes de gauche ont embauché un million de fonctionnaires et la dette a plus que doublé.
http://www.capital.fr/finances-perso/dossiers/la-dette-des-regions-a-plus-que-double-en-10-ans
Les taux vont remonter mécaniquement et j’imagine les raisons que vous en tirerez.
La seule idée de Hollande pour réduire le déficit/PIB a été d’augmenter les impôts au lieu de réduire les dépenses et cela nous a coûté en croissance, chômage.
http://www.economiematin.fr/news-hausse-impots-croissance-cout-pib-mort-poids
Avec un raisonnement aussi médiocre, la gauche qui crie « non à l’austérité » depuis 1985 et refuse la responsabilité de la dette a de beaux jours devant elle.

« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » a dit Nietzsche. Si François Fillon, pris en tenaille entre certains médias et le PNF, arrive à se sortir de cette tourmente, il sera indestructible.

@Mary Preud’homme
15 personnes selon les organisateurs. La police, elle, était apparemment absente ou alors comptée dans les effectifs.
Ils auraient dû demander conseil à Olivier Stirn (celui qui payait des figurants pour ses meetings) et pour le coup on n’aurait pas pu parler d’emploi fictif.

@ Tomas | 11 février 2017 à 20:42
Frédéric Dard était un grand écrivain mais votre citation « pipi-caca » m’apporte la preuve irréfutable que vous êtes encore en cours de récré de CM1.
Vous m’auriez dit « t’vas voir ta gueule à la récré » c’eut été la même chose. En moins trivial.
Heureusement qu’il y a des auteurs pour aider les petits à faire leurs devoirs… 😀

Pose d’avant match, pour laisser un peu retomber la mayonnaise FF.
Un homme attachant et lucide aujourd’hui disparu, la classe et le talent confondus.

@Phil | 11 février 2017 à 19:41
Votre argumentation me laisse perplexe, l’argent du Figaro ne rentre pas dans les poches de FH à moins que vous en sachiez plus.
Ensuite le barbier au mieux sera là pour cinq ans, et si vous aviez eu un peu le sens des équations vous auriez dû mettre en face le prix de la coiffeuse maquilleuse sous NS dont RD je crois me souvenir, profitait subrepticement.
Secouez-vous, vous perdez pied ! Bientôt vous allez nous dire que c’est le verre qui fait déborder votre goutte d’eau, bigre !
Et tant que vous y êtes, au lieu du TGV vous auriez dû prendre la TGB + le viaduc de Millau + … et là votre ratio aurait baissé encore plus.
Au fait que cherchiez-vous à comparer ? Une modeste paire de ciseaux avec un bel outil technologique, le TGV ? Vous avez raison le combat est inégal mais il est absurde.
@Deviro | 11 février 2017 à 20:51
…Et hallali pour les chasseurs.

@ Phil | 11 février 2017 à 19:41
«Ce qui me choque c’est l’acharnement, et ce déséquilibre dans la manière dont les informations sont traitées »
C’est tout à fait cela. Et ce n’est que le début ! 🙁
C’était peut-être utile de révéler la vraie personnalité de Monsieur Fillon, pas aussi intègre qu’il veut le laisser croire mais pourquoi n’a t-on pas sorti ces informations AVANT la primaire ?
Curieusement ce procédé orchestré par un petit trotskiste et par un Canard tendance gauche, profite à Marine Le Pen. J’avoue ne pas bien comprendre la stratégie. Le coup du plafond de verre face à Macron peut-être ? Sinon, pourquoi…
Haro sur Fillon et sa famille, à présent resserrons sur Fillon et sa société de conseil qui serait en conflit d’intérêts avec certains de ses clients dont, paraît-il, le futur ex-président d’AXA.
Bon, mais alors que dire des conflits d’intérêts à venir de Macron-minet ex-associé gérant de la banque d’affaires Rothschild (appelée aussi banque des Présidents), recruté sur recommandation de Jacques Attali ?
Que dira-t-on dans quelques jours de Macron-minet passé par le gouvernement socialiste pour mettre « en marche » son parcours de présidentiable :
– Qu’il a vendu Alstom Energie à General Electric (mettant des centaines de Français au chômage) par l’intermédiaire de la banque d’affaires Rothschild ?
Conflit d’intérêts ?
– Qu’il a permis à son ami Patrick Drahi de pouvoir racheter SFR, devenu Numericable qui, avec son empire de la presse écrite, fait une campagne inouïe pour Macron ?
– Qu’il n’a pas été indifférent à la nomination de Mathieu Gallet à la place enviée de patron de Radio France, atteinte de macronite aiguë ?
Il est certain qu’avec les médias à sa botte, il sera difficile de savoir qui finance les millions d’euros que coûte la campagne de ce candidat.
Durant les semaines qu’il nous reste, comment se faire une opinion de cette marionnette d’Attali pour réaliser le vide de son discours évangéliste.
En effet il ne suffit pas de crier à ses donateurs milliardaires de la presse écrite (Bergé, Niel) « je vous aime farouchement » (synonyme : cupidement ;-)) pour qu’il soit élu par le petit peuple.
Affaire(s) à suivre… Oui, mais dans quels médias ? 🙁

C’est mes yeux ou ce blog est envahi par les gauchistes logorrhéiques ?
—————–
« Triste constat de voir un homme criant au complot alors que des faits graves sont mis en avant »
Il faudrait arrêter ! Des faits graves ? Faut quand même pas trop se moquer du monde. Mme Michu est bien gentille mais il ne faut pas se payer sa fiole trop longtemps.
A l’heure qu’il est, nous ne sommes même pas sûrs que les faits en question sont illégaux.
Vous voulez que je vous rappelle ce que sont des faits graves ? La longue série des suicides douteux sous l’ère Mitterrand par exemple ?
« …un pilonnage démesuré… dont on a honte, après »
Vous parlez de l’affaire Fillon ?
——————————–
Sur son blog, Bernard Zimmern saisit l’occasion de l’affaire Fillon pour faire des réflexions intéressantes :
« Faute de collaborateurs, que votent les parlementaires ? »
Par Bernard Zimmern, dimanche 12 février 2017
L’affaire Fillon donne l’occasion de s’interroger sur le nombre de ces fameux assistants parlementaires… et de constater que si nos députés et sénateurs sont pléthoriques – huit fois plus de parlementaires par habitant en France qu’aux Etats-Unis – le nombre de leurs assistants est ridicule : deux à trois seulement contre dix à trente outre-Atlantique. Ces extraits du « Parlement bâillonné » donnent un bel exemple de ce que produit ce système : l’Assemblée avait voté un texte dont les députés se sont aperçus en circonscription de l’idiotie ; mais ils ne l’avaient pas lu. »
http://www.emploi-2017.org/

La senatrice PS de Paris Bariza Khiari, soutien de B.Hamon, a declare que l’objectif de la gauche etait pour cette election de « demonter les propos de la fachosphere ».
Il fallait etre naif pour croire que F.Hollande allait laisser se derouler democratiquemment cette election qui annoncait la victoire de la droite.
F.Fillon aurait du partir des le debut des attaques du Canard, qui tout palmipede qu’il soit, ne lachera pas le morceau. Maintenant c’est trop tard. Il est menace de correctionnelle. Il faut qu’il aille jusqu’au bout. C’est la meute de gauche qui le traque.
R.Yade a declare que F.Fillon avait considere la politique comme un gagne-pain. C’est evident, sinon ils ne seraient pas aussi nombreux a se bousculer au portillon.
L’avantage de la judiciarisation de l’affaire Fillon sera de savoir d’ou vient le coup. Je ne sais pas si ce sera une grande victoire pour la democratie et pour ses adversaires.

Vous êtes un sage cher Philippe.
François Fillon n’est pas mon candidat mais je trouve triste et infiniment regrettable qu’il pense encore sortir de la nasse dans laquelle il s’est laissé trop longtemps enfermer.
Si j’ai trouvé comme vous sa conférence de presse remarquable, celle-ci est venue trop tard ; le mal est fait et continuer à croire qu’il pourra reprendre une campagne audible est une erreur fatale.
Quand on propose un programme comme le sien qui implique des sacrifices pour tous les citoyens, en chevalier blanc fustigeant tous les hommes politiques qui n’ont pas une conduite irréprochable, il faut être exemplaire, or il ne l’a pas été : même si ce qu’il a fait était légal, la réalité du travail pour lequel il a salarié son épouse et ses enfants semble difficile à prouver ; et nous n’avons pas fini d’entendre parler d’éventuels conflits d’intérêts à propos de sa société de conseil.
Il a voulu lui-même être entendu en urgence par les policiers du pôle financier ; il peut difficilement maintenant faire contester leur compétence par ses avocats.
Ceci va mal finir et il n’est que temps d’essayer de sortir de cette lamentable histoire par le haut comme vous le suggérez.
Pour ma part mon candidat ne sera ni lui ni celui auquel vous lui conseillez de céder le place mais persévérer dans sa campagne conduit tout droit son camp à l’échec.

@ Jean-Marc
Tout à fait d’accord avec vous, et comme je le disais en comparant avec l’automobile, ce qui est décidé se voit quatre ou cinq ans après.
Votre démonstration gagnerait en objectivité si comme Copé à la Primaire, vous pensiez à signaler que par exemple la suppression de la demi-part supplémentaire pour les veuves a été votée sous Sarkozy mais décalée juste le temps qu’il fallait pour qu’on pense que cela venait de la gauche.
Beaucoup de veuves imputent cela à Hollande, des hausses d’impôt de 500 à 1000 euros, mais cela vient du prédécesseur.
De surcroît diminuer les impôts d’une famille qui a déjà 7000 euros net par mois après impôt relancera moins la consommation que les diminuer à ceux dont on est sûr que le gain sera remis dans le circuit.
Cela s’appelle la propension marginale à consommer.
Dire OK, mais alors tout dire.

@Christian Dulcy | 11 février 2017 à 15:54
« Je trouve triste et infiniment regrettable qu’il pense encore sortir de la nasse dans laquelle il s’est laissé trop longtemps enfermer. »
J’ai regardé l’autre jour une émission très intéressante tournée en 2015 sur les prisonniers de guerre français (donc, pas les déportés) de la Seconde Guerre mondiale en Allemagne comportant les interviews d’un certain nombre d’entre eux, vétérans nonagénaires dont l’un de 99 ans (en 2015), et j’ai noté que certains avaient jusqu’à cinq évasions à leur actif, la dernière ayant réussi donc, et qui s’étaient pour certains déroulées dans des circonstances attestant si besoin était encore de l’extraordinaire ressort de ces soldats.
Comme disent les Japonais : 七転八起 (shichiten_hakki qui peut encore se lire : nana (7) korobi (roulé/boulé) ya (8) oki (se relever), soit « sept fois tombé, huit fois debout », dont le sens se réfère comme l’explicite cette définition : 人生の浮き沈みの激しいことのたとえとして用いることもある à tous les hauts et les bas que comporte l’humaine destinée sur une mer démontée.
Je souhaite pour ma part aux Fillon de traverser sains et saufs les quarantièmes rugissants et les cinquantièmes hurlants du Penelopegate. Car comme le dit PF dans l’interview qui a fait couler beaucoup d’encre chez ceux qui ne l’ont pas écoutée attentivement, se ruant sur des extraits dont ils n’ont pas saisi le véritable sens, François « n’est pas aveuglément crispé sur (inaudible) et il est, est… il a une approche beaucoup plus calme – (= que Sarko) – il est très conscient de l’importance du dialogue. Comme dans sa réforme sur la retraite, un dialogue avec tous pour arriver à un compromis. Mais je pense qu’il est tout aussi déterminé que Sarkozy. Il est très…, comme je l’ai dit, contrairement à la plupart des responsables politiques, qu’ils soient français ou britanniques, il n’est pas un tueur. Il ne (inaudible). Je pense qu’il a gardé une certaine décence, ce qui est je pense une bonne chose. Ceci n’est peut-être pas bon sur le plan de l’ambition. Cela peut être un handicap mais sur le plan humain, je pense que c’est important. »
Un président n’a pas besoin d’être un killer à la Trump ou à la Poutine, ou encore à la mode des potentats orientaux, je pense qu’il y a une voie à la française ouverte aux gens courageux et déterminés qui sauront tirer les bonnes leçons du Cap Horn politique.

@Régis ANTOINE
Grâce à vous on s’aperçoit que FF est un gagne-petit.
Ces sommes sont en effet dérisoires à l’aune de ce que l’on peut connaître des errements des uns et des autres pendant de nombreuses années dans les assemblées ou dans les gouvernements successifs, sans parler naturellement de la gestion des collectivités locales.
J’ajoute que pour ma part, confronté que je suis à un choix (mais l’affaire n’est pas terminée, ni pour les uns ni pour les autres…) entre une patriote à la pensée économique un peu baroque et un zombie hollandais qui propulse le même vent mauvais subi par les Français pendant le quinquennat qui s’achève, je vais persister…
Et à tous ceux qui se plaignent des sacrifices à venir infligés par FF s’il devait être élu, je ne vous parle pas des coups de pied au c.. que nos créanciers vont nous infliger si quelqu’un ne se dévoue pas pour redresser le navire.

@ Yves | 12 février 2017 à 12:25
Merci du compliment !
Ne me flattez pas trop je ne fais que parler de mon ex-job.
J’en avais assez de lire toutes sortes de commentaires pour le moins curieux, diagrammes à l’appui, sur un sujet dont on ne connaît pas encore l’issue, donc nous n’en sommes, de mon point de vue, qu’en phase d’exploration. Un peu comme si, dans l’industrie pétrolière, on vendait la production avant de savoir s’il y avait des hydrocarbures dans le sous-sol, n’en étant qu’à l’installation du derrick pour commencer le premier puits d’exploration.
Il y a des similitudes curieuses !
A chacun sa déformation professionnelle.

« Les vrais gens » rendent la carte LR les uns derrière les autres !
Vous l’ignoriez Franck Boizard ?
Nous en connaissons un certain nombre et nous-mêmes qui n’avons participé à aucune primaire en fûmes étonnés.

@ calamity jane | 12 février 2017 à 17:38
On en reparle le 8 mai au soir ?

En Marche sur tous les fronts… Maillot compris ? Ah bon pas encore, la ferveur rugbystique ferait-elle perdre la lucidité ?
A l’arraché mais seule est belle la victoire.

@Jean-Marc
Si je comprends bien, vous reprochez à Hollande qui a eu trois occasions de le faire, de ne pas avoir annulé les hausses d’impôts de Sarkozy ? Ou autrement dit vous reconnaissez que c’était une peau de banane laissée par Sarkozy à son successeur et que s’il annulait la mesure il n’aurait pas dû et que s’il ne l’annulait pas il aurait dû.
Je continue à me demander où est passé l’argent.
Je vous rejoins sur le fait qu’on aurait dû se passer de fonctionnaires territoriaux qui plus est encartés au PS, si ce que vous avancez est exact.

@Trekker
Le sujet n’était pas la guerre d’Espagne.
Pour vérifier ce que je vous disais, je tombe sur un article de 2012 paru sur le site Atlantico, qui résume bien l’affaire :
« La bataille d’Angleterre : l’erreur stratégique d’Hitler qui a changé le cours de la Seconde Guerre mondiale le
6 septembre 1940. »
http://www.atlantico.fr/decryptage/bataille-angleterre-plus-grosse-erreur-strategique-hitler-churchill-seconde-guerre-mondiale-luc-mary-444531.html

« Vous pourriez nous rappeler les noms de ceux qui, à gauche, « donnent des leçons de probité » ? »
Tous les journalistes (à 87 % de gauche suivant un sondage).

@Claude Luçon
Je pensais juste à l’alternative au pétrole. Sur YouTube beaucoup s’essayent.
Aucune recherche corporelle.

@ Claude Luçon | 12 février 2017 à 19:02
Question de propriété de sous-sol en France, pour être précis, reprenons le code Civil
Article 552 Créé par Loi 1804-01-27 promulguée le 6 février 1804
La propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous.
Le propriétaire peut faire au-dessus toutes les plantations et constructions qu’il juge à propos, sauf les exceptions établies au titre des « servitudes ou services fonciers ».
Il peut faire au-dessous toutes les constructions et fouilles qu’il jugera à propos, et tirer de ces fouilles tous les produits qu’elles peuvent fournir, sauf les modifications résultant des lois et règlements relatifs aux mines, et des lois et règlements de police.
Si vous lisez ceci, vous vous dites « BINGO », sauf que !!
A votre âge, je me permets cet outrage puisque vous vous en prévalez !! Vous n’êtes pas sans savoir qu’en France, la réglementation, tout comme les jugements des différents tribunaux, ne peut se comprendre que lorsque vous en arrivez au point ou « vous avez tous les droits, vous avez gain de cause… SAUF… »
Et justement, la réglementation du code des Mines qui date de… 1810 !! est en cours de révision : proposition de loi portant adaptation du code minier au droit de l’environnement. Un texte d’une exceptionnelle importance dont le projet est d’actualiser les principes d’une législation minière établie en 1810 et codifiée en 1956. Un texte qui porte une réforme attendue depuis 2009. http://www.arnaudgossement.com/archive/2016/11/11/code-minier-l-assemblee-nationale-examine-la-proposition-de-5872777.html
Mais en dehors de l’exploitation du sous-sol, il en est également de son utilisation, comme par exemple du « Grand Paris Express va-t-il racheter votre sous-sol ? »
http://www.leparisien.fr/transports/le-grand-paris-express-va-t-il-racheter-votre-sous-sol-03-02-2014-3554609.php
En fait la valeur du tréfonds ne correspond pas à ce que vous indiquez : « Au-delà de 5 mètres de profondeur (je crois ? un peu plus peut être ?) et jusqu’au centre de la terre le sous-sol appartient à l’Etat, et il faut tenir compte que nous avons un excellent Service des Mines épaulé par un Service géologique et un autre géographique.
Ce ne sera pas Byzance en fait grâce à un dénommé Jacques Lassalle, ingénieur des Ponts et Chaussées, qui fut mandaté par la cour d’appel de Paris…
Pour en savoir plus, et bien qu’ancien, le lien suivant, uniquement réservé aux matheux du blog 😉 qui adorent jongler avec les coefficients divers et variés, vont prendre connaissance avec délectation, avant que tout cela ne soit prochainement totalement remis en question car prenant en considération de façon principale l’utilisation du sol : construit, non construit, constructible ; non constructible etc.
http://base.d-p-h.info/fr/fiches/dph/fiche-dph-8443.html

@breizmabro | 12 février 2017 à 20:24
Avec toute l’attention qu’on peut avoir pour ceux que vous citez aucun n’a postulé à la charge de président.
On peut trouver à mettre en face les mêmes des camps opposés, mais c’est sans intérêt.
La question n’est pas dans un jeu de comparaisons, les fautes des uns n’excusent pas les fautes des autres.
On parle de celui qui va aller discuter de notre pays dans le monde entier et dans le regard des autres que va-t-il se passer ?
A. Merkel doit bien s’interroger si elle doit former un attelage sur celui qui tirera la charrette avec elle et je ne crois pas qu’elle puisse avoir beaucoup de compassion pour ce système dévoilé.

Bonsoir,
L’explication du sigle Macron sur les maillots des joueurs a été donnée cet après-midi sur le fil de FranceInfo direct.
Ce n’est pas de la pub pour le mystique Macron, mutique sur son programme.
Macron est un « petit » équipementier italien qui, cette année, a équipé Nice, le Togo et d’autres encore.

Plutôt que de s’infliger des listes indigestes et sélectives (il est tout aussi possible de trouver des listes d’élus UMP condamnés), voici une page intéressante :
https://bibifa.wordpress.com/2013/04/03/comme-une-impression-de-tous-pourris/
En voici le résumé :
« La France compte 577 députés, 343 sénateurs, 2040 conseillers régionaux, 4042 conseillers généraux, 36 635 maires, 78 députés européens.
Soit un total de 43 715 élus susceptibles de pouvoir utiliser leurs fonctions électives à des fins illégales.
Le Front National, entre 1997 et 2012, a eu environ 357 détenteurs d’un mandat électif. Pendant la même période, il totalise 56 condamnations est mises en examen. Ce qui représente 15,68 % d’élus du FN condamnés ou mis en examen.
L’UMP, entre 1997 et 2012, a eu environ 2115 détenteurs d’un mandat électif. Pendant la même période il totalise 66 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 3,12 % des élus de l’UMP condamnés ou mis en examen.
Le parti socialiste, entre 1997 et 2012, a eu environ 2262 élus. Pendant la même période il totalise 44 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 1,94 % des élus du parti socialiste condamné ou mis en examen. »
Si on s’en tient strictement aux condamnations, le PS est le parti le moins malhonnête. Mais la marge avec l’UMP demeure faible.
C’est le 15% d’élus condamnés du FN qui interpelle.
Ceci étant, ces statistiques ne couvrent que la période allant de 1997 à 2012 et sont l’oeuvre d’un citoyen engagé. On aimerait avoir un organisme disposant des moyens et de l’indépendance requise pour mener cette tâche à plus grande échelle et plus précisément.
Une autre initiative intéressante récente, hélas le site est rarement accessible faute d’un serveur approprié :
http://www.visualiserlacorruption.fr/home
Je ne suis toujours pas d’accord avec l’argument consistant à dire que les responsables politiques les plus compétents ne sont pas forcément les plus honnêtes. L’élu soucieux du bien public ne volera pas un centime des caisses de l’Etat, celui boursouflé par son ego considérera qu’il est bien normal qu’il se serve vu le mal qu’il se donne pour la collectivité. M. Fillon, comme tant d’autres, fait partie de la seconde catégorie.
L’urgence pour le prochain président et la prochaine majorité sera d’imposer aux élus davantage de transparence. Quand M. Tillinac dénonce l’excès de transparence, il se fait le complice de ceux qui volent. Il faut une transparence totale sur les revenus et le patrimoine, qui soient accessibles en ligne à chaque citoyen.
Cette obligation pourrait également être étendue aux hauts fonctionnaires et aux magistrats, également détenteurs de l’autorité publique.
@ Xavier Nebout
@ Trekker
@ Claude Luçon
La conclusion à tirer de la Seconde Guerre mondiale, c’est que les théories du théoricien du bombardement aérien, le général Douhet, étaient fausses : les bombardements aériens n’ont pas vraiment permis d’accélérer la fin du conflit et ont eu un coût économique et humain exorbitant pour les assaillants.
L’après-guerre a confirmé la chose : les tonnes de bombes larguées par les Américains sur le Vietnam ne leur ont pas permis de gagner. Et aujourd’hui, l’Etat islamique tient en échec les armées de l’air russe et de l’OTAN.
Aujourd’hui comme hier, la guerre se joue au sol, à la rigueur sur la mer pour les puissances insulaires, mais l’arme aérienne n’est pas le facteur décisif. Le facteur décisif de la défaite de l’Allemagne en 1945 est simple : il est à peu près impossible de gagner une guerre seul contre tous.
Les Allemands l’ont compris et ils ont bien fait !

@ Tomas | 12 février 2017 à 22:22
« Il est à peu près impossible de gagner une guerre seul contre tous.
Les Allemands l’ont compris et ils ont bien fait ! »
Je ne comprends pourquoi vous me rembarquez dans WW2, avec Xavier Nebout et Trekker qui n’étaient probablement pas nés à l’époque. J’y ai passé de l’enfance à l’adolescence, colonisé par les Allemands. On appelle cette période à tort « l’occupation », c’était bien une « colonisation » et les colons se sont royalement servis, bien plus que nous en un siècle en Afrique.
Croyez-moi !
Non les Allemands ne l’avaient pas compris, ils se sont arrêtés parce qu’il n’avaient plus d’essence et de moyens pour continuer. La bataille des Ardennes est là pour le prouver.
Les Américains et les Anglais n’ont pas bombardé seulement l’Allemagne, ils ont aussi bombardé la France. Orléanais j’ai connu ça, ils venaient démolir le centre ferroviaire des Aubrais et les ponts sur la Loire, les loupaient, lâchaient leurs bombes sur Orléans, revenaient… Si vous croyez que les bombardements n’ont pas mis fin à la guerre vous vivez dans un autre monde et vous oubliez Nagasaki et Hiroshima.
Vous n’avez aucune idée de la terreur qui vous envahit quand vous entendez d’abord les moteurs des avions, puis le sifflement des bombes, puis un moment de silence, puis l’explosion des bombes et le sol qui tremble sous votre ventre quand vous êtes allé vous allonger dans le jardin de l’immeuble parce qu’il n’y avait plus de place dans l’abri du quartier.
« Et aujourd’hui, l’Etat islamique tient en échec les armées de l’air russe et de l’OTAN. »
Oui mais pour une seule raison : les dommages collatéraux ! Le respect des civils, car si on bombardait sans se soucier des civils, Daech aurait disparu depuis longtemps sous les bombes.
« …les tonnes de bombes larguées par les Américains sur le Vietnam ne leur ont pas permis de gagner. »
Un peuple qui se bat pour sa liberté gagne toujours à la fin, militairement et/ou politiquement il gagne.
Un détail qu’avaient oublié Pétain et Laval.
Vous n’aviez pas besoin d’aller jusqu’en Asie, simplement traverser la Méditerranée. En Algérie, le FLN avait clairement été battu sur terre, c’est politiquement qu’il a gagné, avec les conséquences que nous connaissons tous.
Vous ne savez pas tout Tomas.
Vous ne m’avez toujours pas répondu à propos de Lacq et du fait que les Basques semblaient plutôt contents d’avoir tout ce gaz et tout ce soufre pour améliorer leur ordinaire ?

EXCLUSIF
Le général Tomas nous révèle : l’aviation ne sert à rien
Dans une interview sensationnelle à Bilger Magazine, le grand expert militaire international indique que les chefs des armées française, américaine, russe, britannique, chinoise… sont des abrutis totalement ignorants de l’art de la guerre.
Tous les plans stratégiques des grandes puissances sont en effet à revoir, depuis les déclarations fracassantes de Tomas T. Tomas (Jr.) selon lesquelles il faut envoyer Rafale, Sukhoi et autre F-16 à la ferraille, contrairement à ce que s’obstinent à faire les débiles galonnés de l’OTAN, de Pékin et du Kremlin.
« Ces diminués du bulbe se plantent complètement », a expliqué le vétéran de la guerre d’Indochine, de retour d’une mission des forces spéciales françaises en Irak, où il a buté personnellement une demi-douzaine de salopards islamistes au fusil de précision. « La conclusion à tirer de la Seconde Guerre mondiale », a-t-il expliqué devant le comité de rédaction de Bilger Magazine qui prenait frénétiquement des notes, « c’est que les théories du théoricien du bombardement aérien, le général Douhet, étaient fausses : les bombardements aériens n’ont pas vraiment permis d’accélérer la fin du conflit et ont eu un coût économique et humain exorbitant pour les assaillants. »
Balayant 70 ans d’histoire avec maestria et 35 slides Powerpoint, le polémologue de référence a asséné sa conclusion face à son auditoire médusé : « L’après-guerre a confirmé la chose : les tonnes de bombes larguées par les Américains sur le Vietnam ne leur ont pas permis de gagner. Et aujourd’hui, l’Etat islamique tient en échec les armées de l’air russe et de l’OTAN. Aujourd’hui comme hier, la guerre se joue au sol, à la rigueur sur la mer pour les puissances insulaires, mais l’arme aérienne n’est pas le facteur décisif. »
La capacité de certains moulins à paroles à asséner les sottises les plus énormes avec le culot le plus tranquille me fascinera toujours. On n’a peut-être pas de gaz de shit en France (si je me fie à la nomenclature de François Fillon), mais on ne manque pas de générateurs d’air chaud capables de régler le problème énergétique de la France une fois pour toutes.
Tu penserais que le gars aurait l’idée de vérifier une fois ou deux s’il est à 10 000 mètres d’altitude ou à dix secondes du contact avec le sol, s’il survole les Alpes ou s’il est au-dessus de l’Océan Indien… penses-tu ! La phrase est jolie, le son est bon, pas besoin de donner quelques coups de pied dans la charpente pour vérifier si elle va tenir encore un ou deux siècles, ou si elle est bourrée de termites.
S’arrêter une minute pour faire, par sécurité, le rapprochement avec un ou deux faits pris au hasard, se demander si ce qu’on raconte a un rapport, même vague, avec la réalité — ou si c’est simplement un tas de sottises fumantes –, tout ça, c’est des vieilleries de l’ère pré-poutinienne. J’appuie sur la touche Enter, et BLAAAM ! carpet-bombing avec ce que j’ai dans la soute, l’état du paysage discutatoire après ça relèguera Dresde en 1945 au rang d’un feu de poubelles.

@ Deviro | 12 février 2017 à 22:04
J’ai bien entendu fait exprès de répondre comme j’ai répondu.
C’est trop facile de se limiter hypocritement aux politiciens. Les journalistes sont aussi des personnalités de gauche et qui ont peut-être plus d’influence que les politiciens.
Nous vivons une époque de mensonge et j’en ai marre. Non, les journalistes ne sont pas, dans leur immense majorité, des professionnels intègres. Ce sont des propagandistes de gauche.

@Franck Boizard | 13 février 2017 à 06:46
« Nous vivons une époque de mensonge. Non, les journalistes ne sont pas, dans leur immense majorité, des professionnels intègres. »
Puisqu’il est question ici de l’affaire Fillon, pouvez-vous nous dire les mensonges qui auraient été proférés par les journalistes sur le sujet ?
En quoi les journalistes du Canard auraient-ils menti en révélant que François Fillon rémunérait très généreusement, sur fonds publics, sa femme et ses enfants et qu’ils n’ont pas pu trouver de preuves d’un travail effectif ?
En quoi les journalistes de Mediapart auraient-ils menti en révélant les chèques du Sénat reçus par François Fillon ?
En quoi les journalistes de France 2 auraient-ils menti en diffusant l’interview de Penelope Fillon où elle déclare « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre » ?
En quoi les journalistes du Parisien auraient-ils menti en indiquant que, au cours de la même période elle cumulait un emploi d’assistante parlementaire auprès de François Fillon et un emploi de conseiller littéraire à La Revue des Deux Mondes ?

@ Tomas | 13 février 2017 à 07:59
« Et vous ne savez pas tout non plus ! »
Exact !
C’est pourquoi je ne donne mon opinion que sur les sujets que je connais bien et mes expériences professionnelles et personnelles, c’est pourquoi mes textes sont généralement longs, et lis les autres où j’apprends d’ailleurs des tas de choses. Vous ne me verrez jamais, par exemple, débattre avec Patrice Charoulet au sujet de littérature mais par contre si au sujet de l’Afrique, que nous connaissons bien tout deux.
Et réciproquement d’ailleurs, d’autant plus que nous affichons tous deux notre vrai nom donc ne pouvons pas nous permettre de raconter n’importe quoi sur tout. Dans nos deux cas c’est vérifiable.
Vous n’avez pas non plus répondu à ma question de savoir si vous étiez pétrolier ou géologue, ce dont je doute, ce qui ne vous a pas empêché de me contredire sur le sujet.
Revenons à Lacq : le problème soulevé avec le gaz de schiste, qui est le même que celui de Lacq, du méthane (CH4) à Lacq associé à du H2S dans la proportion 2/3-1/3, ce qui le rend bien plus polluant que le gaz de schiste, en général 98% de CH4 sans H2S. Le schiste n’est qu’une roche réservoir comme le sable, le grès, le calcaire et la dolomie. Le gaz rien de spécial, c’est son extraction qui pose un problème quand la perméabilité de la roche réservoir est faible en particulier calcaire, grès, dolomie et schiste, d’où la fracturation hydraulique. Mais j’ai déjà décrit cela.
Si vous êtes né en 1940, je suis allé piocher sur Google, sachez que dans le sud-ouest des études sismiques y ont été conduites en 1948, vous auriez donc eu 8 ans, à l’époque la France ne faisait que redémarrer il aurait donc été possible que des Anglais aient été appelés pour le service.
@ Trekker | 13 février 2017 à 01:01
Bien sûr en 1944-45 les bombardements n’étaient qu’une arme en soutien des forces terrestres.
L’aviation n’aurait pu gagner la guerre toute seule. Hitler a cherché à le faire pour vaincre l’Angleterre, il n’a pas réussi.
Par contre, considérant la nature du terrain occupé par Daech en Irak et Syrie, pas de végétation comme au Vietnam, des villes et villages sans grands bâtiments et si on ne cherchait pas à préserver les civils comme en 40-44, il serait facile d’aplatir ces fous d’Allah avec des bombardements massifs au lieu d’avoir à les combattre maison par maison et trou par trou.
Vous êtes bien placé pour savoir que l’aviation est aussi aux services des combattants en les lâchant sur le terrain.
Il suffit de comparer le nombre des civils morts en France en 40-45, soit 350 000, contre ceux morts en Grande-Bretagne, donc uniquement sous les bombes, 67 000.

@ Régis ANTOINE | 13 février 2017 à 00:29
Vous répondez à
« @Catherine JACOB | 12 février 2017 à 16:02
« sept fois tombé, huit fois debout »
**Il est tout bonnement impossible de s’être relevé huit fois si on n’est tombé que sept fois.**
Permettez-moi de vous faire remarquer que pour tomber la première fois, on est nécessairement debout, puis on tombe sept fois et se relève sept fois, total : on est bien huit fois debout.

J’ai, plusieurs fois, recommandé la lecture du dernier livre de Patrick Buisson, « La Cause du peuple » (Perrin). C’est un témoignage exceptionnel sur le quinquennat
précédent. L’auteur a une lucidité politique hors de pair. Sa culture historique est impressionnante. Nul ne sera déçu de cette lecture.
Quelques erreurs de langue lui ont échappé.
« pierres de touche à l’aulne desquelles… »(p.150). L’aulne étant un arbre, il fallait « aune ».
« un maître ès séduction » (p.154). Le mot « ès » signifiant « en les », ne peut être suivi d’un nom singulier.
« dans l’hexagone » (p.272). Quand ce mot signifie « France » il prend une majuscule.
« les guerres de religions » (p.306). On écrit « de religion ».
« alternative » (p.321) ne veut pas dire « possibilité », mais « situation dans laquelle on doit choisir entre deux possibilités ».
« les principaux protagonistes » (p.326). Pléonasme… connu, signalé par tous les bons professeurs.
« l’hâblerie de NS ».
Je suis certain que Patrick Buisson lit votre blog.

@ Claude Luçon
Non, je ne suis ni petrolier ni geologue, mais si seuls ceux-ci devaient avoir un avis autorise sur les questions energetiques, si seuls les militaires avaient qualite pour s’exprimer sur les questions strategiques, si seuls les professeurs etaient legitimes pour parler d’education dans le debat public, si les discussions sur la politique etrangere etaient laissees aux seuls diplomates, etc., il n’y aurait plus de debat democratique.
Tout ce que je sais pour l’avoir vu et lu est que l’exploitation petroliere et gaziere detruit les paysages et les ecosystemes, sauf a la rigueur en mer. Comme il faut bien que nous produisions, nous deplacions et nous chauffons, c’est un mal necessaire, mais celui-ci devrait etre reduit au strict minimum. Cette remarque vaut pour toutes les activites humaines polluantes, c’est-a-dire a peu pres toutes.
Convenez qu’on ne peut pas accorder une confiance totale aux petroliers pour definir ce strict minimum, de meme qu’on ne peut pas confier la liste des medicaments remboursables par la securite sociale aux laboratoires pharmaceutiques. Par definition leur vocation est de faire du profit, pas de se soucier du bien public, il serait donc surprenant qu’ils tiennent un autre discours que celui conforme a leurs interets.

@Tomas | 13 février 2017 à 12:16
Vous me rappelez un ami boulanger, lequel à une certaine époque brassait la pâte, la tournait et la retournait, la pétrissait et la repétrissait, la roulait, l’étirait… Tout cela pendant plusieurs minutes et sans cesse se remettait à l’ouvrage… Uniquement avec la force de ses bras.
Chapeau.

Les journalistes n’ont pas besoin de mentir pour être partisans. Il leur suffit de choisir leurs informations de manière très orientée. Le fameux deux poids deux mesures.

@ Tomas | 13 février 2017 à 12:16
Il va falloir que nous accordions nos violons, vous parlez de politique, moi je parlais de technologie.
C’est le grand malentendu en France, les politiciens ignorent sciences et technologies, pourtant indispensables au fonctionnement du pays, s’embarquent dans des débats et prennent des décisions parfois ridicules.
Tout ingénieur peut décider d’être de gauche ou de droite, mais tout individu de droite ou de gauche ne peut pas décider d’être ingénieur.
Je crois que vous et moi en sommes la démonstration :
je suis de droite et vote Fillon par choix, vous ne pouvez pas choisir d’être ingénieur ou géologue.

« François Fillon est décidément moins bien traité qu’Alain Juppé qui déclarait aimer « aller à la messe parce qu’au moins pendant une heure personne ne vous emmerde » ! »
Rédigé par : Régis ANTOINE | 13 février 2017 à 11:06
Savonarole va être jaloux : ce genre d’humour est son domaine réservé.
Si, à droite, nous sommes dépossédés de l’humour par la gauche, que va-t-il bien nous rester ?

@ Régis ANTOINE
« Quand on dit « sept fois tombé, huit fois debout », on part implicitement de la première chute. »
Non. On part du constat qu’on est tombé sept fois. Imaginez : sept chutes ! C’est accablant. Alors on revient au fait d’être debout, ce qui inclut les sept fois où on s’est relevé et, implicitement, la position debout du départ.
On n’est pas dans l’anecdote, la chronologie, mais l’opposition debout couché.
Enfin, ce n’est que mon avis.
On constate beaucoup de choses par opposition généralement en deux termes, debout-couché, ying-yang, bien-mal, vie-mort. La trinité genre trois fonctions, trinité chrétienne, thèse antithèse foutaise est beaucoup plus rare.
Mais par définition, les expressions, les proverbes et autres ne sont pas des rapports de police.
Et puis, on se base sur l’apparence, la blanche colombe symbole de paix est un oiseau agressif, mais la lumière est connotée positivement, le blanc va avec l’innocence, enfin parfois c’est un symbole de mort, mais pas chez nous. Le soleil se lève à l’est, enfin, il le semble.
En somme, il s’agit d’apparence et d’opposition, les sens (surtout la vie) plus une dynamique. On repère, on agit.
Les longues descriptions à la Proust, d’ailleurs superbes, les constats notariaux et les comptes rendus d’expérience sont des produits très élaborés et particuliers d’un esprit humain qui a tendance à faire moins précis et plus bref.

@ Robert Marchenoir | 13 février 2017 à 00:45
Avant d’écrire vos tissus d’inepties, vous auriez dû lire entre autres sur l’excellent blog du colonel Goya – http://lavoiedelepee.blogspot.fr – notamment ses articles : « Autant en emporte le Temps » du jeudi 6 août 2015, «  Islamic State Air Force » du lundi 19 septembre 2016, et «  Bomber offensive » du lundi 12 décembre 2016. Bien sûr ce n’est qu’un colonel ayant connu pendant la moitié de sa vie militaire l’épreuve du feu, docteur en histoire, et enseignant associé à Sciences Po Paris, donc un incurable ignare comparé à vous !
@ Claude Luçon | 13 février 2017 à 10:58
« …considérant la nature du terrain occupé par Daech en Irak et Syrie, pas de végétation comme au Vietnam, des villes et villages sans grands bâtiments et si on ne cherchait pas à préserver les civils comme en 40-44, il serait facile d’aplatir ces fous d’Allah avec des bombardements massifs au lieu d’avoir à les combattre maison par maison et trou par trou… »
Désolé mais ne vous ne faites que reprendre les concepts erronés de feu le général Curtis LeMay : qu’importe de tuer un million de civils, nombre approximatif de ceux vivants sous l’emprise de Daech, nous gagnerons alors cette guerre uniquement par des frappes aériennes. Mais après pareille tuerie, il sera pour le moins difficile de restaurer la paix civile dans cette région !
De plus, même des frappes aériennes incessantes et non discriminantes seront loin d’éradiquer tous les combattants de Daech. Il restera toujours des survivants fanatisés sous forme de noyaux éparpillés et terrés, il faudra bien se résoudre à les déloger maison par maison : cela sera du ressort de l’infanterie, avec tous les sanglants combats inhérents à ce type d’intervention.
Rappelez-vous ce qui s’est passé après la prise d’Okinawa, première île japonaise conquise par les Américains : les combats presqu’uniquement d’infanterie durèrent 82 jours et coûtèrent 14 000 morts aux alliés, les soldats japonais se battirent jusqu’au dernier alors que leur défaite était de fait actée dès ce débarquement. Avant ce dernier l’état-major US était persuadé qu’une fois réussi, ce serait une promenade militaire durant dix à quinze jours !
Autre exemple, la prise de Berlin par les soviétiques en avril 1945 : bien que cette ville avait été rasée systématiquement et préalablement par l’artillerie du maréchal Joukov, et que seuls des lambeaux de l’armée allemande y survivaient dans des caves et égouts, pendant un mois le dernier carré des fanatiques du régime nazi combattit inlassablement, et les derniers combattants furent une cinquantaine de Waffen SS français de la division Charlemagne !

@Trekker | 13 février 2017 à 18:11
« Avant d’écrire vos tissus d’inepties, vous auriez dû lire entre autres sur l’excellent blog du colonel Goya… un incurable ignare comparé à vous ! »
Vous êtes un âne. Moi, je n’ai rien dit sur la valeur de l’arme aérienne dans telle ou telle circonstance. Je me suis contenté de tourner en ridicule les assertions grotesques de Tomas en la matière, qui le mérite bien. Si ce que Tomas a écrit était vrai, alors il faudrait immédiatement supprimer toutes les forces aériennes du monde. Voilà ce que j’ai écrit, et c’est vrai.
Mais vous m’attribuez des opinions que je n’ai jamais tenues sur l’utilisation de l’aviation dans la guerre contre Daech, etc. Précisément, figurez-vous, moi, quand je ne connais pas un sujet, j’évite de balancer des assertions péremptoires et non étayées sur la question. Et je conseille à tout le monde d’en faire autant.
Je vous rassure : on a bien compris que vous, vous étiez un immense expert militaire. Et que vous saviez sauter en parachute. Contrairement aux mamans de commissaire, anciennes assistantes parlementaires, qui ne peuvent pas avoir sauté en parachute, parce qu’en 1958, le formulaire B-12 du service national de sautage en parachute avait une case rose pâle en bas à droite, et que par conséquent, etc.
Maintenant, si vous voulez vraiment parler du rôle de l’aviation dans la guerre, alors il est grotesque de balayer son poids en une ligne et demie en prenant l’exemple de Dresde (parce que c’est de là qu’est venue la discussion). Dresde a été rasée par l’aviation alliée en 1945, et en 1945, il s’est produit un autre événement dans l’histoire mondiale… lequel ? L’élection de la première Miss Monde belge ? L’invention du presse-purée rotatif ? Cherchez bien…
Il est tout aussi grotesque de prendre l’exemple de la guerre actuelle en Syrie et en Irak, parce que les forces syriennes et russes, elles ont repris Alep avec quoi ? Des canoë-kayaks ? Et la guerre des Six Jours, elle a été gagnée avec quoi ? Des chasseurs alpins ? Des sous-mariniers ? Et Ben Laden, on l’a tué avec quoi, sinon avec des forces héliportées ? Et tous les chefs de l’Etat islamique qu’on a éliminés, ceux qui sont ben d’cheux nous, en provenance des banlieues françaises ou des charia zones britanniques, on s’en est débarrassés comment, sinon avec des drones et des missiles tirés d’avion ? Et vos amis russes, pourquoi ont-ils simulé une attaque aérienne contre Stockholm, en 2013, si l’aviation ne sert à rien ?
« Le seul cas en plus de 70 ans, où l’arme aérienne fut décisive c’est la guerre d’Irak en 92. Hormis cette exception une guerre se gagne et gagnera toujours au sol par un mix de combats d’infanterie et blindés, voire souvent par la seule infanterie. »
Eh bien voilà. Boum. Le général Trekker est lui aussi pris en flagrant délit de raconter absolument n’importe quoi. L’arme aérienne ne fut pas du tout décisive pour Israël en 1967. Je suis sûr que le « colonel Goya » doit avoir publié une tétrachiée de posts expliquant tout cela sur son blog « blacklisté par le système », mais « les US croient encore que », etc.
Personne ne prétend qu’on peut gagner des guerres uniquement avec l’aviation, pas plus qu’avec des fixe-chaussettes (qui sont néanmoins nécessaires). Homme de paille typique, raisonnement malhonnête.
Ce genre de débat stupide ne va nulle part. « On ne gagne pas des guerres avec l’aviation, il faut des boots on the ground« . « Le problème, ce n’est pas l’immigration, c’est le chômage ». « Le renseignement électronique ne sert à rien, c’est l’espionnage humain qui compte ». « Fillon a touché de l’argent pour sa femme, mais vous ne nous parlez pas du coiffeur de Hollande ». Des heures d’amusement stérile en perspective…
@Tomas | 13 février 2017 à 07:59
« L’habitude que vous avez de multiplier les attaques personnelles dans vos messages relève de la cuistrerie pure et simple et est, je suppose, l’expression de votre malheur d’être frustré par la vie. Votre vie ne m’intéressant pas le moins du monde, je m’abstiendrai de conjecturer sur les raisons de votre mal-être permanent, même s’il doit probablement s’en trouver de savoureuses. »
Puisque vous avez la bonté de vous intéresser au sujet, je vous rassure : j’ai une vie formidable. Lorsque le gauchiste est vexé comme un pou, lorsqu’il est pris en faute et qu’il n’a rien à répondre, il allègue toujours le déséquilibre psychologique de son contradicteur. C’est un grand classique du marxisme, né chez Freud et appliqué avec le zèle que l’on sait par Staline. Ses épigones continuent de faire du sous-sous-Staline.
Je ne me suis nullement livré à une attaque personnelle à votre égard. Je me suis contenté de tourner en ridicule vos allégations qui le méritent bien. Contrairement à ce que vous pensez, montrer à quel point les gauchistes racontent n’importe quoi avec abandon n’est pas une attaque personnelle. Je conçois bien que vous tenez le haut du pavé idéologique depuis 70 ans, mais il va bien falloir vous habituer à voir vos mensonges remis en cause sans pour autant chouiner sans cesse que vous êtes « attaqués personnellement ».
En revanche, prétendre que l’aviation n’aurait pas de réelle valeur militaire sous prétexte que vous m’imaginez « frustré par la vie », tout en faisant savoir que vous « savourez » ce fantasme, ça, oui, c’est une attaque personnelle.
« Je n’ai jamais dit que l’avion était une arme inutile, juste que la stratégie des bombardements à outrance a été globalement inutile durant la Seconde Guerre mondiale et la plupart des conflits qui ont suivi, contrairement aux espérances des stratèges militaires des années 30. »
Il faut, une fois de plus, admirer le culot avec lequel vous êtes capable de dire une chose et son contraire dans la même phrase. L’aviation n’est pas inutile, elle l’est simplement globalement et dans la plupart des conflits depuis 70 ans. Surtout quand on l’emploie « à outrance ». En fait, une arme serait surtout efficace lorsqu’on l’emploierait un tout petit peu. Payez-vous notre tête, tiens…
« Sur le Vietnam ont été larguées plus de bombes que sur l’Allemagne pour un résultat nul, puisqu’au final les Américains ont dû baisser pavillon. »
Et c’est avec des « arguments » comme cela que vous prétendez démontrer l’inefficacité des bombardements aériens ?… Mais attendez… il me semble que sur Dresde (qui a motivé votre intervention) ont été larguées un nombre assez considérable de bombes par les Américains et les Britanniques… et il se trouve que, quelques mois plus tard, ces derniers remportaient la victoire… et je ne vous parle pas d’Hiroshima et de Nagasaki…
Donc quand les Américains perdent, c’est bien la preuve que leurs bombardements n’ont servi à rien, et quand ils gagnent, eh bien c’est aussi la preuve que leurs bombardements étaient tout à fait inutiles… surtout quand ils étaient « outranciers »… Finalement, ce qui vous dérange, c’est que les bombardements soient américains, en fait ? Un peu comme le général Trekker ?

@Régis ANTOINE | 13 février 2017 à 11:06
@sbriglia | 13 février 2017 à 16:43
@Savonarole

Le gagnant est…
@breizmabro | 13 février 2017 à 14:05
Dans le fond ce que font les uns et les autres importe peu.
Je vais me répéter, la faute des uns n’excuse pas celle des autres, peu importe l’addition.
J’ai lu ici que Tillinac aurait dit qu’il était préférable de supporter un président corrompu pourvu qu’il soit un bon président…
Je ne vais pas répondre à cette imbécillité qui mériterait d’être noyée à jamais avec le béton des fondations.
Je ne vais plus compter les boulons, c’est un peu du passé, je me contente d’observer le plus beau panorama du monde, demain est annoncé le beau temps… Et puis Tomas le fait mieux que moi.
D’ailleurs comme pour le Tour de France il mérite le prix de la combativité.

@breizmabro | 13 février 2017 à 14:05
Lorsque vous répondez à mes commentaires, merci d’éviter de le faire en les déformant. J’ai bien compris que vous faisiez une fixette sur la gauche ou les socialistes (pour vous = le mal). Si vous relisez mon propos, vous verrez que je réprouve toutes les violations de la loi, que leurs auteurs soient étiquetés à gauche ou à droite. Je persiste à penser que les cas d’enrichissement personnel sont plus graves que les délits liés au seul financement d’un parti politique.
Pour compléter votre collection de condamnés de gauche, je vous signale le cas de Paul Giacobbi (trois ans ferme en première instance).
@Noblejoué | 13 février 2017 à 17:54
Votre tentative de justification de la formule « sept fois tombé, huit fois debout » me paraît un peu capillotractée.
Vous dites bien que l’on part des chutes, toutes suivies de relèvement. Le rajout de la situation debout initiale n’est d’aucun intérêt.
Je suis d’accord sur le fait qu’il faut faire concis, mais ça ne doit pas être au détriment de l’exactitude ou de la vraisemblance.
Dans le cas présent « sept fois tombé, toujours debout » remplirait ces conditions de concision et d’exactitude.
Par ailleurs, je persiste à dire que la formulation « Tomber sept fois, se relever huit » est d’une infinie stupidité.

@Trekker
« Autre exemple, la prise de Berlin par les soviétiques en avril 1945 : bien que cette ville avait été rasée systématiquement et préalablement par l’artillerie du maréchal Joukov, et que seuls des lambeaux de l’armée allemande y survivaient dans des caves et égouts, pendant un mois le dernier carré des fanatiques du régime nazi combattit inlassablement, et les derniers combattants furent une cinquantaine de Waffen SS français de la division Charlemagne ! »
La bataille de Berlin ne dura pas un mois comme vous l’affirmez dans votre résumé qui me semble orienté à la gloire du national-socialisme en général et de la division Charlemagne en particulier. Le guide socialiste Staline avait mis en compétition les généraux Joukov et Koniev. Les tirs d’artillerie ont commencé le 20 avril, les Allemands ont capitulé le 2 mai ce qui fait douze jours. De plus, les Russes ont joué les prolongations et signé le protocole de la fin de la Seconde Guerre mondiale le 9 mai. Dans tous les cas de figure, je comptabilise moins de trois semaines.
Pour plus de précisions d’ordre technique, je vous conseille l’excellent ouvrage de Lasha Otkhmezuri et Jean Lopez paru en 2013 « Joukov: L’homme qui a vaincu Hitler ».

Penelope Fillon assistante parlementaire : est-ce vraiment crédible ?

Je crains que la droite n’ait aucun réflexe de survie. Elle veut se noyer tout entière avec Fillon, noyer son avenir et laisser le destin de la France entre d’autres mains.
Les élections aux primaires ne la ligotent pas comme elle le prétend et l’heure est trop grave pour ratiociner de la sorte. Les conservateurs anglais ont bien réussi à obliger la dame de fer à présenter sa démission de Premier ministre alors qu’elle n’en avait pas vraiment envie. Ils l’ont menacée de ne plus la soutenir dans son action politique au gouvernement.
Si Fillon reste, il ne sera pas au second tour, c’est la probabilité qui augmente tous les jours. Mais si son parti lui annonce solennellement qu’il ne le soutient plus aux élections, et laisse les électeurs libres de leur choix, quitte à proposer d’autres candidats, il sera obligé de présenter sa démission, ou alors il passera pour quelqu’un qui privilégie ses intérêts personnels à ceux de son parti. Le Fillon élu aux primaires n’est pas le Fillon endommagé de maintenant. Je pense qu’en expliquant aux électeurs de la droite qu’il faut cela pour sauver un espoir, même mince, d’être au deuxième tour, ils le comprendront.
Un peu de courage, les cadres du PR.

@ vamonos | 14 février 2017 à 10:01
Mea culpa vous avez entièrement raison, les tirs d’artillerie sur Berlin n’ont duré au plus que trois semaines et non un mois. J’ai cité ce dernier chiffre pour faire court sur ce sujet, que je n’évoquais qu’à titre d’exemple.
Je suis d’autant plus impardonnable, ayant lu l’excellent livre « Joukov: L’homme qui a vaincu Hitler » de Lasha Otkhmezuri et Jean Lopez. Ouvrage que je conseille comme vous vivement car il est d’une grande rigueur, et le fait de deux authentiques historiens réputés et spécialistes de cette guerre.
Nulle intention dans mon propos précédent de glorifier le nazisme, et encore moins la Charlemagne. J’ai évoqué son combat suicidaire dont on ne peut nier l’héroïsme, même s’il servait une cause indéfendable, car on pourrait fort bien connaître la même chose avec les Français les plus fanatisés ayant rejoint Daech.

@ Patrice Charoulet | 14 février 2017 à 10:21
« Le parti des médias a décidé que c’était Macron »
Ben oui, of corse, un ancien gérant de la banque Rothschild allié à Bergé (le Monde, entre autres) et Draghi, QUI, de la presse, peut lutter contre ça ? Personne ne va moufter. Pas même le palmipède ou Mediapart, ils ont trop le trouillomètre à zéro de se faire racheter.
Pourtant ce serait intéressant de savoir par quel procédé M. Macron a pu avoir tant de bénévoles à son service (1500 paraît-il pour l’ensemble de ses meetings).
Je ne peux croire que ce ne sont que des chômeurs percevant des indemnités assedic ou des « mis à disposition » de sociétés supportrices de Macron, tout en étant payés ! 😀
Pour ces deux cas il y a une définition juridique applicable (que M. Bilger connaît bien).
Mais JE N’OSE croire que cet ex-banquier d’affaires (des autres), qu’un si gentil garçon tellement proche du peuple qu’il aime farouchement (ah non, oups, ce qualificatif était pour ses donateurs) puisse employer bénévolement des gens rémunérés par d’autres : ex. assedic.
J’ai connu une petite dame de 56 ans à qui les assedic avaient retiré son indemnisation parce qu’elle officiait bénévolement pour les Restos du coeur. Motif ? elle ne cherchait pas d’emploi durant ce temps.
Attention petit Macron t’as plein de bénévoles dont on ne sait trop s’ils sont si bénévoles que ça 🙁
En même temps il paraît qu’avec ses bénévoles il fait des économies sur ses meetings et que du coup ça ne coûte rien au petit peuple.
Banquier un jour, banquier toujours 😀

Où tous les gauchistes de ce blog trouvent-ils le temps d’écrire leurs longuissimes et fort nombreux commentaires ? Avons-nous trouvé les derniers permanents du PS ?
La mauvaise monnaie chasse la bonne.

@ Patrice Charoulet | 14 février 2017 à 10:21
« …l’excellente et très lucide Elisabeth Lévy a tout compris dans la situation politique actuelle : « Le parti des médias a décidé que c’était Macron ». Ne nous égarons pas dans les débats accessoires. »
Oui car quand ça veut pas ça veut pas ! Décidément François Fillon a la poisse :
A / Le calendrier liturgique à la messe de ce dimanche : « à quoi cela sert-il que j’affiche publiquement que je suis un bon et honnête catholique ! » 
B / Cette fripouille de Fenech dîne le lundi soir avec des sarkozystes, et le mardi ils sont une quarantaine à vouloir me virer tel un malpropre !
C / A Limoges ce jour Les Républicains, à tout coup des sarkozystes, ne veulent pas que je tienne meeting dans leur ville.
Moralité : Patrice Charoulet, pour faire triompher ses idées, va devoir aller chez Macron ou Marine : choix cornélien !

Alors qu’allons-nous entendre, que va-t-il nous expliquer ?
Bon, commençons sans trop nous tromper, la théorie du complot. Au fait c’est cette fine équipe qui nous disait que cela allait saigner, qui voulait nous appliquer la saignée celle qui devait nous guérir de tous nos maux. Ah bon, nous étions prêts à tous les sacrifices, à endurer mille misères, à payer scrupuleusement nos impôts, à enfin écouter une élite au-dessus du lot, frugale pour nous accompagner dans nos vertus et chasser tous nos vices.
On se dit à chaque fois que c’est en bonne voie, ils vendent leur salade avariée avec toute la fraîcheur d’une nouvelle culture.
A vomir, vomir de tout son corps, la phobie administrative sera mise à contribution sans doute, « laissons travailler la justice », la chasse à courre a été usitée, cela ne marchera plus.
Il se trouvera toujours des idiots utiles et conscients pour défendre l’indéfendable, toujours le « il y a pire, tout le monde le fait ».
MLP qui doit boire du petit lait servi par ceux-là même qui prétendent la combattre.
C’était le calme avant la tempête ce n’est plus un coup de balai qu’il faut passer mais le bon Kärcher pression maximum.
Tous pourris.

@Trekker
Charoulet ? Il se prépare pour 2022, à moins que finalement il coiffe Fillon sur le fil « moi, je, mon, mes… »
On croirait lire Patrick Sébastien qui dans ses phrases de dix mots arrive à dire onze fois je.

@Lucile | 14 février 2017 à 13:49
Avouez que vous roulez pour Macron, ce qui serait à la fois plus crédible et plus franc…
Personnellement, après avoir voté pour Sarkozy, perdant aux primaires, je soutiens désormais Fillon et ce ne sont pas les infâmes ragots d’un ramassis de comploteurs et escrocs (méprisants du vote du peuple) qui me feront changer d’avis.

Comment faire gagner des millions à ses proches ?

FF se sentira moins seul, un de plus, T. Solère qui au lieu de s’occuper de nos petites vies de citoyen trouve encore le temps de s’occuper de conseil. A les entendre ils n’ont plus le temps de rien faire.
Attachés parlementaires débordés ? Voyez du côté de l’épouse du second elle aussi apparemment grassement payée.
Insupportable classe politique qui vit aux dépens de ceux qui les écoutent… Des goinfres jamais rassasiés !

Sur Europe 1, le 14/02, le philosophe politique qui dirige l’excellente revue Le Débat, et auteur important, Marcel Gauchet, était invité. Interrogé sur le chouchou des médias et des sondages, il répond : « Macron, c’est Lecanuet ». Bien vu !
Un Lecanuet, sans parti ni programme, à vrai dire.
@Catherine JACOB
Merci de la conversation que vous avez pris la peine de nous communiquer, avec la délicieuse Penelope Fillon.
Cette première Dame nous changerait de quelques autres.

@Patrice Charoulet | 15 février 2017 à 11:08
Si la France pouvait renouer avec la distinction grâce à une Anglo-Galloise qui a reçu une éducation toute simple mais… une éducation ! ça nous changerait en effet des excentricités.
Et ce serait pas mal en effet que dans la dernière ligne droite, Penelope devienne un atout après avoir fourni, à son corps défendant, l’occasion de mettre du plomb dans l’aile de son mari.

Francois Fillon regrettait en septembre 2016 que la presse ne s’interesse pas assez aux affaires :
http://www.lavenir.net/cnt/dmf20170215_00960314/video-quand-fillon-regrettait-que-les-medias-ne-s-interessent-pas-assez-aux-affaires
Finalement, la presse est bien aux ordres !

Thierry Solère, le parangon de la société civile qui a très, très vite appris le langage des politiques… Excuse-moi Thierry !
Ah! fallait pas que t’y ailles,
Ah! fallait pas, fallait pas y aller !
A moins que tu y fus pour la raison que Toi seul sais…
@sbriglia
Rien, il ne vous restera rien parce que trop partisan êtes-vous !
Le parti communiste s’est éteint à cause de cela ; ainsi en ira-t-il de votre LR et son indigence politique… CAPITO ?
Et sans humour, la vie se meurt.

@ Lucile
« Je ne vous retourne pas votre procès d’intention, parce que je répugne à ce genre de provocation. »
La classe ! J’espère que je ne retournerais pas des procès d’intention à leur auteur si on m’attaquait aussi injustement que vous l’êtes !
Quant au cas Fillion, dans le déluge d’arguments pour ou contre que je ne prétends pas avoir démêlé, moi qui ne suis favorable, à la base, ni à ses idées, ni à sa personne, seules Catherine JACOB et vous avez pu me faire penser qu’il était peut-être incompris.
De toute manière, je trouve que mieux vaut l’idée que la personne, et je trouve qu’à droite comme à gauche, on devrait toujours tenir des remplaçants prêts en cas de discrédit populaire. Le jour où on s’y pliera, ce sera le signe du dépassement de l’attente d’un homme providentiel dans notre pays – ou du moins le signe qu’on tend à s’en déconditionner.

@ Régis ANTOINE
Plus court que tout, mais trop court pour les gens qui aiment l’anecdote : « Tombé, debout ».

@Patrice Charoulet | 15 février 2017 à 17:29
Il m’est arrivé la même chose avec les liens de Régis ANTOINE, mais j’ai été un peu plus têtu que vous…
Sur Google, taper :
1 – Rousseau affaire Fillon pas d’atteinte à la séparation des pouvoirs
2 – Nicolas Molfessis L’argument de la séparation des pouvoirs ne peut sauver François Fillon
Et puis fouillez un peu, car l’un des articles est réservé aux abonnés du Monde, mais on peut y accéder… en fouillant.
Bonne pioche !

@ Patrice Charoulet
Même chose pour moi mais je vous donne le truc : enlevez le point final de la barre d’adresse, après quoi les deux articles s’afficheront.
Je ne les ai pas lus car ces débats juridiques m’intéressent assez peu. Qu’on me traite de Saint-Just ou de Poujade si on veut, mais M. Fillon a volé dans la caisse, il a menti, puis fait sa pleureuse et n’arrête pas de se contredire et, désormais, d’adapter son programme au vent qui tourne, telle la girouette de M. Edgar Faure. Il doit partir. Sans quoi c’est la défaite, ou la victoire à la Pyrrhus, qui lui verra affronter la défiance populaire pendant cinq ans. Avec l’extrême gauche tout aussi en forme que la droite conservatrice et des banlieues en train d’acquérir une conscience politique, on lui souhaite bon courage !
Je serais lui, je choisirais la première solution, cela lui permettrait de couler des jours paisibles au château en compagnie de la délicieuse Penelope tout en gagnant toujours correctement sa vie avec sa retraite de parlementaire et quelques piges de consultant. D’autant plus que sur lui aussi, des rumeurs savoureuses circulent en ville, M. Macron n’en a pas l’exclusivité, figurez-vous ! Mais le Canard enchaîné est trop bien élevé pour s’aventurer sur le terrain poisseux des alcôves, heureusement.

Pour ceux qui critiquent Le Canard enchaîné sans l’avoir jamais lu, ci-joint un petit aperçu du talent des dessinateurs :

@Patrice Charoulet
L’article de Nicolas Molfessis n’est pas complet par le lien.
Il paraît dans son intégralité dans Le Monde d’aujourd’hui, daté du 16 février 2017.

@Catherine JACOB | 16 février 2017 à 08:58
« Vous faites vraiment une fixation monomaniaque sur cet extrait… »
Votre propos est strictement incompréhensible.
Entre autres, vous parlez d’« extrait » alors que mon commentaire du 15 février 2017 à 17:47 portait sur la totalité de la vidéo.
Sur l’interprétation correcte de la vidéo et, notamment, de la phrase très claire « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre », je vous renvoie à cette interview de Jean-Louis Bourlanges qu’on ne saurait soupçonner d’être un dangereux gauchiste : http://bit.ly/2kAYlzl Il y déclare « Le constat est sans appel : Penelope Fillon a elle-même déclaré sans aucune équivoque qu’elle n’était pas assistante parlementaire et que l’accouchement de son cinquième enfant lui interdisait d’exercer une activité professionnelle. Que faut-il de plus pour démontrer le caractère fictif de l’emploi ? ».

@ Catherine JACOB
@ Régis Antoine
Otez-moi d’un doute, ce n’est pas de 2002 a 2007 que Mme Fillon etait censee etre dans la Sarthe, ce qui justifiait du coup sa discretion parisienne ?
C’etait la porte-parole du candidat Florence Portelli qui le disait.
Ou alors elle aussi elle a recu un coup a l’estomac et ne savait pas quoi dire ?

@Patrice Charoulet | 16 février 2017 à 10:40
« Ce jeudi, à 10h, je clique sur les deux liens, cette fois-ci corrects, fournis aimablement par quelques adversaires de FF. »
Ah bon, il ne faut pas exercer son SENS critique quand on est pro-FF pour se faire une idée sur les arguments à venir ?
« Sur le premier, je tombe, après quelques mots, sur : « Achetez cet article 2 euros ».
Mais fallait fouiller et trouver l’article complet sur un autre lien !!
Je clique sur le second. Je lis. C’est très court (sur un autre lien, il est complet), purement affirmatif et pas convaincant du tout. Ah bon, vous êtes expert en Droit ?
Le reste est sans intérêt…

@Raphael | 16 février 2017 à 10:50
« François Fillon, toujours droit dans ses casseroles. »
« En direct : François Fillon déplore « un acte de communication » après la décision du parquet national financier qui a décidé de poursuivre l’enquête sur les soupçons d’emploi fictif de Penelope Fillon. »Le Monde. Pourquoi est-ce que je n’en suis pas étonnée.
@Tomas | 16 février 2017 à 10:49
« …qui justifiait du coup sa discrétion parisienne ? »
Ce qui a justifié la discrétion parisienne de Mme Fillon, c’est que contrairement à Cécilia Sarkozy très parisienne, elle a décidé d’élever ses enfants à la campagne, à savoir dans la Sarthe où François Fillon passait quatre jours de la semaine sur sept jours et trois à Paris. D’où effectivement elle pouvait effectuer des tâches utiles au député, ailleurs qu’à Paris.

@Catherine JACOB
Sur votre post du 16/02, à 12h29.
J’admire, très profondément, ces lignes et quelques autres – sur le même sujet – qui avaient précédé.
Quelle finesse ! Quelle délicatesse ! Quelle humanité !
Notre hôte vient de s’interroger sur le thème : silence ou parole ?
Croyez-vous que les gens pour qui vous dépensez tant de trésors et tant d’énergie vous méritent ?
N’avez-vous pas, parfois, le sentiment de prêcher dans le désert, de parler à des murs ou à des rhinocéros, pour user du terme d’Eugène Ionesco ?

@Catherine JACOB | 16 février 2017 à 12:29
Il n’est nul besoin d’être ou de ne pas être gauchiste pour tout ignorer de la psychologie féminine.
Grâce à vous j’ai découvert un test pour savoir si une personne connaît ou ignore la psychologie féminine.
Si, en entendant de la bouche de l’épouse d’un député « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre », on comprend que cette dame n’a jamais été l’assistante parlementaire de son député de mari, c’est qu’on n’a pas le sens de la psychologie féminine ! À enseigner dans toutes les écoles de psychologie.
« …distribuer des tracts, les glisser sous les portes, ce genre de choses » – ce que j’imagine font aussi les assistants parlementaires qui tiennent à ce que leur contrat de nature précaire se renouvelle avec une victoire électorale.
Votre imagination vous égare totalement. En effet, la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques indique clairement dans son Guide du candidat et du mandataire (http://bit.ly/2kClGAo) « [Les assistants parlementaires] doivent […] travailler uniquement pour le parlementaire dans le cadre de l’exercice de sa mission et leur participation à une campagne électorale pendant les heures de travail est proscrite. » Donc le fait de distribuer des tracts pendant une campagne ne prouve en rien que l’on exerce effectivement un travail d’assistante parlementaire.
Plus généralement, à vous lire, je me demande si vous pensez sérieusement ce que vous écrivez ou si vous êtes simplement dans une tentative désespérée de défendre l’indéfendable par tous les moyens.
Globalement, vos arguments ont le même pouvoir de persuasion que ceux utilisés par Marie-Thérèse, le personnage interprété par votre homonyme dans La vie est un long fleuve tranquille, lorsqu’elle nie que sa grossesse soit liée à une quelconque fréquentation des garçons… Je vous donne acte que, à la différence de Marie-Thérèse, vous, vous ne jurez pas.

Histoire politique imaginaire
Point de départ
Dans un pays imaginaire, la presse révèle qu’un homme politique, candidat à l’élection présidentielle, a, pendant des années, rémunéré grassement sa femme et ses enfants en tant qu’assistants parlementaires. Pendant cinq autres années, c’est un obligé de cet homme politique qui a rémunéré encore plus grassement la femme de son mentor.
Le journal à l’origine des premières révélations indique également qu’il n’a pu obtenir aucune preuve de la fourniture d’un quelconque travail correspondant à cette rémunération.
Les citoyens s’émeuvent à juste titre d’autant plus que l’homme politique s’était toujours présenté, notamment face aux concurrents de son camp, comme le héraut de la probité. La justice se saisit du sujet.
Comment réagit cet homme politique que nous désignerons par les lettres XY ?
Situation 1 – sa femme a effectivement réalisé un travail d’assistante parlementaire
XY tient absolument à tordre le cou à l’idée qu’il y a eu travail fictif ce qui correspondrait à un détournement de fonds publics ou, à tout le moins, à un abus de confiance.
XY passe au journal d’une grande chaîne de télévision. Il déclare que sa femme a corrigé ses discours, reçu d’innombrables personnes qui voulaient le voir et qu’il ne pouvait pas voir, l’a représenté dans des manifestations et des associations et a fait des synthèses de la presse.
Comme toutes ces activités sont facilement démontrables, en même temps que XY répond à la justice, il tient à rassurer ses concitoyens.
Sa femme intervient également à la télévision et montre quelques-unes des innombrables coupures de journaux où est rapportée sa présence à des manifestations où elle représentait son mari. Elle produit aussi des copies de discours corrigés ou des revues de presse qu’elle a effectuées. Pour la plupart des personnes rencontrées au nom de son mari, il y a eu ensuite envoi de courriers ; des copies en sont présentées.
Il a fallu tout juste une journée pour réunir ces preuves. À l’issue de l’intervention de l’épouse, les citoyens sont convaincus qu’il y a eu un travail réel même s’ils pensent que ce travail a été beaucoup trop payé.
Grâce aux preuves fournies, la justice classe sans suite l’enquête qu’elle avait ouverte.
XY est soulagé : il est reconnu qu’il n’a rien fait d’illégal. Il ne lui reste qu’à gérer la mauvaise impression laissée par les rémunérations indécentes qu’il a servies à ses proches.
Situation 2 – sa femme n’a pas fourni de travail d’assistante parlementaire
La situation est évidemment plus compliquée, mais XY est rusé, voire sournois.
Sa femme étant moins rompue que lui à la pratique du mensonge, il ne faut surtout pas qu’elle soit questionnée par des journalistes souhaitant apporter l’information demandée par les citoyens.
XY met alors en œuvre un stratagème ingénieux
1) Il passe au journal d’une grande chaîne de télévision. Il joue la vertu outragée en disant qu’on cherche à l’atteindre à travers sa femme. Il déclare que sa femme a corrigé ses discours, reçu d’innombrables personnes qui voulaient le voir et qu’il ne pouvait pas voir, l’a représenté dans des manifestations et des associations et a fait des synthèses de la presse.
À la demande de preuves de la part des journalistes, il déclare avec superbe qu’il refuse de se soumettre au « tribunal médiatique » (c’est une formule creuse, mais énoncée avec assurance, ça peut impressionner). Il dit que la justice (en qui il dit avoir confiance) a été saisie, que toutes les preuves lui seront fournies, ce qui permettra de balayer rapidement tous ces soupçons de travail fictif.
Pour impressionner le public, il indique même que, s’il venait à être mis en examen, il retirerait sa candidature.
2) La ficelle paraissant un peu grosse à certains, la presse fait de nouvelles révélations sur la durée et les montants des rémunérations perçues.
3) La justice et la police poursuivent leurs investigations. Étant donné que l’enquête est secrète, à part quelques fuites ponctuelles, les citoyens n’ont pas connaissance de ce que la justice et la police trouvent (ou plutôt, en l’occurrence, ne trouvent pas).
4) Comme il sait que la poursuite de l’enquête ne peut que lui être défavorable, XY entreprend, avec le concours de ses avocats, de discréditer la justice. Pour ce faire, il est fait usage de termes ronflants : « non compétent », « non-respect de la séparation des pouvoirs »…
5) Le temps passant, l’étau de la justice se resserre. XY passe donc à l’étape suivante. Il continue à discréditer la justice en indiquant s’en remettre désormais au seul jugement du suffrage universel. Encore une belle formule masquant une motivation plus terre à terre : maintenir sa candidature coûte que coûte dans l’espoir d’être élu président et d’être ainsi pendant plusieurs années à l’abri de la justice.
La manip est effectivement habile : comme XY n’a pas de preuves, il dit ne les produire qu’à la justice et ensuite il rejette la justice…
J’en entends certains dire que ce pays imaginaire pourrait bien être la France et que les lettres XY pourraient être remplacées par FF et que FF se trouverait dans la situation 2.
Il ne peut à mon avis s’agir que d’affreux gauchistes ou d’esprits faibles tombant dans le piège tendu par « les officines », « le cabinet noir de l’Élysée » avec le concours de médias crapuleux comme Le Canard enchaîné ou Mediapart.

@Régis ANTOINE | 16 février 2017 à 17:11
Allez, chauffe Marcel ! comme on dit. La Commission nationale des comptes de campagnes et des financements politiques (CNCCFP) est une autorité administrative indépendante (AAI) dont les crédits de fonctionnement et les emplois sont inscrits au budget de l’Etat. Elle a pour objet principal le contrôle des dépenses de campagne électorale et de financement des partis politiques. Elle a été créée par la loi no 90-55 du 15 janvier 1990 « relative à la limitation des dépenses électorales et à la clarification du financement des activités politiques », et mise en place le 19 juin 1990. Le Conseil constitutionnel a ajouté que la Commission est une « autorité administrative et non une juridiction ».
Or Penelope est rémunérée depuis 1986 comme assistante parlementaire. Avant d’avoir été créée la CNCCFP n’existait pas et par voie de conséquence ses recommandations non plus. Si la participation des assistants parlementaires à une campagne est déclarée dans le guide de la CNCCFP proscrite (et non interdite), c’est que la pratique a été largement répandue.
L’édition 2016 ne vaut pas pour les années antérieures et en particulier pas pour les années antérieures à la création de la CNCCFP. Et enfin, il n’a pas été question de la distribution de tracts.
« Globalement, vos arguments ont le même pouvoir de persuasion que ceux utilisés par Marie-Thérèse, le personnage interprété par votre homonyme dans La vie est un long fleuve tranquille »
Un film césarisé ayant obtenu quatre César dont le César du meilleur espoir féminin pour Catherine Jacob en 1988. Il a en effet été l’objet d’une récente rediffusion que j’ai par ailleurs regardée.
Cette pauvre Marie-Thérèse est passible d’un renvoi d’où sa niaiserie qui nous parle de cette crainte bien davantage que de la manière dont on est susceptible ou pas de concevoir un enfant.

De nos jours on la verrait sans doute davantage en mère Groseille.
@Raphael | 16 février 2017 à 16:36
«Vous faites partie de la communicasserole’s team de François Fillon ?»
Comme la CNCCFP je suis indépendante. Et je chéris tout particulièrement l’indépendance d’esprit face à ce qui est dénommé dans le post de Patrice Charoulet | 16 février 2017 à 20:06, « la tyrannie de l’opinion publique ».
@ Patrice Charoulet | 16 février 2017 à 15:54
« N’avez-vous pas, parfois, le sentiment de prêcher dans le désert, de parler à des murs ou à des rhinocéros, pour user du terme d’Eugène Ionesco ? »
La pièce dépeint en effet une épidémie imaginaire de « rhinocérite » qui effraie tous les habitants d’une ville et les transforme bientôt tous en rhinocéros, car souvent nous nous transformons en ce qui nous effraie pour contrer nos peurs. En l’espèce, en monstres. L’opinion publique et en particulier manipulée de main de maître est un monstre et je ne veux pas me transformer en rhinocéros, c’est aussi simple que cela. Comme Philippe Bilger, je m’inquiète pour notre destin politique mais pour l’instant, moi non plus, je ne capitule pas.

@Lucile
J’approuve d’un bout à l’autre votre texte, très juste, du 17 février, 0h33.
Vous êtes une couche-tard. Je suis un lève-tôt !

@ Régis ANTOINE | 17 février 2017 à 11:43
« @Catherine JACOB | 17 février 2017 à 00:57 : Il faudra que vous m’expliquiez en quoi quelque chose de proscrit n’est pas interdit. »
Enseignement par l’exemple :
« Pour conserver les berges et la ripisylve en bon état, les plantations à moins de 5 mètres de la rivière sont à proscrire. — (Vincent Thècle, Peupliers : comment réussir les nouvelles plantations., dans La France agricole, n° 3361 du 26 novembre 2010)
– autrement dit « à éviter, ou encore à bannir », sens auquel se réfère sans doute l’extrait cité du guide (≠code) de la CNCCFP –
1. Histoire romaine : Condamner à mort sans forme judiciaire et en publiant simplement par une affiche le nom des condamnés, du verbe latin prōscrībō, infinitif : prōscrībere, De scribo (« écrire ») avec le préfixe pro- : Publier, rendre public par un écrit.
 Sylla proscrivit trois ou quatre mille citoyens romains. Les triumvirs proscrivirent tous leurs ennemis.
 (Par extension) Prendre certaines mesures violentes contre les personnes dans les temps de troubles civils, et spécialement, condamner au bannissement.
 (Familier) Éloigner, chasser, bannir.
——————————-
Interdire : Du latin interdicere → lui-même de inter– et dire : défendre. Synonyme : prohiber.
Défendre quelque chose à quelqu’un, ne pas lui permettre par une décision d’autorité.
 Le Courrier français, qui n’y allait pas par quatre chemins, demanda énergiquement que la circulation fût interdite sur le chemin de fer du Nord tant que la sécurité des voyageurs n’y serait pas assurée. — (Léon Malo, La sécurité dans les chemins de fer, page 278, Dunod, 1883)
—-
En résumé, dans un cas c’est au député à bannir de sa pratique ou à éviter de, dans l’autre c’est une décision prise par une autorité qui prévoit éventuellement une sanction en cas d’infraction.

@ Lucile
Je suis désolé mais je n’étais pas au courant de ces turpitudes de nos députés avant que l’affaire Fillon soit révélée. Bien sûr, je sais que nos hommes politiques ne sont pas tous des modèles de vertu, mais depuis l’affaire Carignon on commence tout de même à faire le ménage quand leurs affaires sont trop voyantes.
Les Français, des jaloux rois du passe-droit ? Allons donc, la majorité d’entre eux respectent scrupuleusement les règles et payent leurs impôts, et ne sont pas les spécialistes de l’assistanat qu’on décrit souvent, bien au contraire, nombreux sont les bénéficiaires potentiels du RSA qui ne le sollicitent pas. On peut sans doute mieux faire question esprit civique mais il y a bien pire que nous en Europe.
Par ses agissements et leur décalage avec son discours basé sur l’honnêteté, la probité et la transparence, M. Fillon mérite pleinement l’épreuve qu’il traverse, j’enfonce encore le clou. Et je ne vois pas en quoi il aurait pu davantage « redresser la France » que M. Hollande qui a au moins stabilisé une dette qui s’était envolée sous Sarkozy et poursuivi la politique de baisse des effectifs dans la fonction publique d’Etat, exception faite de l’éducation et un peu plus tard de la police. Quant aux collectivités locales, elle bénéficient du principe de libre administration et ne sont pas toutes de gauche.
Le bilan de M. Hollande n’est pas parfait, loin de là, mais il ne mérite pas l’opprobre dont il est l’objet ici, de même que le bilan de M. Sarkozy n’est pas la catastrophe qui était annoncée en 2007 par la gauche, le pays y a survécu.

@Alex paulista | 17 février 2017 à 17:50
« On aura Macron/Le Pen au second, et Macron à la fin ».
Belle finale… Macron est plus sortable que MLP, mais attention, c’est un opportuniste. En plus il est selon moi un peu timbré, et il n’est pas franc – ce dernier point pouvant certes être avantageux pour un politicien, quoique je persiste à croire que sur le long terme, « honesty is the best policy ». Pour s’enrichir personnellement, j’ai l’impression qu’il n’est pas en reste, lui non plus, mais certainement pas sur le mode gagne-petit, à la grand-papa, genre Fillon. Idéalement Fillon aurait dû proposer sa démission immédiatement, c’était la moindre des choses. Mais le remplaçant risque d’être torpillé de la même manière, alors à quoi bon.
Personnellement, je pense que MLP a ses chances au deuxième tour. Il me semble que les primaires, en ayant favorisé des outsiders, ont délogé les partis traditionnels. Je ne félicite pas les journalistes qui ont organisé ces « débats » fragmentés, avec un découpage du temps de parole complètement dingue, et des listes de questions sur la méthode mais jamais sur l’objectif.

« On aura Macron/Le Pen au premier tour »… (Alex paulista)
Vite un sondage !
Et puis inutile de se déplacer.

Devoir aller déjeuner avec sarkoTchev, pour prendre des leçons de maintien quand celui-ci se fout de votre frimousse, en remettant au goût du jour la majorité juridique à seize ans est un délice d’attrape-nigauds ! Il ne comprend donc pas que sarkoTchev le connaissant s’est servi de lui pendant cinq années ? Et que son impuissance sert une fois de plus à sarkoTchev ?
Pas la carrure de Président. De baron (petit) de province peut-être ?!

Au jeu des pronostics et des prévisions, on nous rabâche que Macron sera opposé à Le Pen au deuxième tour de l’élection présidentielle et que Macron gagnera à coup sûr. Pour ma part, je ne suis pas convaincu.
En cas de confrontation, Macron va se faire tout petit en face de la femme dominatrice qui va crier plus fort que lui, il va retrouver sa maman qui lui manque tant et il va craquer. MLP peut gagner au deuxième tour.
L’électorat de droite ne votera pas Macron, ni l’électorat de gauche qui n’a pas oublié la loi Macron et son passage en force avec l’article 49.3.
Seul Fillon a la carrure pour récupérer les voix du centre et de la droite.

@Catherine JACOB | 18 février 2017 à 08:19
« Il faut apprendre à lire le dictionnaire monsieur Antoine. C’est là le b.a.-ba du traducteur qui se respecte »
Tout d’abord, je vous signale que le guide de la CNCCFP est rédigé en français et que pour le comprendre, il n’y a pas besoin de recourir au b.a.-ba du traducteur.
Il ne suffit pas de lire le dictionnaire ; encore faut-il le comprendre.
Quand il est écrit « interdire formellement », ça veut dire « interdire formellement » !
Quand on a un doute, on peut aussi consulter un autre dictionnaire, par exemple celui de l’Académie (http://www.cnrtl.fr/definition/academie9/proscrire ) qui dit « Fig. Interdire, rejeter. La vente d’alcool aux mineurs est proscrite. Proscrire certains comportements, certaines pratiques ».
Moi je comprends que la vente des mineurs est interdite ; pas vous ?
Si on a encore un doute, on peut aussi regarder l’antonyme du terme « proscrire » (http://www.cnrtl.fr/antonymie/proscrire ) et on trouve « autoriser ».
Normalement, la cause devrait être entendue. Cela étant je comprends que vous n’êtes pas forcément encline à vous laisser convaincre par les arguments de quelqu’un affreusement rationnel comme moi (qui considère, par exemple, qu’il est impossible de s’être relevé huit fois si on n’est tombé que sept fois). C’est pourquoi, si vous avez des juristes dans vos relations, posez-leur la question : la phrase « leur participation à une campagne électorale pendant les heures de travail est proscrite » signifie-t-elle que les assistants parlementaires sont autorisés à participer à une campagne électorale pendant leurs heures de travail ? Ne soyez pas surprise s’ils vous rient au nez !

Alors que cette affaire Fillon n’est encore que dans la phase de l’enquête préliminaire, il me semble opportun de rappeler que Mme Royal a été condamnée au bout de dix années de procédure dans une affaire qui l’a opposée à deux de ses anciennes attachées parlementaires.
En résumé, elle les avait fait travailler sans les payer. En français, cela s’appelle de l’esclavage ce qui avait été aboli par Napoléon à l’issue de la révolution de 1789-1799.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/royal-condamnee-a-indemniser-deux-ex-collaboratrices_755227.html

@ Régis ANTOINE | 18 février 2017 à 15:41
« Tout d’abord, je vous signale que le guide de la CNCCFP est rédigé en français et que pour le comprendre, il n’y a pas besoin de recourir au b.a.-ba du traducteur. Il ne suffit pas de lire le dictionnaire ; encore faut-il le comprendre. »
Ah! Qu’en termes galants ces choses-là sont mises ! (Le Misanthrope – Acte 1, vers 325) Que c’est aimable à vous d’attirer ainsi mon attention sur la langue de rédaction de ce guide. Ainsi je lirais mal (cf. B3.*12.) Ah ! parbleu, c’en est trop !
Décidément vous êtes un dur à cuire ! Ainsi le site que vous indiquez vous-même ne vous convient plus ? Hop là, vous changez de dictionnaire sur le même site croyant y trouver de l’eau à apporter à votre moulin.
Eh bien non ! Ici, Fig. n’est pas l’abréviation de la figue, mais de la figuration, du sens figuré : ☆2.Fig. Interdire, rejeter : […] L’anglicisme « en charge de » est à proscrire.
Autrement dit, L’anglicisme « en charge de » est àrejeter.
Voyez encore « proscrire » dans la 8ème édition du dictionnaire de l’Académie française.
————–
En revanche, « interdire » suppose l’intervention d’une autorité. Il ne s’agit plus dès lors d’une vive recommandation mais d’une défense faite par décision d’autorité.

@ Régis ANTOINE | 18 février 2017 à 22:34
« Vous n’avez pas répondu à la question : quand il est écrit « La vente d’alcool aux mineurs est proscrite », cela ne signifierait-il pas par hasard qu’il est interdit de vendre de l’alcool aux mineurs ?»
Intéressons-nous à ce que dit la loi, utilise-t-elle le terme proscrire ? :
La page 30 de la loi du 17 juillet 1880 n’utilise ni l’un ni l’autre terme quand elle évoque les articles 4&5 de la loi du 23 janvier 1873 qui ne les utilise pas non plus : ;
En revanche la loi du 1er octobre 1917 dit très clairement : « Il est interdit » à chacun des articles concernés :
Page 4 et page 5 :
Il semblerait que le code des débits et boissons et des mesures contre l’alcoolisme ait été créé en 1955 pour se substituer au décret n° 55-166 du 1er février 1955 stipulant :
« Il est interdit de recevoir dans les débits de boissons des mineurs de moins de seize ans qui ne sont pas accompagnés de leur père, mère ou tuteur ou de toute personne de plus de dix-huit ans en ayant la charge ou la surveillance. Toutefois, les mineurs de plus de treize ans, même non accompagnés, peuvent être reçus dans les débits de boissons assortis d’une licence de 1ère catégorie. »
—————-
Code des débits de boissons et des mesures contre l’alcoolisme
Chapitre II : Protection des mineurs contre l’alcoolisme.
Article L80 :
Dans les débits de boissons et tous commerces ou lieux publics, il est interdit de vendre ou d’offrir gratuitement à des mineurs de moins de seize ans des boissons alcooliques à consommer sur place ou à emporter.
Remplacé par Code de la santé publique Article L3342-1 :
« Dans les débits de boissons et tous commerces ou lieux publics, il est interdit de vendre ou d’offrir à titre gratuit à des mineurs de moins de seize ans des boissons alcooliques à consommer sur place ou à emporter. »
Dont version en vigueur au 28/01/2016 :
Article L3342-1 Modifié par LOI n°2016-41 du 26 janvier 2016 – art. 12:
« La vente des boissons alcooliques à des mineurs est interdite. L’offre de ces boissons à titre gratuit à des mineurs est également interdite dans les débits de boissons et tous commerces ou lieux publics. La personne qui délivre la boisson exige du client qu’il établisse la preuve de sa majorité.
L’offre, à titre gratuit ou onéreux, à un mineur de tout objet incitant directement à la consommation excessive d’alcool est également interdite. Un décret en Conseil d’Etat fixe les types et les caractéristiques de ces objets. »
———-Nulle part, dès lors qu’il s’agit d’une défense faite par décisions d’autorité qui a force de loi, vous ne voyez employé d’autre terme que celui d’interdit.
« Considérez-vous que nous vivons à l’époque de l’Antiquité romaine ? » Moi non, mais quid de ce qui vous concerne, vous qui ne saisissez manifestement pas la différence entre le sens propre et le sens figuré et semblez découvrir les codes de rédaction d’un article de lexicographie ?
@ Claggart | 18 février 2017 à 19:57@Régis ANTOINE et Catherine JACOB
« Sûr qu’avec vous deux il n’y a plus une mouche au plafond ! »
Nous traiteriez-vous par hasard et subtilement de «sodomiseurs de diptères» ?
Certes je vous accorde que la différence entre « proscrire » et « interdire » peut paraître subtile mais, et comme le dit Boris Vian, « il y a deux façons d’enculer les mouches : avec ou sans leur consentement » –Cantilènes en gelée n°17 -, avec leur consentement (emploi correct) il n’y a pas délit et sans (emploi incorrect), il y en a.

@Régis ANTOINE
Ce n’est pas moi qui vis dans un univers parallèle mais vous-même dont les procédés d’inférence autrement dit les raisonnements déductifs sont incorrects.
Définition des termes employés : « L’inférence est, en pragmatique, un mécanisme cognitif par lequel le récepteur d’un message interprète, pour un contenu propositionnel donné, une signification supérieure à la somme de ce qui a été simplement énoncé.
Dans un système logique, les règles d’inférence sont les règles qui fondent le processus de déduction, de dérivation ou de démonstration. »
Mais ne fatiguons pas davantage notre hôte avec cela et brisons là monsieur.

@Catherine JACOB | 20 février 2017 à 08:08
Au lieu de faire des citations sentencieuses et mal maîtrisées, méditez donc sur les propos très clairs de Penelope Fillon : « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre »

Selon maître Cornut-Gentille, « en mai 2007, quelques jours après la nomination de François Fillon à Matignon, madame Fillon tenait à faire comprendre à un journaliste britannique qu’elle n’avait pas la même conception de son rôle que l’épouse du Premier ministre britannique de l’époque », plus exposée médiatiquement. Cette explication de la conception de son rôle de femme de chef de gouvernement « peut se lire dans l’interview publiée par le Sunday Telegraph daté du 30 mai 2007 », ajoute-t-il. « Elle revendiquait sa discrétion et son souci constant de ne pas apparaître comme exerçant un rôle politique public ».
Chacun peut comprendre cela, sauf bien sûr des Fouquier-Tinville et autres père Duchêne réincarnés, aveuglés par leur sectarisme et leur haine compulsive de la droite et prêts à mettre tout en œuvre (y compris les pires magouilles et calomnies) pour éliminer un candidat gênant dont la victoire à la présidentielle semblait jusqu’alors assurée.
Et les Régis Antoine, Tomas et consorts de nous ressasser toujours les mêmes accusations vengeresses sans aller plus loin que le bout de leur nez dans l’analyse des faits et consentir à voir ce que le simple bon sens devrait leur avoir démontré au premier coup d’oeil (à condition de retirer leurs oeillères) :
. Primo, qu’en l’absence de Fillon quelqu’un devait bien faire le travail si ce n’était pas Penny qui se chargeait de toutes ces tâches répétitives et souvent ingrates que le député plus souvent à Paris que dans sa circonscription délègue à une ou plusieurs personnes compétentes et de confiance. Certes pas une secrétaire toute seule eu égard à la masse de travail.
QUI faisait le travail puisque selon vous (citoyens accusateurs Antoine et Tomas) Penny était payée à ne rien faire, posez-vous cette question une fois pour toutes et tentez d’y trouver une réponse plutôt que continuer à polluer ce blog avec vos radotages et vos accusations sans fondement !
. Secundo, que (vu sa modestie et son attachement à rester dans l’ombre) Penelope pouvait très bien considérer les taches subalternes qu’elle remplissait, sans doute à plein temps (week-end compris), comme un travail de simple collaboratrice, autrement dit d’employée (sachant en outre que la traduction exacte de collaborateur en anglais est «employee». Et François Fillon vu le travail et les contraintes horaires qu’il imposait à sa femme, que son salaire de collaboratrice hyper compétente, dévouée et loyale était mérité.
. Tertio, que sa collaboration avec Joulaud était sans doute compliquée par le fait que tout en assurant le suivi des tâches habituelles, du courrier et de l’agenda d’un député (suppléant) néophyte et souvent absent de sa circonscription, elle devait aussi continuer à répondre à de nombreuses sollicitations et invitations émanant des fidèles de son mari. Quant à les dissocier, impossible, le travail en circonscription constituant un tout, sauf à vouloir se couper d’une partie de son électorat traditionnel. Et c’est pourquoi serait à la fois irréaliste et inapplicable un contrôle pointilleux demandé par certains (fonctionnaires jusqu’au slip avec leurs 35 heures pétantes) de ce qui relève des tâches d’un collaborateur parlementaire, cette initiative ne revenant qu’au donneur d’ordre, soit dans le cas présent au député.
. Enfin concernant la différence entre interdire et proscrire, Catherine JACOB vous a déjà répondu avec une précision chirurgicale. De mon côté, connaissant bien le sujet et ayant participé à deux campagnes électorales pour les législatives je puis vous assurer que tous les collaborateurs s’activent durant cette période où les journées débordent largement sur les soirées et les week-ends (distribution de tracts, affichage, réunions publiques, etc.). Alors quand vous nous parlez de ne pas s’occuper de la campagne durant les heures de travail, c’est plutôt rigolo ! Dites-nous donc comment un contrôleur stalinien s’y prendrait pour décompter sur 14 heures de travail (par jour) en semaine, plus une dizaine le week-end, ce qui relève des tâches du collaborateur parlementaire et de celles du bénévole de campagne ?
Au fait, j’espère que lorsque vous postez sur ce blog de votre lieu de travail, vous et votre camarade Tomas avez l’honnêteté de décompter ce temps volé à votre employeur, voire à nous tous si vous êtes fonctionnnnairrrre !!

Faisons court et mettons d’accord l’aile filloniste et le reste des intervenants.
Penelope Fillon n’a jamais été l’assistante de son mari ou quelque chose s’en approchant, comme Cahuzac n’a et n’a jamais eu de compte en Suisse.
De toutes façons Penelope dit quelque chose, François dit l’inverse, ou inversement. Bref un des deux ment. Les salaires eux ne sont pas fictifs, à moins que Penelope dise qu’elle n’en a jamais vu la couleur.
Le prochain best-seller, « Merci pour ce virement ».

@ stephane
On vous a déjà expliqué cent fois, revoyez donc l’interview en anglais.
Qu’elle dise n’avoir jamais été assistante parlementaire se comprend à condition de faire un petit effort intellectuel et saisir la nuance entre attaché, assistant et collaborateur. Par assistante parlementaire, elle voulait manifestement indiquer qu’elle n’avait jamais travaillé directement au Parlement (voir parlementaire), Fillon ayant à l’époque un collaborateur attaché exclusivement à l’AN et d’autres en circonscription.
Et une fois encore puisque selon vous et vos petits camarades PF était payée à ne rien faire, dites-nous donc qui faisait le travail en circonscription de Fillon puis de son suppléant, sans doute un esclave travaillant jour et nuit pour des clopinettes avec le peu qui restait de l’enveloppe une fois réglés les salaires de leurs assistants respectifs de l’Assemblée et celui de Penelope ?
Allez chiche répondez bon sang ?

@Tomas | 20 février 2017 à 23:24 (1er paragraphe)
Qwerty ou Azerty, that is the question !
Savez-vous que c’est une faute grave de faire son courrier ou ses mails personnels etc. durant les heures de travail ? Alors vos leçons de morale…
Quant à pourrir la vie de Fillon s’il est élu président, il me semble que vous avez déjà bien commencé en l’accusant et le diffamant odieusement sans procès ; ce que vous nous dites de la suite n’est guère à votre honneur et montre un individu bien mesquin, hargneux, revanchard, sectaire, buté et incapable de respecter la volonté du peuple qui sortira des urnes.
Et si vous n’aimez pas la France, personne ne vous retient.

@Catherine JACOB
J’ai lu tous vos textes, ici. Vos qualités sont immenses. Vous êtes sérieuse, appliquée, honnête, scrupuleuse, patiente, informée, cultivée, ouverte. Je souffre pour vous.
Il va falloir que vous commenciez à saisir qu’il y a des gens avec qui il vaut mieux ne pas se commettre, ici comme ailleurs.
Je suis septuagénaire, mais c’est un peu comme dans une boîte de nuit : ne jamais se mêler à une rixe entre voyous avinés.

@Catherine JACOB
Armez-vous de cet excellent texte de La Bruyère, ch.5. De la société et de la conversation, 28.
« Il y a des gens d’une certaine étoffe ou d’un certain caractère avec qui il ne faut jamais se commettre, de qui l’on ne doit se plaindre que le moins qu’il est possible, contre qui il n’est même pas permis d’avoir raison. »
Des noms vous viendront certainement à l’esprit.
Mes respectueux hommages.

@ Patrice Charoulet | 21 février 2017 à 07:15
« Il va falloir que vous commenciez à saisir qu’il y a des gens avec qui il vaut mieux ne pas se commettre, ici comme ailleurs. »
Les Japonais m’ont déjà avertie que, par ex. il n’y a pas que de gentils Japonais…
« C’est un peu comme dans une boîte de nuit : ne jamais se mêler à une rixe entre voyous avinés. »
Quand je sors avec mon fils qui s’il dispose d’une très bonne cave, ne boit lui-même que très peu, ce n’est pas pour aller en boîte mais boire un bon chocolat mit Sahne… Mais merci.

@Tomas | 21 février 2017 à 10:57
Parce qu’après vos stupides menaces et votre chantage ridicule vous vous attendiez à des compliments peut-être ?
Je confirme qu’un quidam se proposant de nous pourrir la vie et de fomenter des émeutes au cas où le résultat des élections présidentielles ne lui conviendrait pas n’est pas le bienvenu en France. Inutile donc de venir pleurnicher après-coup.

Vos stimulantes réflexions sur FF me donnent l’occasion de signaler à tous une importante tribune du club Vauban dans Le Figaro (21/02). Loin des débats subalternes et microscopiques dont nous sommes gratifiés depuis trois semaines, des diplomates prestigieux prennent un peu de hauteur, avant la présidentielle, et songeant à l’expérience et aux grandes qualités qu’il faudra au futur chef de
l’Etat, après avoir brossé son portrait, terminent par cette évidente conclusion : « Et cet homme, c’est François Fillon. » Je n’en disconviens pas.

Je ne suis pas sûr que sur ce blog il n’y ait pas des intentions cachées.
Comment dit-on « je rame » en japonais ?

@Mary Preud’homme | 21 février 2017 à 00:41
« Et si vous n’aimez pas la France, personne ne vous retient. »
Il faut soit être fascisant soit n’avoir absolument aucune culture politique pour clore un commentaire de la sorte.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Publicidade_do_regime_militar_de_1964
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20060423.OBS4973/villiers-accuse-sarkozy-d-avoir-copie-le-slogan-du-mpf.html

À tous ceux qui prétendent que l’enquête du parquet national financier porte atteinte à la séparation des pouvoirs, je recommande cet excellent article de Maître Eolas :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2017/02/19/Pour-en-finir-avec-la-s%C3%A9paration-des-pouvoirs

@Catherine JACOB
Votre patiente réponse à l’un de vos deux plus acharnés jouteurs contient des observations, aussi judicieuses qu’opportunes, sur deux fautes d’orthographe commises par Me Eolas. Cela me ravit.
Passionné par l’orthographe, j’ai passé une partie de ma vie à me lamenter sur l’effondrement du niveau, dans ce domaine… important.
Quand je corrigeais le bac, les consignes étaient les suivantes : « Ne retirez pas plus de deux points sur vingt pour l’orthographe ». Je n’ai jamais déféré à cette consigne aberrante.
Un de mes amis, maître-assistant en histoire, m’a dit un jour : « Mes collègues ne sanctionnent plus l’orthographe, au prétexte que cela aurait dû être fait avant la fac. »
La modératrice-correctrice de notre blog (une des seules en France à le faire aussi bien) a l’immense gentillesse de corriger les fautes de tous les commentateurs. Certains ont bien de la chance d’être embellis de la sorte. S’il fallait voir la prose réelle de certains moulins à paroles d’ici, ils n’oseraient plus la ramener et devraient fuir sous les huées et les quolibets.

Effectivement l’orthographe est importante.
J’ai parfois quelques erreurs de frappe.
Pascale Bilger doit parfois bien s’amuser derrière ses écrans.
Imaginer les petites lunettes, le noeud papillon et les mocassins à pompons doit être un régal selon la prose découverte.

@Patrice Charoulet | 22 février 2017 à 11:36
« Votre patiente réponse à l’un de vos deux plus acharnés jouteurs contient des observations, aussi judicieuses qu’opportunes »
Ha, ha, ha. Si j’étais le Henri Guaino de notre hôte je m’autoriserais un petit :
« Mais que s’attaquent-ils à Maître Yoda ! »
Vu que je ne suis que moi-même, j’évite de les mettre encore davantage en orbite car on risque de ne plus pouvoir les arrêter.

@Mary Preud’homme | 22 février 2017 à 16:02
Décidément vous faites preuve de bien peu de rigueur.
Ce n’est pas parce qu’une information est sur Internet qu’elle est fiable.
Vous allez chercher vos informations sur le site droit Droit-finances.net (avec un s à finances) dont la véritable URL est http://droit-finances.commentcamarche.net et vous dites que ça vient du site Droit-finance.net (sans s).
http://droit-finances.commentcamarche.net
Le site Comment ça marche est un site commercial, sans aucune fiabilité.
Vous feriez mieux de consulter des sites officiels tels que http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Actualites-des-elections/Election-presidentielle-2017 ou encore https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A10598
Vous y verriez qu’il est question de l’élection présidentielle au singulier, le nom officiel étant en fait « l’élection du président de la République ».
Compte tenu de votre incapacité à vous informer correctement, je comprends mieux pourquoi vous vivez dans la croyance bizarre que François Fillon est honnête et que Penelope Fillon a réellement travaillé comme assistante parlementaire.

@Mary Preud’homme | 23 février 2017 à 01:08
« Je m’en tamponne de votre information »
Votre commentaire est révélateur de votre vulgarité et de votre étroitesse d’esprit.
Vous demandez une information ; on vous la fournit et vous refusez grossièrement de l’examiner.
Par ailleurs, vous n’avez pas compris que parler des « élections présidentielles de 2017 » n’était pas une faute d’orthographe, mais une faute de logique. Pascale Bilger corrige peut-être des fautes d’orthographe (en certaines occasions, j’ai vu qu’elle a corrigé des erreurs de balisage html que j’avais faites), mais elle se montre pleinement respectueuse de la liberté d’expression qui est aussi celle de proférer des âneries et dont certains ici en font largement usage.
Je dois toutefois vous prier de m’excuser pour un point : à la suite de la lecture de certains de vos écrits, j’avais dit que vous sembliez vouer une haine poisseuse et indécente aux fonctionnaires. C’est que je n’avais pas compris que, lorsque vous utilisez des expressions du type « fonctionnaires jusqu’au slip » ou « fonctionnnnairrrre », c’est votre manière bien personnelle d’exprimer un infini respect !

@Régis ANTOINE
Vous êtes agréable à lire mais parfois on croirait que se cache Mélenchon. C’est plaisant et vous avez des arguments.
Toutefois vous gagneriez à Charouletiser votre propos pour accrocher ce public féminin exigeant, et on le serait à moins, mais n’en faites pas trop quand même dans la conversion. Le flacon fait beaucoup, même si la fragrance est insipide.

@Catherine JACOB | 23 février 2017 à 14:42
Tout à fait d’accord avec vous chère Catherine.
Native de la Lorraine (Verdun) et habituée à ne pas perdre mon temps en combats d’arrière-garde qui ne mènent nulle part et gaspillent inutilement une énergie bien utile ailleurs, ce n’est pas moi qui vous contredirai.
Du côté de Metz, j’ai une préférence pour l’opéra de cette ville pleine de charme où je me rends parfois, y ayant gardé quelques attaches familiales et musicales.

@Régis ANTOINE
Si on est de bonne foi, on doit reconnaître que vous argumentez, c’est indéniable et pas cégétiste. Après on peut ou non être d’accord sur le fond, mais la forme est excellente et pas prétentieuse.
Vous pouvez continuer à jouter avec Catherine JACOB, un blogueur n’attend que cela pour venir tel un chevalier servant.
Visiblement il y a du relâchement de son côté et lui montrer que lui saura la respecter.
Je constate avec stupeur qu’on vous reproche dans votre « antifillonisme » qui pour moi est une forme de cohérence intellectuelle, de croire Penelope sur parole.

Cette nuit T. Solère, porte-parole de F. Fillon était l’invité d’O.N.P.C..
ainsi que Ph. Poutou dans le cadre du partage du temps de parole.
F. Fillon qui avait juré sur la dernière marche de son mépris qu’il ne pourrait se rendre dans une émission d’amusement, y envoie son porte-parole ?!
Celui-ci porte donc la parole cad le message. Un disciple en quelque sorte… qui le fait passer en disant que son « maître » fera, mettra en oeuvre, appliquera (barrer la mention inutile) un programme qui a marché ailleurs.
Nous comprenons donc qu’étant en sandwich entre l’Angleterre et l’Allemagne (qu’il ne cite pas), il se mettra au niveau, car même en étant mis en examen (T. Solaire : oups ! l’ignorait), il pense que nous examinerons scrupuleusement la mise en chantier desdits archaïques programmes concrétisés dans les pays précités. Ce qu’il pourrait faire, si…
Mais le « maître », pourra-t-il dire plus tard, qu’il n’aura jamais prononcé ces mots, se défaussant une fois encore sur son porte-parole qui venant du civil deviendrait incompétent car bien réel et non fictif… Ca va en faire des cas de conscience !
Le plus surprenant est que lui échappe même le minimum de savoir-être.
Et en tant que petit seigneur, il ne peut laisser d’abord la parole à moins visible, ici Ph. Poutou (qui met en place les carcasses pour une meilleure sécurité automobile).
Hélas ! agencer ainsi l’ordre de passage en fonction du pourcentage de votants ou encore de celui de l’audimat rend et la télévision publique et la fraternité républicaine dénuées de savoir-être… quand on sait l’importance
qu’attacheront ces parangons de vertu au protocole…
« Servir premier le plus souffrant » n’est pas parvenu jusqu’aux oreilles des parvenus !

@ Mary Preud’homme
« …Bon je retourne à ma musique. Ne plus me déranger »…
Dans ce cas, je vous recommande le « Triomphe du Temps et de la Désillusion » de Haendel.
Saint Fillon va t-il s’en remettre à Dieu ?
Réponse à midi.