Faut-il croire Nicolas Hulot ?

On parle de la moralité des ministres quand on ne peut plus se féliciter de l’efficacité de leur action politique.
Croyez-vous que si la France était puissante et prospère, respectée à l’extérieur, en ordre à l’intérieur, il y aurait une affaire Hulot ?
En tout cas, M. Hulot peut prier, cela lui ferait le plus grand bien :
Espère en l’Éternel, garde sa voie, Et il t’élèvera pour que tu possèdes le pays; Tu verras les méchants retranchés.
J’ai vu le méchant dans toute sa puissance; Il s’étendait comme un arbre verdoyant.
Il a passé, et voici, il n’est plus; Je le cherche, et il ne se trouve plus.
Observe celui qui est intègre, et regarde celui qui est droit; Car il y a une postérité pour l’homme de paix.
Mais les rebelles sont tous anéantis, La postérité des méchants est retranchée.
Le salut des justes vient de l’Éternel; Il est leur protecteur au temps de la détresse.
L’Éternel les secourt et les délivre; Il les délivre des méchants et les sauve, Parce qu’ils cherchent en lui leur refuge.

Bonjour,
C’est l’article de trop. Certains journaux se comportent véritablement comme des chasseurs de primes, prêts à toutes les bassesses pour vendre leur torchon. L’Ebdo, ce journal dont je ne voudrais même pas pour emballer mes ordures et dont je n’avais jamais entendu parler avec l’affaire Hulot en fait manifestement partie.
Il est à noter que la petite-fille de François Mitterrand, qui est la femme à l’origine de cette cabale, ne voulait pas que son nom soit cité dans l’article. Salir l’honneur d’un homme d’accord, mais en toute discrétion, sans prendre le risque de salir le sien. Difficile d’imaginer pire en matière de fourberie.
D’ailleurs Marlène Schiappa que l’on ne peut guère suspecter de complaisance envers les harceleurs et les violeurs a violemment critiqué l’article mettant en cause Nicolas Hulot.
http://www.lejdd.fr/politique/marlene-schiappa-pourquoi-les-accusateurs-de-nicolas-hulot-bafouent-la-parole-des-femmes-3570881#xtor=CS1-4
Elle a bien compris qu’à force de condamner des hommes politiques pour des faits classés sans suite et même prescrits, cela pouvait avoir un effet dévastateur sur la cause qu’elle défend. Une femme qui ressent de la frustration suite à une aventure qui s’est mal terminée avec un homme ne peut profiter de ce climat de suspicion détestable, entretenu depuis l’affaire Weinstein par certaines féministes, pour régler ses comptes en utilisant de tels procédés, bafouant au passage le droit à l’oubli.
Nicolas Hulot n’est pas aimé car il dérange. Il dérange à gauche les écolos qui lui reprochent d’avoir rejoint Emmanuel Macron et d’être revenu sur certaines de ses intentions premières, notamment concernant le nucléaire. Il dérange aussi et surtout certains lobbys industriels qui ne voient pas d’un très bon œil ses mesures écologiques qui risquent de réduire notablement leur marge bénéficiaire. Il crée aussi des jalousies dans le petit monde impitoyable de la politique qui ne peut accepter sa popularité auprès du public et la confiance qu’il a auprès du président et du Premier ministre.
Je pense notamment à Rachida Dati qui n’a pu s’empêcher de donner son avis sur cette affaire, n’hésitant pas à dire que les accusations portées à l’encontre du ministre de l’Ecologie ne sont pas des rumeurs. Certitude qui ne repose sur aucun argument si ce n’est peut-être son vécu.
On sent une grande frustration chez cette femme qui a largement profité des bontés de Nicolas Sarkozy et qui depuis une dizaine d’années essaie, tant bien que mal, d’exister en politique alors que toutes les portes se ferment devant elle.
Jusqu’où peut aller la veulerie dans les médias ? Il semble qu’elle n’ait pas de limite. Et pendant ce temps la rumeur est lancée et plus rien ne pourra l’arrêter. Salissez les gens, même si c’est faux il en restera toujours quelque chose. Tout cela donne envie de vomir.

@ Oursivi | 11 février 2018 à 06:19
Eh bien, en ce qui me concerne, j’ai toujours énormément apprécié l’émission Ushuaïa de Nicolas Hulot, tout comme d’ailleurs l’émission Vu du ciel de Yann Arthus-Bertrand qui nous ont permis de voir des paysages magnifiques et la vie sauvage dans son intimité.
A noter que les moyens utilisés, notamment par Nicolas Hulot, était le plus souvent un ULM ne consommant pas plus que la vieille 2 CV de ma jeunesse, ce qui n’a pas vraiment eu pour effet d’attaquer la couche d’ozone.
J’ai apprécié également la grande qualité pédagogique de ses émissions dans lesquelles il était accompagné de scientifiques de haut niveau.
Mais il se trouvera toujours des gens pour critiquer ce qui est bien en mettant en exergue les petits aspects dérangeants. On appelle ça regarder les choses par le petit bout de la lorgnette.

« Le ministre est défendu par le Premier ministre et le président de la République. Il a beaucoup de soutiens… »
Je ne vois pas en quoi ses « souteneurs » le rendent crédible. Rappelez-vous DSK après son arrestation à New York, J.F. Kahn disant « pffft, ce n’est qu’un troussage de domestique ! » et la classe politique vent debout criant au complot !
Cette « affaire » Hulot me fait curieusement penser à celle de Tristane Banon qui avait osé élever la voix et porter plainte contre Dominique Strauss-Kahn pour tenta­tive de viol. Erreur fatale puisqu’il était alors le futur président de la République.
Fille de deux personnages politiques elle dira à son avocat qu’elle ne voulait pas être « la fille qui a eu un problème avec un homme politique », comme Pascale Mitterrand dit aujourd’hui à son avocat, en parlant de Hulot « je ne veux plus avoir affaire à lui (Hulot) ni de près ni de loin ». Curieux, non ?
Il est très difficile à 20-25 ans de porter plainte contre un homme célèbre comme l’était Hulot à l’époque, surtout lorsque l’on s’appelle Mitterrand et que l’on vous dit « pas de vagues ».
Tristane Banon attendra, elle aussi, d’avoir la trentaine pour porter plainte et dire SA vérité.
Comme pour cette affaire Mitterrand-Hulot, en 2011 dans l’affaire Banon-DSK le tribunal reconnaîtra les faits comme un « délit d’agression sexuelle » mais ils seront prescrits en application de la prescription triennale en matière délictuelle, et le parquet de Paris classera la plainte de Tristane Banon sans suite.
« Son aura équivoque et la focalisation hostile qu’il inspire à beaucoup ne le rendent pas coupable par principe »
Non mais ne le rendent pas innocent non plus des faits qui lui sont reprochés et ce n’est pas parce que la justice a classé ces faits « sans suite » qu’ils n’ont pas existé, c’est juste qu’il n’y aura pas d’enquête. Circulez ya rien à voir.
Je crois autant M. Hulot dans sa version « déminage » que lorsqu’il soutient qu’il est écologiste tout en vendant des produits sous sa marque, dont un gel douche difficilement biodégradable contenant de nombreux colorants (avec, parfois, des allergies à la clé) et un déodorant soupçonné d’être un perturbateur endocrinien (60 millions de consommateurs).

« Il me semble que Nicolas Hulot mérite d’être cru »
Ah bon ! En vertu de quoi cher P. Bilger ? Sur sa bonne mine ?
Beaucoup de bruit pour peu de choses finalement. Moins il en sera parlé et mieux cela vaudra y compris pour Nicolas Hulot.
Les membres du gouvernement, quels qu’ils soient, ne devraient pas commenter.

@ Achille
Les questions que l’on peut se poser sont les suivantes.
Cet article de trop aurait-il paru si Nicolas Hulot n’était pas aujourd’hui ministre d’Etat et à qui profite cette manoeuvre ?
Une revanche du côté des défenseurs de Notre-Dame-des-Landes ou de quelques écolos aigris déçus par ses prises de position notamment sur le nucléaire ? Le coup de Jarnac pour déstabiliser l’homme.

Tout d’abord, Thierry Mandon est né à Lausanne et donc il a certainement un compte en Suisse. L’a-t-il mentionné dans sa déclaration de patrimoine ?
Ensuite, ce journal PS qui vient de naître, Ebdo, a besoin de se faire connaître. Il me semble qu’il a bien réussi son coup. De là à conclure que ce qu’il affirme est vrai, il y a un pas.
Comme homme politique et comme socialo, Thierry Mandon a d’abord utilisé le mensonge pour exister. Sa reconversion dans le journalisme devrait rendre ses lecteurs pour le moins méfiants.
Et puis, comme homme politique, il a peut-être également harcelé… en cherchant bien… Ce serait l’arroseur arrosé.

Pas si simple : s’il est victime de calomnies, pourquoi Nicolas Hulot ne qualifie-t-il pas ses délatrices de garces ou de foldingues ?
Nous sommes passés d’un temps où la femme violée était réputée l’avoir cherché, à celui où la femme frustrée peut se venger en lançant impunément une accusation de viol après un délai rendant toute vérification impossible.
Il faudrait commencer par rappeler que sauf s’agissant d’un athlète de quatre-vingts kilos et d’une gringalette de cinquante, le viol réel est très difficile pour ne pas dire quasiment impossible. On appelle maintenant viol, la relation consentie sous la menace, y compris celle de ne pas avoir de l’avancement, et que dans le même sens, une prostituée est toujours victime d’un viol.
Les traînées qui s’accrochaient au producteur américain pour avoir un rôle sont ainsi maintenant des victimes de viol !
Mais avec Nicolas Hulot, la civilisation a franchi le pas décisif pour l’arrivée dans la lumière : nous avons maintenant le viol consenti sous l’emprise de la séduction !
Or, si user de la séduction pour avoir une relation sexuelle est un viol, la femme qui ajoute quoi que ce soit à la nature pour être attirante pourra être accusée de viol par l’homme qui aura cédé à ses charmes.
Femmes, rangez rouge à lèvres et rimmel, laissez pousser vos moustaches ! Le viol n’est prescrit qu’au bout de vingt ans, et rien ne dit qu’il ne deviendra pas imprescriptible.

« Il me semble que Nicolas Hulot mérite d’être cru. Son aura équivoque et la focalisation hostile qu’il inspire à beaucoup ne le rendent pas coupable par principe. »
Nicolas Hulot je m’en moque et il ne m’est pas sympathique. Mais votre dernière phrase me rappelle quelqu’un qui se trouve depuis des années dans une situation dramatique et qui a été accusé à tort, lui : Julien Assange, que nos présidents, dans toute leur médiocrité naturelle, ont délaissé.

Pourquoi ces attaques contre Hulot ?
Est-ce parce qu’Ebdo, canard naissant, a besoin de publicité pour se lancer ? Sans doute…
Est-ce parce que Hulot dérangerait fortement les lobbies ? Hulot a avalisé le maintien du nucléaire et soutient la destruction de nos paysages par des éoliennes offshore (projet baie de Somme par exemple…). Il n’a rien obtenu de tangible sur les pesticides et ne fait rien pour lutter contre l’envahissement de nos nationales par les camions européens (j’arrête là cette liste)… Donc il ne gêne personne.
Est-ce par vengeance politique ? Hulot a toujours refusé de faire de la politique, il n’est du reste pas adossé à un quelconque parti. Mais on peut imaginer que d’autres se verraient bien à sa place ? Serait-ce un(e) rival(e) caché(e) qui agit ainsi dans l’ombre ? Serait-ce une Ségolène revenue de chez les pingouins ?

A lire certains commentaires, je constate que des notions basiques de psychologie humaine font défaut à quelques lecteurs de ce blog. Ainsi, il réfutent le viol « par surprise », et par extension, la pédophilie. Donc, les enfants qui attendent des années avant de dénoncer des attouchements subis pendant leur petite enfance ou adolescence auraient été consentants ? Surtout si une journaliste l’écrit ?? Et leur but serait de démolir la carrière de leur violeur lorsqu’ils poussent la porte de la gendarmerie ??
Mettez-vous un instant dans la peau de cette jeune femme de vingt ans, face à un homme de vingt ans son aîné… Si elle est allée porter plainte onze ans après, pourquoi la cataloguer comme malade mentale qui ne sait pas tourner la page ? Tout n’est pas si simple, dans la vie !
Sur BFM, Hulot déclare : « les faits ont eu lieu en 1997 ». D’ailleurs, un beau lapsus lorsqu’il déclare que c’est difficile à vivre lorsque les faits reprochés sont fondés…
Et Wikipédia indique que Hulot, marié en 1995, divorce en 1998. Etrange, non, cette proximité de dates ?
Monsieur Bilger, vous avez envie de croire Hulot. Regardez autour de vous pour voir combien nous, deuxième sexe, souffrons (ou avons souffert, au point de quitter la France) du regard des hommes nous soupesant comme de la marchandise.
Liliane Antille, non féministe.

J’ai la vague impression que nous ne connaissons pas le dessous des cartes, et qu’il s’agit de règlements de comptes dans l’entre-soi de la nomenklatura journalistico-politique.
Déjà au départ, c’est une petite-fille de Mitterrand, qui a vécu une semaine avec Nicolas Hulot en 1997, pour le photographier.
Ce que je sais aussi, c’est que Hulot se retrouve dans ce gouvernement qui devait balayer les anciennes mœurs politiques. La plupart des journalistes semblent soutenir leur ex-confrère Nicolas Hulot à fond, beaucoup plus qu’ils ne se sont souciés de la réputation de Fillon à l’époque. Je ne cherche ni à croire Hulot ni à douter de lui, je ne vois que la partie émergée de l’iceberg, et ignorant le reste, je soupçonne des coups tordus. Les deux seuls faits irréfutables sont la plainte de la jeune femme, et la parution de l’article. C’est mince pour se faire une opinion. Je reste là-dessus et ne tranche pas, ni dans un sens ni dans l’autre. Et d’ailleurs ça ne m’intéresse que très modérément.
Je constate surtout que les faits et méfaits sexuels sont entrés par la grande porte dans l’arsenal des démolisseurs de réputation, et que ça nuira à la cause des femmes, hommes et enfants réellement abusés sexuellement, et qui ne sont ni des stars de la politique, ni des stars du journalisme, ni des stars du monde médiatique.

@ Achille 11 février 2018 à 11:25
Les officines sont de retour comme au bon vieux temps de DSK dont toute la presse disait, à l’unanimité, après son arrestation à New York : comment peut-on croire cela ? Il y a des officines là-dessous ! Et ce bon DSK de venir, lui aussi, à la télé pour dire « qu’il avait juste eu un comportement inapproprié » 😀
Dans un autre ordre d’idées, nous avons eu Cahuzac jurant les yeux dans les yeux, devant les représentants du peuple, qu' »il n’avait pas et qu’il n’avait jamais eu… » Complot ! Calomnies ! disait-on (son procès s’ouvre demain je crois ;))
Ah les hommes/femmes politiques quels/quelles bonimenteurs(trices ?) mais il sont bons car comme dans les foires il y en toujours pour être convaincus 😉

@ Paul Duret 11 février 2018 à 09:59
« Thierry Mandon est né à Lausanne et donc il a certainement un compte en Suisse »
Ooooh pauvre de vous ! J’espère qu’Elusen et/ou sbriglia ne liront pas cette affirmation sans preuve, sinon… 😀

@ Liliane Antille | 11 février 2018 à 11:46
« Et Wikipédia indique que Hulot, marié en 1995, divorce en 1998. Etrange, non, cette proximité de dates ? »
Certaines épouses trompées par leurs maris infidèles engageaient le divorce pour adultère, qui autrefois était une faute et une raison légitime pour gagner le divorce en la faveur de l’épouse trompée ou vice versa. La loi, depuis, a été changée par les hommes qui bien souvent sont suivis par des détectives privés avec photos pour constituer des preuves. Ils ont décidé de se protéger en limitant les pensions alimentaires demandées souvent excessives. Aujourd’hui l’infidélité n’est plus une faute devant les tribunaux aux affaires familiales mais un acte légal ; mais pas moral, selon la conscience de chacun.
@ Paul Duret 11 février 2018 à 09:59
« Thierry Mandon est né à Lausanne et donc il a certainement un compte en Suisse »
Fake news ?! Parce que vous croyez qu’il serait assez fou pour le faire dans son pays de naissance ? Des paradis fiscaux il y a en à travers le monde et bien moins coopératifs que la Suisse qui donne aujourd’hui les noms et les montants cachés sous X.
@ Robert | 11 février 2018 à 12:32
« Si l’on poursuit dans la logique de la délation généralisée, la « libération de la parole des femmes » a du plomb dans l’aile ! »
C’est dommage pour des femmes et jeunes mineurs qui ont véritablement subi un viol ou une agression sexuelle commise par surprise ou avec violence. Ces personnes ne sont pas des délateurs mais de vraies victimes qu’il faut prendre en considération avec respect.
« A ce rythme, on peut penser que le Législateur devrait rapidement criminaliser la rupture amoureuse. A fortiori si elle s’est mal passée et si elle est le fait du partenaire masculin, exclusivement. »
Sous serment le jour du mariage on vous fait jurer : « Vous vous devez fidélité(…)je vous unis donc pour le meilleur et pour le pire jusqu’à ce que la mort vous sépare ». Qui peut accepter le pire ?
« Et puis, la relation adultère, uniquement si elle est le fait de l’homme, devrait aussi constituer une infraction pénale. Le problème reste que la relation adultère d’un homme marié exige le plus souvent une partenaire féminine, elle aussi le plus souvent mariée… Où l’on voit la logique intrinsèque du « Balance ton porc ». »
Il y a aussi des hommes mariés avec enfants se découvrant, des années après, être bisexuels et qui trompent leur épouse avec d’autres hommes. Comment appelle-t-on cet acte ? adultère ou obsédé sexuel transgressif ?

Tout homme politique éjecté a ce besoin irrépressible d’exister, François Hollande et ses remarques – bien discret depuis qu’il s’est fait renvoyer dans ses 22 -, Ségolène Royal et son côté insupportable, et maintenant Valls qui met un peu de sauce bolognaise sur un capitaine de pédalo bien difficile à déguster… Euh… Je m’égare mais comment un journal digne pour emballer du poisson s’est-il égaré sur ce terrain ? Mandon le Poissonnier, cela sent mauvais la marée, la pêche qu’il nous sert est avariée et en plus c’est du poisson à arêtes, même mon chat n’en veut pas.
Pauvre Mandon, pauvre Ebdo, pauvre rue du Cirque, pauvres de nous devant tant de bêtise crasse.

@ breizmabro | 11 février 2018 à 12:30
Ne mélangeons pas tout.
DSK a payé pour la ténébreuse affaire du Sofitel de N-Y. Le procès s’est tenu au civil et non au pénal suite aux arrangements entre les avocats des deux parties, comme c’est généralement le cas aux Etats-Unis où l’argent suffit pour laver tout crime qui n’est pas de sang. La plaignante semble s’en être satisfaite et depuis on n’en a plus entendu parler.
Quant à Cahuzac, son procès se tiendra demain. Son cas est d’une autre nature : pas de harcèlement, d’attouchement, encore moins de viol. Une simple petite évasion fiscale comme cela est courant dans les milieux friqués. Je précise que s’il est dans cette situation, c’est suite à la délation de son épouse qui d’ailleurs s’est fait prendre par la patrouille financière pour le même motif. Sans doute une vengeance de femme qui n’a pas accepté le comportement volage de son mari…
Ces deux cas sont avérés à partir d’éléments factuels incontestables qui se rapportent à des faits non prescrits. Donc nous ne sommes pas du tout dans le même registre ni dans le même contexte.

En fait, je ne me pose pas la question de savoir s’il faut croire Nicolas Hulot.
Ai-je d’ailleurs, comme beaucoup d’entre nous, les éléments me permettant de savoir s’il dit ou non la vérité ?
Je ne le connais qu’au travers de ses activités professionnelles, je n’ai connaissance des faits qui alimentent son actualité que par des publications vis-à-vis desquelles j’éprouve les plus grandes réserves.
Dans de telles conditions, il serait présomptueux de ma part d’affirmer que ce qu’il avance pour sa défense ne peut être que la vérité. D’autres déjà n’ont-ils point soutenu avec assurance être innocents alors qu’ils mentaient effrontément ?
Ce qui me paraît choquant, c’est qu’une certaine presse s’empare de tels sujets, sur lesquels la justice a soit déjà statué, soit n’est pas passée, salissant au passage un être présumé pour l’heure innocent jusqu’à preuve du contraire et espérant ainsi soulever une affaire d’Etat.

Eh oui !
C’est reparti pour un tour !
L’adage populaire français dit :

• « Les gens intelligents pensent, les autres croient ! »

L’honorable honoraire se cherche un nouveau dieu, il veut croire, il veut être en dévotion, il veut avoir la foi.
Faut dire que sa robe, originellement, vient de l’épiscopat catholique, le col blanc aussi.
C’est écrit, c’est donc vrai.

De Hulot je me tamponne le coquillard et de la petite-fille « untel » encore plus.
Suis-je assez ordinaire ? « Mola salsa… »

« La libération de la parole profite à la justice et à la vérité si elle s’assigne ces objectifs. Sinon elle peut accabler qui est à mille lieues d’un tel procès.
Il me semble que Nicolas Hulot mérite d’être cru. Son aura équivoque et la focalisation hostile qu’il inspire à beaucoup ne le rendent pas coupable par principe. »
Il semble qu’il existe plus d’une forme possible de libération de la parole. Notamment celle de la parole accusatoire et celle de la parole rétractatoire – mot qui semble ne pas exister, contrairement au premier, ce qui me semble significatif, ainsi il n’y aurait pas dans le langage, de pendant à « accusatoire ».
J’ai pris en marche hier sur TF1, l’émission de 16h05 « Reportages Faits divers » : L’affaire Iacono ».
Alors âgé de 9 ans, Gabriel Iacono avait accusé son grand-père de l’avoir violé, avant de se rétracter.
En REPLAY jusqu’au 17 février.
C’est une très curieuse affaire dans laquelle la vérité est mensonge et le mensonge vérité, mais une autre vérité ayant échappé onze ans durant aux « experts ».
D’où ma question, qu’est-ce que ces experts qui ignorent le champ du possible pour se focaliser sur du déjà pré-interprété n’y discernant pas l’apparence, seulement, du réel.
L’affaire s’est terminée par un rare procès en révision (2016) et l’indemnisation du prévenu de viol sur mineur sur la base d’une accusation infondée, à hauteur de 700 000€ (2016).
Dans un contexte familial de divorce des parents, un enfant de neuf ans accuse son grand-père, à l’époque un élu de la République, Christian Iacono le maire de Vence (Alpes-Maritimes, Région Provence-Alpes-Côte d’Azur), UDF, radiologue, de l’avoir violé.
Je retiens pour ma part dans un premier temps, que le grand-père est quelqu’un d’important dans la communauté et a fortiori dans la famille, le chef du village en somme, et qu’il pratique cette magie particulière qui consiste à voir au travers des corps.
Le petit-fils du maire de Vence n’est pas un tout petit enfant dont la parole laisserait une large part à l’interprétation, et interprétation fonction des obédiences des psychiatres / analystes experts-interprètes, mais un enfant de neuf ans dont les parties intimes présentent, qui plus est, des tissus cicatriciels paraissant apporter du crédit à ses accusations.
Comme le soulignera, après-coup, le Dr Paul Bensussan, expert près la Cour de cassation, « Les psychiatres sont de piètres détecteurs de mensonge et ne peuvent pas davantage permettre d’établir la vérité historique, ce qui s’est réellement passé. » Il ouvre ainsi la question de la vérité historique, la réalité des faits donc, opposée aux faits tels que dans le réel de l’enfant qui les restitue et ne ment pas nécessairement pour autant qu’on définisse le mensonge par une altération délibérée de la, ou d’une vérité.
Que s’est-il réellement passé ? Faut-il croire la rétractation qui intervient plus d’une décennie (2011) après les faits présumés et même jugés ? Toujours est-il que Gabriel, la victime, se rétracte et le reportage en souligne la raison donnée comme suit : désirant embrasser un jour une carrière d’avocat et père à son tour d’un petit garçon de neuf mois – cet âge équivalent au temps d’une grossesse ordinaire – , il ne souhaite pas élever son fils dans un mensonge. Ce qui pose nécessairement la question non pas de « qui aurait menti », c’est lui-même, mais de « qui aurait été lui-même élevé dans le mensonge ? Quel mensonge ? et entretenu par qui ? »
Quelle est donc cette vérité nouvelle issue de la rétractation ? Il aurait bien été violé, ce qui fournit une explication au tissu annal cicatriciel identifié sur le gamin de neuf ans, et donne à penser qu’il a fait porter au chef la responsabilité d’une agression sexuelle commise par quelqu’un d’autre. En somme, « responsable quand bien même pas coupable. » On a déjà vu ça, mais dans une autre occasion.
La loi française cependant, ne connaît pas la victime expiatoire, ce qui eût pu représenter un moyen de cassation pour autant que la notion de « victime expiatoire » fut apparue dans le dossier, et ce n’était donc pas le cas. La Cour qui juge le droit et non les faits, est donc elle aussi défavorable à l’accusé.
Mais on ne peut ignorer cette rétractation tardive qui innocente le « condamné par trois fois », pour lequel comme dans la Bible, le coq aura donc chanté trois fois, et s’ouvre alors cette rarissime procédure qu’est un procès en révision, à savoir un quatrième procès par lequel se clôt onze ans de procédures mais pas seulement, vu ce qu’on sait de la façon dont ses codétenus traitent un pédophile, qui plus est un pédophile qui n’est pas n’importe qui, mais un ascendant et un élu de la République, ce qui n’a sans doute pas été sans trouver écho dans les configurations psychologiques compliquées.
Resterait en fait à apprendre quel est cet autre.
Eh bien, je ne sais pas si j’ai tout compris de ce qui a été expliqué par TF1, mais à l’époque du viol réel, « commis par quelqu’un d’autre », lui-même n’était pas né. Il n’a donc pas pu être violé. Qui donc a été violé ?
A l’âge où lui-même aurait été violé, c’est sa mère en fait qui l’a été et qui, ayant développé ce qu’on appelle un syndrome de Münchhausen par procuration (SMpP) – dénomination utilisée pour décrire une forme grave de maltraitance, souvent des sévices à enfant, au cours de laquelle un adulte qui a la responsabilité médicale d’un tiers, souvent un enfant, feint, exagère ou provoque à son égard, de manière délibérée, des problèmes de santé sérieux et répétés avant de le conduire auprès d’un médecin ou d’un service de soins médicaux –, et dont le but aura manifestement été d’attirer sur soi-même à travers la falsification de la maladie, ici l’agression sexuelle, de l’enfant, l’attention et la compassion ayant autrefois fait défaut, s’agissant d’une forme de pathomimie par procuration.
L’enfant ainsi maltraité, non pas par son grand-père paternel, Christian Iacono, mais par sa mère, la belle-fille de ce dernier, est donc une vraie victime lui aussi, ce que les experts avaient sans doute détecté mais manifestement mal interprété, d’où ces spécialistes ne devraient avoir à apprécier que ce qu’ils sont en mesure de constater par eux-mêmes, sans oblitérer la manifestation de la vérité historique, eux qui ont failli à imaginer que l’origine du traumatisme constaté pouvait avoir été déplacée du côté de la famille maternelle vers la famille paternelle et avoir glissé d’une génération à l’autre dans une confusion des générations, des liens familiaux et des traumas. Est-ce donc cela que le chef, celui qui voit à travers les corps aurait dû voir mais n’a pas vu ?
Il est sans doute bien difficile de se prononcer, mais en tout cas, ça donne sérieusement à penser.
Revenons à Nicolas Hulot. Sans doute eût-il mérité d’être cru sur parole, et le serait-il, s’il n’y avait pas ces assertions de cet autre ministre, Jérôme Cahuzac, devenues cultes, dont celle-ci : « Je démens catégoriquement les allégations contenues sur le site Mediapart. Je n’ai pas, je n’ai jamais eu de compte à l’étranger, ni maintenant, ni avant. » – Jérôme Cahuzac, le 5 décembre 2012, à l’Assemblée nationale.
D’un autre côté, comment ne pas penser que dans cette overdose accusatoire dont le bon peuple est submergé depuis quelques semaines, ne se sont pas glissées subrepticement quelques falsifications de la vérité historique histoire d’attirer aussi un peu de compassion grâce à la notoriété de l’agresseur présumé ?
Il semble que cette petite fable d’Esope qu’est Le Berger mauvais plaisant soit plus que jamais d’actualité.

@ Liliane Antille
Souffrir au point de quitter la France ? A cause du regard des hommes…
L’affirmation est forte, la généralisation dérangeante, l’accusation presque diabolique.
Sincèrement, je n’arrive pas à situer un tel paroxysme mais n’étant pas une femme, sans doute n’ai-je rien compris de leur vie.
Je me souviens en revanche d’une inspectrice du travail très jolie jeune femme de surcroît, qui s’était fait siffler d’admiration par des couvreurs du toit d’un immeuble. Ceux-ci, pour l’occasion, s’étaient avancés jusqu’à la sablière, sans baudrier évidemment. Elle venait inspecter le chantier, elle a eu l’intelligence d’en rire, tout en tançant sévèrement les ouvriers penauds. Je ne pense pas qu’elle ait quitté l’inspection du travail, ni a fortiori, la France.
Faut-il que vous ayez souffert.

Cher Philippe,
Exemplarité, exemplarité.
Transparence, transparence.
Nicolas Hulot doit bénéficier de la présomption d’innocence comme chaque individu.
Les journalistes doivent respecter une certaine éthique, faut-il le rappeler ?
Nous n’avons pas à croire ou à ne pas croire votre intuition parce que cela n’est pas de notre compétence.
Par contre cet homme n’a pas à être traqué comme une bête sauvage.
Le parcours de l’oie n’est pas celui de l’autruche.
Une petite visite en fin de mandat par Hollande en dehors de l’Elysée pour Gilbert Mitterrand. Libournette, libournette. Le parcours politique des journalistes copains, copains avec Hamon, Aubry, Royal et le venin et les pelotes de réjection de ceux qui ont perdu des plumes sont prêtes.
Cela a marché avec Fillon, Bayrou, Fifi, Loulou et les autres et rebelote.
Nous avions déjà eu les boules puantes, arrivent les pelotes et les pleurotes.
2020 approche !
françoise et karell Semtob

Ces affaires sont avant tout un poison. Comment séparer le vrai du faux, qui croire ?
Nous sommes dans une ambiance où l’hystérie féministe est à son comble. Tout est bon pour dénoncer la gent masculine. Si bien qu’on a juste le sentiment que ces dénonciations répétées, ces plaintes en cascade, ces calomnies malsaines ne servent qu’à régler des comptes avec les hommes d’abord qui seraient tous des porcs, surtout s’ils sont en vue ou occupent un poste qui dérange mais aussi avec les politiques.
Je suis donc tentée de dire que je ne crois pas que Nicolas Hulot soit un violeur. Mais vu les circonstances où il y a eu plainte même sans suite il en restera toujours quelque chose puisque ni la supposée victime ni le ministre ne pourront apporter la preuve du délit ou de son innocence. C’est donc très désagréable pour le ministre et pour l’opinion prise entre deux feux.
Un climat malsain qui perdure. Et cela me rappelle la vieille histoire de celui qui criait au feu et faisait sortir les habitants pour éteindre un incendie imaginaire, juste pour s’amuser. Et, lorsque ce même individu a crié au feu parce qu’un incendie faisait rage, personne ne s’est déplacé.
A force de semer la confusion, il faut donc craindre que lorsqu’un vrai viol sera commis par un personnage connu, personne n’y croira.
Hors cette affaire désagréable, je sais aussi que de nombreuses femmes qui se posent en victimes aujourd’hui, peut-être même certaines pour toucher une petite somme non négligeable de dédommagement, ont usé de leurs charmes pour la promotion canapé ou pour être pistonné pour un rôle, un emploi, une promotion. Les femmes d’aujourd’hui ne sont plus des oies blanches même à vingt ans et je pense qu’elles sont capables de se défendre contre un dragueur lourd et trop insistant. Les vrais violeurs c’est autre chose.
Bref, sauf à être informée de faits plus probants, je crois Nicolas Hulot.
Les tribunaux du Net fonctionnent à tour de bras mais là encore je vois la limite du « en même temps ». Le Président Macron dit qu’il ne veut pas une société de la délation mais ajoute qu’il est normal que la parole soit déliée sur les réseaux sociaux… on ne peut pas dire tout et son contraire. Et comme parfois, la parole gouvernementale est mise en doute à juste titre par des « fake news » d’Etat pour orienter la pensée, on peut tout supposer, tout croire ou douter de tout. On a encore de quoi s’occuper.

Rien d’étonnant quand on sait que chez eux c’est le mari, le père, le frère ou le fils qui a la mainmise sur l’épouse et la soeur.
Femmes voilées, paroles libérées…
#MosqueMeToo, le hashtag qui dénonce le harcèlement sexuel dans les lieux de culte musulman
Et pourquoi pas sur le #MosqueBalanceTonPorc ?

Dans ce papier, il est question de « relation consentie ». Mais alors on se demande un peu quel a été le motif de la plainte en 2008 ?
Peut-être quelque chose comme : « Monsieur le gendarme, en 1997, j’ai eu une relation consentie avec M. Hulot, mais il ne m’a fait jouir qu’une fois alors je porte plainte » ?

@ breizmaro 11 février 2018 08:38
« Beaucoup de bruit pour peu de chose finalement »
Je parlais de Hulot et de personne d’autre ! Je maintiens : il est fait des tonnes sur cette affaire y compris sur ce blog, alors que personne ne sait exactement ce qui s’est passé !
Enfin, ça occupe un week-end d’hiver !
Cordialement.

@ Ellen
« Bizarre ? Comme c’est bizarre !… Cette histoire ancienne de 1997 et classée sans suite en 2008 ne mérite vraiment pas d’occuper la Une d’Ebdo vingt après. Pourquoi faire étalage de cette vieille affaire maintenant sortie du placard moisi ? Pour nuire à Nicolas Hulot parce qu’il a rejoint Macron ou pour faire parler des infidélités cachées de son grand-père François Mitterrand ? »
Pourquoi chercher des complots géniaux et complexes et finement ourdis ?
Toujours privilégier la médiocrité le narcissisme et l’appât du gain, et le désir mâle et le hasard des événements.
« Pascale Mitterrand avait-elle sa conscience pour elle quand elle a accepté l’infidélité d’un homme marié avec enfants, en toute connaissance de cause ? J’avoue ne pas comprendre cette femme. »
J’ai regardé (merci Wiki), Hulot n’était pas à cette époque en couple présumé monogame…

Nicolas Hulot habillé pour plusieurs hivers, pour connaître le personnage :
http://www.viapl.fr/lettre-a-un-bouffon-de-cour/

@ stephane 11 février 2018 à 15:25
« …les émissions sur une télévision privée étaient sponsorisées par Rhône-Poulenc ? »
Et par Total… 😉
@ Achille 11 février 2018 à 13:29
« DSK a payé pour la ténébreuse affaire du Sofitel »
L’affaire n’était pas ténébreuse et sauf preuve contraire c’est sa femme, Anne Sinclair, qui a payé. Puis a demandé le divorce.

@ breizmabro | 11 février 2018 à 22:16
« L’affaire n’était pas ténébreuse et sauf preuve contraire c’est sa femme, Anne Sinclair, qui a payé. Puis a demandé le divorce. »
Si vous voulez mon avis, il avait dû un peu trop forcer sur le whisky de l’hôtel pour avoir envie de faire des galipettes avec ce « thon ». Il avait pourtant largement les moyens de s’offrir les services d’escort girls bien plus affriolantes. Allez comprendre !
A noter qu’Anne Sinclair a été très mal inspirée en relayant sut Twitter un article de Vanity Fair sur Tariq Ramadan. Cela lui a valu un flot d’insultes lui rappelant le comportement de son mari avec les femmes qui n’avait rien de vraiment différent de celui de l’islamologue.
Reste à savoir si une épouse peut être responsable des frasques de son mari. Mais les ignorait-elle vraiment ? On peut en douter…

@ breizmabro 11 février 2018 22:45
« Surfcasting » : à combien de mètres lancez-vous le plomb ?
Cordialement.

On entre en politique comme on entre dans les ordres. C’est un apostolat. Il faut faire preuve de beaucoup d’abnégation, accepter de se faire éreinter par ceux qui ne partagent pas votre idéal.
Un prêtre a fait vœu de chasteté et j’imagine que c’est dur pour lui d’entendre les péchés de ses paroissiennes. Il doit se dire en son for intérieur, « mais quelles salopes » ! » et malgré tout il leur donne l’absolution en leur disant « A bientôt ».
Un homme politique n’est pas tenu au vœu de chasteté et donc il peut se laisser tenter au gré des circonstances aux plaisirs de la chair. Enfin je devrais plutôt dire « pouvait » car désormais avec la déferlante sexiste qui fait suite à l’affaire Weinstein, un homme politique devra préalablement se voir remettre un certificat de bonne moralité, remontant sur les trente dernières années, remis par un tribunal des bonnes mœurs créé pour la circonstances afin de prétendre mener sa carrière politique en toute sérénité. Et encore ce n’est pas sûr.

@ Savonarole
Hulot non pas au guidon, mais au manche à balai d’un Su-27.
C’est la seule situation où un homme doit prendre un manche à balai, sauf s’il est un homme tout à fait ordinaire, mais le sujet est clos, et ça vaut mieux.
Et dire qu’Achille prétend que Nicolas Hulot ne se déplace qu’en ULM, oubliant que le trajet Paris-Ushuaïa ne se fait pas en ULM, surtout avec un équipe d’une vingtaine de techniciens et que sur place il était filmé en ULM à partir d’un hélicoptère, ou pire à partir d’un autre ULM les deux filmés par un ou deux hélicoptères, pour nous donner de magnifiques images d’ailleurs, au détriment de l’empreinte carbone, mais à l’époque il n’y avait pas d’empreinte dans le ciel et on parlait plus d’ozone que de carbone.
Hulot un champion du bonneteau, cachant l’essentiel pour nous livrer le superflu.
Le superflu et l’essentiel en même temps, ça ne vous évoque rien ?
Il y a chez les deux hommes Macron et Hulot la même part d’esbroufe dissimulée derrière une apparente sincérité, ce qui en bon français porte le nom de duplicité.
Vivement que Nicolas Hulot prenne des vacances.
https://www.youtube.com/watch?v=DUWHZYMhDS4

@ Alex 11 février 2018 à 22:01
MERCI pour ce grand moment qui fleure bon la vérité ! Pour vous remercier je vous joins cette vidéo que chaque Breton connaît, sauf peut-être notre ingénieur en écologie 😉
https://www.youtube.com/watch?v=Nln_l4YFyRc

@ Pierre-Antoine | 12 février 2018 à 09:39
« Et à ma connaissance aucun vœu n’est exigé des hommes politiques, même pas celui de fidélité, ni à leur parti ni à leurs amis 😀 »
Il est clair que la fidélité est une qualité que bien peu de politiques peuvent prétendre posséder. Dans leur vie privée certains y parviennent toutefois. J’ai quelques noms en tête. Par contre concernant la fidélité à son parti, Emmanuel Macron a réussi à semer une belle pagaille au sein des partis de gauche comme de droite.
Edgar Faure avait raison quand il disait : « Ce n’est pas la girouette qui tourne c’est le vent »…

@ Patrick VERNOT | 11 février 2018 à 19:54
Je ne connais pas l’affaire Hulot mais vous sous-estimez la puissance psychologique des prédateurs sexuels sur leurs victimes. Et parmi eux nombre, comme par hasard, font de la photographie d’art voire du modelage de bustes et pubis… Croyez-vous qu’ils exercent des pressions physiques ? Bien sûr que non, ils magnifient leurs corps en leur faisant prendre des poses lascives un peu suggestives mais pas trop. Ils ne prennent pas des photos mais shootent, mitraillent, enfermant leur proie dans leur toile par touches successives. Nombre de jeunes filles encore fleurs bleues deviennent gourgandines à leur insu. Ils savent exploiter la psychologie féminine.
Je connais une jeune femme qui se remet ainsi lentement alors que des photos d’elle traînent encore sur la toile. Son beau-père était « photographe « et cherche encore actuellement des modèles… Il existe ainsi un nombre important de sites où les discussions sur les ouvertures de diaphragme, sensibilité, zooms et éclairage ne sont que des cache-sexe à leurs turpitudes.

A noter que les femmes musulmanes ne sont par épargnées par les attouchements et autres frottages lors du pèlerinage à La Mecque.
Il semble que Tariq Ramadan ait fait des émules…
https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/mosquemetoo-des-musulmanes-denoncent-le-harcelement-et-les-agressions-sexuels-lors-du-pelerinage-a-la-mecque_2604056.html

En complément à mon commentaire l’excellent dessin de Plantu.

Philippe Bilger – Ivan Rioufol : Macron, sauveur ou hypnotiseur ?
Monsieur Bilger qui doit chercher un maroquin devrait lire les commentaires de l’entretien de Valeurs actuelles.
Quelle bande de guignols que les macroniens, faut-il en rire ou en pleurer ?
Un ministre de plus ou de moins ? Macron devrait lui donner quelque chose pour ses vieux jours. C’est triste d’en arriver là.

« Faut-il croire Nicolas Hulot ? »
Personnellement, je trouverai Nicolas Hulot crédible le jour où il viendra annoncer clairement aux Français la nature et la date de mise en service des nouveaux investissements de production d’énergie électrique, programmés par son ministère pour remplacer, disponibles 24 heures sur 24 et 365 jours par an, les deux réacteurs de 900 MW de Fessenheim. Vous l’imaginez répondant sur ce sujet aux questions de Jean-Jacques Bourdin ou de Gilles Bouleau ?
Il y aurait là un beau sujet – un numéro spécial ? – du nouvel Ebdo de Thierry Mandon. En cette période de Nouvel An chinois, j’ai accès à la quarantaine de chaînes de télévision chinoises, offertes gratuitement. Bien sûr, je ne connais rien de la langue et de l’écriture chinoises mais j’apprends beaucoup. J’attends de découvrir le nom de l’auteur qui écrira « Quand la France s’éveillera ».

@ breizmabro 12 février 2018 à 10:01
Merci pour votre vidéo, d’une autre (belle) époque !
Ceci dit, je ne suis pas mécontent de la mésaventure qui arrive à NH, il ne peut pas toute sa vie passer entre les gouttes!

@ Sergio Carioca | 11 février 2018 à 18:55
Philippe Bilger nous dit :
« La jeune femme apprentie photographe a précisé que son but « n’était pas de le faire juger mais de le mettre devant sa conscience ». »
D’une relation amicale, sans sexe, il est possible qu’elle se transforme. L’inverse étant possible, si pour le sexe ça ne fonctionne pas, alors que l’amitié peut s’installer.
Je ne serais pas étonné que l’histoire qu’on nous raconte soit de cet ordre.
Le dépôt de plainte (ou main courante) pourrait correspondre tout simplement à un sentiment de trahison.
Et si on tient compte de l’anagramme de Nicolas Hulot, on trouve : Chatouillons.
Conclusion avant de s’engager, en amitié ou plus, vérifions l’anagramme du partenaire.
P.S. Sergio Carioca, on trouve : GRACIERAIS. Etonnant non ?

@ Alex | 11 février 2018 à 22:01
Une lettre en forme de pamphlet, « c’est du brutal », mais tellement revigorant…
Il faut néanmoins admettre que c’est le genre de texte à faire grincer des dents, outre le destinataire, tous les mignons du président, profiteurs, exploiteurs et courtisans de notre nouvelle basse-cour républicaine. La plupart de ces toutous à la botte guettant leur nonosse ou leur baballe avec non moins de gourmandise que ce Hulot dresseur de moulins à vent et pouvant se reconnaître dans cette lettre écrite sans concession et avec une ironie mordante !
Ouah !

@ Deviro | 12 février 2018 à 12:12
« Et votre commentaire sur Fillon, sur Le Pen, et sur Mélenchon, c’est quoi ? »
Ce serait hors sujet, si c’était !
Sinon que dire…
C’est qui Fillon aujourd’hui ?
Le Pen, pour moi il y en a un seul c’est le Menhir.
Que l’on soit pour ou contre il faut lui reconnaître une personnalité hors du commun, que dis-je hors de l’ordinaire (sujet collatéral du jour), et la capacité rarissime d’avoir construit un parti, devenu par le nombre de ses électeurs l’un des deux premiers partis de France.
César fut assassiné par Brutus son fils adoptif, le Menhir a été assassiné par sa fille.
Mélenchon, un homme qui rêve d’une révolution au sens mécanique du terme, un retour au marxisme. On ne revient jamais sur son passé, dommage qu’il l’ignore, il gâche un talent indéniable.
Dites Deviro, vous avez dit que vous faisiez travailler des thésards sur le contenu des commentaires, j’ai souvent pensé que ce blog, par la qualité des commentateurs (toujours immodeste c’est mon seul défaut) était une nouvelle version de la Comédie humaine.
Pourriez-vous me faire parvenir un résumé de la thèse qui en résultera, ou même m’inviter au jury, bien que n’étant pas de la discipline, j’ai évidemment tous les titres universitaires pour participer.
Je n’ai jamais participé à un jury en sciences sociales, ce doit être fun à vous lire.

@ Alex | 11 février 2018 à 22:01
Cette lettre est magistrale. Voilà ce que sont les êtres qui nous dirigent car Maron sans (c)hulot que serait LREM ?
Suivez le guide :
http://www.viapl.fr/lettre-a-un-bouffon-de-cour/

@ fugace 12 février 2018 à 13:22
« Le dépôt de plainte (ou main courante) »
Ouououh là là fugace, si sbriglia notre avocat à trentaines de barreau vous lit vous allez direct à la leçon de droit en quatre exemplaires 😉
En réalité une plainte et une main courante ce n’est pas la même chose.
Une main courante : vous allez déclarer à l’accueil d’un commissariat, ou d’une gendarmerie, des faits. Ils seront enregistrés sur un document appelé « main courante » parce que c’est tout ce qui a été noté le jour ou la nuit de votre enregistrement à votre commissariat ou à votre gendarmerie.
La plainte, elle, est enregistrée par un OPJ qui la transmet au procureur dont il dépend qui, lui, donne suite à la plainte. Ou pas.
Si la plainte est recevable elle peut être suivie d’une enquête.
Alors que la main courante reste juste l’ENREGISTREMENT de faits déclarés ce jour-là, à cette heure-là. Point.
Dans le cas de figure qui nous tient en haleine, Mme Pacale Mitterrand a porté PLAINTE plus de dix ans après les faits dont elle disait avoir été victime. Un OPJ de Saint-Malo a pris tout de même pris le soin d’enregistrer sa plainte.
Celle-ci a été transmise au procureur. Si ceui-ci n’a pas donné suite à la plainte enregistrée par l’OPJ c’est parce que la loi dit qu’au bout de dix ans les plaintes pour viol ne sont plus recevables (circulez ya rien à voir).
Ceci dit, ce n’est pas parce que la plainte n’est plus recevable, parce que tardive, que les faits ne se sont pas produits, c’est juste que la « justice » dit : « STOP ! au bout de dix ans on ne veut plus vous entendre pigner votre misère. Retournez dans votre mal de vivre d’avant et taisez-vous ! ». C’est tout.
Hulot dit : « m’emm..rdez pas, la justice est passée ! » (libre traduction ;))
Moi je me demande quelle justice ?

@ Achille
« Un homme politique n’est pas tenu au vœu de chasteté et donc il peut se laisser tenter au gré des circonstances aux plaisirs de la chair. »
Les hommes politiques, les acteurs et célébrités, les hommes de pouvoir ont quotidiennement des jeunes ou moins jeunes femmes qui gravitent autour d’eux dans l’espoir d’offrir leur charmes, ce n’est pas nouveau, de tout temps on retrouve ce phénomène… alors souvent ils se laissent tenter et parfois tombent même amoureux. On l’a vu avec nos précédents Présidents.
Ces femmes sont donc consentantes. Aucun problème. Mais si ensuite, déçues de ne pas être une relation suivie, elles portent plainte pour viol, c’est là que se pose un problème de malhonnêteté de leur part. Et qui peut prouver quoi que ce soit de ce qui se passe dans l’intimité ?
Que les hommes se laissent tenter est une chose normale si l’objet de leur désir accorde ses charmes de plein gré, la seule chose répréhensible, c’est le forcing ou le viol.

« Il me semble que Nicolas Hulot mérite d’être cru »
Et pourquoi pas ajouter : « Il me semble que Pascale Mitterrand mérite d’être crue » ?
J’ai du mal à comprendre cette partialité, venant d’un éminent magistrat.

@ Michelle D-LEROY | 12 février 2018 à 19:04
« Que les hommes se laissent tenter est une chose normale si l’objet de leur désir accorde ses charmes de plein gré, la seule chose répréhensible, c’est le forcing ou le viol. »
Je suis bien d’accord avec vous sur ce point.
Ainsi qu’il est bien précisé dans « l’affaire Hulot », tout repose sur le consentement. « Je te plais, tu me plais, j’ai envie, toi aussi, on va chez toi ou chez moi ? » et c’est parti. Là où le problème se pose c’est quand le charme n’opère plus et que la belle aventure se transforme en véritable épreuve. Certains petits défauts qui nous avaient échappé au départ deviennent soudain insupportables et alors il est temps de conclure.
Dans ce cas la personne délaissée le vit souvent très mal et la frustration peut éveiller en elle une envie de vengeance que l’on peut comprendre à défaut d’approuver.
Une femme a toujours la possibilité d’affirmer qu’elle a été abusée, mais pour l’homme la problématique est un peu différente.
Rien ne lui interdit, bien sûr, de porter plainte pour viol au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche, mais vous imaginez la tête de l’agent qui va écouter sa déposition ?
Il est déjà suffisamment humiliant pour un homme de déposer une plainte lorsqu’il a été battu par son épouse, alors avoir été violé par une femme, c’est toute sa virilité qui est bafouée. Eh oui, ce n’est pas toujours facile d’être un homme !

@ Michelle D-LEROY & Achille
Je rappelle le premier conseil donné par l’évêque à un jeune prêtre prenant ses fonctions :
« Jamais dans la paroisse mon fils ! »
Je m’étonne que le mariste Achille ne soit pas au courant de conseil, viatique important pour toute entrée en fonction, que ce soit en politique, en affaire ou pire en religion.
PS : Si je me permets de parler religion c‘est que le billet d’aujourd’hui m’y incite.

@Achille | 13 février 2018 à 08:00
« Dans cette affaire la personne qui n’est pas crue est cuite ! »
Comme les carottes alors?
@ Sergio Carioca | 11 février 2018 à 18:55
« Porter plainte pour une relation consentie, quelque chose doit m’échapper. »
Peut-être qu’il s’agissait d’un « Qui ne dit mot consent. », soit un qui tacet consentire videtur, qui ne faisait référence qu’à une apparence de consentement. Le libre consentement doit être explicite, comme le refus d’ailleurs.
Autrement dit en ces matières également, il faut libérer la parole. L’ambiguïté du silence est un risque à ne pas courir et est sans doute à l’image de ce p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non qui qualifiait initialement la possibilité d’annuler un contrat dans les vingt-quatre heures et donc, en l’espèce, représente la porte ouverte à une plainte en bonne et due forme.
Alors que si on éclaircit la situation ainsi que le chante Zanini dans C’est noir ou blanc mais ce n’est pas noir et blanc, le risque est sans doute nettement moindre, surtout vu la fin de la chanson.

@ Catherine JACOB | 13 février 2018 à 09:12
Exact et même ça peut même devenir pour elle la fin des haricots…
La fin des haricots
@ Michel Deluré | 13 février 2018 à 08:52
Je crois que depuis l’affaire Weinstein (encore un effet d’avalanche qui nous vient de nos amis américains) plus rien ne sera comme avant.
Marlène Schiappa veille au grain, peut-être pas suffisamment au gré de certaines autres féministes bien plus radicalisées. Je pense notamment à Laurence Rossignol ou Clémentine Autain qui ne relâchent pas la pression.
Dans ce genre d’affaires tout n’est pas aussi caricatural que veulent bien le laisser entendre certaines associations féministes.
Certaines femmes savent très bien utiliser leurs charmes pour obtenir ce qu’elles veulent. Il faut donc bien faire la part des choses avant de tout mettre sur le dos des hommes qui abusent de leur pouvoir.

@ breizmabro, le 12/02/2018 à 17h26
C’est tout à fait vrai ce que vous dites, ce n’est pas parce que les faits sont prescrits qu’ils ne se sont pas produits. En fait, j’ai l’impression que cette prescription est un mauvais système car personne ne s’y retrouve, ni la victime qui ne sera jamais reconnue comme victime, ni le mis en cause qui ne sera jamais innocenté par la justice. Utiliser la prescription comme bouclier n’est pas la meilleure façon de sortir par le haut.
@ Tipaza, le 13/02/2018 à 08h24
Ici, à la cambrousse, on utilise plutôt cette expression :
« Un bon renard chasse loin de son terrier ».

@ Achille
« Certaines femmes savent très bien utiliser leurs charmes pour obtenir ce qu’elles veulent ».
Oui, certains hommes aussi, mais ce n’est pas du viol, et ça ne l’excuse pas.
Avant la pilule et la la libération des mœurs, une femme courait de gros risques si elle consentait à coucher avec un homme (risque de grossesse, réputation). En général, elle était donc beaucoup plus difficile à convaincre, sauf si c’était son métier. Sinon c’était une oie blanche ou une évaporée. L’homme était donc le bénéficiaire immédiat et direct, sauf bien sûr quand la femme manigançait par la suite un chantage ou une reconnaissance en paternité. Mais pour cela il fallait qu’elle se soit elle aussi mise dans le pétrin.
Même chez certaines espèces d’oiseaux, le mâle fait à la femelle de menus cadeaux pour la persuader de procréer, sous forme de brindilles et de victuailles. Il en reste quand même quelque chose dans l’espèce humaine, à quoi se superpose la nouvelle carte du tendre (où l’homme n’est plus toujours le demandeur), mais sans effacer l’ancienne. Cette ambiguïté brouille tout de nos jours.
Dans le cas dont on parle, je suppose que le monsieur a profité de ce que la dame était chez lui et se laissait faire pour mener son projet à terme. Il avait le double de son âge et peut-être un certain ascendant sur elle. Il suffit quelquefois d’un peu d’autorité et de hâte. Elle s’est sentie « abusée » (là je crois que je peux le dire, même Littré accepte le sens de « trompée », « séduite » ou même « violentée » pour une femme). Par prudence, disons « pressée, trompée, forcée, leurrée ». Le monsieur manque peut-être par nature de délicatesse et sait pousser son avantage, s’il sent des réticences, en donnant l’impression à la dame qu’il est trop tard pour faire des chichis maintenant qu’elle l’a bien allumé. Ou alors c’est le genre bon vendeur qui vous fait acheter un aspirateur en mettant le pied en travers de votre porte. La plupart des jeunes femmes bien élevées ne sont pas habituées à s’opposer à un homme qui a l’âge de leur père, leur fait les gros yeux, les brusque juste un peu sans en avoir l’air, et leur suggère qu’elle l’a bien cherché, les mettant ainsi en contradiction avec elles-mêmes, ce qui est un excellent moyen de pression.
Sans quoi celle-là n’aurait pas porté plainte. Elle n’avait rien à y gagner, et elle s’attaquait à l’une des « personnalités politiques préférées des Français ». Maintenant qu’un journal a ressorti l’affaire, on se moque d’elle. Cette branche de la famille Mitterrand a toujours été très discrète et n’a jamais fait parler d’elle. Qu’on la laisse donc tranquille puisqu’elle le demande, et que ce ministre diffamé continue à sauver la planète avec la confiance du gouvernement, puisqu’il n’a rien à se reprocher. Bonne nouvelle : faute d’en savoir plus, on n’est pas obligé de les croire.

Finalement les faits ne sont pas contestés. C’est leur qualification qui pose problème. Plus le problème de prescription. A partir de là c’est très simple NH a commis des faits répréhensibles. Il n’a rien à faire dans ce gouvernement uniquement composé d’hommes intègres (sauf Darmanin et Ferrand…).

@ Achille | 13 février 2018 à 09:33
C’est devenu une habitude de toute façon, de ne jamais revendiquer la responsabilité de rien et de toujours tout mettre sur le dos du voisin. Mon fils appelle ça un syndrome gauchisant ou quelque chose de ce genre qu’il ne se prive pas de diagnostiquer parfois chez sa mère, à tort bien sûr.
Sinon, il y a effectivement pas mal d’expressions intéressantes avec ce haricot qui doit d’avoir été introduit en France par Catherine de Médicis à l’occasion de son mariage avec le roi Henri II en 1533, et dont je viens d’apprendre pourquoi on ne le consomme pas cru. Les graines et le péricarpe du haricot contiennent une substance qui agglutine les globules rouges chez la plupart des mammifères mais qui heureusement se dégrade au bout de vingt minutes de cuisson.
J’ai également appris qu’originaire de la Mésoamérique et des Andes, sa première apparition dans des sites archéologiques est datée de 7000 ans av. J.-C. au Pérou, de 4000 ans av. J.-C. au nord-est du Mexique, et de 3000 ans av. J.-C. au sud-est de Mexico. De là, il aurait été ramené sous nos latitudes par Christophe Colomb en 1492.
Cette espèce qui occupe le 10ème rang des légumes les plus consommés au monde, était toutefois déjà présente et consommée dans l’Antiquité grecque. Il s’agit de la dolique citée sous le nom de fasiolum parmi les plantes potagères recommandées dans le capitulaire De Villis datant du IXe siècle, surtout connu par ses capitules (articles) 43, 62, et surtout 70, qui contient la liste d’une centaine de plantes, arbres, arbustes ou simples herbes dont la culture est ordonnée dans les jardins de Charlemagne.

@ breizmabro | 12 février 2018 à 17:26
« En réalité une plainte et une main courante ce n’est pas la même chose. »
Evidemment ! J’ai eu tout simplement la flemme de rechercher lequel des deux avait été mis en œuvre.
« Une main courante : vous allez déclarer à l’accueil d’un commissariat, ou d’une gendarmerie, des faits. Ils seront enregistrés sur un document appelé « main courante » parce que c’est tout ce qui a été noté le jour ou la nuit de votre enregistrement à votre commissariat ou à votre gendarmerie. »
Je devais en déposer une il y a quelques mois, à la suite d’une altercation à propos d’une place de parking (insultes, menaces physiques et bousculade) en extérieur d’un centre commercial. Et ce au cas où les faits se reproduiraient, ou si la personne visée était déjà connue des services de police.
Avantages ou inconvénients, si une main courante devait entraîner des représailles. Même si la personne concernée n’était pas mise au courant du dépôt de la main courante.
Apparemment, j’ai du temps devant moi : Il est tout à fait possible de déposer une plainte plusieurs mois après les faits, mais dans ce cas, il faut être vigilant à la date de prescription de ces faits. Une personne a trois ans maximum pour déposer une main courante.
——————————
@ Catherine JACOB | 12 février 2018 à 18:29
chéraient… comme la bobinette cherra !
Du verbe choir (tomber) à mon sens !?
Explication : chéraient : troisième personne du pluriel de l’indicatif imparfait du verbe chérer. Chérer : intransitif 1er groupe, (argot) Variante de cherrer (= exagérer).
Chérer n’est pas choir, il me semble, mais je veux bien apprendre.
« C’est vrai que c’est très amusant finalement ! »
Dommage, il manque Pascale (qui donne palaces) et Philippe (qui donne hippie).

@ Robert Marchenoir | 14 février 2018 à 17:40
Je vois que vous avez toujours votre interprétation très personnelle des choses. Ainsi donc voilà une brave femme qui avait totalement oublié son aventure avec NH et qui soudain voit celle-ci apparaître « à l’insu de son plein gré » dans un nouvel hebdomadaire.
La liberté de la presse ne saurait prévaloir face à la liberté des citoyens. La plainte de la dame, déposée dix ans après les faits, ce qui laisse à pense que celle-ci a un temps de réaction comparable à celui de Rantanplan, a été classée sans suite, ce qui signifie que d’un point de vue juridique NH n’a pas à se justifier. Une fois qu’il y a prescription, un citoyen n’a pas à rendre de comptes à qui que ce soit.
Ressortir cette affaire est une opération manifestement destinée à obliger NH à démissionner.
Il ne serait pas ministre d’un ministère aussi sensible que l’écologie, jamais cet article ne serait sorti. De toute façon NH a porté plainte contre ce journal de caniveau et la Justice tranchera.
Les médias aujourd’hui sont devenus de véritables tribunaux révolutionnaires comme au temps de la Révolution. Ils se repaissent de rumeurs, de délations et vont fouiller dans les poubelles pour désigner leurs cibles à la vindicte populaire.
Quand la liberté de la presse devient un régime d’oppression, on se dit que notre société n’est pas loin d’un régime totalitaire.

@ Achille | 14 février 2018 à 22:40
« Je vois que vous avez toujours votre interprétation très personnelle des choses. »
Absolument pas. Vous seriez bien aimable de ne pas m’attribuer vos propres vices. Contrairement à vous, je commence par tenter de m’assurer des faits, avant, éventuellement, d’en proposer une interprétation.
Je me suis contenté de relever une fausse information que vous répercutez : Pascale Mitterrand n’a jamais affirmé avoir eu une relation consentie avec Nicolas Hulot.
Certes, Philippe Bilger l’avait écrit dans un premier temps, avant de rectifier son texte et de supprimer ce passage.
Entre-temps, j’avais noté dans mon premier commentaire que cela me semblait provenir d’une confusion : la phrase rapportée venant de l’article du Parisien que Philippe Bilger lui-même avait mis en lien. Or, il suffisait de lire cet article pour se rendre compte que les mots en cause ont été prononcés par l’auteur d’un livre publié il y a des années, et non par Pascale Mitterrand. Celle-ci affirme bien avoir été violée, tandis que Nicolas Hulot le nie. Tout le monde peut se tromper.
D’ailleurs, l’article du Parisien lui-même a été modifié — ou alors c’est un autre article qui lui a été substitué.
Sauf erreur de ma part, personne, ici, ne m’a démenti en présentant la déclaration où Pascale Mitterrand aurait affirmé avoir eu des rapports consentis avec le futur ministre. Ayant moi-même cherché en vain une telle déclaration dans les différents articles publiés à ce sujet, j’en ai conclu tout naturellement à une erreur. D’autant plus que l’allégation était invraisemblable. Si vous connaissez, vous, la source d’une telle déclaration, vous êtes invité à la partager. Au lieu de semer la confusion en amalgamant les faits et vos opinions. Et de persister dans le déni lorsqu’on vous fait remarquer votre erreur.
Nous avons bien compris que vous étiez macronien, et que vous cherchez à tout prix à protéger le gouvernement. Vous alléguez que cette affaire a été sortie pour nuire à Nicolas Hulot, et c’est tout à fait possible, en effet.
Cependant, la véracité de cette hypothèse, qui, du coup, est une interprétation pure et simple de votre part, est totalement déconnectée de la véracité des relations intimes entre cette femme et le ministre, d’une part, et de la véracité du viol allégué, d’autre part.
Vous prétendez : « La liberté de la presse ne saurait prévaloir face à la liberté des citoyens. » Quelle monstrueuse sottise ! Il n’y a pas de liberté des citoyens sans liberté de la presse. Quel âge avez-vous ? Avez-vous jamais ouvert un livre d’histoire, même avec des images ? Avez-vous la moindre idée des principes juridiques sur lesquels est basée la France ? Où avez-vous vu un pays dont les citoyens seraient libres tandis que les médias seraient bâillonnés ? Comment cela serait-il même possible ? A quelle date avez-vous inventé l’eau sèche ? Pouvez-vous nous montrer le brevet ?

@ Robert Marchenoir | 15 février 2018 à 02:00
« Vous prétendez : « La liberté de la presse ne saurait prévaloir face à la liberté des citoyens. » Quelle monstrueuse sottise ! Il n’y a pas de liberté des citoyens sans liberté de la presse. » (Je passe les inepties qui suivent)
Quand la presse se met à devenir intrusive, comme c’est le cas dans ce genre d’affaires de viols qui déferlent depuis quelques mois dans les médias, elle devient un danger pour la liberté des citoyens car elle laisse la place à la délation, à la rumeur qui salissent les personnes incriminées avant même qu’elles aient eu la possibilité de donner leur version des faits.
Nous l’avons vu avec le Penelopegate qui a eu pour effet de priver François Fillon d’une victoire qui s’annonçait inévitable. Nous le voyons encore une fois avec l’affaire Hulot, qui prétend qu’il n’y a pas eu viol. C’est en tout cas ce que ses avocats s’efforceront de démontrer. En tout état de cause ce ne sont pas aux journalistes et mouvements féministes de jeter aux chiens l’honneur d’un homme qui bénéficie, tant que la chose n’a pas été jugée, de la présomption d’innocence.
Il est bon de rappeler que la petite-fille de François Mitterrand ne souhaitait pas que cette affaire soit étalée dans la presse. Les journalistes d’Ebdo ont passé outre, ce qui constitue là aussi une forme de viol, puisque l’article a été écrit contre sa volonté.

@ Wil | 15 février 2018 à 00:12
Enlève ton masque Rocco on t’a reconnu !

@ Catherine JACOB et aux autres
« Eh ben dites voir, vous en avez connu des femmes de toutes mentalités ! »
Et encore, en lisant et en relisant mon commentaire, je me rends compte que j’ai oublié d’autres types de « mentalités » de femmes que j’ai connues.

@ Valerie | 12 février 2018 à 13:02
Pour arriver à affirmer que quelque chose est surdimensionné, il faut nécessairement un point de référence, à part prendre votre propre ego comme référence pour le comparer à celui des autres, je ne vois pas ce que vous pouvez faire d’autre ; dès lors, c’est vous qui avez un problème avec le vôtre pour le prendre comme référence absolue, comme la norme.
Mais, il faudrait d’abord commencer par se poser la question quant à savoir si vous savez ce qu’est un ego, car j’ai remarqué la fréquence des individus à employer des concepts ou de mots qu’ils ne maîtrisent jamais, voire dont ils ignorent la signification.
Dictionnaire du CNRS :
http://www.cnrtl.fr/definition/ego

@ Lucile
« Mais quel palmarès… Wil est-il un homme politique ? »
Quel palmarès ?!… Et ben ! Vous n’avez pas connu beaucoup d’hommes et donc grand-chose dans votre vie ma pauvre Lucile. Tant pis pour vous.
Mais je suis sûr que vous allez me répondre que vous êtes tout à fait satisfaite de votre merveilleuse vie. Tant mieux pour vous.
Si j’étais un homme politique, j’ai la prétention de croire que je serais assez intelligent pour ne pas me répandre sur le net et raconter mes histoires de c*l.

@ Noblejoué | 17 février 2018 à 06:03
@ Wil et Lucile
« Vous n’avez pas connu beaucoup d’hommes et donc grand-chose dans votre vie ma pauvre Lucile. »
Excellente illustration de l’esprit du temps, ici proposée par Wil. Je lui en fournis donc une autre dans la même ligne, sous la forme d’un, euh… « éditorial » du « prestigieux quotidien conservateur » The Times de Londres :
https://www.thetimes.co.uk/article/5c771a92-10b2-11e8-aa39-e7299ff3a5e8
Comme cet article se trouve derrière le « mur de l’argent » (paywall en français), je vous en présente le titre, traduit par mes soins, tel qu’il figurait, au moment de sa publication, en haut de l’équivalent de la couverture du journal (donc, sur la page d’accueil du site).
Imaginez Le Figaro titrant, sur sa première page : « Ce qu’il nous faut, c’est un site collaboratif nommé Les Meilleures Bites au Banc d’Essai ».
Je précise que si la vice-présidence déléguée à la préservation de la pudeur des jeunes filles, en activité sur ce blog, prend l’initiative d’introduire des points de suspension dans ce titre, ils n’y figuraient pas dans l’original britannique.
Au bout de quelques heures, un vieux schnock quelconque, membre de la haute hiérarchie éditoriale et probablement muni d’un chapeau melon, s’est avisé que dans le Times, tout de même…
Le titre est donc devenu : « Ce qui me gêne dans le sexe contemporain », précédé du nom de la féministe de service qui signe le texte. Mais à l’intérieur, les mots d’origine figurent, bien en évidence, dès le sous-titre : « Why is modern sex so bad ? What we need is a peer-review website – a DickAdvisor ».
Je ne doute pas que ceci se fera rapidement (si ce n’est déjà fait), et que le camarade Wil sera parmi les premiers à poser sa candidature pour être mis au banc d’essai.
Bien sûr, ceci se fait sous le couvert de « l’humour », mais aussi, et surtout, de la « libération des femmes ». Imaginez l’éditorial équivalent, écrit par un homme, mais appliqué à l’autre moitié de l’humanité.
Je ne formaliserai pas le titre possible d’un tel article, ne voulant pas aggraver la charge de travail du conseil de surveillance des grossièretés par trop excessives de ce blog — déjà fort sollicité.
Il serait cependant injuste, en la matière, de ricaner bêtement aux dépens de nos amis Rosbifs : on trouve la même chose dans Le Figaro (Le Figaro Madame, s’il vous plaît), tandis que le « très sérieux quotidien Le Monde » possède, lui, sa rubrique « cul », qui, au demeurant, va bien au-delà de cette appellation désormais mignonnette, par rapport au contenu réel de ce qu’on nous met sous le nez.

« …la parole du fringant séducteur sexagénaire » (Lionel)
Sans blague ! comme aurait dit Grock avec son accent et son sourire inimitables, c’est bien de Hulot que vous causez là ?
Sauf humour très décalé qui m’échapperait, eu égard à une sénescence prématurée et jusqu’alors ignorée elle aussi, les bras m’en tombent des mains le long des cuisses (pour reprendre l’expression favorite d’une bonne sœur pas très catholique !).
Dès lors que ce Hulot est le type même du personnage incapable de faire frémir et encore moins fantasmer les femmes de tous âges, y compris les plus de soixante ans.
Mais vous êtes un homme, ceci expliquant peut-être cela.