Mais qui sont-ils ?

« …par notre quotidienneté, à défier les monstruosités. »
Le loup est dans la bergerie, le renard est dans le poulailler, bref c’est l’effroi et vous risquez l’accusation d’amalgame si vous menez une action… bien sûr suivie d’une condamnation.
A qui la faute d’une telle situation ? Il n’est plus à l’ordre du jour de se poser la question : « mais qui sont-ils ? »

« Le terrorisme est-il la rançon abjecte d’une politique internationale qui pour l’essentiel n’est pas indigne de nos valeurs ? »
Est-il conforme à nos valeurs, est-il conforme à l’idée-même de justice, de chercher à tuer par bombardement, comme nous l’avons fait récemment en Syrie, un homme poursuivi par la justice française ? Non, mille fois non !
« Mais qui sont-ils ? »
La réponse est simple : nos frères.
Ils meurent sous nos bombes, nous mourrons sous les balles de leurs kalachnikov… C’est terrifiant. Il nous appartient soit de persévérer dans l’aveuglement – la barbarie c’est eux, l’humanité c’est nous – soit de sortir de l’engrenage diabolique de la violence mimétique.

Il faut apprécier à sa juste valeur le message de condoléances qu’a adressé Bachar el-Assad après la tragédie qui nous a frappés et l’éclairer de son accusation du 28 octobre dernier selon laquelle « la France soutient les groupes terroristes en Syrie ».
Aujourd’hui, le tyran syrien pousse le cynisme en déclarant à Valeurs actuelles qui l’interroge depuis Damas, « Ce qui se passe est terrible. La France ne pourra pas lutter contre le terrorisme tant qu’elle sera alliée au Qatar ou à l’Arabie saoudite ».
Il ajoute : « C’est surtout l’Occident qui est aveugle sur ce qui se passe en Turquie. Les Turcs soutiennent al-Nosra et Daech et ils vous envoient des migrants par millions. Vous devriez vous interroger davantage sur les arrière-pensées de M. Erdogan. Quand je regarde l’état du monde je comprends que Vladimir Poutine est le seul défenseur de la civilisation chrétienne sur lequel on puisse s’appuyer. »
Valeurs actuelles a bien raison de se targuer d’une interview exclusive.
Cela suffit avec Bachar el-Assad.

Il fallait bien s’attendre à une riposte musclée sur le territoire national dans le contexte de notre intervention militaire en Syrie.
Au-delà de nos gesticulations, une question se pose, c’est la légitimité de notre engagement armé dans un conflit entre sunnites et chiites sur le territoire syrien. Était-il de notre intérêt d’intervenir sous nos couleurs ou d’opérer dans le cadre d’une initiative de l’ONU sous casque bleu ? La stratégie du chef de l’Etat nous a mis en avant, c’est à lui maintenant d’en tirer toutes conséquences utiles. Le pire est à craindre face à des terroristes prêts à payer de leur vie la vengeance qu’ils vouent à l’Occident et notamment à la France principalement visée pour s’être autodésignée dans cette aventure.
127 morts à cette heure, 80 en péril, des innocents à qui je rend hommage.

Le corps médical tout entier avait nommé cette grève, cette journée d’action et de revendications « BLACK FRIDAY »… en référence sans doute au terrible « BLACK SUNDAY » = j’avais jugé ce slogan un tantinet excessif !
Ce Vendredi 13 Novembre 2015 restera effectivement pour le « BLACK FRIDAY », les toubibs et autres urgentistes auront oublié leurs revendications et auront été sur le pont immédiatement, quant au score du match France/Allemagne ?
Qui sont ces fous sanguinaires ! Ils sont sans doute des nôtres, ils vivent parmi nous ? Pas rassurant du tout, le Plan Vigipirate – au niveau presque le plus élevé nous disent ceux en charge et qui savent – n’a pas fonctionné !

Laissons là la bêtise si souvent lue ici, sur « ceux qui l’auraient bien cherché », propos immondes qui m’ont fait quitter ce blog.
Alors…
Écrire, puisqu’il ne nous reste que cela pour faire s’ouvrir les yeux.
Au moment où j’écris, le président tunisien s’exprime sur le perron de l’Élysée, est ce un hasard si son pays est celui qui s’en tire le mieux des pays musulmans, non, c’est le plus occidentalisé d’entre eux.
Le mal est ce qui est écrit dans un livre qui se prétend divin et qui appelle – aussi – à la mort de qui ne s’est pas plié à lui.
Dans toute population, sont des franges de réactivités différentes, certains tamponnent avec bonhomie, d’autres tuent pour des broutilles.
S’il est écrit quelque part que dieu (avec une minuscule ce jour) est avec ces derniers, tout est pourri à la base.
Entendre des musulmans modérés dire que leur livre est la parole divine et qu’ils ne veulent rien y retrancher dit déjà tout ce que certains en feront.
Nous y sommes.
Accueillir toujours plus de musulmans en Occident laissera entrer les loups que ce livre créera sans faiblesse, en plus ou moins grande proportion selon le degré d’indignation et de nihilisme que l’époque encourage.
La nôtre n’en est pas avare, le résultat est là, dans nos rues, dans celles du monde entier.
AO

Ce sont des Français qui sont à l’origine de ces attentats…
Au-delà du malheur terrible qui frappe notre pays, il faudra, à froid, réfléchir aux conséquences de notre politique extérieure.
Nous avons voulu combattre el-Assad pour des raisons morales, c’est en effet un dictateur, sans mesurer qu’il constituait (et constitue encore) un rempart contre l’Etat islamique (EI) et que c’est sous son règne et celui de son père que les Chrétiens ont été protégés.
Nos services de renseignements avaient des liens historiquement forts avec les services syriens, si nous n’avions pas eu cette stupide politique fabiusienne, peut-être aurions-nous des éléments d’identification des Français partis aider l’EI ?
Par ailleurs, nous ne répugnons pas à soutenir l’Arabie et le Qatar et à commercer avec eux alors que ces pays soutiennent l’islam radical partout dans le monde.
Je pense aussi au trafic de Captagon, puissante amphétamine qui annihile la peur chez les combattants, qui est distribuée dans les rangs de l’EI par, entre autres, des Saoudiens (à l’aéroport de Beyrouth un prince saoudien a été arrêté avec 2 tonnes de Captagon au mois d’octobre !).
Enfin quid de notre attitude vis-à-vis de Poutine qui lui a compris quelle était la cible à atteindre…

J’avais trouvé que Marc Trévidic récemment avait poussé au noir la vision de l’avenir quand il avait affirmé que le pire allait advenir. Il avait raison.
D’autres personnes ont exposé ces craintes bien avant ce respectable magistrat, mais elles ont été diabolisées et accusées par certains milieux de jouer sur les peurs.
Mais la peur, maîtrisée, peut être le commencement de la sagesse et une attitude de survie…

Pour une fois, scotchée à mon écran jusqu’à tard dans la nuit, j’ai écouté un Président qui ne cherchait pas ses mots, déterminé et digne, un Président comme on le voudrait toujours.
J’ai zappé d’une chaîne à l’autre et sur chacune d’elle, comme vous l’avez constaté à Europe 1, j’ai vu de la pudeur et de la classe. Pas la téléréalité que nous avions connue en janvier. Bravo aux journalistes dont certains étaient émus aux larmes.
Toutefois, je déplore l’angélisme constant d’une gauche trop idéaliste, une gauche qui fait de la câlinothérapie à tous ceux qui soutiennent ouvertement l’E.I..
Evidemment Marc Trévidic est réaliste vu qu’il a l’habitude de ces terroristes. Je regrette aussi le si peu de soutien de l’U.E. à combattre aux côtés de la France cette terreur. Mme Merkel appelant les réfugiés par centaines de milliers parmi lesquels se cachent indiscutablement des terroristes, mais laissant la France seule au Moyen-Orient.
Et hier soir, des spécialistes du Moyen-Orient qui venaient nous dire que ces pauvres djihadistes déploraient notre engagement en Syrie et c’est ce qui faisait monter la pression… non je ne trouverai aucune excuse à ces montres nazislamistes.
Je pense à toutes ces familles qui ont perdu un être cher et sans doute jeune vu le spectacle appelant un public jeune, et toute ma sympathie leur est acquise. Une tragédie qui touche cette fois la France au coeur, M. Toulemonde.
Unité nationale, oui. Même si la politique reprendra ses droits très vite.

Un seul mot : Respect à la mémoire des victimes.

Je me demande si tous ces témoignages poignants, meurtrissures affichées, montrés à l’envi sur nos chaînes, ne sont pas contre-productifs.
En fait, afficher une certaine impuissance, une désespérance sensible qui se diluerait chez les citoyens, insidieusement nous ferait passer pour des sociétés faibles, même si ce n’est pas le cas, n’est-ce pas ce que recherchent ces commanditaires assassins ?
J’ai écouté M. Trévidic qui posait/expliquait les bases d’un mode opératoire nouveau de la part des terroristes, et devrait semble-t-il entraîner des mesures adaptées.

Deux immenses cars de CRS viennent de s’arrêter pour stationner là où nous habitons… d’autres parcourent les toits… ils veillent à la sécurité de l’Ambassade US…
Paris est comme vidée, les rares passants se pressent de rentrer où ?, on ne le sait pas, il y a comme une sorte de panique silencieuse, certains commerces n’ont pas ouvert, les grands magasins envisagent de fermer cet après-midi… ma grand-mère qui habitait déjà là en 1941 « ça me rajeunit dit-elle (un peu effrayée tout de même), ne manque plus que le bruit des balles » ! Que Dieu nous en préserve, en tout cas tout cela est effrayant, nous allons devoir continuer à faire comme avant, comme si… pour vivre tout simplement et ne pas montrer (à ces fous, ces barbares) notre peur, notre frayeur, notre inquiétude bien légitimes.
La période choisie par ces barbares n’est peut-être pas innocente, COP21, les Régionales, achats et festivités de Noël, agapes de fin d’année… pas bon du tout pour nous tous, individuellement et collectivement !
Pensées attristées, sincères et cordiales à toutes les victimes de ces barbares et à toutes les familles endeuillées !
La peur est entrée dans Paris !

@oursivi
Assad ! Assad ! Assad ! Le poumon vous dis-je !
Oui enfin pas trop. Mais cela arrangerait bien du monde.
C’est bien plus compliqué que cela surtout qu’ils avaient annoncé la couleur si tant est qu’ils en soient les auteurs ou les manipulés :
https://www.youtube.com/watch?v=8OINTNZnbT0&feature=youtu.be

L’un des commentateurs a évoqué un billet du colonel Michel Goya. En voici le lien :
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/10/le-jour-dapres-la-grande-attaque.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+LaVoieDeLpe+(La+voie+de+l%27%C3%A9p%C3%A9e)

@ Denis Monod-Broca @ Jabiru
Après les tueries de Merah, de Nemmouche, les attentats de janvier qui ont fait 22 morts, un de nos ressortissants-touriste égorgé en Algérie, l’attentat manqué de Ghlam et j’en oublie sans doute, pouvions-nous courber l’échine sans bouger ?
Dieu sait si je ne soutiens pas souvent François Hollande dans sa politique intérieure mais qu’il ait déclaré la guerre à l’Etat Islamique, une fois n’est pas coutume, je le soutiens entièrement. Lorsqu’il a annoncé la mort d’Hervé Gourdel, François Hollande avait un visage défait et tourmenté… comme hier soir. On ne peut tout lui reprocher.
La seule chose qui soit regrettable, c’est que tous les pays de l’U.E. n’aient pas fait bloc au côté de la France, en solidarité pour frapper la vermine terroriste de ce califat autoproclamé. On a vu plus de pugnacité de la part des dirigeants européens face à Poutine dans l’affaire ukrainienne, une démarche moins dangereuse sans doute.
L’U.E. n’a pas soutenu la France comme elle aurait dû, mais l’ONU non plus. C’est cela qui est regrettable, et pire, les pays du Golfe et la Turquie jouent double jeu, nous étouffant avec un flux incessant de réfugiés.
Après la guerre de 40/45, on a entendu les « On ne pouvait pas savoir »…peut-être, mais là nous savons. Nous voyons cette gangrène islamiste égorger, torturer, kidnapper, violer, perpétrer des attentats contre les impurs, allant même détruire des monuments érigés depuis vingt siècles. Nous savons !
Et quand bien même nous ne serions pas en Syrie, ces radicaux jusqu’auboutistes auraient pu commettre les mêmes horreurs au nom de leur obscurantisme. C’est une gangrène qui frappe partout au travers du monde, de Bombay à Mogadiscio, de Nairobi à Paris. Ils sont fous, au nom d’Allah. Ne fermons pas les yeux par angélisme.
Certains ont défendu un Merah parce qu’il aurait été un enfant de l’immigration peu considéré par les Français (de souche), parce qu’il n’aurait pas eu de travail, parce qu’il n’aurait pu rentrer dans l’armée et toutes sortes de raisons culpabilisantes pour les sans coeur que nous serions. Et aujourd’hui, devant la détermination froide de ces sans foi ni loi qui ont tué sans état d’âme en tirant sur les Parisiens pour faire un maximum de victimes, je lis ou j’entends que le Président en combattant au Moyen-Orient serait responsable de ce carnage. Là non.
On sait que plus de 4000 potentiels terroristes sont sur notre sol, prêts à en découdre avec nous, parfois soutenus implicitement, dans l’ombre, par des amis non terroristes mais qui déplacent leurs gué-guerres ici.
Le seul tort du Président et de ses prédécesseurs c’est d’avoir voulu ignorer le grand décalage des cultures au prétexte du mirifique « vivre ensemble ».
Leur obscurantisme déteste le bien-vivre à la française, du dîner aux spectacles. Faudra-t-il s’y soumettre pour avoir la paix ? Un réel danger existe bien sous-jacent et se désengager des conflits actuels ne résoudra aucun problème car ils se considèrent comme nos ennemis. C’est un problème culturel et civilisationnel, loin du sempiternel et abusif cliché : « richesse pour la France ».
Par contre, ce qui est regrettable aussi c’est de leur trouver des excuses. Trouve-t-on des excuses aux nazis, aux Khmers rouges, aux soviétiques du Goulag ? Non et c’est heureux. Alors là, pourquoi en chercher ?

« Mais qui sont-ils ? »
Schengen et sa passoire grande maille peut vous donner la réponse.
Des Syriens, cultivés, tous (ou presque) ingénieurs, sont à Calais. Ingénieurs en quoi ? Mystèrrrre… (en explosifs peut-être ?)
Pas d’amalgame ! Je sais, c’est le leitmotiv de la gauche. En même temps…
Hier la police géolocalisait Sarkozy avec tous les moyens pour ce faire, alors que, j’ose croire, il n’était un danger que pour Hollande, et encore. Il eut été préférable (il serait préférable) de mettre tous les moyens techniques (et financiers) dédiés à Sarkozy pour géolocaliser ces groupuscules kamikazés.
Mais tant qu’il n’y a pas mort d’hommes/femmes ce ne sont que niaiseries ou sornettes ridicules n’est-il pas ? 😀

@Laurent Dingli
« Je le répète : Bush junior devrait être jugé pour crimes contre l’humanité. Nous n’en serions pas là si l’ami de Nicolas Sarkozy n’avait pas fait de l’Irak le champ de ruine que l’on sait. Idem pour Bachar en Syrie. »
Pour quelqu’un qui se dit historien, que de bêtises écrites.
La chasse aux chrétiens date donc de l’Irak, ridicule.

Qui sont-ils ? On le saura sans doute assez rapidement. Une chose est claire ce sont des gens qui n’hésitent pas à sacrifier leur vie pour leur cause, aussi abominable soit-elle, c’est ce qui fait aujourd’hui leur force. C’est pour cela que je pense que le nécessaire renforcement des mesures de sécurité ne pourra jamais nous garantir une sécurité totale.
Les terroristes veulent nous empêcher de vivre par la peur, pour nous soumettre. Vivre c’est aussi prendre le risque de mourir.
Comme vous j’aime le propos de ces deux amis sauvés miraculeusement du Bataclan : « Mais la vie continue, on ne cédera pas à la peur, on les emmerde ».

@Laurent Dingli
« Je le répète : Bush junior devrait être jugé pour crimes contre l’humanité. Nous n’en serions pas là si l’ami de Nicolas Sarkozy n’avait pas fait de l’Irak le champ de ruine que l’on sait. Idem pour Bachar en Syrie. »
Oui et on peut ajouter cet idiot de BHL en Libye.
Autrement dit l’exportation de la démocratie à l’occidentale n’est plus un concept acceptable : il va falloir repenser les modes d’action à l’égard des pays dont la gouvernance blesse nos « valeurs », pour reprendre ce mot valise !

On n’a pas mal à la France comme on aurait mal ailleurs. C’est un peu comme la douleur d’un frère ou d’une soeur. Elle est par nature injuste.
Amitiés de la part de tous les Suisses qui ont mal à la France.

Nier les évidences ne sert à rien. Qui sont ceux qui combattent Daech (fanatiques islamistes) et ses satellites ? Ils sont : Bachar el-Assad, les Russes, l’Iran et les Kurdes. Quelle est la position de la France hollandiennes : éliminer Bachar, condamner Poutine pour ses actions efficaces, snober l’Iran, ignorer les Kurdes. Et bien sûr, lécher les babouches du Qatar et de l’Arabie saoudite ennemis des précédents.
Passées les indignations de circonstance et les jours de deuil, la France va se retrouver en deux clans, les pro-Hollande et les anti, comme on le voit nettement dans les prises de positions de ce blog.
Choisir entre la peste et le choléra, comme en 1939, entre le communisme et le nazisme. A cette nuance près : Daech n’est aujourd’hui représenté par nul Etat constitué, n’a pas de frontières, d’armée traditionnelle, d’ambassades. Daech n’a que des terroristes entraînés à mourir au nom de Allahou akbar après avoir tué le plus possibles « d’infidèles », c’est-à-dire tous ceux qui ne sont pas eux. La lutte contre de tels combattants ne peut se faire avec la seule Charte des Droits de l’Homme, associée avec Démocratie et Respect des Religions. Il faut, comme dit Poutine, les poursuivre jusque dans les chiottes, et tirer dans le tas sans demander la permission au Conseil de l’Europe ou l’autorisation du Très-Haut. Ce sera dont très difficile et très long et demandera beaucoup de volonté politique. Donc, hors de portée d’un gouvernement de pleutres et d’imbéciles.

Qui sont-ils ?
Vous ne voulez pas le savoir pour ce que ça implique.
L’Islam est une religion conquérante. L’Islam n’est pas compatible avec nos valeurs occidentales. L’Islam est une autre civilisation (qui n’a pas produit grand-chose je vous le concède).
Obama parle de crime contre l’humanité. Non. C’est une guerre aux kouffar ! Ni plus, ni moins.
Si on n’a même pas les c… d’appeler un chat un chat, le chat continuera de manger les souris que nous sommes. Il se passera ce qui se passe depuis maintenant des années : ça va empirer.
Depuis 2005 l’Etat a baissé sa culotte.
Depuis 2003 les Etats, avec leurs guerres humanistes, donnent matière à nous haïr. Qui pourrait les blâmer ?
Depuis cette année avec leurs portes ouvertes on fait venir le loup dans la bergerie.
Les musulmans suivent les préceptes guerriers du Coran et de la Sirah (la vie du prophète).
Le jihad se passe en 3 étapes :
* le jihad furtif quand on est en minorité
* le jihad défensif quand on est en communauté pour revendiquer
* le jihad offensif quand on est assez nombreux
Tout ça a été annoncé par Daech et par la fachosphère.
Elle nous a prévenus. Elle a répété sans cesse et sans cesse. L’Islam modéré ça n’existe pas. L’Islam ne s’est jamais sécularisé. Il n’existe pas un Islam de France sauf dans la tête des francs-maçons qui pensent pouvoir refaire le même coup qu’avec l’Eglise catholique.
Les gens ne se déportent pas en masse sans conséquences. Les personnes ne sont pas interchangeables. Les cultures ne se mélangent pas sur décret.
Les sociétés multiculturelles, ça n’existe pas. Il existe des sociétés dominantes, et des dominées.

@Denis Monod-Broca
Vos propos sont lamentables. Les « pacifistes » totaux sont décidément une plaie de nos sociétés. Vous devriez donner un coup de main à vos « frères » pour être totalement en phase avec vos nouveaux amis.

Il est sans doute nécessaire de voir au-delà de la surface des choses où tant nous ramènent avec insistance, pour discerner les intérêts tels qu’ils sont et le rôle joué par la Révolution Islamique qui s’est installée depuis 1979 en Iran et met en oeuvre, depuis, un très habile jeu de pendule à l’intérieur d’une narration qui ne cesse de disposer d’émules.
Cette mécanique subtile va être démontée et son démontage sera implacable.
La manière dont le République Islamique a su cristalliser le soupçon sur l’Arabie Saoudite et le Qatar, la Turquie aussi, reste un modèle du genre et devra être étudié à l’Ecole de Guerre.
Lorsqu’une force quelconque parvient à brouiller à ce point les cartes que ceux à qui s’adresse une telle stratégie ne parviennent plus à distinguer leurs alliés de leurs ennemis, il est prudent de considérer que l’abîme est proche.
M. Dingli, je vous sais attaché à une civilisation vertueuse sur le plan écologique. Je vous soumets par conséquent le réflexion suivante : où puiser les ressources nécessaires à cette transition quand les Etats, notamment le nôtre, sont déjà endettés ? On a parlé d’un alignement des planètes favorable s’agissant des taux d’intérêt, de prix du baril et des parités monétaires mais qui sera assurent les experts de courte durée. Cela procure une certaine forme de marge de manoeuvre.
L’Arabie Saoudite, qui a diversifié à l’inverse de l’Iran ou de la Russie suffisamment ses sources de revenus (Mme Lagarde les encourage à le faire davantage) a dit il y a moins de dix jours qu’elle laissait le prix du baril à la liberté du marché. Les cours baissent. La Russie a vu une cinquantaine de ses banques déposer le bilan, l’Iran est dépendant des revenus pétroliers et ils ont un intérêt commun à les voir remonter.
Pour cela, il faut casser les reins de l’Arabie Saoudite.
Maintenant, si les cours remontent, il est probable que nous allons quitter le fameux alignement des planètes, qui sont peut-être elles-mêmes interdépendantes.
Nous sommes en dessous des 50$ le baril. Si nous revenions à 60, 70, voire 100 comme cela a été le cas… que se passera-t-il, sinon la volatilisation des faibles marges de manoeuvre que nous pourrions consacrer à la transition énergétique et écologique, ce qui est un peu l’objectif de la COP21.
Mais l’Iran n’a pas d’intérêt je le crains à l’enjeu climatique.
La Révolution initiée par l’ayatollah Khomeini vise plus loin et si nous avons le malheur, comme la pression des événements nous y incline, de rejoindre Bachar el-Assad pour éliminer Daech, alors nous permettrons à l’engrenage de poursuivre son mouvement.
Je pense que les pays du Golfe voient très bien le piège qui leur est tendu.
Et que cette situation s’est clarifiée pour les Occidentaux soumis eux-mêmes au défi des mouvements des réfugiés.
Cela se finira par une grande explication de texte. Peut-être débutera-t-elle au prochain G20.

Mais qui sont-ils?
Un premier élément de réponse : un des criminels serait un réfugié syrien, un de ces réfugiés bidon sur lesquels les médias ont versé des larmes de crocodile de façon hystérique depuis le mois d’août, ce qui a semble-t-il fait perdre la raison au peuple français, pourtant le plus intelligent de la terre à ce qu’il paraît mais qui s’est laissé prendre avec naïveté à ce conditionnement, en ayant laissé l’émotion l’emporter sur la raison.
Une fois que la tension sera retombée, il faudra bien rechercher les responsabilités.
Au delà de celle des politiques dont il faudra démêler la part d’incompétence de celle qui relève de la franche trahison, il faudra aussi mettre en cause certains médias qui ont jeté de l’huile sur le feu, en ayant poussé à la roue pour faciliter l’invasion de notre pays par des éléments dangereux.

Qui sont-ils ? ce sont les soldats d’une cause que nous ne pouvons pas comprendre.

Dire que la catastrophe pouvait se lire en filigrane des textes coraniques est une aberration. C’est de l’amalgame qui rajoute au désordre. Car chacun sait que le mot intégrisme a été inventé pour désigner les extrémistes musulmans où qu’au nom du christianisme, aucun massacre de masse n’a jamais été perpétré au cours de l’histoire. Et personne, quelles que soient sa couleur de peau, son origine ou sa religion n’est épargné. Passons…
Evitons aussi l’angélisme. Il y a quelques mois, Brice Couturier dans sa chronique sur France Culture rappelait que l’idéologie de Daech avait notamment comme stratégie de profiter de l’arrivée massive des réfugiés pour infiltrer des terroristes entraînés à tuer.
Il y a peu, on faisait passer pour des benêts ceux qui prétendaient que les attaques de Noël dernier étaient planifiées et concertées. Aujourd’hui, la bien-pensance nous assène qu’il n y a aucun rapport entre réfugiés et terrorisme.
Effectivement, l’écrasante majorité de ces derniers sont des gens qui fuient dans des conditions horribles la terreur et la misère. Et on se doit de les accueillir (Bush devrait d’ailleurs en prendre des centaines de milliers dans son ranch…). Aujourd’hui, la menace revêt de multiples visages. Nous n’en sommes qu’au début où les armes utilisées, certes affreusement meurtrières, entrent pour l’instant dans la catégorie des armements conventionnels.

@ Jean-Marc
Mais non, ce n’est pas une bêtise, mais un fait avéré. Les Américains, et Obama, n’ont pas effectué le suivi de l’opération de 2003. Comme l’a rappelé aujourd’hui encore Antoine Basbous, il eût fallu poursuivre la politique d’équilibre mise en place par le général Praetorius en 2007. Je ne dis évidemment pas que G. W. Bush est à l’origine de la haine que nourrissent les fondamentalistes islamistes, qui n’ont pas attendu l’arrivée de cette nullité au pouvoir pour se comporter de la façon que l’on sait, notamment à l’égard des chrétiens, mais comme vous êtes certainement un lecteur attentif, vous avez compris que j’évoquais la guerre actuelle en Syrie/Irak et le pouvoir de l’EI. Après la dislocation de l’Etat irakien, puis le départ des Américains, la manière irresponsable dont s’est comporté Nouri al-Maliki a littéralement jeté les sunnites dans les bras des islamistes. Lorsque l’on déstabilise un Etat dans cette région particulièrement explosive, la moindre des choses, c’est de ne pas partir en laissant un irresponsable sur place, comme l’ont fait les Américains avec Nouri al-Maliki.
Je sais que c’est à la mode de remettre en cause ma qualité d’historien dès qu’on est en désaccord, mais si vous pouviez me répondre par des arguments plutôt que de céder à cette facilité, ce serait plus constructif.
@caroff
Il ne faut pas prêter à BHL une importance qu’il voudrait bien se donner mais qu’il n’a pas. Vous n’imaginez tout de même pas que des puissances se sont engagées militairement avec tout le coût matériel, politique et humain que cela suppose pour faire plaisir à un guerrier de salon.
Je ne regrette ni la mort de Kadhafi ni celle de Saddam Hussein. Je dis seulement que la première intervention américaine avait permis de protéger les populations kurdes et (trop imparfaitement) chiites, mais qu’en revanche la guerre de 2003 ne se justifiait pas, comme le pouvoir Chirac/Villepin l’avait très bien compris. Une fois que cette opération a été menée, il ne fallait pas abandonner le pouvoir à la communauté chiite sans véritable garantie. En ce qui concerne Bachar al-Assad, il faudrait que Philippe Bilger et un certain nombre d’Occidentaux comprennent enfin que l’avenir de la région ne se fera pas sans les musulmans sunnites qui, à tort et souvent à raison, ont le sentiment d’être écartés du pouvoir et réellement persécutés (par Assad et son père). Je vous rappelle que c’est pour donner une majorité politique aux chrétiens que la France, puissance mandataire et alliée traditionnelle des chrétiens d’Orient, a créé l’Etat libanais en 1920 et qu’elle a favorisé la minorité alaouite en Syrie. Dans ce pays, le pouvoir, assis sur un dictature sanglante, a toujours été confisqué par une minorité depuis quarante-cinq ans. Tant que l’on ne prendra pas en compte cette donnée, on pourra défiler de la République à la Bastille, sonner l’appel aux morts, on ne règlera rien. En prêchant l’alliance avec Bachar el-Assad, nous ne faisons que perpétuer les erreurs du passé. C’est l’un des rares points sur lesquels je soutiens sans réserve la politique étrangère de la France.

@ Michel Deluré
On peut bien sûr s’obstiner à couper le monde en deux, eux les barbares et nous les humains, s’obstiner à penser que l’éradication des barbares rendra le monde meilleur, plus humain. Malheureusement c’est faux. C’est là un chemin sans issue, ou plutôt un chemin qui débouche sur le chaos et l’horreur généralisés. Nous y sommes déjà bien engagés. Faut-il vraiment poursuivre ?…
Dans un cosmos infini une petite boule appelée terre file. Y vivent des êtres pensants. Que font-ils ? Ils s’entretuent !
C’est vraiment bête…
@ racine15
Mais non ! On ne choisit pas sa famille ! Qu’est-ce que vous racontez ? Ni sa famille au sens strict, biologique, ni sa famille au sens politique, son pays, ni sa famille au sens global, l’humanité. On ne les choisit pas, sauf exception. On fait avec. Et on s’efforce soi-même, de préférence, de ne pas se rendre insupportable aux autres membres de la famille.

La situation est suffisamment grave pour qu’il soit inutile de tordre le cou à la vérité…
Patrick Pelloux, la pleureuse, sur un plateau télé à la question « êtes-vous prêts, vous les urgentistes, à traiter ce genre d’attaques ? », R. : « oui bien sûr et mieux que cela le matin même (vendredi 13 novembre) nous avons fait un exercice de simulation, nous savions que quelque chose allait arriver » !
Curieuse réponse : plus tôt sur un autre plateau télé le Dr. Kierzek, urgentiste à l’Hôtel-Dieu (duquel Pelloux a été viré il y a quelques années) disait quelque chose de plus nuancé « oui nous sommes prêts, le matin même et tout à fait par hasard nous procédions à un exercice de simulation, comme nous le faisons très régulièrement »… Cette réponse a été confirmée par un gradé des pompiers présent sur le même plateau.
Entre Pelloux et Kierzek aucune hésitation pour savoir qui croire !

@Trekker | 14 novembre 2015 à 20:33
Tiens, c’est bizarre, je ne vous avais pas catalogué comme une des délicieuses buses de ces lieux et là, patatras, vous nous pondez une fin de commentaire digne de deux-trois qu’il n’est nul besoin de nommer dès le moment que le mot buse a été écrit.
Mettre les interventions en Afghanistan (incontournable) et en Irak (débile) sur un même plan est une sottise que même un candidat au bac n’oserait commettre.
Vu ce qui se fomentait au pays des maboules de Kaboul, on pouvait difficilement les laisser s’entraîner à venir nous tuer sans au moins venir voir à quelle sauce halal nous serions mangés par ce ramassis de sauvages.
En Irak il ne se tramait rien de particulier donc nulle raison d aller y mettre le bazar, mot d’ailleurs d’origine perse, ils l’avaient déjà.
Pourquoi opposer Bachar aux pétromonarchies du Golfe, ce sont égales saloperies, vous défendez presque la première, ni Laurent Dingli ni moi-même ne défendons les secondes…
Ce que vous appelez de vos vœux, cette realpolitik, l’Occident la mène piteusement depuis 1945, avec les résultats que l’on sait, vous voudriez l’étendre à Bachar, êtes un sérieux idéaliste à considérer, vous.
En plus d’être un grand stratège.
La vérité est que rien de bon n’est à espérer de ces peuples sauf à limiter les dégâts qu’ils peuvent nous infliger, on l’a longtemps pathétiquement assumé en Afghanistan, revoyez les films de C.de Ponfilly…
S’ils installent un califat au Moyen-Orient, ils viendront nous chercher comme en septembre 2001…
Soumis…
Jamais !
Mécréant, toujours.
AO

@Laurent Dingli
Une révolution mentale… Vous me faites rire, pardonnez-moi.

@ Daniel Ciccia
Une révolution mentale, c’est une autre façon de dire que cela ne se fera pas. Si cela vous fait rire, dans le contexte actuel, je ne sais pas si je dois vous envier ou bien vous plaindre.

@oursivi | 14 novembre 2015 à 23:04
Je reconnais que j’ai fait court au sujet de l’intervention militaire de Bush junior en Afghanistan. Autant son principe était justifié, autant sa conduite fut catastrophique et même débile.
Entre autre sous-traiter en très grande partie dès les débuts de cette guerre, les opérations aux « seigneurs de la guerre » et les recomposer par des prébendes généreuses : postes dans le nouveau gouvernement et nombre de régions, avec les aides financières transitant par eux (donc en fait captées), etc. Le résultat était garanti, la masse de population qui avait bien accueilli les Américains se retourna alors contre eux : chose dont profitèrent les talibans.
Au bout de deux trois ans la politique débile de Bush junior et son entourage (Rumsfeld en premier) provoqua un chaos similaire à l’Irak. Quand on pense que l’état-major US interdisait de détruire les cultures de pavot, cela pour ne pas déplaire « aux seigneurs de la guerre » : la production d’opium a quasi quintuplé en quelques années, et avec son corollaire la corruption.
Quant à vos remarques et analyses sur le Moyen-Orient, elle relèvent d’un simplisme affligeant et d’un profond mépris pour ses divers peuples.

« J’avais trouvé que Marc Trévidic récemment avait poussé au noir la vision de l’avenir quand il avait affirmé que le pire allait advenir. Il avait raison. »
Afin d’observer une disposition qui dit qu’un juge ne peut pas rester plus de dix ans dans le même poste, le juge Trévidic a été muté à Lille.
L’Etat a-t-il seulement les moyens de renoncer d’un coup d’un seul aux compétences, à l’expérience, à la maîtrise et au savoir que seules des années et des années de travail peuvent construire ?
J’entends ici et là les discours martiaux nous priant de ne pas douter de ceux qui ne doutent de rien.
En attendant, au plus haut de l’Etat, aujourd’hui déclaré en guerre, par très prioritaire souci d’observation d’un règlement administratif, personne apparemment n’a pensé inopportun et dangereux d’amputer la lutte antiterroriste des compétences, de l’expérience et de la maîtrise d’un magistrat.
« Mais qui sont-ils ? »
Dans son livre « Terroristes: les 7 piliers de la déraison » paru en 2013, le juge Trévidic apporte des éléments de réponse.

Si la France, dit-on, a 66 millions de sélectionneurs footeux, elle a aussi 66 millions de spécialistes politologues, experts géopolitiques et tutti quanti, qui ne semblent d’accord sur rien…. comme toujours la France est 50/50. Pourtant quand l’ennemi menaçant est identifié et présent, les Français se rassemblent dans l’action et c’est la spontanéité dans la solidarité dont ils ont fait preuve ce Vendredi 13 Novembre 2015 soir qui est rassurante !
Les manifestations partout dans le monde qui affirmaient son empathie, sa compassion, sa solidarité vs la France étaient émouvantes : comme toujours il y a ceux qui agissent et ceux qui ergotent « on aurait dû, il aurait fallu… » autant de yaka, yakon, fokon, mais vrais cxxx, qui restent bien à l’abri et au chaud.
Valls me terrorise, un visage de cire, les yeux fixes, il n’est pas rassurant lui qui il y a quelques jours affirmait que notre ennemi était le FN… c’est dire sa compréhension du monde dans lequel nous vivons, encore un qui préfère agir sur les symptômes que sur la cause !

@Laurent Dingli
Dans le premier commentaire il y avait un paragraphe qui commençait par « tout a commencé » qui a disparu ou alors j’ai la berlue, comme vous vous êtes targué d’être historien ça m’avait choqué.
Pour le second je suis d’accord tout en ajoutant que pour la Syrie la France a armé les rebelles dont les islamistes.
L’Afghanistan est la preuve que nos interventions ne servent à rien puisque les hommes se retournent vers le plus offrant.
Jospin nous a mené en Afghanistan, Hollande au Mali, en Centrafrique et souhaitait la Syrie avec les mêmes résultats.
Les bombardements d’hôpitaux par les US montrent les objectifs réels de nos pays, renforcer la guerre civile et l’exporter en Europe.
Comme un commentateur le rappelait, Fabius était satisfait du bon boulot fait par les rebelles islamistes, tellement bon qu’ils sont arrivés bardés de diplômes de docteurs après évaluation de nos journalistes.
On oublie le rôle d’Israël dans la région, le rôle qu’a tenu la Turquie (dont les US souhaitaient à toute force l’entrée dans l’Europe), les paupières lourdes.
On peut comparer les attitudes des réfugiés des pays de l’Est avant la chute du mur de Berlin (la joie d’en être sorti en famille, femmes et enfants compris) et ceux de Syrie qui se battent avec les forces de l’ordre dans chacun des pays d’accueil (à 80 % des hommes), quand ils ne font pas le signe d’égorgement derrière le commentateur de télé.
Créer une crise économique de toute pièce et déstabiliser des régions entières ne peut mener qu’à une seule chose, et ce volontairement.

Il est clair que l’urgence absolue, c’est la destruction totale de Daech et absolument pas de faire tomber Bachar el-Assad quand bien même ce dernier serait l’ami de la Russie et de l’Iran et donc des ennemis d’Israël et de la communauté juive américaine.
Nombre de politiques de gauche mais aussi de droite ne se cachent plus pour le dire haut et fort. Le dernier n’étant autre qu’Alain Juppé lui-même.
Que de temps perdu à vouloir absolument soutenir les « bons » rebelles en leur fournissant des moyens logistiques, de la formation militaire et surtout des armes qui manifestement sont tombées dans les mains des rebelles tout acquis à Daech.
Quelle erreur d’avoir voulu « punir » Poutine de s’opposer à l’élection de Porochenko, le milliardaire ukrainien qui n’a vraiment rien d’un enfant de chœur.
N’oublions pas que Poutine et Bachar el-Assad, même si ce dernier a commis des actes qui relèvent de la CIJ, sont pratiquement les seuls à défendre la communauté des chrétiens d’Orient qui sont systématiquement assassinés par les intégristes islamiques.
La priorité est donc Daech. Il sera toujours temps ensuite de s’occuper du cas Bachar.

C’est bon je me lance.
Toutes les analyses de la situation ont été brillamment exposées ici, mais il y a comme un manque et il est de mon devoir d’y pallier :
« Il faut être un ABRUTI CHRISTIANISE pour ne pas se rendre compte que ce qui arrive chez nous est le résultat de cette CHRISTIANISATION qui nous a rendus dans un état de BEAUFITUDE DROITIERE BAS DU FRONT et il est impératif que tous ces CHRETIENS fassent leur mea culpa »
Pas mal n’est-ce pas ? En une seule phrase j’ai réussi à placer les mots clés arguments indiscutables et imparables ; oui je sais ça fait un peu analyse de cabinet médical mais il faut penser à tous ces faibles d’esprit à qui il est promis le royaume des cieux.

@Denis Monod-Broca
Mais alors quelle voie proposez-vous ? Celle de la passivité, du fatalisme, qui consiste à se mettre à plat ventre et à subir la loi ces êtres immondes ? Je vous le concède, nos sociétés dites civilisées ne sont sans nul doute point parfaites mais quelles valeurs véhicule l’idéologie de ces groupes terroristes, valeurs qu’ils veulent imposer par la force, par la peur ? Et ceux qui portent ces valeurs seraient pour vous des frères ?

@ oursivi | 14 novembre 2015 à 20:49
« Assad ! Assad ! Assad ! Le poumon vous dis-je !
Oui enfin pas trop. Mais cela arrangerait bien du monde. »
Quel est ce charabia campagnard, pourriez fournir un logiciel de traduction, je parle plus ou moins bien quelques langues mais pas celle-là ? Bien beau d’essayer d’être célinien mais ce n’est pas à la portée de tout le monde.
« Le poumon vous dis-je ! » Même un non littéraire mais qui a passé le cap de la troisième a compris, mais pas ourvisi.
Lui qui se targue de parler plusieurs langues, ne connaît pas la langue de Molière ou en tout cas ses pièces. Le Malade imaginaire, ça vous dit quelque chose ?
Comparer Molière à Céline, ça non plus ce n’est pas à la portée de tout le monde.

@Laurent Dingli
Vos commentaires sont ce qui se fait de mieux, mais dans le champ de l’erreur fondamentale consistant à ignorer le spirituel.
Or, on ne peut pas faire la guerre à une religion avec des bombes, mais avec une argumentation théologique.
D’autre part la dégénérescence de notre civilisation athée de l’anéantissement des familles avec le divorce, du corps avec l’obésité, le tabac et les tranquilisants, des retraités plus riches que les actifs et finissant dans des poubelles dorées, du mariage homo et des suicides, etc. etc., tend à démontrer que l’islam radical serait la voie du salut pour la planète.
Face à cela, nous avons une Eglise reniée par l’Etat qui sombre dans l’insignifiance et la nullité théologique.
Si la France ne retrouve pas son christianisme, elle sera musulmane.
Puissent quelques cervelles de tits le comprendre.

Après avoir regretté que la France ne soit que faiblement choisie comme terre d’accueil par les migrants, François Bayrou appelle les Palois à mettre une bougie sur le rebord de leur fenêtre :
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2015/11/14/pau-francois-bayrou-va-presider-un-conseil-municipal-extraordinaire-cet-apres-midi,1288583.php
Triste cire..

Je lis avec beaucoup d’attention les développements, les analyses, les supputations, je fais un effort puissant pour comprendre l’Histoire réveillée ici, mais malheureusement plus je lis moins cela est clair.
La formule, certes lapidaire, de sylvain, au moins a le mérite d’être limpide, juste, je suis mal placé pour en juger, pour l’instant.
Par contre pour avoir de nouveau entendu M. Trévidic, au moins lui en peu de phrases a posé le problème dans toute sa lucidité.

@Raphael
Dire que la catastrophe pouvait se lire en filigrane des textes coraniques est une aberration.
– Ce n’est pas écrit en filigrane mais de manière explicite, pour qui sait lire.
– Mahomet a lui-même validé l’interprétation à donner à ces textes en ayant dirigé des massacres : pour les musulmans, il faut suivre l’exemple du Beau Modèle.
– L’Histoire, à laquelle il suffit de se reporter, regorge depuis des siècles de massacres commis au nom de l’islam (et de grâce, qu’on nous épargne un parallèle aussi ridicule que déplacé avec le christianisme).

Y a quand même un terroriste aguerri qui a pris la peine de se munir de son passeport afin qu’il soit possible de l’identifier parmi le flot des réfugiés. On veut nous prendre pour des abrutis et nombreux sont ceux à enfiler les perles.

@Trekker répondant à oursivi
Vous nous ressortez quasiment le couplet de Fabius, mais en pire. Je vous réitère de nouveau que vos pétromonarques financent dans au moins un tiers du monde tout ce qui fait allégeance au salafisme : des piétistes obscurantistes aux pires adeptes de la violence.
A ce que je sache Bachar el-Assad bien que tyran sanguinaire vis-à-vis de son peuple, ne finance nullement ces mouvements qui ont une haine pulsionnelle contre l’Occident et ses valeurs.
Vous avez raison mais nos gouvernants préfèrent l’éthique à la diplomatie et à la rationalité.
Il est bien clair que nos ennemis ne se trouvent ni à Damas ni à Bagdad !

Je me rends compte que c’est toujours pendant des événements tragiques que l’humour bat son plein :
François Bayrou appelle les Palois à mettre une bougie sur le rebord de leur fenêtre :
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2015/11/14/pau-francois-bayrou-va-presider-un-conseil-municipal-extraordinaire-cet-apres-midi,1288583.php
Plié de rire !
Pendant l’invasion du Tibet par la Chine, les bobocialos avaient aussi appelé les citoyens à montrer leur colère, en fixant bien en vue sur leurs fenêtres un signe de couleur orangée, en espérant que les troupes fassent demi-tour bien entendu ; mais ces goujats de Chinois sont restés insensibles à ces menaces terrifiantes ; tout fout l’camp je vous dis, mère Michu !

@ Trekker | 15 novembre 2015 à 06:41
Tout à votre réaction aux propos de Laurent Dingli, vous vous emportez sur un petit détail insignifiant.
De fait, en lisant les commentaires j’ai vu sur mon écran qu’un lien vers l’article de Michel Goya apparaissait tronqué et, ne me rappelant plus qui l’avait fourni, je me suis autorisé simplement à l’actualiser, sans m’en accorder la paternité.
Mon ego ne souffre pas à ce point qu’un oubli de citation de mon prénom me mette en colère.
Pour le reste, je rejoins en très grande partie vos arguments sur certains points qui vous opposent à Laurent Dingli. Néanmoins un commentateur, et je ne me souviens plus de son nom, évoque très justement à mon sens les années 1978-79 et le séjour à Neauphle-Le-Château de l’ayatollah Khomeini, accueilli en France comme un malheureux religieux, habillé comme un brave curé métropolitain…
Là aussi, l’Occident a soutenu, en premier lieu les Etats-Unis et la France à leur suite, la révolution de l’obscurantisme religieux chiite en lâchant politiquement le shah d’Iran, tout comme il soutient les monarchies pétrolières sunnites qui, philosophiquement, sont le revers de la même pièce obscurantiste et à ce titre ennemis absolus de la raison et des Lumières. Il ne me semble pas innocent que les tueurs du 13 novembre aient choisi le secteur de la place de la République et du boulevard Voltaire, donc aussi à proximité de la place de la Bastille, pour commettre leurs attentats les plus meurtriers mais aussi les plus symboliques de ce qu’ils abhorrent de la France.

Abdennour Bidar est un philosophe français qui professe en général une vision moderne de l’islam. À la radio, ce matin il dissertait sur ce que désormais il faut faire. Il nous demande, à nous roumis français, de redoubler de fraternité et il invite les musulmans à se défaire de leurs extrémismes violents.
Bien.
J’ai été déçu qu’il n’aille pas plus loin. Qui va expliquer à la « composante » musulmane l’urgence d’abandonner la passivité et l’omerta face à tout ce qui déraille chez elle et de coopérer activement à l’assainissement de la société et à la ferveur civique ?
Question de cours : est-il opportun de prévenir avec insistance les personnes de tous les âges, résidant en France, du devoir de participer demain lundi midi à la minute de silence ? S’il y a des manquements, se contentera-t-on d’exprimer un regret collectif et timide en direction des récalcitrants ou de leurs parents ?

@ Laurent Dingli | 15 novembre 2015 à 12:06
« Tous les partisans de l’alliance avec Bachar el-Assad devraient songer, entre autres, au fait que le régime syrien est très probablement complice de la mort de 58 militaires français tués lors de l’attentat du Drakkar en 1983″
Je ne l’ai pas oublié, entre autres pour des raisons qui me sont personnelles. Les services secrets syriens avaient bel et bien piégé les cuves à fuel du « Drakkar », car ils avaient occupé cette immeuble pendant au moins un an avant de s’en retirer et qu’il soit alors rétrocédé aux militaires français. Et le piégeage systématique des immeubles qu’ils évacuaient, c’était une de leurs spécialités. Naturellement la télécommande (filaire ou radio ?) déclenchant l’explosion ne pouvait avoir été posée que par eux.
Il est donc a minima fort probable que ce sont ces mêmes services syriens qui ont alors déclenché l’explosion via cette télécommande… mais on peut exclure qu’ils l’aient fourni à un autre pays ou milice libanaise. Ce qui pourrait expliquer la réaction théâtrale et sans conséquence militaire de la France : camp de la milice libanaise bombardé alors que nous les avions prévenus près de deux heures avant, résultat, un malheureux berger tué !
Je passe sur la fable réitérée par tous les gouvernements français depuis – un camion-suicide – thèse à laquelle ne croit aucun militaire français présent ou non à Beyrouth, ainsi que les spécialistes civils en démolition d’immeubles.
Il est donc certain que les Syriens, même dans l’hypothèse où ce ne sont pas eux qui ont « appuyé sur le bouton », sont a minima les complices actifs de cet attentat qui coûta la vie à 58 de nos paras (2/3 d’appelés sous statut VSL).
Mais cela remonte maintenant à plus de trente ans, et eut lieu du temps d’Assad père. Depuis, le régime syrien et Assad fils ont été officiellement blanchis de cet attentat par la France, et notamment par Sarkozy. Ce dernier, pour bien marquer cela, trouva du meilleur goût d’inviter Assad fils à la tribune d’honneur du défilé du 14 Juillet… alors que la promotion de Saint-Cyriens qui défilaient portait le nom : lieutenant de La Bâtie. Celui-ci était mort dans cet attentat du « Drakkar » !…
J’observe qu’à droite comme à gauche, très rares furent les parlementaires qui protestèrent publiquement contre cette infamie, et ils ne remirent pas en cause l’innocence de la Syrie.

@Trekker
Vous êtes un des rares qu’ai souvent trouvé estimable ici, ne me décevez pas, s’il vous plaît.
Premièrement, cessez de nous envoyer au visage les défauts des pétromonarchies qu’abhorrons comme vous et pour les mêmes et bonnes raisons.
Sur quoi nous baser pour penser ces faits hélas guère nouveaux ?
Trois choses,
-une connaissance solide de l’histoire et surtout de l’histoire contemporaine – des vingt ou trente dernières années – qui est celle qui colle au plus près des âmes et des ressentis de tous les acteurs du psychodrame qu’est devenu le monde.
-l’écoute attentive des spécialistes qui se lisent partout où vous comme moi savons pouvoir les trouver et mieux se donnent à entendre dans le lieu le plus riche de la géopolitique la plus pointue et pourtant accessible à tous, j’ai nommé « Culture Monde » à 11h sur FCult tous les jours.
-la connaissance sans cesse attentive et actualisée des états d’esprit de ceux qui sont nos ennemis ou parmi lesquels ceux-là recrutent. Vous avez des collègues, des voisins, des amis musulmans, parlez avec eux et faites-leur sortir le fond de leur pensée. Là vous saurez ce qui est face à vous, quelquefois amical et à vos côtés, d’autres où vous finirez par abandonner tout échange tant la planète où se meuvent certains est inconciliable à la nôtre.
Avec ces trois éléments on est correctement – allez je ne vais pas dire armé, disons paré ou – équipé pour savoir, penser, parfois comprendre et commencer à s’exprimer avec quelques chances d’être ceint non d’une ceinture d’explosifs mais d’un argumentaire qui mérite d’être écrit comme lu.
Ce que rappelez quant à la différence entre Bachar et le jeu dévoyé des pétromonarchies est bien entendu exact, tous le savons, au moins ceux qui se plient aux deux premières exigences de mes prolégomènes.
Dans le même temps, rétropédalant d’abord intelligemment sur vos sorties de piste afghanes, vous accusez les Américains d’avoir mal géré ce qui était ingérable. L’Afghanistan n’est pas un pays, c’est un ensemble de régions qui n’ont que rarement accordé leurs violons, sauf quand un ennemi commun venaient unir leur détestation en une pseudo-unité qui vole en éclat quand ils restent entre eux.
Il n’y avait rien de très constructif sur le moyen-long terme à faire là-bas, les erreurs que mentionnez comme la reprise de la culture du pavot qu’avaient prohibée les Talibans n’étaient bien sûr pas le fait des armées occidentales – en nombre tel qu’il ne s’était à ma connaissance jamais produit dans l’histoire de l’humanité, c’est dire si la guerre menée là-bas n’était pas américaine… – mais de ce que si ces pratiques étaient antérieures à l’arrivée tant des Talibans que de tout autre occupant (sauf à aller chercher dans une Antiquité à la considération inutile) et en quelques sortes culturelles pour eux, les coalisés devaient choisir leur camp entre ceux qui voulaient en reprendre la récolte en l’absence des Talibans et ces derniers. Le choix, imparfait comme presque tous les choix, fut vite trouvé, comme vous qui promouvez l’alliance avec Bachar et la Russie parce que ce sont de bien moindres ennemis – ce qui est bien évidemment vrai – interdisant du confort de votre uchronie aux Américains et leur alliés d’avoir dû faire un choix cynique là que l’encouragez ici…
Il est souvent distrayant de lire ce blog.
L’urgence sous laquelle les opinions publiques mondiales fort justement outragées par le 11 septembre avaient placé nos gouvernants (je parle du monde occidental parfaitement uni devant l’essentiel), ne permettait pas de faire mieux que ce qu’ils encouragèrent, la reprise de l’ensemble de ce territoire composite par ceux que les Talibans avaient un peu unifiés en les dominant, ces chefs de guerre comme les inénarrables Dustom de tout poil qu’apprenions à connaître et qui allaient à la manière de Bachar, agir contre nos pires ennemis.
Vous reprochez aux ex-gouvernants ce que voudriez qu’ils fassent…
C’est astucieux.
Ce que ne voulez pas comprendre, cher Trekker, est que si vous choisissez cette coalition qui comme Poutine le veut, re-légitimerait Bachar (les dictateurs se soutiennent, la lutte des classes n’est pas une invention folle), sachant que les mêmes causes créent les mêmes conséquences, le problème se reposera à l’identique et probablement avec une ampleur encore renforcée un peu plus tard, comme le notons historiquement de conflit en conflit.
Le problème est bien davantage que n’ayons pas aidé les premiers insurgés qui n’avaient rien d’islamistes dans les premiers mois de leur insurrection. C’est justement la non-action occidentale qui a laissé sous les yeux de qui sont prompts à s’indigner et se radicaliser, le spectacle de la violence de ce régime allié aux Chiites – soutenu par les Russes et les Iraniens… – décimer des opposants Sunnites, l’évolution n’était pas compliqué à deviner surtout après la guerre idiote de 2003 et ce qu’elle avait laissé de rancœur et de vengeance en jachères aux frontières sud de la Syrie, attendant leur heure.
Mais tout cela n’est pas totalement le fond du problème, même si nos actions ou non-actions en dictent aussi partiellement la chronologie.
L’humanité tourne autour d’un des noyaux durs du problème qui dresse les hommes depuis des siècles et surtout depuis le début du nouveau.
Quand les Américains, nos frères, sauf quand ils s’égarent dans les manipulations de leurs Républicains, se sont fait attaquer lâchement en septembre 2001, ils n’avaient aucune troupe engagée conséquemment sur aucun théâtre d’opérations et leur président s’était démené comme personne pour promouvoir une paix la plus équitable possible entre Israéliens et Palestiniens en 1994 et 2000 !
Paix à portée de main, dont l’abominable assassinat de Rabin priva les les deux peuples.
Quand Clinton, à nouveau, réunit à la toute fin de son dernier mandat un récent et courageux Premier ministre travailliste israélien, Ehud Barak, et que celui-là fut prêt à concéder plus de 90% des demandes d’Arafat (là, d’une stupidité rare), ce sont les Palestiniens qui firent capoter (bien aidés par la droite israélienne gesticulant à Jérusalem) l’accord.
Les États-Unis et l’aile gauche israélienne avaient été exemplaires, qu’en récoltèrent-ils ?
Pour les Américains le 11 septembre et ses 3000 morts, pour la gauche israélienne d’être placardisée et invisible depuis…
La bonne volonté alliée à une solide bienveillance ne suffisent pas, ce sont des processus plus violents et irréductibles qui travaillent le système par en dessous.
Quand on accuse l’Occident de pseudo-néocolonialisme et autres fariboles on passe à côté du problème, on tourne autour.
Le monde arabe sécrète toujours des Ben Laden et en secrétera toujours tant qu’il se référera à un livre qu’il considère comme sacré, ne veut rien en retrancher, et que des parties de ce texte disent qu’il faut tuer qui n’est pas de votre foi.
Déjà que dépourvus de ces appels divinisés aux meurtres, l’Occident comme l’Orient extrême se sont beaucoup entretués, alors songez comme une nation de croyants lisant de cela ne va pas se priver.
Quand j’écris « ne pas se priver », j’entends que parmi ses rangs, seront comme je l’écrivais dans mon tout premier commentaire, des parties de sa population – heureusement majoritaire – que leur ontologie humaine non excitable fera oublier ces aspects-là de leur livre. Mais au sein de toutes populations, d’hommes ou de quoi que ce soit d’autres qui nécessitent toujours des considérations statistiques, existeront toujours des composantes contradictoires et là une partie fort abrasive qui prendra les appels aux meurtres légitimés par ce texte au pied de la lettre, et exécutera ce que nous savons… en Somalie, au Soudan, au Niger, au Mali, dans certaines parties du Maghreb, dans la péninsule arabique, au Moyen-Orient étendu, au Pakistan, en Afghanistan, au sud de la Russie, à l’ouest de la Chine (…).
Je vous laisse compléter.
Les autres, les musulmans civilisés (la majorité), nous déclarent qu’ils ne sont en rien coupables de ces meurtres dont ils sont souvent les premières victimes, que comme nous ils abhorrent cela.
Certes.
Évidence que tout ceci.
Mais tant qu’ils ne voudront refonder leur rapport à leur foi comme nous avons su refonder la nôtre, il ne se passera rien, il se passera tout.
Tout ce qu’on voit partout.
C’est dit là aussi
http://www.franceculture.fr/emission-repliques-l-islam-et-l-occident-2015-10-31
AO

« …ou non à Beyrouth, ainsi que les spécialistes civils en démolition d’immeubles. »
Trek
Et à votre avis, Timothy McVeigh*… c’était aussi un plombier maladroit fâché avec l’étanchéité des cuves ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2timent_f%C3%A9d%C3%A9ral_Alfred_P._Murrah#/media/File:Murrah_Building_-_Aerial.jpg
Je ne sais si les Syriens ou le Hezbollah étaient les auteurs du massacre du Drakkar, mais je sais ce qu’un camion bourré d’explosifs peut faire.
Oui, je sais, suis ch… à ne rien laisser passer.
Ne vous inquiétez pas, je vais me laisser passer, on perd facilement trop de temps ici.
AO
* https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh

Je vois votre question et je m’en étonne. Qui sont-ils ?
Facile, ils le disent, ils l’écrivent : des guerriers d’Allah, des musulmans qui nous font la guerre.
Est-ce si difficile à comprendre ?

@vamonos
Il faut excuser Gary c’est un adolescent turbulent, c’est le fils de Luigi Gaspari et il est en rébellion.
Il croit qu’en lisant deux lignes de Wiki il est savant.

@ Laurent Dingli | 15 novembre 2015 à 18:12
Mon frère est mort en Algérie en 1961, vous avez un article de la Voix du Nord à ce sujet ?

@ breizmabro | 15 novembre 2015 à 16:35
« Fugace mais quand il s’agit de votre blog 🙁
PS : scotchée par la longueur du texte. »
Pour les textes interminables j’applique le principe de Savonarole : je lis les 5 premières lignes de l’introduction et les 5 dernières de la conclusion. Le reste je parcours en diagonale.
Certains ici donnent l’impression de passer un concours d’entrée à Normale Sup. Je me demande le temps qu’ils consacrent à écrire leurs commentaires entrecoupés de références et de liens divers. A mon avis ils y passent la demi-journée.
Je plains sincèrement Pascale Bilger, notre modératrice-correctrice, qui doit se taper ce genre de pensum.
Perso mes commentaires me prennent cinq minutes, relecture comprise. La concision permet d’exprimer l’essentiel de sa pensée sans la diluer dans de l’accessoire.

« breizmabro@ Laurent Dingli | 15 novembre 2015 à 18:12
Mon frère est mort en Algérie en 1961, vous avez un article de la Voix du Nord à ce sujet ? »
(Rédigé par : breizmabro | 15 novembre 2015 à 18:44)
Il y a en effet des moments où il faut savoir se taire.
Amitiés.
Savonarole.

@Achille | 15 novembre 2015 à 19:59
Moi-même je me relis en diagonale, je me trouve trop long et ampoulé.
Mon rêve serait deux lignes.

Ils sont irrésistibles.
On écrit le mot « andouille » sans préciser à qui on pense et aussitôt pullulent les,
« Oui, oui, je suis là ! »
Et bien groupés en sus.
Et après cela ils me prétendent incompréhensible…
Ils sont irrésistibles.

@Trekker | 15 novembre 2015 à 22:11
Merci à Laurent Dingli et à Trekker.

@ breizmabro | 15 novembre 2015 à 16:35
Je sais qu’il pleut souvent en Bretagne. Alors passer beaucoup de temps sur ce blog – que j’apprécie grandement ainsi que son auteur – vous permet-il de vous tenir à l’abri et de me battre sans difficulté sur le nombre de lignes « pondues », cotcootcoooot (ahahah).
Ne prenez pas cela comme un reproche, bien au contraire, car je vous lis le plus souvent avec intérêt.
Bevet Breizh !

@Trekker | 16 novembre 2015 à 01:36
Cher Trekker, à 50 ans je cours encore le 100m en 12s, vous le courez en combien, vous, 8 ?
Vous êtes décidément mignon, vous.
Quand je vous dis que ne connais que mal cet attentat mais que sais, preuve à l’appui, ce qu’un camion plein d’explosif peut faire à un immeuble, vous me répondez, loin d’avoir l’élégance de faire amende honorable sur ce point précis, que ce McVeigh (qui a dû justement s’inspirer de celui survenu aux troupes US, lui-même ancien soldat… sachant très bien comment faire sauter un immeuble avec une camionnette) n’a rien à voir avec cela et nous retartinez quinze lignes sur les détails de ce fait…
C’est instructif mais n’infirme pas la possibilité d’un camion suicide, ce qui peut être vrai ou pas ce dont je n’ai aucune idée.
Je vous ai juste démontré que ce que disiez était faux puisque McVeigh l’a fait.
Au moins sur le QG US, et moins probablement sur le français à vous croire.
Le reste en off.
AO

@ fugace | 16 novembre 2015 à 00:54
Je ne sais si vous connaissez la Bretagne mais ne soyez pas prisonnier des idées reçues, ni en météorologie ni pour autre chose 😉
(2 lignes !) 😀
ken ar wech’all

@ Trekker
Cette vidéo-là ?
http://www.dailymotion.com/video/x63ysv_la-verite-sur-l-attentat-du-drakkar_news#tab_embed
Le dernier paragraphe incroyable de cet article ?
http://www.dailymotion.com/video/x63ysv_la-verite-sur-l-attentat-du-drakkar_news#tab_embed
Si c’est le cas merci pour ces infos.

Mais qui sont-ils?
Rien que le sommet d’un énorme iceberg…

Merci à Trekker pour son témoignage qui n’est pas réellement hors sujet dans la mesure où, dès lors que l’on se trouve en guerre comme le claironnent nos gouvernants, il faut désigner clairement l’ennemi du moment. Celui de l’époque du Drakkar était bien Hafez el-Assad, père de l’actuel président de Syrie.
Le problème qui se pose avec nos gouvernants actuels est qu’ils sont incapables de « penser la guerre » et surtout de définir précisément qui est notre ennemi. Ce matin encore le Premier ministre a parlé du terrorisme comme étant notre ennemi. Depuis quand un ennemi est-il un mode d’action, ce qu’est le terrorisme. Notre ennemi, dans la bouche du Président de la République, c’est Daech ou « Dache ».
Tant que ne sera pas désigné clairement l’islamisme radical, nous en resterons aux simples déclarations d’intention. Pourquoi ce silence ? Sans doute parce que les soutiens financiers initiaux sont l’Arabie séoudite et le Qatar, tout à leur combat contre les chiites.
D’autant que l’islamisme radical en France et en Europe a été tranquillement enseigné pendant des décennies par des salafistes agents patentés du wahabisme rétrograde d’Arabie séoudite, qu’on a laissé agir en pensant que leur enseignement religieux serait de nature à pacifier les banlieues, affublées à présent du qualificatif de « quartiers populaires ». Cela par méconnaissance ou aveuglement. Il suffit de voir comment un Tariq Ramadan est traité par nos intellectuels et nos politiciens pour comprendre leur incapacité à mesurer la nuisance fondamentale de son discours parfaitement lisse et ayant l’apparence de la mesure. En oubliant le projet politique subversif sous-jacent au nom de la tolérance…

@ Robert | 16 novembre 2015 à 12:40
Totalement d’accord sur votre commentaire, tant que nos gouvernements n’ont pas le courage de désigner clairement qui est notre ennemi, l’islamisme radical, et non juste une de ses branches, Daech. On en revient à la même situation – impuissance et théâtralisation de notre action militaire – qu’à Beyrouth au début des années 80.
Comme vous le dites fort pertinemment « …il a parlé du terrorisme comme étant notre ennemi, depuis quand un ennemi est-il un mode d’action… », c’est de fait se condamner au mieux à des actions militaires réduites et des discours martiaux sans lendemain : voir de nouveau nos « réactions » après l’attentat du Drakkar à Beyrouth.
Mais au nom d’intérêts financiers et de combinaisons politiciennes à court terme, on n’ose pas mettre en cause le wahhabisme saoudien : islamisme radical dans sa version export. Celui-ci est la matrice de TOUTES les dérives de la religion musulmane au Moyen-Orient et en Europe : du piétisme obscurantiste aux actions sanglantes.
@ Laurent Dingli | 16 novembre 2015 à 08:50
Merci pour votre appréciation sur mon témoignage, mais ma modeste personne compte peu au regard de tous ces paras morts ou marqués dans leur chair lors de « Drakkar ».
Quant à la Russie et Poutine qui est un autocrate brutal, nos positions ne sont pas si éloignées que cela à son sujet. Il est indispensable de renouer avec elle, car elle a une réelle volonté et les moyens militaires de combattre Daech et ses succursales. Cela n’est hélas pas le cas des USA, qui traumatisés par les âneries commises par Bush junior en Irak, se contentent et se contenteront d’actions de « containment » à l’efficacité douteuse.
Une fois Daech anéanti, car c’est bien la seule solution au risque de faire hurler les belles âmes, on pourra alors s’occuper de Bachar el-Assad et non de son régime. Poutine en bon joueur d’échec cynique, n’aura probablement pas d’état d’âme à le sacrifier pour un substitut plus présentable. Ce qui compte pour lui et les Russes, c’est uniquement le maintien de son régime : d’essence laïque, respectueux des chrétiens (les Russes sont aussi des chrétiens) et des minorités religieuses ainsi que des Kurdes (dont une certaine mouvance a toujours été liée à feu les soviétiques), et NON INFÉODÉS aux USA.
Ne rêvons pas, à défaut de démocratie à l’occidentale au Moyen-Orient, des régimes certes autoritaires mais d’essence laïque sont bien plus proches de nos valeurs occidentales que les pétromonarchies du Golfe. L’Egypte, l’Algérie et le Maroc actuels, malgré tous les défauts de leurs régimes, constituent un rempart très efficace contre l’islamisme… et sont nos alliés.
@hameau dans les nuages | 16 novembre 2015 à 09:41
Il s’agit bien de la vidéo réalisée par monsieur de La Bâtie, dont vous avez mis le lien en ligne, et qui pendant près de 4 / 5 ans n’était plus accessible sur le net.
Pour complément d’information, un extrait de l’article du major (er) Omer Marie-Magdeleine, adjudant de compagnie et commandant la section de commandement lors de cet attentat auquel il a survécu par miracle. Cet article est paru dans DLP (revue de l’UNP) en décembre 2013 :
« A la demande du capitaine Thomas, accepté par le commandement, les sapeurs-paras du 17° RGP viennent édifier les chicanes et creusent un parking pour les véhicules dans le terrain vague jouxtant le Drakkar. Le commandement d’unité donne l’ordre d’établir un plan de feu avec armes anti-char, mitrailleuses 12,7 et les armes individuelles sur chaque chicane (…) Aucun des survivants n’a vu ou entendu de véhicule lancé contre le bâtiment, par ailleurs mis hors d’atteinte de de ce genre d’attentat par des chicanes de terre et des barbelés surveillés et battus par des armes anti-char jour et nuit (…) La version accréditant qu’un véhicule bardé d’explosifs avait percuté l’immeuble a créé une polémique intolérable, car cela revenait à soupçonner l’ensemble de la compagnie de combat aux postes de combat et la garde, sous les ordres de deux capitaines, d’avoir négligé la sécurité, d’avoir été incapable de détruire ce véhicule… »
Autre fait troublant révélé dans le même article, le colonel Rifaat el-Assad frère de l’alors président syrien, et ex-chef du service de renseignement et des forces spéciales au Liban dans les années 80 / 83, après un coup d’Etat avorté contre son frère fut banni de Syrie. Il fut accueilli en France par le Président de l’époque et fait Grand Officier de la Légion d’honneur !… Mais il ne fut jamais interrogé par la justice ou une quelconque commission d’enquête parlementaire ; il ne savait « certainement » rien sur les deux attentats contre les Marines et paras français !…
Sic et resic…

@ Trekker
Je souhaite que vous ayez raison pour Poutine et Assad. Mais il ne faut pas sous-estimer ce dernier. On ne s’en débarrassera pas facilement. Il appartient à un peuple intelligent et roué, qui faisait du commerce et de la diplomatie de haut vol à une époque où les habitants du continent européen étaient encore vêtus de peaux de bête. Et il a cette force des dictateurs qui n’ont cure de la morale et de la vie humaine. Torturer un enfant de sept ans – parce qu’il faut imaginer concrètement ce que cela sous-entend – n’est rien pour lui. C’est une force que, par chance -, nous n’avons pas. En d’autres termes, c’est ce qui fait à la fois la force et la faiblesse de nos démocraties. On parle souvent de « Realpolitik ». Et si l’avenir, c’était d’avoir d’autre critères ? Aussi bien à l’égard de la Syrie que de l’Arabie saoudite ? Un rêve de grand naïf, très certainement. Pour conclure, je citerai cette très belle phrase de Scott Fitzgerald que m’a adressée un de mes amis très cher alors que j’étais, comme souvent, découragé par l’espèce humaine :
Il faut savoir que les choses sont sans espoir et être pourtant déterminé à les changer »

Enfin ce matin, dans le 7-9 de Patrick Cohen sur France Inter, le Premier ministre a précisé que l’ennemi est l’islamisme radical, le djihadisme. Il a fort bien répondu aux intervenants.
Maintenant il reste à aller au-delà des réponses formelles. Ceci me rappelle que j’avais fait le parallèle entre ce funeste 13 novembre 2015 et le 1er novembre 1954.
Les derniers développements de notre politique intérieure, telle qu’on peut en juger par les mesures décidées en Congrès, accentuent ce parallèle avec la guerre d’Algérie dans la mesure où, tout comme Guy Mollet, la gauche de gouvernement doit à présent prendre et mettre en œuvre des mesures difficiles pour faire face à cette situation qui montre que les dividendes de la paix liés à la chute du mur de Berlin n’auront été qu’une utopie. Et que le monde continue d’être dangereux.
Dans les deux cas, il y a un profond changement de paradigme. Et, au-delà des déclarations de principe, il reste à observer la manière dont nos partenaires européens, en premier lieu la Commission européenne, nous soutiendront, notamment dans la gestion des règles d’austérité liée au concept même de cette Europe.