LR se trompe de chaos !

Les LR étaient en position de force pour négocier leur soutien à la réforme des retraites contre le retrait des points les plus calamiteux du projet de loi immigration de Darmanin.
Je ne comprends pas que ces « fins » politiciens n’y aient point recouru !

« N’est-il pas clair que ce qui se déroule dans notre pays depuis le mois de janvier dépasse le souci de la retraite et des ignorances fluctuantes du gouvernement sur ses effets, pour mettre en évidence une hostilité à l’encontre de ce pouvoir qui ne parvient pas à convaincre ? » (PB)
Ce qui se déroule dans notre pays a commencé bien avant, c’est lorsque la gauche a forcé nos gouvernements à plusieurs erreurs que nous payons aujourd’hui telles que :
*réduire le temps de travail à 35 heures,
*ramener l’âge de retraite de 65 à 60 ans,
*réduire l’éducation dans nos écoles primaires et collèges à l’auto-satisfaction et l’auto-admiration,
*se soumettre aux minorités au nom du supposé racisme de la France, les gens de SOS Racisme sont là pour la gloire du genre Harlem Désir, l’homme qui ne servait à rien, sauf à lui-même,
*voir des hauts fonctionnaires combattre avec vigueur l’éducation scientifique en France et la gestion de nos grandes écoles, depuis 1946,
*éliminer le service militaire, alors qu’il suffisait de le réduire à 6 mois,
*abandonner le programme du nucléaire civil, tout en conservant le nucléaire militaire, où est la logique ?
*interdire la prospection d’hydrocarbures en France, que nous devons à un tourneur de manivelle de caméra, comme si le méthane, qui est très probablement dans notre sous-sol, serait différent de celui que nous achetons à la Norvège, l’Algérie, la Russie et autres,
*dépenser des sommes inouïes pour ce qui ne sont que des moulins à vent modernisés sans se demander ce qui se produira lorsqu’une sérieuse tempête démolira tous ces engins installés par milliers en mer. C’est arrivé aux plateformes pétrolières,
*financer des dizaines de cabinets de conseil qui ne conseillent rien à personne.
Car tout cela, et plus, c’était simplement oublier qu’avec une population en augmentation on devait, au minimum, conserver le statu quo !
Cette erreur n’est pas la seule, l’ignorance totale de la société, l’ignorance de l’évolution scientifique et technologique de cette société demandaient l’effort de tous, pas cultiver la fainéantise et la mendicité devenues droits !
On ne gouverne pas avec des bavards, on gouverne avec des bosseurs.
Nous sommes victimes de la révolution de la parole, rien d’autre, et ça ne date pas de janvier seulement !
Ce sont tout cela, les « ignorances fluctuantes du gouvernement », Philippe, c’est cela le résultat, trop de paroles et trop de fainéantise !
Tous nos bavards sont depuis longtemps à côté de la plaque, dont il serait bon qu’elle soit aussi tectonique que celle qui agite régulièrement le Moyen-Orient et l’Extrême-Orient !
On a le culot de parler de pénibilité en France ?
C’est sans doute de la pénibilité des mandibules que l’on parle !

« Sans paradoxe, si LR votait le 20 la motion de censure, cela rendrait le futur, qui pour l’instant est brouillard et décomposition, plus lisible et plus conforme à la réalité du pays. » (PB)
En somme LR devrait voter la motion de censure transpartisane afin de renverser le gouvernement. Motion qui est déposée pour contester le report de l’âge de la retraite à 64 ans. Ceci alors que François Fillon en 2017 puis Valérie Pécresse en 2022 s’étaient prononcés pour un âge de départ à la retraite de 65 ans.
Ajoutons à cela que rien ne permet d’affirmer que ce serait un membre de LR qui serait amené à devenir Premier ministre en remplacement d’Élisabeth Borne, si l’on en croit les sondages qui indiquent que LR perdrait des députés.
Le nouveau PM serait plutôt du côté de la NUPES (J-L Mélenchon ou Mathilde Panot) ou du RN (Marine Le Pen ou Jordan Bardella).
Le PS s’est écroulé en 2017, victime de ses frondeurs, au point d’être obligé de s’acoquiner avec LFI pour conserver quelques sièges à l’Assemblée nationale en 2022.
Tout laisse à penser que LR est en train de suivre le même chemin et finira à la remorque du RN avant même l’échéance de 2027.
Pas sûr que le pays y soit vraiment gagnant.
Heureusement il semblerait que la motion a peu de chance de passer car le compte n’y est pas. Ouf !!

@ Marc Ghinsberg | 18 mars 2023 à 21:08
Excellent commentaire qui explique, chiffres à l’appui, que la France vit au-dessus de ses moyens depuis trop longtemps et qu’il était urgent de corriger la trajectoire des dépenses publiques.
Faire un référendum pour demander aux Français s’ils veulent ou pas un report de l’âge de la retraite à 64 ans est parfaitement grotesque. Evidemment qu’ils voteront contre ce report à une grande majorité.
L’esprit de solidarité qui voudrait que chacun regarde plus loin que son cas personnel a disparu depuis longtemps. Certains politiques par pur clientélisme sont prêts à écouter les revendications les plus exubérantes qui ne reposent sur aucune étude financière sérieuse.
Fallait-il pour cela sortir le 49.3 ? Je ne le pense pas.
Le vote du report de l’âge de la retraite aurait eu le mérite de donner à cette réforme sa caution démocratique. Certains syndicats (la CFDT notamment) étaient prêts à s’y conformer, si elle était adoptée par les députés, d’autant qu’elle avait été validée par le Sénat.
Si elle avait été refusée, la solution consistait à dissoudre l’Assemblée nationale et la représenter à la nouvelle assemblée.
Cela faisait perdre une petite année, mais entre-temps les esprits se seraient apaisés, l’activité économique du pays aurait retrouvé son cours normal.
Alors que le passage en force est perçu par la majorité des Français comme une provocation, même si sur le fond il était nécessaire d’adopter cette réforme.

Chaos: « Ensemble de choses sens dessus dessous et donnant l’image de la destruction, de la ruine, du désordre : Le chaos des immeubles effondrés. État de confusion générale : Mettre le chaos dans une économie fragile par des mesures intempestives. »
Votre billet me surprend. Il me semble que fort heureusement nous n’en sommes pas tout à fait à ce point. Je comprends que Macron soit détestable, mais il a été élu président de la République il y a peu, et il avait dévoilé un programme, notamment la retraite à 65 ans. Les responsables, la presque unanimité des partis politiques, les dirigeants syndicaux, nous ont invités à faire front « au fichisme » c’est à dire à voter pour Macron. Sommes-nous des enfants pour croire de telles bêtises ? Maintenant nous en sommes à une motion de censure, mais présentée par un groupe minoritaire ! Quel courage ! Et votée par qui ? Et aprés quel changement ? Macron sera toujours là ainsi que le 49.3. Au fait cet article de la Constitution, pourquoi n’a-t-il jamais été modifié ?
Quant aux LR ils sont bien trop occupés par leur obsessions anti-sociales, ce n’est plus un parti mais quelques individualités plus ou moins contradictoires. Pour les autres c’est la même chose.

@ Axelle D
Alors que la France est au bord du gouffre et endettée jusqu’au cou, il était devenu urgent, voire vital pour les générations à venir, de réformer le régime des retraites. Ce que d’ailleurs tous nos voisins européens avaient compris bien avant nous.
—————————————————–
@ Marc Ghinsberg
Page 11 du rapport du COR : « Sur les 25 prochaines années, le système de retraite serait en moyenne déficitaire, quels que soient la convention et le scénario retenu. »
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Page 9 du rapport du COR :
« Au regard de ces résultats, il ne revient pas au COR de se positionner sur le choix du dimensionnement du système de retraite. Selon les préférences politiques, il est parfaitement légitime de défendre que ces niveaux sont trop ou pas assez élevés, et qu’il faut ou non mettre en œuvre une réforme du système de retraite. »

@ Achille | 18 mars 2023 à 23:03
« En somme LR devrait voter la motion de censure transpartisane afin de renverser le gouvernement. Motion qui est déposée pour contester le report de l’âge de la retraite à 64 ans »
Non. Le groupe LIOT conteste avant tout l’emploi abusif du 49.3, qui, écrit-il, marque « l’apogée d’un déni de démocratie inacceptable dans sa constance et son mépris de nos institutions et de nos corps sociaux ».
« Nul démocrate sincère attaché à la République ne peut accepter de telles conditions d’examen précipitées sur un texte qui aura de fortes incidences sur la vie de millions de nos compatriotes pour des décennies », ajoute-t-il.
Avis que partage, semble-t-il, une majorité de Français… 80 % sont opposés à l’emploi du 49.3 (56 % chez les électeurs de Macron – sondage Elab du 15 mars).
Les députés LR sont aujourd’hui dans leurs circonscriptions. Ils seraient bien inspirés d’écouter leurs électeurs avant de voter ce lundi… Il en va de la survie de leur parti, qui, s’il s’aligne derrière Macron, ne pourrait même plus être qualifié de néo-gaulliste.

@ Achille
La question du 49.3 ne se serait pas posée si LR avait été un parti. C’est à dire une association de citoyens ayant des convictions communes, un programme, un leader, une parole. LR n’a plus rien de tout cela, c’est devenu, au mieux, une association d’auto-entrepreneurs, dont certains les yeux fixés sur le doigt du sage ne regardent plus la lune depuis longtemps et sont prêts à pratiquer la politique du pire pour satisfaire leur esprit revanchard.
Ensuite, fallait-il aller au vote de la loi ou au 49.3 ? Il n’y a pas de bonne solution. De toute façon si l’on en croit les sondages, une dissolution renverrait à l’Assemblée une représentation nationale sans majorité absolue avec un RN renforcé. Cette séquence constitue pour Marine Le Pen un pas de plus vers la Présidence, certains ne le voient pas ou ne s’en alarment pas.

Le système est dépassé et nébuleux, mais on ne peut pas le réformer sans évoquer le fait que les salariés du privé ont pour certains du mal à se maintenir en place ou à trouver du travail passé un certain âge. Le recrutement d’un jeune est plus avantageux (coût, productivité, mobilité) que celui d’un vieux. La crainte de la galère que représente la perte d’emploi après 55 ans est justifiée, et elle est répandue. On fait comme si le marché du travail pouvait absorber tous les demandeurs d’emploi. Ce n’est pas le cas, et les salariés le savent.
Or cette réforme aggravera le problème. Pour les salariés qui ont l’expérience de la situation existante, cette réalité fait partie de l’équation, alors qu’elle n’est pas mentionnée par les réformateurs. On impose aux salariés de travailler plus longtemps en faisant appel à leur sens civique et en leur faisant la morale, mais pour une partie d’entre eux, ce n’est pas possible, et savoir s’ils échapperont au licenciement ou non est pour eux imprévisible. Je ne parle pas ici des fonctionnaires que leur statut protège de ce risque.
Le travail est un contrat, ce n’est pas une bonne œuvre. L’accusation de fainéantise à l’égard des travailleurs me paraît déplacée dans un État qui dépense trop, mal, et sans vergogne, une partie de leur rémunération.
Si le travail est suffisamment rémunérateur, si le marché du travail est suffisamment tonique, et si on a la possibilité d’améliorer substantiellement sa retraite en travaillant un ou deux ans de plus, on est plutôt porté à continuer à travailler. Dans un système normal, on met plus d’argent dans la cagnotte (parfois jusqu’à dix fois plus) la dernière année de travail que la première. On n’est donc pas trop pressé de quitter son emploi.
La prise en main par l’État de tout le système le fausse et fausse la possibilité qu’ont les gens de maîtriser la constitution de leur retraite. C’est elle qui rend les gens « fainéants », que ce soit leur nature ou pas. Les gens qui protestent actuellement le font mal, l’idéologie tapageuse de certains leaders nuit à leur cause, mais leur exaspération résulte de la situation qui leur est faite par un système qui les pénalise et un gouvernement qui leur raconte des salades. Le problème est traité sous l’angle administratif et législatif par le gouvernement, mais c’est aussi et très largement un problème économique. Je ne vois aucun parti qui prenne le problème dans son ensemble.
Quant aux LR, ils ne méritent pas le peu de votes qu’ils ont eus. Ils sont à côté de la plaque. Qu’ils partent en retraite !

@ Serge HIREL | 19 mars 2023 à 10:53 (@ Achille)
« Le groupe LIOT conteste avant tout l’emploi abusif du 49.3, qui, écrit-il, marque « l’apogée d’un déni de démocratie inacceptable dans sa constance et son mépris de nos institutions et de nos corps sociaux ». »
L’article 49.3 n’est absolument pas « un déni de démocratie inacceptable dans sa constance et son mépris de nos institutions et de nos corps sociaux ».
Il est inscrit dans la Constitution et nombre de Premiers ministres l’ont utilisé pour couper court aux innombrables amendements que les députés de l’opposition déposent uniquement pour empêcher tout débat, ainsi que nous l’ont montré les élus de LFI dernièrement.
C’est cette façon d’agir qui est un déni de démocratie.
Ceci étant, ainsi que je l’ai dit dans mon deuxième commentaire, j’aurais préféré que les députés puissent voter ce projet de loi quel qu’en soit le résultat.
En cas de rejet, la retraite par répartition aurait été remaniée car elle était de toute façon condamnée sous sa forme actuelle.
L’autre solution est une hausse des cotisations sociales.
Ce ne sont pas les couches aisées de la population qui en auraient souffert car elles ont les moyens de payer plus et d’ailleurs elles cotisent déjà à des caisses complémentaires par capitalisation.
Ce sont principalement les gens de condition modeste qui auraient été pénalisés. Ce que se gardent bien d’expliquer les syndicats radicalisés de corporations qui disposent d’un régime spécial (RATP, SNCF, Energie, etc.).
La réforme se fera, bon gré mal gré. Avec ou sans Emmanuel Macron, sinon l’État court tout droit vers la faillite et ses créanciers ne lui feront pas de cadeaux.

Si les députés LR avaient un minimum de mémoire, à défaut de convictions bien ancrées, ils auraient dû voter comme un seul homme pour une réforme que leurs prédécesseurs de LR et de l’UMP dont ils sont logiquement les héritiers, avaient inscrite de longue date dans leur programme, à savoir la retraite à 65 ans (et non 64 !!).
Si bien que l’emploi tardif et en désespoir de cause du 49.3 semble manifestement dû pour l’essentiel au comportement versatile et irresponsable de ce parti qui a perdu toute cohésion et dont les membres (mis à part quelques fidèles) se comportent en girouettes, tantôt se ralliant et tantôt se reniant, dans l’un ou l’autre cas pour ne pas perdre leurs prébendes et non par souci de l’intérêt général.
Je dis cela avec d’autant plus d’assurance que je n’avais pas voté pour Emmanuel Macron et toujours apporté un soutien sans faille à la droite.
Néanmoins, force est de reconnaître que cette réforme, nécessaire et courageuse, aurait dû être faite depuis longtemps. Le mérite reviendra donc au président actuel et à son gouvernement de l’avoir mise en oeuvre et fait aboutir (même au forceps).

« La motion ou le pavé » : écrit sur la permanence dégradée d’Eric Ciotti.
Comme au sujet de l’Ukraine, les tarés de gauche et droite font de Macron la seule alternative de raison. Émeutes dans les rues et violence politique, le maître mot de la nouvelle gauche à laquelle s’allie l’extrême droite. Merci pour Emmanuel Macron, merci pour Achille. Avec des ennemis pareil, pas besoin d’alliés.
Éric Ciotti qui ne semble pas avoir grand-chose à prouver en terme de liberté de parole semble avoir vu juste et vite identifié le péril évident à s’associer avec une contestation d’anti-démocrates.

@ Claude Luçon | 18 mars 2023 à 20:46
« dépenser des sommes inouïes pour ce qui ne sont que des moulins à vent modernisés sans se demander ce qui se produira lorsqu’une sérieuse tempête démolira tous ces engins installés par milliers en mer. »
Au fait, est-ce qu’une certaine Valérie Pécresse vous dit quelque chose, oui, l’ex-candidate à la présidentielle et épouse de Jérôme Pécresse (une petite recherche vous donnera le rapport avec ces moulins à vent) ?
https://www.economiematin.fr/news-cancidate-eolien-pecresse-election-energie-transition-marin

@ Isabelle 19 mars 2023 à 11:07
Je ne peux dire mieux.
Adéo Isabelle

Ce billet, Monsieur Bilger, dresse un constat difficilement récusable pour qui analyse la situation de la France. Monsieur Macron, en décidant in extremis de l’usage du fameux article 49.3 de la Constitution dans une situation explosive, après avoir rejeté toute discussion de haut niveau avec les représentants des syndicats renvoyés à un seul sous-ministre, a tué politiquement sa Première ministre.
Cette dernière, quoi qu’on puisse en penser, s’est montrée digne de sa fonction face au tumulte, prévisible, dans l’hémicycle. Le vrai problème constitutionnel est qu’elle n’a été que la porte-parole du président de la République qui en a décidé après convocation d’un conseil des ministres restreint à la toute dernière minute. Alors même que monsieur Macron aurait dû avoir le courage politique de laisser la procédure de vote des députés aller à son terme naturel, quel qu’en aurait été le résultat. Non ! Il a voulu s’assurer une adoption de son texte sans vote, sans doute se croyant assuré d’un avis favorable du Conseil constitutionnel. Or, le véhicule législatif retenu, à savoir celui du financement de la Sécurité sociale pour pouvoir bénéficier de l’application du fameux 49.3, risque d’être sanctionné par les juristes de la rue Montpensier. En ce cas, sa victoire devant l’Assemblée nationale ne serait qu’à la Pyrrhus…
Cela montre s’il en était encore besoin que monsieur Macron n’accepte pas les règles de la démocratie réelle mais simplement formelle sous la forme du prétendu « État de droit » : uniquement le formalisme de l’apparence de légalité, ne tenant aucun compte de ce que pense majoritairement le peuple qui, dans le système européiste actuel, n’a pas voix au chapitre, devant se contenter de voter périodiquement sans avoir prise sur les décisions de la haute fonction publique (essentiellement concentrée à Bercy et à ses avatars implantés au Château ou à Bruxelles) qui le concernent.
Moyennant quoi, le président de la République, qui avait prétendu « avoir compris » après l’épisode des Gilets jaunes, prend une décision susceptible de générer un nouveau Mai 68 à un moment où la France devait s’en préserver du fait des conditions économico-financières et des risques de guerre européenne auxquels elle est confrontée.
Pour en revenir au parti LR, je retiens ce passage de votre billet : « Pourtant, en ce moment capital, LR ne devrait plus faire bande à part et enfin s’engager uni avec les autres groupes, pour tirer les conséquences de cette faillite démocratique ; et plus globalement, des débuts d’un second quinquennat décevant sur beaucoup de plans, avec un président semblant lui-même s’être égaré entre confusion politique et entêtement buté. »
De fait, ce parti est sans tête pensante et, pour paraphraser monsieur Macron sur l’OTAN, présente un encéphalogramme plat. Il n’a guère plus d’autre choix que se saborder pour que la partie encore macronienne se joigne à Horizons ou à Renaissance et que la partie encore gaullienne (patriote et sociale) se décide à réaliser autour d’elle l’union des Droites. On peut rêver ! Comme ce qui anime ces politiciens n’est pas l’avenir de la France, n’est pas de se référer à son Histoire et à ses capacités de rebond mais à continuer à se goberger dans les prébendes du pouvoir avec comme seul objectif de gagner le poste suprême, on ne peut qu’être pessimiste.
Peut-être un peu d’espoir avec cette chanson ? https://www.youtube.com/watch?v=aIEVT8L0FEU

Ici, comme ailleurs, beaucoup de commentateurs se prononcent en faveur d’une réforme des retraites.
Celle-ci, voulue par points dans le premier quinquennat, fut un retentissant échec. On se souvient de ce pauvre Jean-Paul Delevoye, préposé brouillon et impuissant Commissaire aux retraites, qui démissionna après avoir accumulé les pataquès et déclarations « audacieuses » (« il faudra 50 millions d’immigrés en 2050 pour équilibrer le dispositif en Europe ») en 2019…
À peine réélu, Macron remet sur le tapis cette réformette en pointant les déficits du système par répartition.
Or pendant presque deux ans, les Français ont vu se déverser 600 milliards d’€ pour compenser les mesures covidesques: que sont les dizaines de milliards de déficit des retraites en regard du fleuve des dépenses consenties sans effort par le gouvernement ?
Cette sale habitude de creuser les déficits pour toutes sortes de raisons semble signifier aux Français que l’argent facile dégouline sur eux.
Dès lors que la manne s’arrête et qu’il convient, en réponse, de travailler un peu plus longtemps, les grimaces et les incompréhensions se heurtent au mur de l’arrogance et de la rationalité !
De plus c’est vraiment une réformette sur laquelle il faudra revenir dans peu de temps pour tenir compte de la démographie et du chômage. Et pourquoi, tant qu’à choquer les réactionnaires de gauche arc-boutés sur un système datant de 1946, ne pas envisager une part de capitalisation comme dans de nombreux autres pays ?
Vous n’y pensez pas !

@ Florestan68 | 19 mars 2023 à 17:53
Ah que tout cela est bien dit ! Merci ! Même vu de l’intérieur !

@ Isabelle
En bon pantin de la désinformation permanente, vous postez ce qui se veut être une citation mais qui n’en est pas une. C’est particulièrement évident puisque vous ajoutez un lien vers la source qui propose une meilleure citation.
La seule question qui se pose est de savoir si vos capacités cognitives ne vous ont pas fait remarquer cette distorsion – ce qui expliquerait bien des choses – ou si c’est sciemment que vous propagez des infos bidon alors qu’on n’en est franchement plus là. Cela fait plus d’un an que vous niez l’existence de crimes de guerres commis par la Russie dans une guerre inadmissible tant en jus in bello qu’en jus ad bellum. Et vous continuez à vouloir détourner l’attention, comme si le sujet était celui de la réaction des pays menacés et non pas du pays menaçant/attaquant.
« Déni démocratique au parlement et promotion du voile »
Faites un effort de cohérence. Vous défendez les troupes islamistes russes et la politique décoloniale pro-islam revendiquée par la Russie. Il suffit de regarder les alliances russes. Les communistes et islamistes, c’est votre camp.
Hier, les gardes-frontières polonais ont repoussé une nouvelle tentative d’invasion de clandestins égyptiens à leur frontière, clandestins égyptiens escortés par les gardes-frontières de Biélorussie. L’invasion africaine de la France, c’est votre camp. Se féliciter du désordre dans les rues de Paris, c’est votre camp.
Vous êtes l’anti-France.

Depuis dix ans, LR demande que l’âge de la retraite soit plus élevé, pour des raisons démographiques évidentes et vu l’augmentation de la durée la vie des Français.
Cela fut annoncé par Fillon, puis Pécresse.
Ce qu’a voulu faire le gouvernement actuel, c’est exaucer le voeu de LR !
Et voilà qu’une partie des députés LR rejoint toutes les oppositions.
C’est désolant.
Et c’est MON parti !
Il n’y a aucune raison de participer à des manifestations de rue, de brûler des poubelles, et de caillasser de pauvres fonctionnaires de police.

@ Claude Luçon | 19 mars 2023 à 16:54
« Vous êtes un homme trop raisonnable pour croire aux sondages ! »
Comment un homme, de surcroît ingénieur et scientifique, qui a passé sa vie à réaliser des sondages, peut-il à ce point dénigrer ceux qui consistent, eux aussi, à découvrir les indices d’une réalité inconnue, là le pétrole, ici l’opinion ?
Je crois aux sondages réalisés selon des normes scientifiques extrêmement précises, en particulier celles qui régissent le choix du panel. Je crois encore plus aux résultats des sondages quand plusieurs posent des questions quasi identiques et que les résultats sont peu ou prou les mêmes.
Quant à la question de savoir pourquoi ces 80 % de Français sont opposés à l’emploi du 49-3, la réponse figure dans d’autres sondages : 62 % des Français sont hostiles aux diverses manœuvres du gouvernement ne respectant pas la démocratie (étude Odoxa-Le Figaro réalisée les 8 et 9 février). L’emploi du 49-3, qui musèle les députés, vient en tête de ces méthodes inacceptables.
Par ailleurs, il n’est pas évident que les personnes hostiles à l’emploi du 49-3 soient toutes contre la réforme des retraites concoctée par EM. Le respect de la démocratie n’est pas l’assurance du meilleur choix politique. Voir à ce propos le commentaire d’Achille, le plus macroniste d’entre nous (19 mars 2023 à 07:37).
Enfin, pour ma part, je n’ai jamais vu un sondage proposer un simple « Parce que » parmi les réponses possibles. Vous exprimez là votre profond mépris des sondeurs. En revanche, il semble bien que l’industrie pétrolière, interrogée sur les raisons de l’abandon d’un sondage, réponde souvent d’un désinvolte « Parce que »…

Le Sénat ment, Bruno Retailleau ment. Concernant le régime des retraites, le leur en particulier, sans la puissance publique, donc le pognon cher à Nanard, notre argent donc, les sénateurs s’octroient un régime des plus confortables et des plus cossus:
« Les députés sont allés très très loin. L’opinion publique s’interroge légitimement sur le montant des pensions des parlementaires. Le régime de retraite des sénateurs est favorable. Il ne faut pas se le cacher. Il s’agit d’argent public. Nous ne devons pas exercer un mandat électif pour nous enrichir. Ce sujet devra être abordé au moment de la réforme. Nous devons être transparents jusqu’au bout sans pour autant prêter le flanc à l’antiparlementarisme ambiant » reconnaît Éric Bocquet.
Et pourtant ils font de la résistance, je sais bien qu’en regard de la dette publique ce n’est rien du tout, le problème n’est pas là… Mais plutôt le manque d’éthique, de sens de la solidarité, d’équité vis-à-vis des électeurs… Qu’en font-ils ? Ils foulent aux pieds le sens de l’altruisme et de l’exemplarité.
Ils nous racontent des balivernes, que c’est leur « trésor de guerre » accumulé et les produits financiers qui les font vivre… En partie seulement, une petite partie, mais c’est aussi et surtout l’argent des contribuables à l’origine, et tout au long des budgets.
Ils se hâtent avec lenteur pour se réformer comme il se dit, sans compter tout le reste. La rancune est tenace dans l’opinion qui ne comprend pas qu’ils continuent à mépriser le sens commun du public, et dès lors crachent sur les efforts demandés aux uns et ménagent les autres, eux-mêmes serviteurs de leur régime spécial.
Le pays vient de battre un vrai record, nous sommes les champions de la dette et de la misère, nous venons de franchir la barre symbolique des 3 000 MILLIARDS (!) de dette, et l’Obèse du Sénat réfléchit à réformer le menu et son ordinaire salé-sucré qu’il affectionne tant:
https://nordpresse.be/gerard-larcher-exclu-de-la-cantine-du-senat-il-paie-bien-mais-mange-trop/
Un goulu qui protège ses arrières, LR a cette image déplorable sans renouvellement, qui ne pense qu’aux boyaux de ses élus qui font du mauvais gras.
Mauvaise image de rentiers, ils ne s’en sortiront pas tant que la tambouille à l’intérieur sera aussi riche, les générations de lévriers peuvent donc attendre à LR, parti vieillissant, plus aucun régime ne leur sera profitable, le diagnostic est clair, athérosclérose avancée, et ce n’est pas avec ce poids qu’ils pourront courir après le pouvoir.

@ Marc Ghinsberg
Vous avez raison. Les Français vivent largement au-dessus de leur moyens par rapport à la quantité de travail et de valeur ajoutée qu’ils produisent. En terme de richesse produite par habitant, le classement de la France est en chute libre depuis 45 ans, inversement proportionnel à la courbe d’augmentation de la dépense publique et de la dette.
Le recours à l’emprunt ne peut pas durer éternellement pour combler le puit sans fond que constitue la charge des pensions de retraite. Tous ceux qui prétendent dans les médias que ce n’est pas un problème mentent ouvertement. La charge des pensions de retraite est de loin le premier poste de dépenses publiques, qui représente à peu de choses près la somme que l’Etat a prévu d’emprunter cette année sur les marchés (env. 270 milliards €). Il faut quand même se figurer que chaque heure qui passe, l’Etat emprunte 31 millions €… Cela ne peut que mal finir.
Le comportement d’une partie des LR est lamentable et vous avez là encore raison de le souligner. Mais cette manière de leur faire porter tout le chapeau est un peu trop facile.
Qui, pendant des décennies, a systématiquement entretenu les gens dans l’illusion qu’ils pourraient conserver le même niveau de vie que leurs voisins en travaillant substantiellement moins ? Les responsabilités entre la gauche et la droite ne sont pas du tout égales. Je ne sache pas que les LR (ou leurs prédécesseurs) aient été les promoteurs de cet immense vol intergénérationnel qu’a été le passage de l’âge de la retraite de 65 à 60 ans, qui a durablement installé dans l’esprit des Français cette idée qu’ils étaient créanciers envers la collectivité d’une rente pour financer une seconde vie d’un bon quart de siècle après leur départ à la retraite ?
Pardon d’insister encore, mais qui a systématiquement battu le pavé aux côtés des syndicats pendant les 30 dernières années pour s’opposer bruyamment à toutes les réformes d’ajustement du système des retraites (Balladur, Juppé, Fillon1, Fillon2) en hurlant à la remise en cause des acquis sociaux, avant de devoir se résoudre à des mesures d’ajustement de ce type (loi Touraine) ?
Qui, de la même manière, s’oppose de manière systématique, avec une foi quasiment religieuse, à l’introduction d’une dose de capitalisation, qui permettrait pourtant de soulager notre système à bout de souffle ?
Bref, ce refus obstiné d’une grande partie des Français d’admettre l’idée d’indexer la durée de la vie professionnelle sur l’allongement de la durée de la vie doit beaucoup à cette cohorte d’irresponsables.

Ici comme partout ailleurs, on oublie que pour dépenser, il faut gagner ; et pour un pays, gagner, c’est avoir une balance commerciale positive.
Or, celle de la France est catastrophique avec 163,6 milliards d’euros de déficit en 2022. 80 milliards de plus sur un an.
Et il y a encore des couillons pour être avec Macron !
Il y aurait une bonne raison de s’allier avec la Russie, c’est de leur sous-traiter la mise en goulag de tous nos voyous intellectuels, avec Hidalgo en tête de rame de train et Macron en queue.

Un bref historique de ce projet de loi sur les retraites montre la façon de fonctionner mentalement d’Emmanuel Macron.
Tout a commencé avec un projet sur la base d’une retraite à points qui présentait dans ses grandes lignes l’avantage de mettre tout le monde à égalité et de supprimer les régimes spéciaux.
Sur cette base, Laurent Berger était disposer à négocier les modalités d’application.
Édouard Philippe est intervenu en imposant une date butoir inacceptable pour les syndicats. À la grande surprise de tous, EM a accepté cette contrainte, vue comme une provocation par les syndicats.
C’est curieux ce besoin de normes chez ÉP, dans le même temps il avait imposé les 80 km/h qui avaient provoqué la jacquerie des Gilets jaunes.
Une fois cette contrainte de date butoir acceptée par EM, il n’a plus voulu en démordre, faisant preuve d’une obstination surprenante. Cet homme-là, qui cherche à noyer les problèmes dans de grands débats, est incapable de négocier face à face sur des sujets précis.
Il y a de l’autisme chez lui, qu’il soigne en faisant bavarder les autres dans des conventions dites citoyennes, aux conclusions manipulées et faussées.
Pour aujourd’hui, cette incapacité de négocier se manifeste fondamentalement dans son refus de constater qu’il n’est pas majoritaire dans les deux chambres du Parlement.
Dans une démocratie représentative « normale », la règle est de négocier un pacte de gouvernement entre plusieurs partis, pour définir un programme et le mettre en application.
Il n’y a pas eu de pacte de gouvernement, ni à droite, ni à gauche. EM espérant jouer le coup par coup, lui évitant une négociation programmatique globale.
Toujours cette incapacité de dialogue et de négociation au niveau le plus élevé.
Il ne pourra pas continuer avec pour seul argument de négociation le 49.3, ni constitutionnellement, ni pratiquement pour chaque loi, sauf si une partie des députés LR se suicide politiquement en rejoignant son parti, ce qui lui redonnerait la majorité qui lui manque.
Il n’y a que deux solutions :
– Essayer de construire un pacte tardif de gouvernement soit avec LR, soit avec le PS dont il est issu, attitude contraire au « en même temps » dont il a fait le fondement de sa politique. Ce qui impliquerait un changement de gouvernement et le départ d’Élisabeth Borne, dont il faut reconnaître qu’elle a fait le don de sa personne à la macronie. Franchement elle méritait mieux intellectuellement. Mais c’est un autre sujet.
– Ou bien dissoudre l’Assemblée et chercher dans de nouvelles élections une majorité, qu’il n’obtiendra pas, ce qui le contraindra à faire un pacte de gouvernement avec un ou plusieurs autres partis. Mais il faudra que les choses soient claires au moment de la présentation des programmes électoraux.
J’avoue ne pas le croire capable de mettre en oeuvre l’une ou l’autre de ces procédures.
Nous allons vers des temps troublés, avec une agitation à chaque projet de loi important.
Dernière solution, sa démission après un référendum.
Mais voilà, n’est pas de Gaulle qui veut.

@ Serge HIREL 19 mars 19h01
« le RN, qui, depuis plusieurs mois, hormis « l’incident » Fournas, n’a pas commis une seule faute de quart. »
Vous vouliez probablement dire : une seule faute de carre… c’est que le RNFN a l’habitude de se produire dans des pentes extrêmes.

@ Marcel P
La « délicieuse » Christine Ockrent et son réseau américain, pour vous faire plaisir !
https://twitter.com/PhilippeMurer/status/1637549289915273217
Difficile d’expliquer à des esprits bornés et obtus que la France pourrait avoir une ligne ni Poutine ni Biden.
Mission impossible !

Les magouilles politiciennes des LR et de la macronie. Eric Ciotti en tête de gondole ! Sa mère bénéficie d’une prise en charge injustifiée de la Sécurité sociale depuis 18 ans, selon Mediapart, dans un service de soins pourtant réservé à des séjours de courte durée.
https://www.francetvinfo.fr/politique/les-republicains/la-mere-d-eric-ciotti-hospitalisee-beneficie-d-une-prise-en-charge-injustifiee-de-la-securite-sociale-depuis-18-ans-selon-mediapart_5606648.html
Gageons que la motion de censure échouera. Comme c’est étrange !

J’ignore si LR se trompe de chaos, mais toujours est-il que ce parti n’est manifestement pas foncièrement ancré à droite.
Déjà, l’UMP avait mérité son surnom d’UMPS pour sa tendance à voter les pires résolutions de gauche pour se démarquer ostensiblement du FN lors des votes des diverses assemblées y compris municipales, en refusant parfois de voter celles relevant du simple bon sens proposées par ce parti qui auraient pu convenir à la plupart des administrés, uniquement pour tenter de se faire passer pour un parti respectable sans que l’on sache exactement pourquoi en ne frayant pas avec des gens ostracisés qui sont pourtant aussi respectables qu’eux sinon plus.
Dans le domaine sociétal en ce qui concerne la défense des authentiques vertus de droite, où était à part quelques ténors de l’UMP, le gros des prétendus hommes de droite lors des manifestations contre le faux mariage en 2013 ?
Par exemple, M. Sarközy qui s’est fait remarquer par son absence alors qu’il disposait du temps libre pour donner des conférences lui permettant de « faire du fric », n’a-t-il pas démontré une fois de plus, en dépit des discours dus à la plume de M. Guaino, qu’il n’avait absolument rien d’un homme de droite ?
Les trahisons des divers caciques LR passés à la Macronie ne font que confirmer les choses : la droite « de gouvernement » est morte.
Seuls restent en place les notables locaux qui visent une bonne place au chaud donnant accès à un restaurant de niveau gastronomique, avant éventuellement de trahir leurs électeurs à leur tour.
La France pourra attendre.
N’est-ce pas M. Larcher ?

@ Giuseppe
« Elle se moque de qui ? 8 ans de mandats et 3 500 € ? »
Savez-vous si elle a travaillé avant d’être élue ?
La tentation populiste c’est « tou(te)s pourri(e)s ».

Je me sens en cannes alors j’en profite, quand on parle de valeur absolue ou de valeur relative, que pèsent ces 12 milliards de déficit des retraites, quand nous sommes écrabouillés par la dette.
En Espagne pas besoin de 43 annuités, à part l’Allemagne aucun pays européen ne consent à autant de temps devant l’établi. L’âge est en place pour ceux qui se sentent libres de vouloir en faire un peu plus, l’Obèse par exemple qu’il faudra pousser dehors dans ce parti LR s’il veut se rajeunir.
C’est un peu pareil quand le Président nous dit qu’il portera le budget de la défense à 50 milliards, cela aura un sens quand la défense sera unique en Europe, et les uns de prendre les armes pour les autres… Nous en sommes très loin.
La méchante Amérique porte tous les maux de notre incompétence européenne, on peut comprendre l’Ukraine, pour le moral croire en les Anglais, pour la force de frappe en les USA… Ils nous remercient, ils sont polis mais pour le reste, la Pologne et les voisins sont leurs plus sûrs alliés, ils achètent aussi américain on peut les comprendre.
Quand on a 3 000 milliards de dette, les vautours ne sont pas loin, les marchés se régalent et le font payer au prix fort, quand ils spéculent ils savent très bien le prix de la monnaie dans chaque pays, et seul le dollar est leur religion, à nous l’inflation.
L’inflation sert d’éponge, nous devenons en France un pays du tiers monde, endetté jusqu’au cou, le reste est illusoire. Les Chinois regardent de leur yeux torves notre économie et notre ardoise, nous sommes un peu leurs esclaves.
Et la réforme des retraites n’est rien d’autre qu’un cache-misère, du home-staging… C’est 850 milliards par an pour les USA, l’Europe est embryonnaire, au mieux c’est un marché, au pire une défaite.
Des décennies qu’on entend parler de l’UE, une mosaïque où chaque décision met un temps fou à être exécutoire, bref un train de sénateur, pour la haute intensité économique et de défense, comme disait le défunt Cruchade ce sera toujours « à Pâques ou à la Trinité » !

@ caroff | 20 mars 2023 à 13:53
Je voudrais savoir combien de temps et de combien sera sa retraite pour cette portion de vie où elle aurait travaillé, je n’ose en faire l’inventaire ce serait à pleurer, elle le sait.
Mais je vous fais confiance vous allez pouvoir nous le dire et l’on pourra comparer… Je mets un gros billet que dans sa première vie, elle touchera une poignée de figues. J’espère que vous allez me contredire faits en main, et là en plus j’avalerai mon casque de vélo.
Si cette sénatrice n’a pas évoqué son passé de labeur c’est qu’elle devait être sans doute à compter ses pistaches, et ainsi d’amplifier la polémique par comparaison.
Qui travaille dans ce pays 8 ans et empoche 3 500 € de retraite ? Une simple règle de trois et elle devrait tutoyer les patrons du CAC 40 qui eux empilent du travail et des bénéfices, tandis qu’au Sénat ils empilent en nombre des frais et ne créent que de la dette.
L’Obése n’a pas voulu répondre à cette question, lui aussi a paraît-il été vétérinaire… La soupe devait être moins grasse, car lui aussi a participé à l’échec économique du pays. Il y a belle lurette qu’il aurait pris la porte dans n’importe quelle institution qui progresse, et qui avance.
Dénoncer ces abus est un devoir, pendant trop d’années ils se cachaient, pas par pudeur, mais surtout que le petit peuple ne sache rien de ces gâteries occultes, aujourd’hui ce temps est révolu, les pays nordiques sont transparents depuis belle lurette, on ne peut les taxer de voyeurisme, argument suprême quand on veut dissimuler, cacher comme un receleur, l’argent public, l’argent des impôts, notre pognon, celui cher à Nanard.

C’est insupportable de toujours vouloir se cacher dans un pays démocratique comme nous devrions l’être, les frais d’obsèques de nos chers élus, rien ne leur fait mal aux tripes, les députés n’y ont pas renoncé tout à fait, quant aux sénateurs c’est open bar… Et il faudrait se taire, le passer sous silence, au nom de quoi ?
https://www.touscontribuables.org/les-combats-de-contribuables-associes/elus/les-frais-d-obseques-des-parlementaires
Pas de petits profits en famille, les poignées du cercueil en or aussi, méritent-ils autant d’attentions ? Qu’on me cite un seul pays démocratique qui fait de même avec l’argent public, pour eux la caisse en chêne premier choix.
Aucune vergogne, comme s’ils ne pouvaient pas mettre la main à leur poche pour leur dernier voyage, alors qu’ils sillonnent le pays gratis, il suffit de compulser la situation matérielle de ces deux assemblées.
J’arrête ici, la liste de ces sucreries est tellement longue… Et le pompon, jusqu’aux culottes cela pouvait aller, ils n’ont vraiment aucune mesure, et on chipote pour des retraites de misère:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/la-deputee-de-l-herault-coralie-dubost-epinglee-par-mediapart-pour-ses-mirobolantes-notes-de-frais-2533860.html
« Coralie Dubost, aurait effectué des « achats astronomiques en vêtements et en lingerie » avec ses frais de mandat… »
Rien ne nous est épargné. Régime présidentiel… C’est ça ! Pour la mesure démocratique on verra plus tard.

« …avec un président semblant lui-même s’être égaré entre confusion politique et entêtement buté » (PB)
Entêtement buté c’est le bon terme.
Je pense personnellement que cette motion de censure sera rejetée, de justesse peut-être mais rejetée.
Toutefois, ce coup de semonce au gouvernement, même si Mme Borne n’est pas la pire, mais juste la digne rapporteuse du Président, devrait faire réfléchir l’exécutif, les partis et les Français.
Après 6 ans de macronisme et même 8 si on compte les années ministère de l’Economie où M. Macron travaillait déjà en coulisses, on voit bien que plus rien n’a de sens, ni financièrement, ni socialement, ni sociétalement. Tout s’est accéléré dans le mauvais sens.
La France est à un virage de son histoire. Nos gouvernements successifs ont laissé croire que tout était acquis d’avance, que tout se valait, travail ou pas et ce dès l’école, et que l’Etat pouvait se substituer aux finances de chacun. Chèques et primes de ceci ou de cela, allocations de plus en plus diverses, indemnisations au chômage ad vitam alors que parallèlement on ne trouve pas de personnel toutes branches confondues, sans compter les millions voire milliards dépensés pour absorber une immigration pléthorique.
Alors en voyant ces dépenses inconsidérées, comment faire croire qu’une réformette mal ficelée des retraites… du privé, va assainir les finances de l’Etat ? Comment faire croire que l’Etat n’a pas d’argent ?
M. Macron a supprimé la taxe d’habitation et aujourd’hui c’est la taxe foncière qui flambe. Le sentiment que ce sont toujours les mêmes qui paient est présent partout.
Comment s’étonner des doutes, de la colère qui gronde ?
Toutes ces colères refoulées sont un feu à retardement, M. Macron au lieu de jouer au provocateur ou de prendre les syndicats par le mépris, devrait plutôt faire profil bas et présenter des lois bien préparées, qui aient du sens.
Quant aux LR, ils ont été déconstruits progressivement par la macronie. L’affaire Fillon, puis les jeunes leaders partis dans le giron macronien, puis Valérie Pécresse défaite à la présidentielle, ils ne sont plus que l’ombre d’eux-mêmes, sans ligne politique. Le maire d’Orléans vient d’ailleurs de claquer la porte… pour soutenir Macron, ce qui n’est pas plus compréhensible.
Alors au final plus de PS, plus de LR ou presque, que va-t-il nous rester en dehors d’un parti fourre-tout, Renaissance et des extrêmes ?
C’est à la fois triste et inquiétant, sachant que les Français sont divisés comme jamais.
La motion de censure rejetée, la mini-réforme des retraites sera votée, mais le reste ?
L’insécurité, l’école, la santé, la justice auxquelles s’ajoutent les directives européennes bloquantes ?? Mais aussi ce déclin rapide de ce qui a fait notre culture. Un déclin dont nos élus ne se préoccupent pas par peur de passer pour vieillots, fachos, démodés. C’est pourtant une préoccupation et une inquiétude latente dans la société.
Pas de quoi être optimiste. La réforme des retraites a bon dos, elle n’est que le détonateur, l’inquiétude des Français va bien au-delà, espérons que nos politiques oublient un peu leur ego et leur carrière en pensant au bien commun.

@ Isabelle
« La « délicieuse » Christine Ockrent et son réseau américain, pour vous faire plaisir ! »
Je ne comprends (toujours) pas ce que vous voulez dire. Est-ce votre manière de présenter vos excuses pour votre précédent commentaire composé d’une citation mensongère ?
——————————————————-
@ sylvain
« Quand est-ce que la droite bien nommée la plus con*e du monde, comprendra que le premier combat à mener, c’est contre l’extrême gauche politique et médiatique, mère de tous nos maux, qui a infiltré toutes nos institutions ? »
Votre message n’est pas clair puisque vous-même suivez la ligne LFI dans le soutien aux héritiers des Soviets et vous-même soutenez le camp russe très officiellement antifasciste, décolonial et anti-raciste.

18 h 45 et nous saurons si la motion de censure…
Quel suspense !
Pendant ce temps-là, l’extrême gauche profite du chaos.
Macron fait progresser les islamogauchistes. Effrayant !

« Caramba !
Le coup passa si près que le chapeau tomba. »
Élisabeth Borne tombera-t-elle ?

@ Giuseppe | 20 mars 2023 à 22:28
Vos désirs sont des ordres et vos ordres sont les bienvenus. J’ai posé la question de l’âge de la retraite au sud des Pyrénées à un sujet du Royaume d’Espagne dont le gouvernement est dirigé par un membre du part socialiste ouvrier espagnol (PSOE).
Voici ma question, la réponse de mon ami, suivie de mon interprétation:
« Hola xxxx, en españa a que edad te jubilas? ¿La edad es la misma para todos los españoles? »
« Si a los 67 los bomberos policías y demás funcionarios pueden jubilarse antes según convenios pero la idea es a los 67.
En Francia quieren subir la edad de jubilación a 64 los políticos son unas sanguijuelas. »
Question:
« Bonjour xxxx,
Quel est l’âge pour le départ à la retraite en Espagne ? Est-ce qu’il est identique pour tous les Espagnols ? »
Réponse:
« En Espagne, l’âge conventionnel est de 67 ans mais les policiers, pompiers et autres fonctionnaires peuvent partir plus tôt selon les accords de branche.
En France, les politiciens sont considérés comme des sangsues parce qu’ils veulent relever l’âge de la retraite à 64 ans. »
En Espagne, il faut avoir cotisé pendant trente années et le montant des virements mensuels est calculé en fonction des cinq dernières années de cotisation.
Les systèmes français et espagnols ne sont donc globalement pas très différents et les Espagnols sont moins bien lotis que les Français puisqu’ils ne peuvent partir qu’à 67 ans.
Les Espagnols ne font pas grève systématiquement tous les ans !
Vous me permettrez de vous suggérer, cher Giuseppe, de vérifier les faits publiés dans Mediapart avant de les colporter et de vilipender les commentaires qui tentent de rétablir la vérité. Il me semblerait que dans ce cas, vous et votre ami Edwy ayez été mystifiés par un intervenant dont la spécialité est de prendre un cas particulier et d’en faire une généralité.

@ Alpi 20/03/23 19:49
Mais la gauche qui n’a pas manqué par le passé de critiquer sévèrement ce 49.3 ne s’est point privée lorsqu’elle fut au pouvoir d’y recourir. Rappelez-vous un certain Michel Rocard qui fut en la matière un champion de son utilisation.
Par ailleurs, du recours au 49.3 par l’exécutif ou du blocage systématique du débat à l’Assemblée par l’opposition, qu’est-ce qui finalement est le plus anti-démocratique ?

@ caroff | 21 mars 2023 à 10:21
Personne ne vous oblige à me répondre, et encore moins à me lire.
Je pourrais vous répondre, mais ce matin je suis en train de remplacer mon turbo par un Garrett, je pourrais vous expliquer aussi comment cela se passe depuis ma fosse de garage, mais là encore vous ne comprendriez rien.
Vous manquez singulièrement de technique, et surtout de la finesse de réglage qui permet de voir plus loin que le couple angulaire qui m’est proposé.
Je comptais sur Grand Dadais pour m’éclairer, au fond j’aurais bien demandé à l’Obèse de m’aider, mais par les temps qui courent il doit avoir d’autres chats à fouetter et je ne suis pas sûr qu’il ne rentre dans mes sièges et puis je pense que leur couleur rouge devrait le faire enrager, ce n’est pas pour cela que cela le ferait maigrir.
Ils ne me méritent pas pour la plupart, receleurs de nos vies.
Tout est dans le couple, les moteurs pointus sont à 2 niveaux, un de précharge et ensuite la fin en angulaire.
Je sais, le bruit de ma ligne d’échappement dérange, mais elle est unique paraît-il, c’était le petit plus des derniers exemplaires et sa signature.
Inspirez, soufflez, respirez, vous avez besoin d’un échangeur d’air et de chaleur, c’est pour votre bien que je le dis.
————————————————————
@ Vamonos | 21 mars 2023 à 03:02
Bueno así es claro, pero voy a ver de nuevo.Voy a preguntar poquito más y profundizar.
Gracias.
—
« En Espagne, il faut avoir cotisé pendant trente années et le montant des virements mensuels est calculé en fonction des cinq dernières années de cotisation. »
C’est ce qui fait toute la différence ! Il est vrai que cotisant beaucoup beaucoup moins d’années en Espagne, ils sont un peu refaits dans la mesure où pour toucher leur pension il doivent espérer plus longtemps… Et à 67 ans on commence à mourir un peu, ils ont dû y penser, je fais confiance à ceux qui font ce type de calculs.
Ensuite les « cinq dernières de cotisation »… Est-ce l’équivalent des 5 dernières années de salaire ? Je pense un peu savoir ce que cela aurait représenté pour moi si l’on avait pris uniquement les 5 dernières années, ce qui est sans commune mesure avec des salaires actualisés sur les 25 meilleures années.
Vous avez raison, mon ami Edwy appuie là où ça fait mal et parfois il faut utiliser des subterfuges éditoriaux pour pointer du doigt ce qui passerait inaperçu. Et puis tant que lui et Charlie publieront je me sentirai en sécurité et dans un pays libre.
Il est normal de voir les politiques qui nous représentent afficher des tenues de bon aloi, je cite toujours l’exemple de notre fournisseur en grues et levages qui serait venu avec des trous et des salopettes déglinguées.
Et aussi… Mais ceci est une autre histoire, 3 500 € pour 8 ans de mandat c’est un peu nous faire les poches, et je déteste ça. Rachida avait un peu exagéré elle avait fait sauter la banque quand elle était au gouvernement ; quant à Hidalgo la représentation à bon dos, mes chemises Boss ne m’ont jamais coûté ce prix.

@ Alpi | 20 mars 2023 à 19:49
« Le 49-3 est fustigé par les oppositions. Pas étonnant puisqu’il leur cloue le bec ! »
Le seul petit problème, insignifiant, c’est qu’en démocratie, on ne cloue pas le bec à ses oppositions. Un régime employant cette méthode pour les vaincre ne mérite plus tout à fait cette appellation.
Faut-il rappeler une fois de plus qu’à l’origine, le 49.3 était une sorte de matraque qui avait pour mission de recadrer les petits malins qui, membres du parti ou de la coalition au pouvoir, s’affranchissaient des règles de la fidélité aux engagements ? Poison mortel qui a eu raison de la Ve République.
En en faisant une arme offensive contre ses oppositions, Macron s’est lui affranchi de l’esprit de notre Constitution. Bien au-delà de leur détestation de sa réforme des retraites bâclée, c’est cela que lui reprochent une majorité de Français, dont quelques-uns par la violence… qu’on comprend, mais qu’on ne peut admettre dans une démocratie.

En réalité, la majorité des Français ne veulent pas de la retraite à 64 ans, ils veulent être payés à ne rien faire dès 62 ans et toute leur vie si possible, ce qui est différent ; yaka prendre l’argent aux riches.
En approfondissant cette opinion, ils veulent en fait prendre l’argent aux escrocs de la voyoucratie.
Je reçois une taxation des panneaux publicitaires, le maire de la petite commune de Fargues-Saint-Hilaire, comptant quelque 3 300 habitants, a compris qu’il fallait taxer davantage encore les entreprises, mais il le fait à la mode Macron, en ayant recours à un cabinet de conseils international – Leyton.
Là, il y a de l’argent à prendre. On met en taule, et on confisque tous les biens.

Chaud ca-chaos !
Il faut reconnaître que Macron est un très fin tacticien en création de chaos : 
Ce n’est plus « Moi ou le Chaos « en accusant le RN mais Moi ET le Chaos.
Chaos qui restera dans l’histoire de son quinquennat comme sa plus brillante réussite, un crime d’Etat contre son peuple, bien programmé, que le monde entier ne nous envie pas.
D’ailleurs ce slogan devrait figurer sur le fronton de l’Elysée : 
« Moi et le Chaos »
Cette fois le roi est nu devant les évidences terribles qui se succèdent à un rythme effréné dans tout le pays en proie à l’anarchie et au chaos total et irréversible. 

@ sylvain
« Chaud ca-chaos ! »
Question au hasard : que pensez-vous de Dieudonné (qui use et abuse de la fameuse mélodie d’Annie Cordy) ?
« Cette fois le roi est nu devant les évidences terribles qui se succèdent à un rythme effréné dans tout le pays en proie à l’anarchie et au chaos total et irréversible. »
Des manifestations de mécontents qui pour une part ont la sécurité de l’emploi, de retraités ou de jeunes enfants qui n’ont encore jamais travaillé.
Du désordre organisé par des clowns subventionnés. Des députés d’extrême gauche qui émargent à 9 000 balles par mois qui encouragent des pauvres à perdre leur temps.
Une extrême droite en telle perte de repères qu’elle se félicite des débordements des révolutionnaires en herbe rouge, en pantins du Kremlin (qui en 2023 comme en 1940 et comme en 1968 se réjouit de la déstabilisation du monde non asservi au soviétisme). Une vidéo circule notamment où l’on voit des gendarmes mobiles marcher non casqués près de manifestants : certains se sont imaginés que ces gendarmes avait choisi le camp des révolutionnaires. Au-delà du ridicule du malentendu, drôle de conception politique à courte vue que de se féliciter d’avoir des fonctionnaires ou des militaires qui agiraient à la guise de leurs opinions politiques.
Il ne s’agit ainsi pas de chaos, ni total ni partiel, mais de théâtre. Ce qui est irréversible, par contre, c’est le sentiment que tout ses opposants sont des pitres et qu’il reste le choix le moins pire – et je pèse mes mots.
Pour rester dans un thème qui vous est cher sylvain, doit-on préférer Macron, qui n’a aucune volonté forte d’éviter que l’immigration africaine n’achève de faire de l’Europe une colonie africaine, ou votre courant, qui se réjouit de la déstabilisation de l’ordre public et soutient une puissance étrangère hostile, c’est-à-dire se réjouit de la déstabilisation qui détourne la force publique de la lutte contre la criminalité et l’invasion clandestine alors même que la Russie convoie des clandestins africains vers l’Europe ?