Il paraît qu’aucun parti, grand ou petit, n’échappe, à cause des ambitions et des détestations, à un climat qui ressemble moins à une démocratie apaisée qu’à une guerre civile larvée. Mais il me semble que depuis quelque temps LR dépasse les bornes et donne une triste image de la droite conservatrice. J’use de cet adjectif parce que je suis lassé d’entendre répéter « républicain » comme s’il s’agissait d’une formule magique et que je me réjouis de faire référence à ce qui est tout de même la caractéristique essentielle d’une droite qui n’aurait pas décidé d’épouser les thèses de l’adversaire. (Le Figaro)
Considérer la vie de LR depuis quelques semaines est fascinant et déprimant à la fois. On dirait que la certitude absurde de n’être plus rien et de n’avoir aucune chance en 2022 a libéré des énergies, multiplié des appétences, favorisé des candidatures explicites ou implicites, comme si la défaite présumée au bout autorisait, avant, tous les narcissismes politiques à se manifester. Puisque fatalement on va perdre, tout est permis, y compris l’inconcevable.
Le paradoxe est que cette débauche a surgi après l’abandon du candidat « officiel » couvé, dorloté trop longtemps par le président Christian Jacob de sorte que pendant plus d’un an cette prétendue candidature naturelle – pour qui ? – a gelé toute opposition forte au pouvoir d’Emmanuel Macron. On n’était pas loin, après son désistement, de faire attendre encore au cas où on parviendrait à le faire changer d’avis. Un dirigeant LR, d’ailleurs, gardant l’anonymat (il a honte ?), continue à espérer : « Il faut que Baroin laisse une porte ouverte »…
L’effacement de François Baroin a paru avoir d’abord des conséquences heureuses puisque, grâce à lui, le système de la primaire est revenu dans le jeu, certains commençant à comprendre et à admettre qu’il n’avait été pour rien dans la défaite de François Fillon mais qu’au contraire son succès avait été tel, si éclatant, qu’il convenait d’abattre son vainqueur, d’abord sur le plan judiciaire.
Mais, très vite, des réticences que j’ose qualifier de perverses ont surgi. Elles ont conduit à reporter la discussion sur ses modalités au mois d’avril 2021, ce qui est une manière de faire partir le candidat LR, quel qu’il soit, avec un handicap. Par ailleurs le président Jacob douterait que le parti ait les moyens de s’offrir une primaire. Les quelques-uns persuadés de la valeur de la primaire et cherchant à la promouvoir rapidement, sont bizarrement en minorité alors que sans offenser personne ils représentent le haut du panier : Gérard Larcher, Bruno Retailleau, François-Xavier Bellamy et Eric Woerth et qu’ils sont d’autant plus attaqués, notamment par Aurélien Pradié le Secrétaire général, que leur position est de bon sens et d’efficacité.
Mais LR veulent-ils réellement se persuader que rien n’est joué, que le président n’est pas irrésistible et qu’une droite fière de l’être a ses chances ?
Il est permis d’en douter si on analyse ces atermoiements, ces disputes, ces hypocrisies, tels un noeud de vipères, comme la volonté de ne pas laisser Bruno Retailleau l’emporter à la loyale dans le cadre d’une primaire largement ouverte ou non. Des sondages officieux, organisés par le sénateur Charon, ont placé Bruno Retailleau largement en tête et il est clair que son projet qui est le plus structuré et complet à droite recueille un assentiment majoritaire de la part de militants qui se retrouvent en lui plus que dans la version tiède que d’autres proposent. Parce que Bruno Retailleau serait sans doute le favori, il est de manière interne l’homme à abattre et traité avec une forme d’inquiète condescendance. Car cette « droite catholique vendéenne » qu’on tourne en dérision et qu’il incarnerait ne l’a pas désaccordé avec les lucides simplicités de la base contre le salmigondis de la nomenklatura.
On n’est pas loin de préférer une défaite certaine à Bruno Retailleau, précisément parce que celui-ci ne s’est pas caché d’appréhender la primaire comme un moyen « de renouer avec la France d’en bas ».
Tout cela est d’autant plus compliqué que, pour brimer encore davantage ce dernier auquel on reproche sa fidélité rare à François Fillon, on investit dorénavant sur Xavier Bertrand qui refuse le système de la primaire, à l’égard duquel 80 % des sympathisants LR ont une bonne opinion et qui ces derniers temps semble profiter de son assurance intelligente et de son désir de disputer la joute finale. Avec des qualités et des atouts qui globalement qualifiés de populaires pourraient damer le pion à l’élitisme d’Emmanuel Macron.
Il est navrant de sentir que ces deux fortes personnalités, l’une à l’intérieur, l’autre à peine à l’extérieur, vont se nuire l’une à l’autre puisque seule l’une d’entre elles sera probablement en lice même si Bruno Retailleau ne semble pas exclure (Le Figaro) de se porter candidat malgré tout.
Xavier Bertrand, qui sait apprécier l’ironie en politique, doit savourer, en poursuivant sa lancée approuvée par les tenants d’un gaullisme social qui existe, n’en déplaise à Alain Juppé, d’être de plus en plus adoubé non seulement à raison de ce qu’il est et de ce qu’il propose mais pour faire obstacle au rival qui, au sein de LR, a le grand tort de plaire trop aux militants.
Les choses ne sont déjà pas simples mais il faut ajouter au tableau Nicolas Sarkozy qui poussait François Baroin, mais sans y croire vraiment, déteste Bruno Retailleau, ne raffole sans doute pas de Xavier Bertrand mais s’adorerait éventuellement dans le rôle d’un ultime recours.
Comment sortir de ce noeud de vipères qui pourrit LR ?
En se persuadant que la victoire est possible en 2022, en ne rendant pas impossible la désignation du meilleur et en se dotant d’un projet authentiquement de droite défendu par une personnalité qui aurait de la tenue, serait intègre et saurait prendre en charge, à la fois, la France et les Français.
Allons cher Philippe, cessez de vous tourmenter. Votre ami Robert Ménard songe de plus en plus à se jeter dans la bataille pour porter un projet qui vous tient à coeur : l’union des droites.
Les Français sont devenus irrationnels. La majorité va s’abstenir car elle voit des complots partout et n’a plus aucune confiance dans la classe politique. Les querelles d’ego forcément surdimensionnés renvoient une image détestable des partis politiques, LR ne déroge pas à cette règle.
Chirac avait gagné avec un slogan : « Mangez des pommes ». Il avait tout compris pour se faire élire.
Mais il n’y a plus rien à comprendre, les gens sont devenus irrationnels, ils sont accros aux réseaux sociaux et aux multiples déclinaisons des GAFAM, Netflix n’étant pas la moindre.
Excellent copier-coller du scénario d’Arsenic et vieilles dentelles, avec Xavier Bertrand qui se prend pour Teddy Roosevelt et qui chaque fois qu’il voit un escalier, sort un clairon et un sabre et sonne une charge imaginaire, jusqu’au premier palier.
https://www.youtube.com/watch?v=EE8kOv26BuQ
« L’effacement de François Baroin a paru avoir d’abord des conséquences heureuses puisque, grâce à lui, le système de la primaire est revenu dans le jeu, certains commençant à comprendre et à admettre qu’il n’avait été pour rien dans la défaite de François Fillon mais qu’au contraire son succès avait été tel, si éclatant, qu’il convenait d’abattre son vainqueur, d’abord sur le plan judiciaire. »
Le système de la primaire n’est pas la panacée pour gagner une élection présidentielle.
Nous avons pu le voir avec la primaire de la gauche qui a sorti de son chapeau Benoît Hamon. Bilan des courses : 6 %.
Quant à la primaire de la droite et du centre, les sondages nous ont donné longtemps Alain Juppé qui caracolait en tête et puis soudain, sans que l’on comprenne vraiment pourquoi, c’est finalement François Fillon qui a décroché la timbale.
Bref les électeurs de droite avaient le choix entre Alain Juppé le fidèle ami de Jacques Chirac qui l’avait intronisé « le meilleur d’entre nous » et François Fillon le fidèle « collaborateur » de Nicolas Sarkozy qui avalait tous les matins les couleuvres que lui servait son patron.
On ne gagne pas une élection avec de fidèles amis ou loyaux collaborateurs, mais avec un leader. Un chef qui sait « cheffer » comme disait Chirac.
Souvent un leader a tendance à trahir son mentor, les exemples ne manquent pas parmi les présidents de la Ve République, mais la loyauté n’est pas une vertu qui désigne les gagnants. La droite a certes des personnalités intéressantes : Bruno Retailleau, Valérie Pécresse, Xavier Bertrand (ce dernier a bien précisé qu’il ne participerait pas à la primaire), mais aucune n’émerge vraiment. Sauf, bien sûr, Nicolas Sarkozy, dont les démêlées avec la Justice l’empêchent de remettre le couvert en 2022. Les « petits pois » ne le lâcheront pas.
Tout laisse donc à penser que la droite devra attendre 2027 pour espérer revenir au pouvoir, avec notamment d’anciens partenaires d’Emmanuel Macron à commencer par Edouard Philippe, bien sûr, mais aussi Gérald Darmanin et Bruno Le Maire qui eux aussi y pensent tous les matins en se rasant.
Va donc falloir attendre !
Bonjour Philippe,
Vous venez de décrire exhaustivement la vie politique.
Le sort du pays, à travers l’économie… leur importe pour l’emporter, pas pour créer un commun.
La vie des « gens » ne compte pas.
C’est pitoyable, de quelque côté qu’on regarde.
Le pire étant le locataire actuel de l’Élysée, auto-estimé intelligent, mais d’une « moyennasserie » telle, qu’il s’agisse d’économie, de sécurité, de justice, de liberté… qu’il est incompréhensible, à moins d’être totalement supi.. euh aveugle, de voter pour un abîme de nullité pareil.
La droite populaire de Marine c’était un électeur sur trois en 2017. Ce sera, sans doute, un peu plus encore en 2022. Et on continue à lui cracher dessus, à l’ostraciser tant et plus, à la diaboliser, à la tenir totalement à l’écart de l’exercice du pouvoir. La « drôôate classique », la « drôle de drôate » si on veut, ne se relèvera que si elle tend la main. Ce que souhaite d’ailleurs la majorité des militants (restants !) de terrain. Sinon, qu’elle crève !
Multipliez les sondages auprès des militants. Vous verrez le résultat. Si nécessaire je prendrai ma carte d’adhérents pour la première fois de ma vie.
Bruno Retailleau domine assurément le nid de vipères sarkozyste !
Un homme fidèle, érudit, proche des gens, de droite assumée, vous n’y pensez tout de même pas !
Après Sarkozy, Hollande et Macron, ce serait un tel choc pour les Français qui pensent à 70 %… que le nucléaire participe au réchauffement climatique : pauvres de nous !
Comment nous sortir de la glu médiatique qui permet un tel abêtissement ?
Depuis Mitterrand, notre système politique est basé sur le mensonge, la gauche a investi tous les lieux de pouvoir et la droite n’a eu de cesse de se courber devant le socialisme déguisé en progressisme !
Oui, François Fillon était le candidat qui aurait évité les Gilets jaunes, l’imposition jupitérienne des retraites à points, l’immigration « Terra Nova », les mesures « sociétales » ouvertes au commerce des humains… bref, un homme à abattre !
Bruno Retailleau en est l’ami, situation rare chez les politiciens, avec une qualité supplémentaire : sa culture et son caractère policé lui permettent de faire face à n’importe quel interlocuteur médiatique ou politique… fût-il de droite jalousement enragée !
Je m’en vais de ce pas revoir l’entretien que vous lui aviez consacré, cher Monsieur Bilger : j’y cultiverai l’espoir… qu’il nous reste de l’espoir !
La droite gagnerait donc grâce à « un projet authentiquement de droite », dites plutôt un projet conservateur, qui ne sera comme depuis quinze ans que la resucée molle de l’obsession identitaire, sécuritaire et antimigratoire qui continue de faire le fonds de commerce du RN. On cherche toujours là-dedans la droite libérale qui semble avoir disparu corps et bien dans notre pays depuis De Gaulle, l’homme qui a macronisé la droite avant l’heure.
« …défendu par une personnalité qui aurait de la tenue » : ça doit se trouver, on ne peut pas dire que Retailleau ou Bertrand n’en aient pas. Mais ont-ils le charisme nécessaire ? Retailleau non, c’est la ringardise incarnée, tant dans son attitude corporelle que dans son langage. Bertrand déjà plus, mais sa méchanceté lui jouera des tours.
… »serait intègre » : c’est mal barré vu le stock de casseroles traîné par la droite. Il suffit de se rappeler le glorieux trio de 2017, Fillon qui faisait des leçons de morale tout en faisant payer sa femme à ne rien faire par le contribuable et son ami milliardaire, Juppé et ses prébendes touchés par la Mairie de Paris et sa condamnation, Sarkozy et toutes ses procédures judiciaires en cours. Mais sur ce plan-là, peut-être que l’affaire Fillon aura conduit à la droite à plus de morale publique, même si j’ai comme un doute.
… »saurait prendre en charge, à la fois, la France et les Français »
Passons sur la conception paternaliste que vous avez de la politique, je ne comprends pas comment une personne instruite et intelligente comme vous peut croire au mythe du sauveur de la nation. S’occuper de la France, c’est s’occuper des Français. De tous les Français. La droite (pas plus que la gauche d’ailleurs) n’a jamais su le faire, puisqu’elle cherche avant tout à récompenser sa clientèle électorale (les grandes fortunes, les travailleurs indépendants, les agriculteurs).
Ça me paraît donc mal emmanché votre histoire, et je ne vois qu’un animal politique comme Sarkozy pour avoir un minimum de chances pour représenter votre camp. Mais le temps est passé depuis sa victoire annoncée de 2007, et il faudrait qu’il ne soit pas condamné par la justice d’ici là. « Imagine-t-on le général de Gaulle mis en examen » ?
Macron joue pour l’instant sur du velours, sauf si la deuxième vague du coronavirus se transforme en catastrophe sanitaire, économique et sociale, là Marine Le Pen pourrait commencer à croire en ses chances, si elle disposait, outre sa gouaille, du QI et de la culture minimale nécessaires. On en est encore loin !
Les états d’âme du parti LR, vaste sujet ! Qu’en est-il de l’avenir de notre pays qui continue de sombrer corps et âme.
Eric Zemmour avait dit, lors de l’émission « Face à l’info », qu’il fallait virer hors de France tous les « mineurs étrangers » qui ne sont que très rarement des mineurs et qui sont très fréquemment des délinquants dont les pays d’origine se débarrassent.
Plusieurs départements portent plainte contre E Zemmour.
Départements gérés en grande partie par le PS.
En Gironde, ils feraient bien de suivre l’idée d’E. Zemmour. Bordeaux est devenu un coupe-gorge en seulement quelques années ! Les faux « mineurs isolés » ne partent plus vers Paris ou d’autres pays, ils restent à présent à Bordeaux. Le maire EELV de Bordeaux est trop occupé par son combat contre les sapins de Noël !
Bordeaux : Après une série d’agressions au couteau, des élus réclament des renforts policiers
https://www.20minutes.fr/societe/2845487-20200826-bordeaux-apres-serie-agressions-couteau-elus-reclament-renforts-policiers
Le PS comme la macronie sombrent dans la démagogie et le clientélisme. Ils se moquent complètement de l’avenir de notre pays.
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/societe/bordeaux-en-proie-lensauvagement-124450
Tout va bien en France et pendant ce temps-là, le LR se vautre dans des bagarres de chiffonniers.
LR, au secours, où êtes-vous ? Pendant que vous vous regardez le nombril, la France est en danger. Trop c’est trop.
L’INVASION MIGRATOIRE vitesse grand V
#Espagne : plus d’un millier de migrants africains sont arrivés sur les îles Canaries en 48 heures »
https://twitter.com/GWGoldnadel/status/1314970491522887680
Cet afflux de migrants que nous ne pourrons pas intégrer et qui ne voudront pas être intégrés, cause déjà et causera les pires catastrophes à venir. Mais il faut surtout ne pas prévoir les méfaits de notre inconséquence.
Bonne analyse, mais que ce soit Bertrand ou Retailleau, ils n’ont pas la carrure d’un Sarkozy ou d’un Fillon. Quant aux primaires il faut qu’elles soient internes uniquement. Sinon elles seront gâchées comme celles de 2012.
Je constate que c’est le grand bazar en France, le grand n’importe quoi, le désordre, j’ai l’impression d’être sur un bateau ivre, cela part dans tous les sens, la porte ouverte à l’irrationalité, le degré zéro de l’intelligence, à commencer par :
– la mauvaise gestion de la crise sanitaire et son manque d’anticipation, aucune augmentation du nombre de lits de réanimation, de soignants, mauvaise gestion des tests qu’on fait mais avec des résultats dans les dix jours, non traçage des personnes contact, isolement sur la base du volontariat des testés positifs, aucune augmentation du numerus clausus des étudiants en médecine, même chose pour les infirmières, l’Allemagne a 25 000 lits de réanimation, le Portugal a construit un hôpital de campagne dédié au Covid
– le Ségur de la santé qui a accouché d’une souris, même le personnel soignant n’a pas touché les primes et les augmentations de salaire décidées comme on a pu s’en rendre compte lors de la visite de Macron à l’hôpital américain, il y a toujours 30 % d’administratifs dans les hôpitaux qui ont recommencé à emm**der le personnel soignant, aucune réorganisation des hôpitaux en France, on continue comme avant !
– l’ensauvagement de la société,
un ministre de l’Intérieur qui nous abreuve de discours à longueur de temps pendant que le ministre de la Justice ne veut pas mettre en prison, est plus avocat que garde des Sceaux, pas de construction de places de prison alors qu’on a libéré des prisonniers à cause de la crise sanitaire et cela va continuer
– le scandale des mineurs isolés, qui coûtent 50 000 euros par an chacun mais qui sont complètement abandonnés à eux-mêmes au lieu d’être scolarisés, encadrés
– les racialistes, les indigénistes, les déboulonneurs de statue, ils veulent réécrire notre histoire, nos films, nos notre littérature, notre musique, etc. On a même vu un ministre de l’Intérieur mettre un genou à terre devant des voyous !!
– les décisions des EELV complètement surréalistes, on ferme Fessenheim et rouvre des centrales à charbon car on manque d’électricité, EDF construit des éoliennes et demande à ses usagers de l’aider à construire des centrales hydroélectriques
– la révision de la loi de bioéthique et ses excès, on s’achemine vers pire que le nazisme mais ces mêmes qui votent la loi accusent les conservateurs d’être des nazis d’extrême droite
– l’allongement du délai pour l’IVG, on va même pouvoir avorter jusqu’à la veille de la naissance du foetus, et pour avorter à 14 semaines, il faut écraser le crâne du foetus, découper son corps pour le sortir, et pendant ce temps on vote pour la PMA et à venir la GPA
– on paie des millions et on permet la libération de centaines de djihadistes pour une femme, Sophie Pétronin, devenue musulmane qui n’a qu’un objectif aussitôt arrivée en France, retourner au Mali d’où elle vient !
– Terra Nova veut légaliser le cannabis
– etc.
Macron a atteint son point d’incompétence, selon le principe de Peter, et son gouvernement est d’une nullité crasse, même les journalistes de LCI le disent !!
J’ai l’impression de vivre dans un pays qui a complètement perdu le nord, complètement fou, un peu comme un canard sans tête ou un bateau ivre, les minorités on pris le pouvoir comme les lobbys au détriment du bien commun. Une vraie décadence. Je ne sais vraiment pas où on va s’il n’y a pas une reprise en main…
C’est très inquiétant.
Alors LR a le devoir de gagner toutes les élections à venir dont et surtout la présidentielle, il en va de notre avenir. On a mis un gamin à la tête de notre pays qui règne par la manipulation, qui est aux mains des lobbys et ne tient jamais compte du bien commun, ses seules valeurs sont le fric et le pouvoir.
Je ne voudrais plomber le moral de personne, mais simplement essayer d’être réaliste.
Emmanuel Macron a toutes les chances d’être réélu et c’est peut-être un moindre mal, comparé à Mélenchon ou MLP qui accélèreraient encore davantage notre descente vers les bas-fonds. EM se contente d’accompagner le déclin, le moins mal possible, et sans trop en donner les apparences. La droite est pour l’instant représentée dans l’opinion par des clones de Giscard, Mitterrand et Chirac, version peinture à l’eau ; à ce compte, Emmanuel Macron fait aussi bien l’affaire. Il représente une assez bonne synthèse de ses prédécesseurs, et il n’est pas trop bête.
Cependant nous nous dirigeons vers une guerre civile, et nous en sommes suffisamment avertis, entre autres par Gérard Collomb qui était bien placé pour faire ce pronostic. (À noter au passage que certains zélateurs de la politique qui nous y mène depuis un demi-siècle, tel Gérard Collomb ou Alain Bauer par exemple, commencent à s’effrayer des résultats.)
D’autre part notre enseignement décline fortement, notre économie ne tient qu’à coups d’injections successives grâce aux emprunts, et surtout, il y a peu de chances que cela change puisque la majorité des électeurs ne semble pas désirer autre chose qu’une sorte de statu quo, résultat de longues années de propagande social-démocrate.
Ce ne sont pas les politiques proposées en ce moment par la droite qui y changeront quoi que ce soit, et les querelles des leaders républicains me paraissent dérisoires alors qu’ils se ressemblent tous, à quelques nuances près. C’est du reste pourquoi ils se chamaillent, il faut bien qu’ils tentent de se distinguer les uns des autres.
J’use de cet adjectif parce que je suis lassé d’entendre répéter « républicain » comme s’il s’agissait d’une formule magique et que je me réjouis de faire référence à ce qui est tout de même la caractéristique essentielle d’une droite qui n’aurait pas décidé d’épouser les thèses de l’adversaire.
Parfait.
L’élection présidentielle ne se passe jamais ou presque jamais comme le prévoient les brillants analystes médiatiques…
Déjà en 1965, qui avait prédit la mise en ballotage de de Gaulle ?
En 1974 ce devait être Mitterrand… et puis non
En 1981 VGE pouvait et devait repasser… et puis non
En 1995, Balladur était donné gagnant 4 mois avant la finale… et puis c’est Chirac
En 2002, Jospin avait un boulevard devant lui… et puis non il rate la marche dans la dernière semaine (et oui les courbes se croisent deux jours avant la finale)
En 2012 les analystes pensaient que la victoire était jouée pour DSK… et puis non c’est Hollande dans un trou de souris !
En 2017 qui aurait mis un billet sur Macron ? Il était encore ministre de Hollande à l’époque !
Seules les élections de 1988 et de 2007 ont donné raison à ceux qui avaient annoncé le résultat six mois (et non 18 mois) avant. Chirac traînait une image de traître et de loser en 1988 et Ségolène était trop nulle en 2007…
Donc tous les espoirs sont permis pour que la droite conservatrice qui existe encore comme l’ont montré les résultats des municipales soit présente au deuxième tour. À condition que le candidat sorti des primaires ou sorti de rien, ait un PROGRAMME (oui je le hurle parce que finalement c’est ça qui compte !!).
«Des scènes de guerre intolérables» : indignation générale après l’attaque du commissariat de Champigny. LR bouge un cil suite à cette attaque. Il pousse les mêmes cris d’orfraie que la macronie et ensuite ?!
https://www.leparisien.fr/faits-divers/des-scenes-de-guerre-intolerables-indignation-generale-apres-l-attaque-du-commissariat-de-champigny-11-10-2020-8400573.php
Tout le monde s’indigne mais où sont les actes ? Le redoutable Gérald Darmanin a lancé un énième tweet pour annoncer que c’est intolérable, et après ?!
Qui est allé défendre les policiers piégés et coincés dans le commissariat face à une quarantaine de racailles armées de barres de fer ? C’est le feu d’artifice du 14 juillet à Champigny-sur-Marne en avril ou en octobre. Il faut peut-être expliquer à ces « petits gars » comme dit EDM que le 14 juillet, c’est en juillet !
Les racailles avaient déjà attaqué ce commissariat en avril, en plein confinement cela dit !
Tiens, bizarre, les saccageurs n’ont pas eu droit à 135 euros comme certains couples de retraités qui sont allés acheter leur pain ou quelques courses lourdes à deux.
Quelles sont les consignes exactes ? Il ne faut pas bouger. Laisser faire et se laisser faire.
Les Français ne sont pas dupes de cette fausse politique « autoritaire » de pousseurs de cris inutiles. Où sont les effectifs et les moyens qui vont avec pour se défendre contre de telles attaques ?
Contre les Gilets jaunes du début du mouvement, le gouvernement a su répliquer que je sache. Certains s’en souviennent encore, yeux et mains gravement blessés. Mais face à la racaille et aux trafiquants de drogue des fameuses « zones de non droit », aucune réaction des forces de l’ordre qui se laissent humilier et frapper sans réagir et se défendre.
Il faut arrêter de prendre les Français pour des imbéciles. Comment voulez-vous faire confiance à cet Etat peau de chagrin quand même les policiers et les commissariats sont sans défense face à des bandes organisées ?
Pour se moquer un peu plus des Français, ce gouvernement va nous parler d’un « ressenti » d’insécurité ou d' »incivilités ».
—
Que dit, que fait, que pense LR concernant l’afflux, l’invasion, la submersion migratoire ? On attend vainement.
L’Espagne étant moins attractive que la France, les fameux migrants soi-disant « mineurs isolés » pleins aux as avec portables flambant neufs (les passeurs leur réclament des sommes importantes, où ont-ils récupéré tout cet argent ?) déboulent tous chez nous.
En fait, la France c’est l’auberge espagnole !
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/pays-basque-la-nouvelle-route-de-l-exil_2044337.html
Si même L' »Express » (journal plutôt macroniste représenté par Christophe Barbier à l’écharpe rouge ridicule, particulièrement en période de Covid) aborde ce sujet, c’est que ça chauffe un peu partout !
—
Aucune réaction de LR concernant le policier grièvement blessé à Herblay ou ai-je raté un épisode ?
À ce stade, il n’est plus question d’ensauvagement, il est question de BARBARIE. Arrêtons avec cette nov’langue ridicule et indécente !
https://www.causeur.fr/herblay-ensauvagement-agression-policiers-184909
—
« En se persuadant que la victoire est possible en 2022, en ne rendant pas impossible la désignation du meilleur et en se dotant d’un projet authentiquement de droite défendu par une personnalité qui aurait de la tenue, serait intègre et saurait prendre en charge, à la fois, la France et les Français. » P. Bilger
C’est une prière, une incantation, un vœu pieux, un rêve inaccessible ?
En attendant que LR règle ses comptes entre possibles candidats, les fous d’Allah pullulent et nous avons même une petite nouvelle convertie, la Sophie/Mariam. Nous en avons deux pour le prix d’un : la mère et le fils tout aussi illuminé.
« Pour le fils de l’ex-otage Sophie Pétronin, sa mère a “eu raison de se convertir” à l’#Islam. »
« Ce syndrome de Gao qui bénit ses geôliers ne valait peut-être pas qu’on libère deux cents dangereux djihadistes qui vont massacrer innocents et jeunes soldats français. » G-W Goldnadel
https://twitter.com/GWGoldnadel/status/1315314046548279297
La « folle d’Allah » est de retour du Mali et elle veut y retourner. Nos jeunes soldats français vont mourir à cause de ce genre de personnages qui relèvent clairement de la psychiatrie. France, terre d’asile psychiatrique.
Pas étonnant que notre Président ait décidé de ne pas faire de discours à son arrivée. Il aurait dû se renseigner avant sur l’état d’esprit de la dame.
Tout ceci est lamentable, une fois de plus. Pourtant, il suffisait d’analyser le parcours de cette personne pour constater qu’elle avait de sérieux problèmes de jugement.
Le problème c’est que Retailleau fait aussi partie des vipères (Philippe de Villiers ne dira pas le contraire !): bien planqué au Sénat (renonce à diriger la région que sa liste vient de remporter, n’ose pas être candidat à la présidence LR), il soutient Bellamy (lâché par les Français pour sa position concernant le malheureux Vincent Lambert) pour les européennes mais est le premier à demander le départ de Wauquiez !
Le seul craint par Macron c’est Wauquiez, de ce fait il sera toujours la cible des media (il paraît que les grands patrons le détestent) et des jaloux de sa famille politique: en tête celui qui veut rester le dernier président de droite et qui, lui, ne serait pas grillé malgré deux échecs énormes et tant d’ennuis judiciaires ! Pauvre France !
Je reste persuadé que la primaire de 2016, remportée par François Fillon, a été aussi à l’origine de sa défaite. Ceux qu’il avait éliminés dans la course à l’Elysée sont allés au combat en traînant les pieds, Nicolas Sarkozy le premier. Rien ne dit, encore aujourd’hui, que les ennuis judiciaires qui ont provoqué sa chute ne trouvent pas leur source dans son camp…
Les mêmes causes provoquant les mêmes effets, en 2021, le vainqueur d’une primaire de même type que celle-là risque fort de subir le même sort, avec un handicap de plus : une partie de l’électorat de droite est aujourd’hui « Macron-compatible »…
Posons l’équation. Premier constat : en 2022, il y aura quatre candidats susceptibles d’être présents au second tour : Macron, Le Pen, le candidat de droite et… à gauche, où la situation n’est pas encore décantée, soit un candidat PS-écolos, soit un candidat écolo. Mélenchon, qui perd de son aura de jour en jour, mais s’entête, et un socialiste sans alliance – Hidalgo, Royal ou un autre – n’ont aucune chance. Tout laisse penser que ces quatre-là, au soir du premier tour, seront dans un mouchoir de poche…
Ce qui veut dire que, en particulier pour le candidat de la droite, il faudra gratter chaque suffrage.
Les états d’âme provoqués par une primaire seraient dévastateurs. Mieux vaudrait donc éviter cette étape, d’autant qu’elle est contraire à l’esprit de la Constitution, écrite par celui qu’elle divinise encore, cinquante ans après sa mort. Ce qui, peut-être, participe quelque peu à sa ringardisation…
Deuxième constat, très bien dressé par notre hôte : aucune personnalité issue de LR ou de ses marges ne s’impose. Et les « Je suis prêt(e) », sans la moindre trace d’un programme, conduisent à une déplorable cacophonie. Si le président du parti avait une quelconque autorité, il aurait tapé du poing sur la table depuis belle lurette pour faire cesser cette foire d’empoigne et convoqué son monde pour travailler sur le volet n°1 d’une campagne électorale : la réflexion sur un programme susceptible de rassembler les fidèles, mis aussi d’attirer les indécis.
Sur ce point, rien n’avance, Jacob croyant encore, semble-t-il, au réveil d’un Baroin qui, pourtant, n’a rien de plus dans sa besace que ses petits camarades pour briguer le poste suprême… Ce qui n’est pas le cas de Retailleau qui, lui, a élaboré un programme qui mérite attention et qui devrait pouvoir servir de document de travail pour constituer la plate-forme susceptible de séduire les électeurs.
Ce n’est qu’après la mise au point de celle-ci-sans polémique publique entre ses « pères », que LR et ses alliés devraient faire le choix de celui ou de celle qui l’incarnera le mieux. Il y a fort à parier que c’est celui ou celle dont les propositions auront le plus fait consensus qui sera le mieux placé pour l’emporter.
Que cela n’intervienne qu’au printemps prochain ne me paraît pas un problème. Il restera douze longs mois avant l’élection. En Allemagne, où Angela Merkel quittera la Chancellerie en septembre 2021, le SPD a choisi son candidat en août dernier et la désignation officielle de celui de la CDU-CSU n’est prévue qu’après le congrès de la CDU prévu en décembre…
Bien sûr, le mieux serait qu’une évidence s’impose et que le candidat soit intronisé sans retour des querelles. Il ne faut cependant pas rêver tant les tendances diffèrent, beaucoup au sein des dirigeants, peu chez les militants, mais énormément entre les sympathisants, à tel point que Macron et Le Pen peuvent venir pêcher des voix parmi eux.
Peut-être y a-t-il une solution, qui, de plus, serait innovante et donc susceptible de créer un regain d’intérêt : présenter un tandem Président de la République-Premier ministre. Ce qui aurait aussi pour conséquence, en cas d’élection, de mieux respecter la Constitution, le Président ne pouvant plus transformer le Premier en « collaborateur ».
Un tandem qui, bien sûr, rassurerait tous les électeurs potentiels, les uns et les autres trouvant leur héraut dans l’un ou l’autre. L’un serait régalien, autoritaire, proche de la droite « la loi et l’ordre », l’autre plus social, plus peuple, proche de la droite molle et du centre.
Des noms ? Bruno Retailleau et Xavier Bertrand. Le premier à l’Elysée, le second à Matignon. L’eau et le feu ? Peut-être pas tant que cela… Certes, ils n’ont pas la même approche sur certains points, ce qu’il est possible de voir comme une complémentarité lorsqu’il s’agira de rassembler un électorat épars. L’un ira sur les terres frontistes, l’autre attirera des macronistes hésitants… Mais ils sont tous deux crédités de sincérité, de constance, de résistance et de compétence, ce qui n’est pas rien au regard de la gent politique actuelle. Et nul ne peut mettre en doute leur engagement dans le combat contre le déclin de la France.
La nouveauté de ce tandem devrait aussi leur assurer la notoriété médiatique qui leur fait quelque peu défaut et aurait une autre conséquence intéressante : les médias ne manqueraient pas de harceler le candidat Macron pour qu’il désigne son futur Premier ministre. S’il annonce son choix, il décevra une partie de son électorat. S’il résiste, il sera facile de l’accuser de manque de transparence…
Un dernier point : il est plus que souhaitable que le retraité du cap Nègre, qui ne l’est peut-être pas tant que cela dans sa tête, ne fourre pas son nez dans ce processus délicat… D’autant plus qu’il risque de ne pas sortir indemne du procès qui l’attend en novembre. Le premier d’une série, semble-t-il…
Ne soyons pas trop pessimistes !
Notre droite LR se situe, politiquement et socialement, à la gauche des Démocrates américains. Bernie Sanders, seul vraiment à gauche bien qu’à la droite de Mélenchon, a été renvoyé à ses illusions socialistes.
Or, lors de la primaire démocrate américaine sept candidats postulaient pour le job et ils ne se faisaient pas de cadeau lors des débats !
Ils en ont sorti le plus âgé, Joe Biden, couplé avec une cinquantenaire blanche de peau, Kamala Harris, qui se veut Afro-Américaine bien que née d’un père Jamaïcain et d’une mère Indienne, qui ratisse donc large dans l’électorat ce que cherche à faire en vain Mélenchon.
Les conservateurs britanniques se sont eux dotés d’un avatar de Churchill, leur système ne faisant pas de place à une primaire.
Bruno Retailleau a tout de même bien meilleure tête que ces deux-là, il faut juste lui suggérer d’être plus agressif, de ne pas accepter de cadeau d’amis libanais, de se limiter à leur en faire comme Macron et d’être plus présent dans les médias.
Nous nous devons de venger Fillon en élisant Retailleau.
En plus ce serait la revanche des Chouans de Philippe de Villiers !
Avec un slogan du genre « Les Chouans au pouvoir ! », la Vendée l’Anjou, la Touraine, la Bretagne et même peut-être la Normandie voteraient en masse pour lui à condition de se présenter comme candidat conservateur, pas républicain, un qualificatif trop vilipendé, en renommant la « Force Républicaine » de Fillon en « Force Conservatrice », ce qui lui apporterait, en plus, le soutien des ex de la Manif pour tous !
Il suffirait de dire à Macron que, ses cinq ans d’apprentissage terminés, il devrait passer dix ans à cogiter dans une entreprise, comme Montebourg, sur le sort du pékin lambda puis se représenter en 2032 !
L’élection présidentielle de 2017, et ce fut la chance d’EM, a désintégré le paysage politique d’alors.
LR qui constituait à l’époque le maillon fort de ce que vous appelez cette « droite conservatrice » n’a pas échappé à ce séisme, se retrouvant éclaté dans le nouveau paysage politique surgi de cette élection.
Certains sont restés sur le navire endommagé, d’autres ont saisi la main se voulant secourable mais non désintéressée tendue par le sauveteur EM, d’autres enfin ont choisi de rejoindre une rive où, leur liberté retrouvée, ils ont orienté leur destin dans une voie nouvelle.
Suite à ce naufrage, un homme a alors saisi l’opportunité offerte pour endosser l’habit de capitaine et tenter de rameuter l’équipage ainsi dispersé mais sans trouver la bonne stratégie, les bons arguments pour parvenir à ses fins et remettre à flot le navire.
Là où il aurait été nécessaire que l’équipage fasse bloc, joue collectif pour se ressaisir, pour tirer les leçons de l’échec subi, pour élaborer une stratégie de reconstruction, pour bâtir un programme de reconquête qui ne se borne pas à chasser sur les terres du RN mais qui soit une alternative crédible au pouvoir actuel, à même de remobiliser ses électeurs qui sont dans cette attente mais qui sont depuis 2017 déboussolés, nous n’avons eu droit en fait qu’à une opposition molle quand elle ne fut pas inexistante, à des désertions, à des trahisons, à des ambitions mises non au service du parti mais avant tout de parcours personnels.
Aujourd’hui, LR a besoin avant tout d’un programme, fruit d’un travail collectif, lisible par les électeurs, qui permette de le situer véritablement sur l’échiquier politique et qui soit porté par un homme ou une femme profondément convaincu du bien-fondé de celui-ci, déterminé, intègre, soutenu par un parti soudé tendu vers un seul et même objectif.
À trop se focaliser sur les hommes, n’en oublions pas les idées.
Que la droite soit nulle ce n’est pas un scoop. Il en est de même pour l’ensemble des partis.
Mais ce qu’il y a de pire c’est le centrisme mou des Français, ce « oui, mais tout de même » qui nous fait naufrager tous les quinquennats.Cette façon nauséeuse des centristes de toujours afficher le bon sens près de chez vous, et de nous gaver de flan, pâtisserie inepte.
Le juste milieu, la raison raisonnante, le sage bigoudis laqué.
On en crève, car cette engeance représente un bon peu dans toutes les élections et provoque la bascule pour élire le dernier imbécile qui cause.
La chute de l’Empire romain était un enseignement, il existe des périodes historiques où soudain surgit une classe politique totalement nulle qui entraîne le pays vers le fracas.
C’est le cas aujourd’hui, ici, comme en Espagne, Pedro Sanchez gouverne aujourd’hui grâce à ses accords avec les trotskistes de Podemos, les indépendantistes catalans et le Bildu, héritiers des terroristes basques. Un exploit. Une catastrophe totale. La conjuration des imbéciles.
Qui à droite pour empêcher Sarkozy de sauver la France ?…
Sarkozy est en retrait mais quand même en embuscade et prêt à venir sauver la France si « des circonstances exceptionnelles le nécessitent ».
Hortefeux a déblayé le terrain ce matin.
« Un candidat peut sortir du lot, sinon il pourrait y avoir une primaire ».
Pauvres LR…
Sarkozy sera candidat et sans primaire à droite, échaudé qu’il a été de son humiliation.
Mais là c’est différent, la France réclamera son sauveur.
Je suis impatient de voir le score de Sarkozy au premier tour en 2022.
D’accord avec Tomas ; à force de chercher à racoler des voix aux nationalistes, la droite a perdu son centre libéral, à qui Emmanuel Macron a tendu la main. On peut être nostalgique mais on ne peut nier l’évolution.
– L’insécurité est renforcée par le manque d’intégration mais l’immigration est une chance pour notre pays, c’est notre désarroi et l’absence d’une armée européenne pour faire face aux catastrophes humanitaires envers lesquelles nous avons une responsabilité qu’il faut envisager.
– Grâce à la recherche sur le cannabis et sa légalisation, pourrait se développer une économie alternative saine et durable mais on se focalise sur le trafic et toujours le trafic.
– Les minorités ont certes déstabilisé la majorité, mais n’est-ce pas un requis pour la majorité que se remettre en question, au lieu de s’éroder ?
– On ne peut nier la dégradation de l’environnement même s’il est certain que la lutte climatique gagnerait à parler unanimement d’un point de vue scientifique, voire à s’entendre avec une économie qui placerait ses intérêts sur le long terme.
Enfin, si LR continue d’afficher une corruption financière et une lutte d’ego, la chose publique n’apparaît plus en sécurité.
Cher P. Bilger vous avez commis le pire billet qu’on puisse envisager, non de votre fait, vous qui restez excellent, mais de ce que vous décrivez. Comment peut-on argumenter dans une telle débauche de lingerie breneuse.
Avez-vous lu le désespoir évident chez les commentateurs ? Les esquisses de raisonnement, toujours souhaitables, mais surtout les cris de colère, je dirais, les larmes de rage. On dirait un poème de Verhaeren.
Vous nous faites vivre un véritable enfer, et les hiérarco-énarques ne voient rien, n’entendent rien. Ils raisonnent toujours en bons élèves dressés, formatés à la quantification et gardent le même sourire supérieur pour vous assurer que nous ne comprenons rien rien, nous, les gens. On distribue de l’argent, et encore, avec une désinvolture de marchand de Venise, parce qu’on sait qu’on va se rembourser en chair.
Que faire à la place de ces candidats ? Mais, simplement, s’en désintéresser, comme des élections. Voilà six mois et plus qu’on nous tanne le cuir avec une maladie qui tue très peu, mais qui empoisonne doucement, détruit à travers les médecins, tout le tissu social, qui rend les gens fous, permet toutes les incohérences, sans qu’une vraie décision soit prise, sauf peut-être celle qui refermera sur nous la pierre du caveau, et personne ne viendra la faire rouler au troisième jour.
Rappelons qu’on célèbre une vieille folle devenue musulmane et que ça nous a coûté très cher dans le silence complice de la France et l’illusion du peuple qui préfère célébrer la fête à neuneu qu’ouvrir les yeux. Allez, abstention ou Mélenchon, pas de milieu, et Batho Premier ministre, on aura un bel enterrement. Par pitié, ne nous agitez plus la muleta devant les naseaux, mais continuez à être aussi bon.
Xavier Bertrand: roi des Hauts-de-France, venu des Bas-de-l’Aisne, quo usque non ascendet ?
Lucile (11 octobre 2020 à 11:32) n’a que trop raison sauf peut-être sur un point. Nos représentants politiques sont d’une nullité crasse, tous indistinctement. Toutefois, parmi les maux qui accablent la France, il est un ordre de priorité. Un peuple peut se relever de tout: guerres, crises économiques, défaut sur la dette souveraine, épidémies, etc. Il n’est qu’une chose qui soit définitive. Aucun peuple ne peut se relever du remplacement de sa population. Dès lors, parmi la liste de maux presque certains qui frapperont la France, il est indispensable de rejeter le pire, celui qui arrête notre disparition.
Malgré son étatisme, malgré son socialisme patent, je choisirai le RN ou un autre représentant de la droite dure et extrême qui émergerait. Faudrait-il encore que ce candidat ait la force de traiter cette calamité démographique qui nous menace. Ce dont je doute plus que tout. Mais ne pas même tenter est impardonnable. Dont acte.
@ Lucile 11 octobre à 11:32
« EM se contente d’accompagner le déclin »
Vous avez raison. À Champigny-sur-Marne un commissariat est attaqué dans la nuit par une quarantaine de personnes. Le groupe a tenté de rentrer dans le commissariat en tapant à coups de barres de fer dans la porte vitrée du sas.
« C’est un quartier « agité », c’est « compliqué » a reconnu François Cocq, ex-maire adjoint de cette commune anciennement communiste et enseignant dans un collège proche ».
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/champigny-sur-marne-un-commissariat-attaque-dans-la-nuit-par-une-quarantaine-de-personnes_4137345.html
En même temps, comme dit Manu, Eric Dupond, le président de son comité scientifique de la justice, lui dira « les policiers de ce commissariat n’ont eu en fait qu’une ‘sensation’ d’agression, ce n’étaient en réalité que des jeunes logés dans les ghettos de Champigny qui se distrayaient en jouant aux gendarmes et aux voleurs, pas de quoi fouetter un chat. Du reste j’ai d’anciens confrères qui le confirmeront si nécessaire ».
Quelques-uns à Champigny-sur-Marne ont, paraît-il, comme un « sentiment » d’insécurité.
@ Lucile
« EM se contente d’accompagner le déclin, le moins mal possible… »
Croyez-vous ?
Alors pourquoi, en différents domaines, agit-il comme s’il voulait agir en sens contraire ?
– C’est tout de même lui qui a bradé plusieurs bijoux de famille industriels, et parfois même avant son élection, en précipitant le déclin économique.
– La suite qu’il a donnée à la crise des Gilets jaunes à travers son « Grand blabla » ridicule avec les maires (maires par ailleurs souvent dépouillés de pouvoirs au profit des préfets) montre qu’il n’a rien compris aux problèmes de la France périphérique.
– Son discours sur le séparatisme, qui pouvait partir d’une bonne intention, se termine sur des options qui contribueront en fait à aggraver le mal, montrant soit qu’il n’a rien compris, une fois de plus, soit qu’il le fait exprès.
En fait, n’est-il pas mis en place par certains intérêts pour précipiter le déclin d’une France trop française ?
@ Lucile
Votre commentaire est juste parfait. Merci.
@ Marc GHINSBERG | 11 octobre 2020 à 00:14
Une question à poser aux gens de gauche :
Pourquoi l’union des droites vous fait-elle si peur ?
Et une autre à poser aux électeurs (traditionnels) de droite :
Pourquoi préférez-vous voter contre vos valeurs ou vous réfugier dans une lâche abstention, plutôt que commencer par éliminer une fois pour toutes les marchands d’illusion et les fossoyeurs de notre société se disant progressistes ? Sachant que notre patrie est en danger !
Comme chacun le sait la France est très malade.
À tel point que les candidatures à la présidentielle ne se bousculent pas. François Baroin, l’éternel ado cocooné par LR l’a laissé entendre, il n’a aucune envie de devenir le Président, un poste à ennuis, pour rester poli.
Le problème pour tous ceux qui n’ont plus aucune confiance en Macron, c’est de ne voir aucune personnalité émerger de ce marasme politique, entre ceux de LR, soutiens implicites de M. Macron et ceux de LR encore attachés à leur parti mais timorés quant à définir leurs idées conservatrices. Conservatrices ! comme si c’était un gros mot.
Comme si défendre nos valeurs fondamentales, notre culture, notre civilisation et plus simplement la République, c’était forcément relié à un extrémisme, ou à un repli sur soi ou encore à un rejet d’autrui. Evidemment non.
La phobie de ressembler au RN paralyse toutes les initiatives à droite. Et pourtant, parfois, MLP a raison, mais parce que c’est elle, il est impossible aux LR de se prononcer pour lui donner raison… même si c’est de bon sens.
Leur couardise les perdra, définitivement. À peine ont-ils la volonté de se présenter qu’ils clament déjà (les uns et les autres) qu’ils rejettent le RN et donc il est clair qu’ils ressembleront à s’y tromper aux macroniens. Ancrés dans un ni-ni juste bon à laisser mourir nos institutions et notre pays, dans une lente agonie.
Alors, certes voir Emmanuel Macron et son gouvernement chaque jour à la peine, qui en France pour complaire à leurs amis, détricotent nos fleurons industriels ou en politique étrangère laissent libérer 100 (ou plus) dangereux djihadistes sans mot dire – entre parenthèses, que n’auraient pas dit nos journalistes de gauche (pléonasme) de Trump en pareil cas – démontre que ces gens-là ne sont pas à la hauteur d’un pays comme la France.
Nos ministres sont à la peine dans la crise sanitaire avec des promesses de lits et de moyens hospitaliers non tenus, ce qui pose question suite au Ségur de la santé. Mais encore dans la même lignée nous constatons que des rassemblements communautaristes sont autorisés par un sous-Préfet aux ordres alors que des bars sont fermés avec tant d’autres restrictions.
Tout pose question : l’école avec le projet d’amplifier la discrimination positive au détriment des enfants de Français moyens tout juste bons à payer, la Justice, la santé dépassées par le manque de moyens mais aussi par le manque de volontés de fixer un cap. Je ne parle même pas de la sécurité où les policiers sont canardés régulièrement, de l’économie, de la désindustrialisation, du chômage, de l’immigration, des dépenses de l’Etat avec des distributions de millions quotidiennes. Un bateau ivre dans un tourbillon où plus personne ne sait ce qu’il faut faire, virer de tribord à bâbord et surtout prêt à sombrer.
La repentance permanente, la honte de notre Histoire et donc de notre pays, tout conduit à ne plus vouloir de ceux qui nous gouvernent aujourd’hui, mais si c’est pour les remplacer par ces pauvres LR déboussolés, je ne sais pas si ce sera la peine d’aller voter.
Avant toute chose, les primaires sont nécessaires voire indispensables. Les électeurs potentiels doivent savoir ce que chacun propose avant de se décider.
Et puis, à force de fuite vers LREM pour beaucoup et de nouveaux venus souvent inconnus, il est nécessaire de mieux connaître celui ou celle qui se déclarera, d’autant que déjà, certains ont fait connaître leur intention de se présenter et que plus on aura de candidats, plus on offrira à Emmanuel Macron une réélection sur un plateau.
Au secours, surtout pas de primaire de droite, invention machiavélique, d’une gauche minoritaire de longue date dans le pays et n’ayant pour but que de retirer au peuple son pouvoir de choisir, seul et sans contraintes, ni manipulations d’aucune sorte « son » président de la République.
Ce qui explique que l’union des droites fasse tellement peur à des gens comme Marc Ghinsberg, lequel, faute d’arguments valables préfère ironiser sur la sagesse de Philippe Bilger qui a de longue date compris les basses manoeuvres d’une gauche aux abois pour se maintenir.
Bonjour,
Vous semblez oublier que LR travaillent sur un programme depuis plusieurs mois et qu’il sera prochainement présenté. Reste à trouver quelqu’un pour le porter. Pour une fois qu’ils font les choses à l’endroit. Ensuite il faut une candidature qui soit capable de faire l’union et d’aller chercher les gens de gauche qui votaient RPR dans le passé. Je verrais bien Rachida Dati, on sait d’où elle vient. Sa campagne à Paris plaide pour elle.
« Comment sortir de ce noeud de vipères qui pourrit LR ? » (PB)
Comme ils sont incapables de s’entendre au sein de leur propre famille politique, c’est à nous, les futurs électeurs et adhérents de LR, de les départager en désignant le meilleur candidat pour 2022. Le programme et la personnalité du candidat devront être clairement annoncés d’ici la fin de 2020 ou au plus tard en mars 2021 sur un site dédié à cet effet. Sa présence dans les médias TV serait d’autant plus nécessaire pour permettre à la majorité des Français d’être informés, sachant qu’environ 40 % d’entre eux n’ont pas Internet et n’achètent pas la presse.
Sud Radio devrait inviter Bruno Retailleau plus souvent parce que c’est la seule station qui laisse les gens s’exprimer librement sans les interrompre toutes les minutes.
Bruno Retailleau veut une primaire libre. C’est une très bonne idée pour sortir de ce noeud de vipères LR, mais dans ce cas il faudrait qu’il nous montre comment il compte s’y prendre.
@ Mary Preud’homme | 11 octobre 2020 à 20:05
« Pourquoi l’union des droites vous fait-elle si peur ? »
Il suffit de lire le programme du RN.
Pendant que LR en est encore aux bisbilles infantiles, les zones de non-droit flambent pour un oui ou pour un non. Ils nous avaient déjà testés en 2007 lors des émeutes de Villiers-le-Bel. N. Sarkozy n’avait pas bougé.
https://www.lefigaro.fr/actualites/2007/11/26/01001-20071126ARTFIG00274-emeutes-a-villiers-le-bel.php
Le pays France est déjà aux mains d’ennemis de l’intérieur qui ne sont pas Français et ne veulent pas le devenir mais il paraît que le grand danger c’est Marine Le Pen. On se demande encore pourquoi cette femme continue de se battre pour un pays qui a déjà courbé l’échine ?!
G. Darmanin s’est fendu d’un tweet en désignant « les fauteurs de troubles ». Ils tremblent de peur. L’islam et l’islamisme peuvent poursuivre leur conquête en toute tranquillité. Des troupes fraîches arrivent par cars entiers et par bateaux escortés par les ONG serviles.
LR, au deuxième tour des élections, dira à ses rares électeurs (7 ou 8 %) qu’il faut voter Macron, c’est cela la leçon apprise depuis plus de trente ans ! L’ennemi n’est pas l’islamisme, les ennemis sont les Français de bon sens qui ont bien compris le danger qui les menace.
La majorité des Français sont conservateurs et de droite. Il n’attendent que l’union des droites.
Et vous, M. Bilger, vous abondez dans ce que vous dénoncez en participant à l’ostracisation du tiers des Français qui votent RN, et donc à la défaite de la droite.
Quant à Xavier Bertrand, il est de cette droite de gauche qui se pince le nez à l’idée d’avoir la moindre entente avec le RN, et que les Français vomissent encore plus que Macron.
Vous n’allez pas tomber dans l’hypocrisie à votre âge !
Du phénomène structurel aux phénomènes conjoncturels.
Il n’y a pas de programme de droite, pas plus que de gauche, excepté le délire écolo.
Il n’y a pas de programme parce que nos politiques n’ont aucune vision historique de notre avenir, pris qu’ils sont dans la nasse pseudo-démocratique de l’UE.
Il en résulte un théâtre d’ombres qui promettent beaucoup, mais qui sont incapables de tenir, car la décision ultime leur échappe.
S’il fallait caractériser notre époque, on pourrait dire que nous sommes dans une situation d’irresponsabilité des responsables qui n’a jamais été observée, même au temps de la monarchie ou aux pires périodes de dictature. Là au moins on savait qui était le chef et décidait.
Et cela est vrai jusqu’aux niveaux les plus bas du pouvoir.
On élit un maire sur de belles promesses, et quand on va le voir pour un problème, il explique d’un air désolé qu’il ne peut rien parce que le problème relève de la communauté de communes.
Cette perte de responsabilité voulue, parce qu’elle évite la fatigue de décisions, ou subie parce que l’idéologie l’impose, fait que tout est faux-semblants et illusions dans une démocratie qui s’efface lentement.
Une démocratie sans responsables affichés, mais des responsables diffus dans une technostructure, où la responsabilité est acquise au énième degré d’un vote dans lequel on ne sait même plus qui a voté et pourquoi faire.
Il est un adage qui dit : « L’homme premier dans les circonstances difficiles », nous sommes dans la situation exactement inverse.
Puisqu’il n’y a plus d’idées et que rien de sérieux ne se fera sans une remise en cause des conditions fondamentalement anti-démocratiques dans lesquelles nous sommes, alors c’est « l’homme dernier argument » d’une action politique qui divague comme un canard sans tête. Et d’ailleurs quel est le citadin qui a vu courir un canard sans tête, c’est dire !
Sans capacité ni volonté de sortir de ce marécage, des hommes ambitieux et avides de pouvoir se battent sur des critères personnels d’alliance ou de rejet.
La règle première étant d’éviter que l’un d’entre eux puisse avoir la possibilité de renverser la table et de faire la démonstration qu’il est possible de sortir des sables mouvants où nous nous enfonçons.
On voit alors à droite l’individu Sarkozy, emblématique du mépris de la volonté populaire, rappelons le référendum bafoué, entre autres, se démener comme un beau diable pour essayer de revenir après avoir été rejeté par deux fois, au national et à la primaire.
Qu’il déteste des hommes plus intelligents que lui est un grand classique de chef, et qu’il déteste encore plus Bruno Retailleau parce qu’il est son contraire y compris dans la réalisation d’une politique, n’est pas surprenant.
Alors, la seule façon de sortir de ce noeud de vipères est de faire comme Alexandre le Grand et son noeud gordien, il faut trancher dans le vif.
Oui mais voilà, qui tiendra l’épée, ici et maintenant ?
@ Martin
« Vous semblez oublier que LR travaillent sur un programme depuis plusieurs mois et qu’il sera prochainement présenté. »
Programme, programme, programme…
Mais pour l’instant, nous n’avons que faire d’un programme insipide de plus, nous attendons surtout que se dégagent des personnalités fortes connues pour avoir d’abord des convictions conformes à ce qui est attendu d’une droite conservatrice (conservatrice pour le meilleur), au-delà des postures de circonstance à caractère électoraliste.
L’actualité des deux dernières années, riche en événements imprévisibles, a rappelé que la vie politique ne se résumait pas à une question de programme mais faisait avant tout en principe appel au courage, à l’intelligence, à la capacité de décision, à la capacité d’anticipation, à la résolution, à la ténacité et au dévouement, bref à toutes les qualités élémentaires qui ont justement fait cruellement défaut pendant cette période aux gens qui prétendent gouverner.
Quand on se présente comme quelqu’un de droite, on commence par affirmer son courage et sa résolution, en n’attendant pas le feu vert de la gauche et assimilés pour nouer des alliances électorales, voire de simples accords de désistement, avec les gens politiquement les plus proches en dépit de quelques différences et en renvoyant dans leurs buts ceux qui y verraient quelque chose à redire.
Enfin, tous ces caciques de LR seraient bien inspirés de tenir compte des attentes de leur électorat réel ou potentiel au lieu de n’en faire qu’à leur tête et trop souvent de façon inverse dès qu’une élection est passée.
L’exemple classique à ne pas suivre est celui de ces candidats qui font une campagne séduisante sur le plan des idées mais qui dès 20h au soir des élections jettent bas les masques…
Sinon, il ne faudra pas qu’ils viennent ensuite se demander pourquoi de moins en moins de monde accepte de voter pour eux à chaque élection.
Avec le temps, même les cocus peuvent se lasser d’être trompés…
LR, où êtes-vous donc ? Il se passe pas mal de « choses » en France, il faudrait suivre au lieu de penser à vos querelles de clocher.
À propos des émeutes de Champigny-sur-Marne et des policiers sans défense dans leur commissariat :
« Je n’accepte plus les lâches périphrases ou les euphémismes codés autour des « quartiers sensibles ou en difficulté », il faut appeler un chat un chat et une cité à fort taux d’immigrés une cité à fort taux d’immigrés. Un. c’est tout. » G-W Goldnadel
Arnaud Beltrame serait « victime de son héroïsme » ! Sidérant !
#ArnaudBeltrame n’est pas « victime de son héroïsme » mais du terrorisme et des impies qui se prennent pour Dieu. Les auteurs de cette expression, qui célèbre la victime en cachant le bourreau, sont soit des lâches, soit des fourbes, soit des imbéciles, soit des socialistes. » Raphaël Enthoven
« Pour être encore moins lâche, fourbe, imbécile et, à dieu ne plaise, socialiste, je suggérerais d’ajouter l’épithète « islamiste » au substantif terrorisme. Sauf à considérer par les temps qui courent, l’ajout inutilement pléonastique. » G-W Goldnadel
https://twitter.com/GWGoldnadel/status/1315417407343689729
Ça n’en finit pas. Après avoir fait une tournée devant les caméras pour jouer un air de « c’est intolérable, je demande de sanctions exemplaires, je condamne ces violences »… et patati et patata, l’impuissance et la faiblesse des politicards: en 2016, Valls annonçait qu’il nous faut apprendre à vivre avec le terrorisme, en 2020 on entend Olivier Véran nous dire qu’il nous faut apprendre à vivre avec la Covid-19, G. Darmanin ne tardera pas de nous dire qu’il nous faut apprendre à vivre avec les bandes de racailles et les caïds ? Et enfin, E. Macron et E. Dupond-Moretti sont convaincus qu’il nous faut apprendre à vivre avec l’islamisme.
Ceux qui ont encore peur du RN et de la droite qu’ils se déclarent…
Critiquer sans apporter de solutions fortes, c’est comme souffler dans un ballon troué.
Pour moi la question se résume souvent en trois mots: « Pour qui voter ? »
« Il suffit de lire le programme du RN »
Rédigé par : Marc GHINSBERG | 12 octobre 2020 à 07:05
Je n’arrive pas à le trouver…
Auriez-vous l’obligeance, Marc Ghinsberg, de nous donner le lien nous permettant de prendre connaissance du programme du RN pour les prochaines présidentielles ?
Je ne doute pas que l’ayant lu auparavant, vous ayez à cœur de nous en faciliter l’accès…
@ Isabelle
Ils sont encore bien gentils, les « fauteurs de troubles », parce qu’ils pourraient faire beaucoup mieux avec quelques bouteilles d’essence prises dans le premier supermarché venu.
Quant à terroriser la population, on a encore de la chance que les islamistes entendent mourir les armes à la main, car avec tout ce qu’on peut acheter sur le marché, moi, je vous ferais bien un millier de morts sans me faire gauler.
La pandémie révèle l’incapacité actuelle à envisager ce que les Trente Glorieuses ont tenté de dissimuler, l’industrialisation du sacrifice inopérant dont il faudra bien un jour savoir se passer, comprenant que la pierre roulée sur la vacuité nouvelle de la tombe divine ne saura signifier la nouvelle présence qu’au corps du jardinier, ce corps mortel, il nous faudra bien un jour l’accepter pour accéder à l’éternité de ce qui sait se transmettre, dans la mesure où nous accepterions de savoir nous unir autrement que contre un autre social, où les individus seraient considérés pour ce qu’ils sont, non pas des rois engendrés par ce qui ne serait que la répétition métastasée des systèmes anciens, mais des êtres invités à une nouvelle création, chacun y ayant son rôle mineur mais réel.
La vieille histoire est tenace.
Droite et gauche qui n’ont jamais su se constituer qu’en se désignant l’une et l’autre comme ennemie réciproque sauraient-elles donc alors, en s’unifiant chacune de leur côté, réinventer cet autre malfaisant qui permettrait de s’imaginer victorieuse, qu’elles ne sauraient que répéter l’erreur ancestrale des satisfactions de la meute, pensant rouler à nouveau la pierre sur ce qui est, et définitivement, offert à notre entendement.
Nous pouvons donc en rester à la colère et à ses justifications hypocrites, pris dans les liens de l’affliction qui chérissent leur chaînes, ou accepter de prendre nouvelle place dans l’histoire racontée, renonçant à aller vers la tombe plein de honte et de ressentiment, acceptant la nouvelle clé interprétative qui saurait se passer d’holocauste, nous permettant de participer à ce renversement anthropologique complet qu’est la miséricorde, dans la mesure où nous saurions reconnaître que nous nous définissons gens de bien que contre un quelconque Gérasénien, un musulman de service, un black, un homo, un affreux réactionnaire ou un épouvantable gauchiste, qu’il n’y a qu’en prenant conscience de ce phénomène qui nous englobe tous quelles que soient nos opinions politiques, que nous saurons nous laisser emmener vers une nouvelle façon d’être:
Non, ne les sifflez pas !
Ce n’est pas un hasard que ce soit un jeune homme, en France, qui sut avoir l’audace de se faire élire par un petit quart de l’électorat, surfant sur la Constitution imaginée par un général conscient que la robe républicaine était tachée du sang de son roi, faisant de l’aveu de la faute le fondement reconnu de sa loi. Il indique, sans doute confusément, qu’il est un autre chemin pour la révolution que les flonflons du flan sanglant, un chemin de raison qui saurait se libérer des fatum sacrificiels, évitant à son peuple de retourner aux tranchées du délire en retrouvant sa foi universelle qui lui permettrait d’imaginer pouvoir accomplir ce destin européen, qui sait ne plus admirer la force, ne plus haïr l’ennemi et ne plus mépriser les malheureux, entendant que ce ne sont pas les justes vipérins qui sont appelés mais les fautifs humains à apprendre ce que signifie la parole de vérité :
« C’est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice. »
@ Mary Preud’homme
« Pourquoi l’union des droites vous fait-elle si peur » ?
Il suffit de lire ce que la majorité des commentateurs écrivent ici. Et de connaître le nombre d’électeurs du RN dans les forces de l’ordre et l’armée. Nous n’avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l’extrême droite.
Les croix gammées rue de Rivoli sinon, ça vous plaît ?
On ne peut pas faire confiance à Retailleau. Il a trahi Philippe de Villiers. Il fait de la politique par ambition et non par conviction.
Droite conservatrice… Droite républicaine… Et si la meilleure expression était tout simplement : la Droite ?
Le terme « républicain » pourrait convenir certes, mais c’est repousser hors de la République les partisans du RN, parti reconnu par la République française, n’en déplaise à certains de ses détracteurs, y compris un tout récent ministre qui, alors avocat, voulait l’interdire.
Le terme « conservateur » convient aussi, mais ne désigne qu’une partie de la Droite, celle qui résiste au progrès, s’accroche aux traditions sans en accepter la mise à jour, se complaît dans le village gaulois. De plus, qu’on le veuille ou non, parce que la Gauche a tout fait pour qu’il en soit ainsi, ce mot supporte aujourd’hui une charge négative. Être conservateur, c’est être passéiste, ringard, voire catho tradi.
La Droite comporte également une branche humaniste, sociale, ouverte à la modernité, mais qui, aussi, proclame les mêmes valeurs que les conservateurs et participe au même courant de pensée. Aujourd’hui, l’enjeu est là : maintenir l’unité idéologique de la Droite. Grandement aidé par la gauche modérée, Macron, qui est loin de partager toutes les valeurs de la Droite – comprend-il seulement ce mot, obnubilé qu’il est par le matérialisme ambiant ? -, s’emploie à la détruire.
« Droite dure » et « Droite molle » entend-on souvent, y compris dans les rangs de la Droite. Ce sont des termes qu’ils doivent bannir. Ils participent à cette stratégie jupitérienne, qui n’a d’autre but que d’assurer la survie politique d’un mouvement au seul service de son chef.
La Droite, sans autre qualificatif, c’est aussi faciliter le rassemblement au-delà des murs, ouvrir des perspectives vers la création d’un ensemble politique qui, sous cette appellation ou une autre, sans les intégrer, réunirait sur une plate-forme de gouvernement ceux des partis et des citoyens qui se reconnaissent dans une conception ouverte du pouvoir.
La Gauche, de la social-démocratie au marxisme, prônant, elle, unanimement malgré ses dissensions, un étatisme d’un autre siècle, cet ensemble politique à droite, annihilerait la volonté macronienne du « en même temps ». Une utopie qui, déjà, montre chaque jour ses limites dans un pays qui, depuis 1789, a toujours été tiraillé entre des courants de pensée contradictoires et irréconciliables.
Pour créer ce rassemblement des droites, il faut d’abord que la Droite accepte de ne plus diaboliser le RN, de ne plus faire semblant d’ignorer sa puissance. Certes, aujourd’hui encore, ce parti n’est pas parvenu à se débarrasser de son passé sulfureux. Certes, certains de ses dirigeants actuels dérapent encore trop souvent. Mais, il a déjà mis un filet d’eau dans son vin et, au fil des élections, est devenu incontournable… Alors, mieux vaudrait peut-être le convaincre d’abandonner ses revendications les plus extrêmes qu’en faire le cheval de Troie de Macron, qui assurera sa réélection.
@ Exilé
À propos des bijoux de famille bradés par le Président, il y aurait beaucoup à dire sur le rôle hybride de l’État dans l’industrie, législateur erratique et en même temps entrepreneur (rarement efficace) à ses heures, et enfin sauveur quand il n’y a plus rien à espérer.
Comme les gouvernements semblent appliquer le principe que l’ennemi du peuple c’est la finance et que toute personne ou organisation moralement décente préfère avoir des dettes jusqu’au cou que de faire des profits, on ne peut guère s’attendre que leurs tentatives entrepreneuriales soient couronnées de succès.
Même lorsqu’il n’a pas à se décarcasser pour trouver des capitaux ni pour faire du profit, l’État a du mal à équilibrer ses budgets et à produire des services acceptables (école, hôpital). Son rôle n’est pas vraiment de sauver des entreprises en perdition, mais d’assurer un environnement propice et de garantir une législation raisonnable à peu près stable.
Il y a en France toute une catégorie de population encore sous l’influence des générations précédentes, industrieuse, économe, productive, amoureuse du travail bien fait et énergique. Elle est écœurée par les mœurs de l’Etat-providence, et désemparée de ne plus avoir d’intérêt à bosser. EM a peut-être eu tort de ne pas s’appuyer suffisamment sur elle dans sa mise en avant forcenée du progressisme. Il aurait dû tourner le dos au socialisme, mais vraiment.
Je comprends vos griefs, mais ça ne m’intéresse pas trop de lui décerner des bons et des mauvais points. On accorde trop d’intérêt à sa personne et pas assez à tout ce qui fait que les illégaux continuent d’affluer – c’est une priorité, d’accord sur ce point avec Jean sans Terre | 11 octobre 2020 à 17:23 – et que l’État-providence continue à endetter les Français. Macron ou un autre, qu’ils enrayent le fléau.
————————————————————
@ Martin | 11 octobre 2020 à 20:34
« LR travaillent sur un programme depuis plusieurs mois »
S’il leur faut travailler des mois pour présenter leur programme, c’est mauvais signe. D’abord parce qu’ils devraient se concentrer sur autre chose que les élections, l’opposition ayant un rôle à jouer autre que d’attendre son heure, ensuite parce qu’il ne s’agit pas de points de détail demandant de longues élucubrations, mais de quelques problèmes massifs qui entraînent tous les autres. Il paraît que l’on gagne une élection en se concentrant sur une ou deux choses. Trump c’était « nettoyer le marécage » et « make America great again », Boris Johnson, « On le fera » (le Brexit).
—————————————————————–
@ F68.10 | 11 octobre 2020 à 19:36
Merci à vous.
LR, un nœud de vipères. La macronie, un sac de nœuds ou de « neuneus ».
« Nous serons intraitables », a encore déclaré ce lundi matin le Premier ministre, Jean Castex… Ils crèvent de trouille dans les cités à forte immigration. Ils sont virils et machos dans ce genre de secteurs. Ils lancent sur les forces de l’ordre ce qu’ils ont sous la main : tirs de mortier, réfrigérateurs du haut des étages, barres de fer ou vitesse supérieure : armes à feu, voitures bélier, etc.
Nous en crevons de notre « criminel angélisme ».
https://blog.lefigaro.fr/rioufol/2020/10/pourquoi-letat-a-perdu-la-guer.html
@ Ellen
Alexis de Tocqueville pensait comme Macron, EDM ou d’autres de cet acabit : « On ne peut rien obtenir d’eux, il nous reste à les comprendre et à nous adapter à eux ».
Extrait de la lettre:
« L’anarchie des Arabes, qui est si funeste à ces peuples, nous est fort nuisible à nous-mêmes, car n’ayant ni la volonté ni le pouvoir de les soumettre tout à coup par nos armes, nous ne pouvons espérer agir sur eux qu’à la longue par le contact de nos idées et de nos arts ; ce qui ne peut avoir lieu qu’autant que la paix et un certain ordre régneront chez eux. L’anarchie d’ailleurs qui pousse les tribus les unes sur les autres, les précipite sans cesse sur nous et ôte à nos frontières toute sécurité. » Alexis de Tocqueville
http://classiques.uqac.ca/classiques/De_tocqueville_alexis/de_la_colonie_algerie/lettre_sur_algerie/lettre_sur_algerie.html
« Les croix gammées rue de Rivoli sinon, ça vous plaît ? »
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
Tomas ou le degré zéro de la pensée politique…
J’espère que la primaire de la droite aura lieu et que Retailleau l’emportera comme François Fillon lors de la primaire de la présidentielle d’avant.
Que Macron et Sarkozy s’entendent n’est pas surprenant car l’un et l’autre essayent d’éviter qu’une candidature ‘LR canal historique’ surgisse pour 2022. Sarkozy, qui a été rejeté catégoriquement et brutalement lors de la précédente primaire, n’en a pas fini avec ses démêlés judiciaires et Macron n’a pas intérêt à ce qu’il s’insinue, lui aussi, dans la prochaine présidentielle.
Sarkozy déteste évidemment Retailleau parce qu’il a été fidèle jusqu’au bout à François Fillon, même au début 2017 lorsque sa candidature a été mortellement plombée par la sortie opportuniste d’affaires compromettantes. Il fera donc tout pour qu’il ne soit pas le représentant LR en 2022. On verra ce qu’il adviendra…
Baroin—dénigré et ridiculisé par Juppé (il faisait partie des fameuses « juppettes » évincées du gouvernement en novembre 1995…) qui mise, pour le futur, sur son poulain E. Philippe—n’ira évidemment pas au combat car le volontarisme et le courage ne font pas partie de ses gènes (c’est un autre « Jacques Delors »…) et qu’il a compris le piège terrible et sournois que constitue une candidature 2022 exposée à tous vents et bourrasques, qui est sûre de n’être qu’un pur témoignage. Pourquoi donc aller chercher des noises et des coups si l’on est sûr de perdre ?
Retailleau doit impérativement tracer sa route et devancer au premier tour de 2022 Xavier Bertrand qui—comme Valérie Pécresse—est un traître opportuniste à son parti qui l’a fait prospérer et l’a mis là où il est. Ancien assureur, son poste actuel ne lui confère, contrairement à ce qu’il prétend, aucune légitimité et crédibilité pour prétendre raisonnablement au poste suprême. Beaucoup d’électeurs à la fibre gaulliste ne s’y tromperont pas et la raillerie de Juppé sur son compte, au sujet du gaullisme social, est plus que jamais pertinente.
La droite républicaine est-elle un noeud de vipères et un atroce repère de malfrats au sens politique du terme ? Assurément oui, mais cela fait trente ans et même plus que cela dure : Chirac a trahi Giscard ; Balladur et Sarkozy ont trahi Chirac (l’ami de trente ans et l’abominable candidat parjure du début 1995…) ; Sarkozy s’est imposé en 2007 contre le candidat choisi par Chirac : D. de Villepin (selon le principe du : tout sauf Sarkozy…). Fillon s’est émancipé de Sarkozy (qui imagine le Général de Gaulle mis en examen ?…) qu’il détestait pour l’avoir ouvertement humilié lorsqu’il était son Premier ministre (il n’était qu’un « collaborateur », uniquement là pour la galerie…).
Contrairement à ce que certains commentateurs de ce blog s’évertuent à tout prix à tâcher de se convaincre, la machine LR—héritière du gaullisme—n’est pas définitivement, irrémédiablement grippée et embourbée. Elle est au contraire programmée pour une hibernation jusqu’en 2027 pour renaître de ses cendres.
2022 ne sera certes pour LR qu’une candidature de témoignage. Elle nécessitera néanmoins qu’un vrai candidat issu de ses rangs y soit représenté. Retailleau si possible…
@ Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
« Nous n’avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l’extrême droite. »
Génial ! « Des nervis d’extrême droite » !
Je viens de rajeunir de cinquante ou soixante ans d’un coup.
J’ai cru entendre Georges Marchais à la télé devant Elkabbach, qui lui, a survécu. Comme quoi le communisme n’est mortel que si on s’en sert.
Il ne reste plus à Tomas qu’à traiter les patriotes de « vipères lubriques », comme au bon vieux temps et la boucle sera bouclée, et le sujet du billet respecté littéralement.
Une question me taraude. Georges Marchais postillonnait en parlant. Est-ce que Tomas postillonne en « claviérisant » ?
@ sbriglia
Trop aimable. Si ça vous intéresse, je détaille davantage sur les divers aspects de la menace que fait peser le fascisme rampant dans d’autres posts. J’attends toujours des réfutations qui soient autre chose que des invectives ou de pseudo-mots d’esprit. Mais bon il faut avoir un certaine intelligence et un minimum de culture qui semblent vous faire défaut, à en juger par le vide sidéral de la plupart de vos contributions, qui pour l’essentiel racontent votre vie de spectateur des exploits des autres.
Il est vrai qu’ici, on ne parle jamais du terrorisme d’extrême droite. Celui-ci n’a pour l’instant que marginalement touché notre pays, même si on aurait pu parler de l’attentat de la mosquée de Christchurch ont l’auteur citait Renaud Camus. La pensée française rayonne à l’étranger, pas toujours pour le meilleur.
Et ça se prétend bon chrétien…
———————————————————
@ Tipaza
Idem. Vos mots d’esprits ne sont que des boursouflures cérébrales de vieux beau (et encore, pas sûr) repu et satisfait. De tout temps et sous toutes les latitudes, les fascistes ne connaissent que le langage brut de la force. Désormais ils ne se cachent plus, le plumitif Laurent Obertone, le grotesque survivaliste du Morvan, vient d’en publier un éloge qu’on imagine tout en subtilité. L’extrême droite et l’état de droit, c’est incompatible, sauf à la rigueur dans ce drôle de pays qu’était l’Afrique du Sud de l’apartheid, tout pétri de culture protestante, qui fut bien le seul à comprendre de lui-même qu’il fallait arrêter la plaisanterie de la ségrégation politique raciale.
Je ne vois pas d’exemple voisin en Europe, désolé. Mais continuez vos pseudo-mots d’esprit de collégiens, si ça vous fait rire !
@ Lucile
« D’abord parce qu’ils devraient se concentrer sur autre chose que les élections, l’opposition ayant un rôle à jouer autre que d’attendre son heure, ensuite parce qu’il ne s’agit pas de points de détail demandant de longues élucubrations, mais de quelques problèmes massifs qui entraînent tous les autres. Il paraît que l’on gagne une élection en se concentrant sur une ou deux choses. »
Exactement.
Quand on a l’honneur d’être placé dans l’opposition et que l’on prétend la représenter, on se comporte en tant que tel, avec constance, détermination et pugnacité, à l’image de ce qui devrait être un « shadow cabinet ».
C’est d’ailleurs un excellent moyen pour tester quasiment en vraie grandeur la position réelle d’un parti politique sur les grands sujets au jour le jour.
Par ailleurs, nous présenter éventuellement un programme qui n’évoquerait que des questions secondaires comme le sport ou bien controversées comme le réchauffement climatique anthropique en occultant la cohorte de problèmes de plus en plus préoccupants liés à une immigration non contrôlée comme la montée de l’ensauvagement et la surcriminalité équivaudrait à se moquer des Français, une fois de plus.
LR, macronie : bonnet blanc et blanc bonnet ?
Nous ne sommes plus en démocratie puisque les médias roulent pratiquement tous à gauche, voire à l’extrême gauche. France Inter la radio de « sévice public » !
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/goldnadel-quand-un-chroniqueur-de-france-inter-paye-par-soros-intervient-sur-lantenne-pour-arbitrer-sa-querelle-avec-la-hongrie-124543
Prière de ne pas toucher à la Hongrie, j’y ai des amis très chers ! Tiens, Sarkozy a des origines hongroises. Pourquoi ne dit-il rien concernant cette radio ?
@ Tipaza
Le Tomas ferait bien de s’informer avant d’éructer bêtement.
« Paris : une vingtaine de croix gammées taguées rue de Rivoli, un Géorgien interpellé »
https://www.valeursactuelles.com/societe/paris-une-vingtaine-de-croix-gammees-taguees-rue-de-rivoli-un-georgien-interpelle-124551
https://www.valeursactuelles.com/societe/aucun-fils-de-p-de-juif-immersion-dans-une-salle-de-sport-soupconnee-de-communautarisme-124082
@ sbriglia
Le programme du RN figure sur son site, le voilà.
https://rassemblementnational.fr/pdf/144-engagements.pdf
« Mais il me semble que depuis quelque temps LR dépasse les bornes et donne une triste image de la droite conservatrice. » (PB)
Il faut avoir un sacré sens de l’humour pour qualifier LR, ce ramassis de girouettes centristes libérales (pléonasme), de droite conservatrice. Chapeau l’artiste.
Mais je comprends M. Bilger de vouloir la qualifier ainsi et de faire semblant de regretter qu’elle ne soit pas crédible vu qu’il se croit lui-même de droite alors qu’il est simplement centriste, ce qui prouve bien que c’est la même chose et qu’il votera encore Macron à la prochaine présidentielle.
La droite conservatrice n’existe plus politiquement dans ce pays depuis la mort de de Gaulle.
Il y a eu une vague tentative de résurrection avec Pasqua/Séguin dans les années 90 et on a eu droit à « Supermenteur » Chirac, Juppé, Sarko, Giscard et compagnie et Maastricht.
La seule droite conservatrice dans la France de 2020 c’est Marion Maréchal et elle ne fait pas de politique professionnellement, pour l’instant. Elle a tout son temps pour apprendre et former une équipe crédible, à la différence de celle des bras cassés du RN de MLP pour qui je voterai pourtant encore en 2022 juste pour voter contre la chienlit politiquement correcte macroniste médiatique.
Admirable billet qui me rappelle, mutatis mutandis, le discours du sénateur et juriste Waldeck-Rousseau en 1899 sur le dessaisissement de la chambre criminelle de la Cour de cass, pour cause d’affaire Dreyfus. « Les hommes politiques ne doivent jamais considérer le présent, ils doivent regarder l’avenir ».
Ceci étant, Jaurès en dirait tout autant aujourd’hui à la Gauche…
C’est vrai que ça ne va pas fort à LR qui peine à trouver un leader capable de rivaliser avec les deux favoris de tous les médias, à savoir Emmanuel Macron et Marine Le Pen.
Mais si ça peut consoler les électeurs de droite, nombreux sur ce blog, ça ne va pas vraiment mieux au PS où là aussi nous ne savons toujours pas qui sera le représentant de ce parti en 2022.
Manuel Valls est grillé et je trouve que c’est dommage. De toute façon il n’était pas vraiment apprécié par les socialistes bon teint qui le trouvait un peut trop avant-gardiste.
Il y aurait bien Bernard Cazeneuve, mais ce dernier est un peu le François Baroin du PS. On ne sait pas trop s’il veut ou s’il veut pas.
Alors qui reste-t-il ? J-P Chevènement, bon charisme mais trop âgé pour se lancer dans la bataille. Arnaud Montebourg, personnage intéressant, mais trop isolé. Ses idées sur le « made in France » ne semblent pas avoir fait recette dans l’électorat de gauche.
Bref, à gauche aussi c’est la panade. Certes on sent bien depuis quelque temps que François Hollande, rongé sans doute par le remords de n’avoir pas tenté sa chance en 2017, voudrait bien revenir dans le jeu, mais je crains que ce soit très difficile pour lui.
Alors il va falloir se faire à l’idée d’un second tour qui sera un remake de 2017. Ceci malgré les efforts louables d’Isabelle qui, tous les jours sur ce blog, ne manque pas de jouer les pythonisses en nous prédisant que nous finirons tous comme les moines de Tibhirine.
@ finch
« J’espère que la primaire de la droite aura lieu et que Retailleau l’emportera comme François Fillon lors de la primaire de la présidentielle d’avant. »
C’est ce que Macron se dit aussi en rigolant.
Les « doss » sur Retailleau sont sûrement déjà prêts à être « laissés stupidement ouverts » sur le bureau d’un conseiller de l’Elysée parti prendre un café au milieu d’une interview avec des journaleux du Parisien ou du Canard enchaîné.
————————————————————
@ sbriglia
« Les croix gammées rue de Rivoli sinon, ça vous plaît ? »
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
Tomas ou le degré zéro de la pensée politique… »
Par contre, c’est du très haut niveau de c*nnerie.
J’ai lu, cher Philippe, vos réflexions sur mon parti.
Dans un livre qui est un sommet de la littérature (bien plus que le minuscule Rimbaud), le cardinal de Retz avait déjà dit quelques bonnes petites phrases sur ce parti (et quelques autres) :
L’on a plus de peine, dans les partis, à vivre avec ceux qui en sont qu’à agir contre ceux qui y sont opposés.
*
Il faut souvent changer d’opinion pour être toujours de son parti.
*
La subdivision est ce qui perd presque tous les partis.
*
L’on ne connaît pas ce que c’est que le parti, quand on s’imagine que le chef en est le maître.
*
Il faut plus de qualités pour former un bon chef de parti que pour faire un bon empereur de l’univers.
@ Tomas
« On cherche toujours là-dedans la droite libérale qui semble avoir disparu corps et bien dans notre pays depuis De Gaulle… »
Voyons Tomas, De Gaulle était bien trop jacobin pour être libéral. Le dernier (un peu) libéral, c’était Pompidou. Tous ses successeurs ont été des socialos cryptos ou assumés. Macron s’essaie timidement au libéralisme, on voit le résultat…
———————————————————————
@ Claude Luçon
« Nous nous devons de venger Fillon en élisant Retailleau. »
Je veux bien, mais c’est un peu juste comme argument électoral. Car je trouve l’homme quelque peu falot.
————————————————————————
@ Martin
« Il fait de la politique par ambition »…
N’en faut un petit peu quand même !
Sinon, on s’appelle Delors ou Baroin !
@ F68.10 (@ Lucile)
« Votre commentaire est juste parfait. Merci. »
@ Lucile
« EM se contente d’accompagner le déclin, le moins mal possible… »
Parfait, je ne sais pas, exact probablement. Donc totalement désespérant…
Au royaume des aveugles, etc.
Je pense que rêver de l’homme providentiel ne mène nulle part ailleurs qu’à la catastrophe.
L’homme providentiel qui ferait tout le boulot sous nos applaudissements n’existe pas. Il faut se le mettre dans le crâne une bonne fois pour toutes et arrêter d’imaginer que nous allons être sauvés sans rien faire.
Une fois qu’on a compris ça, on commence à se prendre en main. C’est peut-être pour ça qu’on rêve de l’homme providentiel, c’est peut-être pour éviter de se prendre en main…
@ sbriglia | 12 octobre 2020 à 14:41
« Les croix gammées rue de Rivoli sinon, ça vous plaît ? »
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
« Tomas ou le degré zéro de la pensée politique… »
Les croix gammées rue de Rivoli (à Paris, il faut le préciser, tout le monde n’habite pas à Paris, contrairement aux bobos gauchistes) ont été inscrites par un immigré géorgien.
Mais Tomas insiste pour qu’on laisse venir à nous les petits enfants, de Géorgie, de Somalie, d’Algérie ou du Pakistan.
Tomas exige un truc et se plaint des conséquences, comme tous les gauchistes.
______
@ Tipaza | 12 octobre 2020 à 14:46
@ Tomas | 12 octobre 2020 à 11:49
« Nous n’avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l’extrême droite. »
« Génial ! ‘Des nervis d’extrême droite’ ! Je viens de rajeunir de cinquante ou soixante ans d’un coup. »
Toujours ce fantasme des inexistantes « bastonnades des nervis de l’extrême droite »… alors que les bastonnades, incendies volontaires et autres attaques contre les personnes et les biens commises par l’extrême gauche sont omniprésentes, et d’ailleurs impunies.
En France comme ailleurs en Occident, et jusqu’aux États-Unis, où les soi-disant « antifa » sont surtout les nouveaux fascistes qui s’arrogent le droit à la violence, puisqu’ils sont de gauche.
C’est exactement ce qu’ils revendiquent, au passage. Ils ne s’en cachent même pas : nous avons le droit d’attaquer physiquement les nazis, puisqu’ils sont nazis. Comme est nazi, pour un antifa, quiconque est à droite des Démocrates, ça fait du monde qui tombe sous le coup de leur « justice sociale »…
Vous remarquerez aussi le « nous » de majesté systématiquement employé par les gauchistes. Quant Tomas s’exprime, ce n’est pas, banalement, un abruti anonyme de gauche comme il en existe des millions. Un individu qui a l’obligation morale d’argumenter ses opinions.
C’est Nous, nous le Parti, nous le camp du Bien, moi et mes camarades, on pense tous pareil et d’ailleurs personne d’autre n’existe.
La Bonne pensée, c’est comme le gaz, ça rentre en expansion et ça remplit le récipient jusqu’à ses parois. Il n’y a plus de place pour quoi que ce soit d’autre. Les dissidents sont « annulés » (« cancelled »), ils n’existent plus.
@ Alpi
Entièrement d’accord avec vous sur les trois points. Je voulais dire, et sans doute me suis-je mal exprimé, que de Gaulle avait été par son jacobinisme étatiste et conservateur le dernier fossoyeur de la droite libérale.
———————————————————-
@ Robert Marchenoir
Ben voyons. Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas. Chez vos amis d’extrême droite, ça ne manque pas, de Timothy McVeigh à Brenton Tarrant, des militants d’Aube dorée en Grèce au conducteur de Charlottesville en passant par Breivik. Faut-il parler de Maxime Brunerie qui tenta d’assassiner Jacques Chirac ? Ce sont aussi les antifas qui ont profané le cimetière juif de Carpentras, et qui commettent régulièrement ces déprédations en Alsace. À côté de vous, les staliniens passent pour des maîtres en désinformation.
À moins que vous n’approuviez le meurtre politique, la violence et les pogroms. Mais vous êtes trop lâche pour l’admettre.
Que l’auteur de ces graffitis soit géorgien ne change rien, il y a des fascistes là-bas aussi. La croix gammée sur les bâtiments, c’est assez rare dans notre pays de nos jours, même si ça se voit dans l’ex-RDA (tiens, d’ailleurs, là où il y a peu d’immigrés…) depuis longtemps.
—————————————————————
@ Wil
C’est vrai que vous brillez particulièrement par votre intelligence, à peu près du même niveau que vos goûts musicaux. Vous mettez trop d’huile de vidange dans votre bière, c’est ça en fait votre problème.
@ Tomas
Le gars se croit spirituel avec ses saillies à deux balles qui ne font sourire que lui, on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a, après avoir parlé des croix gammées rue de Rivoli, il vient ensuite critiquer l’intelligence et les goûts musicaux des autres, deux sujets dont il n’a pas un seul échantillon sur lui.
Hôpital, charité, tout ça.
@ Robert Marchenoir | 12 octobre 2020 à 21:09
https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/121028100_636523320386139_7003032225450437001_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=oOEBLJ4_AIEAX9hQZrx&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=fcc61063983be31af47c76c5948a3eb0&oe=5FAABB23
@ Wil
Le gars se croit drôle avec ses apostrophes de droitard rebelle rock’n’roll et ses aboiements de roquet depuis son canapé. Mais bon faut arrêter de tirer sur des ambulances.
Y’a des fois, je suis bien obligé d’adopter les manières de mes… contradicteurs, même si le terme vous fait trop d’honneur.
—————————————————————
@ hameau dans les nuages
La bataille des idées est en marche:
https://www.youtube.com/watch?v=m37OcGNUG3Q
@ Tomas
« Ben voyons. Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas. »
Vu que les « antifas » et tout ce qui est d’extrême gauche est dorloté par la médiacratie depuis 68 et que leur agissements sont soigneusement étouffés, il est effectivement peu probable de savoir s’ils ont un jour tué quelqu’un.
En revanche, on n’a aucun mal à trouver des preuves de leur intolérance et donc de leur violence intrinsèque.
Par exemple quand un journaliste ne leur plaît pas, ils n’ont aucun problème pour le passer à tabac par surprise à cinq contre un comme à la 8e minute de cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=cDAwO2bXl2w
Après ça, on n’a aucun mal à les croire capables de buter n’importe qui.
D’ailleurs, c’est un fait historique, l’extrême gauche a toujours prouvé quand elle est au pouvoir qu’elle élimine les opposants politiques largement aussi bien que l’extrême droite sinon « mieux ».
@ Tomas
« Le gars se croit drôle avec ses apostrophes de droitard rebelle rock’n’roll et ses aboiements de roquet depuis son canapé. Mais bon faut arrêter de tirer sur des ambulances.
Y’a des fois, je suis bien obligé d’adopter les manières de mes… contradicteurs, même si le terme vous fait trop d’honneur. »
C’est tout ce que vous avez ?
Et moi qui pensais que vous étiez sérieux.
@ Wil
J’essaie oui. Quand vous vous essayez, c’est peu convaincant. J’ai 300 morts au bas mot contre un passage à tabac. À côté de vous Donald Trump serait presque sérieux pour le coup. Bon j’arrête les attaques personnelles car je n’aime pas m’autocensurer, ce que je fais par bonté d’âme…
@ Alpi | 12 octobre 2020 à 19:01
Oui, bien sûr, en première analyse !
Mais pour le programme il répète qu’il reprendra celui de Fillon qui, le moins qu’on puisse dire, était clair et musclé. Le meilleur moyen de faire avaler au public un programme de ce genre est en douceur !
On avait aussi relégué Fillon au rang de subalterne terne jusqu’à la primaire.
Souvenez-vous de La Fontaine, en particulier du Lièvre et la Tortue !
En bref : lentement mais sûrement !
Branchez-vous sur le site de Force Républicaine il y explique clairement ses positions.
L’élection n’est que dans deux ans !
« Le programme du RN figure sur son site, le voilà.
https://rassemblementnational.fr/pdf/144-engagements.pdf
Rédigé par : Marc GHINSBERG | 12 octobre 2020 à 18:05″
Merci,
mais c’est le programme de 2017…
J’espérais naïvement que vous seriez le premier à me donner le programme pour 2022…
Vous formaliserez-vous si je vous dis que votre lien est obsolète ?
PS : ne vous inquiétez pas, j’ai désinfecté mon écran après l’affichage du site… C’est ainsi que la droite respecte les mesures barrières…
@ Tomas | 12 octobre 2020 à 21:42
« Ben voyons. Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas. Chez vos amis d’extrême droite, ça ne manque pas, de Timothy McVeigh à Brenton Tarrant, des militants d’Aube dorée en Grèce au conducteur de Charlottesville en passant par Breivik. »
Je reprends ça aussi, parce que c’est révélateur de la malhonnêteté foncière de la rhétorique de gauche. Avec des pipoteurs compulsifs dans votre genre, il y a belle lurette que je ne me donne plus la peine de faire de réfutation des faits. D’autant qu’elle a été réalisée maintes fois ici.
En revanche, faire de la réfutation de la méthode, ça c’est intéressant. Ça permet de déjouer les pièges de la propagande future, ceux des menteurs à venir.
Ces procédés pervers sont tellement répandus par la gauche, et depuis si longtemps, qu’il est facile de n’y voir que du feu. Moi-même, je me surprends souvent à m’y laisser prendre. Il faut regarder de très près pour mesurer l’ampleur de la falsification répandue à chaque instant.
Ici, nous avons donc Tomas qui essaie de nous persuader que la vraie violence, le vrai danger viennent de la droite, et non de la gauche.
Et que dit-il, pour appuyer cette assertion ?
« Trouvez-moi ces vingt dernières années un mort causé par les antifas. »
Autrement dit : tant qu’il n’y a pas de mort, c’est open bar, la violence est légitime contre nos adversaires politiques.
Tomas vient de démontrer exactement le contraire de ce qu’il prétend démontrer.
Et il se trouve que les « antifas » ne se contentent pas de penser comme il pense : ils ajoutent le geste à la parole. Tomas vient de légitimer la violence politique tout en niant son existence. La violence politique de gauche, bien sûr…
Mais ça ne l’empêche pas d’assurer, avec le culot monumental des gens de son espèce :
« À moins que vous n’approuviez le meurtre politique, la violence et les pogroms. Mais vous êtes trop lâche pour l’admettre. »
C’est lui qui vient de légitimer la violence politique, mais c’est moi qui suis trop lâche pour admettre que je le fais.
L’instant d’avant, il nous avait dit :
« Nous n’avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l’extrême droite. »
Donc l’extrême droite « bastonne » (prétendument), et ça c’est vraiment préoccupant. En revanche, tant que les « antifas » (qui ne sont pas d’extrême gauche, ils sont juste normaux) ne tuent personne, là vous n’allez pas nous en démouler une pendule : une bonne petite bastonnade de gauche n’a jamais fait de mal à personne.
Deuxième entourloupe : Tomas tente de nous démontrer a) que l’immigration est bénigne, voire nécessaire, b) que l’arrivée du Rassemblement national au pouvoir serait une catastrophe :
« — Pourquoi l’union des droites vous fait-elle si peur ? »
« — Il suffit de lire ce que la majorité des commentateurs écrivent ici. Et de connaître le nombre d’électeurs du RN dans les forces de l’ordre et l’armée. Nous n’avons pas envie de finir en exil ou estropiés à vie après une bastonnade des nervis de l’extrême droite. »
Et comment tente-t-il de le montrer ? En mettant en avant…
« […] Vos amis d’extrême droite, […] de Timothy McVeigh à Brenton Tarrant, des militants d’Aube dorée en Grèce au conducteur de Charlottesville en passant par Breivik. »
Autrement dit, des gens qui n’ont rien à voir avec le Rassemblement national, que la plupart de ses électeurs récuseraient bien évidemment, et que personne ici n’a jamais soutenus.
C’est donc la fameuse technique de l’amalgame, celui que la gauche passe son temps à reprocher à ses adversaires, alors que c’est elle qui le pratique à l’échelle industrielle.
Sans compter que s’il fallait vraiment faire un concours d’ordures, et mettre face à face les assassins de droite et les assassins de gauche, alors il conviendrait d’opposer, non pas les « antifas » à Breivik, mais ce dernier aux terroristes musulmans.
Et là, si on s’amusait à faire ce concours de tués auquel Tomas semble tellement attaché, ses copains issus de l’immigration, et impeccablement de gauche, gagneraient haut la main.
Breivik, Christchurch et le reste, ce n’est qu’une réaction à l’immigration de masse et à l’islamisation, qui est venue des décennies après ces dernières — pour ne pas dire un siècle et davantage.
Et malgré l’ancienneté de ces faits, malgré le bilan effroyable de la délinquance et du terrorisme dus à l’immigration, les « performances » des terroristes d’extrême droite font véritablement pâle figure.
Breivik et Christchurch sont la preuve de la nocivité de l’immigration de masse, ils montrent que les sociétés multi-culturelles sont des sociétés multi-violentes, ils prouvent que poursuivre l’utopie gauchiste de l’immigration illimitée provoque inévitablement des réactions désespérées et meurtrières de marginaux prêts à tout — mais ça ne fait rien, il faut continuer, Tomas et les leurs ont toujours raison parce qu’ils sont du côté du Bien.
D’ailleurs, regardez :
« Que l’auteur de ces graffitis soit géorgien ne change rien, il y a des fascistes là-bas aussi. La croix gammée sur les bâtiments, c’est assez rare dans notre pays de nos jours […] »
Le problème avec ce Géorgien, ce n’est pas que sa présence ait été permise par le laxisme délirant vis-à-vis de l’immigration : c’est qu’il soit un « fasciste ». S’il avait été de gauche, et avait dessiné des faucilles et des marteaux, voire des portraits de Ben Laden, alors là il n’y aurait eu aucun problème, et il aurait été « raciste » de s’en offusquer.
Au passage, on assiste à ce stupéfiant spectacle d’un « anti-fasciste » revendiqué qui minimise la présence de croix gammées sur les murs… forcément, on a affaire à un immigré : il ne faudrait pas trop rappeler aux gens que les antisémites les plus nombreux en France, ceux qui tracent le plus de croix gammées, ce sont des musulmans issus de l’immigration.
Ainsi va la méthode de « débat » de la gauche malhonnête : de commentaire en commentaire, d’argument en argument, on tord un peu plus la vérité à chaque fois, et on finit par dire exactement le contraire de ce qu’on avait dit au début.
C’est une espèce de jeu de bonneteau argumentatif qui imprègne tout l’espace public : un pas de côté… puis un pas de côté… ni vu ni connu, je t’embrouille.
L’asymétrie et le deux poids, deux mesures règnent en maîtres.
Comme, hélas ! les gens ont une capacité d’attention de plus en plus réduite (il n’est que de voir le comique de répétition des lecteurs se plaignant, ici, de rencontrer des commentaires trop longs), et en raison même du fonctionnement d’Internet, personne ne va remonter en arrière pour vérifier la cohérence du raisonnement.
Et lorsque l’on voit que des journalistes professionnels sont capables d’écrire que la délinquance a baissé de 152 %… on mesure à quel point le niveau d’abrutissement collectif est profond.
Une petite annonce de service public (quoique hors sujet) : la Société française de pharmacologie et de thérapeutique a créé un remarquable site d’information sur le Covid-19. Bien qu’il soit destiné au grand public, il est largement consulté par les médecins.
Vous pouvez poser toutes les questions que vous voulez concernant les médicaments et la pandémie : 164 réponses sont déjà en ligne. Et notamment la réponse à la question : « La chloroquine ou l’hydroxychloroquine sont-elles efficaces pour prévenir ou traiter l’infection par Covid-19 ? »
Le texte correspondant est l’une des meilleures synthèses que j’ai lues sur le sujet. La dernière mise à jour a eu lieu… hier. Quant à la réponse, elle est simple : non, ni l’une ni l’autre ne sont efficaces, dans aucun cas ; et elles peuvent même être dangereuses.
Il y a bien d’autres choses sur ce site en dehors de cette question, qui n’a pris l’ampleur que l’on sait que par manipulation politique. En revanche, il y a un élément que vous n’y trouverez pas : des opinions pour ou contre Macron. C’est un site scientifique.
@ Robert Marchenoir
Vous vous décrivez à merveille, en fait. Celui qui déforme les faits comme ça l’arrange, déplace subrepticement l’objet de la discussion pour placer ce qu’ils croit être des arguments en faveur de ses thèses, celui qui fait dire aux autres ce qu’ils n’ont jamais dit, c’est vous-même.
Exemples:
– « Ici, nous avons donc Tomas qui essaie de nous persuader que la vraie violence, le vrai danger viennent de la droite, et non de la gauche.(…)Autrement dit : tant qu’il n’y a pas de mort, c’est open bar, la violence est légitime contre nos adversaires politiques. »
Jamais je n’ai dit ça. Mais quand on m’affirme « qu’il est prouvé que les antifas sont plus violents que les militants d’extrême droite » sans l’ombre d’une preuve, je ne peux laisser passer ça sans réagir. Bien sûr qu’il peut y avoir des violences sans morts, mais cela me semble être un indicateur fiable et précis. L’agression de ce journaliste à Toulouse est inqualifiable, on ne touche pas aux journalistes, on ne touche pas aux personnes. Ceci dit, les agressions de l’extrême droite sans morts sont fréquentes aussi, et quand on compare les sites d’ultragauche aux sites d’ultradroite (style Casual Ouest ou Europe Ecologie les Bruns), la violence verbale se situe davantage chez les seconds.
– Ou ai-je en quoi que ce soit minimisé la présence de croix gammées en plein Paris au prétexte que c’était un immigré géorgien qui les avaient peintes ? D’où que vienne l’auteur, cette déprédation est grave et je n’ai jamais relativisé la chose.
Quant à l’amalgame entre ces terroristes et le FN qui serait faux, il faut voir. Voyez l’attentat de Bayonne commis par un ancien militant du FN de 84 ans: https://www.20minutes.fr/faits_divers/2639519-20191029-attaque-mosquee-bayonne-probleme-radicalisation-populisme.
On apprend au passage dans l’article que les néo-nazis ont commis 50 attentats (surtout contre la communauté juive) durant l’année 79. Quoi que vous en disiez, la violence est une tradition à l’extrême droite, d’autant plus qu’elle est consubstantielle à son idéologie de primat de la force sur le droit. Le fait que le procureur Vychinski ait dit en 1936 que la loi n’était que l’outil du parti ne l’excuse pas.
ou encore:
https://actu.fr/bretagne/mousteru_22156/cotes-darmor-catherine-blein-ex-elue-fn-jugee-apologie-terrorisme_29718809.html
Evidemment, soucieux de responsabilité, le FN condamne dans des communiqués écrits au trébuchet les attentats et expulse de ses rangs ses militants trop voyants. Mais bizarrement il s’en trouve toujours pour dériver:
https://www.buzzfeed.com/fr/davidperrotin/enquete-fn-legislatives
Alors désolé, le maître en distorsion des faits et en bonneteau argumentatif, c’est vous, l’homme incapable de débattre avec qui que ce soit sans finir par l’insulter. Le pseudo-savant qui inonde de références non fiables style Takimag, ou de vos deux généticiens fascistes s’échinant à prouver la stupidité héréditaire des Noirs, c’est vous aussi. Un Zemmour du pauvre, et ça faut le faire, car Zemmour déjà ça vole au ras des pâquerettes. Heureusement qu’à l’occasion vous pouvez faire rire !
@ Tomas | 13 octobre 2020 à 13:38
Êtes-vous psychiatre ? En tout cas le diagnostic est excellent.
@ Tomas
« Jamais je n’ai dit ça. »
Quand même. Ce qui est implicite dans votre position, c’est que seul les meurtres comptent dans la comparaison. Or les types de violence de l’extrême gauche et de l’extrême droite ne prennent pas les mêmes formes, ce qui rend la comparaison plus complexe qu’un simple décompte de meurtres. Robert Marchenoir utilise un langage faisant preuve d’exagération afin de mettre cet argument en évidence de manière plus efficace. Parce que quand il s’agit de détailler l’argument de manière plus élaborée et moins rhétoriquement directe, voyez-vous, cela prend au moins cinq lignes.
Et c’est péché sur ce blog de faire trop long.
Donc faites avec l’argument de Marchenoir. Il est effectivement pertinent. Je note, à votre crédit, que vous avez néanmoins compris l’argument de Marchenoir et que vous le traitez. C’est juste surprenant que vous affirmiez que son argument n’est pas un argument pour le traiter justement dès les lignes suivantes…
—————————————————————–
@ Savonarole
Vous êtes un Tartuffe.
@ Tomas
« On apprend au passage dans l’article que les néo-nazis ont commis 50 attentats (surtout contre la communauté juive) durant l’année 79. »
C’est vrai que l’extrême gauche n’a pas commis d’attentats et n’a causé la mort de personne dans les années 70 et qu’elle n’est pas du tout antisémite… Escroc va.
Rapport Europol 2020
https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-te-sat-2020
Attentats ou actions violentes d’extrême gauche et anarchistes en Europe en 2019: 26 pour 111 arrestations.
Attentats ou actions violentes d’extrême droite: 6 pour 5 arrestations.
« L’agression de ce journaliste à Toulouse est inqualifiable, on ne touche pas aux journalistes, on ne touche pas aux personnes. Ceci dit… »
Blablabla.
Caricature du discours d’extrême gauche !
« Je suis contre toute forme de violence MAIS surtout la violence de droite qui est pire que la violence de gauche ».
C’est comme les chasseurs des Inconnus quoi: il y a les mauvais qui tirent sur tout ce qui bouge et il y a les bons… qui tirent sur tout ce qui bouge mais ce sont de bons chasseurs.
Pas la peine d’essayer de discuter avec un escroc pareil, le peu de cerveau qu’il a fonctionne exactement comme celui d’un membre d’une secte.
Allez, zou !
@ Robert Marchenoir 13 octobre à 09:55
Ce qui est amusant dans votre long message, c’est que vous utilisez dans sa seconde partie le même procédé que celui que vous réfutez dans la première… Dénoncer l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit est du même tonneau que l’argument de Tomas qui nie la violence des antifas en constatant qu’ils n’ont pas provoqué de morts… À manipulateur, manipulateur et demi…
@ Savonarole | 13 octobre 2020 à 13:38
« Êtes-vous psychiatre ? En tout cas le diagnostic est excellent. »
Non, et heureusement sans doute…
Le charme de ce blog c’est qu’on y trouve la gauche, la droite et puis Sainte-Anne.
Quelques survivants de l’Indochine, Algérie française, de Gaulle, Pompidou, Giscard.
Une nostalgie.
Claude Luçon nous rappelle ce qu’était notre grandeur, ses souvenirs sont touchants et précieux.
Puis ont débarqué sur ce blog une bande de résidents de l’hôpital Sainte-Anne, des tarés dont le nombril est leur seule préoccupation, des vandales qui se moquent totalement de ce que dit Philippe Bilger. Je parle de Môa, moi, moi, moi, moi, ce moi désespéré.
À la longue ça fatigue, à la longue on se demande à quoi ça sert d’argumenter, de contredire, de philosopher avec des nains pareils, un forum d’oies criardes ineptes, une cacophonie où les plus modérés passent pour des génies…
Fatigue… il y a une autre vie ailleurs.
@ Savonarole
« Puis ont débarqué sur ce blog une bande de résidents de l’hôpital Sainte-Anne, des tarés dont le nombril est leur seule préoccupation, des vandales qui se moquent totalement de ce que dit Philippe Bilger. Je parle de Môa, moi, moi, moi, moi, ce moi désespéré. »
Mais bien sûr… Je crois, d’une part, que vous ne comprenez rien à la « logique Sainte-Anne », et d’autre part, que vous déformez la réalité.
Et vous n’avez toujours pas ouvert le dictionnaire à la page O. Comme Orgueil. Manifestement.
@ Wil
Bon, vous progressez mais vous ne prenez que ce qui vous arrange. Dans ledit rapport, on trouve 6 pages consacrées au terrorisme d’extrême gauche et 16 à celui d’extrême droite. Lisez-les et digérez-les pour un autre billet sur le sujet car là par rapport à LR on dérive.
————————————————-
@ F.68.10
Vous êtes gentil mais si le débat vous intéresse joignez-vous au lieu de faire le professeur qui dit comment faire. C’est bien de faire dans le social mais je ne suis pas preneur. Marchenoir est je pense un grand garçon qui doit pouvoir trouver tout seul de quoi répondre.
Et je maintiens que le nombre d’homicides est l’indicateur le plus parlant et le plus fiable de la violence, oui.
@ Tomas | 13 octobre 2020 à 13:38
« Jamais je n’ai dit ça. »
Et voilà pourquoi on ne peut pas, que dis-je : on ne doit pas discuter avec des malfaiteurs intellectuels de ce tonneau.
C’est exactement le type de mensonge hypocrite pratiqué par la gauche : je ne dis pas, en toutes lettres, « j’approuve la violence politique de gauche », mais les mots que j’aligne sur le papier ont exactement cette signification ; et quand on me le fait remarquer, je me récrie, j’accuse l’adversaire d’être un manipulateur, etc.
Puis on change à nouveau de sujet, on déterre d’anciennes remarques de l’interlocuteur dans lesquelles il a mentionné un site « pabien », un savant « fasciste », et ainsi de suite.
Cela fait un bon siècle maintenant que nous sommes soumis à cette engeance, que nous connaissons ses méthodes par cœur, que nous avons vu, à travers le monde, le cortège de malheurs et de massacres provoqués par le communisme. Et cela continue, sous des formes à peine aménagées, adaptées à l’air du temps.
Pire, les structures morales et intellectuelles sont tellement vérolées par le communisme, que de pompeux Castafiore se prétendant de droite (le dernier en date se nommant Serge Hirel), volent au secours du diffamateur gauchiste et m’attribuent l’exact contraire de ce que j’ai dit : je n’ai pas « dénoncé l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit », j’ai énuméré les crimes racistes qu’elle commet — léger détail.
Ça, c’est l’homme qui défend la presse française contre les « tabloïds » anglais « qui ne vérifient pas l’information » — mais quand un tabloïd français, nommé le Parisien, écrit noir sur blanc, et à deux reprises, que le nombre d’incivilités ou de délits peut baisser de 150 %, là il ne voit aucun problème.
Pour couronner le tout, nous avons le professionnel du cynisme qui nous fait son coming-out gauchiste, j’ai nommé Savonarole, et encore : je ne le crois pas capable du minimum de colonne vertébrale qui serait nécessaire pour être gauchiste, cela impliquerait qu’il puisse avoir des convictions. C’est plutôt un riennafoutiste, qui se tord les mains en faisant mine de s’affliger du niveau des commentaires, mais qui n’est jamais intervenu ici que pour déverser ses sarcasmes sur les commentateurs, à l’exclusion de tout contenu discernable.
Plus l’insulte est exquise, non provoquée et littéraire, et plus il exulte. Et il y a des gens qui aiment ça, apparemment. Ça aussi, c’est dans le fond de sauce français, et cette mentalité n’est pas pour rien dans les maux qui nous affligent.
Si l’on pouvait cesser de s’en prendre au Président du moment pour se pencher sur ces vices collectifs, cela ne nous ferait pas de mal.
@ Robert Marchenoir
« Et voilà pourquoi on ne peut pas, que dis-je : on ne doit pas discuter avec des malfaiteurs intellectuels de ce tonneau. »
Eh bien alors abstenez-vous.
« et quand on me le fait remarquer, je me récrie, j’accuse l’adversaire d’être un manipulateur, etc. »
Le qualificatif de « manipulateur » vous sied bien, en effet. C’est finalement vous qui vous décrivez le mieux vous-même car je ne me souviens pas avoir utilisé ce qualificatif à votre encontre.
« Ça, c’est l’homme qui défend la presse française contre les « tabloïds » anglais « qui ne vérifient pas l’information » »
La preuve. Où m’avez-vu parler de tabloïds anglais ne vérifiant pas l’information ? Et où m’avez-vous vu défendre la presse française en particulier par rapport aux autres ?
« Plus l’insulte est exquise, non provoquée et littéraire, et plus il exulte. »
Venant de vous qui passez votre temps à insulter tous ceux qui ont l’ombre d’un désaccord avec vous, la remarque est assez mal placée.
« Si l’on pouvait cesser de s’en prendre au Président du moment pour se pencher sur ces vices collectifs, cela ne nous ferait pas de mal ».
Je ne pense pas faire partie des macronophobes primaires, même si je confesse que l’actuel Président ne m’enthousiasme guère. Je me pencherais bien sur les vices collectifs de la société française, mais vu que ça n’aboutit qu’à des jérémiades (qui peut régler le vice collectif d’une société, à part cette société elle-même ?), je préfère m’abstenir. Le « tous des abrutis sauf moi », je trouve ça assez arrogant, en fait.
@ Robert Marchenoir (excellentes tirades, comme souvent)
@ Tomas (et son prêchi-prêcha d’extrême gauche)
RAPPEL DES FAITS :
Les Portugais, les Espagnols, les Italiens, les Polonais, les Arméniens, les Juifs, sont venus par centaines de milliers voire par millions en France.
Combien y a-t-il eu de terroristes parmi eux ou parmi leurs descendants ?
Aucun d’entre eux n’a tiré sur des enfants, ne s’est fait exploser au milieu de la foule, n’a massacré des spectateurs pendant un concert, n’a tiré sur des gens dans un restaurant, n’a tiré sur des enfants au motif qu’ils étaient des juifs, etc.
Ceux qui n’acceptaient pas les lois et les règles de la République française furent renvoyés chez eux.
Les auteurs d’attentats en France depuis 20 ans : des Français ou des individus qui se disent Français pour percevoir les allocations diverses et variées mais qui sont à nouveau d’une autre origine dans d’autres circonstances. Faudrait savoir !
En 1995, Khaled Kelkal, Boualem Bonsai, Karim Boussa, Abdelkader Bouhadjar, Abdelkader Mameri, Main Ait Ali Belkacem, Nasserine Slimani, Rachid Ramda, Safe Bourada.
En 2012, Mohamed Merah, puis Abdelkarim Dekhar en 2013, Mehdi Nemmouche et Bilal Nzohabonayo en 2014.
L’année 2015 a été particulièrement riche en événements de ce genre avec les exploits de Chérif et Said Kouachi, Amedy Coulibaly, Sid Ahmed Ghlam, Yassin Salhi, Ayoub El Khazzani, Ahmad Al Mohammad, Samy Amimour, Omar Ismaïl Mostefaï, Salah Abdeslam, Brahim Abdeslam Bilal Hadfi.
Mais attention, pas d’amalgame !
Heureusement, nous avons Zineb el Rhazoui, Kamel Daoud, Mohamed Louizi et quelques autres mais si peu nombreux.
@ Savonarole (13 oct, 22:03)
« Le charme de ce blog c’est qu’on y trouve la gauche, la droite et puis Sainte-Anne. »
Vous avez oublié le meilleur, el colmo de los colmos, le summum de la réplique du donneur de leçons et distributeur d’injures au kilomètre, l’apothéose de la grossièreté, le top du top de l’élégance lubrique et de la courtoisie au vitriol des cités, à savoir :
« la bande de vieilles folles obsédées sexuelles ! »
@ Tomas
« Vous êtes gentil mais si le débat vous intéresse joignez-vous au lieu de faire le professeur qui dit comment faire. »
J’aurais voulu être un professeueueueueueur !
—————————————————-
@ Savonarole
Je parle de Môa, moi, moi, moi, moi, ce moi désespéré… surtout pour me moquer des autres.
@ Robert Marchenoir 14 octobre à 08:04
Mille millions de mille sabords ! Voici que le capitaine Haddock (*) n’ose plus batailler en direct avec ceux qui le trouvent un tantinet manipulateur ! Il préfère s’adresser à Tomas pour employer son argument favori, l’injure, contre Savonarole et « la Castafiore ». Je crois vous l’avoir déjà dit, j’ai peu de temps à perdre avec ce type d’interlocuteurs qui griffonnent avant d’agiter leurs neurones. Donc, deux réponses brèves :
– Dans votre message du 13 octobre à 09 :55, vous avez écrit : « Breivik et Christchurch sont la preuve de la nocivité de l’immigration de masse (…). IIs prouvent que poursuivre l’utopie gauchiste de l’immigration illimitée provoque inévitablement des réactions désespérées et meurtrières (…). » À part cela, vous n’avez pas dénoncé l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit. Permettez-moi un conseil : relisez-vous avant d’envoyer…
– Je crois vous l’avoir déjà dit également, j’ai des amis à gauche et même un ou deux communistes. Vous êtes pour eux une source de bonne humeur : ils sont hilares quand je leur montre votre prose dans laquelle, de temps à autre, coincé dans l’impasse de vos démonstrations, vous me lancez votre injure suprême : « vous êtes communiste ». Comme disait Valérie, « merci pour ces moments ! » Remettez-nous ça le plus vite possible.
(*) Un tintinophile me fait remarquer que vous comparer à ce sympathique personnage, c’est lui faire injure. Pour deux motifs : vous n’avez pas le sens de l’injure fleurie qui a fait sa réputation ; si vous n’êtes pas barbu, vous êtes en tout cas barbant, « bug de logiciel périmé ! », vous dirait le capitaine.
@ Mary Preud’homme | 14 octobre 2020 à 12:03
Ce blog n’appartient plus à Philippe Bilger, c’est le préau des fous.
@ Mary Preud’homme
« Vous avez oublié le meilleur, el colmo de los colmos, le summum de la réplique du donneur de leçons et distributeur d’injures au kilomètre, l’apothéose de la grossièreté, le top du top de l’élégance lubrique et de la courtoisie au vitriol des cités, à savoir : « la bande de vieilles folles obsédées sexuelles ! » »
Il faut tout de même admirer la vitesse à laquelle vos hormones prennent le dessus dès que Savonarole se permet un bon mot. Il me semble qu’il y a tout de même un problème de court-circuit de votre esprit critique dû à votre féminité. Je n’aime pas écrire ce genre de propos, mais il n’est pas acceptable de laisser nier votre propension à passer sous silence l’argumentation au motif que vous préférez vous pâmer.
@ Isabelle
Les difficultés d’intégration sont propres à tous les immigrés:
« Les Polonais travaillant aux mines, vivant en groupe, n’ont que peu ou pas de rapports avec nos ressortissants. Loin de les rechercher, ils s’efforcent de vivre uniquement entre eux, encouragés en cela par leurs ministres du culte et par leurs autorités consulaires elles-mêmes.
[…] Quelle est l’aptitude de l’immigrant polonais à s’assimiler ? La réponse est nette : aucune, quant au présent du moins ; j’ai dit plus haut que le Polonais ne recherchait pas la compagnie de l’ouvrier français. Cette observation se vérifie même durant les heures de travail. Au fond de la mine comme sur le carreau ou à l’atelier, un mur invisible les sépare. Un bref salut, et c’est tout. À l’issue de la journée, chacun s’en va de son côté. L’estaminet ne les rapproche même pas, non plus que le sport, les sociétés polonaises, nombreuses pourtant, n’organisent jamais de matches ou de rencontres avec les sociétés françaises. Et si, d’aventure, un Polonais épouse une Française ou vice versa, le jeune couple sera tenu discrètement à l’écart.
En ce qui concerne les enfants, il faut bien constater un phénomène identique. Les récréations ne les réunissent pas. Polonais et Français forment des jeux séparés, et notre langue elle-même, que les jeunes Polonais apprennent si facilement, est impuissante à opérer un rapprochement. »
(Rapport du préfet du Nord au ministre de l’Intérieur, 1929, in Jeanine Ponty : Polonia. Des Polonais en France de 1830 à nos jours.)
Les Italiens subirent le même traitement, que ce soit dans le Midi à la fin du XIXe siècle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Italiens_d%27Aigues-Mortes) ou même après-guerre ailleurs (http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/27969_1)
À l’époque où le terrorisme ethnico-religieux n’existait pas chez nous, on les accusait d’être communistes ou anarchistes: voyez le procès et la condamnation à mort de Sacco et Vanzetti aux Etats-Unis en 1921 ou les expulsions des Polonais syndicalistes de France dans les années 30.
Tout ça pour dire que les musulmans ne sont pas les premiers à qui on reproche tous les maux. Aujourd’hui, l’islamisme politique existe, et il nous faut lutter contre. Avec la grande majorité des musulmans français qui le condamnent, je vous laisse juger sur la foi de ces deux publications:
https://www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2006-2-page-25.htm
https://www.pewresearch.org/2006/08/17/the-frenchmuslim-connection/
Mais aujourd’hui (ça ne date pas d’hier, vous vous souvenez de Khaled Kelkal), l’islamisme politique est devenu une idéologie refuge, et joint à la discrimination dont continuent obstinément de souffrir les musulmans, ça donne les dérives terroristes que vous énumérez.
Nous avons le choix entre soutenir les musulmans qui ne veulent pas de terrorisme chez nous, qui sont largement majoritaires, ou continuer à les stigmatiser comme le font les journalistes réactionnaires à qui vous donnez de l’audience. Concorde ou « guerre civile » (arf !), à vous de choisir.
————————————————————–
@ F68.10
Je suis contre la censure, mais pour Starmania je ferais volontiers une exception, j’avoue.
@ Tomas
« Je suis contre la censure, mais pour Starmania je ferais volontiers une exception, j’avoue. »
Quand l’avion se pose sur la piiiiiiiiste…
———————————————————————-
@ Savonarole
« Ce blog n’appartient plus à Philippe Bilger, c’est le préau des fous. »
Je vous comprends. Il y a une hiérarchie de la parole valable.
« Si on veut rebâtir les choses dans notre société, on doit accepter qu’il y ait une hiérarchie des paroles. Je ne crois pas du tout à l’horizontalité là-dessus. L’horizontalité d’un débat, c’est très bien. Mais il faut se poser la question « D’où tu parles ? Quelle est ta légitimité ? » » — Jupiter
N’hésitez donc pas à revenir sur le sujet du billet. Merci d’avance.
@ Tomas
« Concorde » égale soumission. Les islamistes, Erdogan etc. ont bien compris notre lâcheté. Ils en usent et en abuseront à l’envi.
Quant à la « guerre civile »… Vous n’habitez pas en France ?
Les islamistes sont bien en guerre contre les Français et leur mode de vie. Ils veulent s’imposer et vont y parvenir grâce à des personnages de votre acabit.
Vous n’avez toujours pas compris que les humains fonctionnent au rapport de force. Tant pis pour les faibles et les pleutres !
Le « vivre-ensemble » avec certaines personnes aux antipodes de notre modèle français est un leurre, une imposture, une supercherie.
@ Mary Preud’homme | 14 octobre 2020 à 12:03
Ne vous tracassez pas, dès que je parle ici de psychiatrie, de Sainte-Anne ou de camisoles, nos deux godelureaux grimpent aux rideaux et renversent leurs guéridons. On est ici dans Vol au-dessus d’un nid de coucous.
Ça m’amuse énormément.
On attend le mythomane Herman Kerhost, qui s’était inventé une vie aux USA, alors qu’il œuvre dans les maisons de retraite de la Mairie de Quimper…
Je n’arriverai jamais à quitter ce blog, quelle rigolade !
@ Tomas 17h
« Nous avons le choix entre soutenir les musulmans qui ne veulent pas de terrorisme chez nous, qui sont largement majoritaires, ou continuer à les stigmatiser comme le font les journalistes réactionnaires à qui vous donnez de l’audience. Concorde ou « guerre civile » (arf !), à vous de choisir. »
Ce n’est pas ce choix qui importe. Il faut considérer les Français d’origine musulmane avant tout comme des citoyens qui n’ont pas à revendiquer publiquement leur adhésion à l’islam et aux habitus y afférents. C’est à eux de montrer, s’ils le souhaitent, qu’ils se démarquent de leurs coreligionnaires décidés à mettre en application les règles coraniques au détriment de celles de la « République ».
Je ne connais par ailleurs aucun journaliste « réactionnaire » (quelle horreur !!) mais de rares professionnels des médias qui décrivent la réalité vécue par les « gens »….
@ Savonarole
« Ne vous tracassez pas, dès que je parle ici de psychiatrie, de Sainte-Anne ou de camisoles, nos deux godelureaux grimpent aux rideaux et renversent leurs guéridons. »
Pour pouvoir crier qui je suiiiiiis!
« On est ici dans Vol au-dessus d’un nid de coucous. Ça m’amuse énormément. »
Ce conte de fées ? Assez peu intéressant. Essayez la Reine des Neiges plutôt. C’est un peu plus sombre. Sinon, on attend toujours que vous fassiez la preuve que votre parole doive être prise en compte. Vous intervenez sur le sujet ? Ou vous préférez dénigrer autrui ?
« On attend le mythomane Herman Kerhost, qui s’était inventé une vie aux USA, alors qu’il œuvre dans les maisons de retraite de la Mairie de Quimper… »
Il me semble que ce Monsieur vous a expliqué qu’on peut faire plusieurs choses en une vie. Vous semblez avoir quelques problèmes cognitifs si vous êtes incapable de comprendre cela.
@ Isabelle
« Les islamistes sont bien en guerre contre les Français et leur mode de vie. »
Entièrement d’accord avec vous.
« Ils veulent s’imposer et vont y parvenir grâce à des personnages de votre acabit. »
Pas d’accord. Je ne fais rien pour encourager l’islamisme. Je m’efforce juste de faire comprendre aux gens de votre acabit à vous que les islamistes sont minoritaires, et que c’est en stigmatisant tous les musulmans comme vous le faites qu’on risque de les renforcer.
« Vous n’avez toujours pas compris que les humains fonctionnent au rapport de force. »
Fondamentalement oui, mais que faites-vous de l’Etat de droit, un des fondements de notre civilisation occidentale d’aujourd’hui ? Vous êtes prêt à y renoncer à cause de quelques milliers de fichés S islamiques ?
« Tant pis pour les faibles et les pleutres ! »
Je ne pense pas en faire partie. Mais j’estime que les geignards de l’Internet dans votre genre, en revanche, en sont. C’est facile de faire des déclarations martiales sur son ordinateur !
@ Tomas | 14 octobre 2020 à 10:40
« Eh bien alors abstenez-vous. »
Je vous épargne la plupart du temps. On ne doit pas perdre son temps à réfuter tous les insensés de la terre.
Parfois, cependant, je me livre à de la méta-critique à votre endroit. Comme je l’ai écrit (mais encore faudrait-il que vous sachiez lire, et pas seulement vomir des lignes sur Internet), lorsque vous nous livrez une saisissante illustration de la perversion rhétorique communiste, il est tout à fait instructif de la démonter.
Pas pour vous, bien entendu. Ce n’est pas à vous que je m’adresse. Je vous utilise un peu comme un rat de laboratoire, si vous voulez. Vous me servez à expliquer les pièges tendus par d’autres.
« Venant de vous qui passez votre temps à insulter tous ceux qui ont l’ombre d’un désaccord avec vous, la remarque est assez mal placée. »
Absolument pas. Je n’insulte jamais personne. J’argumente toujours. Rien à voir avec Savonarole, qui n’a jamais rien à dire et insulte directement et sans provocation, pour le plaisir de l’insulte.
Bien entendu, je me réserve le droit à la légitime défense, précisément celui que les gauchistes dans votre genre dénient à la population. Lorsque les malhonnêtes de votre espèce persistent, après des rappels répétés, à insulter la raison, alors il arrive qu’ils se fassent traiter d’abrutis.
Et ce n’est que justice. Les actes ont des conséquences, et il ne faut pas laisser libre cours, dans l’espace public, à la démolition de notre civilisation commune, qui passe par le respect de l’éthique du débat.
De même, lorsque des vieilles folles obsédées sexuelles passent leur temps à m’insulter, parce qu’elles ont voulu dire m… à la société à l’âge de vingt ans en se mariant en dehors de leur race, et que les conséquences de leur idéologie leur reviennent aujourd’hui à la figure, il peut arriver, après des dizaines d’insultes de leur part, qu’elles se fassent traiter de vieilles folles obsédées sexuelles.
Et ce n’est que justice.
C’est votre vieille méthode, à vous, les communistes : vous provoquez, et puis lorsqu’au bout de la dixième provocation vous vous prenez une baffe dans la figure, vous jouez aux saintes nitouches en vous plaignant que ce n’est pas du cricket.
Un peu comme Poutine, qui assassine des types en Angleterre à l’arme radiologique ou chimique, qui accuse les Anglais des crimes qu’il a commis, puis hurle à la provocation quand ceux-ci protestent.
Ou bien comme vos amis les mimigrés, qui se livrent à des exactions et à des crimes sans nombre, puis, lorsqu’au bout de plusieurs décennies, la population autochtone légitime se met à s’insurger, hurlent au « racisme » et à la « discrimination ».
Encore heureux, qu’il reste des gens pour discriminer entre le bien et le mal !
« Où m’avez-vu parler de tabloïds anglais ne vérifiant pas l’information ? Et où m’avez-vous vu défendre la presse française en particulier par rapport aux autres ? »
Ceci concerne Serge Hirel, pas vous. Vous devriez ralentir votre logorrhée et réfléchir un peu plus avant d’écrire.
« Le qualificatif de ‘manipulateur’ vous sied bien, en effet. C’est finalement vous qui vous décrivez le mieux vous-même car je ne me souviens pas avoir utilisé ce qualificatif à votre encontre. »
Non, c’est Serge Hirel qui l’a employé. C’était parfaitement clair dans mon texte, à condition de faire un effort pour suivre la conversation. Vous n’êtes pas le nombril du monde. Il y a des gens autour de vous.
« Quelle est l’aptitude de l’immigrant polonais à s’assimiler ? La réponse est nette : aucune… »
Vous êtes tellement aveuglé par l’idéologie dominante, que vous ne vous rendez même pas compte que ceci est un argument contre l’immigration de masse, et non en sa faveur…
Si, comme le révèle ce rapport officiel que vous croyez malin de nous montrer, les Polonais avaient autant de mal à s’assimiler chez nous, en 1929, alors qu’ils sont européens et catholiques, alors qu’au nombre des Français les plus illustres, on trouvait déjà Frédéric Chopin et Marie Curie, alors que dire de la capacité d’assimilation des musulmans, dont toute l’histoire a été une longue suite de guerres de domination contre les chrétiens, comme le leur enjoint leur religion ?
Combien d’attentats anti-français commis par les Polonais ? Où sont les Chopin et les Marie Curie musulmans ?
Et puis vous omettez soigneusement de nous présenter d’autres rapports, tout aussi officiels, datant de la même époque, et expliquant à quel point les travailleurs algériens étaient détestés par les patrons, pour leur faible productivité, leur mauvais niveau d’éducation et leur loyauté douteuse… dans les années 20, déjà… historien à la gomme, va !
Vous pouvez maintenant rouvrir le robinet à copier-coller, nous inonder de factoïdes non pertinents pour faire oublier le sujet, et nous expliquer à nouveau que l’immigration de masse est une bonne chose, parce qu’il y avait des immigrés albanais à Venise au XVe siècle.
______
@ Serge HIREL | 14 octobre 2020 à 14:33
« Je crois vous l’avoir déjà dit, j’ai peu de temps à perdre avec ce type d’interlocuteurs qui griffonnent avant d’agiter leurs neurones. »
Un grand classique : le commentateur qui prétend ne pas me lire, mais qui me lit quand même. Qui n’a pas le temps de me répondre, mais qui me répond quand même. Vous devriez essayer autre chose : c’est vraiment un truc éculé…
« Dans votre message du 13 octobre à 09 :55, vous avez écrit : ‘Breivik et Christchurch sont la preuve de la nocivité de l’immigration de masse (…). IIs prouvent que poursuivre l’utopie gauchiste de l’immigration illimitée provoque inévitablement des réactions désespérées et meurtrières (…).’ À part cela, vous n’avez pas dénoncé l’immigration de masse en énumérant les crimes racistes qu’elle subit. Permettez-moi un conseil : relisez-vous avant d’envoyer… »
C’est vous qui devriez réfléchir avant d’écrire.
Je n’ai pas « énuméré les crimes racistes que subit l’immigration de masse » : c’est Tomas qui s’est livré à cette énumération.
Je lui ai répondu deux choses, que vous faites semblant de ne pas comprendre — mais peut-être ne les comprenez-vous pas réellement, tellement vous êtes engoncé dans la pensée correcte.
Premièrement, l’immigration ne subit pas de crimes racistes.
J’ai cité Breivik. Breivik a massacré des Norvégiens blancs. Des socialistes. Ceux qu’il accusait (à juste titre) d’être à l’origine du laxisme immigrationniste dans son pays. Il ne s’agit nullement d’un crime raciste.
J’ai cité Christchurch. Il s’agit d’un massacre commis dans une mosquée par un Blanc. Christchurch est au nombre infinitésimal des attentats qui ont été perpétrés par les populations hôtes contre les immigrés indésirables.
Les actes de violence commis par les Blancs contre leurs envahisseurs sont pratiquement inexistants, en comparaison des actes similaires qui nous sont infligés par ces derniers.
Pendant des décennies, les gauchistes ont raclé les fonds de tiroir pour trouver des preuves d’une violence d’extrême droite parfaitement imaginaire. Ils nous ressortaient toujours la même, un malheureux Arabe qui a été jeté à la Seine. En face du cortège de la criminalité et du terrorisme commis par leurs amis, les gauchistes n’avaient qu’un seul tué à aligner. Ils en étaient tellement contents, qu’ils lui ont vissé une plaque, afin de pouvoir exploiter sa mémoire jusqu’à l’écœurement.
Puis, l’horrible violence fâchiste s’est enfin déchaînée : quelques tranches de jambon ont été posées sur des poignées de porte de mosquées.
Pour finir, il y a eu une poignée de véritables attentats d’extrême droite, et là, ça a été l’orgasme dans les rangs de la gauche.
Il n’en reste pas moins que le compte n’y est pas, et de loin. Nos amis fachos sont vraiment des lopettes, des mous du genou. Surtout si l’on enlève du bilan les victimes autochtones… Dans l’affaire de la voiture qui a foncé dans la foule aux États-Unis, la victime était une gauchiste tout ce qu’il y a de blanc. Et il y a beaucoup de chances pour que le pauvre garçon qui était au volant ait été agressé le premier, et ait paniqué en voulant se dégager.
Deuxièmement, ces actes sont commis en réaction à l’immigration* et à la délinquance qu’elle apporte. Vous confondez l’agressé et l’agresseur. Vous ignorez ce petit détail qu’est l’histoire, la succession des événements, la légitimité des populations autochtones et l’illégalité de la venue d’une bonne part des immigrés.
Ce que j’ai dit, et il me faut le répéter puisque apparemment certains cerveaux sont étanches, c’est que si vous agressez de façon continue et répétée une population pendant des décennies, eh bien celle-ci va finir par réagir, et cela ne sera pas toujours par des moyens conformes aux mœurs policées et légales qui sont celles de votre milieu. Ce sera par la violence et le crime.
A qui la faute, sinon aux immigrationnistes qui nous ont répété, pendant des décennies, que l’eau ne mouillait pas et qu’on pouvait marcher la tête en bas ?
Ce que j’ai dit, et je le répète, c’est l’évidence, hélas prouvée par Breivik, Christchurch et quelques autres événements de ce genre, que le multiculturalisme ne marche pas, que l’idéologie immigrationniste est contraire à la nature des peuples et à la nature humaine tout court.
Normalement, lorsqu’un visiteur imprudent rentre dans la cage du zoo et se fait bouffer par le lion, on en conclut qu’il faut renforcer les barreaux, et que c’est vraiment une mauvaise idée de rentrer dans la cage du lion.
Certains abrutis en concluent que le lion doit être rééduqué, que les barreaux c’est mal et qu’il faut démonter la cage. C’est toute la différence entre la folie et le bon sens, l’idéologie et le pragmatisme.
______
(*) Et, aux États-Unis, en réaction à la présence noire, responsable d’une partie absolument disproportionnée de la délinquance.
@ Robert Machenoir,
« mais encore faudrait-il que vous sachiez lire, et pas seulement vomir des lignes sur Internet »
La logorrhée verbale, c’est plutôt votre spécialité.
« Je n’insulte jamais personne. J’argumente toujours. Rien à voir avec Savonarole, qui n’a jamais rien à dire et insulte directement et sans provocation, pour le plaisir de l’insulte. »
C’est vrai, il est méchant Savonarole. Je le dirai à Monsieur Bilger. Blague à part, c’est très impoli de dire du mal des autres devant eux sans s’adresser à eux.
« Vous pouvez maintenant rouvrir le robinet à copier-coller, nous inonder de factoïdes non pertinents pour faire oublier le sujet, et nous expliquer à nouveau que l’immigration de masse est une bonne chose, parce qu’il y avait des immigrés albanais à Venise au XVe siècle. »
On a compris votre inculture historique. Je pourrais aussi bien vous citer l’immigration du royaume de France dans l’Espagne du siècle d’Or (voir Bartolomé Bennassar, si vous connaissez) ou la juive dans la Pologne du XIVe siècle. Les exemples fourmillent, en fait, depuis que l’homme est homme il se déplace. C’est ainsi, notre espèce a la bougeotte.
Je n’ai jamais dit que l’immigration de masse était une bonne chose. C’est un phénomène humain avéré, en tout lieu et en tout temps. Et si vous étiez un minimum fidèle aux valeurs judéo-chrétiennes qui fondent la civilisation occidentale dont il me semble que vous vous réclamez, vous ne multiplieriez pas les appels à la haine comme vous le faites.
—————————————————————
@ caroff
Tous les Français d’origine musulmane ne proclament pas urbi et orbi leur désir d’imposer la vision la plus rétrograde de leur religion aux autres. Il s’agit d’une minorité. Il n’y a pas de raison de stigmatiser une majorité silencieuse à cause de cette minorité. Si toute l’énergie mise à éructer contre les musulmans était employée à s’attaquer au vrai problème (les dérives de cette minorité), le problème du radicalisme religieux musulman dans notre pays serait déjà réglé.
Si, il y a des journalistes réactionnaires, style André Bercoff et son pandémonium d’invités tous plus incultes les uns que les autres. En voilà un qui aime flatter les bas instincts de la population pour mieux s’en goberger. Ou Eric Zemmour, journaliste à la base. Ou tous les chroniqueurs de Valeurs actuelles. Ou Ivan Rioufol. Qui enfument le client par leurs généralités abusives, jamais étayées par la moindre argumentation.
Ils sont tellement nuls que même les commentateurs de ce blog en sont réduits à écouter France Inter, que je n’écoute moi-même jamais, d’ailleurs. On n’aurait pas sinon ces régulières déclarations « j’arrête d’écouter France Inter, promis », qui me font toujours sourire.
@ Robert Marchenoir 14 octobre à 21:11… et autres messages
Libre à vous de pisser de la copie au kilomètre pour dire tout et son contraire, nier l’évidence, refaire l’Histoire (exemple : ignorer les exactions du Ku Klux Klan). Il me paraît désormais inutile de vous répondre. Une discussion sereine avec vous est impossible.
@ Serge HIREL | 15 octobre 2020 à 10:46
Ce qui frappe chez vous c’est votre lenteur intellectuelle. Il vous aura fallu des mois pour en arriver au bilan d’aujourd’hui.
Comme disait Céline, « Pour que dans le cerveau d’un couillon, la pensée fasse un tour, il faut qu’il lui arrive beaucoup de choses et de bien cruelles… »
@ Robert Marchenoir
« Normalement, lorsqu’un visiteur imprudent rentre dans la cage du zoo et se fait bouffer par le lion, on en conclut qu’il faut renforcer les barreaux, et que c’est vraiment une mauvaise idée de rentrer dans la cage du lion.
Certains abrutis en concluent que le lion doit être rééduqué, que les barreaux c’est mal et qu’il faut démonter la cage. C’est toute la différence entre la folie et le bon sens, l’idéologie et le pragmatisme. »
« Le multiculturalisme ne marche pas, l’idéologie immigrationniste est contraire à la nature des peuples et à la nature humaine tout court. »
—
Entièrement d’accord. Le multiculturalisme attise les tensions. La libanisation de notre pays est déjà à l’œuvre. Je retiens l’idée du lion dans la cage. Mais pourquoi défendez-vous si souvent Macron qui pense que les Français doivent s’adapter aux lions et se laisser bouffer ?!
@ Savonarole
« Ce qui frappe chez vous c’est votre lenteur intellectuelle. Il vous aura fallu des mois pour en arriver au bilan d’aujourd’hui. »
Au contraire, sur ce point, Serge Hirel est estimable: il a effectivement cherché à confronter ses opinions avec des arguments, qui, certes, valent ce qu’ils valent.
Vous, au contraire, êtes dans votre éternelle croisade de destruction de la simple notion de débat au nom de votre intuitionnisme moral engoncé dans votre pédante préciosité.
(Et comme vous le voyez, il n’est pas nécessaire que vous mentionniez Sainte-Anne pour que nous ayons des raisons de vous renvoyer dans les cordes…)
@ Savonarole 15 octobre à 12:57
J’ai le tempérament d’un chercheur d’or. Même dans un long texte insipide, il arrive qu’on trouve une perle, un diamant, une belle idée. Prendre son temps pour la dénicher, ce n’est pas de la lenteur, c’est de la sagesse. Sage aussi est celui qui sait constater son échec et ne plus perdre son temps en tentant de trouver fortune là où il ne peut plus découvrir que des débris éparpillés dans un flot boueux.
@ Isabelle | 15 octobre 2020 à 16:07
« Je retiens l’idée du lion dans la cage. Mais pourquoi défendez-vous si souvent Macron qui pense que les Français doivent s’adapter aux lions et se laisser bouffer ?! »
Si vous regardez bien, je défends fort peu Macron, et je l’attaque bien davantage (y compris sans le nommer). Mais vous avez l’impression que je le défends, simplement parce que je ne vomis pas sur lui à chaque commentaire.
Ce que je tente constamment de faire comprendre, c’est que Macron n’a pas beaucoup d’importance. Pas plus que Hollande, Sarkozy ou d’autres. La personnalisation de la politique est un piège, qui obscurcit les vrais problèmes, et donc empêche leur résolution.
Quant au lion, vous remarquerez que son identité est floue : dans ma métaphore, il incarnait, au premier abord, le terroriste d’extrême droite ; mais il peut aussi incarner, bien évidemment, l’immigré indésirable ; de même qu’il peut incarner les peuples, ou les races quelles qu’elles soient ; de même qu’il peut incarner, tout simplement, la réalité de la nature humaine, que le conservateur se gardera de vouloir bouleverser, dans une tentative aussi insensée que lourde de dangers.
@ Robert Marchenoir (@ Isabelle)
« La personnalisation de la politique est un piège, qui obscurcit les vrais problèmes, et donc empêche leur résolution. »
Voilààààà…
Et toute intiative permettant de dépersonnaliser le débat et de rendre la politique moins partisane et donc moins idéologique est, de mon point de vue, bonne à prendre.
À ce sujet, j’ai remarqué avec délectation le coming-out négationisto-poutinisto-ultramontain de Savonarole. Ce qu’on appelle le parti de l’étranger quand on n’est que modérément gallican ou simplement un mécréant pas trop traître.
@ Robert Marchenoir
« …la réalité de la nature humaine, que le conservateur se gardera de vouloir bouleverser, dans une tentative aussi insensée que lourde de dangers. »
En effet, nous voudrions changer la société, le monde alors qu’il est impossible de modifier la nature humaine. Nous bricolons tous dans l’incurable et ce quelle que soit notre histoire personnelle. Une biographie qui nous fait choisir plus ou moins consciemment un courant politique ou un autre.
« Ce qui distingue les intellectuels du réactionnaire, c’est que les premiers sont des militants, le second un esthète condamné, dit Gomez Davila, à témoigner de son écœurement ». F.Schiffter, extrait de son livre « le Charme des penseurs tristes ».
« Des philosophes comme Condorcet, Marx, Hegel, Comte, n’ont pas compris que le devenir historique « se déroule mais ne progresse pas », qu’il est au pire un enchaînement de catastrophes, au mieux un défilé d’impasses, une succession de situations bloquées, une immobilité en marche ». F. Schiffter
Il est souvent difficile de penser au-delà de soi.
@ Isabelle | 16 octobre 2020 à 09:52
« En effet, nous voudrions changer la société, le monde alors qu’il est impossible de modifier la nature humaine. Nous bricolons tous dans l’incurable et ce quelle que soit notre histoire personnelle. Une biographie qui nous fait choisir plus ou moins consciemment un courant politique ou un autre. »
Les opinions politiques sont bien évidemment influencées par l’expérience personnelle, mais il me paraît exagérément pessimiste d’affirmer un lien déterminant.
Au demeurant, il s’agit là du postulat marxiste, et l’on sait à quel point il s’est avéré en décalage avec la réalité. Si le marxisme avait raison, la révolution bolchevique aurait eu lieu en Angleterre et non en URSS, les communistes d’aujourd’hui n’auraient pas besoin d’importer des Africains par millions pour leur servir de masse de manoeuvre révolutionnaire (car les ouvriers autochtones les auraient massivement suivis), et ainsi de suite.
Vous faites bon marché du libre arbitre de l’homme, de sa capacité à réfléchir et de sa faculté de décider.
C’est à la fois factuellement faux, et malavisé sur un plan moral. Si nous sommes les jouets de notre histoire, si aucune liberté ne nous est concédée, alors à quoi bon s’efforcer au bien ? Pourquoi ne pas se vautrer vers la plus grande pente, en accusant notre passé, voire en s’adonnant aux mirages de la psychanalyse ?
Il n’est que de voir la place que tient la sous-culture psychanalytique dans l’être-de-gauche, et plus généralement dans la pensée contemporaine, elle-même complètement infectée par les principes de gauche.
« Ce qui distingue les intellectuels du réactionnaire, c’est que les premiers sont des militants, le second un esthète condamné, dit Gomez Davila, à témoigner de son écœurement. »
J’ignore évidemment le contexte de cette phrase, qui pourrait la justifier. Cependant, un intellectuel au sens strict du terme, c’est précisément quelqu’un qui n’est pas un militant. Tandis qu’un réactionnaire est quelqu’un qui affiche une position politique déterminée, ce en quoi il est un militant.
La sagesse permet à l’homme d’ajouter à la Création en exerçant sa liberté et sa responsabilité, sans nier pour autant les hasards de la vie qui l’ont fait tel qu’il est.
@ Tomas 14 octobre à 17:00
Il est bien imprudent de comparer l’immigration polonaise, qui s’est produite dans les années 1920 et a connu des débuts difficiles, et l’immigration musulmane, au cœur de nos problèmes actuels. Aujourd’hui, 500 000 Français qui vivent dans les Hauts-de-France sont d’origine polonaise et, hormis leurs patronymes se terminant par « ski », « ak », « ek » ou « wicz », rien ne les distingue des autres habitants.
Leur intégration est totale et la volonté de beaucoup d’entre eux de conserver des liens d’origine avec la terre de leurs aïeux ne les conduit pas à revendiquer un quelconque statut particulier. Quelque 200 associations franco-polonaises leur permettent de maintenir les traditions de la culture polonaise et plusieurs paroisses polonaises réunissent ceux d’entre eux qui sont catholiques. Il y en avait vingt lorsque le bassin minier était florissant.
Bien sûr, si l’on croit aux mirages colportés par l’article de « Confluences Méditerranée » publié en 2006 – quatorze ans, une éternité en ce qui concerne l’évolution de ce dossier… -, l’immigration musulmane serait déjà sur le même chemin. De récents sondages auprès des jeunes de moins de 25 ans, donc de deuxième, voire de troisième génération, sont beaucoup moins idylliques. 75 % d’entre eux estiment que l’islam passe avant le République et 45 % pensent que l’islam est incompatible avec les valeurs de la société française… Ne rêvons plus d’intégration.
Au départ, ces deux immigrations se ressemblaient. Elles avaient la même cause : Polonais et musulmans fournissaient des bras à l’économie française qui en manquait. Pour le reste, rien n’est pareil. Un symbole, un seul, pour dire que Polonais et Français sont d’une même civilisation : les mineurs des deux nations ont la même sainte-patronne : Sainte-Barbe. Français et musulmans ont des souvenirs communs : Poitiers et les Croisades…
L’Histoire, bien avant Napoléon, hormis quelques crises, unit la France et la Pologne. La colonisation et la guerre d’Algérie restent les principaux motifs de discorde entre Français et Algériens, ceux-ci formant la communauté musulmane étrangère la plus nombreuse sur notre territoire. Même certains fils de harkis ne sont pas intégrés…
Quant à la cause originelle de l’immigration musulmane, elle n’est plus du tout d’actualité. Les « immigrés » venus travailler ont fait place aux « migrants », dont un grand nombre de clandestins, de sans-papiers et de faux mineurs, qui connaissent mieux que les autochtones les multiples sources d’assistanat de l’Etat français… Beaucoup encombrent nos services sociaux, nos hôpitaux… nos cages d’escalier… et nos prisons.
Reste la doxa qui veut qu’une large majorité de musulmans souhaite son intégration à la société française… Dans un récent sondage IFOP, ils sont tout de même 18 % à ne pas condamner l’attentat contre Charlie Hebdo, contre 8 % pour l’ensemble de la population. Et, jusqu’à maintenant, leur désapprobation des violences commises au nom d’Allah ne les a pas beaucoup fait descendre dans la rue. Je n’oublierai jamais les applaudissements et les youyous d’allégresse que j’ai entendus au Val Fourré à Mantes-la-Jolie au soir du 11 septembre 2001. Je descendais d’un avion de Delta Airlines à destination de San Francisco et j’avais vu, au retour forcé à Roissy, les hôtesses s’effondrer à l’annonce de la mort de leurs collègues…
@ Serge HIREL
Evidemment, il est plus facile de ne pas s’intégrer à l’heure de la télé satellite et d’Internet que dans les années 20. Mais vous auriez une étude un peu poussée, comme celle du Pew Center qui date un peu déjà, à me fournir à l’appui de vos dires ? Un écart de 18 % et 8 % désapprouvant les caricatures me paraît assez normal, d’ailleurs vous pouvez me mettre dedans, je vous remets cet intéressant lien déjà posté ailleurs:
http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous
Idem pour l’aide sociale, beaucoup de rumeurs, beaucoup d’intox aussi (https://www.lepoint.fr/economie/securite-sociale-l-infox-d-une-fraude-a-14-milliards-refutee-17-09-2019-2336278_28.php). J’aimerais bien pouvoir juger sur autre chose qu’un simple ressenti personnel.
Je compatis avec les hôtesses de Delta Airlines. Mais peut-être comprendrions-nous mieux les réactions de la rue arabe si nous vivions dans la bande de Gaza. Et puisqu’on fait dans le personnel, un bon ami à moi de la bourgeoisie brésilienne a été clair: eux aussi, ce jour-là, ils ont bien ri aux malheurs de l’oncle Sam.
Quant à la Pologne, l’histoire nous rassemble vaguement (des exilés ne font pas une histoire), les courants migratoires plus, le présent pas du tout. Si l’Europe doit avoir un avenir, ils devront se soumettre ou se démettre. Mais c’est là un autre sujet !