L’inculture générale : une plaie française

J’ai toujours considéré que ceux qui limitaient la culture générale aux humanités étaient des cuistres. J’aime la littérature, et plus encore la philosophie. Mais comment peut-on se dire cultivé quand on ignore tout de l’économie, des sciences sociales et que l’on se vante d’être nul en mathématique ? Comment peut-on rester insensible à la poésie d’une équation telle que E = mc2 (cette fonction signifie qu’une particule de masse m possède une énergie E dont la valeur est donnée par le produit de m par le carré de la vitesse de la lumière c) qui ouvre des perspectives vertigineuses. Comment ne pas être fasciné par les dernières découvertes de l’astrophysique, émerveillé par la théorie des cordes ?
Avoir étudié les humanités et ignorer les sciences c’est d’une certaine façon être hémiplégique.

Comme l’inculture du président de la République ? Qui est abyssale !

Il y a deux façons d’appréhender la vastitude du monde : en en étant écrasé ou exalté. Ce qui me mine ? nos limites : la souffrance et la mort.
Ce qui m’exalte ? la vastitude du monde.
L’univers est-il infini ?
La question reste en suspens, alors…
Alors, puisqu’on évoque les sciences, je pencherais plutôt pour une expression moins sujette à caution.
Vastitude du monde, ça ira ?
Le monde n’est pas une école préparatoire, la question n’est pas d’engloutir le plus de livres possible.
Il s’agit encore moins de se sentir en dette de lecture face aux ouvrages, et pourrait-on dire, les tableaux, la musique et que sais-je encore ?
Le monde est ouvert comme l’horizon, il invite à le parcourir.
Je ne vis pas pour faire semblant de posséder la culture la plus vaste, la plus maîtrisée.
Je suis là pour explorer et contempler le monde, en pèlerin de la beauté et du sens.
Le monde, chacun le parcourt à son rythme. Ma dette ? Je ne pourrai jamais la rembourser aux auteurs comme aux chercheurs et à ceux qui m’en ont favorisé l’accès.
Mais je peux du moins l’exprimer.
Au passage ? Si la culture générale décline, c’est parce que la reconnaissance décline. Si la reconnaissance décline, on ne va pas reconnaître nos devanciers non plus…
La tyrannie de l’immédiateté nous coupe du passé et nous déchoie de la force d’imaginer le futur.
Immortel, je ne m’ennuierai jamais au motif que le monde serait soi-disant trop petit. Non ! Nous subissons déjà l’ennui, non comme trop-plein mais comme manque.
Par exemple, quand on aime quelqu’un, sans lui, comment dire ? Voyons : « Rome vous vit, Madame, arriver avec lui. Dans l’Orient désert quel devint mon ennui ! » dans Bérénice.
Moins sublimement, dans une salle d’attente, le temps peut sembler gelé, capturé par le futur : on est là pour une raison oblitérant l’esprit.
L’ennui est un trop-plein d’objets indifférents s’interposant entre notre vie et nous. Je le redis… La vie de l’amoureux est sous le signe de l’autre, celui du malade de sa santé en lambeaux, le reste a tendance à lui sembler insupportable verbiage ou impossible montagne à gravir.
A quoi bon ? Pour l’enfant laissé seul, l’ennui est le manque où le laissent ses parents. Formateur ? peut-être, mais qu’ils ne se plaignent pas s’il devient rêveur.
Nous sommes riches de nos rêves. Correction : nous le serions restés si on ne faisait tout pour que l’enfant perde sa capacité à rêver, adulte.
En principe, il ne peut plus guère s’y adonner qu’en créant quelque oeuvre.
A moins d’être à la limite de la création, comme amateur plus qu’éclairé en tel ou tel domaine voire plusieurs.
A moins qu’un auteur ne sache rendre ses spectateurs dépendants, je dirais que les conteurs puis Wagner, les uns par la tradition et le suspens, l’autre par une musique rendue à sa fonction magique sans parler de la mise en scène, à moins qu’on ne sache plonger l’assistance dans une immersion contournant tous les codes du classicisme.
Les codes, les règles, sont comme la rampe des gens en fauteuils roulants : idéale pour eux mais gênante pour les aveugles.
Qui ne sait vivre sans eux se prive de certaines choses, qui ne sait composer avec elles, d’une autre partie des trésors que trop souvent nous ne savons pas voir. Il faudrait être complet et assister les handicapés sans se laisser piéger par l’exigence de suivre ou de ne pas suivre telle ou telle règle.
Ne pas se sentir obliger de s’affilier à un groupe de telle ou telle, comment dire ? capacité ou invalidité, c’est une question de point de vue.
Les mortels ne savent que subir. A une époque, ils s’imaginaient une vie après la mort, là, ils vivent dans le présent qui la dérobe à nos yeux.
Cet étrange rapport au temps n’est pas favorable à la culture : un autre monde vaut plus qu’ici-bas, tout se vaut par la vitesse ici-bas.
En plus de la lutte pour la survie, on ne peut pas dire que de telles prémices incitent à créer ou goûter les créations d’autrui. Quelque chose tient les humains, les suspend.
Alors ? L’invention géniale du suspens contre-balance le suspens et l’ennui du monde. Il est le sel qu’on ajoute au plat : point trop n’en faut, mais en principe, le goût en est amélioré.
Je pense que l’enseignement devrait en tenir compte, d’une manière ou d’une autre. C’est par le jeu que le mammifère apprend, c’est par les histoires et notamment avec le suspens que l’humain apprend, mais on n’en tient pas compte, et ce, dans une société où ils prennent de plus en plus de place.
Je ne vois pas en quoi ce serait incompatible avec l’art ou la science. Au contraire. Il y a certains cours dont on ne veut pas sortir, mais c’est l’exception alors que ce devrait être la règle.
Ce n’est pas parce que le public est captif qu’il ne faut pas le captiver.

Merci Monsieur pour cet excellent moment de télévision hier soir avec Eric Zemmour. Deux personnes de grande culture qui échangent sur un thème de société, faudrait-il désormais dire la somme des choses individuelles. Dommage que ces émissions ne passent pas à une heure de grande écoute entre les pubs de fromage et de pinard… Merci.

L’inculture générale est une plaie française.
Je ne puis qu’applaudir à ce billet de Philippe Bilger.
A une époque, les lycéens pouvaient suivre une filière dite « classique » (qui n’excluait pas nécessairement pour autant les mathématiques et les sciences).
Il faut dire que ceux qui suivaient la filière dite « moderne » avaient tendance à s’en moquer, ce qui préfigurait le ravage intellectuel qui s’annonçait, l’enseignement n’étant plus alors vu de façon utilitariste que comme un moyen de parvenir à exercer un « bon métier », tout ce qui concernait la communication de points de repères, l’ouverture sur le monde à travers son histoire, la structuration de la pensée logique ainsi que les notions de Bien, de Beau et de Vrai ayant été jeté aux orties après la réduction de l’homme à sa seule dimension matérialiste et productrice.
Quand nous constatons de nos jours comment peuvent raisonner des gens qui parfois sont supposés appartenir à la crème de l’élite, il y a de quoi être consterné.
Et ne parlons pas du gros des « citoyens » électeurs…

Dans l’entreprise de déstructuration de la nation que les mondialistes ont mise en place, il est normal, il est même impératif pour eux que la culture disparaisse.
Que signifie le mot culture si ce n’est savoir communiquer à travers la distance des siècles avec les hommes, au moyen du même langage fait de vécu, d’histoires partagées, d’expériences tristes ou joyeuses communes, d’exigences morales forgées au fil des siècles par l’apprentissage et la construction de la nation.
La culture c’est une façon de vivre, ce n’est pas seulement une connaissance, un savoir, ce n’est pas seulement un livre, une oeuvre d’art, une étude sur un texte, c’est également, au-delà de tout cela, un vécu symbiotique avec le passé et la tradition qui le porte.
Ce vécu se vit en faisant évoluer la tradition pour l’enrichir du présent, sous toutes ses formes, artistiques et scientifiques.
La culture c’est aussi une pratique quotidienne, une gestuelle relationnelle propre à la communauté, et qui l’identifie.
La gestuelle des Japonais est différente de celle des Anglais qui elle-même est différente de celle des Français. Les différences étant plus ou moins grandes en fonction des distances qui séparent les cultures.
Je parle des cultures propres à chaque nation, mais évidemment, le concept de culture générale dépasse le cadre des nations et dans ce cas il devient alors celui d’un savoir, car il ne peut y avoir de culture vécue dans toutes les formes de tous les pays.
Cette culture générale livresque ou médiatique, puisque le livre n’est plus le seul moyen de transmission de la connaissance, fait partie de ce qui relie les hommes de nations différentes.
Le drame c’est qu’à force de vouloir annihiler les cultures nationales au profit d’une culture mondiale, par une enseignement pervers qui privilégie « l’épanouissement individuel » sur la transmission, on tue la culture tout simplement. Car il ne saurait y avoir de culture globale, parce qu’elle ne saurait être vécue par tous de la même façon.
Quelle est la place de la culture scientifique dans la culture générale ? elle s’insère tout naturellement au fil du temps, du moins pour les concepts les plus évidents, les plus facilement visibles.
Passer de la terre plate autour de laquelle tourne le soleil à la terre ronde qui tourne autour du soleil, c’est bien intégrer la science dans la philosophie et la culture générale.
Et surtout la culture scientifique est la seule forme de culture qui soit vraiment universelle, c’est la seule dont l’expérience est la même dans chaque pays.
Il se fait que la science moderne est devenue de plus en plus abstraite et que l’appréhender devient pour le commun des mortels souvent impossible.
Je rassure les lecteurs du blog, on n’est pas hémiplégique parce qu’on ignore la théorie des cordes, l’approche de la physique de l’infiniment petit est très difficile, et on l’appréhende plutôt par ses retombées technologiques, composants électroniques, etc.
Plus facile dans sa lecture est la physique des grands ensembles.
Savoir que la Terre est une minuscule planète dans une galaxie qui elle-même est une parmi d’autres relativise la vision de l’homme dans son rapport au monde.
Savoir que la théorie du chaos explique un ouragan dans l’hémisphère nord par un battement d’ailes de papillon dans l’hémisphère sud, permet de comprendre l’imbrication intime de tous les éléments de l’univers.
Quant aux dernières découvertes de la biologie qui nous expliquent que l’intestin est un second cerveau, elles confirment avec un humour involontaire la tradition qui disait d’un homme au mauvais caractère que c’était un atrabilaire et qu’il était constipé !
Comme en beaucoup de choses, le poète avait bien pressenti cette imbrication. Voici quelques vers d’un grand poète, Francis Thompson:
Toutes choses
Proches ou lointaines,
Secrètement
Sont reliées les unes aux autres,
Et vous ne pouvez pas toucher une fleur
Sans déranger une étoile.

Essayons de prendre de la hauteur.
« Le Soleil rouge enflera pour occuper autour de 250 fois son volume actuel, engloutissant au passage les planètes les plus proches de lui, dont la Terre. Tandis que l’hélium viendra à manquer à son tour, de même que d’autres éléments plus lourds, d’énormes vagues d’énergie propulseront les couches supérieures de l’étoile (dont l’ensemble des atomes d’une Terre à présent vaporisée) dans l’espace intersidéral pour former une nébuleuse planétaire, qui sera à son tour recyclée en de nouvelles étoiles. Les dernières braises, au cœur du Soleil, donneront une naine blanche, qui refroidira lentement, avant de disparaître dans le fond glacial de l’espace.
La Terre ne sera plus. Et la vie ? Si nous surmontons les défis actuels et devenons une espèce multiplanétaire, puis que nous parvenons à coloniser d’autres systèmes solaires, alors peut-être nos descendants – quelle que soit l’espèce à laquelle ils appartiendront – trouveront-ils un nouveau monde habitable autour d’une autre étoile, plus jeune, qui sera leur Soleil.
Le soleil est âgé d’environ 4,65 milliards d’années. Il a donc atteint la moitié de sa vie. Tandis qu’il brûle ses réserves de combustible nucléaire, son hydrogène, il s’échauffe peu à peu. Dans quelques centaines de millions d’années, sa chaleur fera s’évaporer les océans terrestres. »
Jim Bell « le Beau Livre de l’Astronomie »
Et si le réchauffement climatique était dû en grande partie au soleil qui s’échauffe peu à peu… Même si l’impact de l’homme n’est pas négligeable…
Les « climato-fanatiques » et les soi-disant « élites » n’ont pas compris que, quoi que nous fassions, la survie de l’espèce humaine est plus qu’improbable. Nous essayons seulement de retarder un peu l’échéance.
Quant à aller se promener dans un autre système solaire, vu le niveau intellectuel ambiant (émissions débiles, suprématie de religions superstitieuses, Darwin au secours…), l’être humain est pour le moment cloué devant les âneries de son poste de télévision.
La planète Terre représente à peine un grain de sable dans l’univers, alors l’être humain !

« L’inculture générale : une plaie française »
« On laisse ce virus dévastateur se développer » (PB)
Et j’m’en foutisme général. Tout se tient !
Et si ce n’était que ça ! Nous avons beaucoup d’irresponsables et d’incultes à la tête de l’Etat et parmi les supposés responsables qui préfèrent surveiller l’audimat en hausse générant des millions d’euros que proposer des programmes éducatifs et instructifs ; le CSA qui se fiche de tout, présentateurs de programmes TV dépossédés de toute matière grise mais chèrement payés pour leurs idioties, bons pour abrutir plus que pour instruire et éduquer les générations qui ne jurent que par iPhone et leurs 200 SMS par jour, PlayStation avec des jeux ultraviolents, casquettes et baskets new look pour s’afficher riche aux pieds mais pauvre dans la tête. La liste est longue.
Un autre exemple époustouflant et incompréhensible en pleine épidémie de coronavirus parmi le corps médical non protégé recevant les malades.
Je relève sur France 3:
Le docteur Philippe Pinilo est le tout premier soignant a avoir examiné l’enseignant décédé porteur du Covid-19. Lors de ses consultations, il a pu lui aussi être contaminé. « Rien de plus qu’un syndrome grippal classique, il n’y a vraiment aucun signe particulier qui peut faire suspecter quoi que ce soit », décrit le médecin à propos du patient décédé.
Le Docteur Philippe Pinilo a été placé en quarantaine
Très mal informé par le ministère de la Santé (Agnès Buzyn et son équipe):
L’enseignant ne revenait pas d’une zone à risque et en pleine période de grippe saisonnière, son état n’a pas suscité d’inquiétude. Le 12 février, l’enseignant malade repart donc chez lui avec une ordonnance classique. Mais une semaine plus tard, il revient consulter. « Son état général s’altérait », poursuit le médecin. Selon les proches du malade, il serait parti aux urgences de Compiègne (Oise) le 19 février, puis en réanimation à l’hôpital de Creil (Oise). Le docteur Pinilo doit rester chez lui en confinement jusqu’au 4 mars.
Mon observation : tous les médecins, infirmiers(ères), aide-soignants, doivent être protégés d’un masque pour se préserver et préserver d’autres patients d’hôpital ou de clinique. C’est un minimum vital pour tous.
Comment se fait-il que lors du sauvetage des migrants, tout le personnel aidant en mer et sur terre soit équipé de masques pour éviter la propagation de maladies non encore identifiées, et pas le corps hospitalier en lieu et place ?
Peut-on faire confiance à ce gouvernement jurant la transparence ? Pourquoi les informations vitales n’ont-elles pas été données tout de suite à tout le corps hospitalier pour protéger les vies et d’autres contaminations ?
Je suis sciée de la légèreté de l’ex-ministre de la Santé, pourtant médecin de profession !!

Cher Philippe,
J’ai toujours déploré les quelques conversations que j’ai eues avec des professeurs d’université se plaignant devant moi du niveau d’inculture crasse qu’ils constataient chez leurs étudiants, non que cette baisse du niveau ne soit réelle, mais elle est la conséquence d’un enseignement qui fait plus de la prévention contre les conduites à risque et contre la pensée incorrecte qu’il ne dispense des savoirs bien ordonnés. Et se repaître de l’idée qu’on enseigne à des ignares n’intéresse guère ceux-ci à l’enseignement qu’on se prépare à leur dispenser. Avec ce gimmick des professeurs d’université de prendre un malin plaisir de poser à leurs étudiants des questions dont ils savent très bien qu’ils ne connaissent pas la réponse: « Vous savez évidemment ce qu’a dit Stendhal à propos de son grand-père dans « Vie de Henry Brulard ».
– « La vie de qui ? », se demandent les étudiants confus en se regardant perplexes et en écarquillant des yeux pleins de honte sur le professeur triomphant.
Vous pratiquez la bonne approche dans votre Institut de la parole si vous proposez à ceux que vous formez de se poser tous les problèmes que charrie une citation que vous leur soumettez. Mais dans le second cycle du secondaire, les professeurs de français ne pratiquent pas ainsi. Les programmes scolaires leur font obligation de demander à des élèves qui n’ont pas le goût de lire de se poser en critiques littéraires ou d’écrire des essais littéraires en se positionnant dans des débats sur la littérature qui les dépassent de cent coudées. Les sujets d’invention rattrapent un peu ce mauvais pli, par lequel non seulement on ne leur donne pas envie de lire, mais on les en dégoûte.
Emmanuel Macron a remporté le concours de culture générale. On ne voit pas que cela lui ait donné une pensée générale, même si ça lui permet d’empiler les poncifs et de maîtriser ses dossiers en ce sens qu’il sait tout ce que l’on écrit d’un sujet, mais il le compile mal et dit qu’il va tout faire, sans jamais hiérarchiser les strates de son sempiternel « en même temps », dont il finit par s’amuser lui-même, et sans davantage indiquer les priorités de son action.
Montaigne savait ses auteurs latins par cœur, ce qui ne l’empêchait pas de puiser dans sa bibliothèque pour dicter en citant. Aujourd’hui, on ne sait plus guère des auteurs latins et grecs que l’argument de leurs œuvres principales et les racines des mots qu’ils emploient. Est-ce une perte ? On revient à la racine pour former à partir des étymons une pensée exprimée dans des phrases françaises. Revenir à la racine, n’est-ce pas revenir au radical ?
« Les livres nouveaux nous empêchent de lire les anciens », regrettait Jean d’Ormesson. Oui, bien sûr, mais la réciproque est vraie.
« L’honnête homme » de Montaigne a été. L’honnête homme d’aujourd’hui est celui qui sait cliquer d’une discipline à l’autre, sauter d’une idée à l’autre, comme Michel Onfray qui dresse d’excellents panoramiques. C’est l’homme hypertextuel. L’interdisciplinarité est le mot qui désigne l’honnête homme d’aujourd’hui. C’est un mot barbare et qui tire en longueur. Il annonce une cuistrerie jargonnante regrettable sans préjudice de compétence.
Les enfants d’aujourd’hui ont moins d’orthographe et de grammaire que ceux d’hier. Ils écrivent moins bien, mais ils parlent mieux. Et ils sont loin de penser plus mal. Ils vont tout de suite à l’essentiel, droit au but. L’information dont ils sont gargarisés par le commérage de l’actualité y est pour beaucoup, et peut-être aussi l’épidémie d’hyper-activité qui frappe les nouvelles générations et qui peut être un signe d’intelligence et de précocité. D’aucuns ont parlé d’enfants indigos. Pourquoi pas ?
Je ne sais pas si la culture générale favorise une pensée générale. Compte beaucoup plus pour moi l’originalité de la pensée. Quand, très jeune, j’ai commencé à écrire, je pensais qu’on écrivait mieux si on avait moins lu. Je ne me rendais pas compte que ce que j’écrivais pastichait maladroitement Pagnol ou Molière, que j’aimais bien (je les aime encore aujourd’hui), pour une pièce de théâtre et un petit roman que j’avais écrits.
En sixième, notre manuel de grammaire, rédigé entre autres par Henri Mitterand avec un « R », comportait cette question: « Les livres que j’aurais voulu écrire ». Je me disais: « Les miens ». J’étais comme le Brel des « Bourgeois » étant déjà aussi saoul que lui-même, tandis que son ami Jojo se prenait pour Casanova. Étudiant en lettres, je révisais mon jugement et me disais que tout de même, j’aurais bien aimé écrire « Les souffrances du jeune Werther », si l’ouvrage ne s’était pas terminé par le suicide du héros.
Le premier jour où je pénétrai à la Sorbonne pour y assister à mon premier cours, le 22 octobre 1990, je me souviens d’avoir éprouvé du dépit et de m’être dit: « Ce n’est pas possible, on pratique ici le culte des grands morts. Or moi qui suis chrétien, je pratique le culte de Dieu, et je suis tributaire d’un Evangile où il est écrit: « Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame Ta louange, car ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l’as révélé aux tout petits. » Comment vais-je me débrouiller avec cela ? »
D’autant que s’ajoutait à ma méfiance pour la patrimonialisation d’auteurs choisis pour être des phares de notre civilisation, l’impression qui ne m’a jamais quitté que, si la sélection naturelle à laquelle je ne crois pas relève de l’adaptation, la sélection culturelle relevait de l’arbitraire.
Qui sait, si je m’étais adapté, j’aurais peut-être été sélectionné. Mon père me conseillait de préparer Normale sup. Je lui rétorquais que je ne voulais pas devenir un bourgeois. « N’importe, tu apprendras à travailler et tu t’y feras un carnet d’adresses qui te servira dès que tu auras écrit quelque chose. » Je voulais devenir prêtre, j’estimais ne pas avoir besoin de carnet d’adresses. Finalement je ne suis pas devenu prêtre et je n’ai pas de carnet d’adresses, « Mon père avait raison » comme en convenait Sacha Guitry dans une pièce où j’ai vu s’affronter les Brasseur père et fils, Claude et Alexandre, il y a une dizaine d’années, au théâtre Édouard VII.

La culture c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublié (Edouard Herriot)
La culture c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale (attribué à Françoise Sagan et dédié à Marc Ghinsberg)
Un peuple qui perd sa culture devient une branche morte de l’humanité (Shadok)
« Partout dans le monde on sait qu’il y a une culture française et on aime la France pour sa culture. Seul l’ancien secrétaire général adjoint de l’Elysée en meeting à Lyon semble l’ignorer lorsqu’il déclare qu’«il n’y a pas une culture française, il y a une culture en France et elle est diverse».
Cette déclaration n’est pas anecdotique, elle est même le signe inquiétant d’une vision destructrice de ce qui fait depuis toujours la spécificité de notre pays.
Prétendre qu’il n’y a pas de culture française mais une culture en France est le fruit d’un reniement profond qui revient par déduction à expliquer qu’il n’y a pas de langue française mais une langue en France qui serait par nature diverse. »
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/02/06/31001-20170206ARTFIG00209-emmanuel-macron-et-le-reniement-de-la-culture-francaise.php

Je n’assimile pas la culture à un savoir engrangé, mais à une fonction intellectuelle acquise par un exercice continu. Celui d’apprendre, de comprendre, de comparer, d’établir des liens, de bannir l’erreur. La culture donne des références, elle maintient l’esprit exercé, et elle donne le moyen d’appréhender sans crainte une idée nouvelle. Ce n’est pas un entrepôt, une compilation ; c’est une boussole, une façon de se repérer dans une histoire à laquelle nous appartenons, et une aptitude à se mouvoir par la pensée en terrain connu puis, de là, en terrain inconnu. Elle construit des ponts. C’est donc non pas un magot de riche, comme décrit par des jaloux, mais un sésame pour l’exploration.
Par exemple, l’apprentissage d’une langue étrangère donne un savoir utile, mais en plus, il enseigne à l’enfant qui en bénéficie qu’il y a plusieurs mots pour désigner le même objet, lui faisant ainsi comprendre tout petit l’idée de code. L’existence de pronoms neutres dans une langue étrangère, ou de cas, ou la création de mots composés, lui donnent accès à de nouveaux concepts. Les écoliers qui apprennent la musique, et surtout le solfège, sont plus à l’aise dans l’apprentissage des maths. Tout cela montre que ce n’est pas tant le contenu que le passage d’un champ de savoir à un autre, le travail que cela demande, et la dextérité mentale qui en résulte, qui caractérisent la culture.
Ce goût s’acquiert dans l’enfance. Il suppose une forme d’austérité dans l’apprentissage, mais donne à l’enfant une telle fierté, un tel contentement, un tel sentiment de dépassement de soi qu’il est perçu comme désirable. D’autant plus que bien dosé, et progressif, l’apprentissage n’est pas un pur pensum. On peut y introduire un élément de jeu. Par nature, un enfant ne demande qu’à surmonter sa paresse intellectuelle, elle aussi naturelle, pour acquérir des connaissances, pour peu qu’on lui fasse sentir à quel point l’exercice décuple ses moyens.
Tout le monde est cultivé, peu ou prou, c’est une question de dosage, mais la différence croît de façon exponentielle. C’est pourquoi les enseignants qui n’encouragent pas l’enfant à faire cet effort et ne valorisent pas son envie de savoir sont des brutes épaisses, porteurs de cadeaux empoisonnés. La paresse intellectuelle est le résultat d’une mauvaise éducation. C’est une tendance profonde qui se combat pourtant facilement chez l’enfant, par une autre tendance aussi profonde, celle de savoir.
Nous avons un problème avec la culture, considérée comme un privilège de classe. L’école prolonge le malentendu en camouflant la valeur de la culture, et en ne la favorisant qu’à doses homéopathiques, dès l’apprentissage de la lecture et de l’écriture. Comme si c’était un privilège à distribuer au compte-gouttes, de peur qu’il ne corrompe les enfants. Ne s’en sortent que ceux dont la famille compense la pauvreté d’incitation de l’école publique. Le premier de la classe n’a pas bonne réputation, cependant, au moment de l’orienter cela permet à ce salaud de riche d’éviter les voies de garage où sont dirigés les salauds de pauvres.
À force d’empêcher les gens de s’améliorer on fabriquera une nation d’idiots, et ensuite on se plaindra que les gens gobent n’importe quel boniment.

Votre remarque est applicable à toutes les strates du millefeuille démocratique. Etant en fin non renouvelée d’un mandat de conseiller municipal d’un village rurbain de 240 habitants de l’Oise, j’ai pendant ces six années croisé des ignares qui décidaient de l’obtention d’affermages qui engageaient la commune pour vingt ans.
Que dire aussi des cumulards trustant les postes à indemnités, vraiment peu présents aux commissions ou assemblées…
La démocratie dite de proximité est à mes yeux un leurre. Maintenant que pour les villages, la loi NOTRe ne laisse aux maires que les monuments aux morts et l’entretien des lampadaires, je m’étonne que le poste d’édile trouve encore des candidats.

@ Lucile | 28 février 2020 à 11:42
« Par nature, un enfant ne demande qu’à surmonter sa paresse intellectuelle »
Quel dommage que l’adolescent, puis l’homme ensuite oublie cette demande 😉
J’ai bien aimé votre commentaire, une seule remarque, qui n’est pas un reproche, vous surestimez l’appétence de l’enfant pour l’apprentissage culturel.
J’ai connu des enfants qui n’étaient intéressés que par le travail manuel, le travail aux champs dans un petit village perdu de montagne à vaches.
Et là, ils étaient volontaires et tenaces y compris quand la tâche les dépassait. Et cet apprentissage est aussi une forme de culture, différente de la pure intellectuelle, mais qui porte sa richesse personnelle.
Un commentaire très différent du mien et c’est ce qui fait la richesse du blog.

@ F68.10
« Vous avez « plus vaste encore » ? »
Oui.
Comment est-il concevable de ne pas se demander d’où tout cela vient, y compris dans ses lois, qu’elles soient mathématiques, physiques ou biologiques ?
Par ailleurs, pourquoi donc faudrait-il opposer les littéraires aux scientifiques, alors qu’il est possible – chez les plus brillants – d’être à la fois l’un et l’autre ?
Vous tombez dans l’utilitarisme professionnel avec votre exemple des sciences sociales ou autres sciences « modernes » (le terme moderne veut simplement dire contemporain), sciences sociales au passage qui semblent parfois ignorer le simple bon sens, il suffit par exemple de constater certains délires universitaires en ce domaine…
La culture par les humanités n’a pas pour but de figer les mentalités une fois pour toutes, ou de donner des recettes d’ordre technique immuables, elle se contente d’ouvrir l’esprit de façon générale, de développer ses capacités de jugement, afin qu’il puisse réagir lui-même à bon escient devant une situation donnée, en étant capable de faire preuve d’analyse et de synthèse de façon adaptée, dans divers environnements, d’ordre public ou personnel, maintenant comme hier ou comme demain dans mille ans et mieux encore en lançant de nouvelles pistes de réflexion.
Cette culture permet aussi accessoirement de façon pratique (pour ceux qui ne considèrent que ce critère) de faire preuve d’un minimum d’esprit critique devant le sermon quotidien du présentateur du 20 heures chargé d’endoctriner les Français sans qu’ils ne s’en rendent compte…

@ Achille (@ hameau dans les nuages)
« Non le progressisme c’est simplement se poser les bonnes questions afin de prévoir les conséquences de l’évolution de notre société qui est irréversible et s’adapter au monde dans lequel on vit. »
Exact. En ce sens, le « progressisme » est effectivement nécessaire.
Mais il ne faut pas se leurrer non plus: ce qu’on nous vend au nom du progrès est parfois complètement irréfléchi, ou pire, complètement inutile.
Par exemple, le dioxyde de titane est parfaitement inutile dans l’alimentation (sauf peut-être marginalement dans la conservation des aliments). On peut se palucher tant qu’on le souhaite sur son innocuité réelle ou supposée, le fait essentiel demeure qu’il est parfaitement inutile. Qu’on nous vende cela comme du progrès m’ulcère. Les enjeux du progrès ou du progressisme ne sont pas dans des crêpages de chignon de ce style.
Je veux bien et je suis même impatient qu’on me parle de progrès. Il faut juste ne pas mettre n’importe quoi sous cette étiquette, ce qui est malheureusement une tendance que je trouve trop marquée. Et qui ulcère alors à juste titre les « réacs ».
Cela étant, le cas Matzneff est une piètre réfutation de l’utilité sociale de la pilule… Un médecin n’a pas à refuser la pilule hors autorisation parentale y compris dans des cas d’hébéphilie, selon la méthode de prise de connaissance de la situation: si la gamine vient de son propre chef, ce n’est pas de mon point de vue du rôle du médecin de questionner cela, et la psychanalyse n’a rien à voir là-dedans (ce qui venant du Salon Beige ne manque pas de piquant).
Si par contre ce médecin facilite l’exécution d’un crime ou délit, alors là, oui, il y a un problème clair. Et les circonstances décrites de l’entretien médical en présence non seulement de la donzelle mais aussi et surtout de Matzneff me hérissent le poil ! Mais qu’a fait, surtout, le conseil de l’ordre pendant tout ce temps ? N’a-t-il pas la possibilité de s’autosaisir de situations publiquement publiées, ce que ce billet semble suggérer ?… C’est là que je vois un réel problème…
Cela dit, Matzneff, qui s’inquiète d’avoir fait un gosse à la gamine, est véritablement un cinglé irresponsable dans les propos cités par le Salon Beige… Mais voir un petit vieux, même pédophile, traqué comme il l’est actuellement ne m’amuse que très moyennement: qu’on lui offre une porte de sortie ni honorable ni complètement déshonorable pour que cesse la farce, et surtout qu’on lui permette de s’expliquer de tout ce qu’il n’a pas encore réellement exprimé dans ses livres… De toutes manières, il n’accomplira plus grand-chose de sa vie. La justice aurait dû intervenir avant ; maintenant qu’il est trop tard, tout cela n’est que de l’esbroufe.

@ Thir 28 février 2020 à 13:35
Vous avez raison et la littérature française foisonne d’ouvrages sur ce sujet, mais le problème c’est que les juges sont pires que les jurés.

« L’inculture générale est une plaie française. On laisse ce virus dévastateur se développer ? »
J’ai découvert récemment une spécialité d’enseignant dont j’ignorais l’existence : celle de « professeur documentaliste » pour collèges et lycées, qui existe à deux niveaux de rémunération, certifié ou agrégé. Elle se définit ainsi : « Le professeur documentaliste forme les élèves à la recherche documentaire. Il les initie à la connaissance des classifications, leur apprend à trouver rapidement tel document ou tel fichier électronique, à le comprendre et l’exploiter, par exemple pour un exposé ou un cours ».
Voilà une bonne nouvelle, qui complète mon information sur la modernité, alors même que je viens d’être convié à un séminaire gratuit tout en restant chez moi : un « webinaire » sur le projet de construction d’un parc d’éoliennes en mer, au large des côtes normandes. On n’arrête pas le progrès ?

@ Exilé
« Oui. Comment est-il concevable de ne pas se demander d’où tout cela vient, y compris dans ses lois, qu’elles soient mathématiques, physiques ou biologiques ? »
Vous ne montrez pas ici quelque chose de plus vaste. Vous posez des questions plus vastes. Ces questions ont toujours été au fondement de la démarche scientifique. Depuis par exemple les pythagoriciens qui s’extasiaient de trouver dans l’harmonie musicale une preuve du lien entre le beau et les rapports géométrico-numériques. Ou comme en témoigne toute l’histoire de l’astronomie, depuis la préhistoire mythiciste jusqu’à nos jours en passant même par l’astrologie.
« Par ailleurs, pourquoi donc faudrait-il opposer les littéraires aux scientifiques, alors qu’il est possible – chez les plus brillants – d’être à la fois l’un et l’autre ? »
Ce n’est pas une question de talent. On trouve ces répartitions différentes de sensibilités aussi bien en haut qu’en bas de l’échelle de la compétence scientifique ou littéraire. Je pense toutefois que les épisodes des régimes nazi et soviétique ont sali sérieusement les prétentions sociétales de la science ; et que c’est une des raisons pour laquelle les littéraires s’en méfient, à juste titre, d’un certain côté, mais aussi à l’excès de l’autre, et pas toujours à bon escient.
Mais le fait demeure que nombre de « littéraires » ont perdu contact avec le développement de la science, ce qui est en grande partie la faute de l’évolution de nos systèmes universitaires. L’autre fait qui demeure est que le prestige de la science dans les « basses couches » de la population relève des promesses de prouesses technologico-sociales. Nous sommes dans le domaine de la magie qui épate le bas peuple. Mais la valeur de la démarche scientifique dans les couches éduquées à cela de la population ne relève pas de son aspect magique mais de la valeur intrinsèque de la démarche même.
Il nous faut rejeter ces deux écueils: le séparatisme de la philosophie vis-à-vis de la science, et la prestidigiditation du progrès irréfléchi à l’usage du bas peuple.
« Vous tombez dans l’utilitarisme professionnel avec votre exemple des sciences sociales ou autres sciences « modernes » (le terme moderne veut simplement dire contemporain), sciences sociales au passage qui semblent parfois ignorer le simple bon sens, il suffit par exemple de constater certains délires universitaires en ce domaine… »
Il n’y a pas à rejeter les applications de la science au motif que seules les questions métaphysiques (parmi lesquelles certaines ont été résolues par la science) importent: les applications ont leur utilité.
Mais prenons l’exemple des sciences sociales à l’égard desquelles pas mal de critiques sont justifiées: à un extrême, vous avez des pastiches de Mein Kampf qui arrivent à se faire publier dans des revues universitaires féministes… À l’autre extrême, vous avez les travaux d’Esther Duflo qui examine des stratégies de réduction de la pauvreté ou d’accès à l’éducation par des études randomisées contrôlées en double aveugle. C’est littéralement le jour et la nuit ; et les intouchables en Inde ont bien compris quelle approche leur était réellement utile. Et ce n’est pas la première approche.
En résumé: si des universitaires délirent sur des sujets graves, c’est un sujet grave en soi. Cela ne signifie pas qu’il est impossible de pratiquer des sciences sociales rigoureusement et de les appliquer à des sujets de société concrets. Seulement que ce n’est pas la préoccupation première des universitaires que vous critiquez.
« La culture par les humanités n’a pas pour but de figer les mentalités une fois pour toutes, ou de donner des recettes d’ordre technique immuables, elle se contente d’ouvrir l’esprit de façon générale, de développer ses capacités de jugement. »
Si vous parlez de développer des capacités de jugement, je suis entièrement d’accord. Mais soutenir cette thèse signifie bien qu’il y a bien des bonnes et des mauvaises manières de penser. La première de ces mauvaises manières de penser étant de figer les mentalités, pour reprendre votre propos.
« Cette culture permet aussi accessoirement de façon pratique (pour ceux qui ne considèrent que ce critère) de faire preuve d’un minimum d’esprit critique devant le sermon quotidien du présentateur du 20 heures chargé d’endoctriner les Français sans qu’ils ne s’en rendent compte… »
Permettez-moi de communier avec vous sur ce point…

@ Achille 28/2008:17
@ hameau dans les nuages 28/20 10:46
Je voudrais simplement apporter quelques commentaires à votre débat sur le progressisme et le conservatisme.
Il n’y a pas, de mon point de vue, de contradiction à se définir progressiste sur le plan politique et à se sentir plutôt conservateur sur le plan culturel.
Nous sommes là en présence de deux domaines distincts, l’un, à savoir la politique, étant en charge de gouverner et donc de prévoir, ce qui relève d’une action de prévision, d’anticipation, de programmation, tournée vers le progrès tandis que l’autre, à savoir la culture, issue naturellement du passé, destinée à le préserver et à en tirer le meilleur, privilégie une action d’enseignement, de transmission.
Hannah Arendt considérait d’ailleurs le conservatisme comme « l’essence même de l’éducation ».
La culture, c’est donc transmettre ce que le passé offre de meilleur (conservatisme culturel) pour construire l’avenir (progressisme politique).

@ Michel Deluré | 28 février 2020 à 17:10
« La culture, c’est donc transmettre ce que le passé offre de meilleur (conservatisme culturel) pour construire l’avenir (progressisme politique). »
Joli compromis. Je valide !
————————————
@ hameau dans les nuages | 28 février 2020 à 16:57
« La libération des mœurs et ses conséquences cela vous parle ? Si pour vous la pédophilie est un progrès inéluctable ! »
Quel rapport entre la pédophilie et le progressisme ?
Je ne sais pas si vous avez remarqué mais depuis quelque temps c’est la chasse aux pédophiles et violeurs.
Les affaires Matzneff, Weinstein et Polanski pour ne citer qu’elles, sont là pour le démontrer.

Plus je lis, plus je cherche, plus j’écoute, plus je recherche, plus je gratte… et moins j’ai l’impression de savoir.
Heureusement puncheur quand j’étais un peu coursier pour mon plaisir, sinon ce serait parfois désespérant.

Puisque l’on évoque la culture générale « hors humanités », pourquoi pas ce sujet de génie civil, ou militaire, concernant… les murs. Où et quand on été construits ces murs: pour les générations actuelles, le Mur de Berlin et le Mur des Cons ; pour les générations plus anciennes, le Mur de l’Atlantique et le mur du son ; pour les générations très anciennes : le Mur d’Hadrien et le Mur des Lamentations.
Et si vous avez des amis écologistes-progressistes, interrogez-les sur leur culture caporale concernant les éoliennes en mer dont on nous vante les mérites. La plus petite, la 3.6-120 de Siemens Gamesa (germano-espagnole ; Areva et Alstom/GE ont stoppé toute fabrication française), a une puissance de 3 600 kW pour des vents entre 12,5 et 25,0 m/s (45 et 90 km/h) soufflant au travers du rotor de 120 m de diamètre, soit une surface balayée de 11 300 m2, supérieure aux 10 800 m2 d’un grand terrain de football de 120 x 90 m ! La plus rentable à l’installation sera la 10-193, avec une surface balayée de 30 000 m2. Il faut espérer que les nouvelles générations de goélands argentés et autres fous de Bassan auront la sagesse de ne fréquenter ces parages que les jours avec des vents inférieurs à 45 km/h, ce qui fait quand même un bon tiers du temps ! Les écologistes militants, purs produits les plus apparents de l’inculture française ?

Il faut remarquer que pour les littéraires c’est très facile de briller en plaçant dans leurs commentaires soit une citation latine, soit celle d’un auteur célèbre. C’est une autre paire de manches pour celui dont la culture est plutôt orientée vers la science: allez donc placer dans un blog comme celui-ci une réflexion du genre: « Au fond, le champ électro-magnétique n’est jamais qu’un tenseur antisymétrique du deuxième ordre dans un espace affine pseudo-euclidien à quatre dimensions », ça va être dur à caser…

« L’inculture générale : une plaie française »
Puis-je me permettre de remonter le moral de Philippe qui aurait pu écrire « L’inculture générale : une plaie mondiale ».
Le président actuel des Etats-Unis en est la preuve incontestable. Ses prédécesseurs n’étaient d’ailleurs guère mieux dans le genre.
Dans un classement des pays sur la culture des citoyens, nous devrions nous placer dignement si je m’en tiens aux pays où m’ont baladé mes employeurs dont Hollande, Italie, Grande-Bretagne, Canada, Iran et Etats-Unis pour les plus cultivés.
Même les Chinois, spécialistes des classements de nos universités, seraient d’accord pour nous mettre au top dans ce cas !

@ Michelle D-LEROY
« …car on ne sait si la personne a de vraies connaissances ou si elle est allée chercher à point nommé cette citation sur Internet, et non par connaissance personnelle. »
Cela n’a d’importance que quand une personne se présente comme spécialiste et commet, en quelque sorte, une usurpation.
Sinon, qu’un intervenant ait une bibliothèque dans la tête ou des brides, l’important me semble être ce qu’elle tire de ce qu’elle sait.
Qu’un commentateur cherche lui fait accomplir une démarche intellectuelle pouvant lui donner la curiosité de creuser.
Même effet sur les interlocuteurs.
Et puis vous oubliez le cas inverse. On peut avoir des connaissances sans une mémoire encyclopédique, pas le livre sous la main et la flemme de recopier le paragraphe et ne rien trouver sur Internet, donc se taire.
Ou on peut avoir beaucoup lu, savoir qu’une idée n’est pas de soi et ne pas vouloir s’en attribuer le mérite sans se rappeler d’où elle sort. On peut aussi trouver quelque chose qui sera si original que les gens ne le comprendront pas, ou bien redécouvrir la roue.
Que de possibilités !
Bref, bref, Internet permet de dissimuler les patronymes et donne le temps de chercher, et c’est ce qui vous interpelle.
Les gens peuvent être des faussaires, surtout les masques.
Je rappelle que n’est faussaire que qui se prévaut de quelque chose de précis. D’un titre universitaire, de faux exploits, que sais-je encore ?
Par contre, un pseudonyme est une création, ni vrai au sens de factuel, ni faux au sens de mensonge : c’est une histoire, une création.
Comme le disait Casanova, l’alphabet appartient à tout le monde. Alors on peut ne pas être condamné à son patronyme ni en voler un autre, mais en forger un, si possible doté d’une signification pour soi.
Pour la question des prétentions culturelles et autres. Elles sont inévitables. Si l’un s’abrite derrière une autorité, l’autre sortira la sienne. Chacun invoque ses dieux et essaie de récuser ou de détourner ceux des autres.
Je ne prétendais à aucune compétence, aucun savoir… Si vous me voyez souvent invoquer l’inspiration, comme un coureur reprend son souffle, je n’ai jamais dit non plus avoir l’ombre d’un mérite littéraire, et par prudence, et parce qu’il ne me semble pas qu’on cisèle des œuvres ici. Mais on m’a dit sans talent.
Bref, je pense que si j’avais fait preuve d’un peu plus d’érudition, on m’aurait peut-être traité de pédant, on ne s’en serait pas pris au plus intime de l’écriture et de la personne puisque le style c’est l’homme.
On critique les pseudonymes ?
C’est la confiance, l’espoir et le pardon qui sont des pièges car on pousse à l’intoxication, à se retrouver pollué par ses congénères en allant vers eux quand mieux vaudrait, c’est évident, l’opium… Mieux, en dénigrant la vengeance on prohibe la guérison comme d’aucuns auraient bien confisqué son arc à Ulysse de sorte qu’il reste un mendiant dans son propre palais.
Admettons que je n’ai pas de talent, ce ne serait pas ma faute : je jette mes propres tribulations dans le feu, vraiment, s’il ne prend pas ou s’éteint, cela ne peut venir d’un… manque d’aliment.
Mais il y a un avantage : si sans talent, sans courage, sans rien, je peux relever tous les gants, personne, je dis bien personne n’a à se laisser intimider par tout ce qu’on peut lui dire ici.
Insultes ou autorités livresques ou j’ai fait ceci digne d’une saga et par conséquent, vous devez vous taire, que personne ne se laisse jamais nier mais que chacun avance en chevalier de sa vérité.

Je vois que Lodi est toujours là parmi nous, et il s’exprime… Je suis un peu inquiet ! Car c’est bien dans la province de Lodi, en Lombardie, qu’est né le foyer infectieux majeur du coronavirus !… Alors moi, je vais chercher mon masque avant de venir sur ce blog. Non mais…

@ Jacques V
Le scientifique peut briller avec de la vulgarisation de qualité. Il me vient à l’esprit deux possibilités :
– Thématique. Voyons, le sujet, là, c’est l’inculture. Eh bien, on peut parler des cultures animales. On parle depuis x temps de celle du singe… Et les corvidés ? On les dit aussi intelligents que les singes, on parle moins de leur culture. Alors, hop !
C’est le moment pour un savant.
– La science en train de se faire. Alors voilà, je suis un chercheur, et je bûche tel truc, je vous dis où en est la recherche, et ma progression, par feuilleton.
Bon exercice de vulgarisation. Possibilité de faire passer ses idées.

« France, qu’as-tu fait de ta culture générale ?, s’interrogeait dans sa couverture l’Opinion ».
Ça me fait toujours marrer quand les journalistes s’interrogent, voire se plaignent du manque de culture générale de la populace française, eux qui n’en ont généralement aucune vu que chaque journaleux dans une rédaction est chargé d’une catégorie précise et par conséquent ne sait rien en « général ».
Et je ne parle même pas de l’intelligence « générale » des journalistes qui frôle généralement le ras des pâquerettes, même et surtout chez les plus connus qui ne sont là où ils sont que par piston ou plus simplement parce qu’ils « pensent comme il faut ».
« Le sujet est en effet capital même si au fond tout le monde s’en désintéresse. »
D’abord Monsieur Bilger, je ne sais pas d’où vous sortez que tout le monde s’en fiche, alors qu’on en parle tout le temps, sans rien faire pour améliorer la situation je vous l’accorde mais on en parle tous les jours à longueur de pseudo-débats d’entre-soi parisien à la Pascal Praud sur CNews et compagnie. Et vu qu’il y en a du genre toute la journée et quasiment à toute heure, vous imaginez ce qu’on parle du problème de la l' »inculture générale » tout en passant cinq minutes de pub toutes les dix minutes de « débat » comme chez Praud, donc de façon totalement démagogique.
Le jour où les journalistes seront honnêtes, qui sait, peut-être que l’être humain deviendra supportable et que le monde tournera mieux, va savoir.
Ensuite, l’inculture est selon vous un sujet capital ?! C’EST UNE BLAGUE !
Vous avez voté pour Macron qui disait pendant sa campagne qu’il n’y a pas de culture française mais de la culture en France !
Et enfin, je ressors mon credo qui est que l’inculture générale sera toujours moins un problème que la c*nnerie générale parce que n’importe quel crétin peut être cultivé mais la culture ne fera jamais d’un crétin quelqu’un d’intelligent. La culture peut toujours s’apprendre mais pas l’intelligence.
Je ne sais plus qui disait « la culture est l’intelligence des idiots » ou un truc comme ça. Il avait tout à fait raison.

▬ « France, qu’as-tu fait de ta culture générale ? »
Connaissez-vous la culture des autres peuples qui constituent la Nation française, vous ?!
Connaissez-vous la culture des autres classes sociales que la vôtre, vous ?!
▬ « culture générale ? »
C’est quoi culture générale ; de qui et de quoi ?!
De la France ?!
Mais encore faudrait-il que vous sachiez la définir, la France, autrement qu’avec Deauville, Neuilly-sur-Seine, Nice, Sceaux, Cannes, Aix-en-Provence, Annecy, Boulogne-Billancourt, Versailles, le 16e, le 8e, tous les quartiers riches de Paris, etc.
Parce que votre culture de beauf fanatique de Johnny Hallyday, voire supporter de football…
Moi, je me dis, mais diable, comment avez-vous fait pour devenir magistrat en étant supporter de football ?!
Comment a-t-on pu vous laisser passer le concours, le valider, y a pas d’enquête de moralité ?!
La culture générale de la France, c’est surtout votre nombril de classe !

« L’inculture générale : une plaie française »
Mais la pire de nos tares est que les Français n’aiment pas la liberté.
Logiquement, ils la sacrifient toujours à quelque chose.
Le plus connu :
« Une expérience journalière fait reconnaître que les Français vont instinctivement au pouvoir ; ils n’aiment point la liberté ; l’égalité seule est leur idole. Or, l’égalité et le despotisme ont des liaisons secrètes. Sous ces deux rapports, Napoléon avait sa source au cœur des Français, militairement inclinés vers la puissance, démocratiquement amoureux du niveau. Monté au trône, il y fit asseoir le peuple avec lui ; roi prolétaire, il humilia les rois et les nobles dans ses antichambres ; il nivela les rangs, non en les abaissant, mais en les élevant : le niveau descendant aurait charmé davantage l’envie plébéienne, le niveau ascendant a plus flatté son orgueil. La vanité française se bouffit aussi de la supériorité que Bonaparte nous donna sur le reste de l’Europe ; une autre cause de la popularité de Napoléon tient à l’affliction de ses derniers jours. Après sa mort, à mesure que l’on connut mieux ce qu’il avait souffert à Sainte-Hélène, on commença à s’attendrir ; on oublia sa tyrannie pour se souvenir qu’après avoir vaincu nos ennemis, qu’après les avoir ensuite attirés en France, il nous avait défendus contre eux ; nous nous figurons qu’il nous sauverait aujourd’hui de la honte où nous sommes : sa renommée nous fut ramenée par son infortune ; sa gloire a profité de son malheur. »
D’où la nostalgie pour Napoléon et son neveu.
D’où à mon avis, à l’inverse, l’ingratitude française envers les Américains et les Anglais qui nous ont délivrés, sans parler, avec le plan Marshall, reconstruits, sans parler…
On est en dette en face de ses sauveurs. Comment des gens s’imaginant supérieurs (1) pourraient-ils le supporter ?
Alors oui, je ne parle pas du reste du monde, mais il y a les arriérés musulmans, les incapables Français et le sel de la terre anglo-saxon… Même s’il peut s’affadir, quand, comment ? Nul ne peut le dire, je n’aurais pas choisi mon virus si j’avais pu prévoir qu’on le ravalerait à un virus. Je n’ai pas de boule de cristal.
Il faut imiter les meilleurs où ils manifestent leur prééminence : on parle d’inculture en général, mais il me semble que dans ce contexte, il est dommage que nous connaissions si peu la culture anglo-saxonne.
Les intellectuels français ne défendent pas la liberté, pour eux c’est « la liberté pour quoi faire ? »
Dans ce cas, des intellectuels (2) pour quoi faire ?
(1) Au nom, entre autre, d’une fabuleuse pensée française… Mais une pensée qui ne sait garantir de la servitude me paraît bien inconsistante. Ne se bat-on pas, entre autre, avec l’esprit ?
On juge, paraît-il, d’un arbre à ses fruits.
D’autre part, cette fameuse pensée, on l’évoque sans trop montrer en quoi elle serait si merveilleuse. Il faut donc y croire, or la croyance n’est pas une preuve.
Bref, les Français sont surtout incapables de la moindre amorce de lucidité. Quand progresserons-nous ? Jamais, il faudrait voir nos tares.
(2) Français…

@ hameau dans les nuages
Ha ! Ha ! Ha !
Savez-vous vieux renard (peut-être ne le savez-vous pas ?) qu’au pays du père Rouault, la plus grande laiterie du monde, la belle Normandie, il s’en passe des drôlettes. C’est ce qu’on a appris l’autre soir chez Zemmour !
À cause de la paille virale qui vient de s’introduire dans la mondialisation ; et des gros tankers à 500 000 hectolitres de capacité qui restent à quai comme des hons au lieu de cingler sur les mers, au Havre comme en Chine et ailleurs !
En trois actes ! Un : tu produis du lait, le meilleur du monde. Deux : tu l’expédies chez les Chinois qui vont te le transformer en yaourts en cinq-sept. Trois : ils te les renvoient illico presto pour que tu te les tapes. Euh… les yaourts !
Moi, je te dis que ça valait la peine de vivre aussi vieux, malgré toutes les dérives qu’on peut constater chaque jour que Dieu fait, pour comprendre que l’économie mauderne, le commerce international, l’organisation des échanges entre humains, ont atteint un tel degré de sophistication !
Grâce à qui ???
Une bise à votre épouse, bon dimanche à tous deux !

À tous les inattentifs deuce blog nous souhaitons rappeler que nous sommes aujourd’hui le 29 février et non pas le premier mars comme ils pouvaient s’y attendre !
Qu’ils sachent qu’ils sont/font tout le charme de ce lieu !!

Éprouver de la nostalgie pour ce qu’on appelait les humanités – toutes ces matières embrassant la langue française, la littérature, la philosophie, l’Histoire et les langues mortes, notamment le latin socle indiscutable pour une oralité et une écriture de qualité – n’est pas tomber dans une posture médiocrement réactionnaire mais au contraire identifier le manque fondamental de la France d’aujourd’hui.
Mais hélas, les humanités ne sont pas toujours un bouclier imparable contre l’erreur.
La période de l’histoire centrée en gros sur le XIXe siècle a vu éclore dans le domaine politique de brillants orateurs rompus aux humanités – parfois peut-être incomplètes – qui pouvaient néanmoins exposer une vision du monde contestable dans une langue remarquable, pensons par exemple à Jean Jaurès pour ne citer que lui, pour ne pas remonter à la période révolutionnaire
Si la géométrie est l’art de raisonner juste sur des figures fausses, il n’en va pas de même dans le domaine des idées où il est malheureusement trop fréquent de raisonner faux, y compris parfois sur des bases justes…

Que vaut tout le savoir de nos académies réunies face au chaman des steppes et des forêts, ou au sorcier d’Afrique, d’Australie ou des Amériques ?
Quel est ce savoir qui ne comprend rien au moine en contemplation devant une croix ?
Quel est ce savoir qui nie que l’on puisse trouver de l’eau avec un pendule ?
Avec la docte ignorance, Nicolas de Cues, probablement le plus grand théologien et philosophe de tous les temps, permettrait de rejoindre le monde de l’esprit, mais qui en a entendu parler dans notre beau monde de la maçonnerie ?

Un exemple de pensée, d’écrit et probablement d’oralité ?
http://www.axl.cefan.ulaval.ca/francophonie/Rivarol-Discours-universalite_fr.htm

@ F68.10 28 février 22:12
« Je pense au contraire que c’est important de sourcer ses propos »
Admettons mais quelles sources ? Les sources recommandées sont-elles fiables ?
Si par exemple je cite ma source venant de Sputnik, Martchi va crier à la désinformation ; si je dis que ma source vient de Valeurs Actuelles d’autres diront que ce journal est un ramassis de journalistes d’extrême droite donc orientés ; d’autres encore diront qu’on ne peut avoir confiance en Wikipédia, que les sondages sont approximatifs et les sources venant de l’étranger invérifiables, que BFM n’est que la voix de son maître et CNews une chaîne pour alcooliques séniles (source Elusen), etc.
En vérité on ne croit vraiment que ce nous voulons croire.

@ Isabelle 28 février à 17 h 23
Heureux d’apprendre que vous êtes ma cadette et de constater que vous avez eu le courage de mentionner celui dont on dit : « on dirait du Schubert » quand à France Musique on veut complimenter Beethoven.
Ceci étant dit, Steiner – grand bonhomme – ou pas, chez les boches ce n’étaient pas « les mêmes qui jouaient du Schubert le soir et qui torturaient le matin dans les camps ! »
Ils avaient suffisamment de personnel dans les deux sous-ensembles pour ne pas avoir besoin « d’empiéter » !

Vous avez raison, cher Philippe, de citer l’Opinion.
Très bon journal libéral qui améliorerait, s’il était plus lu, la culture économique de nos compatriotes !

@ breizmabro
« Admettons mais quelles sources ? Les sources recommandées sont-elles fiables ? »
Cela dépend de ce que nous voulons dire par « fiable », mais, oui, je vous concède que nombre de sources, y compris mainstream sont orientées. Mais je prends un exemple: le journal dit « de référence », Le Monde. Voici le premier article disponible sur son site web en ce moment.
Regardez, indépendamment de leur contenu, la nature des liens et des sources référencés: voici le premier lien. voici le deuxième lien. voici le troisième lien. Le reste de l’article est réservé aux abonnés et sort donc du débat public que nous pouvons avoir à ce sujet.
Enseignement:
Tous les liens de cet article tournent en boucle sur le même site web. Le site se référence lui-même et jamais ne se référence à l’extérieur de lui-même. C’est une stratégie typique d’autoréférencement qui permet de se couvrir contre toute attaque de ses positions par l’extérieur. De la même manière que les sites de créationnistes ne référencent que des sites de créationnistes, cela illustre un fonctionnement en vase clos. Et cela suscite ma condamnation la plus ferme, et ce, indépendamment du contenu.
Pourtant, des propos disponibles publiquement au sujet de ce thème, de la bouche même de Xavier Lescure, on en trouve bien… Par exemple ici. À quoi sert un journal qui prétend dire le vrai s’il nous complique la tâche pour vérifier ses propos ?
« Si par exemple je cite ma source venant de Sputnik, Martchi va crier à la désinformation ; si je dis que ma source vient de Valeurs Actuelles d’autres diront que ce journal est un ramassis de journalistes d’extrême droite donc orientés ; d’autres encore diront qu’on ne peut avoir confiance en Wikipédia, que les sondages sont approximatifs et les sources venant de l’étranger invérifiables, que BFM n’est que la voix de son maître et CNews une chaîne pour alcooliques séniles (source Elusen), etc. »
On peut toujours jouer avec ces préconceptions. Par exemple, rien ne vous empêche de citer « Faits et Documents » si vous voulez être taquin avec quelqu’un que vous jugez trop à droite. Il sera difficile pour lui de jeter du discrédit sur les sources qu’il considère kosher…
Mais plus généralement, je vais prendre exemple sur le cas Elusen: il est tellement dogmatique dans son rejet des sources qu’il se ridiculise lui-même. Le premier point en est de le lui faire remarquer et de lui faire assumer le ridicule profond de sa position. Le deuxième point en est que si vous partez du principe que toute une catégorie de sources vous ment, la conséquence logique, que vous l’admettiez ou non, en est qu’il existe un complot mondial qui vise à mentir sur tous les faits, y compris les plus solides. C’est alors une théorie du complot flagrante. Le cas le plus caricatural en sont les platistes, qui sont persuadés que la NASA leur ment, que les pilotes de ligne sont de mèche, et que la gravité n’est qu’une « théorie ». Là on touche le fond du fond, bien plus profondément que même la théorie du complot judéo-maçonnique n’y puisse y parvenir…
Le but n’est pas nécessairement de convaincre un dogmatique qui est prêt à défendre sa position au prix d’un tel ridicule. Le but en est de montrer aux témoins d’un tel sketch qu’il s’agit bien d’une performance comique aux conséquences parfois tragiques. Car les croyances ne sont pas innocentes: elles ont des traductions concrètes en actes.
« En vérité on ne croit vraiment que ce nous voulons croire. »
Qu’on affirme cela comme un constat quelque peu misanthrope sur la réalité cognitive des êtres humains, j’aurais malheureusement du mal à vous donner tort. Qu’on s’y résigne et que l’on parte du principe que ce soit une fatalité, c’est acter qu’il n’y a rien qu’un être humain puisse dire à un autre humain qui lui permette de changer d’opinion sur des questions parfois factuelles à l’extrême. Ce serait extrêmement grave car nous n’avons que la conversation pour nous orienter collectivement dans le labyrinthe des bons choix à faire en tant que société. Ce serait affirmer que la liberté d’expression ne sert pas à grand-chose, si ce n’est à rien.

@ F68.10 28 février 22 :12
Protéger ses sources est la base même de la déontologie des journalistes professionnels. Et ce droit au secret – qui est aussi un devoir pour eux – est protégé par la loi dans l’ensemble des pays démocratiques, même si, souvent, certains Etats dont la France, cherchent sans l’avouer à le réduire. Exemple : la loi du 30 juillet 2018 – transposition en droit français d’une directive européenne – sur le secret des affaires vise officiellement à protéger le savoir-faire des entreprises, ce qui se conçoit. Mais elle permet aussi de menacer les lanceurs d’alerte… qui sont autant de sources des médias.
Cela ne signifie pas pour autant que les journalistes professionnels ne doivent en aucun cas citer leurs sources. Prenons l’affaire Fillon. Les journalistes du « Canard » restent mutiques sur leurs informateurs alors que tous les titres ont nommément désigné le donateur des costumes… parce que celui-ci, par vantardise, haine ou sur commande – de qui ?- a souhaité le faire savoir. Imaginez quel tremblement serait la divulgation, ces jours-ci, de l’identité de « Gorge profonde » !
Bien que, faute d’un respect suffisant des pratiques journalistiques, beaucoup ne puissent se parer du titre de « professionnels », il n’est pas interdit aux blogueurs de ne pas dévoiler leurs sources. Il en est qui s’informent bien au-delà de Wikipédia et ne versent ni dans le complotisme, ni dans la fausse nouvelle assumée.

Nous évoquons la culture générale, bien érodée de nos jours.
Mais ne faut-il pas voir là une conséquence partielle de la perte de sens du terme « culture » qui trop souvent est appliqué à tout et à n’importe quoi, par exemple dans les pages « culture » des journaux et magazines qui servent de fourre-tout à un bric-à-brac hétéroclite qui est rarement porteur d’une culture propre à élever l’âme, comme ces concerts tonitruants de rock ou de rap, voire pour certains commerces des « produits culturels » comme des jeux vidéo ?
En somme, alors que la vraie culture résulte d’un effort et d’un travail de longue haleine, elle est désormais synonyme de simple divertissement d’un moment, même pas enrichissant.

Plusieurs raisons de la progression de l’inculture :
– le quasi-abandon de la géométrie pure dans les programmes
– la prolifération des consultants ; à mon époque un ingénieur viré de sa boîte s’établissait aussitôt consultant
– l’envahissement de l’anglais dans les pubs
– Hanouna
– Ruquier
– etc.
Mais tout cela serait à développer
–
–

@ Lucile
« Les gens qui parlent de ce qu’ils connaissent vraiment sont quand même plus intéressants que les gens capables de parler de tout, même de ce qu’ils ne connaissent pas. »
Sauf que ces spécialistes peuvent parfois se révéler être de quasi-crétins en dehors de leur domaine de compétence par rapport à ceux qui, sans parler de tout et prétendre tout connaître, sont néanmoins capables de savoir ce qui existe ou non et au besoin de se tourner vers les bonnes sources.
Au passage, c’est ce dont devrait être capable un chef d’État digne de ce nom, qui sans nécessairement maîtriser toutes les disciplines liées au gouvernement d’un pays, cherche à s’entourer des gens compétents dans leur domaine.

@ Tipaza
@ hameau dans les nuages
@ Lucile
« J’ai connu des enfants qui n’étaient intéressés que par le travail manuel, le travail aux champs dans un petit village perdu de montagne à vaches. » (Tipaza)
Exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=DOJqRIJOXhA
Le son n’est pas très bon, dommage.

Quand il entend le mot culture Zonzon sort son flingue.
Faut-il alors s’étonner si le fauve, qui a une de ses tanières ici, n’ait pas encore été remarqué pointant ses crocs ?
Qui s’en plaindrait !

L’inculture n’est pas forcément un manque, une frustration !
Surtout quand elle conduit la personne à ronger son frein dans son coin sans indisposer personne !

Je ne vois pas sur quelle base, ou étude, vous vous fondez pour affirmer une grande inculture particulièrement en France. Si on regarde la grande vitalité des librairies françaises – ce qui est loin d’être le cas dans d’autres pays – on pourrait affirmer de l’espoir. En effet, la culture est un terme tellement général, toutes matières confondues, qu’il faut beaucoup de temps pour en acquérir. Et si on lit, on s’en donne certains moyens. Et ne faut-il pas rappeler l’essentiel : je sais que je ne sais rien… pour se garder de dire trop de bêtises sans en avoir conscience ?

@ Elusen
« Vous, pas, savoir, ce, que, être, contrat, de, travail, contrat, de, prestation, de, service !
Vous, pas, savoir, droit, des, obligations ! »
Ho ho ho ho.
Moi, avoir, contrôlé, milliards, d’actifs, financiers, investis, dans, des, fonds, spéculatifs, dont, certains, dits, fonds, vautours.
Continuez à me faire rire.

Si je devais retenir une idée fondamentale de ce billet, c’est dans ces deux courts extraits que je pense la trouver.
« Si on veut bien considérer toute la chaîne qui part de l’effacement des humanités jusqu’à l’état actuel d’une société française qui pour beaucoup de ses secteurs est appauvrie, une infinité de sujets sont touchés qui renvoient au langage, à la civilité, à la pensée, à la relation avec autrui et à une certaine manière de concevoir le monde.
[…] Les humanités absentes nous privent de tant. Notamment de la civilité qui est une forme de politesse, de l’humanité qui apprend à appréhender globalement son existence telle une exigence qui sur tous les plans doit s’illustrer. »
Certes, les fameuses humanités ont, dès 1968, été dénoncées comme culture bourgeoise, par des enfants contestataires de bourgeois qui, parvenus au pouvoir, ont entrepris de démolir ce qui constituait le socle d’une certaine culture française, celle qui faisait en grande partie l’originalité de la France. L’un des symboles de son rayonnement culturel.
Vous dites, Monsieur Bilger, que les jeunes s’expriment mieux à l’oral que les générations précédentes. Certes, ils sont plus à l’aise à l’oral que leurs grands anciens. Mais il s’agit là d’une apparence à mon sens trompeuse.
Le vrai problème est celui de la rigueur de l’analyse qui ne s’apprend que par une discipline acquise tout au long des formations reçues. La disparition du latin, qui apprenait la rigueur du sens des mots, du respect de la grammaire, les notions de solécisme, de barbarisme et autres contresens, montre et accentue la pauvreté du langage, notamment chez nos élites politiques comme de nombre de journalistes qui sont incapables d’exprimer une pensée en respectant ne serait-ce que la concordance des temps.
L’exemple le plus frappant étant celui de l’utilisation « depuis que » par opposition à « depuis » : beaucoup, qui utilisent l’expression « depuis que je suis petit » ne se rendent pas compte qu’avec un verbe d’état, cela signifie que, précédemment grands, ils ont rapetissé dans le temps, ce depuis leur enfance !
Tout cela se traduit par une incapacité à comprendre la pensée de l’autre, surtout si elle revêt une forme de complexité. Un retour au primaire le plus fruste en quelque sorte, ce du haut au bas de la hiérarchie sociale. En somme ce qu’est le progressisme par rapport au progrès.

Les gens qui parlent de ce qu’ils connaissent vraiment sont des raseurs de première. On leur tourne le dos au bout de cinq minutes.
Pour le succès mondain mieux vaut s’empresser auprès de la maîtresse de maison – si elle a une sexualité normale bien entendu !
Dans les cénacles purement formels ce sont les gens qui parlent de tout sans rien connaître qui sont dominateurs… d’ailleurs tout le monde s’en hout du contenu des échanges… on n’est pas là pour apprendre… on est là pour faire vibrer son ego !

@ Exilé 29 février à 9 h 22
« …La Vierge Marie… mère de Dieu…
Cela paraît absurde voire incompréhensible à première vue si nous considérons les choses sous un angle naturel mais elles ne le sont pas sous un angle surnaturel car rien n’est impossible à Dieu. »
L’Incarnation est une question de foi… rien d’autre !
Il faut ajouter que la sexualité, telle qu’elle a été inscrite dans le processus vital, a été «formatée» pour que l’Annonciation n’apparaisse pas comme totalement aberrante pour le croyant éclairé.

@ Gamain
C’est pas flou, mais il y a quand même un loup ! Un espace n’est pas affiné mais affine ; je suppose que l’accent a été introduit lors de la correction de mon post, une erreur bien excusable car concernant un adjectif peu courant employé dans un domaine qui ne l’est pas vraiment non plus. J’ignorais pour ma part qu’il avait un sens en dehors des mathématiques, et n’avais même pas fait le lien avec le mot affinité. Du coup, me voici un brin plus cultivé.

Je suis effaré de tous ces spécialistes qui pullulent sur les plateaux TV, sans compter les « batouilles » du type émission des Grandes Gueules.
Je suis en train de refaire une pièce, les murs plâtrés ont été repris par un Compagnon peintre, je suis resté ébloui du rendu qu’il a fait, de la finition exécutée, lui sait de quoi il parle, il m’a expliqué, et ses yeux s’éclairaient.
J’ai observé les murs plusieurs fois, les tableaux, les angles et les voussures, plâtrés d’une autre époque, il les avait rendus beaux, lisses et blancs, je pensais à François de Malherbe, ils resteront en l’état.
Si j’avais confié la même ouvrage à ces « taouailles » dites expertes, et mis en concurrence ces dernières, transposées au savoir et à la compétence de ce Compagnon, ils en auraient été ridicules de pauvreté et de nullité, ces sachants sur tout, mais surtout de rien.
Il a terminé l’ensemble, j’ai fait le tour, c’est magnifique… Mais une batouille ne peut pas comprendre ce qu’est la vraie culture.

@ F68.10 | 29 février 2020 à 17:07
« Ho ho ho ho. […] fonds, vautours.»
Hé hé hé hé.
Quel est le rapport avec la liberté d’expression, le contrat de travail, le droit des obligations qu’impose le contrat de travail, la rémunération de Zemmour et l’Honorable Honoraire, le tout avec les fonds vautours et votre personne ?
———————————————–
@ breizmabro | 29 février 2020 à 18:33
« je fais un blocage, je n’ai aucune confiance en eux. »
Pensez-vous réellement que les liens soient pour vous ?

Quant à la nature ondulatoire de la cyclothymie, savoir décrire le ressentiment aide à comprendre la nécessité culturelle d’une commune définition du respect d’autrui, évitant d’emblée de détruire la relation qui nous lie.
C’était la buse du dimanche qui penche.

@ Jacques V 29 février 19 h 09
Bien sûr que l’accent sur affine a été ajouté par notre Divine qui est probablement désorientée par l’afflux de ces grosses têtes style Cédric.
Elle, son truc ce serait plutôt la langue, l’expression écrite dans sa pureté française – une langue qui va bientôt mourir… !
En ce moment j’ai grande honte, je fais des fautes d’accord incessantes, je fatigue… l’hiver n’est pas une bonne saison pour les anciens. Ponctuellement elle corrige ! Je profite de cette occasion pour lui exprimer mon infinie reconnaissance.
Camarade, nouveau peut-être, permettez-moi de vous saluer et d’ajouter un conseil : ne soyez pas trop technique, vous pourriez être absorbé par la grande famille de Greta T, laquelle ne vous lâcherait plus !
Bon dimanche

@ Jachri | 29 février 2020 à 16:34
« Si on regarde la grande vitalité des librairies françaises – ce qui est loin d’être le cas dans d’autres pays – on pourrait affirmer de l’espoir. »
Euh… regardez à nouveau. « La grande vitalité des librairies françaises » est derrière nous : elles ferment les unes après les autres. Elles le font même après avoir mendié de l’argent à leurs clients, comme n’importe quelle assoce de pleurnichards gauchistes.
« La grande vitalité des librairies françaises » a été une illusion, piquouzée par la subvention déguisée qu’est le prix unique du livre. Ça a duré ce que durent les mesures étatistes de distorsion du marché, c’est-à-dire pas longtemps. La vérité économique finit toujours par reprendre le dessus.
Et puis, dans cette brève parenthèse de la grande liberté à la mode socialiste qui a culminé de 1981 à 2000, date d’ouverture d’Amazon France, il faut voir comment les gentils libraires culturels indépendants (mais de gauche) ont usé de cette liberté.
Bon courage pour trouver un livre de droite, dans les librairies françaises si « vivantes ». Bon courage pour trouver certains travaux majeurs en sciences humaines, en provenance de l’étranger : ils ne sont tout simplement pas traduits. Bon courage pour trouver un livre correctement édité, correctement imprimé et correctement relié.
J’ai retourné un livre imprimé à l’envers, dans l’indifférence ostensible du libraire (« ça arrive, c’est inévitable quand on imprime en grande quantité »). J’ai encore chez moi un livre (cher, et précieux) maculé de taches d’encre.
Les libraires indépendants (mais de gauche) nous font tout un foin des « conseils » qu’ils seraient censés prodiguer à leurs clients. Il leur échappe qu’un nombre appréciable de leurs clients sont infiniment plus lettrés qu’eux. Les « conseils » qu’ils prodiguent sont tout juste bons pour ceux qui recherchent le dernier roman à la mode.
Lorsque j’ai demandé à un très grand libraire français un « conseil » absolument basique, à savoir un livre de référence dont je ne connaissais que vaguement le titre, non seulement il a été incapable de le retrouver malgré la puissance des outils informatiques à sa disposition, mais il a été incapable de réaliser qu’en fait, il l’avait en stock. Sur ses rayons. Juste sous son nez.
Lorsque j’ai demandé à un autre libraire français, très culturel et très indépendant, de me commander un livre, puisque la « commande de livres » est censée être un service absolument extraordinaire qu’ils procurent (à l’heure du commerce électronique…), il m’a fait payer… des frais de port. Sans me prévenir.
Tu fais l’effort de ne pas commander le bouquin sur Amazon, pour soutenir la petite librairie de mes fesses, et pour te remercier, ils te font payer les frais de port… qu’Amazon prend à sa charge.
Il faut dire que c’était un livre libéral. Mieux : une monographie d’économie libérale écrite par un haut fonctionnaire. Le public doit être protégé de tels brûlots par tous les moyens.
Lorsque j’ai demandé un autre livre à un autre libraire (toujours petit, toujours indépendant), il m’a dit qu’il ne fallait pas le lire. On ne doit pas lire des livres comme ça. Texto. Il faut dire que c’était un livre de droite.
Pour se faire pardonner leur service abominable, les librairies françaises si pleines de vitalité ne trouvent pas mieux que d’insulter leurs clients. Comme elles sont (évidemment) concurrencées par Amazon, qui, lui, ne présente aucun des défauts ci-dessus, elles placardent des affiches qui font honte à ceux qui achètent chez eux, parce qu’ils achètent aussi chez Amazon.
La (célèbre) librairie coupable de ce forfait a, plus tard, fait la manche auprès de ses clients pour échapper au dépôt de bilan (littéralement : ils leur ont demandé du pognon). J’ignore où elle en est. Je suppose qu’elle a fermé depuis.
Quand vous faites un boulot de cochon, reprochez-le à vos clients : c’est la devise d’un certain commerce français.
La France est le seul marché au monde, à ma connaissance, où le prix d’un livre d’art augmente quand la demande baisse — c’est-à-dire quelques mois après sa sortie.
Comme dit Éric Zemmour : les Français sont génétiquement anti-libéraux. Le problème, c’est que lorsqu’on se moque des lois de l’économie, l’économie se venge toujours.

Je vois que nous avons des scientifiques de haut niveau sur ce blog, incollables sur les lois de l’électromagnétisme.
En ce qui me concerne j’ai passé pratiquement toute ma carrière dans le monde de l’électromagnétisme. En fait les équations de Maxwell, les loi de Faraday et de Lenz ainsi que le théorème de Gauss ont suffi pour mener à bien mes activités.
C’est sans doute ce qui fait la différence entre le praticien et le théoricien… 🙂

@ F68.10 | 01 mars 2020 à 11:48
« Je trouve qu’il est assez aisé de faire comprendre les bases de l’électrodynamique quantique. »
Oui, eh bien il vous reste à nous le démontrer. Parce que pour l’instant, c’est pas gagné.
Remarquez, pour ma part, je ne crois pas que ce soit possible, et en particulier pas dans le cadre de commentaires de blog (surtout quand le thème du blog n’a rien à voir…).

@ F68.10 1er mars 11:48
Vous partez dans toutes les directions sans que je voie où vous voulez en venir.
L’expression d’une loi sous forme tensorielle assure-t-elle oui ou non son invariance lors d’un changement de repère ? C’est ce que j’ai voulu dire par « naturellement », c’est un résultat acquis quelle que soit la loi. Au passage, rassurez-vous, je n’ai pas de problème grave avec les notions de covariance et de contravariance.
Que vient faire votre digression historique là-dedans ?
La formulation que j’ai donnée pour le champ électro-magnétique est-elle correcte ou pas ? Que vous en préfériez une autre, c’est votre droit, je ne le discuterai pas.
Heaviside était autodidacte ? Moi également, pour ce qui concerne la physique quantique et la relativité générale ; je n’ai rien à voir avec le milieu universitaire. Je ne prétends pas être un spécialiste, mais simplement en avoir une connaissance suffisante pour satisfaire ma curiosité et ne pas rester dans le flou de la vulgarisation. Autrement dit, je m’instruis pour mon plaisir, pas pour épater la galerie.
C’est mon opinion qu’on ne peut pas vraiment comprendre les bases de la physique quantique sans mettre les doigts dans le cambouis (les maths), tout simplement parce que c’est issu de mon expérience. Je n’ai compris ce que voulaient dire les vulgarisateurs qu’après avoir assimilé ces bases, et compris aussi pourquoi je ne pouvais pas le comprendre auparavant. Mais vous pouvez penser autrement, probablement ne donnons-nous pas tout à fait le même sens au verbe comprendre.
Enfin, à quoi servirait un lien pointant vers un article hyper-spécialisé incompréhensible pour le commun des mortels (moi inclus) et qui donnerait lieu en réponse à toute une flopée de liens vers des articles tout aussi abscons ?

@ Exilé | 29 février 2020 à 14:31
D’accord.
Maintenant, je propose une autre variation sur le même thème : vaut-il mieux être crétin et cultivé, ou pas trop crétin et inculte ?
——————————————
@ fugace | 29 février 2020 à 15:21
Pauvre vache, la tête d’un côté des barreaux, le reste du corps de l’autre côté. Pas étonnant qu’elle n’ait pas beaucoup d’appétit…

Une plaie française ? Une plaie tout court, ce n’est pas mieux à l’étranger.
Le verbiage, ça par contre c’est une plaie française !
Ceci dit placer Molière au XIXe siècle c’est grave en effet, mais qu’est-ce vous voulez, les gens ne lisent plus, ils regardent Netflix ou vont raconter leur vie sur Facebook.
Priez pour la décroissance, la vraie, et vous verrez, tout le monde redécouvrira la puissance du livre, qui bien conservé est éternel !

@ Lucile | 01 mars 2020 à 21:01
« Pauvre vache, la tête d’un côté des barreaux, le reste du corps de l’autre côté. Pas étonnant qu’elle n’ait pas beaucoup d’appétit… »
Bien heureuse la vache vous voulez dire ! Cela s’appelle un cornadis. Cela permet à chaque vache d’avoir sa place à l’auge sans être dérangée par ses comparses.Un coup de corne dans le fessier ou dans les mamelles peut avoir de graves conséquences avec de très vilaines plaies. Une fois l’heure du repas terminée on débloque les vaches qui peuvent vaquer librement dans une stabulation libre et se coucher si elles le désirent. Dans un troupeau comme chez les humains il y a des dominants et des dominés.
Croire que le monde animal et la nature sont amour et bisous…

@ hameau dans les nuages | 01 mars 2020 à 22:13
Merci de l’information !

Pour répondre succinctement à Archibald (son message du 29 février 2020 à 19 h 2), je ferai remarquer, mais je pense que cela n’échappe à personne, que neuf mois tout juste séparent la fête de l’Annonciation (fixée en principe au 25 mars) et la solennité de la Nativité (Noël, le 25 décembre). Rien n’est fortuit ! Il faut dire qu’au bout de plus de quinze siècles de décisions et de controverses, l’Eglise universelle a eu le temps de réfléchir…

Annulation du Salon du Livre. C’est bon pour Amazon !
Tout ce qui est bon pour Amazon est bon pour la mondialisation !

@ Alain MEYET | 02 mars 2020 à 23:31
Commentaire intéressant concernant la citation « La culture, c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublié »..
Mais qu’elle provienne d’Edouard Herriot ou d’Emile Henriot, j’avoue qu’elle m’a toujours perturbé. J’imagine mal, en effet, la culture décorrélée de la connaissance.
Imagine-t-on Eric Zemmour privé de ses impressionnantes connaissances sur l’Histoire de France ? (Connaissances que souvent il arrange à sa manière…)
Il ne serait plus qu’un réac parmi tant d’autres donc sans grand intérêt.
Personnellement je préfère la citation de Rabelais « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » ou encore celle de Montaigne « Mieux vaut une tête bien faite qu’une tête bien pleine », qui sont sans ambiguïté.
Mais peut-être qu’un agrégé de philosophie sur ce blog pourrait nous expliquer sa signification.
D’avance merci !

@ Achille 3 mars 2020 à 11 h 53
Je suis pleinement d’accord avec vous. Cette fameuse citation, qu’elle émane d’Edouard Herriot ou d’Emile Henriot, peut paraître étrange. C’est pourquoi il faudrait pouvoir bien l’identifier, pour en apprécier le contexte.
C’est le « tout oublié » qui me gêne, moi aussi… J’aurais préféré que soit envisagé l’oubli du superflu. La connaissance, n’est-ce pas la somme de la culture et de l’érudition ? Il y a un socle commun, qu’on peut qualifier de culture, et chacun ajoute à sa guise ce qui l’intéresse ou le concerne particulièrement. Ainsi, on peut vouloir connaître de nom toutes les communes d’un département, surtout si l’on y habite ; c’est de l’érudition. En revanche, la culture impose d’identifier les principales localités, au vu de l’importance de leur population ou de leur importance intrinsèque, sans nécessairement aller au-delà. On pourrait tenir le même type de raisonnement pour une infinité de sujets.
S’agissant de la citation et de son attribution au bon auteur, je pourrais prendre contact avec M. Dominique Fernandez, de l’Académie française, qui est particulièrement actif au sein de la compagnie.

@ Alain MEYET | 03 mars 2020 à 23:09
« C’est le « tout oublié » qui me gêne, moi aussi… J’aurais préféré que soit envisagé l’oubli du superflu. »
Il me semble, en effet, que l’oubli du superflu rendrait la citation plus intelligible.
Connaissant le véritable auteur de la citation, M. Dominique Fernandez peut sans doute y apporter une explication.

@ Serge HIREL
« Oui, bien sûr ! D’autant qu’il s’agit d’une pratique courante, et cela depuis que la presse existe. Outre « le bruit qui court » dans Paris, « La Gazette » de Théophraste Renaudot publiait les édits du Roi. Aujourd’hui, l’hypertexte permet même l’accès direct à ces documents à partir de l’article du journaliste. Et c’est un progrès considérable. »
Eh bien regardons un article récent sur une activité législative: la loi sur la recherche. Voyez-vous dans cet article un quelconque référencement des divers textes qui circulent à ce sujet ? non: rien.
Bon, ben voilà: un petit effort ne serait pas excessif. Tout le monde se plaint des fake news et des rumeurs, mais personne ne met la main à la pâte pour que nous ayons accès aux documents. C’est mieux, justement, de propager des impressions, des gueulantes, des procès d’intention, n’est-ce pas… Des rumeurs, en somme.
« Pour votre part, faites-vous confiance à un ou des journalistes ? Non ? Je vous plains… Vous allez devoir vous coltiner les 821 pages… »
Je ne fonctionne pas à la confiance. Si un journaliste veut me résumer un rapport de 821 pages, je suis tout ouïe. Mais ce n’est pas excessif de faire l’effort de mettre un petit lien vers les 821 pages ainsi résumées. Cela me permet de vérifier son taf, et ainsi de savoir si ma confiance lui est méritée.
« Personnellement, je ne sais pas comment décrire un « fait brut ». Soyons terre à terre : une banale collision entre deux voitures… Dix témoins… Demandez à chacun de décrire cette collision (le « fait brut »). Vous aurez dix versions ! Chacune sera la vérité, la description du « fait brut », du moins pour son auteur… dont il n’y a nulle raison de douter de l’honnêteté. »
Et bien, vous compilez les déclarations et les vidéos, les mettez sur une page web les récapitulant, et associez un lien dans votre article vers cette page. Comme ça, on peut juger un peu nous-même des choses. Des petites choses simples comme cela facilitent la vie…
« Bref, ne demandez pas à un journaliste d’être « objectif », ceci est intellectuellement impossible. »
Pardon ? Que nenni. Navré, mais NPR fait pas mal d’efforts dans le domaine et s’en tire franchement pas mal. Et de voir des gens comme Aphatie se cacher derrière son « pif » pour revendiquer son droit à l’idéologie, cela me perfore un orifice supplémentaire sous la ceinture. Et puis non, l’objectivité, ce n’est pas une arlésienne: le nombre pi, ce n’est ni 3, ni 3.14, ni 3.14159265359, cela nous le savons. Par contre, c’est quand même bien plus 3.14 que 3. Il ne faut pas être grand clerc pour s’en rendre compte et se rendre compte que l’objectivité est un but vers lequel il n’est tout de même pas interdit de faire l’effort de tendre. Surtout quand on prétend utiliser la carte du complotisme pour se draper dans la toge de l’outrage imaginaire qu’on prétend subir.
« Dès lors, le risque est grand pour un lecteur ou un téléspectateur dont le sens critique est en sommeil ou n’a pas été développé par son éducation, d’accepter sans s’en apercevoir une information, sinon fausse, du moins inexacte, ou un commentaire présenté comme une information, et d’être ainsi manipulé. D’où l’importance de la culture générale, seul porte d’entrée au développement du sens critique. »
Navré. C’est trop facile de remettre la faute sur les hoi polloi. Il s’agit d’un problème moral lié à une asymétrie d’information, ce qui est bien connu sous le nom de problème principal-agent en théorie de l’agence: quand on revendique une autorité morale de ce style, on doit mettre en place les mécanismes correctifs permettant à l’expertise autoproclamée de ne pas évoluer en vase clos. Et pas des mécanismes étatiques…
« Un détail : dans mon texte, « Gorge profonde » ne fait pas allusion à l’informateur du « Washington Post » dans l’affaire du Watergate, mais à celui qui a dénoncé François et Penelope au « Canard »… »
OK. J’avoue ne pas m’être beaucoup intéressé à l’affaire Fillon. Je trouve qu’il y a des sujets et dysfonctionnements plus graves qui ne bénéficient pas du même type de couverture médiatique. Je remarque juste que la chasse à la taupe nous donne l’occasion de constater que les hommes politiques ne se comportent pas mieux qu’un vulgaire paranoïaque dans un hôpital psychiatrique. Qu’on appelle l’ambulance la prochaine fois qu’un des leurs ose se plaindre d’un complot. Cela leur fera les pieds: pas besoin de faire les marioles devant les media quand ils peuvent nous distraire en nous racontant leurs expériences à l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police de Paris. C’est le tarif sec que j’appliquerais pour nos politiciens complotistes.

Le peuple hait les politiciens parce qu’il les sait responsables de l’agonie de la Nation !

LE FAUVE ET LES LIVRES Suite
Mais ce qui l’irritait le plus c’était la suffisance de tous ces boutiquiers. Sans se permettre de généraliser à tous les clients de la  »Librairie Française » il se considère, lui, comme  »infiniment plus lettré » que tous ces margoulins, et que  »les conseils qu’ils prodiguent sont tout juste bons pour ceux qui recherchent le dernier roman à la mode. »
En verve, il nous narre une cocasserie propre à nous égailler. Un jour il demanda  »un conseil absolument basique à un très grand libraire français » [parce que les autres… hein !… vous voyez ce que je veux dire !] au sujet d’un  »livre de référence dont il ne connaissait que vaguement le titre » !
La classe du bonhomme : un livre de référence ; le titre lui échappe ; il ne précise pas s’il connaît le nom de l’auteur !
Sûr que c’est compliqué en ce cas d’utiliser son affectionné Amazon : S’il vous plaît Monsieur, je commande ce livre de référence dont je ne connais pas l’auteur mais dont le titre doit être quelque chose comme ça !!
Un truc pareil, Devos en aurait fait un chef-d’œuvre !
Le libraire, un peu surpris par un client de cette dimension, se met à utiliser  »la puissance des outils informatiques à sa disposition » – on sent qu’il est fasciné par la technologie mauderne à laquelle il ne comprend rien – et ce hon de français libraire est incapable de le retrouver !
Pire ! Alors là on est plié en deux ! Ce commerçant  »l’avait en stock, sur ses rayons, juste sous son nez. » Notre camarade ne nous le dit pas mais on imagine aisément combien il s’esclaffa comme un furieux si bien que l’autre lui offrit le livre pour se débarrasser au plus vite d’un tel ouragan !
Une autre fois il demande à un autre libraire français  »très culturel et très indépendant » de lui commander un livre, eh bien, ce halaud lui a fait payer les frais de port… et sans le prévenir en plus !
Ah ! Ce n’est pas lui qui roule dans des caisses à 60 000 balles comme le premier arabe venu !
Et du coup il se morfond et en profite pour nous tutoyer :  »Tu fais l’effort de ne pas commander le bouquin sur Amazon, pour soutenir la petite librairie de mes fesses, [serait-ce une librairie porno que notre homme fréquente ?] et pour te remercier, ils te font payer des frais de port… qu’Amazon prend à sa charge. »
Il précise que  »c’était un livre libéral. Mieux : une monographie d’économie libérale écrite par un haut fonctionnaire. » !
La vache… quand vous balancez ça dans un dîner en ville, le visage des invités se crispe… et si votre femme de ménage le voit traîner sur votre bureau elle n’ose pas épousseter !
Il ajoute, se voulant ironique :  »Le public doit être protégé de tels brûlots par tous les moyens. » ll est simplement puant !
Après une telle mésaventure il change de libraire, mais  »toujours petit, toujours indépendant », pour acheter  »un autre livre » dont il ne précise cette fois ni le titre, ni le contenu, ni l’auteur.
Suspect !
Ledit libraire, ne connaissant pas ce client bizarre, lui répond aussi sec  »qu’il ne fallait pas le lire. On ne doit pas lire des livres comme ça. » ??
Mais qu’est-ce que c’est que ce type à qui on déconseille la lecture d’un livre, comme ça, à vue ? Serait-il en culottes courtes ? Serait-il un parent de Greta T ?
Non ! On respire ! Il désirait acquérir  »un livre de droite ». Là on comprend mieux !
À suivre

Après la Culture c’est le ministre de la Culture qui est contaminé.