L’honneur de Frédéric Mitterrand

Pour faire bref :
Je suis entièrement d’accord avec vous…

Monsieur l’Avocat général, le visage « progressiste en diable » de l’UMP m’avait échappé. Cette appréciation mise à part, je rejoins absolument les conclusions de votre billet. Je n’ai pas lu le livre incriminé, mais à ce jour, Frédéric Mitterrand ne dément rien de ses turpitudes. Les « moralistes » de la majorité nous expliquent fort obligeamment qu’il ne s’agit pas là d’actes pédophiles. Sans doute ont-ils une dilection pour les « rapports sexuels avec des mineurs » dont on ignore s’ils étaient volontaires et quel était leur âge. Il nous reste à espérer que les conséquences de cette nomination paillette seront tirées.

Après la mobilisation du show-bizz autour de Polanski, qui est retombée, voici maintenant la mobilisation médiatique et journalistique autour de Mitterrand (Fogiel, Le Point, L’Express… etc.)

Cela fait beaucoup de choses à supporter en peu de temps : Polanski soutenu par Kouchner et Mitterrand, la cagnotte des lycéens, Mitterrand, en quelques jours, sans compter les interventions perpétuelles de l’insupportable Frédéric Lefèbvre. Quelque chose est en train de se fêler. La confiance peut-être ?
Sarkozy peut commettre des erreurs, c’est possible car l’exercice est difficile, mais là, il a commis des fautes, des fautes inutiles, des fautes contre la morale. En France, nous sommes nombreux à détester la gauche caviar et nous la retrouvons à droite, au pouvoir, intacte, infecte.
Je trouvais Carla Bruni charmante, je commence à me poser des questions : il est sûr que je ne voterai pas pour Nicolas Bruni-Sarkozy en 2012.

@jpledun
Je pensais que ce genre de tourisme tombait sous le coup de la loi. Je n’ai jamais lu le livre de F.M et ne le lirai certainement jamais. J’apprends donc ces derniers temps les turpitudes exotiques de l’individu, aussi étonné que vous qu’aucune association toujours si prompte à mener des actions en justice n’ait rien fait, ni même qu’un magistrat ait été saisi de l’affaire à l’époque par un responsable politique.
@Florence
Je crois qu’en ce moment nous perdons un peu les pédales en France…

Bravo M. Bilger, une fois de plus vous arrivez à exprimer parfaitement ce que moi-même je ressens et pense. Merci.

Cher Monsieur Bilger,
Je vous lis souvent et plus je vous lis, plus les bras m’en tombent : je vous trouve absolument admirable. Tout est dans la mesure et pourtant les idées passent, et souvent avec force.
N’y-a-t-il plus que vous pour voir ce qui se passe ? Les rois sont nus, et depuis si longtemps ! La déconnexion des élites avec la base a-t-elle sans doute toujours existé, mais le plus frappant aujourd’hui, et vous le soulignez avec justesse, c’est cette incroyable assurance à l’assumer voire à la revendiquer.
Mais après avoir dénoncé ce qui vous/nous semble incompatible avec l’idée de la République, que faire ? Comment agir ? Comment faire valoir ses idées ailleurs que sur internet ?
Avons-nous encore les moyens de l’action ?

En démocratie il est un lieu commun que de dire : « On a ce que l’on mérite » !
En partitocratie ce qui est notre cas depuis le changement de scrutin des sénatoriales, le coup est plus tordu.

Bonjour
Concernant les ébats tarifés de F. Mitterrand en Asie, les faits sont connus de par ses propres écrits. Il y a donc matière à enquêter, n’est-ce pas ?
Le fonctionnaire français investi de l’autorité publique n’a-t-il pas le devoir de signaler au Parquet les faits pénalement répréhensibles ?
Mais même si cela arrivait et qu’une instruction pour pédophilie soit ouverte, ce qui est possible pour quelque chose arrivé hors de France, par un Parquet exceptionnellement (c’est l’occasion de le prouver) indépendant, notre ministre resterait présumé innocent. Peut-être a-t-il rêvé tout cela ? Peut-être que l’âge légal du tripotage et plus, est-il compatible là-bas avec les vacances d’un littéraire français ?
En attendant, et bien que quelque chose me gêne vraiment, notre ministre reste innocent !
Cordialement

Cela me fait penser au fait que le scandale du sang contaminé a été révélé par… Minute…
Évidemment, ce que disait un journal d’extrême droite ne pouvait qu’être faux… Le scandale n’a commencé que lorsque L’Express a repris le dossier. Combien de personnes contaminées à cause de ce risible « cordon sanitaire » ?

Oui Florence, mais pourquoi attendre ? Il serait peut-être bien de suivre l’exemple de l’Italie qui vient de supprimer l’immunité de Berlusconi, car il y a d’autres affaires bien plus graves qui mettent en cause l’honnêteté de l’Etat au travers de nos dirigeants.

«La ficelle usée jusqu’à la corde…», je trouve étrange cette phrase, cher PB…
Transition
Qu’il parte? Mais où? Chez lui ou en prison? N’est-il pas une loi récente qui punit chez nous ce tourisme là? Cependant en apporter la preuve n’est pas chose aisée; un livre peut n’être que la narration d’une auto-fiction; c’est la mode littéraire depuis un certain temps … Je ne sais; je n’ai pas lu l’ouvrage et quand bien même je le lirai je n’en serais pas plus avancé que vous ou n’importe qui. Il n’a peut-être tout simplement qu’écrit des fantasmes à lui prégnants; ce qui n’est pas un crime … Pas plus qu’un autre, je ne sais de quoi il en retourne … Me fiant à votre lecture, «gosses» peut être tout à fait concevable dans la pensée d’un homme de cinquante ou soixante ans qui traite avec des éphèbes de dix-huit voire vingt ans, même dix-sept ou seize … Ce sont des «gosses» pour lui, il pourrait être leur grand-père … Nul crime à cet endroit. Enfin, je ne crois pas, j’espère … Pourquoi devrait-il démissionner? Parce qu’il a écrit ses frasques sexuelles, vraies ou imaginées? Ce serait verser dans cette sordide tyrannie qu’on voit poindre déjà en Europe, ainsi l’Italie … Berlusconi partouze avec des bimbos consentantes de seize, dix-sept, dix-huit ans et ce serait un crime, il devrait démissionner, rendre des compte, être jugé, sous le prétexte qu’il en a 73 et qu’il est le président du Conseil … C’est pourtant à quoi l’on assiste. C’est quoi ce cirque? Il convient si on est raisonnable de se méfier comme de la peste de tous ces petits Torquemada du sexe qui prolifèrent chez nous à une vitesse incroyable et voudraient imposer à tous leur morale étriquée sous les prétextes les plus insensés d’une éthique qui serait la seule, l’unique, la vraie, la leur. Leur opposer la plus dure résistance est un acte foncièrement républicain et de salubrité publique.
Frédéric Mitterrand n’a pas à démissionner parce qu’il a écrit un livre! Au nom de quoi lui enjoignez-vous ça? Qu’est cette accusation à peine déguisée que vous lui faites? d’où vient-elle? qu’est-ce qui la légitime? une liberté d’expression? la rédaction d’un ouvrage littéraire qui serait peut-être une fiction? On en trouverait d’autres en les gouvernements de la France qui n’ont rien écrit et qui, eux, seraient -auraient été- de réels et vastes profiteurs sexuels d’enfants ici et ailleurs en le monde … Je trouve que vous allez un peu vite moins dans votre exposé terriblement judiciaire que dans sa conclusion … «Il ressort que …» … Non il ne ressort rien! Si donc c’est ainsi, votre Parquet parisien n’avait qu’à ouvrir une information à la sortie du livre; il est une loi française qui réprime ces actes commis par des Français même à l’étranger … Que ne l’a-t-il fait?! Et aujourd’hui, cinq années plus tard, parce que Marine le Pen lève ce qui n’est plus un lièvre pour tous, vous compris, depuis ce temps …
De la prudence, de la sérénité … Ou il y a crime caractérisé et il fallait l’inculper, il faut l’inculper, vous av(i)ez l’obligation de l’inculper; ou il n’y a qu’un livre et dans ce cas l’on se tait si l’on ne veut point en faire une critique littéraire. Quand je vous lis aujourd’hui, je songe à tout ce que certains procureurs ont fait subir à Sade sous les mêmes si légers et hasardeux attendus ou peu s’en faut … On croit rêver et on a envie de prendre les armes tant c’est injustement menaçant et effrayant.
Aïssa

Aucun autre commentateur ne l’ayant relevé, j’attire votre attention sur la contribution « remarquable » du site l’express.fr à ce débat, avec la publication de l’article, sobrement titré: « La fachosphère accuse Frédéric Mitterrand de pédophilie ». Suivent les considérations de l’auteur, Tefy Andriamanana, sur la rumeur véhiculée par des sites qu’il déclare apparentés à l’extrême droite.
L’honnêteté de cet article, qui tend à faire passer tout contradicteur de Frédéric Mitterrand pour un « facho », est à souligner.

Pour la défense de Frédéric Mitterrand par… Eric Zemmour !
(http://www.dailymotion.com/relevance/search/zemmour/video/x4oqpb_zemmour-face-a-frederic-mitterrand_news)

Nous sommes quand même au moins quatre ici, Jean-Dominique, Laurent, Ludovic et moi-même à avoir lu le livre de Frédéric Mitterrand à sa parution, et à ne pas y avoir lu une apologie du tourisme sexuel, ni celle de la pédophilie.
Autant la position des nos ministres de la République au sujet de l’arrestation de R. Polanski sont pour moi un vrai gros souci qui disent long et beaucoup sur le rapport malsain qu’entretient le Pouvoir et ses représentants de premier plan avec l’équité, le droit et la justice, autant je pense qu’il faut raison garder dans les incriminations portées contre FM en raison de ce livre.
@ Ludovic
Je veux juste vous dire que si le milieu médiatique a effectivement beaucoup soutenu le livre de FM, me concernant et dans le cadre de ma profession, bibliothécaire, à tort ou à raison, l’acquisition de ce livre a été débattue dans notre bibliothèque.
Je l’ai lu et j’ai moi-même défendu l’achat de ce livre. Je garde de la lecture de ce livre le souvenir d’un récit douloureux et sincère.

@Laurent Dingli,
Merci de votre rappel, je ne serais sans doute pas retourné sur le précédent billet.
Nous ne serons sans doute jamais d’accord sur le bien-fondé de la taxe carbone, nous le sommes en revanche sur Frédéric Mitterrand.
Il semble d’après ce que j’ai pu lire des précédents commentaires que nous ne sommes que cinq à avoir lu le livre lors de sa sortie : Philippe Bilger, J.D.Reffait, Véronique Raffeneau, vous et moi. En dehors de notre hôte, dont je comprends l’opinion sans la partager, aucun de nous n’a été choqué ou indigné par le récit de Frédéric Mitterrand.
Je constate que ceux qui sont les plus virulents n’ont pas pris la peine de le lire, ce qui ne les empêche pas de vociférer.

J’ai la nausée lorsqu’il est question de pédophilie, tourisme sexuel etc… mais pourquoi cette affaire sort maintenant ? Et les associations qui, habituellement, sautent sur tout ce qui bouge, pourquoi n’ont-elles rien fait lorsque le livre de FM est paru en… 2005 ????
J’avoue ne rien comprendre… Ce qui n’était pas répréhensible voilà plus de 4 ans le serait aujourd’hui alors ???

Il faut quand même appeler un chat un chat, un type qui s’envoie un gamin ou une gamine mineurs est un pédophile (terme que je ne confonds pas avec homosexuel) ; que l’acte ait eu lieu en France, en Thaïlande ou en Terre Adélie, maintenant ou il y a 30 ans. Il n’y a rien à excuser chez Frédéric Mitterrand à moins qu’on ne se reconnaisse dans ses aveux et qu’à travers une condamnation au moins morale on fasse sa propre critique.
« C’est ainsi que la conscience fait de nous des lâches » Shakespeare Hamlet

Ce qui me fait vomir c’est à la fois ce qu’il a fait en Asie et les amalgames que cela entraîne entre homosexualité et pédophilie. Amalgame que l’on peut lire dans certains commentaires écoeurants.
Doit-on juger l’hétérosexualité à travers les exemples de DUTROUX, GUY GEORGE, FOURNIRET, HITLER ou STALINE ?

« J’en profite pour ajouter que Jean Sarkozy, 23 ans, à la tête de l’EPAD »
Oui, Florence, voir tel brushing fils à papa déclarer « je vais prendre mes responsabilités », c’est terrifiant.
Pour moi prendre ses responsabilités signifie pour un chirurgien accepter de tenter une opération délicate parce qu’il n’y a qu’à lui que l’on veut la confier, idem pour un pilote, un plongeur, un cascadeur (quoique là on glisse déjà dans le futile), un cosmonaute qui fait une sortie hors navette alors que quelque élément semble mettre la fiabilité du tout à mal.
Pas un petit trou du c.. que des pleutres promeuvent pour faire plaisir au puissant (dixit Carla) papa…
Il y eut une scène incroyable que les journaux télévisés ont tue là où le réalisateur du direct l’avait saisie dans sa cruelle immédiateté. Je ne l’ai pas enregistrée mais avais fait une copie d’écran, il faudra que je le mette sur un site. (ou en retrouve la totalité à l’Ina, suis sûr qu’elle ressortira un jour). Scène donc, de l’intronisation présidentielle à l’Elysée, où un NS au sommet de sa forme manipulatrice essuie une larme – probablement – imaginaire au coin de l’oeil de sa femme d’alors sous le regard excité autant que médusé d’un des deux fils. Cécilia s’agaça du geste en un regard aussitôt des plus noirs. Déjà même si cette larme avait existé il eut été bien malséant de la désigner de ce geste ostentatoire, mais vu le peu d’émotion que cette femme semblait avoir ressentie quant à cette victoire, elle qui en croire la presse ne vota même pas, elle irrémédiablement sur le départ, que penser alors de l’invention d’une larme factice et du regard du fils qui semble se dire « c’est pas vrai, il ne va pas oser … si ! oh, trop fort le pater, gonflé à donf, trop bon comment il te les mène tous là où veut les mener ».
Tout cela est pure spéculation, bien évidemment.
Je ne lis pas dans ses pensées, il faudrait d’abord que je les localise et mon microscope est en panne.
Désormais la dynastie mène donc les Bas de Seine (avec un S et un e pas un L et un a).
Je reviendrai sur le bouquin de Neuneu (il y eut bien Tonton) quand en aurai lu assez, faut que je le trouve sans l’acheter, pas fol, et vive les bibliothèques.
Cela écrit et promis, il faudrait peut-être connaître l’âge de ses prestataires, passé 18 ans, cela reste entre adultes consentants et ne regarde qu’eux.
AO

Le système médiatique tourne à plein régime et tout le monde s’en donne à cœur joie… Il y a tout de même une atmosphère malsaine dans cette forme d’abattage médiatique.
Invoquer une fois encore la décadence de notre société ? L’Histoire permet de faire un rapprochement avec la Régence. Ce XVIIIème, qui nous a donné le pire mais aussi les Lumières, semble en effet l’un des moments où les comportements de l’élite se sont tellement éloignés de ceux du peuple qu’on en a abouti à l’exclusion de la noblesse d’Ancien Régime… N’en sommes-nous pas rendu à un point équivalent ?
Gide a été évoqué, dont on dit que F.M. ne « tient pas la comparaison ». De fait, l’intelligentsia, singulièrement la parisienne, s’est toujours absoute de toutes ses perversions. L’attitude à la sortie du livre de F.M. le montre : rien n’a vraiment changé, bien que l’eau de la Seine ait coulé sous les ponts…
On peut ne pas apprécier Marine Le Pen, on peut l’exécrer. Cela n’en change rien quant au « réquisitoire » qu’elle a dressé sur la complaisance d’une certaine société dès lors que sont évoquées ses turpitudes qu’on ne saurait admettre du bas-peuple. L’attitude constante de mansuétude vis-à-vis de Roman Polanski le montre à l’évidence.
L’Honneur : qui dans cette société-là peut-il légitimement s’en prévaloir ? On est passé de la rigueur à l’élasticité de son acception. Toute référence aux valeurs « du passé » est nécessairement ringarde.
C’est donc bien à toute la société de s’interroger sur les valeurs qui fondent son « contrat social » et qui doivent constituer un corpus intangible s’imposant à tous sans exception et cesser avec un relativisme qui conduit certains au lynchage et d’autres à l’absolution au gré des fluctuations de la publicité médiatique donnée à telle ou telle affaire !

@bernard, le petit b
Vous faites bien de préciser qu’il y a deux pseudos bernard et Bernard, j’avoue que je n’y comprenais plus rien.
Puissiez-vous avoir raison, mais je redoute que la polémique ne cesse demain.
Je ne vous promets pas de devenir sarkozyste, j’ai un peu de mal, mais j’avoue que ce soir je me sens plus proche de l’UMP que des socialistes.
La promptitude des Hamon, Montebourg, Bloche et autre Huchon à suivre la politique de caniveau du Front National me dégoûte et je ne leur accorderai plus mon vote.
Tiens je viens de lire que Me Kiejman demande la démission de Hamon dont « les paroles ignorantes et populistes méritent d’être sanctionnées par le retrait des fonctions qu’il usurpe dès lors qu’il singe les attaques du Front national ».

Pouvons-nous rappeler que Nicolas Sarkozy a congédié, avec tapage, l’ancien directeur de France Culture qui avait posé pour un calendrier particulier ? Deux poids, deux mesures…
Votre billet exprime clairement ce que je ressens intuitivement.

Kiejman plaide pour la position du démissionnaire. L’habit ne fait pas le moine.
AO

Merci à Jean-Dominique Reffait et à Véronique Raffeneau pour leurs commentaires lucides. Je n’ai eu « l’honneur » de lire « La mauvaise vie » mais une question me taraude : pourquoi cette réaction politique et médiatique maintenant ? Doit-on rechercher dans les écrits et actes passés de tous nos hommes politiques (ceux qui se sont exprimés) l’immoral ? Et les pourchasser pour cela ? Allons, ne soyons pas bégueules… Doit-on exiger de tous une conduite irréprochable depuis leur plus tendre enfance ? J’ai perdu mon idéalisme depuis longtemps. FM a eu le courage, comme d’autres, de l’écrire. Il n’aurait peut-être pas dû le faire dans un pays comme le nôtre… Et qu’on ne vienne pas me dire, comme je viens de l’entendre dans c à dire, que la vie des homos, en France, est toute rose depuis que le PACS existe ! Qu’une vie construite dans la marge est une exception !
Certes, cela n’est pas joli, une vie d’homosexuel mondain mais que de bruit et d’indignation puritaine, voire hypocrite, pour pas grand-chose au regard de ce qu’il se passe dans la réalité, sur tous les plans (rappelons que FM n’a fait qu’écrire il y a 5 ans) !

Cher AO,
Foin de polémique stérile. Mais il convient de lever certains doutes sur mon commentaire, puisqu’il ressort que je tire à hue.
1 – Je considère que le « lièvre » levé par Marine Le Pen, s’il est moins que glorieux dans la méthode, pointe à juste raison un vrai défaut de notre système qui, sous des prétextes artistiques ou littéraires, tolère des comportements à certains alors qu’il en poursuit d’autres qui ne bénéficient pas de l’excuse du prestige artistique. L’Egalité républicaine est ici bafouée.
2 – Je n’apprécie guère la curée contre F.M. dont le livre était à mon sens une sorte de « confession publique » d’errements qu’il semblait regretter. De là à l’accuser de pédophilie, il y a un fossé que je ne saurais franchir, ce que certains se sont permis de faire un peu rapidement.
Il n’en reste pas moins que ces errements, dans la mesure où il ne sont pas juridiquement condamnables si les relations, mêmes contre rémunération, concernaient des adultes consentants, est pour le moins moralement contestable. Comme l’a écrit Philippe Bilger, elles eussent dû rester privées. Dès lors qu’elles sont publiques, que certaines confessions reviennent en boomerang à son auteur au gré des circonstances politiques, comment s’en étonner dans notre système où le but est plus la destruction du concurrent (plutôt que l’adversaire) que le combat des idées.
3 – Quant à l’honneur, l’intéressé y a fait allusion à maintes reprises. Chacun me semble-t-il a sa conception de l’honneur. En l’espèce, il ne me paraît pas devoir être invoqué au titre de sa défense. Et, sur ce point, je rejoindrais l’opinion formulée par Philippe Bilger, ne serait-ce que pour ne pas éclabousser inutilement une fonction éminente de ministre, voire pour mieux organiser sa propre défense. Mais cela est avant tout affaire de conscience.

Il est inadmissible qu’un homme d’Etat mente effrontément pour protéger sa mauvaise vie. Car enfin, il suffit d’être allé une seule fois en Thaïlande, pour observer l’extrême jeunesse des filles et des garçons qui arpentent les rues illuminées de Pattaya. Les garçons sont en jean slim et Marcel transparent, s’ils continuent de se prostituer après l’âge de vingt ans, c’est qu’ils ont fait usage scrupuleusement et systématiquement de préservatifs, autrement ils sont décédés du sida. La génération de Frédéric Mitterrand n’utilise pas de préservatifs, elle est immortelle et déteste internet ce diable qui propage l’information librement.
PS: il y a quelques années je l’avais entendu parler de ses enfants adoptifs marocains, il avait alors avoué que ces deux garçons lui signifiaient son rapport à l’argent et le pouvoir que sa richesse lui procurait. Une étrangeté abjecte restée dans les annales journalistes comme anecdotique alors qu’il s’agissait de la confession d’un prédateur pédéraste installé à l’époque dans les plus hautes fonctions de France Télévision.

Benoît Hamon, à la différence de Marine Le Pen, n’a pas parlé de pédophilie, il s’est seulement insurgé contre le tourisme sexuel.
Et je ne lui ferai pas le reproche d’avoir parlé, ça non, mais de l’avoir fait bien tard, et d’être quasi le seul de son parti à l’avoir fait : il fallait réagir quand notre émotif de ministre a donné dans l’émotion sélective en trouvant abominable ce qui arrivait à son Popol, n’ayant pour sa victime que ce mot : « une affaire qui n’a pas de sens » !

Cher Philippe,
L’expression de l’érotisme devrait être censurée d’après vous ?
Cela n’est pas mon avis.
Un récit est un mélange de projections, de fictions, de fantasmes dans lequel parfois circule un message que notre société n’est pas apte à entendre.
Un homme qui désire des hommes, une femme qui désire des femmes, cela serait encore tabou. C’est l’expression d’une sincérité tout simplement. Tous les humains sont réceptifs à la sensualité qui les entoure, enfin presque. Dans l’écriture du roman, il y a une tentative de séduction du lecteur, un partage. Ce n’est que lorsque cette étape est réussie que le conseil, le message peut passer. Oui, le tourisme sexuel existe. En parler, c’est le combattre. Oui le tourisme sexuel existe aussi en France. Je ne parle pas de la prostitution étudiante qui est croissante, mais de l’achat de partenaire sexuel qui se banalise.
Parler de sexualité c’est sain.
françoise et karell Semtob

Cela dit, PB, citer comme exemplaire de bon sens F Fillon, quelle douce plaisanterie !
Lui qui nous expliquait dès l’automne 2007 que l’Etat (qu’il gérait avec la majorité chiraquienne puis sarkozienne depuis le printemps 2002 !!!*) était « en faillite » et semblait, réjoui en bon père fouettard involontairement drôle qu’il sera toujours, en faire la défense de ses bilans, constations et objectifs, en particulier de réduction des déficits, là où ils n’ont jamais été autant creusés que par les gouvernements auxquels il a prêté sa sinistre présence, celle qui ferait passer Juppé – déjà d’une autre carrure intellectuelle – pour un clone de Michel Colucci, bref, l’entendre nous sermonner comme des petits cancres malpropres, quelle ‘poilade’ !
AO
*Sont des coups de pieds au c.. qui se perdent.

@eppidor63 | 08 octobre 2009 à 21:07
« pourquoi cette réaction politique et médiatique maintenant ?  »
Parce que Affaire Polanski, laquelle lui a donné l’occasion d’attirer les feux médiatiques sur sa personne dans un contexte qui ne lui était pas favorable et qui a réactivé, manifestement, la polémique autour l’ouvrage qualifié par NS en personne et en son temps, de ‘courageux’.
Maintenant, à l’occasion de son allocution – bien préparée avec Claude Géant et son illustre patron soi-même, le président-avocat dont on peut supposer qu’il a tout de même bien dû ‘confesser son client’ avant de l’assumer-, au 20h d’hier et reprise ce matin par d’autres journaux télévisés, il a précisé qu’il n’a jamais eu affaire qu’à des majeurs consentants.
@Florence | 08 octobre 2009 à 16:24
« J’en profite pour ajouter que Jean Sarkozy, 23 ans, à la tête de l’EPAD à la place de Patrick Devedjian, 65 ans, cela a quelque chose de terriblement dérangeant. »
Comme ce dernier l’a dit à propos de ce ‘garçon courageux’ (dixit son papa à propos de sa candidature à la mairie de Neuilly):
« Aux âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre des années » -Corneille, Le Cid, tragi-comédie inspirée d’une comédie espagnole, Las Macedades del Cid ( les enfances du Cid) de Guillen de Castro.
« En vain contre le Cid un ministre se ligue, Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodrigue » commenta Boileau lors de la polémique suscitée par les invraisemblances de l’intrigue du premier ‘dilemme Cornélien’ de l’histoire :
« Ô Dieu, l’étrange peine !
En cet affront mon père est l’offensé,
Et l’offenseur le père de Chimène ! »
« Il vaut mieux courir au trépas.
Je dois à ma maitresse aussi bien qu’à mon père ;
J’attire en me vengeant sa haine et sa colère ;
J’attire ses mépris en ne me vengeant pas.
À mon plus doux espoir l’un me rend infidèle,
Et l’autre indigne d’elle.
Mon mal augmente à le vouloir guérir ;
Tout redouble ma peine.
Allons, mon âme ; et puisqu’il faut mourir,
Mourons du moins sans offenser Chimène. »
Hum, là aussi le contexte actuel n’est pas précisément favorable à réactiver cet style d’héroïsme.

@Semtob
Qu’est ce que l’érotisme ?
Il y a quand même une énorme différence entre par exemple « L’enchanteur pourrissant » d’Apollinaire et les correspondances entre Roger Peyrefitte et Montherlant.
Sans avoir lu le livre de F.M., les correspondances feraient certainement passer l’écrit du ministre pour un recueil de premier communiant.
Je crois que l’érotisme justifie beaucoup de perversions. J’ai souvent donné en exemple les photos de David Hamilton, lesquelles sous couvert d’art, de culture, de photographies mettant en valeur l’érotisme, alimentaient surtout la libido tourmentée de pédophiles en puissance.
Il semblerait que l’évolution des lois ait rendu plus ou moins le photographe persona non grata en France.

Ludovic
Je crois que vous avez une vision biaisée à cause de l’homosexualité de Mitterrand. Ce n’est pas son homosexualité qui gêne, vous remplacez garçons par filles, c’est presque pire !
J’ai deux enfants, une fille de 15 ans et un garçon de 14, que j’essaie d’élever dans le droit chemin. Qu’est-ce que je dis à mes enfants ? Que je cautionne un ministre qui a acheté la misère de jeunes gens (ce serait pareil si c’étaient des jeunes filles) pour son propre plaisir sexuel ?
Mitterrand n’aurait jamais dû être ministre. Sarkozy n’aurait jamais dû lui offrir ce poste et Mitterrand n’aurait jamais dû accepter. Pour moi, l’honneur, cela aurait été de refuser. Il avait écrit ce livre dans lequel il ne cache rien de ses misères sexuelles et de ses faiblesses. Il connaît la politique, il sait que tous les coups y sont permis, surtout en-dessous de la ceinture. S’il avait eu de l’honneur, il aurait refusé ce poste en disant qu’il n’était pas en mesure de servir la France.
Au lieu de cela, il a annoncé lui-même sa nomination, il a soutenu Polanski de manière scandaleuse (« l’Amérique qui fait peur » !). Tout cela montre sa vanité et finalement son manque de moralité.
Vraiment, tout ce déballage n’était pas nécessaire. Cela laissera des traces.

Et puis, mon cher Philippe, tout est déjà dans le titre, « La mauvaise vie ».
Je me souviens qu’en 2004 j’ai demandé à Frédéric Mitterrand s’il avait un projet d’écriture, lui qui aime tant les mots. Il m’a répondu qu’il en avait un effectivement, tout en restant discret sur le sujet. Quelques mois plus tard sortait La mauvaise vie.
Bien sûr, on ne peut pas prétendre connaître un homme que l’on n’a rencontré qu’une seule fois, mais tout de même, une impression se dessine. J’ai découvert à cette occasion une personne curieuse de tout et surtout très humble.

Pour faire suite au dernier propos de J-D Reffait, j’ai également suivi ce matin l’entretien de Nicolas Demorand avec Alain Finkielkraut, puis les échanges qui ont suivi avec Yves Michaud. Ces propos montrent à l’évidence le hiatus entre la défense pro domo du représentant d’une certaine intelligentsia représentée par Alain Finkielkraut et l’approche plus technique, en l’espèce juridique et pénale, point de vue défendu par Yves Michaud, lui aussi philosophe de renom. Les conclusions tirées sont diamétralement opposées.
Le lien ci-après permettra de s’en faire sa propre idée :
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix/
L’analyse critique qui est faite d’une situation selon le filtre de départ conduit à une forme d’incompréhension absolue manifestée en fin d’entretien par Alain Finkielkraut.

Par delà l’antipathie manifeste que vous éprouvez pour M. Mitterrand, ne trouvez-vous pas malgré tout qu’il y a quelque chose de dérangeant dans cette affaire, comme à chaque fois qu’un déchaînement médiatique s’abat sur une personnalité mêlée à un scandale de moeurs ?
Votre sens moral vous conduit à condamner très durement les faits qui sont reprochés à M. Mitterrand, et effectivement il n’y a pas de quoi louer un client du tourisme sexuel. Mais n’est-il pas choquant que cet homme soit à ce point traîné dans la boue, en butte aux pires accusations, confinant pour certaines à la diffamation pure et simple, et ce en dehors du circuit normal de la justice ? Ne trouvez-vous donc rien à redire aux fustigations d’une Marine Le Pen ou d’un Benoît Hamon qui procèdent à l’évidence d’arrière-pensées politiciennes ?
J’ai lu les passages litigieux du livre de M. Mitterrand et je n’y ai trouvé aucune apologie de ce à quoi, et c’est sa seule faute, a participé l’auteur. Rappelons qu’un des écrivains les plus célébrés de ce pays, Michel Houellebecq, a ouvertement cautionné le tourisme sexuel de jeunes filles en Thaïlande sans se faire houspiller plus que ça par les Robin des bois de la morale qui hurlent à présent au violeur d’enfant.
Certes, M. Mitterrand a commis une faute. Son erreur a été de l’avouer dans un livre. Mais s’il doit être condamné, qu’il le soit par les seules autorités qui sont habilitées à le faire dans ce pays.

Dès qu’on parle sur ce blog d’homosexualité,Ludovic monte au rideau !!!
Personne n’est parfait, mais s’il y avait moins de Mitterrand, peut- etre le monde se porterait-il un peu mieux…
Merci pour nos enfants !!!

@Aïssa,
J’ai écouté avec beaucoup d’attention l’opposition entre Michaud et Finkielkraut, ainsi que le dialogue de Finkielkraut avec Nicolas Demorand qui la précédait, dans « l’invité d’Inter ».
C’est votre droit de considérer le contradicteur de Finkielkraut comme « ce tordu de Michaud sorti on ne sait d’où … »
Je n’ai, par contre, pas entendu « sourdre ce désir pourri, foncièrement pourri, d’une société absolument policée et hygiénisée jusqu’au plus profond de chacun … » et la suite que vous lui attribuez.
Beaucoup de contre-vérités ont été proférées au cours de cette émission sur la nature des poursuites engagées par la justice américaine contre Polanski. J’ai entendu les « amalgames » de Finkielkraut sur ce Satan que serait internet (pas nouveau chez lui), et les conséquences désastreuses de la Shoah et du ghetto de Cracovie sur Polanski. Où est l’amalgame ? Cherchez l’erreur…

Il y a quand même un malaise dans la société aurait dit Freud… Que F.M soit ou ne soit pas pédophile, que Polanski soit libidineux, ou que Houllebecq ait dit ça, il ne se passe pas une journée sans qu’une affaire de pédophilie éclate à droite ou à gauche avec des « présumés » coupables par centaines. La loi n’est-elle plus adaptée à l’évolution de la société ? Pour ceux qui condamnent de tels actes, comme moi… sommes-nous des refoulés à caractère névrosé freudien ? Les lois qui condamnent ces actes ont elles été faites par des « culs bénits ». Michel Foucault dans « Surveiller et punir » écrit que la première condamnation pour pédophilie ne date que du XIXème siècle. Ces derniers temps le « sexe » amène beaucoup de questions et fait couler beaucoup d’encre.
Il serait bien, sain, utile qu’en haut, face à la cacophonie de ceux qui soutiennent ou ne soutiennent pas ce qui fait le sujet de ce billet il y ait un rappel à tous de ce que dit la loi dans ce domaine (et bien sûr qu’il n’y ait pas de favoritisme dans son application.) Ne serait-ce pas dans les compétences de M.A.M. qu’il ne me semble pas avoir entendue.

PMB,
are you* ?
AO
* from PA

Une remarque qui ne fait que reprendre ce que notre hôte et plusieurs commentaires ont déjà souligné dans le passé et qui me frappe de plus en plus:
Naguère l’opinion publique était filtrée et décalée dans le temps par la presse et les intellectuels notamment; de nos jours Internet et la « démocratie directe » se fait entendre au point de couvrir de plus en plus et plus vite les faiseurs d’opinions. La presse est elle-même affolée par ce rythme accéléré.
Nous en sommes encore semble-t-il au Far West de la démocratie puisque nous pendons le présumé innocent ou coupable avant que le juge n’arrive.
Souhaitons que la transition vers des jugements réfléchis s’amorce bientôt.

Et la justice????
Lire ces propos d’un tel juriste me souffle.
Que fait la justice, qu’a fait la justice à la sortie du livre et aujourd’hui ???
Tout comme dans l’affaire Hortefeux ??
Que fait le procureur Marin, si ce n’est aider le Président contre de Villepin alors que ces affaires graves restent impunies.
Désolé, M. l’avocat général, la justice est discréditée par sa partialité.
Justice à 2 vitesses réservée aux manants, pas aux puissants ni aux votants.

Rédigé par: bruno | 09 octobre 2009 à 13:00
« Ludovic monte au rideau !!! » Ne monterait-il pas plutot au creneau ? …Parce que « grimper au rideau »…ce n’est peut- etre pas le lieu ici ?
Un excellent week-end a tous.

Le titre de l’oeuvre litteraire en question m’effrayant quelque peu, je n’ai pas fait le considerable effort financier (incluant les frais d’envoi a l’etranger) de me le procurer lors de sa parution.
De plus, je redoutais le recit de frasques que tous ces « people » se sentent le devoir de nous relater a grand renfort de promotions diverses et variees. Cela dit, c’est l’editeur qui doit « se frotter les mains »… en n’encourant aucun risque lui ! A lui une bonne cagnotte grace a une promotion gratuite de l’ouvrage… et les distributeurs, ils doivent se « regaler » aussi… quel buzz genial !
Il fallait etre bien « balot » pour deballer ainsi sa vie sans avoir mis un terme a sa carriere… surtout politique ! Que de mauvais conseils ont du lui etre prodigues, que de « bons » amis !
C’etait egalement « nigaud » de defendre « Le cineaste » aussi publiquement et maladroitement… sans penser etre le prochain sur la liste !
Au fait quel sera l’auteur des prochaines frasques ? Qu’aura du-t-il faire ? …
« De fait, l’intelligentsia, singulièrement la parisienne, s’est toujours absoute de toutes ses perversions. L’attitude à la sortie du livre de F.M. le montre : rien n’a vraiment changé, bien que l’eau de la Seine ait coulé sous les ponts… »
Rédigé par: Robert | 08 octobre 2009 à 18:44
Je m’apercois donc que la France a bien change… « les modestes », dont je fais partie, etions habitues a « marcher droit »
tout en sachant que le droit commun ne s’appliquait pas a « l’elite » qui etait protegee, dorlotee.
A mon epoque, les affaires de moeurs mais aussi les delits (crimes parfois) routiers, si ils n’emanaient pas de la « plebe » etaient etouffes (j’ai au moins en tete une affaire dans la ville de province ou j’ai grandi)…
Je ne reconnais plus la France…on dirait un pays protestant !

C’est Polanski fuyant qui eut dû filer en Taille (la route) Land.
AO

Devant tant d’hypocrisie, il me semble qu’il n’y ait que le cynisme pour le contrer.
« Gosse ! » vous avez dit « gosse » je comprends enfin pourquoi il y a une baisse de qualité dans la société française.
On fait passer le bac à des gosses, on inscrit des gosses dans les grandes écoles commerciales, on décerne des doctorats à des gosses, on nomme des gosses à des postes de hautes responsabilités, on voit des gosses partout, dans la finance, dans la politique, dans l’armée (ça on le savait déjà) peut-être même dans la magistrature… qui sait.
Alors ne nous étonnons pas qu’on trouve des gosses de 30 ans recevant des touristes étrangers dans leurs beaux pays.
On appelle ça faire marcher l’économie locale…
Où est le problème ?
Le tourisme sexuel n’est donc qu’un mythe errant pour gosses en mal d’affection.
Cordialement
Pierre-Antoine

Il faut que je vienne dans le fief d’une autre bourgeoisie, une autre droite caviar, une autre gauche caviar via le blog d’un romancier avocat général pour être rassuré…
(je suis rmiste actuellement, une autre aventure dont je pourrais parler puisque je la vis..)
Le marché de l’approbation implicite et explicite, de l’opprobe, de l’esclavage sexuel et de l’éphébe kleenex n’est pas coté en bourse(s) chez Monsieur Bilger, conscience.. un reste d’humanité loin de la moiteur épaisse et glauque du livre de FM, ou des posts ou pré-adolescents sont examinés comme des coléoptères dans un vase clos sordide..
J’imaginais mon propre fils courbé sous le poid de ce vieux birbe chaloupant entre prétendue sensibilité et érection… kleneex en main… l’oeil torve scrutant l’alchimie de la morbidité et des sueurs mêlées…
Je suis allé vomir, trop c’était trop…
Certains, Wauquiez (UMP) qualifiaient jeudi 8/10 de « politique de fond de cuve » la polémique à l’encontre de Mitterrand
Vous noterez l’abjection de la phrase :
Esclaves sexuels et éphébes réduits à « un fond de cuve »
L’écrivaillon qui pronait les sucettes à l’anis pour les petits garçons, avide se refaire une « santé » morale irréprochable, Daniel plus cohn que bendit et plus gras matador que jamais brandissait un « L’attaque de Benoît Hamon, c’est minable »,
Si le sordide ne peut être que minable la vérité à elle seule n’en devient que plus sordide parce qu’insoutenable.
Complicité ? je suis retourné vomir..
Je passe le reste, le viol de Polanski et la rangée de nouveaux bobos sûrement pop qui s’empêtraient à un tel point dans des confusions défensives et tortueuses que je suis retourné finir ma bouteille de whisky
définitivement découragé par cette meute qui oubliait l’enfant et sa misère, l’enfant que le destin châtie, coléoptères et prétextes de « sensibilités » culturelles…
Elus, vous avez dit élus, le mot semble angélique…
Une suggestion, allez en Thaïlande, pratiquez ce que vous imaginerez ce à quoi je pense, voire pire, écrivez un livre, et vous serez protégé par les fonctionnaires « clés » du gouvernement et ferez fortune, la reconnaissance sociale peut passer par tous les chemins, c’est devenu presque légal, nous sommes le groupe témoin, une jurisprudence faite par la mode et l’opulence… un bling sans blings (le premier magistrat de France est le président, et qui ne dit rien consent), puisqu’en la matière la justice semble en totale décomposition.

Pour AO : je ne suis pas le Robert auquel vous pensez.
En réponse à Aïssa,
1 – Votre phrase :
« si un Polanski cinéaste de cette envergure, si un Mitterrand ministre de la République sont des agresseurs sexuels d’enfants, qui ne l’est pas? »
fait penser aux déclarations de F.M. hier soir sur TF1 :
« Que celui qui n’a jamais commis ce genre de faute, parmi tous ceux qui nous écoutent, me lance la première pierre. »,
alors même qu’il a également déclaré :
« J’ai commis une erreur sans doute. Un crime, non. Une faute, même pas. »
Non, nous n’avons pas certes à nous ériger en juges des errements qu’il a évoqués dans son livre, et je vous rejoins totalement sur ce point.
Cependant, tout le monde n’a pas commis ce type « d’erreur » dans sa vie et certaines personnes sont qualifiées par la loi pour parfois « jeter la première pierre » quand la faute se qualifie d’infraction pénale.
2 – Cette autre phrase :
« Ces innombrables collégiennes et lycéennes loin d’être innocentes qui en matière de sexe en savent aujourd’hui assurément autant que Tabatha Cash elle-même, qui sous le moindre prétexte de vengeance du à une frustration scolaire ou autre accuseront sans coup férir leur professeur mâle de les avoir «touchées» là où c’est interdit, là où c’est dégoûtant, les pauvres petites et qu’elles enverront en prison avec la complicité active ou naïve de certains procureurs …  »
me conduit à vous suggérer de lire le billet de L’Antidote à l’adresse ci-après :
http://carnet.causeur.fr/antidote/les-animaux-malades-de-la-peste,00421
Ceci étant, j’apprécie beaucoup vos interventions.

Rien que le fait d’y penser et de l’écrire de la sorte par Monsieur Mitterrand relève de la plus pure perversion.

Claire,
« Et sinon, j’adore cet argument totalitaire développé sur ce site bien intello: « nous seuls qui avons lu le livre avons le droit de porter un jugement ». Un jugement littéraire, c’est sûr, mais ce n’est pas de cela qu’on parle.  »
Oui, seuls me semblent légitimes à parler d’un sujet ceux qui en savent un minimum : est-ce trop exiger ? A moins que vous n’acceptiez que je délire sur vos comportements intimes, à vous Claire, sans rien avoir lu de votre journal secret, mais qu’importe puisque je puis le lire dans les étoiles, dans la numérologie ou chez la chiromancienne Mme Le Pen. Je commence ?
Je lis, sous ce billet, un catalogue de sottises rarement aussi fourni ici. Ca dégouline de bêtise et d’ignorance, parées de tant de beaux sentiments qu’il faut forcément s’incliner pieusement. Je n’ai pas lu le bouquin mais je vais quand même vous dire ce que je pense de ce salaud : qui est totalitaire ? Celui qui chausse ses lunettes et prend quelques heures pour réfléchir ou cette marée crasseuse et analphabète qui bouffe la purée qu’on lui torche à la gueule.
Je sais, je ne suis pas férocement démocrate et je m’en fous.

@pm
J’oubliais pour finir de vous conseiller de soigner votre addiction au whisky, vos enzymes hépatiques sont sans doute la cause de vos vomissements, surveillez donc vos gamma GT, ça devrait s’arranger.

Je veux dire à Florence que je la rejoins au sujet de la responsabilité de Nicolas Sarkozy à ne penser que « coup » ou « prise » au détriment d’une ligne directrice de son action présidentielle réfléchie et cohérente.
Cet épisode démontre toute la limite d’une action gouvernementale initiée et mise en oeuvre par des seuls marketeurs à la Guaino ou à la Séguéla. Cette stratégie ne s’appuie que sur le label du « Vu à la télé » ou du « Vu dans les mondanités people et médiatiques ».
Et pendant ce temps les nominations clés, pour le coup réellement stratégiques, se verrouillent implacablement. Même s’il faut pour cela nommer le fils encore étudiant qui ne peut se prévaloir de rien.
En matière de nominations ministérielles ou de nominations tout court, je ne suis pas certaine que la satisfaction des voeux des très proches soit des plus pertinentes.
Et puis, tout compte fait, à n’être que le choix du cercle intime, le grand écueil n’est-il pas au fond pour les labels du moment d’être très vite enfermés, au mieux dans une logique d’échec – exemple Rachida Dati -, au pire dans une logique infernale du soupçon ?
L’énorme souci toujours dans cette stratégie du très court terme, de l’émotivité, de l’affectif, du réactionnel pur et de l’éparpillement n’est-il pas également que l’extrême fragilité de ces statuts aux contours très flous, quand les airs du temps et les humeurs se transforment, ne les entraîne inévitablement à se fracasser dès la première sérieuse bourrasque venue ?

@ Ludovic
Bien sûr que cette campagne menée par Marine Le Pen est atroce. Bien sûr que Mitterrand n’est pas pédophile. Bien sûr aussi qu’il préfère les jeunes aux vieux (je n’ai pas envie de le savoir !). Mais bien sûr aussi qu’étant donné qu’il avait écrit ce livre, une campagne de ce genre était totalement prévisble. C’est bien là le problème. En écrivant ce livre et puis en entrant en politique, Mitterrand avait donné « aux chiens » les verges pour se faire battre. Qui a pu imaginer qu’ils n’allaient pas le faire ? Où est la vie privée quand on la publie à 200 000 exemplaires ?
Ce spectacle de la meute emmenée par Marine Le Pen s’acharnant sur l’autoproclammé repenti Mitterrand est vraiment écoeurant. Il n’y a en pas un pour rattraper l’autre.
Je n’ai pas regardé TF1 l’autre soir : pas envie de voir la confession publique d’un ministre acculé sur le tourisme sexuel.
Et que penser des frasques de Berlusconi avec des gamines de 18 ans ? N’est-ce pas aussi totalement écoeurant ? Avons-nous envie de connaître ça ici, en France ? On en prend le chemin et je le regrette amèrement.

Entendu ce matin le petit procureur Edwy Plenel affirmer qu’il était contre tout ordre moral pour mieux accabler Frédéric Mitterrand. Lui, contre tout ordre moral, quelle hypocrisie ! Vous qui lisez ce blog, Monsieur Plenel, je vous ai trop vu vous pourlécher les moustaches en essayant de coincer quelque puissant, la main dans le tiroir caisse ou dans quelque autre acte immoral, je vous ai trop entendu faire le chevalier blanc ou le cavalier rouge, pour croire un instant que vous êtes contre tout ordre moral. Mais c’est la morale des Purs, celle des redresseurs de monde, comme disait Nougaro, la morale de votre ancienne idole Léon Trotsky qui vous animera toujours. Beurk !

LA LIBERTE QUI OPPRIME, LA LOI QUI LIBERE
Benoît Hamon a bien été dans son rôle politique de porte-parole du Parti Socialiste en dénonçant le comportement d’un Ministre du Gouvernement …du moins si le mot Socialiste veut encore dire quelque chose ! Et tout amalgame entre PS et FN relève de l’intolérable et, osons le dire, de l’imbécillité malfaisante pure !…
Car tout citoyen humaniste et progressiste qui a le sens de l’honneur et des valeurs républicaines et démocratiques se doit :
– d’être reconnaissant à Mme Le Pen d’avoir révélé au public la faute lourde d’un Ministre de la République qui n’aurait jamais dû l’être, après la publication par lui-même d’actes condamnables de sa vie privée;
– de considérer que la dénonciation de Mme Le Pen n’aurait de valeur réelle que si elle abandonnait ses thèses nationalistes, racistes, xénophobes et discriminantes, indignes d’un parti politique autorisé dans la République Française;
– de reprocher à la Gauche française, qui se veut représentative des valeurs démocratiques, humanistes et progressistes, de n’avoir pas dénoncé publiquement et immédiatement la nomination d’un individu méprisable car adepte du tourisme sexuel, quelle que soit sa valeur par ailleurs, aux fonctions de Ministre de la Culture de la République Française;
– d’exiger du Gouvernement Français la révocation de M. Frédéric Mitterrand comme Ministre et de lui interdire tout accès aux fonctions publiques de la République;
– de désapprouver fermement toute déclaration de soutien ou de « compréhension » vis à vis des actes condamnables de M. Frédéric Mitterrand, rendus publics par ses soins. La même attitude de réprobation devant être observée pour la fuite de M. Roman Polanski, à l’occasion de la septième demande d’extradition des Etats Unis d’Amérique, pour que cet individu, grand artiste ou pas, puisse rendre des comptes à la justice de son pays.
« Entre le riche et le pauvre, entre le puissant et le faible, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la Loi qui libère » (Père Dominicain Henri Lacordaire, conférence du carême 1848)
LE JOURNAL DE MONTREAL, sur Mitterrand et Polanski (9 0ctobre 2009) :
« En mars dernier, deux Français ont été condamnés à sept ans de prison pour “ tourisme sexuel aggravé sur des mineurs de moins de quinze ans ” en Asie. Je me demande comment ils ont réagi quand ils ont vu un ministre pédophile prendre la défense d’un artiste pédophile, alors qu’eux croupissent en taule pour avoir commis le même crime ! Cela dit, c’est de leur faute. Ces hommes étaient médecins. Ils n’avaient qu’à écrire des livres ou à tourner des films s’ils voulaient sauter des enfants en toute liberté… »

Cher JDR
« votre remarque sur l’âge des partenaires de FM est uniquement issue de ce que vous avez entendu et pas lu, »
Rhhha, mais il faut lire, vous le dites, et pas fantasmer. Je n’ai jamais énoncé le moindre jugement sur FMit (dit, « bande FM », mais ça c’est de l’humour, que vous jugerez peut-être déplacé, problème de station, alors ?) j’ai énoncé ce qui est pour moi le critère définissant le jugement. Je crois que nous sommes d’accord sur l’importance de ce point, d’ailleurs FM a justement mis en avant cet aspect – espérons-le de bonne foi – dans son auto plaidoyer.
De ses partenaires-prestataires, je n’ai jamais dit qu’ils avaient, mais qu’il faudrait qu’ils aient eu, tel âge, pour s’inquiéter et poursuivre ou pour faire preuve d’indulgence.
Il faut lire les écrits, comme vous l’écrivez si bien, pas les fantasmer.
Par contre, pour parler cette foi de ce que je connais pour me souvenir parfaitement de la promo radio et télévisuelle qu’il fit alors – sourire ravageur et cigare au bec – je crois qu’il usa du mot « gosse », probablement hors de propos à en croire vos écrits ci-dessus qui si ne les déformez pas sont les siens, et ce par goût de la provocation et pour éprouver le pouvoir d’influence qui est (était ?) le sien, voir jusqu’où il pouvait aller dans l’outrance et y mesurer son influence dans l’intelligentsia parisienne.
La provocation comme mesure de l’amour de soi, c’est pas nouveau, même si ce comportement a beaucoup d’enfantin, de puérilité, d’immaturité en lui ; où sont mes limites ? Jusqu’où m’aimera-t-on, me respectera-t-on, dans mon milieu ? Ce jusqu’où me donnera ma mesure aux yeux de ceux dont le jugement m’importe.
AO

Ce samedi matin, dans l’excellente émission de Stéphane Paoli, sur France Inter, qui portait sur l’environnement, est intervenu un autre philosophe connu qui, en incidente, a évoqué le sujet de ce billet de Philippe Bilger.. Il s’agit de Dany-Robert Dufour. A retrouver sur le site de la station, passage où la raison l’emporte sur la passion.
Un seul point qu’il me semble utile d’évoquer. L’individu dans une société comme la nôtre se trouve intégré à trois sphères : la sphère publique, la sphère privée et la sphère intime. Il me paraît évident que confondre les sphères ne peut qu’engendrer confusion et retour de bâtons.
De fait, dans notre société de l’affichage intégral, notamment dans les médias comme la télévision qui offrent une grande diffusion de l’image des personnes qui s’y abandonnent, la confusion de l’intime et du public me semble comporter plus de risques d’aggravation d’un mal-être que d’en être la catharsis.

@JANCAP
C’est curieux, en dehors de Marine Le Pen vous êtes le seul à parler de « ministre pédophile ». Etiez-vous témoin pour être aussi affirmatif ?

@Alex Paulista
« Mon père me raconte parfois comment dans les années 60-70 il était de bon ton pour un « intellectuel » d’avoir son ou ses « protégés ». Son arabe, son noir… »
Ouf, j’ai eu peur… que vous alliez rajouter : comme nous sur ce blog nous avons notre Aïssa.
Vous ne le fîtes point avec raison car il est loin d’être le beur de service… je dirais qu’il serait plutôt le poil à gratter.
Cordialement à vous deux et aux autres aussi.
Pierre-Antoine

Les milieux proxénètes sont des businessmen/women qui délèguent certaines femmes à la propagande pour clamer à qui veut l’entendre que la prostitution est « un travail comme un autre ». Or, c’est faux : la pénétration répétée par des étrangers n’est pas et ne sera jamais un travail comme un autre. C’est un monde souterrain et forcément souterrain.
Beaucoup de drogue circule dans cette population et le taux de mortalité est 40 fois supérieur à celui de la population normale (chez des êtres jeunes).
Beaucoup de gens (hommes et femmes) justifient la prostitution en disant : « si la prostitution n’existait pas, les hommes attaqueraient les femmes ». Ce qui veut bien dire que la société pense tout bas (ou tout haut) (et majoritairement) qu’un très grand nombre d’hommes sont potentiellement violents. Si cela est vrai, cela signifie que la société vit en fait sous une menace diffuse, puisque les nombreux clients prétendument non-violents seraient ouvertement violents (s’attaqueraient donc aux femmes et aux jeunes non prostitués) s’ils n’avaient pas cette forme de droit garanti au service sexuel tarifé assuré par une caste de parias.
Il y a ce vaste groupe qui semble dire : « Garantissez l’offre, sinon nous allons tout casser ».
La chose se complique encore car ce sont en fait les proxénètes (comme les transnationales) qui dominent le marché et tirent un profit considérable de la demande, ce qui perpétue l’offre.
Les prostitués prétendument libres ne peuvent pas vraiment négocier les tarifs ni les formes d’échange car une masse de prostitués plus jeunes, souvent sans papier feront ce qu’ils refusent de faire. Il y a le roulement. Les exigences des clients sur le type de service se multiplient ainsi que les formes de sexualité violentes.
Ce sont les clients collectivement qui ont le pouvoir sur le type d’échange car ils peuvent choisir en magasin ce qu’ils veulent. La variété est là.
Nous balancer l’exemple de la prostituée de luxe qui vit bien et choisit ses clients pour défendre la liberté de se prostituer est une hypocrisie de la plus belle espèce : il s’agit d’une infime infime minorité. Et cela ne change rien au fait que l’escorte, aussi longtemps qu’elle est escorte, est vu comme un paria, tandis que le client conserve son statut d’honnête citoyen (il y tient).
Les clients savent eux-mêmes qu’ils n’est pas éthique de considérer que leurs pulsions soient satisfaites sur-le-champ par autrui et généralement, ils se vantent très rarement de leurs échanges tarifés, même auprès de leurs amis (et encore moins de leurs femmes ou de leurs enfants).
Le pouvoir de négociation n’est pas du côté des prostitués.
La prostitution est une menace qui plane sur les femmes, les adolescents et les enfants c’est-à-dire les plus faibles.
Beaucoup de jeunes prostitué-s (parmi les ressortissants nationaux) sont en graves conflits avec leurs parents ou viennent de centres d’accueil.
Il est hypocrite de parler de liberté de se prostituer alors que la majorité d’entre nous ne sommes pas libres de travailler ou non et de maîtriser totalement nos conditions de travail.
2Les gens qui avancent l’argument de la liberté ne voudraient pour rien au monde faire « ce métier » ni que leurs filles ou garçons le fassent.
La réflexion sur les actes de Mitterrand doit tenir compte de l’esprit du capitalisme selon lequel en fin de compte l’argent ÉGALISERAIT forcément l’échange entre individus. Le capitalisme évacue la question éthique. Il n’a pas d’autre « esprit » que la rationalité économique.
Autre point intéressant : d’un côté, les politiques jouent sur la fibre émotionnelle (mariage médiatique avec Carla) exhibent leurs fantasmes (Mitterrand), mettent en scène leur vie privée et leur passé, pour susciter l’adhésion, l’envie, la sympathie et l’admiration, et donner une impression de proximité (« nous sommes humains comme vous, nous avons nos faiblesses »). Mais si le vent tourne, ils poussent des cris d’orfraie qu’on viole leur vie privée alors qu’ils l’ont eux-mêmes exposée aux yeux de tous.
Les élites misent sur la démagogie pour rester en place (et cacher ce qui est réellement important à leurs yeux : les profits, les investissements, les détails sur les prises de contrôle fusions-acquisitions, les livres de compte, la circulation du capital … bref, la dictature et la tyrannie culturelle des grandes sociétés, et le pillage du Travail).
Bref, plus ils cachent leurs profits phénoménaux, plus ils exposent leur vie privée et d’une certaine façon, plus ils poussent les individus à se vautrer et à en faire autant.
Par ailleurs, marre d’entendre citer Montherland ou Gide. Chaque époque a sa morale sexuelle et ces morales sexuelles varient. On a l’impression qu’il faut forcément avoir recours aux prostitué-s pour être un bon écrivain. L’offre sexuelle gigantesque semble donner au citoyen lambda une IMPRESSION de liberté qui le conduit à l’impuissance politique. Jamais une société toute entière n’a été aussi obsédée par la sexualité et la prostitution. Voilà ce qui mériterait d’être discuté à mon humble avis.
Finalement, l’aide matérielle et pratique allouée par FM à de jeunes délinquants est un aveu de la classe politique : les jeunes qui plongent dans la délinquance n’ont aucune chance de réinsertion sans aide financière et intervention importantes d’un puissant. C’est du népotisme pur et simple.
Où l’on confirme que la démocratie limitée au droit de vote est de la fiction.

Je n’ai lu que les seuls extraits du livre de FM publiés sur le site du journal Le Monde et je trouve que c’est vraiment dégueulasse (il n’y a pas d’autre mot pour le dire). Après la lecture on se sent sali intérieurement et rempli de dégoût.
Je ne suis pas « bégueule » et j’aime bien lire Choderlos de Laclos ou Tallemant des Réaux ou encore Henry Fielding. Paradoxalement la sensualité qui se dégage de ces livres a quelque chose de « sain » ; mais là les bras m’en tombent. Et puis tout cela est sans talent : n’est pas Flaubert qui veut.
Que ce récit soit autobiographique ou pas n’a guère d’importance. Ce qui laisse pantois, c’est que le chef de l’Etat ait pu nommer au ministère créé pour André Malraux l’auteur de telles insanités d’une tristesse à pleurer.
Triste monde politique. Nous avons un ancien Président la République qui se prend pour un académicien et écrit des romans à l’eau de rose qui tomberaient des mains du pire des cancres et un ministre de la culture en exercice auteur de la prose la plus dégradante qui se puisse lire. Il faut être totalement dépourvu de tout sens moral pour publier un ouvrage pareil.
Il y a une quarantaine d’années vos collègues du Parquet n’auraient pas manqué d’entamer des poursuites contre l’auteur et l’éditeur quoique je doute qu’un éditeur ait osé faire paraître un brouet de ce genre.
On peut penser ce que l’on veut de François Mitterrand (et je n’ai jamais voté pour lui) mais c’était un homme de goût et l’on peut imaginer qu’il aurait été atterré par ce genre de littérature.

Cher Pierre-Antoine
Je fustigeais la nature de la relation: la condescendance. Que ce soit avec un noir, un arabe ou un breton importe peu.
Ce qui est révélateur, c’est que FM se défende en disant qu’il n’a rencontré que 4 ou 5 fois ce jeune…
C’est bien cela qui est choquant !
Cet homme marche vraiment à l’envers…

Le problème de cette affaire c’est aussi et surtout que les relais d’opinion ne font pas leur tra­vail de vérification essentiel.
Sur ce point, constater que ni Benoît Hamon ni Laurence Ferrari n’ont lu le livre qu’ils évoquent, mais en plus le reconnaissent, est navrant :
http://ecrire.typepad.fr/nicolier/2009/10/mauvaise-vie-mitterrand.html
Ensuite, une fois que ce travail de vérification basé sur un minimum d’honnêteté intellectuelle a été produit, toute opinion est valide et pertinente. On peut se demander toutefois si beaucoup de commentateurs, à commencer par les plus importants, ont entrepris ce préalable ? La réponse est malheureusement non !

@NossyBe,
Evidemment vous n’avez pas lu le livre mais vous hurlez avec les loups, c’est misérable.
« Il y a une quarantaine d’années vos collègues du Parquet n’auraient pas manqué d’entamer des poursuites contre l’auteur et l’éditeur quoique je doute qu’un éditeur ait osé faire paraître un brouet de ce genre ».
Puisque manifestement vous êtes d’une ignorance crasse en matière de littérature, commencez donc par lire André Gide, prix Nobel de littérature, Henry de Montherlant, Roger Peyrefitte et quelques autres.
Quant au parquet, voilà ce qu’en dit « sub lege libertas »: « le procureur que je suis répugne à considérer que le récit livré à la publication par Frédéric Mitterrand de sa Mauvaise Vie soit un procès-verbal de déclarations circonstanciées devant un enquêteur de police. L’auteur en question indiquait lui-même lors de sa parution qu’il puisait sa source dans ses expériences et sa vie mais que pour autant, faisant oeuvre de littérature – ce dont je ne jugerai pas ici, le personnage de son livre était un être de fiction condensant aussi ses fantasmes et ses désirs dans le récit de leur assouvissement. »
Voilà.

« l’éthique et du respect de l’autre, ce que la relation tarifée exclut d’emblée. »
Robert, 11h26.
Non, c’est faux.
De même que Talleyrand disait que la beauté était ce qui « vous fait gagner quinze jours avec une femme », l’argent est ce qui fait économiser du temps à des gens en manque de cela ou en manque tout court.
La prostitution charrie, bien assurément, un large cortège de cas sordides, même quand elle est « libre et consentie », tous le savons, mais elle n’est pas le plus vieux métier pour rien, elle l’a toujours été et le sera durablement, du fait de la biologie et des instincts dont d’aucuns sont certes juste contextuellement admis et seront remis en cause et sous le coup de la loi demain, mais vu l’extraordinaire entrelacs d’intérêts que toute société crée et les armes autant que faiblesses qui nous constituent tous, elle ne s’est pas maintenue par hasard, ne se maintiendra pas par hasard.
Vous pouvez trouver cela médiocre moralement, et ce l’est comme le reste de la vie avec son cortèges de lâchetés et de compromissions, mais heureusement la justice ne s’attaque qu’à ce qui est vraiment injustifiable et le restera durablement, prostitution forcée, proxénétisme, comportement à risque, et bien évidemment, détournement et viol de mineur.
Le seul problème, non en un absolu inexistant mais dans une marche compréhensible des sociétés – et encore, il y a cinq cents ans entre nos canons moraux et ceux des Talibans et de bien d’autres peuples qui vous jetteraient leur moral à la face non moins sûrs que vous, nous, de leur indignation – est uniquement de savoir si les pratiquants sont majeurs, protégés et consentants.
Ce sont nos règles et je les crois bonnes.
Combien de femmes tolèrent les assauts de leur mari par peur ou par intérêt ? Et je ne parle même pas de toutes ces sociétés africaines où on peut marier un femme de 13 ou 15 ans avec un type de plus 60, pourvu qu’il représente un bon partie pour la famille cédante. Que ce fut le cas ici, c’est non moins vrai, mais il y a déjà fort longtemps.
Que d’hypocrisies là-dessous.
Ou de complète incompréhension, de l’homme, de toute société. « Le veau d’or » citiez-vous, existe aussi, « qui veut faire l’ange fait la bête », et « les bonnes intentions qui pavent… ».
AO

Oui M. Mitterrand devrait démissionner !!! « S’il s’était agi de « femmes » il n’y aurait pas tout ce battage » a-t-il dit lors d’une émission ; eh bien parlons de femmes ! un ministre qui se serait livré à la prostitution en France auprès de jeunes roumaines ou autres jeunes filles de l’Est, bien que tout contrit, aurait-il été nommé ministre ? alors que l’Etat lutte contre cette pratique ? la question pourrait être posée à M.Mitterrand. Le tourisme sexuel, même lorsqu’il ne s’agit pas de mineurs, est condamné comme atteinte aux droits de l’homme au niveau national et international au nom de la défense des plus faibles. Alors, les écrits de M.Mitterrand tout compassés qu’ils soient, si bien évidemment ne doivent pas tomber sous le coup de la censure, auraient dû être un empêchement « irréfragable » à un poste de ministre censé adhérer si ce n’est aux lois nationales et internationales au moins à leur esprit !!. En outre ce boulevard qui lui est offert sur TF1 et sur France 2…… c’est hallucinant de voir combien certains ont si peu de dignité…mais ce qui m’ennuie n’étant pas une femme de droite et encore moins d’extrême droite c’est de sentir qu’inexorablement ces comportements et d’autres creusent, à l’instar de l’eau en terrain calcaire, des souterrains qui vont rendre le sol méchamment instable!!!! Merci M.Bilger pour votre billet; je réfléchissais à cette affaire en faisant des crêpes et je me suis dit voyons ce que dit l’Avocat Général…. à bientôt!!

En vérité, on est toujours trahi par les siens. Ce n’est pas la réaction populaire qui fait mal – les élites généralement n’en ont rien à faire – c’est l’usage que ceux de l’élite en fait qui blesse.
TOUTEFOIS.
Il y a une façon désormais assez commune de jouer au bonneteau avec la « culture ».
Mitterrand : « d’un côté, j’exhibe avec une certaine fierté mes sordides petits secrets, de l’autre je me repens mais pas trop.
Polanski, dans sa fameuse entrevue en a fait autant. « D’accord c’est une erreur (je n’avais pas IMAGINÉ pouvoir faire du mal à cette fille etc. etc…. ) (manque d’imagination avouée) d’un autre, (expression complice en direction de l’intervieweur) : “j’aime les TRÈS jeunes filles, comme TOUS LES hommes”;
Mitterrand finalement, en a fait autant : « allons allons : est-ce qu’il n’y a que moi? »
Au fond, l’un comme l’autre légitiment leurs actes en le justifiant par leur caractère commun et ordinaire.
Ce que j’ai mis tant d’effort à expliquer et à décrire comme s’il s’agissait de fantasmes uniques et d’aventures personnelles sont des choses finalement tout à fait ordinaires et communes. Dénonciation hypocrite de l’hypocrisie.
Eh bien, c’est peut-être cela qu’il aurait fallu savoir explorer (donc reconnaître) AVANT.
De là qu’il aurait fallu partir …
Explorer autrement cet (éventuel) inconscient collectif.
Alors, Mitterrand Polanski : éveilleurs ou endormeurs?
That is the question.
Explorer les fantasmes dans l’autofiction est désormais absolument sans danger.
Passer à l’acte en violant les lois comporte effectivement un risque que tout individu doit assumer.
Il n’est pas sérieux d’invoquer la série d’écrivains sulfureux du XIX et du XXème siècle pour défendre ces passages à l’acte. Ils ont écrit à une époque où la seule exploration dans l’écriture était dangereuse (quoique possible par l’écrit anonyme circulant sous le manteau) : ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Les frontières ont été repoussées.
Alors cessons de pleurer sans arrêt sur une censure qui n’existe pas.
L’obsession de la sexualité et de la prostitution est une spécialité qui a commencé véritablement au XIXème siècle. Auparavant, en fait, seule une infime minorité s’y est intéressée.
Il est malhonnête d’invoquer “les écrivains” ou l’histoire de la littérature pour défendre la valeur de telle ou telle oeuvre littéraire.
Beaucoup d’écrivains ont décrit les moeurs des grands, des courtisans, de l’élite au pouvoir, sa brutalité ou sa valeur, les événements historiques dans lesquels ils étaient jetés, “les forces en présence”…. Ils risquaient beaucoup plus gros que les écrivains autofictionnistes qui se concentrent sur leurs fantasmes prétendument “personnels”.
Décrire et explorer ses fantasmes – aussi étranges ou pervers soient-ils – ne comporte strictement plus aucun danger. Seul le passage à l’acte est dangereux. Le passage à l’acte, c’est la sortie de la littérature.
Ce blabla que l’on trouve ça et là sur la censure et le puritanisme n’est ni crédible ni sérieux.

@ Catherine JACOB
Ha ha
L’expression « ni de ne frayer qu’avec des homosexuels » ne faisait pas allusion à la bisexualité (?) de Frédéric Mitterrand…
Vous et Pierre-Antoine, ça fait deux personnes qui voient dans mes commentaires plus de vice que je n’en mets… :o)
PS: je n’aime pas beaucoup les bisexuels. Tous ceux que j’ai croisés (je n’ose dire connus) étaient comme des animaux en rut perpétuel.

Alex Paulista :
« PS: je n’aime pas beaucoup les bisexuels. Tous ceux que j’ai croisés (je n’ose dire connus) étaient comme des animaux en rut perpétuel. »
Ne craignons pas les généralisations hâtives !
Et les autosexuels alors ? Les néosexuels, les trisexuels, les rétrosexuels ? Métasexuels, supersexuels, infrasexuels, hiérosexuels, parasexuels, psychosexuels, tous en rut !
Devons-nous conclure, Alex Paulista, que votre période de rut ne couvre pas toute l’année ? Qu’à l’instar des cerfs dans nos belles forêts en ce moment, vous ne grognez derrière la femelle qu’à l’époque du Carnaval où l’on vous aperçoit, priapique, courant la carioca pucelle ?

« ..vous ne grognez derrière la femelle qu’à l’époque du Carnaval où l’on vous aperçoit, priapique, courant la carioca pucelle ? »
Rédigé par: Jean-Dominique Reffait | 12 octobre 2009 à 11:58
« Pucelle » et pourquoi pas « impubère », tant qu’à aller à fond de calomnie ?
Elle est un peu raide celle-là, JDR !
Politiquement incorrecte envers AP en en pourfendant le politiquement incorrect de sa maladroite généralisation ?
Mise en abyme ou simple effet coquin dû au croisement récent d’une biche ? Pas dans le bois où on cherche Treiber, j’espère ?
AO
Le consumérisme évoqué par AP doit être de celui entrevu dans les fourrés du Troca dans le film de Téchiné, « Les témoins », effectivement sordide, à la limite du dantesque.

Ouais ! Qu’il dégage ce tordu et le plus vite sera le mieux ! Peuple de France, combien de temps vas-tu te laisser diriger par ces dégénérés ?

Cher Jean-Dominique Reffait
Pour expliciter ma formule « animaux en rut perpétuel »: je pense à ces éléphants qui violent les rhinocéros pour assouvir leurs pulsions. Ils leur brisent le dos, aussi.
http://www.kewego.it/video/iLyROoaftrGd.html
J’en remets un couche, vous m’avez l’air en forme.
Si je comprends bien, votre idéal, c’est un monde où on n’a pas le droit d’émettre une quelconque généralité, même si on en perçoit la limite.
Mais si on le fait, à ce moment le bien-pensant de service a carte blanche.
Remarquez, on a le droit de tout dire.
Par moments, vous me donnez envie de commencer à fumer…

@jeanad
Pourriez-vous poursuivre votre argumentation ? Ca promet d’être intéressant.

Avec mon épouse, ancien avocat, nous partageons entièrement votre analyse. Nous regrettons seulement qu’en France aucun homme politique, aucun journaliste n’en ait, à notre connaissance, écrit autant (à l’exception d’un article de Newsweek traduit dans Le Nouvel Observateur, et dont l’analyse rejoint la vôtre).
Question, que nous adressons au magistrat. Etant donnés les faits publiquement étalés, et la qualification pénale qu’ils sont susceptibles d’encourir, pourquoi aucune information judiciaire n’a-t-elle été ouverte ? Tout juge qui a connaissance de tels faits n’a-t-il pas obligation de le faire ? On annonce qu’une plainte en ce sens serait bientôt déposée en Belgique, en Suisse, aux Etats-Unis ? Pourquoi ne se passe-t-il rien en France au plan judiciaire ? Le terrorisme de la pensée « politiquement correcte » est-il à ce point dominant ?

Moi, ce qui me choque c’est votre « Beaucoup trop jeunes, à l’évidence. » L’intéressé s’en défend furieusement. Qu’en savons-nous ? A quand remonte son dernier voyage là-bas, ce qui nous permettrait, sur foi de ses aveux (quelques années d’écart a-t-il dit), de calculer en cachette sur nos doigts l’âge de ses partenaires comme jadis les mégères comptaient les mois séparant une naissance d’un mariage un peu rapide.
Ce n’est pas beau d’accuser sans preuves.
Et personne ne se choque du plus choquant : avoir acheté, même pour quelques instant, même une seule fois, le corps d’un humain.
Douce France où les putes seront toujours damnées et leurs clients inexistants…

Comment ne pas être d’accord avec vous ? Comment ne pas condamner ces pratiques tarifées et immondes vis-à-vis d’enfants pauvres et soumis ? Les autorités thaïlandaises ne pourraient pas déposer plainte avec demande d’extradition ? (On risquerait de retrouver notre « bon » Frédéric Mitterrand dans la même posture que Roman Polanski ce qui ne manquerait pas de piquant…)
Par ailleurs, aujourd’hui encore, peu de gens s’émeuvent des pratiques illicites d’un certain André Gide…