Les pousse-au-vote FN…

Bref le Titanic France coule et chacun d’essayer de sauver sa peau, y compris en écrasant les anciens copains d’hier sachant qu’il n’y aura pas de place pour tout le monde dans les barcasses improvisées.
Dans cette immense panique et chienlit, moi je dis chapeau à ceux qui, hommes et femmes de courage et d’honneur, ne se laissent néanmoins pas instrumentaliser, tiennent bon et restent fidèles, jusqu’au bout, à leurs convictions.
Et que les donneurs de leçons s’abstiennent de se mettre en avant, se prenant pour des audacieux, alors qu’ils n’ont fait que céder aux sirènes médiatiques de la gauche ou du Front national. Le mieux étant de ne rien dire et laisser les gens voter en leur âme et conscience en respectant leurs adversaires (et non leurs ennemis comme l’avait écrit un commentateur hystérisé, car nous ne sommes pas en guerre !).
——————-
A propos de Christiane Taubira, quelle claque elle vient de se prendre avec ce taux d’abstention record en Guyane à la présidentielle et le score de Marine Le Pen arrivée en tête dans son département, au coude à coude avec Mélenchon, alors qu’elle soutenait Hamon !

D’accord avec vous cher Philippe pour condamner les excès de langage et de comportement. Les propos de Stéphane Guillon sont abjects. J’attends que vous réprouviez ceux de Gilbert Collard qui sont grossiers et stupides.
Vous dénoncez ceux qui attaqueraient injustement Marine Le Pen, mais de votre côté aucune critique sur l’imbroglio de la sortie de l’euro, aucune remarque sur le plagiat de Marine Le Pen qui nous prend pour des imbéciles en disant qu’il s’agissait d’un clin d’œil.
On a le droit de critiquer le programme de Marine Le Pen, on a aussi le droit de la contester d’un point de vue moral, de dévoiler son imposture qui consiste à faire croire qu’elle défend le peuple alors qu’elle le trompe par des promesses irréalisables. Ses 144 engagements ressemblent à une liste pour le père Noël. Les avez-vous au moins lus ?
Certains ne devraient pas attaquer le FN parce qu’ils seraient responsables de son succès. « C’est en se tenant aussi sur cette ligne que, cinglant, Michel Onfray vitupère les promoteurs dits de gauche d’une politique libérale, de BHL à Cohn-Bendit, qui a permis la croissance du FN », dites-vous. C’est très bien de refuser le libéralisme, je n’en suis pas un adorateur, mais que proposent-ils à la place ? Y a-t-il comme le fait remarquer Raphaël Enthoven une seule démocratie qui applique autre chose que l’économie libérale ? Michel Onfray vitupère, mais que propose-t-il ? Rien, l’abstention dès le premier tour. Il a choisi d’intituler son livre sur Freud « Le crépuscule d’une idole », inutile de chercher un autre titre lorsqu’il écrira son autobiographie.
Avec cet argument, « à force de critiquer le FN on favorise sa progression », il ne faudrait rien faire. Aux régionales vous n’aviez pas de mots assez durs pour stigmatiser ceux qui prônaient le front républicain. Heureusement qu’il a fonctionné, résultat le FN n’a remporté aucune région.
J’espère que pour le second tour de la présidentielle, en dépit des Ponce Pilate qui vont se réfugier dans le vote blanc ou l’abstention, c’est-à-dire laisser les autres décider pour eux, la mobilisation de ceux qui veulent faire barrage à Marine Le Pen en votant Emmanuel Macron, l’amènera en dessous des 40%.

« Dans cette radicalité inhumaine, dans la surenchère de la colère, du tous pourris, du mépris pour la faiblesse et la fragilité humaine, que sème-t-on sinon les germes du culte de la force, de la violence et du ressentiment qui pourraient bien finir un jour par ressusciter les extrémismes qui jadis nous ont entraînés vers l’abîme ? »
Le deuxième tour de la présidentielle, voyons M. Guaino, qui donc est incohérent, qui donc encore est gaulliste… Ah oui, au second tour, on élimine !
Après, on s’organise pour les législatives, autour d’une cohérence idéologique… Peut-être après tout est-ce là que ça pèche ?
Ils devraient organiser un pique-nique au Trocadéro avec les gens de Mélenchon, mobilisés comme jamais pour leur 1.25€ l’électeur aux législatives, ni Le Pen, ni Macron, Sarko, reviens, ils ont perdu le sens commun.

Mon cher Philippe,
Je reprends parmi vos premiers mots ceux de « pompiers pyromanes ». Tous ces commentateurs que, comme vous le dites, nous ne voulons plus entendre et qui pourraient nous inciter au pire. Je vais me permettre d’aller plus loin encore, ne souhaitent-ils pas, inconsciemment, que nous commettions ce « pire » ?
Il serait tout de même beaucoup plus intéressant, et plus riche, intellectuellement parlant, d’entrer dès le 8 mai au matin dans une logique et une démarche de résistance. La mise en scène serait bien plus excitante que celle des félicitations d’un vainqueur qui ne pouvait que gagner et du soutien à un élu qui aura bousculé tous les repères.
Imaginez un instant : l’accès aux cérémonies du 8 mai sous l’Arc de Triomphe refusé à la présidente élue mais non encore intronisée. Le tant attendu puisqu’annoncé refus du président sortant d’accueillir à l’Elysée son successeur. Etc.
Perversité inconsciente dis-je. Quoique…

Bonjour,
A quatre jours du verdict, les commentaires se radicalisent, la fébrilité s’empare de ceux qui sont persuadés d’être les porteurs de la bonne parole, alors qu’ils sont surtout enfermés dans leurs préjugés.
Sur Twitter, ceux qui déclarent vouloir voter blanc ou aller à la pêche le 7 mai prochain, sont traités d’inconscients ou d’irresponsables.
Mais les inconscients, les irresponsables sont ceux qui par leur vote ont conduit au second tour deux candidats totalement clivants, obligeant plus de la moitié des électeurs à choisir entre la corde et le poison. Moi j’ai choisi le poison Macron car avec lui il y a toujours un antidote, alors qu’avec la corde on a peu de chance d’en réchapper.
Emmanuel Macron qui veut gouverner par ordonnances, Marine Le Pen qui veut procéder par référendums. On va où là ?
Heureusement il reste les législatives pour corriger le tir et il est peu probable que le président soit en mesure de choisir le Premier ministre de son choix.
Emmanuel Macron risque de devoir accepter comme PM François Baroin et la vie à l’Elysée ne sera pas un long fleuve tranquille.

« Beaucoup de médias fiers de perdre toute impartialité, liberté et sens de l’équité en sonnant l’alarme, stimulés par tous les patrons de presse en soutien d’Emmanuel Macron. Des journalistes tout enivrés à l’idée de sortir de leur réserve et de rentrer dans l’engagement. Ces émissions où avec une volupté ravie on évoque les troubles qui résulteraient forcément de la victoire improbable de Marine Le Pen comme si, en ce qui la concerne, on déniait par avance toute légitimité au processus démocratique. »
Mais c’est le cas !
Alain FINKIELKRAUT – le Figaro du 31/03/2017 – « Jamais une ambiance aussi lourdement prescriptive n’a pesé sur une élection présidentielle. On n’attend pas comme naguère le verdict des urnes, on attend la confirmation dans les urnes d’un verdict déjà rendu. Les citoyens que nous sommes sont mis en demeure de valider ce scénario écrit d’avance : éliminer au premier tour le candidat de la droite et du centre discrédité par les affaires, puis élire au second le candidat d’En marche ! pour faire barrage au Front national. Il ne s’agit plus, en votant, de choisir, mais d’obéir. »
On entend beaucoup de gens dire « Il faut voter Marine, parce que sinon, Macron qui sera de toute façon élu, s’imaginera avoir été plébiscité » et cette assurance d’être élu, c’est bien ce qui explique la fine bouche que fait ce candidat à l’égard des ralliements qu’il accueillerait à bras ouverts et irait même chercher comme Philippot NDP, si le processus électoral était resté dans la décence.
On entend même les enfants intervenir dans les conversations des adultes et dire : « Il y aura un référendum ». Question « Tu sais ce que c’est qu’un référendum ? ». Réponse : « Non, mais il faut voter Marine parce qu’elle fera un référendum ! ».
« Depuis la victoire de François Fillon à la primaire de la droite et du centre suivie par sa campagne difficile et chaotique et sa défaite au premier tour, avec l’irrésistible poussée d’Emmanuel Macron, pourtant que d’abandons, de reniements, de défections, de retraits, de migrations, d’ambitions affichées, de voltes subtiles ou ostensibles, que d’enthousiasmes feints précédant des lâchages intéressés et tactiques, que d’opportunismes tardifs et d’adhésions contre-nature, que de – disons le mot – traîtrises ! »
Que vous avez raison, hélas !
Alain FINKIELKRAUT – le Figaro du 31/03/2017. Autre extrait – « Ce qui se joue dans l’affaire Fillon ce ne sont pas les infractions qu’il a pu commettre. On déteste en lui non les médiocres magouilles ni l’argent qu’il a amassé (Macron s’est enrichi beaucoup plus et beaucoup plus vite), mais le côté vieille France. Nos sociétés se partagent désormais entre planétaires et sédentaires, globaux et locaux, hors sol et autochtones, ouverts à toutes les innovations et attachés aux traditions. Du fait même de leur mode d’être et d’agir, la majorité des journalistes appartiennent à la première catégorie et Fillon, aussi geek, aussi connecté qu’il se veuille, représente à leurs yeux le monde d’avant. C’est à ce monde qu’à travers lui ils ont le sentiment de donner tous ensemble le coup de grâce. »
Ce ne me semble pas être tout à fait juste, mais le coup de grâce, c’est bien cela avec toutes ses connotations terribles !
Pour moi la présidentielle 2017 se déroule dans l’indécence la plus effrénée, au point que j’ai même envisagé de choisir mon bulletin de vote selon la méthode « Am, stram, gram,
pic et pic et colégram,
Bour et bour et ratatam,
Am, stram, gram ; pic ! monsieur ; pic ! madame » m’en remettant de la sorte à la Providence (au Destin, au Sort) pour décider du sort le moins pire pour notre pays.
Une interprétation apparente en effet cette comptine à la persistance d’une incantation chamanique d’origine nordique en vigueur dans les veillées funèbres chez les Francs.
Elle permettrait la possession de l’officiante par l’esprit loup.
Les paroles originales en auraient été :
Emstrang Gram
Bigà bigà ic calle Gram
Bure bure ic raede tan
Emstrang Gram
Ce qui se traduirait par :
Toujours fort Grain
Viens donc viens, j’appelle Grain,
Surviens car je mande au brin,
Toujours fort Grain.
À manger ! (Mos- incantation finale)
Le brin (tan) étant la baguette des sorts, et Grain le « Grain de la Lune », le loup céleste.
À rapprocher de Ysengrin, le nom du loup dans le Roman de Renart explique-t-on sur… Wikipédia, of corse !

« Pousse-au-vote FN », ou « pousse-au-crime » ? Une façon pas très élégante de criminaliser, rien que ça, le vote FN. Pas vraiment un argument. De la même eau que celle déversée dans votre billet, très cher Monsieur Bilger.

Certes, il y a une coresponsabilité droite-gauche dans la crise actuelle et les maux qui minent le pays. Il y a aussi la dépression financière internationale de 2008 qui a eu un fort impact et dont on ne voit pas encore la fin. Mais est-ce une raison suffisante pour se jeter dans les bras de l’extrême droite ? Qui peut penser un seul instant qu’un programme ‘demain on rase gratis’ est viable alors que le pays a 2200 milliards d’euros de dettes ! S’ajoute à cela le tir aux pigeons tous azimuts : sur UMPS, sur l’Europe etc. Se profile aussi la perspective d’une fracture de la société.
En résumé : ‘tous des nuls, sauf moi, le sauveur qu’on attendait’. Est-ce cela la France apaisée ? Un dangereux bluff. Et il serait donc sage de s’autocensurer de crainte de favoriser l’adversaire de l’extrême droite ? Croyez-vous que ce dernier se gêne, fait dans la dentelle pour fustiger ? Le populisme a développé une argumentation agressive, moqueuse, insincère. On ne peut rester les bras ballants.

Philippe, même si c’est aujourd’hui votre fête, ce n’est pas une raison pour provoquer une nouvelle fois Marc Ghinsberg !
…et secouer la poivrière avec Taubira : c’est de l’acharnement à l’égard de ce pauvre Marc !
Allez, Marc, pas de panique, au Crédit agricole et chez Rothschild les bouchons vont bientôt sauter : une petite frayeur tous les cinq ans, c’est comme un additif dans le moteur, ça décrasse un temps.

Une de mes voisines que je rencontre de temps en temps ne sait pas si je vais aller voter dimanche. Réciproquement, je ne sais même pas si elle utilise sa carte électorale. Par contre, je connais son violon d’Ingres préféré, elle tire les tarots de Marseille. Je sais bien que nous sommes sur un blog « sérieux » et que je vais passer pour un hurluberlu, une fois de plus ; mais je vais vous raconter une petite anecdote.
En ce qui concerne les élections américaines, ma voisine me soutenait voir la victoire de Trump deux semaines avant le vote. Le mois dernier, cette voisine prédisait la victoire de Marine Le Pen. Hier soir, après les salutations d’usage, je lui ai fait remarquer la deuxième place de la pouliche bleu-marine alors que le canasson boîte à fric a gagné la course du premier tour des élections. Mais, jeune homme (elle aurait dû dire homme encore jeune), mais jeune homme, vous ne devriez pas vous moquer des cartes, elles indiquent une tendance et depuis des mois, à chaque fois que je les interroge, elles sont de plus en plus en faveur de la femme mûre en politique.

Votre texte de ce jour contient des observations très justes. Les causes de la progression du FN sont nombreuses. Les adversaires de Macron qui appellent à voter pour lui peuvent étonner. Les histrions ne sont pas qualifiés pour nous montrer la voie. On estime à 40-60 le score final, et pourquoi s’alarmer ? Tout cela peut se soutenir.
Laissez-moi vous rappeler que vous avez déclaré voter Macron. Vous ne plaidez guère pour lui ! Et vous ne « pourfendez », je vous cite, guère le FN !
J’en reviens à ma ritournelle, vous avez zappé la droite.
Moi, je ne la zappe nullement. J’incite chacun à réécouter l’entretien de Baroin, qui dirigera la campagne de la droite dès lundi matin, en vue des législatives (RTL, ce matin).
La droite était à 30% depuis des mois, voire des trimestres. Elle DEVAIT gagner la présidentielle. Un grain de sable l’a privée de cette victoire et de l’alternance. Elle est toujours là. Elle va devoir voter Macron. Au premier tour, on choisit, au second, on élimine. Eliminons le FN. Elle va voter LR-UDI en juin. Pour une foule de raisons, elle va très probablement imposer une cohabitation au futur président.
Je redis que Balladur (que j’appréciais), à Matignon, a fait tout ce qu’il a voulu, en dépit d’un Mitterrand à l’Elysée. Un Baroin à Matignon peut faire de même, avec Macron à l’Elysée.
Positivons !

En 2017, dans cette campagne présidentielle, la culture du flou semble devenir l’exercice préféré des candidats. Ce n’est plus un loup, c’est une horde.
Le public assiste, médusé, à un meeting de Marine Le Pen où elle reprend mot à mot les paroles prononcées un mois plus tôt par François Fillon, sans avoir la correction élémentaire de prévenir de la citation. Jamais vu.
La même candidate, nouvelle alliée de Nicolas Dupont-Aignan, accomplit une volte-face sur le sujet du futur rétablissement du franc, plongeant ses électeurs potentiels dans les affres de l’incertitude.
Quant à Monsieur Macron, tout son discours est nimbé, tel les photos de David Hamilton, d’un flou qui n’a même pas l’intérêt d’être artistique, mais qui laisse derrière lui une sorte de malaise.
Qui comprend quelle sera sa majorité ? Que deviendront les députés sortants qui le soutiennent aujourd’hui ? Quelle politique étrangère se propose-t-il de mettre en oeuvre au Proche-Orient ou en Afrique ? En quoi consistera « l’autonomie des lycées et collèges » ? Avec qui compte-t-il gouverner ? Etc.
Le pompon revient sans doute à Monsieur Mélenchon qui organise un petit référendum parmi les militants de son mouvement des « Insoumis ». Il leur propose trois options : le vote Macron, le vote blanc ou l’abstention. Cette troisième option, déjà, est cocasse, venant de quelqu’un qui se propose de rendre le vote obligatoire. Passons sur ce détail…
Mais pourquoi sa consultation n’envisage-t-elle pas un vote Le Pen ? « Cachez ce sein que je ne saurais voir ! ». Vote piégé, donc, puisque les sondages annoncent qu’un quart de ses électeurs s’apprêtent à voter « Marine ».
On pourrait avoir la cruauté d’évoquer aussi la gaze floue dans laquelle se drapent les communistes, les socialistes, les républicains qui nous annoncent tout de go qu’ils appellent à voter Macron puis, un mois après, à élire des députés dont la mission sera de l’empêcher de gouverner. Monsieur Baroin dont les dents, déjà longues, semblent en train de pousser encore, appelle à voter Macron tout en menaçant d’exclure du parti Les Républicains ceux qui auraient l’audace de rejoindre En Marche ! pour les législatives.
Comprenne qui pourra : les flous sont entrés dans Paris.

Au fond, je serais tenté Monsieur Bilger, de résumer ce billet dans ces trois alinéas :
« Depuis le début de la campagne du second tour, il y a une multitude de pousse-au-vote FN qui, avec inconscience et arrogance, suscitent nausée et saturation chez le citoyen de bonne foi à force de partialités et d’inégalités politiques et médiatiques derrière l’apparent équilibre quantitatif imposé. Ces pompiers pyromanes – un tocsin qu’on n’écouterait plus – donneraient envie, tant leur omniprésence et leurs propos sont complaisamment célébrés, de vous inciter à une politique du pire – rien que par exaspération – si la lucidité intime fondée sur des ressorts politiques, économiques et sociaux ne vous détournait pas de cette tentation.
[…]Avec tous ces pousse au-vote FN qui, intarissables sur ce que serait le crime, loin de le rendre impossible en favorisent la plausibilité.
Le niveau du FN dépassera peut-être seulement de peu les 40% et, dans tous les cas, la bonne cause triomphera, mais, au risque de choquer, dans quel état ? »
Effectivement, nous sommes dans un système de propagande devenu hystérique et incontrôlé (ou peut-être trop contrôlé !) qui conduit l’individu responsable à se poser la question suprême : me comporterai-je comme un mouton de Panurge ou bien, à force d’être saoulé de propagande, finirai-je par procéder à la tentation de l’élimination du candidat soutenu par cette même propagande ?
De fait, si certains pensent que Mme Le Pen serait la peste (brune bien sûr), ils oublient allégrement que M. Macron est aussi le choléra. Car son élection et son entrée en fonction par des ordonnances modifiant l’esprit et le texte du code du travail ne pourront qu’entraîner le désordre dans la rue. Et s’il réalise ce projet avant les législatives, il sera responsable d’une campagne des législatives totalement perturbée et donc suspectée d’illégitimité.
Alors je ne rejoins pas votre conclusion finale qui laisse à penser que voter Macron serait le triomphe de la bonne cause. En l’espèce, je considère que l’attitude des responsables de la campagne de J-L Mélenchon sont très cohérents en restant fermes sur leur choix.

@Marc GHINSBERG, un autre comique qui s’ignore.
« On a le droit de critiquer le programme de Marine Le Pen, on a aussi le droit de la contester d’un point de vue moral, de dévoiler son imposture qui consiste à faire croire qu’elle défend le peuple alors qu’elle le trompe par des promesses irréalisables. »
La France après cinquante ans d’UMPS c’est :
– +2000 milliards de dettes
– 10% de chômeurs
– 9 millions de pauvres
– Une des premières cibles du terrorisme musulman (250 morts dans les deux dernières années)
– 1% de croissance en 2016 alors que tous les indicateurs économiques mondiaux ont été au vert pendant le quinquennat Hollande/Macron et un million de chômeurs en plus !
Ah c’est sûr, un tel résultat vaut bien qu’on continue comme ça !
Et ça veut donner des leçons de gestion d’une nation… pfff. Il y en a qui n’ont honte de rien.

Notre pays est au bord du gouffre.
Grâce à En Marche ! il fera un grand bond en avant…

Emmanuel Macron, s’il a dénoncé les « insultes » et « l’obscénité » du FN en réplique, selon lui, au discours violent de Marine Le Pen à Villepinte, fait tout ce qu’il peut pour apaiser avant le débat capital du 3 mai quand il déclare qu’il ne sera pas « dans l’invective » face à elle. Reste à espérer qu’elle sera animée par le même souci.
Je vois que Philippe Bilger aime plaisanter.
Parce que si M. Macron fait tout ce qu’il peut pour apaiser, il semble s’y prendre comme ces pompiers pyromanes qui jettent de l’huile sur le feu.
Emmanuel Macron dans son discours à la Villette :
« Ils sont là, ce sont eux nos vrais ennemis, vous les croisez dans la rue (…) le parti des agents du désastre, les instruments du pire : l’extrême droite française. »
Nous devons donc en conclure qu’à côté de ses vrais ennemis, il existe de faux ennemis – donc de vrais copains – « des types bien », comme par exemple ces Frères musulmans qu’il caresse dans le sens du poil, en attendant qu’ils nous montrent ce qu’ils savent faire en matière de farces et attrapes…
Mais bien entendu, aucune aventure n’est à craindre de ce côté.

Même un président d’université s’y met. Ma fille, étudiante en droit à Bordeaux, reçoit à l’instar de tous les étudiants de la fac de Bordeaux le message suivant :
« (…)Je n’ai aucune leçon à donner à quiconque et chacun doit garder son libre arbitre, pouvoir exprimer ses convictions. Il est néanmoins de ma responsabilité d’appeler la communauté universitaire à aller voter dimanche prochain et à faire barrage par son vote à l’accession de Marine Le Pen à la Présidence de la République Française.
Bien à vous,
Manuel Tunon de Lara
Président de l’université de Bordeaux »
Bien entendu il rappelle ses origines espagnoles et le franquisme et la discrimination et toussa toussa…

Hors sujet, mais cela m’a amusée de retrouver des Bilger parmi les marcheurs
Suis tombée sur ces images par hasard en cherchant des renseignements sur le col de la Charaille (703m), la chapelle et les ruines de la ferme de Ton.
@Wil | 03 mai 2017 à 12:37
En déficit depuis 1974, la dette publique connaît une explosion en 2009, les intérêts de la dette sont alors supérieurs à l’impôt sur le revenu.
Evolution de la dette publique française depuis 1981
Compte tenu des intérêts composés…
1. Sous Mitterrand de 1981 à 1995 soit 14 ans : + 553,5 Mds€ = + 40 Mds€ par an
2. Sous Chirac de 1995 à 2006 soit 11 ans : + 448,7 Mds€ = + 40 Mds€ par an – La France ne travaille plus que 35 heures par semaine à partir de Jospin
3. Sous Sarkozy de 2007 à 2011 soit 4 ans et quelques : + 476,4 Mdsf = + 119 Mdsf par an. –Entre 2007 et 2011, le taux de la dette publique passe donc de 64 % à 87 %, soit une progression de 5 points par an, une progression moyenne supérieure à celle de la période 1991-1998. Un véritable « tsunami » financier qui fera grimper la dette à plus de 90 % en 2012.
————-
Sur le site du Sénat:
«Trois phases sont en distinguées :
de 1980 à 1987, le ratio d’endettement brut augmente en moyenne de 2 points de PIB par an ;
entre 1987 et 1991, la progression de ce ratio est beaucoup plus modérée et ne s’élève en moyenne qu’à 0,5 point de PIB par an ;
de 1991 à 1997, la progression du ratio d’endettement brut est très dynamique : + 3 points de PIB par an en moyenne.
Enfin, une quatrième phase est annoncée correspondant aux années 1998 et 1999, présentées comme devant rompre avec cette dernière phase et qui enregistreraient une nette réduction de la progression du ratio d’endettement (+ 0,6 point en 2 ans).
à partir de 1996 des excédents structurels primaires compensent de plus en plus complètement les déficits conjoncturels.
L’accroissement de la dette a ainsi pu être freiné alors que le déficit de croissance atteignait son comble, comme dans l’ensemble des pays européens, et alors que l’écart entre le coût moyen de la dette et le taux de croissance provoquait une dérive spontanée particulièrement rapide de la dette.
A ce sujet, il convient en effet de préciser que si les taux d’intérêt et de croissance avaient été identiques entre 1991 et 1997, la dette publique n’aurait augmenté que de 8,5 points entre ces dates. »
À la fin mars 2014, la dette publique s’établissait officiellement à 1985,9 milliards soit une augmentation de 297 Mdsf en deux ans et quelques. Elle connaît une légère réduction en 2015 et remonte en 2016 de + 69 Mds€
En 2011 Le Monde s’interroge :
« Quand on traite de la dette deux questions reviennent : quand et pourquoi la France a-t-elle perdu pied ? Existe-t-il dans cet échec un responsable ou plusieurs responsables à la fois ?
Remontons le temps. La France de Valéry Giscard d’Estaing et du premier ministre Raymond Barre était peu endettée. En 1974, elle avait un taux de dette publique autour de 20 % du PIB, il est resté le même tout au long du septennat. Et pourtant, ce septennat connaîtra deux crises pétrolières majeures (1974 et 1979). La dette ne fait pas partie du débat politique.»
C’est Le Monde de Pierre Bergé qui le dit :
« Dans les moments où le taux d’endettement s’est arrêté, la France a eu des Premiers ministres de fermeté, y compris et surtout à l’égard du chef de l’Etat.
Le second enseignement est le non-respect des engagements européens. C’est sans aucun doute le point crucial de la situation de la France. Peu de gouvernants, ces trente dernières années, ont eu la volonté de revenir aux critères du traité de Maastricht. Ces critères ont été critiqués et souvent méprisés – et ça recommence dans l’actuelle période d’élections présidentielles 2017. On découvre tard, bien tard, que le remède de la France, comme celui de toute l’eurozone, à la crise des dettes souveraines passe par le chemin de l’UE et par aucun autre chemin que celui-là.»
Il faut donc arrêter de faire croire autre chose aux malheureux déposants de bulletins dans l’urne et d’épargne sur leur compte !

Ben oui, mais qu’est-ce que vous voulez ?
Cela fait des années que vous tentez de nous convaincre ici que les électeurs d’extrême droite sont tout sauf des beaufs.
Et vous en êtes aujourd’hui à défendre des gens qui hurlent : « Macron ! On t’encule ! » dans des meetings.
Après, accuser de pousse-au-vote FN ceux qui ont constamment raison malgré vous, c’est un peu petit, mais bon…

Merci à Philippe Bilger d’avoir remis les pendules à l’heure avec son habituelle belle plume.
Il est évident que cette présidentielle ressemble à un déni de démocratie.
Catherine JACOB : « Il ne s’agit plus, en votant, de choisir mais d’obéir ».
C’est très juste. Le pire étant de se faire traiter de fasciste si on n’obtempère pas, par des gens qui ont occulté le Goulag et vanté les dictatures communistes, tel Robert Hue, pour ne citer que lui.
Malgré les prédictions de la tireuse de cartes de vamonos, je pense que les sondages sont assez justes et que Madame Le Pen ne sera pas élue, car elle stagnera à 40 %. Ce sera déjà un beau score pour que M. Macron ne soit pas à plus de 60 %. Ses supporters le voudraient à 80 % ou plus. Nous ne sommes pas dans une dictature. Et puis, cela le rendrait par trop volontaire sur des sujets peu consensuels. L’emploi du 49-3 a ses limites.
Par exemple il ressort d’une enquête que les Français sont attachés à l’U.E., sans doute, mais ils sont très critiques sur le fonctionnement de celle-ci. L’Europe c’est oui, mais autrement.
L’idée pour beaucoup, c’est de voter pour Macron, puis de se ressaisir aux législatives. C’est aussi vrai que faux. Car comment reconnaître les candidats LR, PS ou UDI qui ne seront pas macronistes et qui, dès leur élection voteront tout ce qu’on leur proposera pour se rapprocher de Dieu le père ? Comment avoir confiance dans des leaders politiques tels Estrosi ou d’autres qui retournent leur veste au gré de ce qui leur paraît bon pour eux.
Certains ont tourné le dos à Fillon, puis se sont rapprochés après la primaire pour le fuir dès que les affaires ont été révélées, pour, dès le 24 avril appeler à voter Macron. Qui peut les suivre, suivre leur cohérence ?
La méfiance s’impose.
Il y a une très grosse fracture de la société et ce n’est pas cette mascarade qui colmatera les dégâts.
Croire que M. Minc et l’ouvrier de Whirlpool se retrouveront le 8 mai au matin sur des idées communes, que des français de Sens commun et Pierre Bergé se retrouveront sur les projets de PMA ou de GPA est un leurre. Le rassemblement tant prôné par En Marche ! est un voeu pieux.
Emmanuel Macron veut supprimer l’ISF pour ceux qui investiront dans l’entreprise mais le conserver pour ceux qui ont acheté des appartements à louer : est-ce là son sens de la liberté et de l’égalité ? Idem pour la suppression de la taxe d’habitation uniquement basée sur les revenus et non sur le patrimoine. Que du flou !
Entre programmes flous et promesses intenables, entre propos blessants et paroles honteuses, non seulement la fracture persistera mais elle aura du mal à cicatriser.
Quand Emmanuel Macron répète que la tâche sera immense, c’est bien le seul point sur lequel je suis d’accord avec lui, mais le temps que tout se mette en place avec des soutiens si hétéroclites et parfois déçus de ne pas être près du chef… ce n’est pas demain que nous retrouverons un peu de sérénité.

@ Patrice Charoulet 03/05 11:29
Vous dressez un paysage politique de notre pays pour les prochaines semaines avec une assurance qui ne me paraît pourtant pas aussi évidente que cela.
C’est oublier tout de même que ce paysage politique a déjà considérablement changé après cette campagne et ce premier tour et que l’alliance LR/UDI, comme d’autres partis d’ailleurs, va en ressortir passablement ébranlée et affaiblie.
Certaines manoeuvres que nos politiques, qui ne sont pas à un reniement près, maîtrisent à la perfection sont déjà d’actualité et le seront encore plus dans les jours et les semaines à venir. Allons respirer ailleurs un air qui est pour nous meilleur !
Dans ce nouveau contexte, si l’alliance LR/UDI peut arriver en tête des législatives, ce qui reste à démontrer, elle n’est pour autant nullement assurée d’avoir une majorité lui permettant de gouverner sans le recours à des forces d’appoint.
Ma crainte est donc bien que, dans quelque cas de figure que ce soit, nous nous retrouvions avec un exécutif qui devra composer avec des alliances parlementaires par définition fragiles, ce qui ne pourra qu’être néfaste pour le redressement du pays.

@Mary Preud’homme
Vous et moi, avec quelques autres, avons ici vaillamment bataillé pour FF.
Face au duel final Macron-MLP, vous ferez à votre fantaisie.
Tout en espérant une victoire aux législatives pour LR-UDI, et même une cohabitation avec un PM LR, j’ai imité FF, Juppé, Sarkozy, Baroin, Estrosi, Bertrand, NKM, Le Maire : je voterai Macron. Comme notre hôte.
Dans la longue liste de ces dirigeants de droite, j’ai noté que deux d’entre eux, dont Estrosi, avaient déclaré : il faut distinguer entre ses adversaires (par exemple Macron) et ses ennemis (par exemple le FN). Je rapportais leurs propos. Vous pouvez leur écrire un mail et leur dire qu’ils exagèrent. Vous objectez que nous ne sommes pas en guerre, qu’il faut du respect entre adversaires et ne pas tomber dans l’hystérie. L’hystérie n’est pas le genre de la maison. Croyez-vous que dans les luttes politiques, le respect soit la vertu la plus fréquente ? Vous et moi nous participons, à notre modeste niveau, à ces luttes avec nos faibles moyens et nos pauvres mots. Nous faisons de notre mieux.
Enfin, croyez-vous que le FN ait un grand respect pour ses adversaires politiques ?

« Ces pompiers pyromanes…/… de vous inciter à une politique du pire »
C’est fait !

@Wil | 03 mai 2017 à 12:37
« La France après cinquante ans d’UMPS c’est :
– +2000 milliards de dettes
– 10% de chômeurs
– 9 millions de pauvres
– Une des premières cibles du terrorisme musulman (250 morts dans les deux dernières années)
– 1% de croissance en 2016 alors que tous les indicateurs économiques mondiaux ont été au vert pendant le quinquennat Hollande/Macron et un million de chômeurs en plus ! »
C’est sûr, Marine Le Pen va nous chambouler tout ça !
– 500 milliards en moins de dettes
– 3 millions de chômeurs en moins
– 5 millions de pauvres en moins
– zéro attentat
– 3% de croissance par an pendant tout le quinquennat.
– Florian Philippot aux Finances.
– Robert Ménard aux Affaires étrangères.
– Steeve Briois à la Défense.
Selfies gratuits pour tous !

Excellente suite au billet précédent, cher P. Bilger.
Attention au retour de manivelle ! Le système médiatique vous réservera sans doute quelques surprises désagréables dans les semaines qui viennent.
Seul bémol, vos derniers mots : « dans tous les cas, la bonne cause triomphera ».
« La bonne » ? 40%/43% (sans doute) des électeurs défendent donc une mauvaise cause ?
L’Histoire le dira !
Cordialement

E.Macron n’avait de chances que face à M.Le Pen. Il n’avait aucune chance face à tous les autres candidats.
Et c’est tellement facile pour la bien-pensance de gauche de s’attaquer à M.Le Pen ou F.Philippot, aucun frein dans les insultes, comme les rires gras sur le plateau de « C à vous » ce soir avec « l’humoriste » Alex Vizorek.
C’est à qui sera le plus abject.
Jamais je ne voterai pour l’imposture Macron.

Monsieur Philippe Bilger, je suis totalement d’accord avec vous sur l’indécence, voire souvent le mensonger, du déchaînement médiatique (journalistes-présentateurs-commentateurs-stars du show biz et sport- etc.) vis-à-vis de MLP et FN.
Cela a été entre autres illustré dans ONPC samedi soir par un Ruquier aussi hilare que partisan, ses deux hyènes de service (V. Burggraf et Y.Moix), cela avec l’approbation enthousiaste de la plupart de ses invités. Le summum du sectarisme et de l’injurieux fut atteint quand ces trois-là vilipendèrent – un euphémisme – J-L Mélenchon : il avait commis un péché impardonnable en n’appelant pas ses électeurs à voter Macron !
@ Tomas | 03 mai 2017 à 01:32
La comparaison avec Hitler est exagérée (….) mais n’a rien de scandaleux.
Tiens donc, et si vous nous parliez pour une fois des trois quarts des parlementaires radicaux et socialistes ayant voté les pleins pouvoirs à Pétain en 40, et de tous ces « braves gens » de gauche qui se sont rués à Vichy pour occuper des postes ?
Mais aussi d’un certain F. Mitterrand, l’ami de certains assassins de La Cagoule : jamais il ne les renia et même il les protégea tout au long de sa vie. Entre autres, brevet d’antifascisme, il fut un zélé propagandiste de la « Révolution nationale » de 41 à mi-43, qui soi-disant ignorait le statut des juifs décrété fin de l’été 40, ainsi que l’existence de la rafle du Vel d’hiv. Ces derniers faits, il eut le culot de les asséner dans une interview télévisée, et cela dans le début des années 1990.
Quasi tous les cadres et élus socialistes, dès 81, savaient très bien quel avait été le Mitterrand d’entre 1936 et 1943. De plus, ils connaissaient tous son rôle majeur dans la répression en Algérie de 54 à 57. Mais sur toutes ses indignités, ils firent pieusement silence. Ah quel dommage que l’on ne puisse pas trouver pareilles choses sur MLP et même son père, là ce serait le summum de l’hallali !

@ Wil
Je vous trouve bien méprisant envers les Français, pour quelqu’un qui, en tant que militant du FN, se pose en patriote professionnel :
« Tant qu’il y a des mous du bulbe français pour croire au pipeau médiatique… Les Français ne sont que des grandes gueules stupides, geignardes, masochistes et sans amour-propre, qui se font rouler à chaque élection en connaissance de cause puisque ça fait cinquante ans qu’ils votent pour les mêmes… Ils vont se faire rouler encore cette fois-ci et ils n’auront donc que ce qu’ils méritent… A ce niveau de bêtise, ça devient pathologique… » [03 mai 2017 à 12:12]
Je dis ça parce que vous n’êtes pas le seul, sinon je ne me donnerais pas la peine de relever. On lit ce genre d’avis à des milliers d’exemplaires, en provenance de l’extrême droite. Je suppose donc que vous, vous êtes extrêmement intelligent. C’est pour cela que vous essayez de rallier les gens à votre cause en les insultant. Un peu comme le bon ami de Marine Le Pen, un certain Vladimir Poutine. Il faut croire que cette mentalité un peu spéciale rapproche les esprits par-dessus les frontières.
En somme, vous n’êtes pas fondamentalement différent de l’oligarchie qui nous gouverne, qui estime faire partie d’une race différente du peuple en général, et qui en parle avec un profond mépris.
D’ailleurs, puisque vous êtes si intelligent, vous allez nous expliquer comment Marine Le Pen va changer tout ça, alors qu’elle s’est fait le porte-drapeau de l’étatisme le plus forcené et de l’anti-libéralisme le plus virulent, soit exactement la ligne directrice qui oriente l’action des gouvernements successifs « depuis cinquante ans », comme vous dites.
La ligne directrice qui ruine la France, opprime les Français et les condamne soit au chômage chronique, soit à des salaires de misère.
Et puisque vous êtes tellement plus malin que nous autres, imbéciles, geignards et masochistes, vous allez nous expliquer la logique qui consiste à dire qu’il faut voter pour Marine Le Pen sous prétexte que ses prédécesseurs auraient tout raté :
« La France après cinquante ans d’UMPS c’est : +2000 milliards de dettes, etc. » [03 mai 2017 à 12:37]
Admettons que votre postulat soit exact, quoiqu’il apparaisse qu’une intelligence aussi étincelante que la vôtre n’ait pas l’air de savoir qu’il y a cinquante ans, ni le PS ni l’UMP n’existaient, donc « l’UMPS », hein…
Admettons que tous les gouvernements sans exception aient tout raté. En quoi serait-ce une raison, et là vous me permettrez d’emprunter votre vocabulaire, d’élire la première idiote venue, la première abrutie à grande gueule qui ne sait pas faire la différence entre sa main droite et sa main gauche, sans que son programme ne rentre aucunement en ligne de compte ?
Parce que vous n’en pipez pas mot, de son programme. Vous ne vous sentez en aucune manière tenu de justifier vos invectives et votre mépris par les qualités de votre poulain. Les autres sont des nuls, donc il faut voter pour elle.
En somme, c’est, là encore, la logique poutiniste. C’est le whataboutisme. C’est le tu quoque. Nous avons annexé la Crimée ? Oui oui oui, mais les Américains n’ont pas trouvé d’armes de destruction massive en Irak. Et d’ailleurs ils sont racistes envers leurs Noirs. Puisque les autres sont des abrutis et des malfaisants et des criminels, alors on a bien le droit nous aussi de participer à la fête sur la base des mêmes principes.
Je vais vous dire : il s’agit là d’une logique de bandits.
Bien sûr, votre incrimination aveugle de « l’UMPS » pour tout ce qui va de travers en France est idiote. Preuve de votre manque de discernement, vous lui mettez sur le dos les victimes du terrorisme musulman. Laissez-moi vous dire que si Marine Le Pen était élue demain, il y aurait à nouveau des attentats musulmans, et pendant de longues années, encore.
Il est odieux de déplacer la responsabilité du criminel vers la victime. Le terrorisme musulman frappe d’innombrables pays dans le monde, quelle que soit la couleur politique de leur gouvernement, le continent où ils se trouvent et même leur religion. Je vous signale que la Russie du petit Poutinou d’amour de Marine est elle aussi ravagée par ce fléau — quand ce n’est pas Poutine qui organise lui-même les attentats pour les mettre sur le dos des musulmans (les explosions d’immeubles en 1999), ou sur le dos des Ukrainiens (l’attaque au missile du vol MH17 en 2014).
Vous semblez vivre dans un monde de bisounours où l’Etat peut appuyer sur un bouton pour nous éviter la guerre. Un peu comme la Banque de France pourrait « créer de la monnaie » en secouant l’arbre à billets dans la cour de l’Elysée. Je suis au regret de vous informer que ce n’est pas le cas. Les islamistes feront encore couler le sang en France, quel que soit le résultat des élections. On mettrait un poney ou Jésus-Christ à l’Elysée que ce serait encore la même chose.
Vous feriez mieux de rendre hommage aux gouvernements successifs de « l’UMPS », grâce auxquels nous avons aujourd’hui l’une des forces anti-terroristes les plus performantes du monde — j’inclus là-dedans à la fois les forces d’intervention style RAID ou GIGN, et les services de contre-espionnage dont le rôle est fondamental dans cette guerre.
Evidemment, les « bulots » dans votre genre (là encore, j’emprunte au charmant vocabulaire de vos amis qui désigne, en fait… eh bien, tout le monde à part eux) sont tout à fait disposés à hurler contre l’Etat quand les bombes explosent, mais ne s’avisent jamais de dénombrer les attentats qui ont été déjoués par des gens qui risquent à l’occasion leur vie dans ce but, et restent silencieux par obligation professionnelle.
En fait, vous êtes l’incarnation de ce qui ne va pas en France : il n’y a pas beaucoup de pays dans le monde où règne une telle haine de tous contre tous. C’est bien cette sale mentalité, faite de hargne et de ressentiment perpétuels, de dénigrement incessant des autres, de rejet sur autrui de ses propres responsabilités, qui rend possible les dysfonctionnements sociaux inscrits dans les institutions.
La France est prise dans une tourmente qui affecte la plupart des nations occidentales, mais elle s’en sort beaucoup moins bien que les autres. Vous venez de nous en fournir la raison. Et vous venez de nous faire comprendre, au passage, ce qu’il faut penser des protestations de « fraternité » de Marine Le Pen.

Napoléon à la fin de Waterloo n’aurait pas eu honte en voyant le débat Le Pen-Macron français de 2017.
Vive la France.
Quelle branlée mémorable !

21:30 : Macron se fait dépouiller !
Je ne sais pas la fin mais il n’est carrément pas à la hauteur. C’est un massacre.
Oh my God ! La raclée ! Pfff… c’est humiliant.
Le 3 mai 2017 en France, le candidat homme du système Macron supporté par toutes les féministes se prend une branlée face au candidat femme antisystème FN lors du débat de second tour de la présidentielle.
C’est magnifique !
22:32 : l’histoire drôle du soir est d’écouter BFMTV et tous les médias du système pour voir comment tous ces grands journalistes français vont essayer de faire croire que Macron a l’air d’un président de la République française après la branlée, la raclée, l’annihilation dont il a été victime dans « LE Débat ».
Les linguistes vont se régaler.
C’est terrible. Macron après le débat c’est… plus rien du tout.

@ Trekker
Merci pour le rappel historique, mais je sais tout cela par coeur. J’ai même lu le livre de M. Péan qui avait fait tellement scandale, une fois sa lecture terminée je n’avais pas trouvé le comportement de M. Mitterrand si scandaleux vu la complexité de la période.
Ceci étant, M. Mitterrand est mort en 1996 et les votes au maréchal Pétain d’une assemblée majoritairement de gauche ont eu lieu il y a 76 ans, si je compte bien. Et c’est en 2017 que Mme Le Pen tente de se faire élire sur un programme d’extrême droite. Vous connaissez la Taverne des Patriotes ? Allez donc y faire un tour pour vous donner une idée des soutiens actifs de Mme Le Pen.
Vous persistez à dire que le FN a renoncé aux idées qui étaient les siennes à l’origine, ce n’est pas ce que je constate. Et ce n’est pas parce que le nombre d’adhérents à ces idées néfastes augmente que je m’y joindrai.
Heureusement qu’il y avait du foot ce soir à la télé, regarder en intégralité ce débat où Mme Le Pen n’a cessé d’éructer et d’aboyer sans faire la moindre proposition ni esquisser aucun projet pour la France m’aurait consterné.
@ Marcel P.
Relisez non pas mes commentaires, mais ceux du dénommé sylvain, vous comprendrez peut-être ce que je veux dire…

Le FN est nu ce soir, MLP est nue, sonnée, dans les cordes et sauvée par le gong final.
Antiennes balancées par MLP comme une vis sans fin, les mêmes rengaines, le vide sidéral économique et des promesses de bonimenteur de foire, des moulinets de bras qui ne remuaient que de l’air.
Le mensonge et la peur au bout des gants pour elle, contre un boxeur de la trempe de Cassius Clay – Macron en la circonstance -, le combat était trop inégal, la lourdeur d’un côté, l’élégance et l’efficacité de l’autre, Clay dans toute sa splendeur. Macron avait fait compter son adversaire… 8… 9…10.
Le sommet de l’incompétence quand elle s’est embrouillée dans ses « archives », pitoyables explications d’une personne qui ne maîtrisait pas du tout son sujet sur l’euro, affrontement ici disproportionné, MLP KO, dans les cordes, à genoux avec ses francs.
Ce soir le FN et sa représentante ont été mis à nu, la lumière était cruelle, elle venait de Macron, excellentissime dans l’explication et la réplique. Le premier à ouvrir la voie qui démonte toute la nullité des arguments de MLP et révèle à son détriment des pratiques oratoires vulgaires.
Pour elle c’est fini, la prochaine fois elle devra se munir d’un boulier elle sera moins ridicule, et surtout plus utile que tous ses papiers qui embuaient ses pensées pourtant bien troubles.

Je fais confiance aux militants FN qui disent que Marine Le Pen a « mis une branlée » à Emmanuel Macron lors du débat de ce soir, pour nous expliquer pourquoi le peuple aura mis une branlée à Marine Le Pen dimanche prochain.
—————-
Les Charlots en campagne (suite)
Marine Le Pen n’exclut pas d’instaurer un contrôle des changes si elle vient au pouvoir. Quand les électeurs FN vont s’apercevoir qu’une frontière peut permettre d’empêcher de rentrer, mais qu’elle peut aussi permettre d’empêcher de sortir…

@Patrice Charoulet | 03 mai 2017 à 17:00
C’est justement par fidélité à mes convictions que je voterai blanc dimanche.
Et ce n’est pas le débat lamentable de ce soir qui me fera changer d’avis. MLP a été égale à elle-même mais Macron a été en dessous de tout.

@ Marc GHINSBERG | 03 mai 2017 à 01:23
Je vous recommande la lecture du dernier-né de Michel Onfray, « Décoloniser les provinces ». Il n’est pas très épais et se lit rapidement.
Il évoque en passant (avant l’heure) ce qui est le cœur du présent billet concernant les journalistes de presse médias.
J’y ai découvert le S E T s’agissant des élections.

« Jacques Attali figure emblématique du paysage intellectuel français et pour qui la misère et la détresse de notre pays, la faillite de notre industrie sont une « anecdote ». Son mépris a donné des ailes au FN. Alors qu’il était censé apporter ses lumières à En Marche ! »
De la maladresse dans l’emploi du mot anecdote, oui. Sans aucun doute.
Du mépris, non. Jamais.
Quand on prend le temps et la précaution d’écouter le propos de Jacques Attali dans sa totalité, celui-ci a voulu exprimer une vérité rude : ce n’est pas le rôle d’un président de la République de sur-réagir. Sa position ne peut pas être celle de l’immédiateté.
Les salariés de Whirlpool comme ceux hier de Florange n’ont intéressé et n’intéressent les politiques et les médias que parce qu’ils étaient ou qu’ils sont potentiellement susceptibles de créer du gain électoral et de l’imagerie médiatique.
Mille et une entreprises délocalisent et/ou disparaissent chaque jour : ces entreprises petites et moyennes n’ont intéressé personne pendant des décennies ; elles n’intéressent personne, pas plus aujourd’hui.
Le mépris, le vrai, c’est celui de l’ensemble de la classe politique et médiatique pour laquelle ces désastres du quotidien, relégués à la marge des marges des vitrines médiatiques, n’existent même pas.
Ces salariés innombrables et invisibles, qui sont ou ont été confrontés à la disparition ou à la restructuration de leur entreprise, n’ont aucune espèce de réalité et de représentation sensible dans et pour le monde politique et médiatique, tout absorbé à privilégier depuis des décennies le sociétal au détriment du social, le dogme à la réalité ingrate et grise des travaux et des jours piégée dans l’étau des conséquences et des inconséquences de nos dirigeants et représentants politiques.
Le mépris s’exprime quand cette langue officielle et omniprésente, pour désigner les salariés dont le quotidien n’est fait que d’angoisses, parle des Whirlpool, des Florange, des Moulinex, etc., etc. Une grossièreté de langage.
Question sensibilité et intelligence de cœur – au sens haut -, Jacques Attali n’a de leçon à recevoir de personne ; l’homme est évidemment plus complexe, secret et attachant que ce qu’en dit si mal votre paragraphe emporte-pièce.
Pour le reste du billet, je suis d’accord avec vous.

@anne-marie marson | 03 mai 2017 à 23:40
Elle a quand même eu le tort de faire beaucoup trop de pirouettes en guise de réponses. Particulièrement en matière d’économie et là Philippot a failli dans son coaching !
En tout état de cause, ce débat entre une candidate prévisible et un candidat méprisant qui ne sait pas se tenir m’aura quand même permis de me déterminer autrement qu’en jouant à am stram gram.
Pour moi, l’esquive dans un débat qui prétend à convaincre est rédhibitoire. S’il faut sans doute parer, feinter, esquiver avant de toucher, le problème est que sans ce quatrième temps l’esquive n’a pas plus d’intérêt qu’un coup d’épée dans l’eau. Or, qu’est-ce que ce quatrième temps ? mais la réponse correcte bien sûr sans parler de la réponse tout court.
Malgré ses crachouillis, sa tête lourde au point qu’il lui faille la soutenir, à son âge le pauvre, qu’est-ce que ce sera plus tard ! sa façon incorrecte de se tenir assis, son langage corporel qui disait « cause toujours », sa propre logorrhée qui lui donnait régulièrement plusieurs minutes d’avance, son incapacité à laisser parler ou à sortir d’une question pour passer à la suivante d’une façon claire et ordonnée et bien que face à Fillon, Macron aurait perdu haut la main, là, et ce n’est pas grâce à lui-même, mais grâce à son adversaire, il a emporté mon vote bien que je sois plus inquiète que jamais à l’idée de ce Peter Pan aux manettes !

…Oradour-sur-Glane et le Mémorial de la Shoah représentent en ce sens plus un détournement du débat dans l’émotion et l’insupportable qu’une preuve décisive contrant le FN et son projet.
Je suis le premier à trouver honteux ce genre de récupération sélective de tragédies ainsi que ces amalgames créés – par des gens qui en d’autres circonstances répètent padamalgam comme des perroquets – entre les dirigeants d’un parti politique actuel et des événements relevant déjà de l’histoire dont ils ne portent aucune responsabilité et pour cause.
En revanche, puisque M.Macron a cru utile d’endosser comme nombre de ses partisans un habit de résistant d’opérette contre un ennemi désormais fantomatique en 2017 afin de masquer les connexions troubles qu’il entretient avec certains milieux inquiétants contrôlés par un ennemi bien réel et bien actuel celui-là, qu’il me soit permis de faire état d’un fait qui ne manque pas de sel :
Le mentor d’Emmanuel Macron était pétainiste
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article8514
Les heures les plus sombres de notre histoire vont-elles entrer par la grande porte à l’Élysée ?

@ Claude Luçon
Mais que vous a fait Benzema ? Moi aussi j’ai ete choque par l’affaire de la sextape, mais je constate en l’espece que votre presomption d’innocence est a geometrie variable et qu’elle s’applique plus a un bon Francais de la Sarthe qu’a un descendant d’immigre algerien de la banlieue de Lyon. Oui, Benzema n’a pas des amis recommandables, et son tort est d’etre reste fidele en amitie. Oui, il passe des vacances de mauvais gout dans des jets prives et des riads a Marrakech, j’admets que Dominique Rocheteau fricotant dans les annees 70 avec la LCR et maitrisant le subjonctif cela avait plus de classe. C’est malheureusement la realite du football d’aujourd’hui.
Mais ceci etant, c’est un attaquant de classe mondiale (meme si j’aime beaucoup Olivier Giroud et son intelligence du jeu), correct sur le terrain (on peut compter sur les doigts de la main le nombre de cartons jaunes qu’il a recus), dote d’un esprit d’equipe exemplaire d’apres tous les temoignages recueillis dans le milieu du football, et puis il paye ses impots dans la France qui l’a eduque et non en Espagne alors que ce serait plus favorable pour lui.
Et il est quand meme logique qu’il appelle a voter pour Emmanuel Macron, ou plutot contre Marine Le Pen. Le devoir de reserve qui s’impose a un fonctionnaire, fut-il president d’universite, ne s’applique pas a un footballeur !

Depuis le début de la campagne du second tour, il y a une multitude de pousse-au-vote FN (…)
Disons que ces pousse-au-vote se sont déchaînés ces temps-ci, mais cette éruption périodique de lave et de bave synchrone des périodes électorales n’empêche pas d’oublier que l’activité infernale du volcan est permanente, depuis plusieurs dizaines d’années.
D’une certaine manière, il faut comprendre que le vote FN est une sorte de thermomètre.
Quand une température devient excessive et insupportable, ce n’est pas de la faute du thermomètre, mais de celle des irresponsables qui ont poussé imprudemment les feux.
Et parmi ces irresponsables figurent certes la gauche, experte en matière de provocations et de n’importe quoi, mais aussi et surtout la droite (façon de parler), qui au lieu de chercher à jouer un rôle protecteur face aux délires gauchistes et d’arrondir les angles a trop souvent tendance à les avaliser quand elle se trouve dans ce qui devrait être l’opposition et à les reconduire quand elle arrive au pouvoir.
Pourquoi le FN existe-t-il ? Est-ce vraiment pour les raisons grotesques avancées par des excités et par des perroquets ?
Non, tout simplement parce que ce qui devrait être la droite ne fait pas son travail, ou du moins celui qui devrait être le sien, pour avoir trompé son électorat en lui servant une infecte soupe radicale-socialiste.
La nature ayant horreur du vide, vers quelle alternative les derniers Français aimant leur pays peuvent-ils alors se tourner ?

@ Exilé | 04 mai 2017 à 10:16
« Le mentor d’Emmanuel Macron était pétainiste »
Je vois !
«En 2015, Emmanuel Macron déclarait à la presse « avoir été rééduqué sur le plan intellectuel par le philosophe Paul Ricoeur ».[…] A la fin de cette année 1941, sont créés les Cercles Pétain qui sont des universités internes aux Oflag visant à promouvoir l’idéologie pétainiste auprès des prisonniers. Ricoeur devient « l’un des plus brillants conférenciers » du Cercle Pétain.
Après 1945, en tentant de minimiser cette « passade pétainiste », il poursuivit sa carrière internationale de philosophe en développant en France la philosophie irrationaliste de « l’herméneutique », centrée sur les thèses de Heidegger et de Gadamer.
Heidegger fut un des idéologues majeurs du régime nazi. »
trouve-t-on sur votre site de référence.
Or, il ne convient pas d’ignorer que le vainqueur de Verdun ne saurait avoir été perçu de la même manière dans les camps de prisonniers (Oflag) et à l’extérieur.
Il est expliqué ceci dans une biographie fiable de Paul Ricoeur :
« Mobilisé en 1939 en tant qu’officier de réserve, Paul Ricœur est très vite pris dans l’étau de l’armée nazie. Fait prisonnier dans la vallée de la Marne, il est envoyé en Poméranie orientale dans les camps de Gross-Born puis d’Arnswalde pour toute la durée de la guerre. Dans ce dernier camp, il se trouve dans une chambrée avec sept compagnons, tous intellectuels. Cette « popote » est vite connue par les autres détenus comme la Stube des philosophes. […] Au sortir de cette période de captivité, Paul Ricœur s’installe pour un temps en un haut lieu de la résistance passive à l’occupant, à Chambon-sur-Lignon. Ce village a servi de lieu de transit et d’accueil pour six cents enfants juifs soustraits à la « solution finale »» ;
D’autre part, s’agissant du philosophe allemand :
«Le parti nazi ne considérait de toute façon pas Heidegger comme un militant fiable, il suspectait son œuvre et ses cours qu’il ne comprenait pas, jusqu’à l’empêcher d’enseigner en 1944. Les Français en 1945 ne feront que reconduire cette mesure en lui interdisant d’enseigner jusqu’en 1951. […]Heidegger a affirmé que le nazisme était « un principe barbare », ce qui « constitue son essence et sa possible grandeur », qu’il avait commis « la plus grande idiotie de sa vie » (die größte Dummheit seines Lebens) en s’inscrivant au parti nazi. » Propos rapportés par Heinrich Wiegand Petzet, Auf einen Stern zugehen. Begegnungen und Gespräche mit Martin Heidegger 1929-1976, 1983 p. 43, et par Frederic de Towarnicki, À la rencontre de Heidegger. Souvenirs d’un messager de la Forêt-Noire, Gallimard-Arcades p. 125. Cf Wiki.
Quant à Ricœur : « Il découvre à Paris ‘l’esprit des années 30’ : l’ébullition d’une jeunesse contestataire en quête d’une troisième voie qui récuse avec la même détermination la perspective d’un matérialisme individualiste et celle d’un matérialisme collectiviste. A la Sorbonne, il rencontre une pensée philosophique qui accorde un primat à l’acte et à l’événement, donc à la traversée de l’expérience, et à un questionnement qui doit mettre l’être en marche. »
Ce qui se passe de commentaire relativement à l’influence présumée de sa philosophie sur le fondateur d’En Marche ! la troisième voie.
Du coup, quelque part, je m’inquiète encore plus, sachant le sort réservé au « Philosophe Roi » le dirigeant idéal de Callipolis, la cité idéale selon Platon (Cf. La République, Livre V ainsi que in Platon, Lettre VII, 326a: «le genre humain ne mettra pas fin à ses maux avant que la race de ceux qui, dans la rectitude et la vérité, s’adonnent à la philosophie n’ait accédé à l’autorité politique ou que ceux qui sont au pouvoir dans les cités ne s’adonnent véritablement à la philosophie, en vertu de quelque dispensation divine. » – trad. Luc Brisson -.)
Paul Ricoeur est en effet connu comme un philosophe ayant développé en France la phénoménologie (Husserl) et l’herméneutique.
L’herméneutique (du grec hermeneutikè, ἑρμηνευτική [τέχνη]) est l’art d’interpréter. Hermeneuein, un verbe fabriqué à partir du nom du dieu grec Hermès, messager des dieux et interprète de leurs paroles/signes) signifie d’abord « parler », « s’exprimer » et c’est la théorie de la lecture, de l’explication et de l’interprétation des textes. On ne voit pas qu’il pourrait y avoir d’irréaliste là-dedans, a priori, vu qu’il s’agit d’une technique de réception du discours et non d’une idéologie !
L’herméneutique moderne se décline en sous-disciplines :
• « Littéraire » (interprétation des textes littéraires et poétiques),
• « Juridique » (interprétation des sources de la loi),
• « Théologique » (interprétation des textes sacrés ; on parle aussi d’exégèse),
• « Historique » (interprétation des témoignages et des discours sur l’histoire) et
• « Philosophique » (Cf. Pour une logique du discours individuel. Il s’agit de l’analyse des fondements de l’interprétation en général, et interprétation des textes proprement philosophiques où elle pose en tant que telle, le problème de la représentation et du phénomène, s’inspirant en cela de Husserl et de sa théorie de l’imagination, notamment dans les Ideen I, à défaut d’esthétique à proprement parler).
Le langage de l’art représente pour les herméneutes le lieu où la vérité de l’Être se déploie, au-delà de la description scientifique des étants particuliers, pour reprendre un langage heideggérien.
L’élève de Heidegger, Hans-Georg Gadamer a publié en 1960 Vérité et Méthode où il affirme, en contestation d’une présumée fausse objectivité présente dans les sciences humaines, que « la méthode ne suffit pas ». Une œuvre ne peut être expliquée que selon notre propre horizon d’attente. Autrement dit, d’un point de vue subjectif.
Cette question du sujet se retrouve avec Paul Ricœur qui entreprend une herméneutique du soi, laquelle est herméneutique dans la mesure où le moi ne se connaît pas par simple introspection, mais par un ensemble de symboles. Il s’agit alors de déchiffrer le sens caché dans le sens apparent.
De ce point de vue, la psychanalyse aussi est une forme d’herméneutique.
On ne voit guère ce qu’il y aurait de pétainiste à relever là-dedans. Il faut rester sensé.
Le qualificatif « pétainiste » désigne de nos jours de façon péjorative une attitude politique calquée sur le modèle de la collaboration d’un État intervenue de 1940 à 1944, avec l’État allemand, telle que proclamée lors du discours radiodiffusé du 30 octobre 1940.
Maintenant, rien ne vous empêche de pratiquer l’interprétation de cette attitude selon une herméneutique historique et/ou philosophique, mais vous ne pouvez pas qualifier la méthode d’interprétation en elle-même en tant qu’elle est ce qu’elle est stricto sensu ainsi que tout pratiquant d’icelle, de « pétainiste » sans autre forme de procès.

@ Exilé
Mais vous ne l’etes pas. Laissez eventuellement repondre ceux qui se sentiraient insultes par la comparaison, j’ai assez de lectures et de documentation sur le sujet pour me justifier !

@Tomas
« Ceux-ci sont mutatis mutandis les Juifs ashkénazes des années 30, cantonnés dans leurs quartiers et mis au ban d’une bonne partie de la société »
Inepte qualitativement et quantativement.
Vous êtes vraiment fâché avec la réalité et l’Histoire de notre pays !

@ Tomas | 04 mai 2017 à 07:31
« …vu les maigres responsabilités qui ont été les siennes à Vichy et vu la date à laquelle il a rejoint la Résistance… »
Les responsabilités de Mitterrand dans l’administration vichyste étaient loin d’être maigres, et notamment à l’égard des prisonniers de guerre français en Allemagne. Je constate que vous passez sous silence ses engagements constants au sein de l’extrême droite entre 1935/39 que jamais il ne reniera, et son aide indéfectible à ses ex-amis de « La Cagoule » d’alors.
Mitterrand ministre de l’Intérieur dans les années 54/55, il réintégrera au sein de la police nombre de policiers révoqués voire condamnés pour faits de collaboration en 1945/47. Certes il ne put alors le faire pour l’ex-commissaire Caro, chef de cabinet pour la police de Bousquet en 42/43, l’individu était encore trop connu de tous les policiers ex-résistants : nombre durent leur déportation à ce sinistre personnage. Mais le temps aidant en 1981, Caro était tombé dans l’oubli, les cadres policiers l’ayant connu étaient quasi tous en retraite, alors Mitterrand au détour d’un loi d’amnistie en 82 le réintégra avec ses arriérés de salaires et droit à la retraite. Étant donné son âge il passa juste une demi-journée au ministère afin de régulariser ses droits, et partit de suite vivre de sa retraite confortable !
Quant à la Résistance de Mitterrand, elle ne fut au plus après mi-43 que seulement intellectuelle, en tant que chef de son pseudo-réseau de Résistance il donnera des directives à ses membres pour le moins surprenantes : ne pas se livrer à des actions armées vis-à-vis des Allemands et collaborateurs ou de quelconques actes hostiles, bien évidemment aucun sabotage, acte de renseignement au profit des FFL et alliés !
Bousquet quant à lui, sera toujours reçu à la table de Mitterrand, et sera même un soutien actif dans sa conquête de la Présidence. Il poussera même le vice à inviter Attali à dîner en sa présence dans la mi-80, mais ne lui révélera son identité qu’après ce repas. Il ajoutera alors : cet homme nous a rendu de grands services et entre autres dans les années 40 !
@ Tomas | 04 mai 2017 à 11:21
« Ceux-ci sont mutatis mutandis les Juifs ashkénazes des années 30, cantonnés dans leurs quartiers et mis au ban d’une bonne partie de la société…
Les juifs que vous citez sont en très grande majorité ceux émigrés en France à partir des années 30, et qui fuyaient le nazisme et autres régimes fascistes. De par leur faible intégration dans la société française, due entre autre à leur arrivée récente, ils constituèrent la majorité des déportés qui seront victimes du génocide nazi. Quant aux deux tiers des juifs qui échappèrent à la déportation, ils étaient majoritairement constitués de strates immigrées bien plus anciennes, ou résidant en France depuis des siècles. Ceux-ci étaient hors quelques rares exceptions totalement intégrés dans la société française, et ils purent de ce fait pour leur majorité se soustraire aux diverses rafles.
Je regrette mais la forte minorité musulmane, environ un tiers, qui sciemment se refuse à s’intégrer et s’assimiler dans notre pays, rejette nos valeurs-modes de vie et leurs lois religieuses priment sur celles de la République. Elle est la première responsable de cet état de fait, et si notre pays ne correspond pas à leur conception de la vie, ils n’ont qu’à regagner ceux dont ils sont issus ou ceux où l’islam régit tous les aspects de la vie civile.

@ Tomas | 04 mai 2017 à 11:34
Mon cher Tomas,
Vous jouez les innocents ou n’avez pas lu le tweet de Benzema : « La Haine de souche » écrit-il.
Et cela ne vous choque pas ? Vous n’y voyez pas d’allusion ?
C’est bien d’être systématiquement contre, ça fait Canard enchaîné, mais il faut tout de même chercher à analyser le sens des mots.
Lisez le texte de Catherine JACOB sur les herméneutes, il est particulièrement éducatif.
Quant à Benzema il ne m’intéresse pas le moins du monde, je le laisse contempler ses propres pieds.
Moi je préfère un Jules Plisson ou un Julien Clerc… des athlètes avec un nom de souche, d’autant plus que j’ai vécu et travaillé bien plus longtemps que Benzema dans le pays d’origine de ses ancêtres et que de ce côté-là je pourrais lui donner quelques leçons.
Cordialement

@ Exilé | 04 mai 2017 à 17:56
« Je ne tiens aucune rigueur à Emmanuel Macron pour cet épisode qui remonte à sa jeunesse et qui montre qu’il semble avoir un esprit curieux, en revanche je trouve anormal que personne n’ait mis le doigt sur certains graves aspects de ses fréquentations et de sa personnalité qui pourraient éventuellement mettre en jeu la sécurité de la France et des Français. »
Donc vous subodorez quelque chose comme un René Bousquet macronesque ? Ou désignez déjà du doigt un genre de passé jospinien ?
Mais bon, entre Trotski et Ricoeur, y a pas photo comme on dit.
Macron est, je crois, titulaire d’un D.E.A de philosophie, il est tout à fait normal qu’en ayant eu l’occasion du fait d’une proximité géographique, il ait fréquenté un ancien des « ‘Vendredis’ de Gabriel Marcel rue de Tournon, lequel joua pour Ricoeur le rôle d’éveilleur », et qui semble avoir lui-même joué ce rôle pour le jeune Macron, en ayant retenu notamment la pratique imposée à chacun des participants de ces rencontres de ne jamais s’autoriser de la parole de l’autre, et d’affirmer courageusement son propre point de vue. » Soit une pratique de la parole largement défendue dans le billet du jour…
Je ne me souviens plus par qui exactement, mais il existe toute une défense de la mémoire par un ancien déporté, basée sur l’absence d’ouvrages à disposition dans les camps de prisonniers qui l’avait incité à faire revivre le souvenir de ses lectures passées.

@ Tomas
Non, s’il touche son droit à l’image sur des pubs faites en France, il est obligé de payer cet impôt en France.
De plus, il bénéficie d’un régime spécial en tant que non résident.

@ Tomas
Vous confondez IS et IR.
Je ne sais pas si cette société appartient à Benzema ou pas.
De toute façon si les droits à l’image ne proviennent que de la France, Benzema doit les déclarer en France, la fiscalité n’est pas une question de patriotisme.
Il ne faut pas prendre Mediapart pour une bible, je ne crois pas qu’il y ait eu un article sur les emplois fictifs de la Ville de Paris peut-être à cause d’une fille Plenel qui a un mi-temps en vivant à 1000 km ce qui ne payerait pas ses voyages, Fourest qui touchait 10 000 euros pour ne rien faire etc.

@ Trekker
« Il poussera même le vice à inviter Attali à dîner en sa présence dans la mi-80, mais ne lui révélera son identité qu’après ce repas. Il ajoutera alors : cet homme nous a rendu de grands services et entre autres dans les années 40 ! »
Pauvre Attali ! Je l’ai toujours trouvé prétentieux, et pire, dangereux, avec son idée, pas que la sienne mais bref, de gouvernement mondial, mais là, je le plains.
Après ça, qu’on ait dit de lui qu’il n’est « pas au coeur du réacteur » est sans doute vrai, mais cela peut passer pour ingrat si comme je le crois, Macron lui doit quelque chose.
Il veut toujours conseiller des gens qui le traitent comme de la m…, je me demande pourquoi. Est-ce dû au judaïsme, les Juifs étant censés aider à la réparation du monde ? Est-ce dû au fait d’être conseiller du prince, les conseillers acceptant les rebuffades ? Les deux ? Autre chose ?
L’avis de proches d’Attali, de conseillers, ou simplement de juifs serait inespéré.