Les humoristes ne sont pas drôles !

Les héritiers de Coluche, élevés en pépinière chez Canal Plus, sont des gosses de riches jouant aux pauvres, ils imitent leur maître sans la distance qu’il pouvait avoir sur lui-même, ses railleries jaillissant de sa propre autodérision. L’art du clown unit d’abord le rire de la foule contre lui, et par rebond mimétique croque les travers de celle-ci.
Ils ne sont effectivement pas plus drôles que la nomination d’Accoyer, demandez à Bernard Bosson, encore un rassemblement à pleurer, qui ne manquera pas d’exciter la méchanceté et les moqueries de courtisan.

Quand on ne veut pas être traité de salope, on ne se conduit pas comme une salope.
Quand on ne veut pas être comparé à Hilter, on ne fait pas de la propagande similaire à celle de son parti nazi.
Il est donc a priori tout à fait logique de comparer votre ami Ménard à Hilter. Et il est par contre tout à fait lâche de sa part, s’il trouvait cette comparaison aussi outrageante que vous le prétendez, de ne pas saisir l’occasion ainsi offerte pour s’expliquer sur sa « politique » biterroise en disant publiquement en quoi elle ne peut absolument pas être qualifiée d’hitlérienne.
J’ai souvent, pour l’exemple, entendu A. Finkielkraut être traité de raciste sur un plateau de télévision. Je ne l’ai jamais vu le quitter pour cela. Cette accusation l’atteint visiblement, profondément, magnifiquement, et il tente toujours de s’expliquer sur des propos qu’il a tenus ou qu’il a été censé tenir pour bien les différencier de ceux d’un raciste.
Que l’humour d’un Nicolas Bedos ou de l’humoriste œuvrant chez Ardisson ne vous fasse pas rire est une chose. Mais cet humour n’est en rien outrageant lorsqu’il se contente de mettre des personnalités publiques dans le même caniveau que leur politique.

Loin de la France pendant des décades je n’ai pas eu l’avantage d’y voir pendant très longtemps l’évolution de l’humour.
Quand on passe de Fernand Raynaud et Robert Lamoureux à Bedos père et fils on éprouve le besoin, en allant à la mairie faire faire ses nouvelles cartes d’identité et d’électeur, de vérifier si on est bien en France.
On est obligé de constater qu’il y a eu une évolution de subtilité en grossièreté, et d’ironie en insolence.
L’avantage est qu’il suffit de ne pas regarder les Bedos, Ruquier et autres, la télévision nous offrant bien d’autres programmes.
Ces nouveaux humoristes sont des mutants. La pollution ambiante et la proximité des centrales nucléaires ont modifié leur constitution physique, cerveau et bouche ayant muté d’au-dessus leur cou à la base de leur bas-ventre. Le vide laissé par leur cerveau a fait place à une poubelle.
Il faut suggérer à François Fillon qu’il a là de fortes économies à faire côté subventions et réduction de fonctionnaires de l’audiovisuel.
En cherchant on trouve tout de même quelques humoristes dignes de ce nom : Jacques Mailhot, Anne Roumanoff, l’équipe de La Revue de Presse par exemple.

Je suis d’accord avec votre billet. Les catholiques bougent encore mais les humoristes sont morts.
Il y a longtemps (« du temps béni de mes rengaines »), les humoristes croquaient les drôleries de la vie. Devos n’a pas versé dans l’humour politique mais l’habileté de son verbe frôlait la perfection et n’est pas démodée.
La preuve : beaucoup de jeunes (enfin, jeunes… 20/25 ans ;-)) connaissent les sketches du « rond-point », la conjugaison du « ouï-dire » ou le talentueux « Caen » (et j’en passe…). Point besoin pour lui de s’agripper à la politique même si ceux qui la font sont parfois risibles.
Je parle de Devos, mais F. Raynaud nous a beaucoup amusés avec « le temps que met à se refroidir le fût du canon » ou « le douanier ».
Le Canard enchaîné, journal politique, a toujours imaginé des titres humoristiques dont de Gaulle était friand (« alors, que nous dit aujourd’hui le palmipède ? » disait-il le mercredi matin).
Aujourd’hui les humoristes sont entrés dans l’ère de la facilité. Pourquoi se creuser la tête à faire de beaux textes puisqu’une vidéo truquée aura plus d’effet avec moins d’efforts.
Comme disait Devos : « On a toujours tort d’essayer d’avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu’ils n’ont pas tort ! »

Comme l’imbécillité est proportionnelle à la sensibilité à la publicité, et que les médias vivent de la publicité, les émissions aux heures de grande écoute par les imbéciles sont faites pour les imbéciles.
Et alors, les imbéciles rient des imbécillités qui flattent leur poignée de neurones, notamment par le populisme intellectuel qui lui, date de ladite « Renaissance », mot dans lequel on peut faire le tour du problème.
La civilisation renaissait, le progrès et les Lumières allaient inonder l’humanité par la fin de l’obscurantisme scolastique.
Et ça fait quelque six siècles que les gogos avalent la même salade.
Alors riez les gogos.

A bien observer ces rituels médiatiques, les puissants sont à l’abri – qu’ils aient été d’emblée reconnus pour tels ou que la révérence médiatique leur ait donné ce statut. Les faibles, ceux qu’il est de bon ton de pourfendre parce qu’ils se défendront mal ou que personne ne viendra à leur secours, sont ridiculisés ou caricaturés.
Exactement.
En fait, il a toujours existé des humoristes brocardant les travers d’une société, les théâtres grec et romain antiques en témoignent.
Le personnage du bouffon du roi, seul personnage autorisé à le critiquer ouvertement, mais lui seul, a longtemps été une réalité.
Rappelons que Triboulet, s’étant moqué en dépit de ordres de François 1er des courtisanes de la cour et de la reine s’est vu condamner à mort par ce dernier avant d’avoir été gracié.
Le rôle d’un bouffon, d’un histrion, d’un humoriste (?) est donc de brocarder à ses risques et périls les puissants, les hommes du pouvoir et ce pouvoir lui-même, et pas les faibles ou les opposants, voire les victimes de ce pouvoir, sauf à la marge.
Les humoristes (?) sont-ils tous de gauche ?
Il existe des humoristes normaux – pas de gauche – de grand talent, mais seuls ceux qui reprennent les thèmes et la doxa gauchistes, en se plaçant du côté du manche, ont le droit d’exercer cette activité (penser par exemple à l’exclusion de Roucas).
De nos jours, il n’est même pas certain qu’un Thierry Le Luron aurait eu la possibilité de donner ses sketches.
Enfin, est-il normal que des millions de Français, entretenant par leurs impôts ou bien par la redevance le prétendu « service public de l’audiovisuel », puissent impunément continuer de se faire traiter comme du poisson pourri par ces auxiliaires d’un pouvoir qui par ailleurs leur rend déjà la vie difficile ?
Que Les Hommes du Régime fassent attention, quand le Peuple ne peut même plus utiliser le rire comme soupape de décompression, il ne lui reste plus beaucoup d’alternatives pacifiques pour pouvoir continuer de supporter la vie d’enfer qu’ils lui imposent…

Cher Monsieur,
On va me trouver lassant, mais je suis forcé d’approuver à deux cents pour cent vos propos du jour sur la place inadmissible que tiennent les bouffons sur la scène médiatico-politique. Notre cher Alain Finkielkraut
avait déjà exprimé la même idée, plusieurs fois. Ces bouffons ou ces histrions bénéficient d’une étrange complaisance quasi générale. Vous y avez fait allusion très précisément, sans le nommer, mais je vais le nommer sans aucune gêne, moi. Le dénommé Baffie est acclamé un peu partout comme une star. Or, il a plusieurs spécialités que je n’admire nullement. La première est d’user d’une dizaine de mots obscènes, qui font rire les gens, bien à tort. C’est tout simplement quelqu’un qui n’a pas de de surmoi. Vous avez cité un jour le père de Camus, j’aime beaucoup ce mot : « Un homme, ça s’empêche ». Je le pense aussi. Ce Baffie ne s’empêche jamais, il se permet tout et il agresse comme un voyou.
Une des dernières victimes politiques, comparée à Hitler par un humoriste du genre de Baffie, Tom Villa, a quitté le plateau. Il n’y a pas à supporter l’insupportable. Je connais, certes, la mode du Net, il faut dire : « Vous avez gagné un point Godwin », mais tous les spectateurs n’auraient pas compris.
Quant au grand gagnant, M. Fillon, il a eu le cran de dire ce qu’il fallait dire, à un moment clef, au sujet de la déplorable idée de terminer un débat politique entraînant l’avenir du pays par une prétendue note humoristique. Ce qui, pour moi, a été une raison de plus pour choisir ce candidat-là.
Veuillez me croire, cher Monsieur, cordialement vôtre.

Excellente analyse, Monsieur Bilger, qui retrace la réalité de ce que nous observons dans ce petit milieu qui se croit subtil et surtout intelligent.
Effectivement, si l’on se prend parfois à sourire, on ne rit guère de ces pseudo-formes d’humour. Encore n’avez-vous évoqué que certains « humoristes politiques ». On pourrait ajouter à la liste un Jamel Debbouze qui, selon ces mêmes milieux, serait un modèle d’humour !
Alors j’ai la nostalgie des chansonniers de ma jeunesse. Mais là, ce n’est certes plus moderne ! Et pourtant, quelle finesse d’esprit les animait…

Le comble est atteint chez Patrick Cohen à France Inter : une complaisance indéfectible à la gauche et des humoristes sans talent. J’excepte cependant François Morel.
A juste titre, vous pointez du doigt la dérision imbécile qui s’est abattue sur R. Ménard chez Ardisson. Ménard a quitté le plateau et il a bien fait de plomber l’émission d’Ardisson. L’humoriste à deux balles qui sévissait alors s’est permis une comparaison avec Hitler. La nullité s’est installée à la place de l’humour !
La nullité s’est d’ailleurs aggravée ensuite lorsqu’Ardisson a laissé un message vocal à Ménard : « tu es une grosse tête de con, on ne quitte pas une émission à laquelle on a accepté d’être invité ». C’est comme si on disait à un supplicié : tu es une grosse tête de con, tu nous quittes alors qu’on se régalait à t’humilier… Un bon conseil à Ardisson consisterait à lui dire d’arrêter de contempler son nombril et d’être attentif aux autres.

Il est vrai que, souvent, les politiques qui font de l’humour sont plus perçants et plus drôles que les humoristes qui font de la politique.
Talleyrand : « Chacun se trouvait trop gouverné… l’Administration elle-même trouvait son obéissance humiliante et voulait être indépendante… »
Clemenceau : « Pour prendre une décision, il faut être un nombre impair de personnes. Trois, c’est déjà trop ».
De Gaulle : en conseil des ministres, Malraux, lyrique, rend compte des fêtes de l’indépendance dans un pays d’Afrique. « Debout dans la voiture le Président et moi, nous sommes frénétiquement acclamés ; à moins que les gens n’applaudissent les motocyclistes ».
Un silence et de Gaulle :
« Vous imaginez, Malraux, le délire si vous aviez défilé seul, à motocyclette. »
Tony Blair : « David Trimble s’est alors mis à expliquer longuement, solennellement, les racines écossaises de l’ullans (dialecte) avec tout le tact d’un grand propriétaire terrien s’adressant à l’idiot du village ».
Tony Blair : « In politics, we campaign in poetry, but we govern in prose ».

J’ai une double lecture de votre article. L’une sur la forme, me range à vos côtés sur le niveau de plus en plus médiocre d’un humour surmédiatisé. L’autre sur le fond, me questionne car il semble faire fi d’un pan entier de l’Histoire de la satire humoristique.
Votre introduction laisse à penser que sarcasme et dérision viennent de surgir de nulle part ce qui obligerait nos hommes politiques à composer avec ce phénomène nouveau. Ce serait oublier que c’est surtout à partir de la Révolution que la caricature a fait ses premiers pas et que ses graphismes assassins – quoique pas toujours – sont venus enrichir les pages de la presse. La nourriture première de la caricature est l’observation. Savoir observer et déceler les traits physiques à partir desquels le coup de crayon de l’artiste fera passer un tout autre message, souvent moqueur, exagéré, grossier, évolutif, en adéquation avec son temps, ou même ravageur et explosif lorsqu’il s’agit de toucher aux croyances et aux dogmes. La caricature puise son inspiration dans des domaines infinis mais a trouvé de multiples moyens d’être relayée. Ses supports sont nombreux pour une visibilité maximum : terre cuite, presse, bande dessinée, murs, pièces de théâtre, fables, pamphlets, marionnettes, sites internet et télévision. Une caricature qui a finalement grandi au fil des siècles et ce depuis les Gaulois. Alors même si on peut s’interroger à juste titre sur le mélange des genres, il ne faudrait pas non plus faire preuve d’amnésie comme si tout cela était un phénomène moderne.
François Fillon trouvera probablement assez savoureux ce petit rappel, à savoir que le journal créé par Charles Philipon et Honoré de Balzac s’appelait « La Caricature », devenu en son temps « Le Journal des Républicains » qui trouvait matière à rire d’une Monarchie mise à mal par la Révolution libérale qui avait porté au pouvoir Louis-Philippe en 1830. Ce même Louis-Philippe qui après avoir déclaré que la censure ne pouvait être rétablie, se ravisa très vite en interdisant toute forme de représentation de son visage, n’en pouvant plus d’être brocardé.
Evidemment, je vous rejoins sur le reste de votre propos; on ne peut qu’être étonné par la vacuité intellectuelle des humoristes choisis. N’est pas Daumier, Molière, La Fontaine, Philipon, Balzac, Devos, Desproges, Coluche, Le Luron, qui veut ! Mais finalement, ne s’agit-il pas plus de faire le procès des « recruteurs » que celui des recrutés ? Il fut un temps où l’on se méfiait plus du dessin que de la légende, car le dessin pouvait parler aux analphabètes. Il serait dommage que les analphabètes d’hier soient devenus les rédacteurs des légendes d’aujourd’hui.

Que voilà une bel et beau billet !!
L’écoute de France Inter le matin comporte l’avantage de n’être pas obligé de supporter la publicité sévissant sur RTL ou Europe 1, mais la rançon à payer est double : subir la pensée convenue imprégnée de gauchisme libéral et tomber sur l’inévitable « humoriste » à 8h55.
J’en viens alors à me souvenir des potions vermifuges que mes parents m’infligeaient au petit déjeuner et dont je garde encore le dégoût en bouche.
J’imagine aussi le visage ravi des chroniqueurs de la radio publique enchantés des insanités déversées sur les malheureux invités qui persistent à mal penser, c’est-à-dire à s’affranchir des idées reçues !!
Les humoristes non conformes sont éjectés, y compris sur Canal Plus : Gaspard Proust remplacé par Guillon, pathétique guignol essayant de concurrencer Laurent Gerra…
Mai la palme revient encore à France Inter et Patrick Cohen débarquant François Rollin pour les raisons invoquées plus haut :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1400262-j-ai-ete-renvoye-de-france-inter-je-ne-suis-pas-assez-bien-pensant-pour-patrick-cohen.html
Et en plus ils ne sont pas drôles !!

Garry Gaspary qui se lâche, et traite les femmes en général dont moi-même, de salope, en toute impunité médiatique.
GG fait partie de ces humoristes bien-pensants qui inondent les blogs de leurs commentaires vulgaires et injurieux, qui n’ont rien à envier aux humoristes cités par Ph.Bilger, le talent en moins.

@ duvent | 30 novembre 2016 à 11:56
Quand je vous aperçois, je me dépêche de lire vos états d’âme et vous me faites hurler de rire à chaque fois.
Ce que j’aimerais c’est que l’on en finisse de vénérer les guignols qui sont à l’Elysée et à Matignon et qui ne servent strictement à rien si ce n’est placer leurs semblables à tous les coins de notre Hexagone pour rabâcher leurs stupidités qui doivent ne faire rire que ceux qui ne parlent pas le français.

@ Thierry Margan | 30 novembre 2016 à 14:18
“N’est-ce pas le caractère de l’homme extrêmement vertueux que d’être oublié ou méconnu des hommes et de ne pas s’en exaspérer ?”

Vivement le prochain billet de Philippe.
Ce n’est pas drôle de parler des humoristes !

Hollande n’a pas besoin de faire d’humour, c’est une blague à lui tout seul.

@Jean-Dominique Reffait
Je vous crois sur parole, tant une forte dose d’humour et de recul est devenue indispensable pour supporter le comportement du locataire de l’Elysée.

@autant en emporte le vent
Excusez-moi de ne pas saisir vos propos…
J’ai cru dans un premier temps que vous me trouviez drôle, et j’en fus flatté, puis il m’a semblé que vous étiez ironique et j’en fus amusé…
Finalement entre gens d’esprit, tout prête à rire et la « vis comica » n’est pas un mal !
Rions ! Rions ! Nous en avons le droit puisque nous connaissons le dindon…

N’est-il pas désolant d’écouter des émissions ou des informations radiophoniques alors qu’elles ne sont plus que propagande antinationale ?
Il existe encore l’essentiel :
– de la musique classique,
– des films ou reportages portant sur les sciences, la nature, les technologies, les arts jusqu’à ceux du dix-neuvième siècle,
– la lecture d’ouvrages de grands écrivains.
On nous baigne volontairement dans la négation de tout ce qui fait la beauté et la grandeur de la vie, alors ne regardons pas, n’écoutons pas et ne lisons pas ce qui nous détruit.
« L’homme supérieur est comme l’archer, qui n’atteint pas toujours le but, mais qui ne s’en prend qu’à lui-même. »

Peut-être GG a-t-il exagéré par le passé, mais je trouve la gent féminine assez injuste sur ce coup-là.
Je trouve même son constat assez lucide car non seulement il ne fait pas l’amalgame entre femmes et salopes, comme cela est suggéré, mais de surcroît pour le reste, Ménard n’avait pas à quitter le plateau.
Philippe Bilger le connaît bien Ardisson, et si cela ne lui convient pas, Ardisson coupe au montage. Y compris le jour où il se prendra une bonne gifle dans la tronche.
Partir de ses émissions enregistrées n’a aucun sens, la lucidité voudrait de ne pas y aller.

Cher Monsieur,
Vos propos de ce jour méritent une approbation complète. Vous risquez fort, tout comme moi, d’être bientôt taxés d’humourophobie. Je me permets de citer le très regretté (et fondamental) Philippe Muray :
« Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est-ce que, au fait,
ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des europhobes (1), etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes. » (Exorcismes spirituels III, Les Belles Lettres, 2002, p. 267)
(1) Je me permets d’ajouter « islamophobe », mis à toutes les sauces.
Veuillez me croire, cher Monsieur, cordialement vôtre.

@caroff
« …l’inévitable humoriste à 8h55. »
Le même enregistrement est diffusé à 6h55.

C’est devenu un véritable phénomène médiatique, un phénomène de mode. Il faut impérativement que les émissions politiques aient leur humoriste, c’est incontournable sinon je crois que les journalistes auraient l’impression de passer pour trop sérieux… et quelqu’un qui n’aurait pas d’humour, aïe, aïe !
Or, effectivement on peut rire, aller voir des one man show, rire de petites blagues, etc. mais comme François Fillon, je trouve qu’il y a un temps pour chaque chose.
Surtout que souvent l’humoriste post-émission politique a tendance à se moquer des tics et des manies de langage, ce qui peut être amusant brièvement mais devient vite assez lourd.
Personnellement, je trouve que cet humour sur les hommes politiques qui se généralise, décrédibilise la politique.
En 2012, par exemple aussi on nous a dit que le nouveau Président avait beaucoup d’humour, comme si la principale qualité d’un chef d’Etat était justement d’être drôle. Cela correspond à l’ambiance générale du « rien n’a d’importance », « tout se vaut »… Question d’époque…
Sur ce blog, les commentateurs ont parfois de l’humour et c’est très sympa. Claude Luçon m’a demandé hier si je n’étais pas Pénélope Fillon, j’ai trouvé cela drôle mais entre faire des traits d’humour et passer son temps à rire comme des collégiens sur des sujets parfois graves, avec un humour corrosif ou d’insulter les politiques au prétexte d’être drôle, comme pour tout, l’exagération finit par tuer le plaisir de rire ou de sourire. Car, si il y a toujours eu des caricaturistes et des humoristes, je crois que là c’est un trop-plein.

Les femmes n’ayant pas d’humour, la pullulation des « humoristes » de sexe féminin est un des signes que la fin du monde approche.

@Ellen | 30 novembre 2016 à 17:37
« Je quitte votre blog et vous souhaite bonne chance. »
– Hélas, hélas, tout le monde s’en moque…
– Et donc, à très bientôt, c’est prévisible…

@ Michelle D-LEROY | 30 novembre 2016 à 19:06
Merci d’avoir pris mon allusion du bon côté, c’était bien sûr dans ce sens-là qu’elle était faite.
En plus il y avait un compliment caché, Pénélope Fillon, bien qu’on l’ait peu vue, semble être une très belle femme, en ajoutant ce qu’on sait d’elle François Fillon a de la chance. Elle devrait faire une excellente première dame.
Lui devrait la mettre plus en avant, il gagnerait encore plus de voix.

@ Ellen
Vous auriez tort de partir. Vous êtes bien plus appréciée que la personne dont vous vous plaignez et dont il ne me souvient pas qu’elle vous ait pris à parti. La solidarité entre les femmes, c’est tellement mieux que celles qui se tirent dans les pattes ! Je ne doute pas que votre réaction ne suscite un redoublement d’estime à votre égard, cependant…
Si toutes les personnes dont le groupe était mis en cause, partaient, il deviendrait bien pauvre.
La minorité de gauche ? Ceux qui écrivent des textes trop… Trop de textes et/ou trop longs ? Les trop ouvertement racistes, d’autres sexistes, d’autres antijudaïques, et ceux trop ouvertement passionnés à défendre les injustement rabaissés ? Ceux qui prêchent et ceux qui éructent ? Ceux…
Vous, vous défendez les femmes, et défendez d’ailleurs tout ce que vous dites, je ne me rappelle plus trop au juste, mais de façon raisonnable… En partant, nous perdrions un personnage équilibré du blog.
La majorité du blog se félicite du retour de Mary Preud’homme, et en ce moment, tiens, j’apprécie ses histoires de parachutes ; je ne doute pas que la majorité préférerait que vous restiez.
Pourquoi ne pas le dire ? Le problème des majorités silencieuses. Les gens préfèrent se rassembler contre Garry Gaspary que pour vous. Vous savez bien qu’on se coalise contre l’ennemi ou supposé ennemi, intérieur ou exérieur, plutôt qu’on n’aide les siens, qu’on préfère l’interdiction de parole des gens qu’on n’apprécie pas à l’effort de débattre ou épauler les autres.
Mais vous ignorez sans doute que les gens vous apprécient et vous regretteraient si vous partiez.
Vous avez le droit de dire que vous partez, et de le faire, mais aussi de ne pas le faire.
Tiens, autre contexte, dans Fenêtre sur cour, à un moment la plus ou moins fiancée du photographe réticent à l’engagement dit qu’elle part… Le photographe, qui quand même apprécie sa présence fait la tête en silence. Mais elle poursuit qu’elle ne reviendra pas… avant demain ! Son visage et son attitude sont rayonnants d’espièglerie et de classe. Au-dessus du soi-disant engagement, au-dessus du ressentiment, au-dessus de la dépression. Si vous restiez, c’est, j’estime, ainsi que les gens seraient avisés de le prendre.
@ Climax
Pourquoi vous moquer d’une personne songeant à quitter le blog ? C’est cruel et pas plus drôle que les humoristes qu’on critique ici, si cela ne verse pas dans la partialité idéologique.
Qu’une personne dise adieu par, que sais-je ? politesse, désir qu’on ne s’inquiète pas, désir qu’on la retienne, ce qui n’a rien, en l’occurrence, d’un chantage, mais ressort d’un désir humain, dans le meilleur sens du terme, de chaleur humaine, qu’est-ce que cela a de blâmable que vous jetiez le ridicule sur les gens ?
Voulez-vous, que, par crainte du ridicule, la personne dont vous vous moquez ne puisse revenir ?
Doit-on acculer au départ les personnes, je ne sais pas, soupe au lait, sensibles, théâtrales, que sais-je encore ?
Ici, on est plus libre qu’ailleurs, ce qui parfois peut faire que des gens ont du mal à supporter que certains puissent livrer le fond de leur pensée… Mais c’est à cause de la censure débilitante qui nous dérobe à tous par trop le réel ! Une personne a la possibilité de mieux voir la diversité du monde ici, il faut l’encourager et non la dégoûter de l’effort d’habituation que cela implique.

@ Ellen | 30 novembre 2016 à 17:37
Je joins ma voix à celle de Noblejoué | 30 novembre 2016 à 21:14 qui me semble avoir dit ce que les habitués de ce blog pensent de vous et de votre départ. J’aurais envie de vous dire de manière impérative : restez !
Pour ce qui me concerne, les commentaires étant classés de bas en haut, du plus ancien au plus récent, je procède à ma lecture des commentaires dans le même sens, ce qui me permet de commencer par la signature avant de lire le texte. Et donc, je m’abstiens de lire certains, dont celui à qui vous faites allusion. Il n’est qu’un provocateur sans intérêt et c’est son jeu de nous pousser à réagir, ce que je n’ai fait que rarement, quand il m’a traité de beauf, par exemple.
Faites-nous donc l’amitié de rester, pour celles et ceux qui apprécient de vous lire.

@ Ellen
Je me joins à Noblejoué et à Robert pour vous dire que ce serait vraiment dommage que vous vous laissiez déloger par quelqu’un qui constitue surtout une curiosité et à qui personne ne prête attention. Vous seriez bien la seule à le prendre au sérieux si ses élucubrations ponctuées d’invectives vous donnaient envie de partir. Ignorez-le, ses raisonnements ne tiennent pas debout.

Il faudrait interdire l’humour. Non, je suis sérieux.
L’usage immodéré de l’humour est devenu une vérole qui a contaminé la France entière. Certains croient de bon ton de fustiger la lepénisation des esprits ; je crois que la vraie menace est dans l’humourisation des esprits.
L’humour, c’est comme le caviar, la course à pied et les impôts : point trop n’en faut. Les meilleures choses se dégustent à faible dose. Si vous bâfrez du caviar matin, midi et soir, vous allez finir par vomir.
Si l’on met de l’humour partout, la qualité se dégrade et l’intérêt même du produit disparaît. L’humour, c’est comme le sauternes. Il n’y a que du bon sauternes. Le mauvais est imbuvable et ne mérite pas son nom.
L’humour, vous le soulignez, est la plupart du temps de mauvaise foi. L’humour officiel, du moins, est systématiquement de gauche, ce qui constitue une négation de sa raison d’être : le clown n’est légitime que s’il se moque de tout le monde, à commencer par les puissants.
Mais l’humour, surtout, détruit la vérité et la raison. L’humour, en tout cas, tel qu’il est utilisé aujourd’hui, à tout propos et hors de propos. L’humour, c’est comme la tolérance : il y a des maisons pour ça. L’emploi contemporain de l’humour permet de saboter tout effort de réflexion, toute tentative de rechercher le bon et le vrai. L’exercice de la raison est difficile et austère. Il est plus rigolo de mettre des coussins péteurs à la messe.
Le combat est inégal entre ceux qui s’obligent à la rigueur, et ceux qui recouvrent les propos des précédents sous des tombereaux d’humour pas drôle.
L’humour comme la raison ne peuvent perdurer que si les humoristes savent rester à leur place, qui est réduite. Il y a un temps pour tout, dit le Livre. Ne pas savoir discerner si c’est bien le moment de faire de l’humour à tout-va, pire : chercher à subvertir systématiquement tout ce qui se situe en dehors de l’univers de la Blague et du Rire, c’est un attentat contre la civilisation peut-être moins sanglant que celui du communisme, mais non moins dangereux.
En parlant de communisme, nous avons certes un président socialiste surnommé Monsieur Petites Blagues, tellement il turbine de l’humour dans les situations les plus déplacées. Au moins peut-on lui concéder une certaine bonhomie. Mais les Russes ont plus de chance que nous : ils ont la version vicieuse de l’humoriste hors de propos (qui transporte néanmoins les codes nucléaires dans sa valise). C’est le tsaro-hitléro-communiste Vladimir Poutine qui élude la question gênante d’un journaliste étranger sur l’islam, en lui conseillant de venir se faire circoncire en Russie, où exercent d’excellents spécialistes de la chose qui ont l’habitude de couper large.
Si Hitler avait eu le sens de l’humour, c’est probablement le genre de blague qu’il aurait racontée à la radio au moment où les Juifs seraient venus sur le tapis. A côté de cela, le « sans-dents » susurré à l’oreille de bobonne (qui n’était pas censée le radiodiffuser urbi et orbi) fait figure de vétille.
C’est pourquoi la légère paire de claques morale que François Fillon a donnée à je ne sais quelle humoriste pénible, chargée de le ridiculiser sous son nez sur quelque antenne, ne pouvait pas tomber mieux. Il est grand temps de remettre l’église au centre du village, l’humour et les humoristes dans leur réserve, et de réintroduire un peu de discernement dans la vie publique. Le discernement, la discrimination… toutes ces vertus dont nous avons oublié les mérites.
Je préconise le retour des gens ennuyeux, des austères, des pas drôles, des boutiquiers, des comptables. Plus de publicités pour les préservatifs : des publicités pour les manches de lustrine. Plus d’émissions rigolotes à la télé où l’on se demande qui couche avec qui : des causeries sur l’histoire carolingienne, données par des professeurs d’université cacochymes ayant oublié l’usage du savon.

@ Claude Luçon | 30 novembre 2016 à 09:50
« L’avantage est qu’il suffit de ne pas regarder les Bedos, Ruquier et autres, la télévision nous offrant bien d’autres programmes. »
Par exemple j’ai pris en cours sur France 3 Pays de la Loire, l’émission « Qui sommes-nous » diffusée à 0h20 jusqu’à 1h30 environ mercredi soir 30 novembre. Le replay ne devrait pas tarder à être disponible. La biodynamique m’a vraiment intéressé, en même temps que des gens passionnés par leur métier, et tellement proches de la nature.
J’irai revoir ce jeudi la partie que je n’ai pas vue.

@ Exilé | 30 novembre 2016 à 10:34
http://www.tf1.fr/tf1/c-est-canteloup/videos/canteloup-refait-debat-de-primaire-entre-alain-juppe-francois-fillon.html
Moi ça me fait rire, car la caricature est bien présente mais le talent aussi, et ce sans parti pris.

@Robert Marchenoir
« …des causeries sur l’histoire carolingienne, données par des professeurs d’université cacochymes ayant oublié l’usage du savon. »
Tout va bien sur ce blog : Bob se met à faire du Savonarole, Ellen a sa crise de nerfs mais, cédant à l’amicale pression des uns et des autres, reviendra avant Noël, quitte à changer de pseudo, Achille va finir filloniste, on apprend à plier des parachutes avec Mary, le « Hollande bashing » aura son apothéose le 11 janvier prochain avec l’aquilin de service au regard de myope, et Xavier nous prend la tête avec ses orgasmes divino-quantiques.
On commence un mois de décembre formidable !

En France nous avons des humoristes dits « de droite » car ils ont le talent de ne pas bêler avec les moutons décérébrés du showbiz des gros beaufs attardés gauchistes .
Et puis, la lie de la fange de gauche, les Bedos, Guillon et les animateurs complices, Ruquier Ardisson etc. qui propagent la haine, les calomnies, les caricatures odieuses sous l’excuse imparable et indiscutable de la « liberté d’expression » formule gauchisée à « sens unique-sa-mère ».
Inutile d’imaginer un seul instant les déluges d’amendes judiciaires si les humoristes dits de droite se comportaient aussi odieusement que les Bedos et consorts, toujours acquittés.

1574, l’année où Rabelais déclare « Le rire est le propre de l’homme » et voilà que par une formidable régression l’ami Robert Marchenoir préconise le retour des ennuyeux, des austères, des chi.nts en un mot.
Plus de quatre siècles à refaire, à reconstruire ce que Rabelais avait si bien bâti.
À moins que Rabelais et Marchenoir ne soient d’accord, mais avec des différences de formulation.
Cet « humour » qui nous agace n’est que la traduction concrète par des simples d’esprits, les humoristes officiels, de l’esprit de sérieux qui consiste à suivre le chemin des moutons de Panurge, et d’autre part du relativisme culturel refusant de hiérarchiser les valeurs et à la limite refusant ces valeurs.
L’esprit de sérieux, qui est tout sauf sérieux, puisqu’il se refuse à s’ouvrir à l’impensable.
Le relativisme culturel qui se conforte dans une paresse intellectuelle, où tout est égal. On ne dira jamais assez les dégâts que provoque le principe d’égalité en philosophie comme en politique.
Supprimez le relativisme culturel en rétablissant une hiérarchie de valeurs, abolissez l’esprit de sérieux en remettant en cause la bien-pensance gaucho, et le rire sain pantagruélique ou gargantuesque de Rabelais et l’esprit de finesse son corollaire reviendront.
On pourra rire et même mieux que le rire, on pourra sourire.
Si le rire est le propre de l’homme, le sourire est celui de l’homme avisé.
Mais voilà, il ne restera plus beaucoup d’humoristes, sauf peut-être quelques hommes politiques, au hasard Hollande ou Bayrou, qui souhaitant se présenter ou se représenter se donneront en spectacle, avec ou sans humour, mais pour notre plus grand plaisir.

Il paraît que Monsieur petites blagues va nous en faire une prochainement.
Il va se représenter.

@ catherine A. | 01 décembre 2016 à 11:59
« Le dernier paragraphe de son commentaire, j’aurais pu l’écrire »
QUOI !! Vous auriez pu écrire ÇA :
« …des professeurs d’université cacochymes ayant oublié l’usage du savon. »
Alors là, trop c’est trop.
Sachez Catherine qu’en prévision de la longue guerre qui se déroule en Syrie, j’avais fait une ample provision de savon d’Alep.
Le seul que je supporte, j’ai l’épiderme sensible, au propre comme au figuré !
Quant au cacochyme, je pourrais vous fournir un certificat de « bonnes » mœurs dûment signé par ma voisine. Mais c’est un autre sujet.

@Giuseppe
Un parlementaire député-maire d’une ville de l’ouest, membre de la commission des finances de l’Assemblée nationale, donc du sérail politique, considère que l’on pourrait réduire très sensiblement le nombre des élus dans les deux chambres.
400 députés au lieu de 577 soit 1 député pour 15 000 habitants et 202 sénateurs au lieu de 348 soit 2 sénateurs pour 2 départements.
Mesures qui feraient partie du dégraissage du mammouth parlementaire. Qui osera le moment venu ?

J’ai subi plus qu’écouté Jaquadi Jaquattali, comme il aimerait qu’on reconnaisse son talent ! Comme il voudrait être prodigue de ses conseils, comme il voudrait exister, comme il aimerait être consulté.
Bref tout ce que ne fait plus personne devant ce personnage imbu de sa personne, radotant toujours les mêmes fadaises.
Il s’est reconnu de gauche, mais il ne comprend pas que FF ne fasse pas appel à lui, NS l’avait fait avec toute la réussite que l’on sait.
Je ne peux m’empêcher de sourire dès qu’il ouvre la bouche, un grand comique en lui sommeille, plutôt que de vendre des rapports qui finissent immanquablement à la poubelle, je ne saurais trop lui conseiller d’écrire des sketches, il en a la stature, au moins là s’il se trompe ce sera pour le bonheur du rire et pas du pire.

@Jabiru | 01 décembre 2016 à 13:12
Je ne sais même pas qui est le sénateur dont je dépends, je n’ai jamais mis les pieds au Département, quant à la Région j’y mpasse devant.
Le Sénat consultatif ne sert à rien de rien, je me souviens d’un reportage au cours duquel N. Bricq étudiait une loi, je l’ai vue brasser du vent pendant tout le tournage et s’entendre dire que dans tous les cas la loi serait votée. On la voyait parcourir des couloirs comme on poursuit une chimère. Arrêtons ce gaspillage, elle croyait qu’elle travaillait en fait elle s’occupait.
Les citoyens ne veulent plus, dans leur grande majorité, d’un Sénat.
Les députés sont trop nombreux, très nombreux, pour voter comme un seul homme cela ne sert à rien. Juppé voulait trancher dans le vif, voyons ce que fera Fillon.
Un point qui m’agace toujours plus, les revenus de ces parlementaires, personne ne veut y toucher, pour voter des lois et tenir une permanence c’est cher payé et on peut comprendre qu’ils se battent comme des chiens.
D’où mon corollaire, un mandat, un seul, quel qu’il soit une fois renouvelable. Cela pour oxygéner et rafraîchir une vie politique.
Notre sénatrice – je la connais par son âge avancé digne du Guiness – a décidé, j’ai lu cela, qu’elle allait jeter l’éponge, pas loin de 85 ans aux prunes, si c’est pas de l’humour cela !
Et pour finir le petit marquis de l’Elysée, A. Morelle, devrait lui aussi nous sortir la BD de l’année sans honte ni pudeur, aller se raconter.
Lui qui se faisait cirer les pieds à l’Elysée, le pape lave ceux des autres… Un vrai comique ce Morelle qui prend ses concitoyens pour des serviteurs, le droit de faire venir à l’Elysée des limpiabotas, il nous aura fait pleurer, un vrai comique à rebours, le pire est qu’il n’en avait même pas pressenti la dimension culturelle, les rapports à l’esclavage, bien sûr toutes proportions gardées.
Je crois que sous la Ve République aucun gouvernement n’a été pire que celui qui nous occupe, à l’exception sans doute de quelques très rares.
Cazeneuve, Le Drian, Valls sans aucun doute ont fait le job.
Bon, les mois à venir vont être décisifs, et la partie loin d’être jouée.

@Giuseppe
Comme on ne peut pas fermer les deux chambres, commencer par un premier dégraissage serait salutaire et aurait valeur d’exemple.

@ finch | 01 décembre 2016 à 13:46
Votre interpellation de Monsieur Bilger m’a un peu surpris dans la mesure où il me semble qu’il évoque essentiellement l’humour.
Le problème est que l’humour a été supplanté par la dérision systématique. Cette confusion entre humour et dérision me semble en effet préjudiciable au rire.
De plus la systématisation de cette forme dans tous les médias finit par rendre la dérision insupportable par ses excès mêmes, d’autant que ces prétendus humoristes appliquent la dérision à tous sauf à eux-mêmes. Et si quelqu’un se hasardait à de la dérision à leur encontre, ils ne la supporteraient aucunement… Or la dérision doit commencer à s’appliquer à soi-même me semble-t-il avant de l’être aux autres !

@Giuseppe
« J’ai subi plus qu’écouté Jaquadi Jaquattali, comme il aimerait qu’on reconnaisse son talent ! Comme il voudrait être prodigue de ses conseils, comme il voudrait exister, comme il aimerait être consulté »
C’est tout à fait ça. Ridicule à force de contentement de soi et d’orgueil.

@Robert, 17:30
On picote l’ancien magistrat parce qu’on le connaît, on l’aime bien et on le respecte. Philippe Bilger sait où il ne faut pas aller trop loin dans la contradiction. Parfois il trouve un semblant de vérité dans les critiques qui lui sont adressées et il arrive qu’il s’en amuse. Globalement tous les intervenants ici savent faire passer leur argumentation même si elle n’est pas toujours exacte.
Dans l’exercice de leur art, les humoristes n’ont pas toujours conscience de la frontière entre l’humour et la dérision. Dans la caricature politique, je doute qu’on puisse se cantonner dans l’unique humour sans, à certains moments, s’échapper vers la dérision. La dérision ne doit jamais être une attaque ni s’accompagner de vulgarité. Il y a un minimum de décence à respecter et la moquerie doit toujours s’appuyer sur un renfort de vérité, souvent basée sur l’actualité politique ou la connaissance que l’on a de la personnalité des hommes politiques ou autres célébrités en cause. Certains humoristes, comme Stéphane Guillon, utilisent l’humour noir. Ce n’est pas correct, mais cela plaît beaucoup au plus grand nombre. Après coup, sur certaines saillies, on se demande comment il a osé aller si loin. On s’en offusque. Il y a bien des grossièretés dans l’abjection. Comme pour les plats en cuisine, des sketchs horribles peuvent effaroucher certains et beaucoup plaire à d’autres.
Philippe Bilger n’aime pas la vulgarité. Il a raison. Il n’aime pas la platitude. Elle ennuie, dépareille, et agace à cause du temps gâché.
L’équilibre entre l’humour et la dérision est piloté par le talent de l’artiste. Lorsqu’il est très bon, il peut s’aventurer depuis l’humour vers la dérision : cela passe parce qu’il y du contenu et une qualité dans le jeu de l’expression verbale à la mimique.
Je ne pense pas que les humoristes refusent l’autodérision. Beaucoup sont au contraire très en pointe dans ce domaine et ne se prennent pas au sérieux. Ils se savent saltimbanques et les interrogations sur leurs petites personnes leur sont subalternes par rapport à celles sur leurs cibles.

@Mary Preud’homme
Ce que vous pouvez être drôle !!
« François Fillon un vrai rebelle en dépit de sa sérénité apparente. Il n’est que de voir sa mèche de cheveu toujours difficile à discipliner, un signe qui ne trompe pas et que l’on garde toute la vie. »
Un rebelle…
Il faudrait faire l’effort de penser ! Puis, de considérer que ce que l’on écrit (si quelquefois cela nous échappe, et cela m’arrive) doit tout de même avoir une apparence de vérité ; or, personne, mais vraiment personne, ne pense sincèrement que M. Fillon puisse être un tant soit peu rebelle.
Mais, si d’aventure il l’était, on aimerait vraiment savoir à quel niveau sa rébellion « rebelle » trouve à s’exprimer ? Je veux dire en dehors de sa mèche.
Je sais bien que Fidel vient de nous quitter, et que le rebelle se fait rare, mais tout de même, Fillon ? Sérieusement ?
D’ailleurs, je me perds en conjecture, est-ce que le rebelle est efficace, nécessaire et utile ? Depuis fort longtemps, j’en ai rencontré des rebelles, qui de rebelle n’avaient que la mèche, eh bien laissez-moi vous dire qu’il m’ont beaucoup, excessivement déçu !!
(spéciale dédicace à Autant en emporte le vent !)

« Paris cherche à recaser Ségolène Royal à l’ONU » dixit Le Figaro.
On a déjà recasé Moscovici à Bruxelles et Harlem Désir aux Affaires européennes. Pourquoi ne pas recaser Hollande dans les guignols de l’info ou chez Ruquier ? Entre amateurs de blagounettes, cela devrait plutôt bien fonctionner.

@ caroff | 30 novembre 2016 à 15:48
France Inter à fuir impérativement aussi !
Je dois l’écouter cinq minutes deux fois par an. Et ce parce qu’à l’endroit où je me trouve en voiture, RTL passe mal.

Philippe Bilger est le premier à clamer tout haut ce que nous pensons tous, tout bas.
Alexandre Parodi qui avait mis au point en 1945 la classification des emplois doit se retourner au Père-Lachaise en apprenant que les « humoristes » autoproclamés constituent désormais une « profession » et combien envahissante.
C’est le retour des sycophantes, des bouffons millionnaires, des rigolos de cours de récréation, en somme « la catastrophe du rire », comme l’a si bien dit Finkielkraut.
À y regarder de plus près on s’aperçoit que ces humoristes sont des minables propulsés par la télévision, mais voyez leurs sites, ils cavalent après le cacheton, Didier Porte, Stéphane Guillon, Bedos, Madénian, pour eux, toute l’année, c’est la MJC André Malraux ou Jean Moulin de Charleville-Mézières, Tancarville, Prapoutel-Les Sept Laux, Saint-Nazaire-le-Désert, Ablon-sur-Seine au gymnase municipal, des salles glacées où l’on attrape des escarres aux fesses avant de rire.
On oublie les « chroniqueurs », même engeance, ils ne savent ni lire, ni écrire, ni chanter, ni danser, ni jouer la comédie, ni peindre, ni fichus de jouer do, ré, mi, fa, sol, la, si, do sur un piano, et pourtant ce sont eux que l’on retrouve comme des chiens de garde de l’Ignorance aux portes de Ruquier, Ardisson, Hanouna, j’en passe et pour démolir tout ce qu’ils sont infichus de faire ou créer.
Démolir, c’est leur credo, c’est leur paye.
De misérables nabots.
« Lorsqu’Arrogance et Ignorance chevauchent en tête, pertes et fracas suivent de près »
(Louis XI)

@fugace | 01 décembre 2016 à 20:04
À France Inter même la météo est de gauche, un été particulièrement clément, j’ai entendu le gus de service prévoir que « les yachts des millionnaires seront de sortie avec ce beau temps »…

@Savonarole
« À France Inter même la météo est de gauche »
Pour ne pas parler du Dogme du « réchauffement climatique d’origine anthropique » qui est petit à petit érigé en tabou intouchable.
Demain, une loi enverra probablement aux galères ceux qui le contestent, preuves à l’appui…

Hola Savo ! Que tal ?
(01 décembre 2016 à 21:30)
Alors là c’est du très très lourd, de l’humour en or massif ! J’en redemande !

@Claude Luçon | 01 décembre 2016 à 22:58
http://www.jeuneafrique.com/206980/politique/les-enveloppes-du-canard-encha-n/
Pour en partie répondre à votre interrogation, on est loin des fantasmes supposés des gains des journalistes du Canard.
Après, faire un parallèle avec le foot est inique, il fait vendre à hauteur des salaires attribués, on est dans le business à fond, des chaussures au shampoing, sport universel par excellence pour production planétaire au prix fort.

@ Patrice Charoulet | 01 décembre 2016 à 18:15
Cher Monsieur le vice-doyen,
« Je me rétracte, avec confusion. J’avais pris trois pages de notes. »
Vous travaillez trop, mais nous sommes nombreux ici à admettre que ça conserve en bonne santé. Alors quelques minutes souriantes :
https://www.youtube.com/watch?v=6n2tKab8O2Q
Oui FF s’est grandi en lançant cette phrase qui tue au bon moment. Même AJ s’y est raccroché, mais trop tard. FF avait tiré le premier, bien qu’ayant formidablement bien géré son temps de parole en bon « suceur de roue ».
Je la remets donc volontairement :
« Je refuse les plateaux de télévision où l’on se moque
de tout. »
Veuillez agréer, Monsieur, l’assurance de mes sentiments respectueux, ainsi que mes remerciements, pour la proposition du lieu où trouver cinquante scoops. Recevez aussi, Monsieur l’expression de mes salutations distinguées.
Je ne voudrais pas terminer sans vous assurer de mes sentiments les meilleurs.
Je vous sais gré de votre régulière participation et hauteur de vue lors de vos commentaires sur les majestueux billets de notre hôte que j’apprécie comme vous à leur juste valeur, et aussi sans jamais exprimer l’ombre d’un désaccord ou d’une critique.
Veuillez trouver ici l’assurance de toute ma cordialité.
@ finch | 01 décembre 2016 à 18:39
Oui en effet. Autodérision, moqueries, caricatures, etc.
L’humour a très certainement ses limites. Par exemple, celle de s’attaquer à la personne en tant que telle, surtout quand c’est toujours sur la même et dans le même registre.
Pour n’en citer qu’un, Canteloup me fait rire. Son côté imitateur accentuant bien évidemment ses caricatures.
Où j’ai le plus de mal, c’est avec les « parodies télévisuelles », dont celles justement proposées aussi dans « C’est Canteloup ». Utiliser des images en y accolant des textes détournés me semble à la longue très dévastateur pour la et les politiques. A condamner ?

@Mary Preud’homme
« Finalement vous êtes tout à fait dans l’air du temps. Et savoir que tout le monde (traduire la plupart des gens, car il y a néanmoins quelques exceptions) pense comme vous quelque part vous rassure et vous conforte dans vos jugements préconçus, mais peut-être hélas vous empêche de réfléchir et de voir au-delà des apparences…
Dans la famille Fillon j’aime bien le petit frère aussi, Dominique, un excellent pianiste de jazz… »
Eh bien, puisque vous faites gratuitement l’analyse de ma personnalité, je vous en remercie vivement !
Pourtant, il semble que votre analyse se contredise, en effet, je ne dois pas penser comme tout le monde qui a porté aux nues votre « rebelle », je crois…
Puis, je ne vois pas ce que vient faire le petit frère, ici ??
Le jazz a-t-il pour objet de convaincre de la faculté de rébellion de ces messieurs ?
Que de clichés ! La mèche, le jazz, ne me dites pas qu’ils adorent le quinoa ??
Enfin, me voilà rassuré, réconforté, grâce à mes jugements préconçus… D’où l’on peut déduire qu’il ne sert à rien de réfléchir, si bien évidemment vous disposez à votre service (gratuitement) d’un bon analyste !

@ Giuseppe | 01 décembre 2016 à 23:45
Merci pour le site de Jeune Afrique.
J’ai ma réponse, 200 000 € par an, contre les 276 000 de Fillon, pas mal payé pour des gens qui s’évertuent à dire du mal des autres.
Gagner 23 000 €/mois à 62 ans pour ce genre de professionnel ne semble pas exagéré. Je réitère, comparons cela avec ce que gagne Paul Pogba à 21 ans. Vous oubliez aussi que bien peu de clubs de foot produisent des bénéfices et ils ont même parfois des millions d’€ de dettes.
Je croyais que nous devrions être dans un monde plus juste où les riches ne s’enrichiraient pas plus vite que les citoyens lambdas ne verraient leurs revenus diminuer. Je croyais aussi que pousser la consommation à outrance n’était plus une solution à l’éclatement et à la paupérisation de ce monde. Je pensais qu’il fallait ramener des emplois en France au lieu de pousser les Français à acheter des gadgets chinois plus ou moins idiots pour célébrer le foot.
@ Trekker | 02 décembre 2016 à 00:43
Vous croyez sincèrement que s’il y avait anguille sous roche certains de nos magistrats ne seraient pas en train d’interroger François Fillon ? Il est probable que quelques-uns d’entre eux bavent de rage en cherchant la faille. Il est à parier que le portrait de Fillon figure en bonne place sur le mur des cons, d’un coin du mur il doit maintenant avoir été déplacé en plein centre.
Vous êtes désespérant !
Laissez-moi croire qu’il y a au moins UN politicien honnête en France. N’accablez pas un ancien qui n’a conservé que deux ou trois illusions, et qui puisse se dire, contrairement à Diogène, l’ancien, pas le nôtre, en quittant ce monde : j’ai enfin connu un homme !

@ duvent
Vous aviez écrit le 1er décembre à 19:18 :
« …or, personne, mais vraiment personne, ne pense sincèrement que M. Fillon puisse être un tant soit peu rebelle »
Alors assumez, et souffrez que je vous rétorque qu’avoir raison avec tout le monde n’est pas forcément un argument de poids et s’apparente souvent au préjugé.
Quant à l’allusion au frangin pianiste de jazz, c’était un clin d’œil pour clore la discussion en musique ! Ce que je fais généralement chez moi.

@ Exilé
Il y a des trous dans le tamis de la censure du Régime alors :
http://www.bing.com/videos/search?q=dessins+de+Konk&view=detail&mid=9FCA0C28F3ECFE6A892F9FCA0C28F3ECFE6A892F&FORM=VIRE
Mais ça ne fait pas rire.

Fillon gagnant, il devient, pour certains, l’homme à abattre !
On fouille son passé, on essaie de lui trouver une casserole pour le mettre dans l’embarras et bientôt sans doute pour le supplicier en place publique. Si le sport national privilégie de tels agissements c’est tout à fait nocif pour une bonne santé de notre démocratie. Il sera toujours temps pour juger sur pièce si cet homme est celui qui convient pour nous sortir du bourbier socialiste.

@ma dalton | 02 décembre 2016 à 17:06
Voulez-vous me rappeler votre dernier pseudo ? Vous me (et même nous) rappelez furieusement quelqu’un ? Mais peut-être que je me trompe, auquel cas des trompes et moi (et moi émoi et mois !) sans vouloir vous enfoncer ?

@ Jabiru | 02 décembre 2016 à 17:01
« On fouille son passé, on essaie de lui trouver une casserole pour le mettre dans l’embarras et bientôt sans doute pour le supplicier en place publique… » 
Au nom de quelle pseudo-« morale » n’aurait-on pas le droit de s’intéresser à certains aspects de sa vie professionnelle depuis 2012 ? Celle-ci représente quand même les deux tiers de ses revenus. Cela alors qu’il dévoile en partie sa vie privée dans Paris Match et dans l’émission de Karine Le Marchand.

@ Lucile | 03 décembre 2016 à 19:48
N’exagérons pas, je n’irai pas jusqu’à « supplier » Tipaza de nous dire qui il est.
Le menacer de le persécuter verbalement peut-être, car bien que lui me mette en garde contre un naufrage (celui de la vieillesse), j’ai encore la force de taper sur les touches du clavier de mon ordinateur.
Il se trouve que je connais bien Tipaza, le lieu, pour y avoir souvent pique-niqué dans le lointain passé et y avoir admiré les ruines, c’est pourquoi je suis curieux de savoir pourquoi le choix de ce pseudonyme, je n’ai aucune hostilité à l’égard de Tipaza, simple curiosité.
Sbriglia m’a suggéré d’aller chercher chez Camus, dont je ne suis pas un fan, mais c’est ce que je vais faire.
Les gens m’intéressent, certains pseudos m’intriguent : outre Tipaza, Savonarole, hameau dans les nuages, Achille, Trekker, Exilé, Diogène…
Tous suggèrent quelque chose, mais quoi ? Je vois cela comme un puzzle lié au lieu ou au personnage, « hameau dans les nuages » étant le plus suggestif et le plus romantique.
Sbriglia par exemple, dont je parle plus haut, est un véritable défi ! D’abord c’est dur à prononcer, puis ça suggère une source italienne comme « Sbriga te », donc on aurait affaire à un Italien pressé ?
C’est une autre façon de tenir mon antique cerveau à flots quoi qu’en pense mon naufrageur Tipaza. D’ailleurs aller m’échouer sur les ruines de Tipaza ne me déplairait pas, j’en ai conservé d’excellents souvenirs d’autant plus que la dernière fois j’avais quarante ans de moins.
Lucile est un très joli prénom, pourquoi ne pas l’avoir modifié un peu en Luciole, en plus de joli ce serait aussi lumineux, et je serais en train de me demander qui se cache derrière ?

@Claude Luçon | 03 décembre 2016 à 21:41
Si vous voulez m’appeler Luciole, ça ne me dérange pas !
Pour sbriglia, il répondra peut-être lui-même, mais apparemment c’est un nom de famille connu en Italie, pas si difficile que cela à prononcer. Le verbe sbrigliare si je comprends bien le dictionnaire italien, voudrait dire « laisser un animal se mouvoir librement, littéralement sans bride ». Mais c’est sans garantie, je n’ai jamais appris l’italien et je devine comme je peux (j’habite la plupart du temps près de l’Italie, j’y vais souvent, et avec les autochtones, on arrive à s’entendre. Pour être tout à fait honnête, il faut dire que bon nombre d’entre eux parlent remarquablement le français).
Eh bien, je sens que vous commencez à prendre goût aux pseudos. À quand le vôtre ?