Les cons du Mur

Quel est le pourcentage de magistrats affiliés à ce syndicat ?

Avez-vous noté qu’y figure Jean-Pierre Escarfail (photo de grosse taille par rapport aux autres, l’homme porte des lunettes) père de Pascale, violée et tuée par Guy Georges ? Véritable ignominie ! Un scandale absolu !

Bonjour,
Pensez-vous qu´un « con » de ce mur, déjà condamné par un juge de ce syndicat, pourrait obtenir que l´on casse sa condamnation ?

Ce mur ne me fait pas rire du tout.
Il est clair que si jamais un de ces « cons » se trouve devant un de ces juges, l’impartialité ne sera pas de mise.
Il est clair aussi que l’un d’entre nous, un anonyme pouvant être du côté des « cons », aurait droit aussi à une justice totalement partiale.
C’est tout simplement scandaleux.
Un tiers des juges votent pour ce syndicat.
Une chance sur trois pour le justiciable.
Cela fait peur.
On se dit que ces juges sont avant tout des militants et que pour eux, la fin justifie les moyens. Le pire étant qu’ils ne voient même pas où est le problème si on écoute leurs réactions !

« sans doute le SM considère-t-il, comme lui, que droite et con sont un oxymore ». Non, c’est l’inverse : un oxymore étant une contradiction dans les termes, comme par exemple « obscure clarté ».

Nous les justiciables sommes déprimés en découvrant que des magistrats syndiqués jouent tels des collégiens à taguer, épingler, salir un mur dédié « aux cons » parmi les personnalités publiques. S’il s’agissait de « connerie » intellectuelle, ce jeu serait déjà répréhensible au nom de « l’égalité et de la fraternité » entre les citoyens. Mais, Philippe Bilger ayant assuré le survol de ce mur, il est avéré que les personnalités politiques de droite constituent la cible politique préférée de ces syndicalistes. Donc « la connerie » politique est majoritaire à droite, et je ne symétrise pas la remarque, car ce serait déplaisant. Que peuvent donc reprocher à la droite les magistrats syndiqués ? Leurs carrières ont-elles été gérées de façon détestable par les gardes des Sceaux des années 2002-2012 ? La Commission « Outreau » présidée par André Vallini a-t-elle été intraitable vis-à-vis du juge Burgaud ?
Sans avoir envie d’aller visiter le mur où Henri Guaino figure, j’imagine, depuis, et peut-être avant, d’avoir indiscutablement qualifié le juge Gentil de façon excessive, il serait bienséant que nos magistrats fassent régner dans leur corporation une déontologie de responsabilité très utile à ceux qui « disent le droit » quotidiennement. Les deux plateaux de la balance seraient bien inspirés de maintenir le fléau au centre.

M. Bilger a écrit :
Henri Guaino tellement républicain qu’il ne se rendra pas à la convocation de la police, malheureusement approuvé par François Fillon que je ne reconnais plus.
Vous n’avez jamais pensé que c’était peut-être Guaino ou Fillon qui ne vous reconnaissaient plus, Monsieur Bilger ?

«Comme me l’a tweeté un obtus, sans doute le SM considère-t-il, comme lui, que droite et con sont un oxymore». Vous voulez dire un « pléonasme » ? un « oxymore » c’est tout le contraire !

Monsieur Bilger, nous vous estimons trop pour vous ranger parmi « les Nuls ».
Le point de vue atypique que vous exprimez sur ce blog, et ailleurs, sur d’autres médias, témoigne d’une saine conception de la démocratie.
Nous sommes quelques-uns, qui, sans toujours en approuver tous les arguments, apprécient la liberté et l’indépendance de vos opinions ainsi que leur refus d’un sectarisme destructeur.
L’indépendance, celle de la Justice pour laquelle vous vous battez est une juste cause.
Mais comme je me suis permis de l’écrire dans des commentaires sur certains de vos précédents articles, cette « indépendance », nécessaire, ne peut pas se concevoir sans qu’aux yeux des citoyens, la Justice, et ceux qui sont chargés de l’administrer, soit exempte de tout soupçon de partialité.
Le « murs des cons » apporte une preuve, parmi tant d’autres, qu’il existe trop de magistrats qui, imprégnés d’idéologie, jugent en fonction de leurs options personnelles, et non en fonction d’une équité indissociable de la notion de Justice.
On imagine le vacarme qu’aurait produit la découverte d’un « mur des cons », dans les locaux d’un syndicat « marqué » à droite !!!!
Certes, ceux qui disposent du Ministère de la Parole Sacrée vont s’efforcer d’en minimiser le symbole.
Il est inconcevable, cependant, pour un citoyen républicain, que l’on puisse être jugé par des « juges de droite » ou des « juges de gauche ».
Il est inconcevable que la Justice soit rendue, dans une saine République, au nom du « peuple de droite » ou au nom du « peuple de gauche ».
Les magistrats, s’ils veulent conserver la confiance et l’estime des citoyens, doivent faire le ménage dans leurs rangs, et veiller à ce qu’un syndicat, certes minoritaire, mais qui ne rate pas une occasion d’occuper les devants de la scène dans les médias officiel, et de se dresser sur les ergots des donneurs de leçons, cesse de véhiculer une image désastreuse du « système judiciaire ».
A défaut, la confiance envers notre système judiciaire sera gravement entamée. Cela contribuera à entamer un peu plus le crédit des institutons sur lesquelles repose l’équilibre de notre société.

J’ai souvent constaté que certains ont une propension à s’indigner de façon véhémente à propos de choses qui bien que de nature provocatrice, ne méritent pas qu’on s’y arrête.
Mais les réactions apparues sur le blog m’inspirent une réflexion.
Certains semblent découvrir qu’on est tous le con de quelqu’un, et devraient réfléchir aux causes de la disproportion de leur réaction face à cet affichage plutôt banal. Combien de fois ai-je vu des affichages de ce type en traînant mes guêtres dans les bureaux de grandes entreprises de toutes sortes.
Il est fort possible que toutes les personnes censées fréquenter la salle en question n’apprécient pas ce genre d’affichage. Reste que les quelques coupables assument leur geste et deviennent par là-même des cons. Il y a donc incontestablement quelques cons au sein de ce syndicat. Leur faute étant de désigner des cons. Mais dans les critiques que je lis, je vois une généralisation : c’est un syndicat de cons, et comme c’est un syndicat de gauche, c’est que la gauche est constituée de cons. Du coup, ceux qui s’indignent désignent beaucoup de cons et deviennent encore plus condamnables que ceux qu’ils condamnent et qui n’en ont désigné que quelques-uns.
Reste que je suis indigné par cet affichage. Tout le monde sait qu’on ne doit pas dire con, mais mal comprenant.

« …il n’eût pas fallu que vous l’éclairassiez de votre médiocre sens de l’humour. » (zérault)
Comme quoi :
-on peut manier l’imparfait du subjonctif et être dénué d’élégance…
-on peut manier l’imparfait du subjonctif et franchir le mur du çon de la fatuité…
-on peut manier l’imparfait du subjonctif et ne pas réaliser que le procédé de mise à l’index d’un père dévasté est une ignominie et non de l’humour mal perçu par Philippe Bilger…
-on peut manier l’imparfait du subjonctif et être un parfait crétin (à la différence du con, le crétin n’a de ce dernier ni la profondeur ni la suavité…).

Pardon Monsieur Bilger, mais il m’étonnerait beaucoup qu’un syndicaliste du SM considère « con » et « de droite » comme un oxymore. Un synonyme oui, un pléonasme, sans doute. Mais pas un oxymore. Moi par exemple, qui suis de droite, je considère « un intellectuel de gauche » comme un oxymore.

« sans doute le SM considère-t-il, comme lui, que droite et con sont un oxymore. »
Oxymore, vraiment ? Etes-vous sûr de ne pas avoir confondu avec pléonasme ?
Et ne voici pas qu’au détour d’un paragraphe de ce billet que j’approuve, Nicolas Sarkozy vous semble « damer le pion » aux « plus brillants syndiqués » du SM.
Avec vous, Philippe – et c’est ce qui fait votre charme indéfinissable – on court de surprise en surprise.

C’est abject, à proprement parler, abject !
Et il ne faudra point compter sur la personne qui fait fonction de garde des Sceaux depuis un an bientôt pour condamner si peu que ce soit cette affaire.
Abject !

Je réagis au cinquième paragraphe.
Je suis d’accord pour dire que ce mur est stupide, mais même sans cet « affichage de ses ennemis », l’impartialité ne serait pas forcement respectée.
Affiché ou non, chacun pense et, plus ou moins consciemment, en tient compte.
Toute justice n’est qu’humaine et donc soumise à l’erreur ou à la partialité (même involontaire) de celui qui juge. Et ce, quelles que soient ses opinions politico-syndicales.
Je ne pense pas que ce mur y change quoi que ce soit (en bien ou en mal), on sait surtout à quoi s’en tenir… (et ce n’est pas flatteur)

Les syndicats sont nécessaires. Certains syndicalistes sont dévoués et cherchent sincèrement à améliorer le fonctionnement global d’une entreprise ou d’un service.
Il est pourtant tristement notable que ce type d’activité, dans toutes les professions, attire systématiquement les fainéants, militants politiques ou planqués professionnels, à la recherche de la protection ou des avantages que procure l’état de syndiqué.

Evidemment, monsieur Bilger, le procédé pue comme il n’est pas permis. Le SM oublie visiblement que ses membres sont payés par l’Etat. En l’occurrence, il a atteint le comble de ce qu’il prétendait dénoncer : car c’est au pied du mur qu’on voit les cons…
Cependant, le corporatisme le plus étroit est parfois contraint de s’aligner sur les colères du populo. Le SM veut à peu près ce que voulaient ses ancêtres parlementaires avant 1789 : faire de la politique, expulser ses ennemis et prendre leur place. Rien que de très naturel.
Le hic, c’est la méthode : on plaindra les prochains mis en examen, surtout s’ils sont collés au mur. Du reste, on y voit une certaine proportion de malfaisants notoires, mais aussi des gens tout à fait estimables… C’est donc sur ce nouveau mur des fédérés qu’on trouvera la fleur du royaume ! Un divin amalgame pour les Balkany et les Hortefeux !
Non, messieurs du SM, je vais vous dire ce qu’il fallait faire, disons fin 2009.
1. Accepter le pourvoi d’Hervé Eon, en parsemant l’arrêt d’insultes choisies au chef de l’Etat.
2. Le faire acclamer tous les jours devant l’Elysée par des militants du Front de Gauche, jusqu’à ce que NS, n’en pouvant plus, exile la Cour de cassation à Maubeuge.
3. Se mettre en grève.
4. Mobiliser les étudiants en droit pour tout casser sur l’Ile de la Cité, aux cris de « Nous sommes tous des petits pois ! ».
5. Le président étant intouchable, condamner ses nègres à demander pardon à la Justice devant la statue de Montesquieu, place des Quinconces, puis à faire le trajet jusqu’au Palais de Justice de Paris, tenant un Code Pénal dans la main droite (c’est très faisable, même à pied : voir Axel Kahn)…
6. Obtenir de Copé qu’il interpelle NS à la Tribune : « Permettez que je dépose à vos pieds ma protestation contre l’illégalité de vos ordres » ; et de NS qu’il réponde : « Je m’en fous, c’est légal parce que je le veux ! ».
7. Forcer l’Elysée à rappeler de la Cour de cassation à Paris : défiler sur les Champs au milieu d’un immense cortège et en criant : « Casse-toi, pauvre c… ».
8. Exiger la VIème République et s’arranger pour qu’on jette des tuiles sur Sarkozy pendant le discours de Grenoble.
9. Attendre la suite des événements.
Hélas ! C’est un peu tard maintenant…

Les affidés du SM sont-ils le reste vieillissant de la génération 68 ou les jeunes appelés à monter en grade ?
Quelqu’un a-t-il une idée ?

On peut être con sans en avoir l’air !
Il leur manque des grades à ceux qui en sont qualifiés : sale con, roi des cons, pauvre con, etc.
Mais comme dans les cours de récré, il se disait souvent « c’est celui qu’il le dit qui y est », lors pourquoi n’organiseraient-ils pas quelques dîners entre eux pour désigner le con de la soirée et lui décerner le qualificatif adéquat ? Au point où on en est, il n’y a plus de frontière… dans la connerie.

« Mais il y a pire : comme l’indique, dans un communiqué, le syndicat de police Synergie Officier, « on découvre sur ce tableau le président d’une association de victimes, dont la fille a été violée et assassinée par Guy Georges [Ndlr : le tueur en série de l’Est parisien convaincu de sept meurtres sans les années 1990]». Et pour parachever l’ignominie, le général Philippe Schmitt, père d’Anne-Lorraine Schmitt, sauvagement assassinée en 2007 dans le RER D ! »
In Valeurs Actuelles

Tous le monde (ou presque) connaît cet aphorisme-réplique d’Audiard : « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît ». Mais on est toujours le con de quelqu’un… même sur ce vénérable blog. Il y a le Mur du Son (où les Mac(h)s) abondent et abbés (Machabbées). Ce Mur des cons est à l’image de ses créateurs, bouffis d’orgueil et de suffisance, bref lamentable. Mais lamentable pour lamentable, ce que je préfère, c’est pas la ouate mais celui des Lamentations, où l’on peut glisser entre les interstices des vœux, prières, ou secrets… de manière anonyme.
Ainsi, l’honneur est sauf.

Le mur des constructeurs totalitaires.
Les totalitaires commencent toujours par « péjorer » les adversaires qu’ils ne peuvent atteindre par le raisonnement ou le débat.
Potaches ? Attention, les Khmers rouges et les Gardes rouges ont commencé par des mômeries.

Un beau jour, Michel Vaillaud (1) alors patron d’une direction importante du ministère de l’Industrie, convoque un de ses collaborateurs :
– MV: une réunion interministérielle est organisée. Il y sera question de votre spécialité. C’est vous qui nous représenterez.
– L’expert: D’accord, mais ça se prépare. Qu’est-ce qu’on va dire ?
– MV: Vous écouterez et noterez avec soin tout ce qui se dira et vous nous le rapporterez.
– L’expert: d’accord, mais qu’est-ce que je livre de nos propres réflexions ?
– MV: Rien !
– L’expert: tout le monde sait que j’ai beaucoup avancé sur la question. Je ne peux pas me taire. Je vais passer pour un con.
– MV: ne vous inquiétez pas, il n’y a que les cons qui vous prendront pour un con….
(1) je cite le nom de ce sympathique major de l’X, car il y a prescription.

Bonsoir Monsieur Bilger
Je pense qu’Hannah Harendt aurait trouvé ce mur des cons d’une connerie sans finitude comme un lâcher de pierre dans un puits sans fond (sans écho en retour d’ailleurs, comme le raisonnement de ceux qui perpétuent ces grotesqueries ineptes).
Bonne soirée

Les Français ont pris le goût des « listes noires ». Depuis 70 ans, ils les renouvellent, voilà tout. C’était d’ailleurs imprimé sur les assignats, de joyeuse mémoire : « La nation récompense le dénonciateur ». Avec un tel étendard, il est bien rare qu’une nation se grandisse. La presse des autres est sans appel : la France est pleutre. Navrant.

En un mois :
Un mariage gay qui dégénère en manifestations de masse.
Un ministre du Budget qui avoue être un fraudeur.
Un Syndicat de la magistrature qui affiche la couleur, en affichant les photos de ceux que ses syndiqués ne peuvent pas voir.
Une ministre de la Justice qui esquive l’ignominie de ce mur avec des arguties juridiques lamentables, alors qu’il lui appartient de prendre le problème en mains.
Ça fait beaucoup pour un quinquennat qui devait être apaisé, et un Président qui prétendait être rassembleur.
Tout a été dit sur l’indignité des juges rouges, nouveaux Gardes rouges placardant des dazibaos.
Une question me taraude toutefois.
Je me demande si ces juges rouges ont pratiqué la magie noire sur les photos affichées, avec moult fléchettes. Au point où ils en sont, c’est bien possible.
Aie… j’ai parlé de magie noire, C. Taubira va réciter encore une fois le poème de Léon Gontran.
Relisez bien ce poème, il a peut-être inspiré nos juges rouges, et explique l’embarras de C. Taubira à l’Assemblée.
«Nous les gueux, nous les rien, nous les peu,
Nous les chiens, nous les maigres, nous les Nègres
Qu’attendons-nous
Qu’attendons-nous pour faire les fous, pisser un coup, tout à l’envi,
Contre la vie, stupide et bête, qui nous est faite ?»

J’ai mal… Que va-t-on dire à nos enfants ou petits-enfants sur le respect, la justice, la grandeur et les valeurs, le travail, le discernement, l’amitié, l’amour etc.
On aura beau réintroduire la morale à l’école, rien n’y fera, la confiance sera perdue.

Je suis trop loin de France pour juger, mais il me semble qu’un certain nombre de « cons » figurant dans cette liste ne devrait pas laisser indifférent Serge Klarsfeld.
C’est assez symptomatique…
Un Melenchon ça va, deux, bonjour les dégâts…

Bonjour Philippe Bilger,
« Ce Mur, quoique réservé aux syndiqués de gauche et d’extrême gauche adhérents du SM, est accessible à tous ceux qui fortuitement ou non sont amenés à pénétrer dans les lieux (Atlantico). Donc visible par beaucoup dont le lien est lâche ou étroit avec la chose syndicale ou judiciaire. »
J’ai regardé l’émission C à vous de ce jour, émission complètement déjantée mais où parfois nous pouvons assister à des débats intéressants. Ce fut le cas cette fois-ci concernant ce fameux mur des cons qui fait le buzz depuis hier.
Choix judicieux des invités en la personne de Nadine Morano, dernier rempart du sarkozysme flamboyant, Bruno Roger-Petit journaliste de gauche dont j’apprécie les articles et vous Philippe Bilger que je qualifierai de libre-penseur, vu que vous n’êtes attaché à aucun courant de pensée mais plutôt à la qualité des personnalités politiques.
Madame Morano, fidèle à elle-même, s’est encore une fois distinguée dans l’outrance, allant jusqu’à demander la dissolution du SM.
Certes ce « mur des cons » est du plus mauvais goût et ressemble à une plaisanterie de potaches de terminale que l’on n’imaginait pas de la part de magistrats dont la charge est de rendre la justice. Mais ce fameux mur était dans un lieu privé, accessible aux seuls magistrats syndiqués, un peu comme le vestiaire d’une équipe de rugby dans lequel sont placardés des photos de Playmate.
Ainsi que l’a fort bien fait remarquer Bruno Roger-Petit il n’y avait pas de quoi en faire une affaire d’Etat. D’autant que ce fameux mur date de l’époque où Nicolas Sarkozy avait affiché tout son mépris des magistrats en les traitant de « petits pois ». Bref de quoi alimenter quelques griefs à son égard.
Atlantico, journal de droite, a fait part d’un manque caractérisé de professionnalisme en jetant à la vindicte populaire ce mur qui se voulait plus une plaisanterie destinée aux seuls membres du SM qu’une insulte à l’attention des « placardés ».
Tout semble indiquer que c’est la mise en examen de Nicolas Sarkozy par le juge Gentil qui a provoqué cet incident. L’UMP a trouvé dans cette affaire l’occasion de faire payer aux juges l’outrage qu’ils ont fait subir à l’ancien chef d’Etat en le convoquant comme une simple petit délinquant.
Attitude qui manque singulièrement d’élégance. Mais il est vrai qu’en politique l’élégance n’est plus de mise. Nous en avons encore une fois une belle démonstration.

C’est tout le déroulé de cette initiative qui est consternant : il s’est trouvé quelqu’un pour émettre cette proposition stupide, une instance dirigeante pour y consacrer des moyens, un ouvrier commis à la pose du panneau, une note interne précisant les modalités joyeuses d’utilisation du panneau, peut-être même une inauguration du premier con avec cidre et cake aux fruits.
Le parisianisme, le copinage, l’autisme de l’entre-soi, l’arrogance qui en découle sont les nobles vertus qui président à ce genre de comportement.
Cependant, ce qui s’exprime bêtement sur ce mur n’est sans doute pas pire que ce qui suinte d’autres syndicats de personnels d’autorité et je ne ferais pas de paris sur les affichages qui peuvent exister dans les syndicats de policiers. C’est bien la question du syndicalisme de certaines professions qui est posée. Ce que l’on refuse, en toute logique, à l’armée, pourquoi doit-on l’accepter pour d’autres corps disposant de l’autorité publique ? La République qui doit être fermement défendue par la gauche, ne peut tolérer l’expression d’idéologies au sein de ces fonctions publiques d’autorité. Ni les policiers, ni les juges ne sont fondés à discuter la pertinence des politiques décidées par les représentants élus du peuple, c’est l’exigence d’impartialité qui doit être mise au-dessus de tout. Et, en tant qu’homme de gauche et parce qu’à ce titre, j’aspire à un Etat impartial et exemplaire, je suis hostile à la défense d’intérêts catégoriels au sein de la fonction publique d’autorité. Je n’accepte pas que celui qui a le pouvoir de m’arrêter ou de me juger s’arroge un droit commun de défense d’intérêts privés. C’est un détournement pervers de la notion de syndicalisme quand les représentants de la puissance publique s’emparent du syndicalisme, instrument privilégié de ceux qui n’ont pas de puissance.
Que vient faire ici la critique de C. Taubira, je me le demande toutefois. Attendez donc de voir comment cette affaire sera traitée, peut-être comme d’autres cas de magistrats qu’elle a traités, pas si mal que ça à vous lire dans certains billets précédents.
Je crois que cette révélation va durablement plomber le SM. Les adhérents de province ne sont peut-être pas si enthousiastes que ça.

Tiens J-D Reffait me surprend positivement, moi qui le pensais sectaire et partisan je nuancerai dorénavant ma position. Son honnêteté intellectuelle et sa liberté d’esprit, dans ce cas d’espèce, l’honorent.
Réflexions très justes de sa part.

La Fontaine ne croyait pas si bien dire.
Permettez-moi ce petit détournement :
« Selon que vous serez de gauche ou con, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »
Ce mur des cons est inqualifiable et désespérant.
Où est passée l’impartialité des magistrats et de la magistrature ?
Doit-on comprendre qu’un magistrat syndiqué se fera un plaisir d’avoir votre peau, avec un zèle redoublé, si vous figurez sur ce mur et si par malheur vous êtes confronté à lui dans le cadre d’une affaire judiciaire ?
On peut compter sur Taubira pour régler le problème, elle qui n’a vu aucune faille de l’administration pénitentiaire dans l’évasion à l’explosif de Redoine Faid…
Notre pays est vraiment mal en point avec une justice et une ministre pareilles !

Cher Philippe,
Ce mur des cons est un mur de la honte et me rappelle cette phrase sinistre et scandaleuse prononcée à l’Assemblée par André Laignel contre ses adversaires politiques : « vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaire ».
Les syndiqués SM sont en adéquation avec leur sigle, car il faut vraiment être sado et masochiste pour scier ainsi la branche sur laquelle on est assis. Comment respecter des magistrats dont la partialité ne fait pas question ?
La liberté est une valeur intangible mais l’abus de droit existe… et l’indépendance de la justice est bien mise à mal par ces syndicalistes-là…

@ Alex paulista
Pour le carré des officiers, sur un petit bâtiment vous étiez à la table du commandant et son invité.
Cette situation peut être un cauchemar quand les gens ne s’entendent pas. Sur un gros bâtiment les carrés des officiers subalternes et supérieurs qui ont tendance à disparaître sur les nouveaux bâtiments sont des lieux de vie où le maintien de traditions séculaires organise la vie avec une indépendance de la hiérarchie que je n’ai jamais retrouvée dans la vie civile.

On pourrait appeler cela la « gauche décomplexée ». Depuis qu’elle est au pouvoir, chaque jour qui passe voit au grand jour les comportements sectaires cachés jusqu’alors : le mépris pour les anti-mariage pour tous, la réception à l’Elysée par FH de parlementaires socialistes, le « mauvais peuple dans la rue » (sic !) (vous aurez compris les anti-mariage gay) stigmatisé par la députée Bechtel – avec vous sur le plateau de « Ce soir (ou jamais !) » -, le mur des cons ou la discrimination et le préjugé pour les justiciables… car si les magistrats pensent ainsi, comment jugent-ils les chefs d’entreprise « de droite », ou n’importe quel électeur de l’UMP ou même du FN (on sait qu’ils sont 20%, il doit bien y en avoir de temps en temps un devant la justice…).
Quel dommage que Mediapart ne s’intéresse pas à toutes ces dérives…

@Achille
La dialectique gauchiste me laisse pantois ! Comment pouvez-vous inverser le problème en allant jusqu’à prétendre que ceux qui dénoncent l’existence de la chose manquent d’élégance ?

« D’où sortez-vous que, pour avoir fait LEUR mur des cons, les magistrats membres du syndicat seraient, dans cette création pitoyable, tous solidaires, tous coupables et tous de gauche ? »
Mon cher Christian C, permettez-vous, comme modeste juriste, que j’esquisse une réponse ?
– Dans cette création « pitoyable » (sic) les magistrats du syndicat sont nécessairement solidaires en ce que chacun, comme au jeu de quilles, a pu, lors de son passage en ces locaux, se « défouler », sauf à s’élever contre le procédé qui durait déjà depuis quelques années, ce qui n’a pas été fait…
– Solidaires aussi car les membres d’une association sont représentés par leur bureau, sauf à être mis en minorité, ce qui n’a pas eu lieu… et versent des cotisations lesquelles les « agrègent » en qualité de membres ce qui induit une nécessaire « affectio societatis ».
– Tous coupables : non, à l’évidence, pour le syndiqué d’Hazebrouck qui ne s’est jamais rendu place Vendôme ; mais le poisson pourrit toujours par la tête et si le soldat n’est pas responsable des errements de son capitaine, la faute du premier a néanmoins tendance à humilier le second sinon à l’éclabousser… surtout si, comme en l’espèce, le « soldat » a voté pour choisir son « capitaine » et lui a donc « délégué » sa confiance et, ainsi, le mandat de le représenter…
– Tous de gauche ? Si des magistrats de droite sont dans ce syndicat c’est qu’il y a eu nécessairement erreur d’aiguillage : relisez la lettre ouverte de sa présidente au candidat Hollande (un peu longue mais très instructive !). Et puis les « quilles » affichées sont une belle signature !
J’ai compris que vous ne faites pas la différence entre le vestiaire d’une équipe de rugby affichant ses « Playmate », une salle d’internat aux graffitis pompéiens et le bureau d’accueil d’une association d’hommes qui vont rendre la justice « au nom du peuple français » et dont on peut penser, sans manquer au respect que nous leur devons, qu’ils ont enlevé les oripeaux de la « potacherie » à leur sortie d’école, sauf à rester d’éternels étudiants irresponsables…
Bref, on aura compris qu’encore une fois je préfère l’intelligence et la mesure de JDR à votre poussive rhétorique.

Le mur des cons du SM :
Aux Khmers rouges du Syndicat de la Magistrature
Inclure sur le mur des cons du Syndicat de la Magistrature le père d’une victime de Guy Georges est absolument lamentable. Son tort : avoir faire des pieds et des mains pour rendre justice à sa fille tuée par un serial killer qui a bien joué avec la police et la justice !
Ces ord…. de juges rouges devront rendre des comptes tôt ou tard !!

M. Bilger ne reconnaît plus Fillon et autres, ni même son copain Dupond-Moretti – à savoir même s’il se reconnaît lui-même -, et Charlemagne ne reconnaît plus JDR.
Il est vrai que voir un socialiste fier de l’être mettre en cause le droit des fonctionnaires à se syndiquer, il y a de quoi avoir le tournis.
Ceci dit, si on ajoute au tableau des cons que la procédure du juge Gentil serait nulle faute de partie civile, les juges rouges auront réussi l’exploit de mettre Sarkozy à l’abri de toute procédure sur le plan politique. Ils n’ont plus qu’à retourner le panneau et y mettre leurs propres photos, les cons !
Si on ajoute encore que Sarkozy est accueilli comme un Dieu au Canada, la question ne se pose plus de savoir quel sera notre futur président, mais si Hollande s’étant converti dans le recherche pétrolière, il ne le sera pas avant 2017.

Je suis également indigné que nos responsables de la justice (ou à tout le moins une partie) puissent s’adonner à de tels exercices qui font douter de leur impartialité.
Plus grave, la présence sur ce mur de membres de familles de victimes qui ont profondément souffert et qui doivent en plus supporter les insultes de certains magistrats.
Etonnant, il n’y a à ma connaissance aucun portrait d’assassin ou de violeur…

Vous pouvez aussi envoyer vos commentaires directement au Syndicat de la magistrature
http://www.syndicat-magistrature.org/Contact.html

Ce syndicat est très souvent invité sur France Inter qui possède aussi sa liste noire, France Culture, France 2, France 3, je me demande bien pourquoi.
Ségolène Royal qui estime que l’argent de la BPI n’est destiné qu’a sa clientèle…
République bananière, dictature socialiste.

@ adamastor
« La dialectique gauchiste me laisse pantois ! Comment pouvez-vous inverser le problème en allant jusqu’à prétendre que ceux qui dénoncent l’existence de la chose manquent d’élégance ? »
J’ai bien précisé que « le mur des cons » était une initiative de mauvais goût que l’on peut comprendre de la part d’adolescents qui aiment faire de la provocation (nous avons tous été ainsi à 18 ans) mais pas de la part d’adultes en charge de hautes responsabilités.
Ceci étant dit, ce « mur », me semble-t-il, figure dans les locaux du SM depuis déjà quelques années sans que cela ait provoqué la moindre indignation de la part de partis politiques ou même de la presse. Tout laisse à penser qu’il a été la conséquence de l’attitude pour le moins méprisante de Nicolas Sarkozy à l’égard des magistrats.
Sa divulgation apparaît à la suite de la mise en examen de l’ancien président pour abus de faiblesse envers madame Bettencourt. Ce n’est pas un hasard.
Ajoutons à cela que ce mur était situé dans un local privé donc, par principe, non accessible au public, ce qui réduit sa portée de « nuisance ».
Encore une fois une certaine presse aux ordres d’un parti qui veut manifestement « la peau » de ce syndicat a utilisé des moyens pas très avouables dans le but de provoquer ce scandale.
Le journalisme d’investigation est certes utile pour dénoncer les abus de personnalités qui, de par leurs fonctions, se croient intouchables, mais à condition de respecter certaines règles de conduite qui là ont été franchies allègrement.

Potaches, vous avez dit potaches, mon cousin. Nous serions jugés par des potaches ?
La ministre de la Justice renvoie les cons du Mur devant les tribunaux qui leur feront justice, justement là où siègent les potaches.
Faudra-t-il répertorier les cours de potaches montés en graine et celles de juges finis normalement ?
Bonne chance, monsieur Escarfail ; bonne chance, monsieur Schmitt ; car c’est de chance qu’il s’agit maintenant.

Sbriglia,
Evitez-vous, s’il vous plaît, du « Mon cher Christian C » à mon adresse ; je crois que, pas plus que le « mur des cons » n’est de bon goût, votre affectueuse mais feinte familiarité n’est de bon aloi.
Vous avez été, si je ne me trompe, élevé sous les lumières de la faculté de droit. Il ne me sera donc pas nécessaire d’approfondir pour vous la notion de responsabilité individuelle.
Vous tirez parti, dans votre réquisitoire, de la connaissance qu’a nécessairement pu avoir chaque membre du SM de l’existence du mur, pour mieux souligner, quelques lignes plus loin, que le syndiqué d’Hazebrouck ne s’est pas rendu place Vendôme. CQFD ? Mais vos circonlocutions ampoulées et emphatiques ne seront d’aucune utilité aux juges qui seront, hélas, appelés à se prononcer sur les plaintes de MM. Ménard et consorts ; si j’écris hélas, c’est que la justice a de lourdes charges, et qu’elle se serait bien passée de cette baudruche, dont le syndicat de la magistrature, allègrement soutenu par « Atlantico », porte une large part de responsabilité.
Je n’enlève pas une nuance du mépris que m’inspire ce « mur des cons » ; leurs honorés eussent grandement gagné à manifester le même mépris, plutôt que d’en assurer la promotion sur les plateaux du « Grand journal », de « C à vous » et de tant d’autres émissions incontournables.
Si vous avez besoin, pour un exercice convenable – à vos yeux – de la fonction publique régalienne, de citoyens qui n’aient ni opinions ni rancunes, ni aigreurs ni préférences, ni sentiments ni émotions, suicidez-vous tout de suite.
Vous manifestez une expertise plus avérée, semble-t-il, des « Playmate » des vestiaires d’équipes de rugby, ainsi que des graffitis pompéiens de salles d’internat, que de compréhension de ce que peut représenter le « mur des cons » dont on perçoit seulement votre frustration de n’y point figurer.
Aussi ai-je l’honneur de vous assurer que vous l’auriez mérité. Je ne suis pas sûr que mon attestation suffise, mais c’est déjà un coup de pouce.
Ne me remerciez pas, ça me fait plaisir.
Quand vous écrivez : « j’ai compris que vous ne faites pas la différence… », je me vois obligé de vous contredire : vous n’avez rien compris.

« Ajoutons à cela que ce mur était situé dans un local privé donc, par principe, non accessible au public, ce qui réduit sa portée de « nuisance ». »
Hélas non, Achille ! Je dirais même que si le « mur » n’était qu' »ad usum syndicati » (Boris me corrigera…), la faute n’en serait que plus grave, puisqu’elle réserverait de telles dérives à la seule information du magistrat, dans un secret quasi sectaire et comme tel, bien plus nocif car occulte…
Je vous imagine bien défendre ce magistrat surpris il y a quelque temps à d’impudiques gestes onaniques en excipant du huis clos de l’audience ! (excellent sujet pour la Conférence du stage… « l’onanisme pratiqué en audience à huis clos est-il un outrage public à la pudeur ? », Me Achille, rapporteur…).
« Encore une fois une certaine presse aux ordres d’un parti qui veut manifestement « la peau » de ce syndicat a utilisé des moyens pas très avouables dans le but de provoquer ce scandale. »
Ah, mais mon cher Achille, il y a bien longtemps que la Cour suprême autorise les photos volées d’intérieur, les enregistrements de conversations privées par majordome, les analyses de mails de salariés, la vidéosurveillance du lieu de travail, bref, tous moyens autrement plus « fliqués » que cette photo d’une salle d’accueil prise par un impétrant qui voulait sans doute s’affilier et a eu l’impression de foncer dans le mur !
Achille, c’est un exercice difficile de défendre des c….. vous me paraissez, dans la tâche, un peu tendre !

Mieux vaut tard que jamais. La garde des Sots Potaches a, au bout de deux jours, compris la gravité de l’acte commis par les SM (séance au Sénat). En effet, tout un chacun ayant encore contact avec le réel devrait savoir que tout ce qui touche à la justice émeut énormément les populations. Et quand TF1 et France 2 vont daigner en parler (il le faudra bien), je te raconte pas comme dit ma voisine !
Comme le demande Françoise de ce blog, où pourra-t-on lire, primo, la liste exacte de tous les Cons du Mur pour bien comprendre l’ampleur du champ sectaire de ces Grands Enfants et deuxio la liste exacte de ces Anticons adhérents du SM pour l’éventualité où nous serions traduits en Potacherie, pardon en justice, car personne n’est parfait, n’est-ce-pas, on peut tous fauter ?
Et pour finir aujourd’hui, contre les avis de M. Bilger, de M. B-R-P du Nobs, et quelques autres encore, re-vive Henri Guaino quoi qu’il soit ou fasse, cet homme qui a eu le courage mental et surtout physique (menace de prison) de se lever contre l’inculpation au motif délirant d’un juge dans sa toute-puissance.
Il aurait sans doute été résistant, cet homme en d’autres temps.
Moi, je ne sais toujours pas.
PS : quelqu’un a mis le lien pour écrire son indignation au SM. Je me garderai bien de leur écrire, j’ai trop peur d’être fiché dans leurs listes ou sur leurs murs comme un CON, un petit CON certes mais un CON tout de même.

« Entre la sottise des responsables du local du Syndicat de la magistrature, et l’hystérie verbale qu’elle a déclenchée, difficile de choisir » de Hubert Huertas.
On peut lire le billet dans Mediapart.
Au vu des amalgames, des déductions vaseuses, des procès d’intention, voire de la mauvaise foi, on pourrait la faire façon provoc, en disant « Suffit de désigner un con quelque part pour qu’ils rappliquent en masse ».
On peut aussi remettre les choses à leur place, vu le nombre de choses qui méritent une réelle indignation, en reprenant la citation bien connue :« Tout ce qui est excessif est insignifiant ».

Je rappelle également cher Philippe Bilger, que le Syndicat de la magistrature, très marqué à gauche idéologiquement, fait partie de ceux qui ont placé les leurs auprès du cabinet de Christiane Taubira.
Je vous conseille de lire l’excellent article du Figaro :
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/04/25/01002-20130425ARTFIG00638-christiane-taubira-sous-influence-du-syndicat-de-la-magistrature.php
Et dire que même la conférence de consensus est remplie des pires gauchistes du monde juridique, dont bon nombre du Syndicat de la magistrature.
Les délinquants et les criminels ont de la chance, ils vont pouvoir se régaler avec les nouvelles lois laxistes et angéliques mises en place par bon nombre de membres du Syndicat de la magistrature.
Je plains les victimes, une fois de plus.

@bernard
Oui, je viens juste de voir dans les actualités que Madame Taubira va sévir contre le mur des cons. Bon, ben finalement c’est une bonne action mais quelque part le mal est fait. Ils l’ont en fichier quelque part, ce mur des cons maintenant.
Ils pourraient très bien le diffuser en diaporama continu et ininterrompu tout le long de la muraille de Chine si bon leur semblait ; au point qu’on pourrait le voir de l’espace par satellite.

@ sbriglia
« Achille, c’est un exercice difficile de défendre des c….. vous me paraissez, dans la tâche, un peu tendre ! »
N’étant pas avocat de profession, je vous concède volontiers que je n’ai pas le talent d’un Me Dupond-Moretti pour assurer la défense de qui que ce soit, en particulier des « c… » qui sont sans doute les cas les plus difficiles à défendre. Et pour ne rien vous cacher, ceci ne me perturbe pas vraiment.
Je constate simplement que ce « mur » est resté des années dans le local du SM sans que cela ait suscité le moindre cri d’orfraie de la part des personnalités qui ont été à l’affiche.
Il semble donc que le temps de réaction des « indignés »soit sensiblement plus long que celui de Rantanplan quand on lui donne un ordre (cf. album Lucky Luke).
Je pensais que dans la sphère privée nous pouvions nous laisser aller à quelques facéties sur le dos de ceux que l’on n’apprécie pas vraiment. Qui d’entre nous, ici, n’a pas dit d’une personnalité politique « Mais quelle conne ? » Même pas vous mon cher sbriglia, j‘en suis persuadé.
On fait on a tous nos cons et on est tous le con de quelqu’un. C’est ainsi, il faut s’y résigner.
De ce fait s’offusquer d’être pris pour un con est le signe d’un manque d’humour qui doit rendre la vie de l’outragé bien triste, me semble-t-il.

Sur le fond, j’ai la même analyse que JDR, sans doute pour avoir respecté pendant trente-cinq ans la règle qu’il veut voir étendue aux magistrats.
Il n’est effectivement pas normal que ce type de fonction puisse se voir exprimer des idées politiques alors même que les magistrats sont les représentants de haut niveau de l’Etat, par définition impartial.
Comment être impartial dans l’exercice de ses fonctions si l’on est autorisé à exprimer des idées politiques en portant la robe ?
En outre, Monsieur Bilger, votre conclusion : « Mais comment et pourquoi prendre à la légère les cons du Mur » se comprend aisément. Toutefois, ce qui gêne le plus reste l’emballement médiatique qui est comme toujours excessif et outrancier.
Sur le fond, qualifier ce « mur » de blague de potache comme l’ont fait certains est une autre outrance : comment, même si l’on apprécie l’humour, accepter que, à l’opposé de la rigueur intellectuelle qui doit caractériser le corps des magistrats dans sa totalité, on se livre dans un local syndical à de telle inepties ?
Cette affaire, même si elle ne touche qu’un syndicat minoritaire, éclabousse toute une corporation et là est la gravité de cette affaire.
J’attends de voir si le président de ce syndicat saura assumer en démissionnant puisque responsable de ce scandale pour avoir toléré dans les locaux de son syndicat ce type d’infamie.

Jacques Attali : « en France quand on commence par établir des listes, on sait comment ça finit ».
Et il s’étonne après d’avoir sa photo sur le mur des cons ?
Un psychodrame amusant tout de même.
@ JDR
La justice a été malmenée, méprisée, appauvrie, instrumentalisée, manipulée… les syndicats font ce qu’ils peuvent et ils ne peuvent déjà pas grand-chose et vous voulez quoi, les supprimer ?

Il est vrai que c’est un problème de définition, et qu’une certaine droite exotique se trouve, si l’envie lui en prend, beaucoup plus à gauche que le PS.
Ahhh… Boris, vous allez peut-être pouvoir répondre à une question que j’ai maintes fois sans succès ici-même posé à JDR. Je me contentais alors de lui demander la définition d’un homme de gauche mais je vais resserrer ma question.
Est-ce que la supériorité morale de la gauche correspond à un supplément de morale ?

Nordine
Je viens de lire votre commentaire sur Attali ! Je vous en serre cinq ! Mince, je n’aurais pas dû écrire ça, on va s’apercevoir que je me moque des cons…
Vous croyez qu’ils vont m’en vouloir ?
Oh, peut-être pas, et puis il n’y en a pas tant que cela, sur ce blog. Comment ? Ah, oui, quand même…
Bon, au fait, c’est vous qui aviez raison, Attali a dit : « on sait comment ça finit… »
Triple ban, pour Attali ?

« Evitez-vous, s’il vous plaît, du « Mon cher Christian C » à mon adresse ; je crois que, pas plus que le « mur des cons » n’est de bon goût, votre affectueuse mais feinte familiarité n’est de bon aloi. »
C’était pour éviter « Christian c… »qui eut été, en l’occurrence, de mauvais aloi… et n’aurait pas reflété ma pensée qui est, à votre égard, de la même humanité que celle de Villeret à l’égard de Lhermitte. Je suis partant pour un dîner : je vous ferai découvrir la conciergerie en allumettes… j’y ai con…sacré dix ans !
PS : que PB me pardonne ce retour abusif : je promets de faire une cure jusqu’en septembre prochain !
PS 2 : Achille, je vous lis toujours avec aménité.

adamastor,
Vous semblez avoir oublié les bases de la lecture.
Passez une bonne nuit, et évitez-vous les montées de tension.

Les amis du SM le défendent en disant que le mur n’est qu’une réaction au mépris que la droite a montré vis-à-vis de la magistrature.
Le compliment se retourne.
Cela fait longtemps que le SM sévit dans la magistrature, trop nombreux sont les magistrats qui se drapent dans l’indépendance, mais n’ont rien à faire de l’impartialité. D’où la méfiance viscérale des politiques vis-à-vis des juges, ce qui bien sûr ne veut pas dire que tous les politiques soient blancs comme neige !

Cher sbriglia,
Je me rends compte à présent que vous avez pu recevoir mon commentaire précédent en mauvaise part.
Mettons ici un terme à toute ambiguïté : vous savez ce que c’est…chez nous, gens de gauche, nous nous efforçons de maintenir les ambitions salariales de nos serviteurs à des niveaux compatibles avec un certain lustre (pour nous et notre famille), un certain niveau de vie (pour nous et notre famille, et si possible nos amis)…Imaginez que mon maître d’hôtel, Arieste, un charmant garçon au demeurant, issu d’une excellente famille d’éleveurs mayennais, vienne me dire : « mon bon maître, vous avez reçu en notre demeure ce sbriglia, qui se prétend magistrat, et depuis cette soirée, je ne peux me retenir de penser que, peut-être, une carrière était à ma portée … » Cette situation me plongerait dans un embarras…
Je suis sûr que vous comprenez.

MS, Xavier Nebout et Charlemagne, je m’oppose toujours à la tentation de réduire un homme à ses opinions politiques et si je suis de gauche, clairement, je considère que c’est un aspect très marginal de ma personnalité. Cela ne conditionne en aucun cas mon sens moral qui est régi par bien d’autres critères qu’idéologiques. Il n’y a pas, pour répondre à MS, de surplus de morale à gauche, évidemment non, crétinerie idéologique. C’est aussi bête que d’affirmer qu’un homme de droite est un suppôt du capitalisme affameur ou qu’un homme de gauche n’est qu’un thuriféraire des kolkhozes égalitaires. Je ne dénie à personne, et certainement pas à mes amis de droite, d’avoir un sens moral aussi aiguisé que le mien. Ils ont choisi, par raisonnement, par histoire personnelle, une orientation idéologique qui les mènent à donner la priorité à certaines notions tandis que j’ai choisi d’autres priorités. Ils croient que je me trompe, je crois qu’ils se trompent mais nous partageons la même bonne foi dans le désir de bien faire. Tellement d’autres choses bien plus essentielles nous réunissent !
Charlemagne, Xavier, c’est au nom de mes convictions de gauche que je considère que le syndicalisme récupéré par des groupes disposant déjà de la puissance (en l’occurence, la puissance publique) est un travestissement du mouvement syndical construit pour opposer le nombre des faibles aux puissants. Il est vrai que j’ai un tropisme militaire provenant de ma famille et que mon grand-père n’a voté pour la première fois qu’en 1945, en accédant au grade de général ! Je ne suis pas choqué de ce que les fonctions de la puissance publique en rabattent sur l’exercice de leurs droits démocratiques collectifs, c’est une pondération nécessaire à l’équilibre des pouvoirs. Qu’un militaire, qu’un juge, qu’un policier, à titre individuel, s’exprime, c’est un risque personnel qu’il prend et Philippe sait qu’on lui a fait monter et descendre des escaliers pour quelques billets de ce blog. Mais l’expression syndicale d’un corps représentant la puissance m’apparaît comme un abus contre-républicain et la porte à l’arrogance de ceux qui disposent déjà de beaucoup de pouvoirs et qui s’arrogent ceux dévolus aux faibles. Je ne sais pas à quoi servent les syndicats de policiers ou de magistrats dans la défense d’intérêts strictement individuels mais je ne connais leur existence que par l’expression inadmissible de leurs états d’âme idéologiques sur les politiques décidées en matière de justice ou de sécurité.
Ce mur des cons est le signe de cette arrogance, de cette impunité morale qu’éprouvent des gens déjà puissants. C’est l’effet de meute et c’est à proscrire en démocratie.

« Quelle déplorable révélation de devoir constater que l’activité ludique du SM consiste à se faciliter la tâche et le conformisme… »
Quelle bêtise, quelle carence du sens du réel chez le SM que de passer son temps et son énergie à jouer aux cons !
Quelle morsure vis-à-vis des justiciables de l’ordinaire que de révéler de cette façon qui, par-dessus le marché, se prétend ludique, ce qui en réalité ne cesse d’animer, de motiver et d’obséder ces magistrats, qui de toute évidence, pour l’essentiel – le quotidien matériel du présent et de l’avenir – n’ont pas et n’auront jamais à souffrir des conséquences des inconséquences et des insuffisances des politiques au sens large, en général, de tous horizons militants, depuis 40 ans.
3,224 millions demandeurs d’emploi.
Pendant ce temps-là et ce gâchis-là, la magistrature et sa vitrine médiatique éclatent de rire et s’amusent !

Attention à la prochaine fois où vous en inscrirez un sur le mur, pensez à Frédéric Dard : « Quand une génération de cons a enfin disparu, il reste toujours sa descendance ».

@Achille | 26 avril 2013 à 09:02
« Rien à retirer. Du grand art ! »
Pas mal du tout en effet, cette chronique met en cause la diffusion hors enceinte privée dudit mur, davantage que ce ‘rafraîchissant’ défouloir comme semble l’avoir considéré de prime abord notre hôte.
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=621630
Le problème reste malgré tout celui des 30% de magistrats que représente ce syndicat et donc de l’influence subreptice que peut générer un passage d’un magistrat lambda par ses locaux privés et, de ce fait, la première notion à devoir être ce me semble examinée, ce n’est pas si ‘con’ représente vraiment une injure ou une insulte, ni le fait que chacun qui voit midi à sa porte, est libre de penser que tel ou tel est un ‘con’, mais où se situe la différence entre le privé et le public en ce qui concerne des locaux où est susceptible de passer librement du public étranger à ses occupants.

On brasse du foin ici.
J’ai très vite compris qu’il fallait que je mette quelques heures de vol entre moi et la France : je ne le regrette pas.
Quand j’étais gamin nous attendions la valise diplomatique fiévreusement pour pouvoir lire la presse française : les événements de Mai 68, la guerre au Viêt Nam, le 38e parallèle, les derniers soubresauts de la guerre froide, les missiles de Cuba, etc.
Aujourd’hui chez mon kiosquier espagnol, je ne trouve dans la mince presse française que des histoires de cornecul, de « mur des cons », des gesticulations de Mélenchon sur une chaîne publique, un buzz sur Pulvar, un viol dans le RER par-ci, par-là, Valls en brushing médiatisé qui prend immédiatement le RER avec 450 CRS pour nous rassurer…
Est-ce un pain pour l’homme ? Une telle France est à gerber.
Croyez-moi, raflez vos mises et foutez le camp.

Ce qu’on doit retenir de cette histoire c’est que, oui, les juges peuvent être des cons comme les autres, qu’ils peuvent être militants, idéologues et irresponsables. Mais surtout qu’à l’heure où chacun peut s’improviser photographe et où trois clics suffisent à porter n’importe quelle image à la une de la presse, une plaisanterie de mauvais goût comme celle-ci n’a plus vocation à demeurer ce qu’elle est, une déplorable mais confidentielle blague de mauvais goût, mais est au contraire susceptible de prendre le format médiatique d’une affaire d’Etat. Que les épinglés puissent s’offusquer d’être ainsi traités, soit, mais en tant que citoyen lambda, je commence vraiment à saturer de ce menu fretin médiatique, de ces insultes assénées aux uns par les autres et réciproquement, à ces excuses sans cesse demandées, à ces éternelles plaintes pour diffamation, à ces scandales pour du beurre qui ne font que décrédibiliser chaque jour un peu plus nos institutions et distraire le public des questions qui devraient constituer le coeur du débat politique.

Un article qui précise qui est le père d’Anne-Lorraine, figurant sur le mur des…
http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Philippe-Schmitt-est-il-un-con_a1017.html

Encore une lichette de mortier pour rajouter quelques briques au mur des cons :
http://www.rue89.com/2013/04/26/exclusif-mur-cons-lettre-syndicat-magistrature-a-christiane-taubira-241841
Au lieu de simples dazibaos cela va être la Muraille de Chine.

Tardiveté délibérée :
« Nous […]
Vu la requête […]
Vu les articles 668 et suivants du code de procédure pénale et, notamment, l’article 671,
Vu les observations du magistrat con/cerné,
Vu l’avis de Monsieur le Procureur Général près la Cour d’Appel ;
Attendu que [les] manifestations, au sens de l’article 668-9° du code de procédure pénale [sont] de nature à laisser suspecter l’impartialité du juge ;
Que la seule apparence de partialité suffit, au demeurant, au regard de la jurisprudence […] ;
Attendu, dès lors, qu’il y a lieu de faire droit à la requête en récusation ;
PAR CES MOTIFS
[et tous autres à additer ou suppléer s’il y échet]
Faisons droit à la requête en récusation de Monsieur XXXXX YYYYYY , Juge d’——— au Tribunal de Grande Insistance dZZ ZZZZZZ Z’ZZZZZZ, présentée par Monsieur COCHON JUSTICIABLE auteur d’une plainte avec constitution de partie civile en cours d’instruction à son Cabinet.
Fait à la Cour d’Appel de WWWWWWWW
le 17 juin 2002
LE PREMIER PRESIDENT
(signé)
(innommable) »

AFP – Joy Banerjee, représentant CGT de la rédaction nationale de France 3 : « Clément Weill-Raynal, (auteur des photos prises dans le local du SM) a instrumentalisé ses collègues à des fins politiques ; que compte faire la direction pour que Clément Weill-Raynal soit puni en fonction des règles enfreintes ? On se réserve la possibilité de demander la convocation d’un conseil de discipline pour obtenir des sanctions, il a sali la rédaction nationale de France 3 ».
C’est vrai quoi, tous ces journaleux genre Mediapart, qui révèlent des insanités et désespèrent le bon peuple, devraient passer illico presto par les fourches caudines des commissaires du peuple… et partir derechef au Goulag pour y être rééduqués…

Non non non !
Les cons de ce mur ont tous leur petite place méritée, et il en manque, tant de gauche que de droite.
Manuel Valls : 2009, entouré de deux gardes en civil et de son copain Michaël Darmon, le lâche demande plus de white… Il ne prenait aucun risque, puisqu’il fut ensuite déminé à l’aide d’éléments de mensonges distribuées par la « journaliste » Valérie Trierweiler, qui lui sert sur un plateau, des éléments de mensonge : le « plus de white » devient « pas assez de diversité »…
Et les exemples de désinformation concertée avec des cartes de presses vendues ne manquent pas. Quelque chose qui vous échappe, mais n’a pas échappé à ce syndicat de gauche, plutôt moins stupide que la moyenne, et plus courageux de s’en prendre aux puissants, que vous de leur lécher les bottes.

Dans cette belle et bonne ambiance de dénonciation délation… à la Michel Gonelle, avocat-ex-maire de son état, de délitement de l’autorité, de « wanted » et de clouage au pilori, une opération de salut public permettra aux affichés de préparer leur défense de justiciable en fonction de la couleur des juges.
Une évidence et une obligation s’impose : parmi les lecteurs et les intervenants de ce blog un corbeau ou un justicier pourrait-il nous lister ou nous croasser les noms des adhérents du S.M. ?
Au nom de la transparence et de la justice bien sûr ?

Il n’y a pas que des personnages de droite.
Par ailleurs, pourquoi ne dites-vous mot de la présence des portraits de Jean-Pierre Escarfail et de Philippe Schmitt ?
Ô merta, Ô désespoir…

Je vous propose cette analyse à double niveau (en plus le film sur Kohlhaas va sortir cette année) :
http://ethicapost.com/michel-kohlhaas-hannah-arendt-et-le-mur-des-cons-du-sentiment-dinjustice-et-de-lindivisibilite/