L’Eglise catholique n’a pas de leçons politiques à recevoir…

« Comme les leçons de l’Evangile sont, malgré les apparences, d’une tonalité équivoque, dure ou douce, elles n’induisent rien d’automatique »
On ne saurait mieux dire que l’Eglise, depuis deux millénaires – et sans doute est-ce le secret de sa longévité – a toujours eu la prudence d’avoir deux fers sur le feu et selon les circonstances, de privilégier l’autre joue ou l’épée.
Des évangélisateurs bénissant les conquistadors sanguinaires en Amérique du Sud et des prêtres proches des Indiens et de leurs souffrances ; des prélats engraissés par les prévarications des dictatures qu’ils soutiennent et des curés adeptes de la théorie de la libération ; des évêques collabos et des prêtres résistants.
Quelle que soit la tournure que prennent les événements elle se trouve ainsi toujours dans le camp des gagnants.
Je ne crois pas un mot des prétendues fissures dans l’Eglise au sujet de cette invitation de Mme Maréchal-Le Pen. On nous joue une comédie destinée à assurer les arrières de cette cynique institution, quoi qu’il arrive.

Cher monsieur Bilger, permettez-moi de vous offrir tous mes voeux de bon anniversaire et de vous remercier pour le bonheur ressenti à la lecture de vos billets, qui font honneur à l’honnête homme du XXIe siècle, digne héritier de celui du XVIIe, que vous représentez si bien.
Il y a tant d’humanité dans vos écrits, votre manière d’appréhender les autres, le monde, le monde des idées, que la lecture de vos textes et vos entretiens procurent un enrichissement spirituel bienvenu par les temps qui courent.
Tous mes remerciements aussi à Madame Bilger.

« Quand Marion Maréchal-Le Pen affirme « qu’elle a choisi le FN »
Je ne sais plus sur quelle chaîne, mais j’ai entendu le grand-père dire à la télé qu’il « avait mis le pied de sa petite-fille à l’étrier ». Or donc, choix conditionné, je présume, pour cette blondinette à la langue bien pendue, relativement aux chances de gagner une élection.

L’Eglise catholique doit échanger avec tout le monde faute de voir le nombre de ses brebis s’étioler au fil du temps. Echanger n’est pas cautionner n’importe quoi mais motiver, éclairer voire conseiller.
Le formidable Pape François a bien compris les enjeux de sa maison et il montre l’exemple en appelant les exclus à rejoindre la maison du Père.
Il est nécessaire que tous les prélats d’un autre temps évoluent, eux qui sont loin de connaître les difficultés de la vraie vie. Dialoguer ne peut que rapprocher alors pourquoi s’en priver ?

« Parce que Marion Maréchal-Le Pen a été invitée à participer à une table ronde de deux heures, en compagnie d’autres personnalités, sur « l’engagement chrétien en politique » dans le cadre de quatre jours consacrés à « la vérité », quel émoi ! »
Oui, quel émoi !
Beaucoup moins d’émoi quand madame Hidalgo fait une fête à la mairie de Paris, au frais de « ça ne coûte pas cher… », pour la fin du ramadan.
Beaucoup moins d’émoi quand Juppé remet la Légion d’honneur à Tareq Oubrou et lui offre une belle officine à formater les esprits simples (ou l’inverse).
Beaucoup moins d’émoi quand Cazeneuve dit : « Prôner le djihad n’est pas un délit ».
Il y en aurait trop pour faire la liste complète des non-émotions chez les gens d’en haut.
Sur l’engagement chrétien en politique et bien qu’athée je le trouve un peu timoré sans doute pour compenser la violence extrême des dix commandements 🙂 .

La pure tradition chrétienne, c’est de parler, même, et en particulier, avec ceux qui ne sont pas socialement en odeur de sainteté (Zachée, descends de ton arbre).
Mais à notre époque, le simple fait d’ouvrir le dialogue avec l’un de ceux que l’opinion dominante – je n’ai pas dit majoritaire – ostracise, rendrait impur, sauf si bien sûr on fait soi-même partie de l’infosphère. Il y a dans notre société postmoderne des intouchables ; il faudrait se sentir comme souillé de leur adresser la parole. De manière corollaire la parole de certains est sacrée, et quelque contre-vérité qu’ils profèrent, quelque erreur magistrale qu’ils aient commise, leur simple présence est reçue comme une bénédiction. Mais ça aussi ça change. Quand Valls tance les intellectuels et écrivains du haut de sa fonction, quand il tente de juguler l’opposition en brandissant, trempé de sueur, les valeurs de la gauche pour couvrir les sifflets à La Rochelle, ça ne marche plus vraiment. Il y a encore des gens comme Edgar Morin, par exemple, ou Chevènement, ou d’autres, qui peuvent avancer sur les plateaux nimbés d’une auréole, mais de moins en moins.
Écouter des gens qui ne pensent pas comme soi, c’est une marque d’intelligence, et de civilisation, et ce n’est pas pour autant que la personnalité de chacun se dilue dans celle de l’autre, à moins de pratiquer la pensée magique. Il faut bien du courage parfois pour aller à contre-courant, quitte à passer pour un vendu, mais à long terme, Dieu reconnaîtra les siens.

@Garry Gaspary
« J’avoue être totalement perdu… »
Une prise de conscience ne peut pas faire de mal, bien au contraire. Il suffit de laisser un berger vous prendre sur ses épaules, pour vous ramener sur la sente étroite du bout du monde.

Bonjour Philippe
« L’Eglise catholique n’a pas de leçons politiques à recevoir… »
L’Eglise catholique n’a certes pas de leçons à recevoir, mais elle n’a pas à en donner non plus. Je précise avant que certains commentateurs ne fassent parler la poudre, ainsi qu’ils le font dès qu’on chatouille leurs convictions profondes, qu’il en est de même pour toutes les religions y compris juive et musulmane.
La loi de 1905 qui prévoit la séparation de l’Eglise et de l’Etat précise bien qu’elle n’empêche en rien les citoyens de pratiquer le culte de leur choix, il n’en demeure pas moins que la frontière entre les deux concepts Etat et Religion est régulièrement franchie en particulier par les politiques, et plus rarement, par les religieux.
Nous sommes entrés au fil du temps dans une société communautariste dans laquelle chrétiens, musulmans, juifs, mais aussi franc-maçons et autres confréries plus ou moins occultes dont les rites s’apparentent fort à ceux des religions, jouent de leur influence pour faire prévaloir leur idéologie quand ce n’est pas leur dogme.
Et bien sûr certains partis politiques n’hésitent pas à afficher leur sympathie pour telle ou telle communauté en échange de contreparties, bien entendu.
Le PS, en tout cas sa fraction « légitimiste », est très ouvert au culte musulman, la fraction « progressiste » étant plutôt à l’écoute des juifs.
A L.R. la fraction « humaniste » est plutôt pour les Juifs et franc-maçons et la fraction « traditionaliste » pour les chrétiens et plus exactement les catholiques.
Quant au FN, il est clair qu’il a pris fait et cause pour les cathos réacs.
Reste bien sûr l’extrême gauche et EELV qui sont des laïcards convaincus quand ils ne sont pas des crypto-marxistes indécrottables.
Et puis il y a les citoyens « normaux » (dont je suis) qui voudraient simplement que la politique reste dans le domaine qui est le sien, à savoir permettre à la société de disposer de règles morales, économiques et sociétales permettant aux citoyens de vivre en harmonie.
Liberté, Egalité, Fraternité telle est la devise de notre société. Devise qui est bafouée régulièrement par le communautarisme aveugle.

A la lecture de votre billet, Monsieur Bilger, je me suis fait la même observation que lucterius | 31 août 2015 à 08:40.
Quant aux premiers commentaires, je rejoins celui de Mary Preud’homme | 31 août 2015 à 12:12 avec une petite remarque de forme. Elle écrit en effet « D’autant plus s’agissant d’une élue de la République (catholique) qui ne fait pas mystère de sa croyance et de ses idées », ce qui avec une forme de mauvais esprit laisserait accroire que la République serait catholique et il aurait donc, pour lever l’ambiguïté, été préférable d’écrire « d’une élue (catholique) de la République »… J’espère qu’elle excusera cette incise, chacun sachant que je reste très attaché à la laïcité de nos institutions et à l’exclusion des religions dans le fonctionnement de l’État et de nos institutions, dont le rôle se limite à assurer le libre exercice des religions dans le respect de nos règles de fonctionnement administratif et de la liberté de conscience de l’ensemble des citoyens.
Sur le fond, je rejoins les analyses de dosimi | 31 août 2015 à 12:19 et de Lucile | 31 août 2015 à 13:04.

Où est la haine ?
La haine qui circule en boucle est du fait des anti-FN qui passent leur temps à le diaboliser, le caricaturer, l’insulter avec des propos « dégueulasses », odieux, ignobles.
Rassurez vous MM. et Mmes les anti-FN vos vomis verbaux ne sont que des chiures de mouches et des piqûres de moustiques sur la carapace FN.
La haine c’est Valls et sa campagne odieuse pendant les élections contre le FN et qui lui a coûté très cher.
La haine c’est Olivier Py maître-chanteur haineux du festival d’Avignon.
La haine c’est Boudjellal du RCT qui refuse de jouer à Béziers ville FN.
La haine c’est Bruel qui refuse de chanter dans les villes FN.
Ne citons pas tous ces pantins faux derches du showbiz de gauche, ils sont légion…
Vos haines vont vous coûter très cher, il va falloir passer à la caisse, la douloureuse risque d’être salée.

Houla, notre Philippe a gainé à donf les manettes ses synapses et nous fait l’offrande d’un billet de haute altitude cérébrale, sinon évangélique. Les quelques catholiques que je connais ne sont guère tentés par l’appel du large frontiste. Mon cas n’est certes pas une généralité, je crois même assez au système des vases communicants : des églises chrétiennes occidentales vieillies, en pleine déconfiture qui lorgnent un parti aux valeurs réactionnaires qui, rajeuni, n’a de cesse de gagner des parts de marché. Seraient-ils faits pour s’entendre, tradition + modernité ? Possible, la jeunesse pratiquante décidera si les valeurs du Christ roi des juifs peuvent coexister avec celles de la fille d’un antisémite notoire qui adore jouer sur les mots pour ne pas aller trop souvent au tribunal. J’ai touché le fond d’la piscine dans l’petit pull Marine, tout déchiré aux coudes […] J’me sens tellement (demi-soupir) abandonnée. C’est ce que faisait chanter Serge Gainsbourg à Isabelle Adjani dans le temps. Est-ce que mademoiselle Le Pen l’écoutait en cachette sur sa radiocassette rose ?
Ces vases communicants pourraient devenir geyser si une catastrophe quelconque survenait, menaçant le bizness internet ou l’absorption des oeufs en batterie. Les consommateurs pourraient se ruer sur les lieux de culte – je ne crois guère à cette hypothèse résolument « neboutiste » mais on ne sait jamais. Ne disposant pas encore de compte numéroté sur l’île Nauru, ce serait alors ma faute, ma très grande faute. Euh… Philippe, doucement avec la créatine s’il vous plaît, Dieu peut vous attendre même si son assesseur François est, lui, surbooké :))

« Quand Marion Maréchal-Le Pen affirme « qu’elle a choisi le FN car c’est là que la cohérence est la plus grande entre la raison de la foi et la raison de la politique » et qu’elle tente de le démontrer par l’opposition de son parti à certaines lois ou à certains projets, je ne suis pas sûr qu’elle ait raison car on peut « privatiser » l’Evangile sur un mode inverse et le camp antagoniste se parer de plumes religieuses auxquelles il n’adhère pas forcément. »
Et cela est d’autant plus vrai qu’ainsi que le dit C. Estrosi elle serait la « plus dangereuse des trois Le Pen. » Il rappelle ses accointances avec le Bloc identitaire, comment alors discuter politique et religion. Je crois que l’on mélange un peu tout à toutes les sauces, il y a un discours politique et derrière ce qu’il en est vraiment. Dans la stratégie, la nièce est chargée sans doute de reprendre en main un électorat emblématique avec la fraîcheur vertueuse apparente d’une jeunette dont l’apparence – et cela compte énormément – fait moins machine à refouler que JMLP et son affichage médiatique.
Il n’y a pas si loin de cela, les rapports entre Franco et l’Eglise affichaient des positions dont l’osmose avait conduit à un obscurantisme moyenâgeux, dont la carapace a fini par sauter.
Alors si les intentions sont avouables, pour le reste la méfiance s’impose.

@Xavier Nebout
« Parmi ces curés de m… comme les nomment certains moines…, rien d’étonnant à ce que beaucoup ne soient que des homos déguisés avec idéologie de gauche pour prétexte à leur imposture »
M. Nebout, votre idéologie rétrograde vous fait délirer. Je connais plusieurs curés et aucun ne correspond à la description que vous en faites.
Ni homos ni forcément de gauche mais des hommes de prière qui travaillent 50h par semaine pour 800€ net.
« L’église éternelle d’avant Vatican II »
Pourquoi ne pas aller encore plus loin et ne pas revenir à l’église d’avant le concile de Nicée par exemple ?

La religion n’est pas le droit, le droit est universel et finalement humaniste. Il suffit de se rappeler la position du pape précédent sur la contraception et les préservatifs. En l’occurrence tous les terrains ne sont pas bons d’être occupés par l’Eglise ou les églises.

Quand je demande à un ami ou à une connaissance « la vérité existe-t-elle ? », j’ai deux sortes de réactions.
La première est : « mais non voyons ! Tu as ta vérité et j’ai la mienne ». Façon de dire, sans le reconnaître, qu’on est prêt à considérer un mensonge comme vrai.
La seconde : « pourquoi detiendrais-tu la vérité ? ». Façon de répondre à côté de la question.
Partant de là, on est prêt à se scandaliser de tout et de rien. On a besoin même de se scandaliser.
Quand on n’a pas la vérité pour référence, la recherche de la vérité pour guide, on a besoin, pour avoir tout de même l’impression de penser, d’un bon obstacle bien répulsif pour se définir par rapport à lui, contre lui.

Marion je t’aime.
Parce que tu es jeune, jolie, intelligente, et courageuse. Parce que tu as avec toi le peuple de France qui se lève et que désormais rien n’arrêtera. Parce que tu as été magnifique quand tu as mouché l’abominable Valls et que nous attendons tous le moment où tu lui en flanqueras une autre. Il en bavait de colère, le bougre. Parce que tu es sincère avec tes convictions. Parce que l’avenir t’appartient.
Dominique, bravo pour ce que tu as fait. D’un magistral coup de crosse tu as brisé un pan entier du (vrai) mur des cons. Tu me connais et si tu me lis tu me reconnaîtras. Tu sais que je suis un athée absolu. Mais c’est justement pour cela que je te dis encore bravo. (Au fait, bravo aussi pour avoir secoué les puces de tes collègues épiscopaux au point que le 15 août tu as fait sonner les cloches des trois quarts des églises de France en solidarité avec les chrétiens d’Orient massacrés par l’Etat Islamique avec la complicité passive de nos dirigeants. Cela faisait très longtemps que je ne m’étais pas approché d’une église, mais ce jour-là j’étais sur le parvis de la mienne)
En tout cas, il y aura un avant et un après ce que tu as fait samedi.
Cher Monsieur Bilger, que j’ai souvent agacé sur ce blog, bravo également pour vos propos courageux et sincères, même si je ne les partage pas tous.

« L’Eglise catholique, en toute dignité et pluralisme, n’aurait pas le droit d’inviter le FN et Marion Maréchal-Le Pen mais les médias pourraient, eux, au nom de l’information, multiplier les rencontres, les débats et les confrontations avec le FN sans être jamais critiqués et ses adversaires politiques ne jamais refuser d’être mis en face de lui sans être le moins du monde vilipendés ? »
J’extrais cette phrase du billet de notre hôte, car elle traduit bien toute l’hypocrisie et la démagogie de ceux qui hurlent au scandale : l’Eglise ose se permettre de transgresser un tabou, ce que les médias font quasi quotidiennement.
Le FN est un parti que l’on peut vomir comme apprécier, mais il est légal et Marion Maréchal-Le Pen est une élue de la République. Au nom de quelle logique serait-il scandaleux que l’Eglise l’invite à un de ses débats, comme elle l’a fait avec d’autres parlementaires ? Invitation à débattre ne veut pas dire approbation de ses positions !…
A ce compte Jacques Sapir, économiste quand même très connoté à gauche, devrait être brûlé en place publique pour sa phrase récente : qu’il faudra bien, tôt ou tard, envisager un rapprochement de différentes forces pouvant inclure le FN, un « Front de libération nationale ».

Rédigé par : Jurtalon | 31 août 2015 à 22:21
JE PLUSSE A DONF CE MESSAGE !
ENORMISSIME BRAVO !
J’en connais qui vont piaffer de rage sur ce blog !

L’Évangile n’étant pas un code éthique, encore moins pénal, on ne peut en effet rien en retirer d’univoque. Au demeurant, on ne peut rien y comprendre s’il l’on ne saisit pas qu’il indique la loi à partir de laquelle n’existent que des exceptions. Les mères savent cela qui adaptent leur (dure) exigence et (douce) indulgence au profil toujours unique de chacun de leurs enfants, ne sachant compter que jusqu’à un, toujours prêtes in fine à pardonner. L’Eglise ne déroge pas à cette règle, elle sait que le cœur battant de l’Évangile est une espérance qui procède d’une filiation. La fraternité – qui suppose une paternité commune – ne nous vient pas plus de Rome que d’Athènes mais, d’origine spécifiquement chrétienne, descend de Jérusalem à Jéricho avec le Bon Samaritain. On notera à ce titre que l’accueil de l’étranger inclut forcément celui de l’étranger à nos idées, le dialogue (nécessaire pour, si ce n’est convaincre, en tout cas espérer infléchir une position) n’étant aucunement synonyme de caution.

@Denis Monod-Broca
« Mais non voyons ! Tu as a ta vérité et j’ai la mienne ». N’est-ce pas là considérer qu’il n’y a finalement aucune Vérité, puisque cette dernière ne peut être qu’Une ?
En fait, je pense que vous mélangez deux domaines distincts, celui du connaissable et celui du pensable.
Dans le premier, il n’y a pas matière à discussions. La vérité existe, elle s’impose à l’évidence.
Dans le second, il n’en va pas de même. Celui-ci laisse alors la place au subjectivisme et c’est là que le dialogue, la confrontation d’idées prennent tout leur sens dans une volonté de concourir à la recherche de la vérité.
Voilà en quoi la démarche de l’Eglise, objet du billet de notre hôte, ne me paraît nullement justifier le tollé qu’elle soulève au seul motif que MMLP participe à ce débat. Montaigne n’écrivait-il pas : « je festoie et caresse la vérité en quelque main que je la trouve, et m’y rends allègrement, et lui rends mes armes vaincues, de loin que je la vois approcher ».

@Paul Duret
Je n’ai pas mis tous les prêtres dans le même sac, en soulignant même que le retour du latin annonçait un renouvellement des vocations sincères…
Pourquoi détourner mon propos ?
L’Eglise de Vatican II est celle qui, amenée par une génération de prêtres à la vocation douteuse sur fond d’homophiles y trouvant un statut social, se couche devant les contingences du temps.
L’Eglise éternelle est celle qui ne se préoccupe pas du siècle.
@MS
Dieu le Père ne vient pas de Jérusalem mais du Diauspitar indo-européen.
Votre erreur est capitale car tout le sens du christianisme est dans la délivrance ou reniement du dieu juif de raison d’Etat, pour le retour au Dieu d’amour filial des origines.
C’est d’ailleurs pour cela qu’il a facilement été adopté dans les pays de civilisation indo-européenne, à commencer par les Galates (les Gaulois) arrivés en Turquie actuelle.

Hors sujet. Quoique…
Branle-bas de combat dans les hautes sphères. On vient de se rendre compte, presque par hasard, qu’une cinquantaine de gens (du voyage) avaient commis quelques indélicatesses sur une autoroute (A1). Le montant provisoire de la facture tourne autour de 500 000€.
Ces mécontents ont fait des feux de joie avec de gros pneus sur le bitume, qui n’aime pas trop ça, pour bloquer la circulation. Ils étaient semble-t-il mécontents d’une décision de justice.
Ils ont eu de la chance qu’aucun policier ne fût dans le coin sinon ils se seraient retrouvés promptement en garde à vue (comme lors de la manif pour tous) et les dégâts auraient été moindres.

@Savonarole | 01 septembre 2015 à 16:00
« On assiste ici à un déboutonnage de braguettes, enfin l’aveu biologique ! Ce blog est très, mais alors très très Front National. »
Vous croyez ? Cela vous paraît ainsi parce que les grandes voix humanistes commencent à se faire discrètes devant le tsunami économique et migratoire qui arrive. Alors on fait marée basse en attendant des jours meilleurs. Restent les moules accrochées aux rochers qui nous la baillent belle :
https://www.youtube.com/watch?v=2vy93SXGjsQ

Oui, bon, l’Eglise catholique reçoit qui elle veut.
Pour le reste, je vais en chagriner quelques-uns. Depuis longtemps s’exprime ici et ailleurs un vent de panique à propos de l’immigration de masse/islamiste censée déferler sans retenue sur la France, détruire toutes nos valeurs, parce que les Français seraient des lâches, qu’ils ne porteraient pas sous leur armure et leur cote de maille les burnes de nos bons vieux croisés de l’an 1095, et qu’il n’y aurait plus de valeur comme de saison ma bonne Madame Michu, etc., etc.
Philippe Bilger, mon petit… Je ne voudrais pas vous paraître vieux jeu ni encore moins grossier… l’homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois, mais la vérité m’oblige à vous le dire : vos blogueurs de souche ou pas commencent à me les briser menu !

« …vos blogueurs de souche ou pas commencent à me les briser menu ! » (Laurent Dingli)
Je n’en dirai pas autant vu que l’expression ne s’applique pas au sexe dit faible, à moins de se sentir l’âme d’une pétroleuse, ce qui n’est pas mon cas.
Mais à propos des « de souche » ou commentateurs « historiques », il en est quelques-uns qui manquent cruellement à ce blog, même si nous n’étions pas toujours d’accord et si certains m’ont parfois égratignée : parmi eux, Aïssa Lacheb me semble être le plus emblématique.

Libération a publié un très bon article, pour éviter de tomber dans l’écueil du fantasme de l’immigration-invasion de la France : http://www.liberation.fr/politiques/2015/08/31/non-l-europe-n-accueille-pas-toute-la-misere-du-monde_1372849

« Il n’est pas non plus sans intérêt de souligner que l’électorat catholique est divisé et que, s’il y a au sein de celui-ci une vision irénique de gauche, sa majorité le porte à soutenir des positions et des projets qui renvoient à une vision conservatrice de la société et à une conception structurante de la loi. »
N’importe quoi. Caricaturer l’électorat catholique en les décrivant comme des conservateurs systématiques à l’exception de quelques illuminés de gauche forcément « iréniques », c’est ridicule.
On a d’ailleurs constaté le contraire en Irlande : lorsque la gauche (ou la droite d’ailleurs) propose une vision humaniste et pragmatique, l’électorat catholique suit dans sa majorité.
« Il est donc pour le moins normal qu’il y ait autant de familiarité intellectuelle et politique de l’Eglise avec le FN qu’avec les autres partis qui s’opposent à lui. »
Le tout prêché par un curé africain et assis au milieu des Roms.
Vous blaguez non ?
Pour vous l’Eglise est à l’image de la messe en latin et des scouts tous bien blancs et paramilitaires ?
Non. Le FN ça se dégage à grands coups de pieds dans le derche, comme le faisait mon aïeul à Collioure avec les Allemands en short. Père et fille, sans faire de détail.
« Les valeurs de l’Evangile, qu’on lui enjoint de respecter en se servant, par exemple, des propos progressistes mais non idéologiques d’un pape dont on conteste par ailleurs la constance et la fidélité pour le dogme, sont une lumière mais elles ne sont pas l’action. Elles offrent une large palette mais le politique choisira la couleur et composera le tableau. »
C’est pratique cette religion à la carte.
C’est nouveau, ça s’appelle comment ?
Mary et Savonarole ont raison. Toute personne qui a une colonne vertébrale politique se fatigue sur ce blog dont l’objet semble être de banaliser chaque jour davantage les thèses du Front National.
Ça va finir en polémiques entre les xénophobes, racistes et racialistes, puis entre les illuminés du Chardonnet et les fous de la déchristianisation, entre les conspirationnistes américanophobes et russophobes.
Avec un entonnoir sur la tête.

Je ne vois pas ce qu’il y a d’indécent voire de scandaleux, à vouloir s’interroger sur les conséquences à moyen terme de l’actuelle vague d’immigration. L’émotionnel face aux conditions de voyage et d’arrivée de ces malheureux est bien évidemment humain et fort compréhensible, mais cette immédiateté ne doit pas interdire de réfléchir aux problèmes de fond.
Certes en pourcentage de sa population l’Europe a connu des vagues migratoires dans les années 1920 / 29, qui étaient d’ordre similaire : émigrés russes blancs, juifs de Russie et surtout d’Europe centrale, déplacements contraints de population suite aux conséquences du traité de Versailles. De même dans les années 1945 / 49 suite aux conséquences de la guerre et de la paix qui s’ensuivit : juifs survivants du génocide nazi provenant du bloc soviétique et fuyant les persécutions dont ils étaient l’objet, populations allemandes chassées de Pologne et Tchécoslovaquie, personnes fuyant la chape de plomb du stalinisme.
Mais deux notables différences existent entre ces deux époques et l’actuelle :
A / L’Europe d’alors dans la majorité de ces pays ne connaissait pas un persistant chômage de masse. Bien au contraire lesdits pays avaient même un besoin crucial de main-d’oeuvre, cela notamment pour reconstruire les infrastructures détruites par les deux dernières guerres mondiales. Ce contexte économique n’est hélas plus de mise.
B / Tous ces migrants étaient similaires à notre civilisation européenne ou pour le moins relativement proches de celle-ci, les seules différences étaient linguistiques et historico-culturelles. En fait ces différences étaient plus de forme que de fond, la preuve ces migrants s’assimilaient à près de 90 %, et cela en quasi une ou deux décennies, dans leurs nouveaux pays de résidence.
Même en faisant abstraction de tous préjugés d’ordre ethnique et religieux, on doit reconnaître que ces nouveaux migrants, notamment ceux venant du sud méditerranéen, n’ont quasiment aucun point commun avec notre civilisation. Celle-ci repose dans toute l’Europe sur un même socle commun : gréco-latin-chrétien (le judaïsme étant fort proche du christianisme). Des esprits fins me rétorqueront qu’une majorité des pays européens est maintenant agnostique voire souvent athée, mais cela ne change pratiquement rien aux valeurs et modes de vie de leurs populations. Même la laïcité intransigeante, notamment en France, repose sur ce socle chrétien : seule la foi y est absente et quelques éléments cultuels mais ceux-ci ne sont qu’accessoires.
Ce socle gréco-latin-chrétien de notre civilisation européenne on peut le déplorer ou l’encenser, mais c’est un fait indéniable. Quant à rêver en toute bonne foi comme le font nombre de nos intellectuels médiatiques, à une transformation de nos sociétés européennes en société communautariste-multiculturaliste type USA afin de pouvoir y intégrer tous ces migrants, c’est une illusion dangereuse qui dénote une méconnaissance de l’histoire des USA, qui est bien différente des nôtres. Ces intellectuels semblent oublier qu’on ne change pas des sociétés séculaires par décret et même en plusieurs décennies : l’écroulement du bloc soviétique en est l’illustration. Même plus près de nous le Royaume-Uni déifié par certains pour son modèle de société communautariste-multiculturaliste proche de celui des USA, est en cours de sérieusement l’abroger.
Alors lorsqu’on rajoute cela à la crise économique endémique et le chômage qui en résulte, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde. On peut certes le déplorer, mais c’est ainsi.
Par ailleurs ce quasi ode à une immigration non contrôlée ni même régulée, trahit chez ses laudateurs un forme de racisme cynique non avoué. On encourage le dépeuplement de l’Afrique du nord au sud, surtout de sa population en âge d’être en activité et souvent la plus qualifiée, pour au mieux en faire un lumpenprolétariat à notre service : ah qu’elle est bien aimable et dévouée (serviable et corvéable serait d’un inconvenant) notre petite bonne marocaine qui est sans papiers !…
Les pistes d’une solution à cette vague d’immigration sont une aide au développement cohérente et contrôlée : alphabétisation-éducation, accès à des réseaux d’eau potable-réseaux sanitaires-électriques, agriculture vivrière, micro-entreprise… Bien évidemment ces aides devrait être ciblées sur les populations, et non déversées sur les tyrans qui les pressurent. Et si cela doit passer par la mise sous tutelle ONU de certains Etats qui n’en ont plus que le nom, l’Europe doit le faire car ce sera du gagnant-gagnant.

@kalanchoe
L »‘immigration-invasion » est peut-être un fantasme, mais les centaines de milliers de personnes qui arrivent d’Afrique et du Moyen-Orient, et dont nous ne savons pas que faire, ne sont pas un fantasme.
Peu importe le nom que l’on donne à cette arrivée plus que massive et aux problèmes à court et à long terme qu’elle pose. Il serait fou de ne pas y réfléchir, et de considérer que l’inquiétude suscitée par l’événement est le fruit d’une névrose. C’est un problème, pas un fantasme, et ce n’est pas en lisant Libération qu’on le résoudra, je le crains. Nous et ceux qui forcent les barrages avons des intérêts contradictoires, est-ce vraiment si difficile à reconnaître ?
Personnellement je ne sais pas ce qu’il faut faire, mais je sais qu’il est vain, et dangereux, de ne pas considérer cela comme un problème. Parler de fantasme devant une telle situation, ça me paraît suspect, c’est de la manipulation. Quels choix avons-nous ? Que pouvons-nous faire ? J’entends surtout des leçons de morale, très orientées, et à très courte vue, mais rien de convaincant pour l’instant, aucune solution décente et rationnelle qui ne lèse les intérêts de personne et qui soit à la mesure de ce bouleversement. Plutôt un laisser-faire et des paroles doucereuses qui provoqueront du mécontentement, et encore du mécontentement, de tous les côtés, et pour longtemps.

@ Xavier NEBOUT | 01 septembre 2015 à 17:41
« JMLP n’a jamais dit que la Shoah était un détail, mais le recours au mensonge et à la calomnie est révélateur… »
Vous ne retenez des propos tenus par J-M LP qu’un élément de phrase vous permettant de valider vos assertions. Car certes il n’a pas nié ouvertement l’existence de la Shoah, bien trop habile pour cela, mais l’intégralité sous-entendait pour le moins que c’était un phénomène mineur voire sujet à caution.
Il a dit que les chambres à gaz n’étaient qu’un détail au sein de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, et que n’en ayant pas vues ni étudié cela particulièrement, il ignorait si elles avaient existé ou non. En conséquence il laissait aux historiens le soin d’étudier ce point sans a priori !… sic… et resic…
@ Alex paulista | 01 septembre 2015 à 02:50
« …un parti qui n’a pas encore réussi à évincer son fondateur pour lequel la Shoah est un détail, patriarche soutenu par le ‘canal historique’ particulièrement présent dans la région… »
Vous omettez d’écrire qu’il est plus qu’aidé dans son maintien au FN, et aux fonctions en découlant, par certains magistrats entérinant ses multiples arguties aux travers de leurs jugements et arrêts. On a connu la justice moins pointilleuse dans les affaires internes d’un parti politique : étrange non ?
@ Laurent Dingli | 02 septembre 2015 à 00:50
D’accord sur la majorité de votre commentaire entre autres sur notre surconsommation de viande (majoritairement de mauvaise qualité), et l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes qui est la fois fort dommageable pour l’environnement (zones humides) et d’une incroyable stupidité économique.
Le postulat sur lequel il repose pour ce dernier point est une aberration, croissance quasi exponentielle du trafic aérien à Nantes, et impossibilité d’accroître les capacités de l’actuel aéroport. Mais ses décideurs omettent de plus un fait d’importance : la Bretagne est saturée d’aéroport, dont quasiment les deux tiers n’ont pas un trafic leur permettant d’atteindre l’équilibre.
L’exemple type, hélas pas le seul en matière d’infrastructures, résultant de l’alliance de la mégalomanie d’élus bien en cour avec les intérêts d’un major du BTP. Le plus plaisant dans cette affaire est le soutien sans faille des élus communistes, avec l’appui de leur parti au niveau national. Cela alors qu’au début 2000 deux ministres communistes (Transports et Jeunesse et Sports) ont laissé « crever » l’aérodrome de La Ferté-Gaucher qui ne causait que des nuisances fort mineures. Cet aérodrome était le plus important centre européen de parachutisme sportif. Même si la pression était forte de la part d’Aéroports de Paris et notamment de Roissy, cela pour disposer de nouveaux couloirs aériens, il était plus qu’aisé pour ces deux ministres de trouver une solution alternative. Mais il n’y avait pas d’enjeux financiers ni électoraux et un sport non professionnel considéré comme marginal !…
Quant au barrage de Sivens je suis plus circonspect que vous, il amputait certes une zone humide mais n’était pas d’une surface démesurée. Le maintien d’une activité agricole loin d’être une manne financière cela compte aussi, et on aurait pu s’acheminer vers une solution satisfaisant les deux parties. Mais jusqu’à la mort accidentelle d’un manifestant, deux logiques aussi bornées l’une que l’autre se sont heurtées : élus départementaux se refusant à toute modification de leur projet, contre zadistes dont la majorité poursuit un combat politique sans grand rapport avec ce barrage.

Je ferai simplement remarquer aux petits marquis poudrés et autres duchesses qui estiment que ce blog se délite et n’est plus le salon de madame de Sévigné, qu’il fut une certaine époque où de « beaux esprits » pouvaient s’affronter à fleurets mouchetés, donnant libre cours à des échanges constellés de références historiques, littéraires, philosophiques, spirituelles puisées allègrement sur Wiki, que personne ne les oblige à venir sur ce blog. C’est un espace de discussion libre où le roturier peut échanger avec l’aristocrate, l’inculte avec l’érudit, le prolétaire avec le patron, le dévot avec le laïcard.
C’est justement ce genre d’échanges qui constitue sa richesse intellectuelle. Madame de Grignan elle-même ne disait-elle pas dans ses échanges épistolaires avec sa mère qu’il fallait bien de temps en temps du fumier sur les meilleures terres.
Rien de plus ennuyeux que de vivre en autarcie avec des gens qui ont la même culture, les mêmes idées, le même cursus professionnel que vous.
Ici il y a des individus qui m’insupportent à un point tel que j’ai renoncé à avoir le moindre échange avec eux, mais je lis leurs commentaires même si je ne les partage pas, car ils me servent de repères dans ce monde qui se radicalise de plus en plus.

@ Achille
C’est qui Madame de Grigan ??
En fait, j’ai compris, vous vouliez écrire « Grignan », mais je voulais vous charrier sans poudre ni perruque !
@ Trekker
Excellente analyse. Pour Sivens, j’apprécie vos propos nuancés, mais voyez-vous, il faut prendre en compte deux facteurs: 1. l’équivalent de ce que l’on nomme le mitage pour l’urbanisation. 2. La fuite en avant en matière d’utilisation des ressources en eau pour des cultures bien trop consommatrices (maïs pour le bétail, etc). Plutôt que d’alimenter cette fuite en avant (même à petite échelle comme à Sivens), il faudrait commencer à s’adapter au changement climatique. Vous savez que cette année la planète a encore pulvérisé des records de chaleur : donc toujours plus de maïs pour toujours plus de consommation de viande n’est plus une alternative viable (sans évoquer la question importante de la condition animale).

@ Laurent Dingli | 02 septembre 2015 à 00:50
Je suis d’accord avec vous pour ce qu’on appelle l’Ayrault port des landes mais pas pour la mare à canards de Sivens où les oiseaux migrateurs auraient pu se poser. Parler de « zone humide » pour un endroit sec en été où se battent quatre écrevisses dans ce qui reste d’humide est une rigolade.
Vous aimeriez voir des renards et des lapins et des chevreuils dans votre jardin. C’est bien là tout le problème entre le propriétaire d’un jardin d’agrément avec vue sur Bambi et celui dont le jardin est potager avec quelques poules.
Christophe Barbier, toque verte et écharpe rouge, veut répondre à vos souhaits en enlevant des mains des ruraux les fusils de chasse sous prétexte que ceux-ci pourraient tomber entre les mains des mahométans. Alors que ceux-ci (les fusils pas les barbus) sont aussi là pour régler le sort du renard dans le poulailler, de la taupe dans les légumes et éventuellement du chevreuil dans la vigne.
Mais qu’est-ce que peut comprendre à ces choses quelqu’un arpentant le boulevard Raspail pour acheter ses oeufs et ses poireaux et Fauchon pour le reste ?
Pas grand-chose.
Par contre pour ce qui est de la diversité des religions et des cultures à travers le monde, je suis complètement d’accord avec vous et c’est bien pour cela que je lutterai au nom justement de la diversité afin que je ne sois pas envahi.
Je fais partie de la diversité sans aucun complexe et pour le respect des cultures légumières ou pas, avec ou sans fusil…
Me suis-je bien fait comprendre ?
Sinon ici c’est la grande rigolade avec le nouveau concept de François Bayrou sur le menu végétarien « à façon ». Le menu végétarien ponctuel, dixit. Ainsi l’enfant « végétarien » (vous me suivez là niveau concept ?) pourrait prendre le menu normal avec viande tout en devenant végétarien exclusivement le jour où il y aurait par malheur une côtelette de porc. Plus jésuite que moi tu meurs.
J’ai toujours pensé que François Bayrou malgré les apparences, surtout avec une épouse fréquentant les Béatitudes, était un étouffe-chrétien. Mais Paris vaut bien une côtelette.
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2015/09/01/menu-vegetarien-a-pau-la-formule-finalement-a-la-carte,1272989.php
PS : Énormément d’hirondelles cette année dans la grange alors que le nombre avait décliné précédemment. Jouant les Saint François d’Assise, j’en ai notamment sauvé deux qui lors de leur premier vol s’étaient vautrées lamentablement dans la cour.
Savez vous que les hirondelles de cheminée ou de grange ne cohabitent pas avec les martinets malgré les apparences et la promiscuité de leurs nids ? Les querelles peuvent être violentes. J’ai contacté SOS Racisme et NVB puisque c’est là-bas qu’elles sont parties maintenant. Mais sans succès. Il m’a été répondu que les deux étaient noires et qu’il fallait donc attendre pour que le blanc de leur poitrail disparaisse.
Vous en pensez quoi dans le Marais ? Dernière zone humide de la capitale.

@ hameau dans les nuages | 01 septembre 2015 à 22:37
@ Laurent Dingli | 02 septembre 2015 à 00:50
Bien que Sivens ne soit pas le sujet, et je demande à M. Bilger de m’excuser de cette digression par rapport au sujet du billet, quelques précisions me semblent utiles :
– Sivens n’était pas un barrage au sens habituel du terme mais une retenue d’eau de 13 ha (et non de 40 ha), la compensation des zones humides détruites, affectées d’un coefficient de 1,5, s’élevant à 19 ha ;
– en 2015, les agriculteurs locaux ont subi une sécheresse exceptionnelle que sans doute la retenue aurait permis de compenser ;
– non les zadistes n’ont pas eu raison de réagir comme il l’ont fait : la France est un pays dit de droit et les procédures administratives intentées par les opposants auraient dû normalement suivre leur cours sans intervention « politique » du ministère de l’Environnement. Rien à mon sens ne justifiait l’occupation illégale d’un bâtiment et du terrain, ni la violence déployée par les zadistes. La violence comme moyen de pression me semble excessive dans un tel contexte.

@ hameau dans les nuages
Très spirituel votre PS. C’est bien la première fois qu’un péesse me fait sourire !
@ Garry Gaspary
C’est bien de dire qu’un homme doit être dans sa parole, mais mieux encore de le mettre en pratique en commençant par se l’appliquer à soi-même… Alors que vous faites tout le contraire.
Allez, un petit extrait d’un livre de Jacques Ellul « La Parole humiliée » pour vous aider à en prendre conscience :
« Voici venus des temps redoutables : ceux de la ‘pensée molle’ et de la parole humiliée. Une indifférence empoisonnée s’élève lentement, comme un mauvais brouillard, des tumultes du moment et des querelles spectaculaires. Les discours modernes ont basculé dans l’enflure et le dérisoire. Rien ne serait plus vrai ni faux, tout deviendrait ‘égal’ dans un monde du bavardage et du soupçon. Philosophie, politique, littérature, journaux : une logorrhée de phrases vides et d’insignifiances submerge l’époque qui voit triompher l’image sur la parole, la ‘réalité’ sur la vérité. Temps de déréliction et de désespoir, temps d’irresponsabilité et du ‘parler pour ne rien dire’… Cette apothéose de l’idolâtrie technicienne au cœur d’un réel falsifié, ces images proliférantes et ces dieux menteurs organisent peu à peu l’intolérable. Pourquoi fut ainsi ‘capturée’ la parole ? Pourquoi – de tout temps – le signe et l’image aujourd’hui triomphants s’opposèrent-ils au verbe qu’il s’agit de reconquérir ? Comment réconcilier la parole et la vie, l’homme moderne et son avenir ? » (JE)
—
Au fait Jacques Ellul était chrétien, et quel chrétien !

@ hameau dans les nuages
Mais qu’est-ce que peut comprendre à ces choses quelqu’un arpentant le boulevard Raspail pour acheter ses oeufs et ses poireaux et Fauchon pour le reste ?
Pas grand-chose.
(…)
Vous en pensez quoi dans le Marais ? Dernière zone humide de la capitale.
Merci de m’épargner les pseudo-arguments d’autorité burlesques du genre : « Moi, vivant à la campagne, j’en connais plus que vous, bobo parisien, etc. »
Pour commencer, je vis la majeure partie de l’année en milieu rural, dans un bourg breton de 7000 habitants où, entre parenthèses, des zones humides ont été ravagées pour édifier des logements pourris. Je n’aimerais pas voir des renards et des des chevreuils (que vous appelez « Bambi » pour ridiculiser gentiment cet attrait pour la nature sauvage), tout simplement parce que je les vois déjà depuis des années, que ce soit dans mon jardin ou aux alentours. Ici, beaucoup ont des jardins avec poulaillers, certains traquent le renard, d’autres pas, car ils ont su s’en protéger ; certains pestent parce que les chevreuils mangent leurs fleurs, d’autres s’en accommodent parce qu’ils préfèrent ce spectacle enchanteur et toujours inattendu à leurs rosiers. Ni les uns ni les autres ne sont des bobos du Marais, comme vous dites, mais des Bretons, pour la plupart de situation modeste et d’origine paysanne. Pour autant, des citadins peuvent très bien avoir une approche plus intéressante que des paysans du cru. Je ne juge pas les idées ou les gens en fonction de leur lieu de résidence.
Me suis-je bien fait comprendre ?

« Le FN ça se dégage à grands coups de pieds dans le derche »…
Rédigé par : Alex paulista | 01 septembre 2015 à 22:19
Hélas pour tous les paulista et consorts, en ce moment c’est plutôt le FN qui vous met de grands coups de pied dans vos derches et ce n’est pas fini, j’espère y participer, bien que ma spécialité soit le coup de boule : un gros beauf crétinisé de gauche dans mon entourage s’en souvient encore. Les littéraires de gauche, chez nous même les cochons n’en veulent pas.

À la lecture de certains commentaires, on croirait reconnaître le discours anti-pelleteuse et anti-béton du navigateur Bernard Moitessier dans son livre La longue route. Il n’aimait rien tant que l’isolement dans la houle océanique ou les îles du Pacifique. C’était il y a presque 50 ans. Que de chemin parcouru depuis !… Dans le pire pour la planète (faune, flore, pollution, etc.). Pas étonnant qu’après avoir franchi le Horn, troisième cap de son périple sans escales autour du monde, il ait refusé de remonter l’Atlantique vers la victoire (au Golden Globe Challenge organisé par The Sunday Times), l’Angleterre et la civilisation, pour mettre le cap à l’Est pour un deuxième passage de Bonne-Espérance et les violents galops d’écume de l’Indien dans les quarantièmes rugissants et cinquantièmes hurlants.

Xavier Nebout a écrit :
« …Si on définit la gauche comme prônant la répartition des richesses selon les nécessités, et la droite selon les mérites, les évangiles sont de gauche… »

@ Laurent Dingli
Moi non plus je ne vais pas monopoliser le blog mais je ne comprends pas votre histoire de sécheresse qui serait causée par les retenues d’eau de toutes natures, lacs collinaires, retenues genre Sivens (oui Robert je sais, 19 hectares, mais j’ai retenu le chiffre Wiki pour limiter la polémique) permettant d’économiser l’eau, notamment celle des nappes phréatiques. Cette eau en restant sur place au lieu d’aller s’évaporer en mer permettait justement par le phénomène évapotranspiration d’aider à lutter contre la sécheresse.
Je vous parle légumes, vous me répondez rosiers. Je ne sais pas si vous êtes propriétaire d’une pelouse, mais savez-vous que le moindre propriétaire de pavillon a avec sa petite tondeuse une puissance phénoménale ramenée à l’hectare ?
3.5 cv pour 1000 m2 en moyenne de pelouse correspond à une puissance développée de 35 cv pour un seul ha soit pour une exploitation de 100 ha, 3500 cv. Alors les « GROS  » tracteurs des agriculteurs…
Et je ne vous parle pas des produits phyto balancés à la louche (ou au bouchon) pour traiter les allées et les rosiers.
Tout ça pour les apparences.
Tenez ! cela va vous faire rire mais je l’ai sous les yeux sur mon bureau pour mémoire. Chaque éleveur à son numéro SIRET mais aussi un autre numéro. Vous savez comment il se nomme ?
Il s’agit du numéro dit « PACAGE ». Comme je suis dans les Pyrénées-Atlantiques (64) cela commence par 064*****. Il faut dire que nos administratifs parisiens ont de l’humour puisqu’ils avaient appelé loi HERODE l’abattage des petits veaux à la naissance du fait d’une surproduction.
C’est drôle non ? Bon ! je m’en vais faucher ce que mes animaux restants n’ont pas pacagé.
Je participe ainsi à l’entretien des paysages, gratuitement bien sûr car comme je vous l’ai déjà indiqué toute activité commerciale m’est interdite.

@scoubab00 | 02 septembre 2015 à 13:16
Je signale à nos lecteurs que nos placides voisins helvètes, qui ne font pas partie de l’Union européenne, ont davantage d’immigrés que nous, proportionnellement à leur population bien sûr. Sont-ils aussi « décadents » ? Merci de nous le dire si vous savez – moi j’ai pas l’impression mais bon, l’emmenthal que je déguste souvent est bien d’chez nous. La petite mosquée dans la prairie c’est peut-être mieux qu’une jachère financée par l’opulente Politique agricole commune ?
Je peux volontiers vous renseigner si votre curiosité est sincère.
Le problème que vous évoquez involontairement est celui de l’information tronquée : c’est souvent pire qu’une absence d’information.
Il est exact que la Suisse a une proportion spectaculaire d’étrangers parmi sa population : 25 %.
Il est aussi exact que globalement, la Suisse se porte infiniment mieux que ses voisins de l’Union européenne, et la France au premier chef : chômage presque inexistant, budget excédentaire, dette publique modérée, niveau de vie parmi les plus élevés du monde, goût du travail et de l’ordre, etc.
C’est là qu’est susceptible de commencer la mauvaise foi. Il serait facile d’en conclure : vous voyez bien que l’immigration massive n’est pas un problème, voire constitue la solution !
Car il manque encore la plus grande partie de l’information.
Premièrement : la Suisse est (globalement) un pays libéral, « ultra-libéral » même, pour adopter le vocabulaire de ceux qui prônent l’immigration de masse, en général. Si vous voulez instaurer une politique d’immigration dans un pays, la moindre des contreparties est d’y mener une politique libérale. Nous en sommes loin, en France, où 100 % des partis politiques sont anti-libéraux, et se partagent entre anti-libéraux virulents, anti-libéraux enragés et anti-libéraux ordinaires.
Deuxièmement : la Suisse est (globalement) un pays sécuritaire et conservateur, où on ne plaisante pas avec la loi et l’ordre ni avec l’identité nationale. Là encore, c’est exactement à l’opposé des valeurs de gauche qui inspirent le soutien à l’immigration sans contraintes.
Troisièmement : il y a immigration et immigration. Il y a la bonne et la mauvaise.
L’immigration qui a caractérisé la Suisse depuis la fin de la guerre, c’est une immigration européenne, une immigration de travail et une immigration de chrétiens.
Dans un premier temps, venus des pays pauvres de l’Europe : Italie, Espagne, Portugal.
Dans un deuxième temps, venus des pays européens en voie de paupérisation pour cause de socialisme : la France notamment, mais aussi de pays riches à la faveur de la mondialisation : Allemagne, Grande-Bretagne, Etats-Unis…
Une dernière frange de la bonne immigration, marginale mais très présente dans les fantasmes socialo-français, est celle des étrangers très riches qui viennent payer des impôts en Suisse au lieu de les payer chez eux.
Tous ces gens-là ont contribué à faire la richesse et la bonne santé de la Suisse.
Et pourtant.
Même ces gens-là, en Suisse, suscitent désormais l’hostilité. Il y a désormais, en Suisse, un véritable racisme anti-français et anti-allemand, dû à une raison simple et légitime : il y a trop de Français et trop d’Allemands en Suisse. Quand votre patron ou votre chef est de plus en plus souvent un Français ou un Allemand, quand des cabinets de recrutement installés sur place par des Français cooptent des Français, le conflit d’intérêt est indiscutable et les Suisses se défendent avec raison.
Vous voyez que le racisme n’est pas simplement une question de « couleur de peau », comme disent les imbéciles et les malhonnêtes. (Comme si les gens refusaient le voisinage des Noirs en raison de leur couleur de peau…)
Mais c’est encore sans aborder la mauvaise immigration, qui a démarré avec les guerres de Yougoslavie. La Suisse, saisie par sa naïveté humanitaire, a admis sur son sol des « réfugiés » balkaniques, pour beaucoup musulmans.
Et ce fut le début de ses ennuis.
Cette immigration, allogène mais déjà ancienne, fut suivie d’une immigration « à la française », d’Arabes, d’Africains et de romanichels. Venus non pas travailler, mais pratiquer la délinquance, et attendre que les Blancs s’occupent d’eux le reste du temps. Un nombre non négligeable étant d’ailleurs… des « Français ».
La police, la justice et la presse suisses étant plus honnêtes que leurs homologues français, il est facile de constater que la quasi-totalité de la délinquance, souvent grave, est provoquée par ces mauvais immigrants.
Il y a désormais des « crimes d’honneur » en Suisse, des home-jackings, des hold-up, des cambriolages à la pelle, etc.
C’était absolument inexistant du temps où les immigrants étaient des Italiens et des Espagnols.
Et maintenant, les Suisses se voient imposer des bâtiments entiers accueillant des « demandeurs d’asile » au fin fond de leurs cantons paysans.
Tandis que la contagion islamique fait son oeuvre, que le président de l’association musulmane la plus importante du pays est un Suisse de souche, et que la Suisse connaît, comme tout le monde, ses « enfants » partis faire le djihad en Syrie.
Les Suisses n’étant pas (ou pas tout à fait encore) décadents, ils ont, fort heureusement, porté au pouvoir un parti « raciste », « néo-nazi » et « ultra-libéral », j’ai nommé l’Union du centre (UDC).
Votre fameuse « petite mosquée dans la prairie » a été refusée par les Suisses, qui, avec bon sens, ont interdit chez eux les minarets par référendum. Aux hurlements de l’oligarchie internationale, et d’une bonne partie de leur classe politique et médiatique.
Car, hélas, en Suisse comme ailleurs, les dirigeants, les banquiers centraux et les journalistes ont beaucoup de mal à résister aux sirènes du gauchisme international et du mondialisme, et la Suisse est menacée de destruction comme les autres.
Finissons sur une note statistique : les 25 % d’étrangers en Suisse doivent être tempérés par le fait que, contrairement à ce qui se passe dans un pays en forme d’hexagone, la Suisse ne distribue pas sa nationalité aux étrangers comme des bonbons. Il est très difficile, et très long, de devenir Suisse.
Juste pour rigoler : parmi les innombrables personnes physiques et morales qui ont un droit de veto sur une demande de naturalisation, il y a… les voisins du candidat.
Voilà une idée qu’elle est bonne, et dont nous pourrions nous inspirer.
J’espère que toutes ces informations vous donneront de quoi méditer devant votre prochaine tranche d’emmenthal.

@ Mary Preud’homme
Jacques Ellul était un converti, et la chrétienté regorge de gens qui se sont convertis juste pour pouvoir vivre et faire vivre tranquillement une foi que l’on peut clairement qualifier d’hétérodoxe.
Sur le reste, l’homme ne se définit pas par sa parole mais par ses actes qui seuls influent sur la réalité. La parole vraie n’est que le symbole de cette réalité sociale, humaine, matérielle, etc. véhiculé par et dans une culture donnée.
Or, ce n’est pas le symbole de la réalité que remet en cause votre citation, ni la réalité elle-même, mais sa représentation, et notamment son image médiatique.
Bref, vous cherchez en vain à m’opposer à Jacques Ellul parce que vous n’entravez que dalle à ce qu’il raconte.
@ MS
Je m’adressais à Alex paulista qui passe inconsciemment la moitié de son temps à participer aux conditions d’une christianisation dont l’absurdité crée des FN un peu partout dans le monde et dans l’Histoire, et l’autre moitié à dégager consciemment ces FN à grands coups de pieds dans le derche.
Et qui se demande par quel étrange phénomène il ne trouve aucun loisir pour s’occuper de politique…

@hameau dans les nuages
Je vous mets tout de même en lien un article de Sciences et Avenir dans lequel vous trouverez les critiques très argumentées effectuées sur le projet de barrage de Sivens, non par des gauchistes soixante-huitards chevelus, mais par deux ingénieurs généraux des Ponts et Chaussées.
Pour le reste, vous plaisantez, mon cher, vous savez bien ou devriez savoir que l’eau des barrages est sujette à une évaporation importante…

Laurent Dingli | 02 septembre 2015 à 18:34
Votre lien vers un article de Sciences et Avenir correspond à un article qui résume a priori le contenu du premier rapport des experts nommés par la ministre de l’Environnement.
Je souhaitais apporter une précision quant aux chiffres que j’ai fournis : il s’agissait de la superficie de zone humide détruite par le projet et de celle des surfaces de compensation. L’emprise de la retenue initialement prévue était de 27 ha.
Beaucoup de choses ont été dites et écrites sur ce projet, souvent à partir de points de vue partisans, notamment du côté des opposants. Cette eau était nécessaire aux agriculteurs faisant de l’élevage ou voulant pratiquer des cultures plus rémunératrices, comme les semences.
L’ouvrage était constitué d’une digue de 12 mètres de haut, principalement constituée d’un enrochement et d’argile tirée du site même.
Compte tenu des travaux déjà réalisés et des sommes investies, la solution la plus simple pour réduire la contenance sans accroître inconsidérément les coûts aurait été de construire l’ouvrage tel que conçu et d’abaisser le seuil de surverse, mais cela n’a pas été retenu sans doute parce que l’endroit où Rémi Fraisse est décédé serait devenu de ce fait sacré aux yeux des zadistes et ne saurait en conséquence être recouvert par de l’eau. D’où l’une des solutions envisagées par les experts : reculer la digue de 300 mètres, ce qui aurait pour effet de considérablement l’allonger… et de contraindre à remettre l’emplacement initial dans son état originel, en accroissant ainsi considérablement les coûts de l’ouvrage qu’ils préconisent.
Un dernier point : je crois avoir compris que ce que visait la commission européenne était surtout l’inéligibilité de l’ouvrage à des subventions européennes, alors que son financement était fondé en partie sur ces mêmes subventions.

@ Robert | 02 septembre 2015 à 21:27
« …aurait été de construire l’ouvrage tel que conçu et d’abaisser le seuil de surverse, mais cela n’a pas été retenu sans doute parce que l’endroit où Rémi Fraisse est décédé serait devenu de ce fait sacré aux yeux des zadistes… »
Comme quoi la solution retenue est d’ordre strictement politique : ne pas désespérer la gauche de la gauche et même l’ultra gauche. A contrario si Rémi Fraisse avait été un militant du Bloc identitaire et autres groupuscules d’extrême droite, on peut présumer que le gouvernement n’aurait pas hésité à recouvrir d’eau le lieu de sa mort.

Le grand intérêt de s’être abstrait le temps de vacances des impératifs immédiats de l’actualité, c’est d’être en mesure quelque temps, avant que la folie du monde médiatique ne reprenne sa dictature sur l’esprit, de considérer son environnement dans sa réalité nue. Je reviens de loin, de très loin, du coeur d’une île bretonne, autant dire du bout du monde. J’y ai lu Rouletabille, Gargantua et Dickens, pas un journal. Je n’ai pas vu une image de télévision, je n’ai pas ouvert mon ordinateur qui est resté dans son sac. Mon téléphone affichait une malheureuse et fluette barrette indiquant une connexion qui ne dépassait pas le rocher où se brisait l’océan.
Quel rapport, me dira-t-on, avec ce puissant billet de Philippe ?
La vérité des choses. Cette retraite heureuse n’exclut pas de songer aux désastres du monde, à ces malheureux réfugiés que nous pourrions être et que l’on veut à toute force confondre avec d’ordinaires clandestins. J’étais bien contraint d’y songer, j’étais seul face à la mer.
J’étais aussi en terre chrétienne, pas l’ombre d’un voile ou d’un barbu suspect pour me rappeler qu’ailleurs, certains se paieraient bien ma peau en compagnie de quelques centaines d’autres pris au hasard. Des crucifix à chaque carrefour, des petites croix taillées gauchement dans le granit et plantées là. Je n’oubliais pas qu’en face, c’était Quiberon, à peine discernée, lieu d’un drame militaire où des milliers de Chouans se sont retrouvés coincés dans ce doigt de gant sous l’artillerie de Hoche. La croix contre la République, la République contre la croix. Sur ces terres, des cousins, des frères se sont battus à mort les uns contre autres, au nom de croyances, d’anti-croyances. Pour en arriver où ? A oublier et à vivre courtoisement avec le sentiment de partager non pas des valeurs institutionnalisées mais un mode de vie commun, partager des hortensias bordant des maisons identiques, blanches et noires.
Je ne suis jamais loin de l’Evangile dans cette disposition d’esprit. D’autant plus que ne croyant pas au divin, je lui suis juste reconnaissant d’exprimer des choses vraies sur la nature humaine et l’indispensable indulgence qu’elle requiert pour ses imperfections. Je lui suis aussi reconnaissant de ne pas abandonner le monde réel à la passivité d’une unique promesse de salut mal assuré et de revendiquer le droit à la résistance ici et maintenant. Je n’irai donc pas faire procès à l’Eglise française de mettre les mains dans le cambouis politique. Elle ne le fabrique pas, ce cambouis, il est là et doit être pris en compte dans toutes ses composantes. Marion Maréchal-Le Pen est une personne d’autant plus dangereuse qu’elle est équivoque et efficace mais elle existe bel et bien dans ce cambouis. Elle s’affirme chrétienne fervente, il n’est pas inintéressant de la placer face à l’Evangile et de l’inviter à s’expliquer sur ce qu’elle en fait. Je n’ai pas suivi ce colloque, je n’ai rien à en dire sur le fond. Mais la démarche qui visait à réunir des personnalités politiques autour de la relation politique et éthique chrétienne aurait paru bien parcellaire sans inviter une personnalité qui fonde son inquiétant discours sur cette dichotomie.

Pour qui se prend-on ?
Imaginer que les migrants viennent dans un désir de vengeance en ayant payé un paquet de pognon au départ et en risquant sa vie à plusieurs : pour une vengeance ?
Faut arrêter le délirium !
Les quinze mille qui restent en France vont nous la démolir ??
Là, ça devient tremens !
Surtout lorsque l’on constate que ce chiffre correspond à celui du nombre de départ des jeunes diplômés (ou autres) pour l’étranger.
Soit on nous prend pour des billes soit nous manquons d’informations fiables ?

@ MS
Je suis déchristianisé. Autrement dit, je ne gaze personne. Je laisse juste mourir ceux qui ont refusé de vivre en exhortant ceux qui veulent vivre à ne pas recréer les conditions inhumaines de la christianisation.
Je viens dire à des Alex paulista et autres Marc GHINSBERG que les gens comme vous, qui sont capables d’écrire en conscience que quelque chose est une loi qui n’est pas une loi, sont des étapes nécessaires, essentielles à l’état de beaufitude.
Il ne faut pas vous combattre. Il ne faut surtout pas débattre avec vous. Il faut vous mépriser totalement jusqu’à votre totale disparition.
@ Mary Preud’homme
A partir du moment où la christianisation vous a totalement fermé l’esprit, vous êtes incapable de comprendre quoi que ce soit dans le monde.
Vous pouvez lire, relire des centaines de fois Jacques Ellul si cela vous chante, ses mots continueront à n’avoir aucun sens pour vous.

@ Laurent Dingli
« La situation des paysans est difficile, parfois catastrophique ; mais certains s’en sortent, et ce sont souvent ceux qui ont joué la carte de la qualité plutôt que celle de la quantité, domaine dans lequel la France ne fait pas le poids avec d’autres pays où la main-d’oeuvre est très (trop) bon marché, la pression fiscale moins forte et où les lois sociales n’offrent pas forcément les mêmes avantages que dans l’Hexagone. »
La qualité est une niche réservée à une quasi élite ou occasionnellement pour les repas de fête. Au lendemain de la guerre la nourriture représentait 50% du budget d’une famille, elle n’est plus qu’aux environs de 15%.
J’ai été producteur de lait « nec plus ultra ». La laiterie s’en moquait car même s’il était payé plus cher (mg et matière protéique plus élevées) leur nouveau procédé d’ultrafiltration leur permettait de choisir le taux désiré pour leur fabrication. On m’a fait comprendre que si je n’étais pas content…
Alors la réponse normée que j’ai souvent entendu était : « Mais commercialisez-le vous-même ! »
Oui bien sûr ! et avec à la clef des investissements colossaux pour être dans les normes européennes, avec des gens qui chipotent parce que vraiment le lait est trop gras ! Les enfant n’aiment pas voir la crème dans le bol surnager, beurk ! Qu’il faut le faire bouillir alors que je n’ai pas le temps ! Que la pâte du fromage est trop jaune ! etc.
Il y a aussi l’envers du décor de la ferme modèle qui commercialise sa production. Ce sont souvent plusieurs générations qui accomplissent la tâche, enfin rendent service car elles ne sont pas rémunérées… Bizarrement la vente au détail disparaît avec la mort des aînés ou le départ du conjoint.
Je n’ai pas voulu rentrer dans cet engrenage pour sauver mon couple alors que des tensions apparaissaient, à être sans arrêt sur la brèche… Un chef d’entreprise sans revenu et pour le coup sans épouse. Vous avez vu le taux de célibat ou de divorce chez les agriculteurs ?
Il n’y a pas écrit La Poste.

@ hameau dans les nuages et Laurent Dingli
Vient de paraître à la date du 2 septembre 2015 un excellent numéro de l’hebdomadaire « Le 1 » d’Eric Fottorino consacré à la grande dépression de l’agriculture française.
Dans un entretien avec Philippe Chalmin, professeur d’histoire économique, qui, relativement à l’incompréhension du monde agricole, précise :
« Voyez l’affaire de Sivens dans le bassin de la Garonne. Ce projet de retenue d’eau pour irriguer les terres agricoles remonte à plus de quinze ans, mais on a laissé pourrir la situation. Face à la sécheresse qui sévit cette année dans le Tarn, on voit que le projet avait du sens. Mais des gens comme José Bové n’ont pu s’empêcher de dire que le projet de Sivens était un soutien à quelques gros agriculteurs… J’ajoute que l’agriculture a perdu son poids politique. Dans les villages, de moins en moins de maires sont agriculteurs. L’intérêt agricole passe au second plan. »
C’est me semble-t-il un excellent résumé et le dossier du « 1 » m’est apparu à la fois synthétique et plutôt bien réalisé pour comprendre la problématique du pan économique de la France qui lui aussi part à vau-l’eau

@Mary Preud’homme
Je pense que vous perdez votre temps en répondant à Garry.
Je ne comprends personnellement rien à ce qu’il raconte.
J’ai essayé Google traduction mais ce n’est pas mieux ; c’est vrai qu’il manque l’option « charabia » –> « français ».

@ hameau dans les nuages
Très intéressant témoignage que le vôtre. Je sais que la situation est complexe : il faudrait d’autant plus commencer à réellement repenser le système.

@hameau dans les nuages | 03 septembre 2015 à 10:36
Autrement dit : la distribution, c’est un métier. D’où le caractère fallacieux de l’idéologie anti-grandes surfaces qui fait des ravages chez les démagogues de droite et de gauche, ces temps-ci.
Bien sûr que les agriculteurs ne peuvent pas commercialiser leur production « en direct » et par « circuits courts », sauf exceptions marginales impliquant en général une arnaque du consommateur (consentant, il y a des ânes partout) ou un travail excessivement mal rémunéré pour le producteur.
A moins, bien sûr, que l’agriculteur ne se transforme en distributeur, ce qui est parfaitement possible sur le papier mais impossible en France, pour la même raison que la plupart des petites entreprises n’arrivent en général pas à devenir grandes : manque de capitaux et charges excessives, découlant d’une dépense publique beaucoup trop élevée.
Avant que les agriculteurs ne puissent, par exemple, créer un réseau de grandes surfaces, encore faudrait-il qu’ils puissent accumuler du capital en devenant agriculteurs tout court, c’est-à-dire producteurs suffisamment rentables et productifs.
Ce qui peut se faire (toujours en théorie) sur différents marchés : celui de la production chère de haut de gamme, comme celui de la production massive de qualité courante. Il se trouve que le territoire français est adapté aux deux modes de production, ce qui est un atout exceptionnel.
Mais dans une économie étouffée par l’assistanat, les subventions, les impôts et les réglementations, dans une société infectée par la haine du capital et du profit (à laquelle les agriculteurs contribuent pour une part importante), cela n’est pas possible.
Tant qu’on assistera au spectacle surréaliste d’agriculteurs s’attaquant à d’autres agriculteurs parce que ces derniers veulent exploiter une « ferme de mille vaches » (800, en réalité), je resterai assez froid face aux gens qui nous racontent que « les agriculteurs se suicident ».
C’est bien le problème. Les agriculteurs se sont suicidés depuis longtemps avant de sortir le fusil : ils se sont suicidés en refusant les fermes de mille vaches, en bloquant les routes sans interruption depuis 1945 au lieu de se moderniser, en réclamant sans cesse l’assistanat et les subventions qu’ils font mine de dédaigner aujourd’hui, etc.
J’aimerais bien qu’on m’indique un autre pays, un seul, où les manifestations violentes d’agriculteurs font autant partie du paysage, et depuis aussi longtemps, au même titre que la migration des hirondelles ou la chaleur en été.
Aujourd’hui, les agriculteurs prétendent refuser la subvention et vouloir « vivre de leur travail », mais ils réclament des prix fixés par l’Etat ! Il n’est pas nécessaire d’avoir un doctorat en économie pour comprendre qu’on ne peut pas, à la fois, réclamer le libéralisme et l’économie dirigée. Il va falloir choisir.
La moitié du revenu des agriculteurs (en moyenne, les disparités sont grandes) provient de subventions, financées par les gens qu’ils empêchent de travailler, de circuler et de vivre aujourd’hui. Je n’ai pas beaucoup entendu la communauté « paysanne » se plaindre d’être financée par l’Etat pendant les longues années où la France était le premier bénéficiaire des fonds du Marché commun, lesquels allaient massivement aux agriculteurs.
Les actes ont des conséquences. Il serait agréable que les agriculteurs assument la responsabilité de leurs positions politiques il y a dix, vingt ou cinquante ans, et ne se contentent pas de se plaindre de leurs propres suicides – ce qui est assez paradoxal, quand on y pense.
Ce souhait est valable pour de nombreuses autres corporations, naturellement. L’irresponsabilité, l’appel incessant à l’Etat-maman accompagné du refus continuel de l’autorité de l’Etat-papa sont des vices bien français et largement partagés.

« Je ne suis jamais loin de l’Evangile dans cette disposition d’esprit »
JDR, vous finirez oblat régulier…
Je n’ai pas écrit « séculier » : il faut que le corps exulte…
Après tout, Robert Schuman le fut bien ? même si son corps ne devait pas toujours trop exulter (n’est pas Pinay qui veut…).
Retour gagnant et vivifiant… on s’ennuyait sans vous.

@ MS
Je vous confirme que fonder l’absurde sur l’absurde est le propre de la théologie chrétienne mais cela ne change rien au fait qu’une loi à partir de laquelle n’existent que des exceptions est une loi qui n’est pas une loi.