Le voile ou la vérité ?

Nous sommes en pleine inversion des valeurs.
Hier, je regardais le débat E. Zemmour avec un soi-disant « essayiste » dont j’ai oublié le nom (mais vraiment, aucune importance).
L’inversion était criante. Ce « chroniqueur » expliquait à E. Zemmour que les couples d’homosexuels étaient des « couples d’amour » (un piètre argument qu’il répétait en boucle), des couples bien meilleurs que les couples représentés par un homme et une femme… Sidérant !
De la même manière, que la vie doit être douce pour les filles de mères encagées sous des voiles noirs, tenues sombres qu’elles vont ensuite imposer à leurs filles dès le plus jeune âge… Les fils, quant à eux, sont des enfants-tyrans, étant « élevés » comme de jeunes mâles virils et à qui même leur mère doit le respect… On imagine aisément la suite de leur vie de futurs islamistes purs et durs !
Nous sommes entourés, depuis l’arrivée de Macron, de nombreuses silhouettes noires et tueuses.
Notre pays s’enfonce de plus en plus dans la haine et la colère que l’islamisme provoque… Dans ce cas également, l’inversion est criante. Ce ne sont pas les Français qui sont haineux au départ. Ne pas se tromper ! N’oublions pas que les islamistes nous méprisent tous, y compris ceux qui les soutiennent bien naïvement.

On ne peut pas vivre, cohabiter, coexister comme si on ne savait pas que la deuxième religion de France, dans son expression furieuse, est mortifère et l’a tragiquement prouvé.
Une partie importante du problème tient au fait que si l’Islam comporte un volet « religieux », il est loin de n’être que cela, sachant qu’il aborde tous les aspects de la vie des hommes et des sociétés, dont les aspects politique, militaire, social, juridique, matrimonial, etc.
Donc, le mettre en parallèle avec le catholicisme ou le judaïsme n’a pas tellement de sens.
Et surtout, beaucoup de nos contemporains ignorent ou oublient qu’il s’agit avant tout d’une idéologie de conquête et de soumission de tous les peuples du monde entier, comme son fondateur a commencé à le faire en ayant donné l’exemple par le sabre et en ayant validé les versets dits « violents » de Médine qui ont abrogé les versets « inspirés et  pacifiques » de La Mecque…

Une image plutôt que des mots.

De là où je suis, en Catalogne, j’ai pu constater l’hypocrisie crasse de Pascal Praud.
Dans un premier temps, il a suinté le “politiquement correct” pour faire avouer au jeune député Julien Odoul du RN qu’il avait humilié la pauvre dame voilée et traumatisé son bambin.
Le lendemain, patatras, avec Philippe Bilger sur le plateau, on apprend que cette dame a donné une interview à une parution proche des Frères Musulmans, Pascal Praud s’indigne, pauvre chéri, il sort les rames, il se sent violé par un gorille, que n’avait-il écouté ce que lui disait le jeune du RN…
Aucun des invités de Pascal Praud n’a eu le courage de lui faire remarquer sa duplicité, aucun, il y a des ronds de serviette qui frisent l’indécence.
Décidément, des collabos, j’en aurai vu de toutes les couleurs…

Il faut relire Aristide Briand.
« Le silence du projet de loi au sujet du costume ecclésiastique qui paraît le préoccuper si fort, n’a pas été le résultat d’une omission mais bien [celui] d’une délibération mûrement réfléchie. Il a paru à la commission que ce serait encourir, pour un résultat plus que problématique, le reproche d’intolérance et même s’exposer à un danger plus grave encore, le ridicule que de vouloir, par une loi qui se donne pour but d’instaurer dans ce pays un régime de liberté au point de vue confessionnel, imposer aux ministres des cultes de modifier la coupe de leurs vêtements. »
Nous sommes une nation qui depuis vingt ans se complaît dans une dispute pour un fichu.
Nous sommes une nation ridicule.

Mais de quoi s’agit-il exactement ?
Sachant que je me tamponne mortellement le coquillard de la mode, de la religion, de la politique et de tout ce qui fait du vent sans rime ni raison, je m’en vais donc souffler sur le néant…
Ainsi, que madame untel ait envie de se déguiser, ne me dérange pas outre mesure, que monsieur trucmuche trouve que le déguisement n’est pas seyant ne me secoue pas le neurone spécialement destiné à traiter cette question, mais enfin, il faudrait clore cette polémique par une évidence qui frappe tous les esprits éclairés, à savoir : le voile n’est pas utile !!
Ce monde de « voilés », de « masqués de toutes sortes », qui refuse le dévoilement, est assez pathétique et répugnant, je prône la révélation de façon à ce que la vérité tout entière apparaisse, lumineuse et pure tel qu’Hypéride l’a révélé devant l’aréopage !
Il est vrai que je suis une femme, en conséquence de quoi je refuse et pour l’éternité que le voile vienne me couvrir et me soumettre, car je suis bonne et pure, en tout cas autant que monsieur Toutlemonde…
Quaedam falsa veri speciem ferunt ! Vivre libre ou mourir !

Marre de toutes ces fatmas ridicules et soumises sous leurs bâches grisâtres étouffantes et rigides en guise de robe, destinées à cacher leurs formes, beauté fantasmée, charme prétendu et par-dessus tout une pseudo « virginité » réservée à leur seul maître seigneur et mari, selon la charia revue par les salafistes, lue et approuvée ici même par le nouvel évangéliste rebouteux Xavier Nebout, dont on devine qu’il révère les femmes soumises parées d’un couvre-chef informe et laid encadrant rigoureusement leur visage et masquant leurs cheveux (sacrilège), en quelque sorte une serpillère pour éviter toute tentation ! Hors du niqab ou du hijab point de salut pour les meufs, êtres jugés inférieurs selon la loi de l’épicier en chef Muhammad !
Quant à la mégère islamiste qui n’a pas craint de se mettre en scène en y associant son gamin, avant de venir pleurnicher et profiter ici de quelques médias gauchistes complaisants, que ne se pose-t-elle d’abord cette première question: suis-je un bon exemple, un modèle à suivre pour ma progéniture appelée à vivre dans ce pays laïc, aux racines judéo-chrétiennes, en m’exhibant de la sorte et bafouant la loi d’une nation qui m’a accueillie ? Et par mon attitude contraire à tout ce qu’il voit autour de lui, ne serait-ce pas moi qui par mes postures partisanes et mon entêtement à vouloir imposer mes croyances totalement dépassées ici ne serait pas la première cause, sinon la seule, de sa honte et de sa peine ?
Autre remarque concernant les pleurnicheurs compulsifs sur les malheurs des musulmanes empêchées de se voiler de pied en cap par pure provocation, dès lors que rien dans la religion musulmane ne les oblige à se déguiser de la sorte, à plus forte raison en y associant leurs enfants victimes innocentes de leurs excès de prosélytisme, provocations, voire fanatisme ? Autant d’enfants utilisés comme des boucliers par ces militantes inconscientes et cruelles pour servir leur cause, voilà le vrai scandale que les médias devraient dénoncer.
Par ailleurs, que ces pleurnicheurs militants d’associations gauchistes, s’ils veulent faire œuvre utile commencent par s’interroger sur la vraie souffrance d’enfants, de parents ou de conjoints qui viennent, eux, de perdre dans des circonstances atroces l’un de leurs proches, victime du terrorisme islamiste aveugle. Ou même sont confrontés jour après jour à l’angoisse de ne pas voir rentrer le soir un père, une mère ou un fils comme beaucoup que je connais et dont on ne parle jamais.
Pour finir :
Burqa, hijab et niqab ne sont pas des voiles et encore moins des foulards, comme on l’entend trop souvent plutôt par mauvaise foi que par ignorance… Pour y voir clair et cesser de tromper l’opinion, commençons donc par nommer les choses par leur vrai nom en respectant la définition des termes employés. Burqas, hijabs ou niqabs etc. n’étant nullement de simples foulards, bandanas, turbans, coiffes folkloriques, etc. mais des signes ostentatoires arborés par des laïcs, par des fanatiques qui bafouent la loi républicaine et l’égalité entre les sexes… Rien à voir donc avec de simples accessoires de l’habillement féminin et encore moins avec les tenues des religieux et religieuses arborées ès qualités ou dans le strict exercice de leur culte.

« Il est absurde de comparer les religions entre elles et d’affirmer que l’équité commanderait de traiter l’islam comme le catholicisme et le judaïsme » (PB)
OUI !!!!!
Mais c’est désormais impossible.
Quel candidat aux élections aura le courage de faire l’impasse sur les voix des Français d’origine musulmane dont près d’un tiers pense que l’islam surpasse les fondements de la République (la charia à tous les étages…) ?
Pour revenir une seconde sur l’affaire de la « maman » vêtue d’une abaya au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, on ne souligne pas les effets collatéraux du port de vêtements religieux sur la santé mentale des enfants: les garçons y verront la normalité et continueront de considérer les femmes dans leur ensemble comme des êtres inférieurs, voilées pour ne pas attirer la convoitise des hommes, puisque leurs propres mères acceptent cette soumission. Quant aux filles, pourront-elles se libérer des préceptes d’une religion aux valeurs antagoniques des nôtres si leurs propres mères persistent, dans un pays libre, à se parer des voiles de l’asservissement ?
Personne n’évoque les dommages laissés par ces coutumes sur la vie en devenir de petits Français dont les parents auront décidé de ne pas vivre comme les « Gaulois ».
Nous sommes le fruit de notre éducation et à ce titre je crains que la prochaine génération de franco-musulmans soit aussi contaminée que sa devancière.
C’est pourquoi je suis comme Philippe Bilger, pour interdire le port du voile aux accompagnatrices scolaires et pour les jeunes femmes étudiant à l’université.
Bien entendu cela va couiner autour du couscoussier mais l’Etat doit être impitoyable pour éviter le séparatisme qui nous guette ou qui est déjà à l’oeuvre !

« Ma certitude fondamentale est en tout cas que notre faiblesse à faire respecter nos lois et tout ce qui fonde notre démocratie aggrave les dangers que nous prétendons combattre. » (PB)
Je suis d’accord y compris quand vous dites « Nous luttons mal ».
Comme je l’ai déjà dit, toutes les croyances ont droit de cité, le problème est que nous ne luttons pas contre l’AFFICHAGE de certaines de ces croyances.
J’ai fréquenté dans ma vie professionnelle des femmes qui étaient de religion musulmane mais qui ne sortaient pas toutes voiles dehors pour le proclamer.
J’ai travaillé avec des analystes chinois qui avaient leurs propres croyances mais qui ne faisaient pas de prosélytisme à la cafétéria, ni même lorsqu’ils allaient chercher leurs enfants scolarisés dans les établissements publiques de nos institutions.
Ne nous voilons pas les yeux (c’est le cas de le dire), la madame qui est venue, accompagnée d’enfants, vêtue d’une tenue étudiée, spécifique, dans un établissement dépendant d’un service public quoi qu’on en dise (Conseil régional) savait ce qu’elle venait faire en ces lieux et elle a pris les enfants de l’école de son fils en otage pour qu’on lui donne aujourd’hui une tribune pour pleurnicher sur son sort de victime.
J’imagine que dans quelques heures il y aura un avocat pour défendre cette victime de notre société totalitaire et réclamer au nom d’un préjudice moral pour elle et son enfant victime, une somme qui devrait la satisfaire.
Je tiens le pari qu’après cet incident et après une prochaine assistance juridique gratuite pour elle (mais pas pour nos impôts), pour faire valoir ses droits à des dommages et intérêts pour le préjudice moral qu’elle a subi, nous n’entendrons plus parler de cette femme qui au demeurant n’a visiblement pas de nom 🙁
PS: Odoul s’est-il adressé directement à la dame sans nom mais voilée, ou a-t-il interpellé la présidente du Conseil régional pour qu’elle fasse respecter la loi dans un endroit dont on peut dire qu’il est public ? La réponse est: contrairement à ce que que disent les chaînes zenbloucle, il n’a pas interpellé directement cette femme sans nom, il a juste invité la Présidente du Conseil régional à intervenir.
Les journalistes ne sont meilleurs que lorsqu’ils parlent de Xavier de Ligonnès durant 24 heures 😀

@ Patrice Charoulet | 16 octobre 2019 à 17:21
Trop tard.
Je vous invite à être présent à la sortie de certaines écoles et à voir des femmes entièrement bâchées. Des enfants prépubères faire ramadan. Des enseignants se gardant de faire des remontrances pour ne pas voir arriver les grands frères.
Tout le monde fuit ce « vivre-ensemble », au point de voir des musulmanes se plaindre de ne plus avoir de petits blancs dans l’école de leurs enfants.
Cet angélisme humaniste me scie. Jusqu’à quand allez-vous céder ?

@ Valéry | 16 octobre 2019 à 18:25
Vous avez le moral c’est bien… Je trouve la corde bien longue et l’arbre bien petit…
Mais ce que j’en dis !! C’est juste pour faire avancer le Schmilblick, comme aurait dit Coluche.

Je suis effarée par l’attention q’on porte au détail, toute cette mise en scène sur le voile fait écran aux vrais problèmes. La France entière se met à débattre passionnément du genre de burqa acceptable et des lieux où elle est légale, et pendant ce temps-là, les migrants affluent d’Afrique, les pompiers tombent dans des guet-apens, les médecins se font rouer de coups, les profs tabasser, les mosquées prolifèrent, l’AME coûte de plus en plus cher, mais on nous matraque d’informations sur le voile et la laïcité. Et de qui cela fait-il le jeu ?
Je ne suis pas d’accord pour discuter encore du prosélytisme islamiste et de l’exhibitionnisme qui se cache sous le voile. Ce n’est pas la première fois, ni la dernière qu’on ne parle plus que de ça. Le problème est ailleurs, bien caché derrière ce leurre. Qu’on laisse circuler les dames islamistes sous leurs vêtements hideux, à l’image de cette religion sinistre. Mais que les autorités soient intraitables sur le respect dû à la loi sur tout le territoire, et aux frontières.

@ Patrice Charoulet | 16 octobre 2019 à 17:21
« Ce n’est ni à un élu, ni à une présidente d’assemblée, de trancher, c’est à la direction de chaque école, de chaque collège, de chaque lycée, dans l’enseignement public, de rappeler ce principe »
Ah bon, les élus ne seraient pas légitimes pour établir le règlement de leur assemblée, ni pour, in fine, légiférer ?
Par contre, les fonctionnaires de l’EN pourraient établir leurs propres règles de conduite, en s’abstrayant de la loi si tant est que telle ou telle décision soit prise ?
Décidément, on aura tout lu et entendu !
Il me semble pourtant encore entendre le concert de pleurnicheries des syndicats enseignants quand, en 1989, les politiques s’étaient défaussés et avaient laissé les chefs d’établissement se dé…brouiller avec le problème !

« …comme si on ne savait pas que la deuxième religion de France, dans son expression furieuse, est mortifère et l’a tragiquement prouvé. »
Ce n’est pas à vous qu’on va apprendre le poids des mots !
« En 2019, l’Observatoire de la laïcité estime le nombre de musulmans en France à 4,1 millions (soit environ 6 % de la population totale. » […] Toutefois, « parmi les Français de 18 à 50 ans (soit 27 millions de personnes), il y aurait environ 11,5 millions de chrétiens catholiques (religion majoritaire), environ 2,1 millions de musulmans, environ 775 000 autres religions (soit 500 000 chrétiens protestants, environ 150 000 bouddhistes et environ 125 000 juifs). » […] Enfin, toutes origines confondues « 63,2 % des Français en âge de se forger une opinion par eux-mêmes, se déclarent athées, agnostiques, déistes, sceptiques, libres-penseurs, laïcistes (= indifférents ou sans opinion), adeptes du théisme philosophique » autrement dit pas nécessairement hostiles ou absolument indifférents ? comme la sphère médiatique cherche à le donner à penser.
« Va-t-il être possible, face aux avancées insidieuses et/ostensibles de l’islam politique en France, de toujours pouvoir faire le départ entre les musulmans de paix et les autres, même pour l’instant inactifs, qui ne rêvent que d’en découdre avec notre société, nos valeurs et notre mode de vie ? »
D’après l’INSEE, les Français de 20 à 49 ans représentent au bas mot 20 449 574 individus. 11,5 millions de catholiques en représentent un peu plus de la moitié soit 57 % et 2,1 millions de musulmans environ 10,27 %. Reste 32,73 % dont 3,78 % pour les autres religions.
Autrement dit encore, va-t-il être possible de faire la part des choses entre une fraction de 10,27 % des individus en âge d’en découdre dont il serait tout de même intéressant de savoir quel pourcentage cette fraction représente exactement, et le restant de ces 10,27 % sachant que cette fraction est présumée vouloir imposer sa loi à la République et aux 57 + 32,73 = 89,73 % = 198 349 574 individus entre 20 et 49 ans restants, non musulmans.
Quel est ce régime politique où 89,73 % et plus des individus vivent au rythme des états d’âme d’une frange de 10 % du reste de la population ??
« Il est intéressant de relever que cette femme voilée a donné une interview au CCIF, proche des Frères musulmans et que la tonalité générale de celle-ci montrait que l’intéressée n’était pas étrangère à un dessein constituant le voile plus comme un signe ostentatoire que comme un simple foulard traditionnel. Il suffit pour s’en convaincre de retenir qu’elle a « une image négative de ce qu’on appelle la République » et que, selon elle, « le ministre Blanquer a dit des choses honteuses ». »
Non seulement c’est intéressant, mais c’est même tout à fait significatif ! Maintenant, il serait également intéressant de savoir pour qui cette frange de la population a voté ainsi que son pourcentage d’abstentions. Si la République doit se transformer en théocratie pour donner une image positive d’elle-même, sans commentaires !
Une idée pour que le voile se fonde dans la masse, que les 89,73 % non concernés par le voile promènent eux aussi de façon ostentatoire des signes identitaires. Pour commencer, je propose que les chevaliers du tastevin se proposent pour accompagner en costume les sorties scolaires.

Bonsoir M. Bilger,
Je ne comprends pas que le port de signes religieux soit possible à l’occasion de sorties scolaires au motif qu’enfants et accompagnateurs évoluent sur la voie publique alors que ces sorties s’inscrivent dans le cadre de la classe et sont donc le prolongement de celle-ci.
Personnellement, je vis comme une agression la présence dans l’espace public de toute personne porteuse de signes religieux car c’est un espace commun alors que la religion doit relever de la sphère privée. Elle n’a pas à m’imposer cela.
Nos institutionnels et nos politiques peuvent dire ou penser ce qu’ils veulent : je n’accepterai pas que mes enfants soient encadrés par des parents porteurs de signes religieux ostentatoires, voile, croix, kippa ou autre.
Pour autant, en raison de la dimension cultuelle et culturelle, je trouverais anormal que les écoles maternelles ne fêtent pas les rois et ne reçoivent pas le Père Noël. Ces fêtes ont été vidées de leur dimension religieuse.
C’est une erreur que de croire que la laïcité doit faire oublier notre histoire et notre culture. Pire, ce serait une faute !
Je veux préserver la liberté de conscience de mes enfants et libres à eux de choisir la religion qu’ils voudront quand ils seront en âge de le faire.
Enfin, il faut savoir ce que l’on veut : le yaka fokon de la vigilance doit bien se décliner de manière pratique comme a tenté de le faire cette université, pour éviter un massacre à l’instar de ce qui s’est passé dans les locaux de la Préfecture de Police !
Cette obligation de vigilance doit concerner le terrorisme islamique mais elle doit également être étendue au terrorisme de l’ultra-droite qui pourrait s’en prendre aux musulmans (cf. mises en examen récentes dont celle d’un diplomate rapportées par Le Parisien, le 12 septembre 2019).
La bien-pensance et le politiquement correct, le refus de la réalité en face, feront que nous aurons toujours des morts ; mais que les familles soient rassurées : auront été préservés les principes défendus par une minorité qui veut penser à notre place en s’érigeant en censeur comme si nous étions trop bêtes pour nous faire une idée de ce que disent nos chroniqueurs !
Bien à vous.

@ Patrice Charoulet | 16 octobre 2019 à 17:21
« Ce n’est ni à un élu, ni à une présidente d’assemblée, de trancher, c’est à la direction de chaque école, de chaque collège, de chaque lycée, dans l’enseignement public, de rappeler ce principe, avant chaque sortie scolaire – tous les enseignants devant le savoir – aux parents qui l’ignoreraient »
Pour un homme qui se dit de droite, notamment électeur de toujours de LR et de ses prédécesseurs, votre aveuglement sectaire vous aveugle. Il vous conduit à faire vôtre la lâche position de Jospin en 1989, lors de la première affaire du voile : renvoyer aux dirigeants de chaque établissement public d’enseignement le soin de trancher.
Avec des gens de « droite » comme vous, les islamistes ne risquent pas de se faire du souci !

@ Exilé à 18h01
« …une idéologie de conquête et de soumission de tous les peuples du monde entier »
Cher Exilé,
Vous faites bien de le dire. Il n’est que de s’intéresser à ce qui se passe dans le monde, sur les marches des pays déjà considérés comme musulmans, et même dans ceux-là. On vient de nous apprendre que le roi du Maroc vient de gracier (de la peine de mort) une femme journaliste responsable d’un avortement : ça ne mérite certes pas une publicité médiatique mais c’est instructif… pour ceux capables d’écouter, de comprendre, d’anticiper. Les imams de France et de Seine-Saint-Denis ne font pas chanter « Dieu, protégez notre France, Terre des Saints et des Preux… » comme le faisaient, en son temps, les curés de villages, mais s’activent pour que la France devienne un pays de plus en plus perméable à leur islam.
Dans ma grande ville normande de 200 000 habitants, l’immigration à 0,5 % par an (admise il y a quelque temps par Denis Monod-Broca qui la croyait à… 0,005 %) fait un apport annuel de 1 000 immigrés par an, soit 30 000 pour les trente dernières années, soit la population de la ville de Dieppe, et les musulmans projettent deux mosquées supplémentaires. C’est notre réalité, jamais mise en perspective.

L’arabe de nationalité française est venue semer le désordre au Conseil régional et a pris la classe de son fils en otage. Heureusement, elle n’a exécuté aucun de ses otages, mais si nous ne faisons pas attention, il se pourrait bien que sous un foulard se cache un jour un engin destiné à tuer.
Cette musulmane islamiste confirme sa volonté de nuire à la République Française par ses déclarations ciblées.
Pour qui roulent les médias télévisuels ? Pour leurs clients ? Qui sont-ils ? le PSG, le Qatar, les annonceurs qui ont besoin de pétrole, les produits Comme j’aime…
Va-t-on encore accepter longtemps ce genre de comportement de destruction de la France et comme le fait le gouvernement aller jusqu’à l’encourager, voire le subventionner via les tribunaux ?

@ Mary Preud’homme | 17 octobre 2019 à 01:20
Une circulaire n’a pas force de loi !
C’est juste un ordre hiérarchique aux personnels, elle ne s’applique pas aux usagers.
Même la jurisprudence à en lire la Constitution française et son bloc de 1789 n’est pas opposable aux citoyens : force est donnée à la loi, pas à la circulaire, ni à la jurisprudence.
Article 5 :

• La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.

Ni la circulaire, ni la jurisprudence ne sont mentionnées dans la Constitution.

Dans son livre « Nomade », Ayaan Hirsi Ali raconte son itinéraire depuis la Somalie, l’excision chez sa grand-mère quand elle était petite, le mariage forcé, sa fuite en Europe. J’ai retenu qu’elle dit avoir porté un certain temps le voile intégral par choix. Elle se sentait alors différente, purifiée, meilleure que celles qui ne le portaient pas. Elle y trouvait une satisfaction réelle. Je pense que c’est à savoir quand on cherche à empêcher les musulmanes de le porter. C’est pour elles un signe de supériorité spirituelle, et ce n’est pas rien dans une société où l’empreinte religieuse est très forte. C’est une fierté pour elles et pour leur famille. C’est pourquoi je pense que s’attaquer aux problèmes que pose l’Islam par le biais du voile est insensé, et voué à l’échec.
Elle raconte comment elle a d’abord adhéré à tous les préceptes de l’Islam, religion dans laquelle elle a été élevée. Elle a été accueillie en Hollande, y a exercé des responsabilités, mais s’est retrouvée très rapidement menacée par ses coreligionnaires. Elle est devenue un problème pour la Hollande. Elle vit maintenant aux USA. Elle lutte sans relâche contre l’Islam, et contre le communautarisme. Pour elle, « il n’y a pas de cohabitation possible entre l’islam et l’Occident ».
Son livre est très intéressant à lire, et je crois d’ailleurs qu’il a nourri la réflexion de gens qui ont pris conscience des problèmes que pose et que posera l’Islam à l’Europe ; on retrouve par exemple chez Zemmour et chez elle des appréciations communes sur la question.

« …son fils se jetant ensuite dans ses bras sur un mode très démonstratif »
L’Histoire nous dit que l’image de l’enfant aura constamment été un très fort outil de propagande.
La sortie scolaire c’est le prolongement du « lieu » École.
Le voile symbolise plus qu’une simple appartenance à la religion musulmane, c’est aussi une allégeance à sa frange la plus radicale.
Je suis choquée qu’en France on accepte que des mères voilées accompagnent les sorties scolaires, et qu’on se propose de donner à nos enfants, dès la maternelle, dans le cadre scolaire, une image particulière de la femme.
La France accepterait-elle que les enfants de l’école publique soient accompagnés lors de sorties scolaires par des personnes arborant une grande croix pectorale !?
Un accompagnateur scolaire qui affiche, affirme, par sa tenue vestimentaire, sa croyance religieuse ou politique, ou syndicaliste, c’est Non. Ce n’est pas négociable.

Du vent dans le voile
Je ne sais pas si cette dame est venue voilée au Conseil régional par provocation, mais si c’était le cas elle aura réussi son coup. Quelle hystérisation du débat, quelle réaction stupide de Julien Odoul qui demande l’application d’une loi qui n’existe pas, qui réussit à mettre mal à l’aise les responsables de son propre parti qui sont obligés de faire d’acrobatiques contorsions en distinguant le fond et la forme pour condamner les propos de son élu sans le désapprouver, oubliant que la forme c’est le fond qui remonte à la surface. Et les commentateurs de tout poil faisant ce qu’ils savent faire le mieux : du vent, du vent dans le voile. On devrait les regrouper non pas sur un plateau de télévision, mais sur un champ d’éoliennes, au moins ils produiraient de l’énergie.
Et si l’on faisait preuve de discernement au lieu de s’enflammer en brandissant les grands principes ? En acceptant que des mamans voilées accompagnent des enfants lors de sorties scolaires, favorise-t-on le prosélytisme ou facilite-t-on leur insertion dans une société laïque ? J’aurais tendance à pencher pour la deuxième hypothèse, sachant qu’elles pourraient, à cette occasion, rencontrer des mamans non voilées et même des hommes, car il y a aussi parfois des hommes qui participent aux sorties scolaires…

Ils sont forts parce que nous sommes faibles !
L’islamisme attaque avec des couteaux et des kalashnikovs et nous répondons avec des cure-dents trempés dans du padamalgam !
Si on considère que l’islam est un totalitarisme qui s’exprime au travers d’outils de propagande comme le voile islamique et que le port de cet artifice est incompatible avec notre mode de vie occidental et les valeurs d’égalité femmes/hommes que nous prônons, alors il faut l’interdire sur notre territoire !!
Et puis pour ceux et celles à qui ça ne convient pas, libre à eux d’aller vivre dans un pays ou règne cette religion de paix et d’amour, ils ne manquent pas : l’Arabie saoudite, le Qatar, le Pakistan, l’Iran, l’Afghanistan…

@ Jean le Cauchois
« 1 000 immigrés par an, soit 30 000 pour les trente dernières années, soit la population de la ville de Dieppe, et les musulmans projettent deux mosquées supplémentaires. C’est notre réalité, jamais mise en perspective. »
Cher Jean, tant qu’il y aura encore dans ce qui reste de France des gens voyant clair et pensant juste sans se laisser influencer par la désinformation diffusée par les perroquets politiques et médiatiques sans oublier leurs idiots utiles, tout ne sera pas perdu…
————————————————————-
@ Robert
« Ce qui a changé, c’est qu’en France on a laissé les Wahhabites, le mouvement tabligh (https://journals.openedition.org/socio-anthropologie/155) et autres Frères musulmans agir à leur guise sur notre territoire. Si bien que la part des jeunes musulmans fréquentant les mosquées est passé de 20 % il y a quelques années à 40 % à présent ! »
Tout cela du fait d’idiots utiles – voire peut-être même de néo-collaborateurs – qui, pour « avoir la paix dans les banlieues » ou par clientélisme, ont joué avec le feu, en ayant facilité la construction à tire-larigot de mosquées farcies ensuite d’imams extrémistes proches d’organisations considérées comme terroristes, parfois même décorés de la Légion d’honneur par ces apprentis-sorciers…
——————————————————-
@ Denis Monod-Broca
« Mais pourquoi poser en postulat que l’islam est un ennemi et qu’il est plus fort que nous ?
Notre force est de savoir douter, force paradoxale sans doute mais insurpassable. »
Qu’il soit un ennemi ne relève pas du postulat mais de la simple constatation des faits historiques ou rapportés par les actualités récentes, à moins de s’enfermer dans le déni obstiné voire dans le négationnisme, ainsi que du long fil rouge sang des crimes qu’il a commis des origines à nos jours et partout dans le monde, au nom de préceptes immuables.
http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/10/l-invasion-islamique-de-l-inde-le-plus-grand-genocide-de-l-histoire.html
Voici une liste loin d’être exhaustive qui demanderait à être actualisée (hélas) :
https://www.dreuz.info/2016/07/22/crimes-de-lislam-depuis-les-origines-une-liste-qui-fait-tourner-la-tete-ca-une-religion-de-paix-ils-se-foutent-de-nous/
Et si cet ennemi est souvent « plus fort que nous », c’est tout simplement parce qu’il ne trouve pas face à lui de gens qui sachent lui dire « non, ça suffit », fermement et par la force s’il le faut.
« Instituer un interdit vestimentaire revient, pour la laïcité, à se conduire en religion. »
Sur ce point précis, vous avez raison.
La laïcité à la française n’est que le faux-nez d’un athéisme militant ayant pour objectif d’éradiquer toute idée de l’existence d’un Créateur auquel sa créature humaine est subordonnée, ce qui s’est traduit également par des crimes et des massacres, y compris ceux commis par les régimes totalitaires marxistes-léninistes qui ont repris ce concept et l’ont poussé au summum de l’horreur.
Ceci dit, si nous admettons que l’Islam est moins une religion qu’un système totalitaire visant la conquête et la soumission des peuples qu’il investit par la ruse, par le mensonge et par les armes, interdire le port de ses emblèmes ou de ses uniformes relève simplement de la salubrité publique.
C’est ce qui est fait à l’encontre des quelques résidus subsistant de l’idéologie nazie et personne ne s’en offusque.

Le 16 octobre 2019 (20:26) j’écrivais ceci :
« J’imagine que dans quelques heures il y aura un avocat pour défendre cette victime de notre société totalitaire et réclamer au nom d’un préjudice moral pour elle et son enfant victime, une somme qui devrait la satisfaire »
Boum, boum, badaboum comme disait notre Bébel, Fatima E. vient de débouler avec une avocate et DEUX plaintes sous le coude…
« Une première plainte sera déposée au parquet de Dijon pour « violence en réunion par personnes dépositaires de l’autorité publique sur mineur et majeur à caractère racial, selon Me Sana Ben Hadj Younes. Une seconde sera déposée auprès du parquet de Paris pour « incitation à la haine » (Le Dauphiné)
En réalité elle ne pouvait pas faire autrement puisque c’était programmé avant qu’elle ne fasse son show au Conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté.
Vous avez transpiré devant le petit écran en écoutant les médiazenboucles nous raconter durant 24 heures la vie d’un fantôme et la destruction de celle d’un homme tranquille chez qui la police et ses chaussures à clous a perquisitionné en son absence.
Vous allez revivre ces intenses contes médiatiques concernant cette pov’ maman et son petit nenfant venus avec ses copains au Conseil régional, déguisée pour pas qu’on la reconnaisse. Raté, ya des photos d’elle partout, une vraie star !
La presse unanime n’appelle pas cette femme par son nom mais en disant « la maman » ou « cette maman ». Donc dorénavant on ne dira plus « une mère de famille » mais une « maman de famille ».
Pour paraphraser Houphouët-Boigny je dirai : on est au bord du gouffre mais faisons encore un pas en avant…

@ Valéry
Je comprends bien votre façon de voir les choses, seulement ça fait vingt ans que la goutte d’eau fait déborder le vase. Peut-être qu’en s’attaquant à la fuite plutôt que de s’en prendre aux gouttes d’eau, on aurait de meilleurs résultats. Je suis d’accord avec Philippe Bilger, qui, posant la question « que faire ? », évoque « notre faiblesse à faire respecter les lois ». Une fois posées des règles claires et nettes, elles doivent être appliquées, par tout le monde.

@ Mary Preud’homme
« Marre de toutes ces fatmas ridicules et soumises sous leurs bâches grisâtres étouffantes et rigides en guise de robe, destinées à cacher leurs formes… »
C’est d’autant plus regrettable que la dame, objet de tout ce ramdam, semble plutôt jolie sur la photo postée par notre hôte !

@ Valéry | 17 octobre 2019 à 02:15
Frère musulman ? Non non, professeur d’histoire et de géographie de l’Education nationale défendant cette pauvre femme musulmane dont la vie est voilée… pardon fichue…
https://0.academia-photos.com/4481681/10979336/15548971/s200_asfoure.mourad.jpg?fbclid=IwAR0SQprpxJK2q_PZZiWe_3kpgkJNPzUN7knT_snxQHw-w8TihJG-_XN_rHk

@ Lucile | 17 octobre 2019 à 02:37
Bonjour Lucile,
C’est probablement les femmes qui défendront la patrie en danger, car comme vous pouvez le constater, trop d’hommes sont comme nos politiciens et nos généraux, des amorphes face au danger, voire comme Denis MB des cervelles intoxiquées et réduites.
Ecoutez Wafa Sultan, une femme extraordinaire, voyez son profil sur Internet et son engagement plus que politique.
https://www.youtube.com/watch?v=RFN8ahYN1b0
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wafa_Sultan

« Taqqiya, un procédé connu qui n’opère efficacement que lorsqu’il est soutenu par un deuxième procédé redoutable : al-Madhlomiyyah, la victimisation. Après chaque attentat islamiste, une affaire de voile éclate ! L’art de gagner sur tous les tableaux par l’inversion accusatoire. » (Mohamed Louizi)
Mohamed Louizi, un musulman qui sait exactement de quoi il s’agit et nous met sans cesse en alerte et ce, depuis de nombreuses années. Merci à lui de tout cœur.

@ Lucile
Bien d’accord avec vous. Au lieu de s’occuper du port d’un foulard par une musulmane en délirant sur les raisons pour lesquelles elle le porte, on ferait mieux de s’occuper de l’invasion africaine qui va nous submerger d’ici peu si on ne fait rien, et qui relève d’un tout autre problème.
—————————————————-
@ Catherine JACOB
Vos chiffres sont trompeurs car on ne peut comparer l’aspiration à la religion et donc sa puissance, chez les catholiques et chez les musulmans.
Les pratiquants catholiques forment l’ombre de ce que fut notre Eglise. Par attachement à leurs racines, ils supportent tant bien que mal les fadaises insupportables de leurs prêtres ignorants voire bien pire, mais il n’y a plus à proprement parler de ferveur religieuse active et encore moins militante.
Il est symptomatique que les femmes y soient bien plus nombreuses que les hommes. Leur aptitude plus naturelle à la mystique leur permet de se tourner vers l’essentiel, sans l’arraisonnement dont les hommes ont du mal à se détacher.
Les messes de Noël relèvent du miracle renouvelé. On espère, on veut croire, mais le prêtre regarde, il est content, mais si on cherche à parler religion avec lui, il n’y a plus rien, au mieux de l’Aliocha, à faire fuir en courant.
Le nombre des premières communions est infime et plus encore pour la suite.
Sauf chez les traditionalistes, le catholicisme est devenu une coquille vide, gangrenée elle aussi par le politiquement correct, encore que même chez les traditionalistes, la théologie ne vole souvent pas bien haut – du thomisme lourd. Encore au moins, conservent-ils la forme, et en la matière, c’est le support qui permet une résurrection de l’Eglise, ou au moins de l’espérer.
Les manifestations contre le mariage pour tous ou contre la GPA devraient être noires de prêtres…
En écoutant bien, on entend de temps à autre le père de La Morandais. Ça ne fait pas beaucoup. Les autres se terrent quand ils ne donnent pas eux aussi dans le progressisme pour faire « ouvert » !
Il en est tout autrement pour les musulmans, qui ont d’autant plus le vent en poupe sur le plan spirituel que c’est nous qui leur donnons le vent avec notre dit « progressisme ».
Pourquoi donc les femmes chrétiennes ne se mettent-elles pas elles aussi un foulard comme elles le faisaient encore il y a soixante ou quatre-vingts ans ?
Ce serait cela, la réponse efficace au foulard dit « islamique ».
Mais non, nous sommes plus près d’une manifestation fesses à l’air pour montrer le chemin du progrès aux musulmanes.
On n’a rien compris à rien… et surtout, on ne veut pas comprendre ; on aurait tellement honte.

@ Xavier NEBOUT | 17 octobre 2019 à 11:32
« Par attachement à leurs racines, ils supportent tant bien que mal les fadaises insupportables de leurs prêtres ignorants voire bien pire, mais il n’y a plus à proprement parler de ferveur religieuse active et encore moins militante. »
Il y a plusieurs religieux et religieuses dans notre famille, de diverses obédiences dont un jeune dominicain petit-fils de président de cour d’assises, une sage-femme et un ENS, cacique de l’agrégation, docteur en chimie, docteur en théologie, moine ordonné prêtre et capable d’homélies en trois langues différentes !
Cela dit, pour faire bonne mesure, on a aussi quelques « bouffeurs de curés » bon teint dont certains des enfants et petits-enfants suivent, pour leur part, l’office dominical avec assiduité.

@ marie
« Je suis choquée qu’en France on accepte que des mères voilées accompagnent les sorties scolaires, et qu’on se propose de donner à nos enfants, dès la maternelle, dans le cadre scolaire, une image particulière de la femme. »
Il m’arrive parfois d’assister en passant devant une école aux préparatifs d’une de ces sorties scolaires.
En plus des mamans en uniforme, il faut aussi noter que les conducteurs de bus portent parfois une barbe, selon un style que M. Macron lui-même appelle à dénoncer.
S’agit-il d’accoutumer progressivement les enfants dont les capacités d’observation et de mémorisation sont très fortes à cet âge, à un environnement qui ne correspond déjà plus au mode de vie habituellement propre à la France il y a quelques dizaines d’années, afin de leur donner une autre image de la normalité avant ensuite de les pousser tout naturellement dans les bras de l’Islam ?
Au passage, personne ne parle de ce qui se passe dans les clubs sportifs, mais c’est du pareil au même.
Dormez, Français, dormez bien, le réveil risquera d’être terrible…

Monsieur Nebout, le hijab, nommé par euphémisme foulard islamique, n’a absolument rien à voir avec un foulard (voir la définition de ce mot) qui est d’ailleurs toujours en vogue, de même que l’écharpe.
Et si l’on devait comparer le hijab avec une pièce de vêtement, on dirait qu’il s’apparente plus à une longue cagoule ou à un passe-montagne qu’à un foulard chatoyant, un bandana bariolé ou une mantille en dentelle !
Mettez-vous ça une fois pour toutes dans la tête, vous et d’autres qui essaient de tromper !
Quant à la position de l’Eglise catholique et de nombre de ses clercs qui fricotent honteusement avec l’islam, sous couvert d’oecuménisme (à sens unique), tandis que l’on massacre leurs frères en Orient, elle est désastreuse et explique pour partie la défection de beaucoup de fidèles.
Hélas en France on ferme et désaffecte de plus en plus d’églises, de temples et de synagogues, tandis que les mosquées et salles de prières poussent comme des champignons.

Cachez cette chevelure que je ne saurais voir.
Faisons un rêve : pas un attentat terroriste en France, le passant croise dans l’indifférence un samedi un juif en kippa, le dimanche une dame un missel sous le bras et un vendredi quelques musulmanes voilées plus ou moins, certes il y en a beaucoup plus, bah l’immigration a été importante ce sont leurs coutumes. Il croise une femme en niqab, tiens celle-là doit être un peu givrée, c’est dommage de cacher son visage, peut-être un beau visage, tant pis et puis il croise un type bizarre déguisé en Napoléon la main dans le gilet, une punk les cheveux rouges, le ventre à l’air et le nombril percé, ils n’ont pas l’air méchant.
Quand même se dit notre passant, il paraît qu’une partie de ces femmes musulmanes sont contraintes, c’est fâcheux, j’espère qu’on sera vigilant et qu’on tentera d’y remédier.
Oui mais voilà, nous sommes loin de ce contexte, il y a eu des attentats, des massacres d’innocents, alors le quidam se dit : ces attentats sont commis majoritairement par des musulmans, qui s’appuient sur le Coran qui contient des sourates mortifères pour justifier leurs forfaits.
Alors il n’est pas étonnant que la vue extérieure de voiles signes de religion musulmane provoque autant de réactions de rejet. Le quidam y verra sans aucun doute une provocation et l’adhésion implicite de ces femmes voilées à une idéologie détestable.
Si les fidèles musulmans avaient fait l’effort de rejeter les versets sataniques et avaient fait aussi l’effort dans le cadre d’un enseignement religieux d’affirmer combien ces versets étaient hors du temps, détestables et responsables des massacres, alors il me semble que l’on serait loin de cette situation où plus de 70 % des Français considèrent le port du voile islamique comme non souhaitable.
De quoi s’agit-il ? Pour la musulmane de cacher au minimum sa chevelure car la montrer c’est aux dires de Ramadan être alors la « femme à tout le monde », une « pute » quoi ! Alors pourrait-on alors suggérer que les musulmanes françaises se contentent d’un discret foulard qui devrait être mieux accepté, non provocateur et répondant au besoin de couvrir sa chevelure ?
Lors d’une table ronde télévisuelle, devant le reproche qui était fait aux musulmans d’adhérer à un Coran aux sourates infâmes et de porter un voile, une brave musulmane se trouve à bout d’argument et de confier : « Dans mon quartier mes voisins ont reçu une lettre recommandant aux parents de faire bénir le cartable de leur enfant ». Diable voilà qui est bien plus grave que le port d’un voile et on imagine un cartable islamique béni par erreur se tordant dans les flammes de l’enfer ! Par bonheur sans doute ignore-t-elle que l’on bénit aussi des cloches et des chiens partant à la chasse, l’horreur suprême !
Mme Fatima E. a dit après l’altercation avec un membre du RN « Je suis déçue par la République » et moi de lui répondre que la République est déçue par Mme Fatima E. qui aurait pu dans cette réunion publique en signe d’apaisement ôter son voile et le remplacer par un discret foulard, au lieu de ricaner et de tenter de nous apitoyer sur les pleurs d’un enfant. Cette dame est connue pour ses actions de prosélytisme. Sa vie est perdue dit-elle… moins quand même que pour les quatre policiers assassinés…
Faisons bloc dit Macron à sa majorité flottante, je ne vois pas bien comment, il débloque.
Interdiction des voiles ostentatoires partout sur la voie et dans les bâtiments publics, pourquoi pas mais au vue de la lutte dérisoire contre la burqa…

Décidément ce monde est un château de cartes dont je ne comprends pas qu’il ne se soit pas encore écroulé…
Il faut dire que je ne comprends pas grand-chose, et sans doute est-ce la raison pour laquelle je me promène inconsciente et fascinée.
Cependant, et malgré cette tare qui m’affecte, je me dis in petto que votre titre M. Bilger, pourrait avantageusement être remplacé par le mien : Le voile ou le mensonge.
Vous pourrez dire sans doute que je ne manque pas d’audace et de grossièreté, mais enfin, si l’on y regarde de plus près, il faut bien se rendre à l’évidence ! De quoi, me direz-vous ? Et je vous répondrai hardiment :
1. Que les religieux s’y entendent pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes
2. Que les pratiquants de toutes les religions connues pensent qu’en affichant toutes sortes de colifichets ou accoutrements, les saints sont parmi les hommes
3. Que les représentants de toutes les religions sont des ânes
4. Qu’un âne frotte l’autre (asinus asinum fricat…)
5. Que le meilleur ennemi de la femme est la femme
6. Que les croyants de toutes les religions ne sont pas meilleurs, ni plus admirables que le bougre qui vaque sans guide, sans vérité, sans rien que sa vie…
7. Que le chiffre 7 est beau mais moins que le chiffre 4 ou 9 ou 12 ou 0
8. Que la danse des 7 voiles, est quand même très jolie
9. Que l’abbé de Rancé suscite la pitié
10. Que la faute originelle n’existe pas
11. Que la liberté se mérite
12. Qu’il est honteux de se trouver des héros de pacotille
13. Qu’il est humiliant de s’en réjouir
14. Que la déesse aux cent bouches n’est pas regardante
15. Que les humains sont désespérants…
Ainsi, et puisqu’il faut un maître aux faibles, puisqu’il n’est pas aisé de finir une vie que l’on croit glorieuse et incomparable, puisque la crainte de l’inconnu est plus forte que la raison, et parce que l’iniquité est le fondement, il est essentiel de regarder le ciel étoilé de Van Gogh en écoutant ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=7WvHDrcA084

@ Valéry, 17 octobre 2019 à 13:02
« Je serai très curieux de savoir si Fatima E. bénéficie des aides sociales. Je trouve toujours extrêmement malsain quand quelqu’un critique ouvertement la main qui le nourrit ».
100% d’accord avec vous.

Comment oser s’en prendre aux musulmans qui sont chez nous sans jamais mettre en accusation les politiciens qui les ont faits entrer… depuis cinquante ans ?

@ Marc GHINSBERG | 17 octobre 2019 à 07:53
« Et si l’on faisait preuve de discernement au lieu de s’enflammer en brandissant les grands principes ? En acceptant que des mamans voilées accompagnent des enfants lors de sorties scolaires, favorise-t-on le prosélytisme ou facilite-t-on leur insertion dans une société laïque ? J’aurais tendance à pencher pour la deuxième hypothèse, sachant qu’elles pourraient, à cette occasion, rencontrer des mamans non voilées et même des hommes, car il y a aussi parfois des hommes qui participent aux sorties scolaires… »
En complément du commentaire de
Valéry | 17 octobre 2019 à 13:02,
sur votre commentaire je vous indique, sobrement, une réaction d’une nièce qui, ayant acquis un appartement dans un quartier nouveau d’une métropole de 500 000 habitants en 2008, mère de quatre filles… a déménagé en 2014 car entourée de voiles à l’entrée ou à la sortie de l’école… mais également dans les squares, magasins et supérettes alentour.
Ce n’est pas bien, je sais… mais en fait l’insertion aurait éventuellement dû (et pu) s’effectuer, dans « l’autre sens »…
Inique, me direz-vous, mais réalité vécue loin des discours autour d’un plateau TV ou sur un blog !
Accessoirement elle a, heureusement pour elle, pu vendre son logement à un juste prix par rapport à celui de son acquisition…
Aujourd’hui le marché immobilier du quartier est catastrophique, les biens ne se vendent pas ou avec 30 à 50 % de décote par rapport au prix d’achat 2008.

« Vieille France, accablée d’Histoire, meurtrie de guerres et de révolutions, allant et venant sans relâche de la grandeur au déclin, mais redressée, de siècle en siècle, par le génie du renouveau »
Charles de Gaulle (Mémoires de Guerre)
Merci aux nombreux auteurs d’excellents commentaires sur ce blog et à PB qui les a suscités. ils sont rassurants, mais cela ne suffira pas.
La guerre ? On y est, bien évidemment. On est reparti comme en 40. Ce sont EUX, nos ennemis, qu’il n’y a plus lieu de désigner, qui nous l’ont déclarée. La guerre ils l’ont voulue, ils la veulent, ils l’auront. Avec tout ce que le mot guerre veut dire. Nous la mènerons impitoyablement avec toute l’énergie, toute la détermination, toute la volonté, toute la persévérance dont le peuple français est capable, comme sa longue histoire l’a montré, ce que le général de Gaulle rappelle si bien.
Il n’y aura pas de quartier. Ni contre nos ennemis, ni contre ceux de nos concitoyens qui trahissent en leur pavant leur chemin de conquête et en leur donnant des armes.

@ Mary Preud’homme 17 octobre 2019 à 13:20
« Et le père dans tout ça, oukilé ? »
Vous voulez sans doute parler du ‘papa’ de cet enfant traumatisé à vie parce que son papa n’était pas présent pour défendre sa maman de l’odieuse agression qu’elle subissait par cet ahuri d’Odoul ?
Je ne sais pas, personne n’en parle, en même temps ‘un père ça peut être une femme’ comme dit Agnès Buzyn. Du coup Fatima E. peut peut-être demander des dommages et intérêts en tant que père de l’enfant également. Qui sait, bien filmé ça peut marcher 😀

@ Marc GHINSBERG 17/10 07:53
« En acceptant que des mamans voilées accompagnent des enfants lors de sorties scolaires, favorise-t-on le prosélytisme ou facilite-t-on leur insertion dans une société laïque ? »
Puisque vous optez pour la seconde hypothèse, je crains alors que l’objectif que vous escomptez ait du mal à être atteint.
Si vous fréquentez en effet certains quartiers de nombre de nos villes même moyennes, vous constaterez qu’au vu de la population qui y réside il y a souvent plus de têtes voilées pour accompagner ces sorties scolaires que de têtes non voilées.
Espérer dans ces conditions que ces sorties soient facilitatrices d’insertion relève de l’illusion. On serait même en droit de se demander si l’inverse ne serait pas plutôt susceptible de se produire, à savoir que des femmes non voilées, alors en minorité, finissent par s’intégrer au final à cette communauté musulmane !
Je doute que le geste fort de la personne à l’origine de la polémique en cours, et divers éléments semblent en attester, n’ait pas été délibéré et ne relève pas de la provocation.
Que penser alors de la véritable et profonde volonté d’insertion d’une telle personne ?
L’imaginez-vous prête à écouter et à suivre la parole et les conseils bienveillants d’une maman française pure souche ?
Permettez-moi d’en douter.
S’intégrer ne demande pas uniquement de la part de celui chez qui vous vous installez le geste facilitateur pour votre insertion, s’intégrer exige aussi et avant tout un état d’esprit, une volonté forte de vous fondre dans la société qui vous accueille et d’en accepter ses règles.

D’après les photos de « Fatima E. », on découvre plutôt un « hijab » qu’une « abaya ».
Le hijab recouvre les cheveux et dissimule le cou ce qui n’est pas le cas d’une abaya.
Si la femme n’avait porté qu’un fichu et des vêtements à l’européenne, peut-être que la réaction de l’élu RN aurait été moindre, peut-être même qu’il n’aurait pas jugé utile de s’en inquiéter ?
Mais le marqueur religieux d’un tel habit moyen-oriental est fort et renvoie à l’idée d’un refus de l’identité européenne.
Je fais l’hypothèse que les Français sont plus sensibles que d’autres au port de parures islamiques parce que la majorité estime que leur mode de vie fondé sur la bonne cuisine, la galanterie, la littérature et la séduction est en quelque sorte bafoué par des gens dont l’accoutrement et les revendications cultuelles signifient: « nous n’adhérons pas à votre pays et n’avons aucune intention de nous intégrer ».
Il est remarquable d’apprendre de la bouche des musulmanes et musulmans formatés (comme les communistes en leur temps par les organes du PCF) par l’appareil du CCIF, appendice des Frères musulmans, qu’ils sont des « enfants de la République ». Moi qui suis français depuis plusieurs générations, je ne prétends être que le fils de mon père et de ma mère !
Grâce aux impôts payés par mes parents j’ai pu aller gratuitement à « l’école de la République » mais pas plus et pas moins.

Faisons échec à l' »inversion accusatoire » utilisée par les Frères musulmans et leurs complices en France, ici et maintenant, et démasquée par Mohamed Louizi et Gilles Kepel. Ne parlons plus des musulmanes voilées mais des islamistes égorgeurs au couteau de cuisine, aussi bien de prêtres dans leur église que de fonctionnaires de police dans leurs bureaux.
Je pensais les musulmanes moins dangereuses mais la justice française vient d’en condamner quelques-unes à des peines très lourdes. Pourquoi ? Avez-vous entendu les médiatisantes françaises vous en parler ? c’est quand même un problème féminin ! Fini, la naïveté pour toutes !

Cher Philippe,
Pour commencer, nous tenons à vous féliciter pour le choix de l’illustration qui représente une beauté féminine, une Marianne habitée de spiritualité, un tableau érotique intemporel.
Notre nouvelle Joconde féconde les esprits stériles.
Cette incarnation de la Vierge à l’enfant apporte le trouble et dévoile le vide de nos pensées à concevoir la laïcité.
Se flatter d’enfanter l’esprit de liberté, d’égalité et de fraternité et ne pas savoir accepter autrui avec sa liberté de penser, de croire ou de ne pas croire entre en contradiction avec le non respect de l’autre, à savoir le rejet d’un individu par l’humiliation, limite de la négation de l’autre.
Nous ne pouvons pas être un pays qui se glorifie des blessures volontaires données à l’autre.
Cette situation demande un apaisement rapide. Il est facile de nourrir la haine, plus difficile de l’éteindre.
Nous attendons un discours clair sur la laïcité de nos responsables politiques.
Il existe une charte de la laïcité dans les écoles.
Mais qui s’en empare ?
Quelles méthodes sont conseillées pour aborder cette prise de conscience collective ?
Les dilemmes proposés sont-ils adéquats ? La narration de contes est-elle suffisamment pratiquée ? Le sport à l’école donne-t-il assez de place à la compréhension des règles et à leur respect ?
Nous avons été sidérées par l’envoi de lacrymogènes et de canons à eau sur nos pompiers. Sommes-nous les seules ?
Ces deux corporations travaillent ensemble et nous nous demandons dans quel esprit piqué l’ordre de mettre en scène un affrontement a-t-il germé ?
L’Etat français se devait de laisser s’exprimer le désarroi de cette corporation qui sert majoritairement bénévolement les Français y compris si la circulation ne se remettait pas en place à l’instant T.
Il y a un profond manque d’humanité dans ce qui se déroule et nous demandons aux parlementaires et aux sénateurs de recevoir des représentants de cette noble fonction pour montrer la reconnaissance des Français à leur attention.
françoise et karell Semtob

On pourra dire que Julien Odoul aura fait parler suite à son intervention à Dijon.
Nous étions tellement habitués à ce que le RN soit montré du doigt, stigmatisé par ses prises de position dites nauséabondes et le débat clos dans les heures qui suivaient, que les longs débats jusque dans les rangs du gouvernement sont assez surprenants.
Cela montre aussi que le problème existe et qu’il dérange beaucoup de Français.
En effet, là, curieusement, cette algarade a été non pas systématiquement repoussée comme d’habitude mais au contraire elle a permis de nous rendre compte que de nombreux journalistes et personnalités habituellement connues pour leur consensus sur le bien-vivre ensemble, ont largement montré qu’elles n’appréciaient pas le port du voile dans les lieux publics, qu’elles étaient inquiètes de la montée d’un islamisme revendicateur et tout au moins qu’elles y voyaient un véritable problème de société.
Elles ont conscience qu’on ne peut éternellement laisser au RN (quelles que soient ses convictions personnelles) ces questions qui ne cessent d’empirer et de diviser.
Non, le port du voile n’est pas un leurre ou une pacotille sur laquelle nous nous pencherions à intervalles réguliers (Lucile). Si les femmes musulmanes de mon âge portent foulards ou grandes robes, elles le font plus par habitude et tradition que pour offenser les Français, je l’admets. Mais les jeunes femmes le font par choix la plupart du temps, car pour elles c’est une bannière, un porte-drapeau de l’Islam, une provocation. Même si d’autres signes de radicalisation sont tout aussi inquiétants.
Je ne sais si les Somaliennes portent le voile par choix. En 1972, en Somalie, je n’ai vu aucun voile pour la bonne raison que je n’ai vu aucune femme se promener dans les rues de Mogadiscio. Idem à Dacca, au Bangladesh en 1977. A cette époque elles étaient recluses dans leurs foyers.
J’ai visité plusieurs pays musulmans, et d’autres comme l’Inde où plusieurs religions se côtoient malgré la partition, où tout a l’air, pour le touriste occidental, de se passer harmonieusement. Pas si sûr.
En s’intéressant de plus près à la vie courante, on s’aperçoit vite que ce n’est qu’une apparence. Les femmes hindoues qui se promènent dans leurs beaux saris sont obligés de se voiler dans certains quartiers pour complaire à leurs voisins musulmans. Elles se soumettent, même si elles ont évolué en tant que femmes indiennes.
Jamais dans l’autre sens.
Le tourisme ne permet pas d’approfondir la situation sociétale d’un pays. Ce que nous voyons est une vitrine, un passage rapide et souvent une vison un peu idyllique.
C’est en visitant ce pays (en 2012) que nous avons pu rencontrer un diplomate français qui avait travaillé de poste en poste dans plusieurs pays musulmans et qui nous a dit : « Je suis très inquiet pour l’état du monde à venir, dans ces pays dont la Turquie, le Yémen, l’Indonésie, il faut aller dans les familles, dans les arrière-boutiques, bavarder et regarder ce qui se passe en coulisses et ce, quel que soit le pays où j’ai pu exercer, pour s’apercevoir de la radicalisation du monde musulman, une radicalisation dure et préoccupante ».
J’avoue avoir gardé cela en tête et en voyant en France ces femmes voilées qui revendiquent leur appartenance à leur religion en se voilant et en faisant bien d’autres demandes (horaires de piscine, halal dans les cantines, sorties scolaires voilées…) que souvent nos élus se dépêchent de leur accorder pour avoir la paix, je suis préoccupée pour l’avenir de mes enfants et petits-enfants.
Nous avons aujourd’hui clairement une société fracturée. D’un côté une population communautarisée, aux coutumes bien ancrées, avec une religion forte, des traditions d’un autre âge comme entre autres le mariage forcé des jeunes filles à peine pubères, de fillettes voilées ou qui ne sont pas scolarisées et parallèlement, une France d’un progressisme débridé. Une France à deux vitesses et donc une France désemparée.
Ce qui est flagrant et déboussolant c’est d’entendre nos grands sages ouverts à tout, nous dire dans un même discours que les musulmanes ont bien le droit de se voiler, puis s’indigner deux phrases plus loin du patriarcat à la française, et défendre le féminisme jusque dans l’orthographe. Leur parole est inaudible et dévalorisée par ce double langage.
Il faudra qu’un jour ces optimistes nous expliquent ce paradoxe, puisque visiblement ils ne veulent pas voir ce qu’il y a réellement à voir… à moins qu’ils n’appliquent la maxime des trois petits singes pour leur tranquillité.
A la limite, nos pires ennemis ne sont pas les réseaux islamistes bien organisés, les imams haineux, les Frères musulmans ou les pays qui guident tout cela, mais bien ces aveugles-là qui empêchent de remettre de l’ordre dans la baraque.
Notre société a changé progressivement et nous savons qu’aucun retour n’est possible, au moins la loi de 1905 sur la laïcité est-elle censée nous protéger pour un vivre-ensemble correct même s’il est relatif et subjectif ; au moins, qu’on l’aménage pour que chacun vive sa religion dans sa sphère familiale sans prosélytisme, sans que nos petits-enfants ne soient soumis à un mode de vie dont nous ne voulons pas et qui, à terme, les déstabilisera.
Nos Présidents à tour de rôle se sont contentés de laisser courir par peur d’une guerre civile. Aujourd’hui E. Macron est au pied du mur, reniant même son discours d’hommage aux policiers assassinés… dont nous n’aurions pas compris le sens.
C’est dire où nous en sommes.

@ Elusen
« Ben le problèmeuuuuuu, c’est qu’il parle d’Abram et de la Torah que vous avez coupée pour que nous ne sachions point la suite.
Coran – Sourate IV. Les femmes (AN-NISSA) –
traduction du chercheur et universitaire, triple docteur Français Malek Chebel »
Bon, franchement, on s’en cogne de ces extraits du Coran qui dit que… qui dit quoi…
Qu’est-ce qu’on a à foutre du contenu d’un méchant bouquin rassemblant des dires, probablement apocryphes, d’un bédouin ayant vécu il y a 15 siècles ! Que le Coran ou la Bible (soit dit en passant) soient des livres brutaux, intolérants, violents, c’est un fait, mais c’est un détail (comme disait Naqunoeil). Il n’y a qu’un seul bouquin qui fait foi, qui fait loi, c’est le Code pénal.
Les exégèses des livres ‘saints’ (oxymore, car aucun livre n’est saint), c’est pipeau, ça nourrit des « islamologues » (comme s’il y avait des christianologues ou des judéologues !), mais ça n’a aucun intérêt.
Considérons donc le Coran ou la Bible comme des livres ordinaires, avec leurs qualités littéraires, au même titre que le Kamasutra ou Jacques le Fataliste du grand Diderot !
Mais qu’on arrête de nous emm… pour nous expliquer que le Coran prêche la lutte contre les infidèles (ou les incroyants) par le fer, le feu ou le cure-dents !
Et c’est mon premier coup de gueule sur ce blog !

@ Catherine JACOB
Les honorables personnes que vous citez me semblent relever du régulier.
Ne disais-je pas que le christianisme n’existe quasiment plus que dans les monastères ?

@ Marc GHINSBERG
Tout à fait d’accord avec vous. Cette tempête dans un verre d’eau a pris des proportions démesurées. Et les médias et éditorialistes de tous bords, une fois de plus, n’y sont pas pour rien. Jouer sur les peurs fait toujours recette, à croire que le public aime avoir peur.
A la lecture des commentaires et de la paranoïa qui suinte de la plupart d’entre eux, et en sachant ce qu’est vivre au milieu des gens voilés ou africains, je m’esclaffe. Où est la France éternelle combattante, sacrebleu ? Dans les voyages d’étude de Valeurs Actuelles ?!

@ Denis Monod-Broca | 17 octobre 2019 à 17:53
« @ Pierre Blanchard
Comment empêcher, freiner, réduire… la ségrégation géographique ? Vraie grosse difficulté ! Qu’un interdit vestimentaire ne fera pas disparaître comme par miracle… »
L’ interdit vestimentaire, solution ou pas ???
De vous ou de mes réflexions, je ne sais lequel des deux à tort ou raison… mais je sais une chose, c’est que ce que je relate… c’est du VECU et ce que vous indiquez est de l’ordre de l’espérance !
Et, le « VECU » aurait bien plus tendance à se rapprocher de ce qu’indique Michel Deluré | 17 octobre 2019 à 17:10 que de l’espoir que vous nous proposez.
»@ Marc GHINSBERG 17/10 07:53
« En acceptant que des mamans voilées accompagnent des enfants lors de sorties scolaires, favorise-t-on le prosélytisme ou facilite-t-on leur insertion dans une société laïque ? »
Puisque vous optez pour la seconde hypothèse, je crains alors que l’objectif que vous escomptez ait du mal à être atteint.
Si vous fréquentez en effet certains quartiers de nombre de nos villes même moyennes, vous constaterez qu’au vu de la population qui y réside il y a souvent plus de têtes voilées pour accompagner ces sorties scolaires que de têtes non voilées.
Espérer dans ces conditions que ces sorties soient facilitatrices d’insertion relève de l’illusion. On serait même en droit de se demander si l’inverse ne serait pas plutôt susceptible de se produire, à savoir que des femmes non voilées, alors en minorité, finissent par s’intégrer au final à cette communauté musulmane !
Mais tout ceci est de l’ordre de la confrontation d’idées qu’il convient toutefois de confronter à la réalité des faits.
Monsieur le Président Macron ferait bien, de temps à autres, non de s’en rappeler, puisqu’il fuit ce problème depuis deux ans, mais de sortir de ses théories fumeuses pour indiquer ce qui devrait être le cap à suivre…
Or, en la matière, le « en même temps » commence sérieusement à faire preuve de sa totale inefficacité, même et surtout, au sein de son parti LREM qui fuit de tous côtés…
Nous avons eu un « capitaine de pédalo », avons-nous un capitaine d’opérette ?
https://www.youtube.com/watch?v=ml7L6Ag0Zw4

Pour Philippe : un autre billet s’il vous plaît, vite, qu’on en finisse avec ce voile et cette voilée en quête de célébrité !

@ Michelle D-LEROY | 17 octobre 2019 à 19:49
Je ne pense pas que le port du voile soit une pacotille, mais plutôt un signe, et je pense que ce signe devient un leurre quand on fonce tête baissée dans le piège qu’il nous tend.
Comment peut-on être pris au sérieux quand on se montre pointilleux et intransigeant sur l’apparence, mais quand on ne se donne pas les moyens de lutter vigoureusement contre la délinquance ? C’est le message qu’envoie le monde politique. Odoul a donné à la personne dont il a demandé l’expulsion des cordes pour se faire fouetter puisqu’apparemment elle était dans son droit et maintenant c’est elle qui porte plainte, avec de bonnes chances de l’emporter. Je ne connais pas la théorie des jeux, mais il me semble qu’en agissant en franc-tireur et de façon spectaculaire, il a galvaudé ses atouts, et qu’au bout du compte, elle y a gagné quant à elle de bons atouts contre lui, pour sa cause à elle.
La loi est sans doute ambiguë pour que, bien qu’accompagnatrice scolaire, cette personne puisse arborer un vêtement plus ou moins, et plutôt plus que moins, religieux. Mais enfin, tant que la loi sera ambiguë, il vaudra mieux s’abstenir de la revendiquer pour finalement mordre la poussière. Ces escarmouches, loin de régler quoi que ce soit, finissent par servir la cause contre laquelle on lutte et font passer les élus pour des rigolos.
Ce n’est pas le voile qui est le problème, c’est la religion qui est derrière le voile. Le vêtement est un emblème. On veut anéantir l’emblème afin d’ignorer le problème. Voilà comment je vois les choses. Je me trompe peut-être, ce qui me réjouirait parce que ça signifierait que nous sommes sur la bonne voie.

@ Alpi | 17 octobre 2019 à 20:18
« Bon, franchement, on s’en cogne de ces extraits du Coran qui dit que… qui dit quoi… »
Je note que vous n’interpellez pas le loustic qui est à l’origine du propos, mais celui qui lui répond ; cela démontre votre prépondérance.
Du coup, vous n’en avez rien à faire quand cela vous donne tort ; c’est uniquement à ce moment précis que vous n’en avez cure.
C’est surprenant !
Moi, je fais plus que m’en cogner, je m’en fais même des hématomes tellement que je m’en tape.
Je démonte seulement vos mensonges, un grotesque qui prétend que cela parle de Muhammad, des Arabes et du Coran, alors que ça parle de Abram de la Torah et des Hébreux.
————————————————
@ Mary Preud’homme | 17 octobre 2019 à 20:07
« au mieux, en l’an 656 après JC, soit 12 siècles plus tard »
Muhammad selon Maxime Rodinson diplômé en langue arabe, turc, hébraïque, docteur en Histoire, directeur d’études à l’École pratique des hautes études (IVe section – Science des religions), indique une naissance et une mort sur la période 571? – 632 après JC.
Muhammad serait mort en 632 ; le Coran selon vous écrit en 656 et vous nous dites 12 siècles entre ces deux dates ; nous allons y réfléchir !
► Coran , qu’est-ce que.
– Régis BLACHÈRE, professeur à l’université de Paris-I, directeur d’études à l’École pratique des hautes études.
– Claude GILLIOT, agrégé d’arabe, docteur ès lettres, professeur à l’université de Provence.
► Qurʾān , qu’est-ce que.
– Helmer RINGGRENN, Emeritus Professor of Old Testament Exegesis, University of Uppsala, Sweden.
– Nicolai SINAI, Associate Professor of Islamic Studies, University of Oxford
Venant d’une traductrice de notice d’appareils électriques, à quoi pouvais-je m’attendre de mieux ?
Ni le voile, la burqa, le niqab, l’abaya, la circoncision, ne sont dans le Coran, mais dans la Torah-Bible.

@ Tomas 17/10 23:04
Je tiens à vous rassurer, aucune quelconque paranoïa chez moi, simplement le constat d’un homme sur la réalité de l’évolution de son environnement depuis des décennies.
Et là où je réside, j’ai pourtant parfaitement conscience que les problèmes rencontrés sont loin d’être à la hauteur de ceux vécus en d’autres lieux.
Quant à la dimension prise par ce fait divers, à qui en incombe la responsabilité ? A celui qui, quelle que soit son appartenance politique, a dénoncé la présence de cette femme dans une enceinte tout de même symbolique ou à celle qui, tout porte à croire de manière délibérée, a joué la provocation ?
De grâce, ne vous trompez pas de pyromane.
C’est en fermant systématiquement les yeux sur de tels actes jugés anodins que nous laissons ainsi, insidieusement, le ver s’installer dans le fruit.

https://www.radioclassique.fr/radio/emissions/matinale-de-radio-classique/linvite-de-renaud-blanc/
Nathalie LOISEAU
Son explication du voile… 10’40’’
C’est quoi dans certains quartiers pour une femme, soit se faire traiter de salafiste parce que l’on a un voile, soit de prostituée parce que l’on n’en a pas.
Résumons la solution selon Mme Loiseau : puisque certains quartiers « imposent » le port du voile aux femmes, le reste du pays doit accepter les femmes voilées… Pas question de « dire le droit » dans ces quartiers qui deviennent « un Etat dans l’Etat ». Elle rejoint en cela les points de vue de Messieurs Ghinsberg et Tomas.

« « Taqqiya, un procédé connu qui n’opère efficacement que lorsqu’il est soutenu par un deuxième procédé redoutable : al-Madhlomiyyah, la victimisation. Après chaque attentat islamiste, une affaire de voile éclate ! L’art de gagner sur tous les tableaux par l’inversion accusatoire. » (Mohamed Louizi, cité par Sophie) »
Au passage, réfléchissons un peu sur ces trois événements qui ont fait la une médiatique ces dernières semaines, à savoir : « Haro sur Zemmour », « Rififi à la PP », « Voiles en folie», ne sont-ils pas, au fond, même si les Français à la mémoire de colibri ont déjà oublié les deux premiers, reliés par un même fil conducteur ?
Et si le lanceur d’alerte Eric Zemmour a fait l’objet de tant de tirs croisés, n’est-ce pas parce qu’il avait globalement raison et que ses craintes pouvaient être non seulement fondées mais encore dépassées ?

Merci aux semtob et à Marc Ghinsberg de savoir être fidèles à nos valeurs, et de ne pas se laisser manipuler par ceux qui nous divisent et depuis si longtemps, à l’extérieur comme à l’intérieur, n’aboutissant qu’à la négation de ce que nous sommes.
L’interview de Védrine est celle du mercredi 16 novembre :
https://www.radioclassique.fr/radio/emissions/matinale-de-radio-classique/linvite-de-renaud-blanc/#livePlayer
Tout y est dit avec doigté et intelligence, arrêtons de nous tromper de bonne foi, et d’être les idiots utiles de la dérive islamiste contre les musulmans.

@ Alain MEYET | 17 octobre 2019 à 23:04
Merci pour vos précisons juridiques.
Le problème qui demeure est bien que l’accompagnateur d’une sortie scolaire, dans l’exercice de sa fonction, n’est plus un « parent ». Qu’est-il si ce n’est de facto un collaborateur occasionnel bénévole du service public scolaire ?
Mais le courageux Conseil d’État, depuis la consultation de monsieur Jospin ministre de l’Éducation nationale, n’a jamais osé le décider une fois pour toutes et s’est contenté de circonlocutions juridiques qui font que ce sont les enseignants qui sont chargés d’accepter ou non la présence d’accompagnatrices voilées. Avec en plus une allégation de légalité !
D’où le fait qu’on puisse accepter comme droit d’être présente une femme, non pas voilée, mais habillée de pied en cape à l’identique des Iraniennes, tenue conforme à ce qu’exigent les Ayatollahs en Iran ! C’est-à-dire l’application de la charia dans l’espace public français…
Et la Justice française en vient à accepter une plainte du CCIF dans les conditions que vous dénoncez et avec les craintes que vous formulez à juste titre : « Certes, M. Julien Odoul s’est trompé, il s’est fourvoyé. Mais va-t-on accepter pour autant de tomber dans ce piège diabolique qui nous est tendu, au seul dessein de remettre en cause notre pacte social ? ».
Cependant, dans la vidéo que j’ai vue, j’observe que :
– monsieur Odoul ne s’est jamais adressé à la personne concernée, mais exclusivement à la présidente de l’assemblée générale du Conseil régional ;
– ce que vous décrivez a un nom : subversion, la même que celle utilisée par l’ultra-gauche.
Nous verrons donc si notre Justice a encore un semblant d’honneur en prenant des décisions qui oseront aller contre ce mouvement de subversion de notre République et de son Droit, en relaxant monsieur Odoul. A défaut, la « lutte inflexible » contre l’islamisme politique que monsieur Macron prétend vouloir mener ne sera que poudre aux yeux !

@ Mary Preud’homme 17 octobre 2019 19:27
« …le papa ce pourrait être aussi un flacon quelconque avec un simple numéro d’ordre.. »
Dans quelques années les papas (on ne dit plus les « mères », on ne dit plus les « pères ») ne seront plus reconnaissables qu’en passant le code-barre de la banque du sperme devant un scanner.
En même temps comme dit l’autre, une fois le papa identifié, la demande de pension alimentaire-éducation des enfants, sera réclamée. Comme il est de droit (demandez à Elusen il a l’article du code approprié dans son ordi).
Le droit, le droit, rien que le droit qu’ils disent…
Nous allons vivre, enfin, des moments rigolos 😀
Adéo Mary
——————————————-
@ Savonarole 17 octobre 2019 à 22:21
Moi aussi, ‘maman’ bretonne MAIS sans coiffe, je suis allée UNE fois en sortie scolaire pour accompagner (charitablement, pour un établissement public…) des élèves de CM2 pour aller constater les dégâts de l’Amoco Cadiz à Portsall.
Ça puait le pétrole cinq kilomètres avant qu’on arrive, du coup on s’est retranché dans une crêperie du coin (principe de précaution ;)), les enfants se sont empiffrés de crêpes au sucre ou au beurre selon la bonne volonté de la crêpière qui gérait la colonie, en buvant du coca qui n’était pas encore Breiz.
Je l’ai fait une fois, mais comme je n’avais aucune revendication bretonnante à soutenir, je ne l’ai jamais refait.

@ Aliocha
« …les idiots utiles de la dérive islamiste contre les musulmans. »
Ben voyons ! Mais oui bien sûr il faut faire comme eux le subtil distinguo:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oran.
Il est bien connu qu’en matière d’attentats ils ne pratiquent pas l’amalgame et ciblent leurs futures victimes: dans un cirque par exemple, où mon épouse, âgée de 8 ans à l’époque, devait aller avec ses cousines
https://p7.storage.canalblog.com/74/15/702570/112302745.pdf

Si vous écoutiez Hubert Védrine, hameau, vous sauriez que les terroristes représentent 0,1 % des musulmans, que ce sont eux qui sont, et de très loin, les victimes les plus nombreuses du terrorisme islamiste. Il est d’accord avec Blanquer, et moi aussi, sur le sujet du voile, il n’est pas souhaitable, mais l’interdire est parfaitement contre-productif, on l’observe tous les jours.
Ayons donc un peu confiance en nos valeurs, arrêtons de généraliser et de désigner à la vindicte l’ensemble des musulmans. Agissons avec doigté et intelligence, les idiots intelligents de Védrine sont ceux qui sont trop tolérants, j’y rajoute ceux qui ne le sont pas assez, tombant dans l’excès réciproque.
Le lien est effectivement celui que donne Robert, émission du 16 octobre.

L’interpellation dans la salle du Conseil régional de Dijon qui a conduit à faire pleurer un garçon de dix ans a beaucoup ému les âmes tendres, forcément les larmes d’un enfant c’est toujours touchant, même si cela sert à la cause.
Pourtant je n’ai pas entendu ces mêmes cœurs tendres s’émouvoir des orphelins des policiers assassinés à la Préfecture de Police ni sur ce petit garçon qui à Magnanville avait assisté au meurtre de ses parents policiers. Il est vrai que ces derniers ont été protégés de la mise en scène médiatique par pudeur… et c’est tant mieux.
——————————
@ Lucile
« Odoul a donné à la personne dont il a demandé l’expulsion des cordes pour se faire fouetter puisqu’apparemment elle était dans son droit et maintenant c’est elle qui porte plainte… »
Vous avez parfaitement raison car si on se positionne par rapport à la loi et rien qu’au droit, les paroles de J. Odoul sont répréhensibles et il aura tort juridiquement parlant.
Par contre il est heureux que par le passé proche ou plus lointain, certains esprits rebelles aient pu transgresser la loi, cela a été souvent le seul moyen de faire avancer la société sur toutes sortes de sujets.
————————————
@ Robert
« Le problème qui demeure est bien que l’accompagnateur d’une sortie scolaire, dans l’exercice de sa fonction, n’est plus un « parent ». Qu’est-il si ce n’est de facto un collaborateur occasionnel bénévole du service public scolaire ? »
Pour moi, cela fait partie intégrante de l’environnement scolaire et si cet accompagnateur est susceptible d’accompagner des enfants de toutes confessions, notre loi devrait être aménagée, car il y a là bel et bien un vide juridique qui ne peut que soulever des protestations un jour ou l’autre.
Et si les protestations de ce jeune député, fussent-elles déplacées, pouvaient servir à compléter la loi, ce serait déjà une belle avancée dans la lutte contre les signes extérieurs de prosélytisme.
——————————————-
@ Breizmabro
Je vois que vous aussi avez remarqué cette nouvelle mode de ne plus dire ma mère, mon père mais mon papa, ma maman.
Autant je trouve normal de parler de maman devant quelqu’un qui la connaît bien, autant je trouve cela un peu nunuche devant quelqu’un d’étranger à ma famille… pourtant cela est de plus en plus fréquent.

Le nouvel argot
Dans une prose récente, ALFRED LELEU avait usé de trois mots que je ne connaissais pas. Je pourrais les élucider en explorant Trappes et Aulnay-sous-Bois la nuit et en devisant avec les habitants de ces endroits, le joint aux lèvres. Ne comptant pas y aller, je vais devoir acheter Abdelkarim Tengour, Tout l’argot des banlieues, le dictionnaire de la zone, en 2600 définitions, éd. de l’Opportun, 2018, où ces trois mots sont traduits en français. Ce sera plus court et moins risqué.

@ breizmabro | 18 octobre 2019 à 15:33
Attentat dans une mosquée en Afghanistan : au moins 62 morts
Publié le 18 octobre 2019 à 8h16 – Agence France-Presse
Physicians for Social Responsibility, ONG prix Nobel de la paix en 1985, estimait qu’en Irak de 2003 à 2015, il y avait eu aux alentours de 655 000 morts.
Plus de 370 000 morts en Syrie de 2009 à 2019.
Cependant, c’est vous tous qui passez votre temps à parler d’un épiphénomène !
Certains sont même allés jusqu’à en parler sur des sujets sans rapport et après vous venez chialer ; alors que la solution hé bé, c’est que vous la fermiez, tout simplement, du coup vous ne passerez plus votre temps à pleurnicher.
Si vous vous souciez tant que de ça des orphelins, vous n’avez qu’à donner à l’UNICEF, payer vos impôts au lieu d’utiliser des niches fiscales ou pratiquer l’évasion, mais les orphelins des quatre personnels de police, en réalité vous vous en tamponnez.
Comme il y a toujours pire ailleurs, faites comme les assistantes sociales et la police dans l’affaire d’Outreau, laissez quatre enfants être violés, parce que, eux, ce ne sont pas des orphelins et c’est stabilisant d’avoir un papa, une maman.
————————————
@ Mary Preud’homme | 18 octobre 2019 à 13:35
Vous avez mal écrit votre paragraphe ; à vous de l’assumer !
Mais vous n’assumez jamais rien, ce qui vous rend sans dignité, sans honneur.
Contrairement à vous et la majorité des autres lascars j’ai lu ces dégénérés de Torah-Bible et le Coran, des lors je sais que vous ne valez pas mieux les uns que les autres.
Vous n’assumez même pas ça : la pédophilie, le cannibalisme, les génocides prônés par la Torah-Bible !
Et je pourrais ajouter toutes les parties qui font la promotion de l’esclavage.
Judaïsme, christianisme, musulmanisme, vous êtes un danger pour les démocraties, le libre-arbitre, la liberté de conscience, la souveraineté des Nations et des peuples, car votre dieu les interdit.
Vous devez être déclarés comme secte, dissous et traités comme des organisations criminelles, tels que les francs-maçons, les bandes organisées, les mafias, les proxénètes, etc.

@ Michelle D-LEROY | 18 octobre 2019 à 16:14
Comme suite à vos remarques :
a) nous attendons une loi ou un décret qui dicte les obligations vestimentaires dans les écoles, collèges, lycées, facultés, réunions publiques.
Cela évitera de rester dans le flou actuel (chacun interprétant les arrêtés à sa façon).
b) Monsieur Julien Odoul a eu parfaitement raison de signaler la surprenante apparition d’une abaya dans l’enceinte du conseil régional.
Les reproches que certains lui font sont injustifiés, d’autant que le scénario était préparé à l’avance, peut-être même avec la complicité de la présidente.
c) Les débats qui n’en finissent pas sur ce sujet démontrent que la France est en plein désarroi et que la haine que véhiculent les musulmans que nous accueillons est bien vivace.
Rappelez-vous le sort des moines de Tibhirine et comparez-le avec ce qui vient de se passer.
Très cordialement.

@ Michelle D-LEROY 18 octobre 2019 à 16:14
« …autant je trouve cela un peu nunuche devant quelqu’un d’étranger à ma famille »
Oui mais ça fait toujours son petit effet avec les journalistes.
Si on dit « cette femme était voilée et son enfant a pleuré parce qu’elle s’est distinguée des autres femmes présentes » ça ne vaudra pas un clou.
Par contre si vous dites « cet enfant de 10 ans a pleuré parce que sa ‘maman’ seule femme voilée dans cette salle immense… », ça change tout.
La corde sensible pour faire pleurer dans les chaumières, c’est la base.

« Vous avez mal écrit votre paragraphe »
Rédigé par : Elusen | 18 octobre 2019 à 19:13
Pris en flagrant délit de mensonge et de diffamation, c’est tout ce qu’il trouve à dire pour se justifier. Ce n’est pas lui qui a essayé de tromper, de ridiculiser l’adversaire en déformant ses propos, c’est l’autre qui se serait mal exprimée du fait de son inculture dûment soulignée au passage. Pauvre type !

@ Breizmabro 18 octobre
Merci.
Dans mon post du 16 octobre à 20:19 rappelé ci-après, j’avais déjà fait part de ces mêmes réflexions :
« Autre remarque concernant les pleurnicheurs compulsifs sur les malheurs des musulmanes empêchées de se voiler de pied en cap par pure provocation, dès lors que rien dans la religion musulmane ne les oblige à se déguiser de la sorte, à plus forte raison en y associant leurs enfants victimes innocentes de leurs excès de prosélytisme, provocations, voire fanatisme ? Autant d’enfants utilisés comme des boucliers par ces militantes inconscientes et cruelles pour servir leur cause, voilà le vrai scandale que les médias devraient dénoncer… »
« Par ailleurs, que ces pleurnicheurs militants d’associations gauchistes, s’ils veulent faire œuvre utile commencent par s’interroger sur la vraie souffrance d’enfants, de parents ou de conjoints qui viennent, eux, de perdre dans des circonstances atroces l’un de leurs proches, victime du terrorisme islamiste aveugle. Ou même sont confrontés jour après jour à l’angoisse de ne pas voir rentrer le soir un père, une mère ou un fils comme beaucoup que je connais et dont on ne parle jamais ».

@ Robert Marchenoir | 18 octobre 2019 à 22:24
Bob – je me permets – je vous ai lu entièrement, pour l’instant je n’ai pas eu le temps de trier, parfois il me semble que c’est génial en dehors de certaines obsessions, mais quand on vous connaît… ou plutôt vous lit en entier, on ne sait plus, une relecture s’impose à tête reposée.
Deux choses qui n’ont rien à voir avec ce que vous avez écrit, car je suis à bout de souffle, d’ailleurs vous devez avoir un coeur de champion, lors des épreuves à l’effort vous devez faire sauter les compteurs, non ?
Donc deux choses :
Tout d’abord la réponse à Tomas de hameau dans les nuages – je ne sais pas le fond – je l’ai trouvée excellentissime du style pub pour le savon Bébé Cadum de l’époque, et qui m’a bien détendu après vous avoir lu :
@ Tomas
« …ça fait bizarre au début mais après on s’y fait. »
Ahaha ! J’adore ! On dirait une pub pour de la vaseline.
Vous faites pareil en toutes choses de la vie ?
Rédigé par : hameau dans les nuages | 18 octobre 2019 à 22:11
La deuxième, étant donné que nous sommes concentrés sur le futur match contre le pays de Galles l’heure n’était pas à l’analyse de votre texte – vous nous pardonnerez, Mon voisin est déjà sur le terrain et rien ne saurait l’en distraire, je n’envisage donc pas pour le moment de lui poser de questions sur votre prose, il m’enverrait balader, donc peut-être à plus tard.
Quant à ma leste coiffeuse, c’est trop tard je lui ai déjà confié ma tête, et ce sera pour un autre jour.
Bob, mon pouls est redescendu à la normale, il faut dire que cette fois-ci vous avez mis le paquet et c’est ma montre chrono qui me le dit elle ne se trompe jamais.

@ Mary Preud’homme | 18 octobre 2019 à 22:21
▬ « Pauvre type ! »
Vous vous posez donc comme le contraire, la sale bourgeoise !
▬ « diffamation »
La traductrice de notice électrique n’a pas l’air de savoir ce que cela veut dire.
À deux doigts d’écrire qu’il y aurait eu extorsion.
Il vaut mieux savoir faire usage d’un mot avant de l’employer.
Vous avez écrit n’importe quoi et mal écrit votre propos, assumez-le !
Une personne a comptabilisé le nombre de personnes assassinées directement par dieu dans la Torah-Bible, c’est plus de 2,8 millions en dehors des génocides de l’humanité et des exterminations.
Dans la Torah-Bible les peuples agissant sur son ordre ont tué jusqu’à 25 millions de personnes.
Cependant ma précédente intervention a été réécrite par quelqu’un d’autre, car elle était plus longue.

@ Elusen
Monsieur,
Plusieurs d’entre nous ont dialogué avec vous. Je ne suis pas de ce nombre.
Sur Facebook, un prof de prépa, commentant un de mes scribouillages, écrit : « On peut remonter du pseudo à l’IP, si on est un peu hacker. »
En vous lisant, j’ai cru comprendre que vous étiez, entre autres choses, vous-même « un peu hacker ». Auriez-vous l’amabilité de m’expliquer comment procéder ? 

@ Patrice Charoulet | 19 octobre 2019 à 07:36
Il y a un bon moment que mon Elusinou chou a été démasqué, pas la peine d’être hacker, il sévit aussi en temps que troll islamomacronien sur le blog à Roufiol ; ses Wikifakes l’ont trahi, c’est un patho haineux, seul au monde, abandonné de son entourage, sa solitude est un poison qui lui a dévoré ce qui lui restait de neurones, il maudit la terre entière et se venge sur les blogs, méthode connue, il n’est pas le seul, rassurons-le et ayons pitié de lui.
Par contre il est spécialiste en Wikiporn, il joue en nocturne (3h37), si ça vous intéresse contactez-le à ce sujet il est expert en matières, heu… restons courtois.

Vous croyez à quoi, Exilé, à Youssef ou à nos lois ?
Nous vaincrons les déviances, car nous les vaincrons par l’affirmation du Droit, et non en se vautrant dans la transgression contaminante de ses principes fondamentaux.

@ Patrice Charoulet | 19 octobre 2019 à 07:36
« On peut remonter du pseudo à l’IP, si on est un peu hacker. »
Connaître l’IP d’un internaute ne vous servira strictement à rien si vous n’êtes pas un expert en informatique.
D’ailleurs il n’est pas nécessaire d’être un hacker chevronné pour ce genre d’investigations que personnellement je réprouve.
Il est plus facile d’identifier un internaute directement en parcourant ses commentaires sur les réseaux sociaux, Facebook en particulier, où beaucoup de personnes se laissent aller à des confidences, photos et informations parfois très personnelles.
Une personne s’est même vantée, sur ce blog, d’avoir obtenu les coordonnées de Marchenoir, pourtant très avare de confidences, sans même être passé par son IP.

@ Aliocha
« Nous vaincrons les déviances, car nous les vaincrons par l’affirmation du Droit, et non en se vautrant dans la transgression contaminante de ses principes fondamentaux. »
Pour l’instant, avec des gens qui ignorent tout de la nature profonde de… – disons l’adversaire – , de son idéologie et des conséquences historiques et humaines de cette dernière et qui parfois collaborent à ses projets de conquête, c’est plutôt mal parti, surtout quand en plus leur préoccupation première est de tourner le Droit contre ceux qui ont été les premiers à lancer l’alerte sur les méthodes employées par ledit adversaire…
————————————————-
@ Alain MEYET
« …le manque de moyens, le manque de policiers, le manque de magistrats »
Ah ! Manque de moyens ! Que de dénis de justice commet-on en ton nom…
La justice relève-t-elle avant tout d’une attitude, d’un engagement, d’une morale, d’une volonté de servir voire d’un sacerdoce couplés à un solide bon sens ou bien uniquement d’une question sordide de « moyens », sans pour autant nier la nécessité de faire appel à ces derniers en ce bas monde ?
Quand il faut poursuivre tel ou tel homme politique gênant ou tel journaliste qui a le tort d’appeler un chat un chat et Rollet un fripon, bref, quand il faut bâillonner la liberté d’expression, les « moyens » ne manquent pas, au contraire, ni même les enquêtes préliminaires mobilisant des OPJ et tout le toutim…
Ne serait-il pas préférable d’affecter la débauche de « moyens » ainsi mobilisée à la défense de la survie de la France et des Français ?

@ Alain MEYET
« …le manque de moyens, le manque de policiers, le manque de magistrats »
Ah ! Manque de moyens ! Que de dénis de justice commet-on en ton nom…
La justice relève-t-elle avant tout d’une attitude, d’un engagement, d’une morale, d’une volonté de servir voire d’un sacerdoce couplés à un solide bon sens ou bien uniquement d’une question sordide de « moyens », sans pour autant nier la nécessité de faire appel à ces derniers en ce bas monde  ?
Quand il faut poursuivre tel ou tel homme politique gênant ou tel journaliste qui a le tort d’appeler un chat un chat et Rollet un fripon, bref, quand il faut bâillonner la liberté d’expression, les « moyens » ne manquent pas, au contraire, ni même les enquêtes préliminaires mobilisant des OPJ et tout le toutim…
Ne serait-il pas préférable d’affecter la débauche de « moyens » ainsi mobilisée à la défense de la survie de la France et des Français ?

@ Alain MEYET
« Il y a un manque considérable de moyens humains à l’intérieur du dispositif ; je ne parle pas des moyens matériels, parce qu’on va rester polis… Mais il y a là une justice et une police paupérisées, et qu’il ne faut pas sous-estimer, et qui pose des problèmes de lenteur, de complications, de difficultés d’enquête, et d’erreurs : tous les ans, il y a un millier de jugements qui sont réformés par le Casier judiciaire national pour une faute de procédure dans le jugement final… (Alain Bauer) »
Il est évident que la justice manque de moyens humains et matériels tout comme la police. A cela on peut rajouter l’hôpital et bien d’autres domaines.
En ce moment une grève dénommée « droit de retrait » par les syndicats, suite à un accident, démontre aussi une restriction de personnel à bord des trains, alors que la violence et l’insécurité s’installent partout.
Sans vouloir excuser les syndicats de la SNCF que j’ai maudit moult fois, sachant que cette compagnie est très endettée et que les contribuables mettront la main à la poche, malgré cela je pense que le manque de contrôleurs à bord des trains pose un réel problème aussi.
On a beau dire qu’il y a trop de fonctionnaires, moi je pense qu’il y a surtout une mauvaise répartition de ceux-ci et qu’à force de rogner sur les effectifs, préférant payer des chômeurs et des aides sociales, on arrive à une saturation des services et à des difficultés insurmontables tout en ne faisant pas d’économies au final.
Après il faut savoir ce qu’on veut. Il faut aussi que l’Etat fasse ses comptes.

@ Greaudon | 17 octobre 2019 à 16:36
Je suis tout à fait d’accord avec votre commentaire. L’ennemi islamique a pour l’instant le choix des armes: camion, kalash, bombe, couteau, voile, foulard…
Par mesure de précaution, il ne fallait pas laisser M. Harpon à la Préfecture de Police. Comme il ne faut pas laisser les « mamans » voilées accompagner les sorties scolaires.

@ Jean-Pierre
« Depuis plus d’un siècle, le principe de laïcité a permis de faire société, dans un respect mutuel et dans la cohabitation paisible de la croyance et de l’incroyance. »
C’est fou ce que l’on peut nous rebattre les oreilles ces temps-ci avec des gens paraît-il paisibles qui sortent de toute part…
Tenez, voilà à quoi ressemblent par exemple ces paisibles  partisans de la laïcité à la française :
https://eldorhaan.wordpress.com/2019/10/18/guillaume-perrault-quand-les-catholiques-etaient-des-citoyens-de-seconde-classe/
Des gens paisibles comme ceux-là, je les appellerais plutôt des fous furieux…

Pour comprendre comment fonctionne le da’wa, le djihad politique (et en particulier celui qui se livre à l’aide du voile islamique), il suffit de suivre l’actualité et de relier les pointillés.
1. Un musulman « bien sous tous rapports » assassine quatre policiers à la Préfecture de police de Paris où il travaille.
2. Quelques millions de Français supplémentaires sortent la tête du sable, deviennent « racistes » et « islamophobes », et réclament des mesures.
3. Le président de la République pète un plomb, oublie sa propre partition et se met à appeler à la dénonciation citoyenne de « l’hydre islamiste ».
4. Trois jours plus tard, une « maman », qui se dévoue la main sur le cœur pour accompagner les sorties scolaires de ces racistes de petits Français, visite tout à fait par hasard un temple de la République. Elle se fait violenter en réunion par des fachos d’extrême droite, sous prétexte qu’elle porte le voile.
5. Une semaine après, l’un de ces médias aux mains des suprématistes blancs, Le Parisien, publie une guirlande d’interviews larmoyantes de musulmanes voilées. Elles racontent comment elles se font terroriser, dans le métro, par des beaufs radicalisés.
6. Pratiquement au même moment, le même journal montre à quoi sert le voile en réalité : une musulmane conduit sur une voie de tramway en Seine-Saint-Denis, la police l’arrête, elle refuse de montrer ses papiers, elle insulte les policiers, elle ameute le voisinage, prétend qu’elle est contrôlée parce qu’elle porte le voile, fait l’apologie du terrorisme. Elle a un chien d’attaque dans sa voiture, il se montre agressif, les policiers sont obligés de le tuer (*).
7. Épouvantée par cette lâche agression raciste, une gentille musulmane anonyme pleure toutes les larmes de son corps sur Twitter : « J’suis choquée , les policiers ils ont agressee une femme voilée , ils voulaient lui retirer le voile . Y’a un homme qui est venu les défendre avec son chien , ils ont tué la chien à la fin. » (Grammaire, orthographe et ponctuation conservées.) Sur sa photo, elle porte le voile. Elle affirme vivre à Manchester, et affiche le drapeau du Pakistan sur son profil.
« Depuis que j’habite en Angleterre ; j’ai jamais subi le racisme . J’ai toujours été accepter avec voile partout . La prof de ma petite sœur en école primaire est voilée et porte souvent une abaya. La cantine de l’école est halal . Pourtant c’est une école publique chtetienne. »
Son pseudonyme est Mimi Uzi. Comme c’est mimi… Pour ceux qui n’auraient pas les prodigieuses connaissances de Mary Preud’homme sur les armes à feu, je précise qu’Uzi est une marque de pistolet-mitrailleur israélien, favorite des terroristes arabes et communistes depuis les années 70. C’est l’une des armes utilisées par Mohammed Merah pour ses assassinats de 2012…
Mais à part ça, ce sont les gentilles musulmanes anonymes du Parisien qui sont les pauvres victimes. Leur discours est parfaitement rodé (prénoms modifiés) :
« Sarah, 19 ans, étudiante en psychologie à Nanterre : » (Que ferions-nous sans les musulmanes qui se dévouent pour faire psychologie à Nanterre ?) « Ce qui m’a d’abord frappée, ce sont les regards hostiles dans les transports. »
Houlàlà… quelle horrible persécution, les « regards hostiles » dans les transports… Nous autres, beaufs de souche, on aurait plutôt tendance à être assassinés par les musulmans pour cause de « mauvais regard »… réel ou supposé… aucun rapport avec le « regard » que les Européens portent sur l’islam, naturellement.
« En tant que femme, on doit déjà faire preuve de vigilance. Avec le voile, c’est redoublé. »
Euh… si t’es davantage menacée « en tant que femme » avec le voile que sans le voile, pourquoi tu le mets ? gourdasse ?
« On me demande parfois si on m’a imposé le voile ou non, sans mauvaise arrière-pensée, sans réaliser que c’est grave de soupçonner ça. »
Rôlàlà, oui, c’est grave… les gentilles musulmanes ne sauraient être soupçonnées de rien. Elles sont blanches comme la colombe et pures comme le yaourt sans OGM. Ne serait-ce que penser un truc avec lequel des musulmans ne seraient pas d’accord est crès crès grave. Même vouloir défendre les musulmanes est intolérable !
« Bien sûr, ce genre de cas existe, surtout à l’étranger, et ça me brise le cœur. »
Pauvre chérie… D’ailleurs, c’est notre faute. C’est nous qui obligeons les musulmanes du Bouboukistan à porter le voile.
« Mais nous, on n’est pas les porte-parole de toutes les musulmanes dans le monde qui portent le voile. »
Bien sûr que non. L’islam n’a rien à voir avec l’islam.
« J’ai l’impression que les hommes politiques préfèrent parler du voile plutôt que d’être interrogés sur les vrais problèmes de notre société. »
Voilà. Parlons des vrais problèmes de notre société : la justice sociale, le racisme, l’islamophobie…
« Quitte à faire des musulmans des boucs émissaires. »
Tout à fait. Ce sont les Juifs qui ont massacré tout le monde au Bataclan.
« Parler de nous à la troisième personne, ça nous déshumanise. »
De même qu’il faut interdire les caricatures de Mahomet, il faut interdire la troisième personne. Notez l’apparition d’un nouveau mot-slogan en provenance des Etats-Unis : « déshumaniser », ça veut dire ne pas passer son temps à chanter les louanges des « catégories protégées ». Et chacun sait bien que la « déshumanisation » est le préambule aux fours crématoires.
« Zouna, 55 ans, travaille comme agent territorial spécialisé dans une école maternelle à Paris. » (Que ferions-nous sans les immigrés venus faire agent territorial spécialisé ?) « Elle enlève son voile tous les matins en arrivant au travail. »
Euh… si tu peux l’enlever pour travailler, c’est que tu peux aussi l’enlever le reste du temps, non ?
« Aujourd’hui, il y a des regards un peu gênants, parfois même méchants dans le métro. »
C’est vraiment effroyable, l’islamophobie. Il y a des regards méchants dans le métro. Que fait la police ?
« Je porte le voile [un turban précisément, NDLR] depuis mes 22 ans mais en France, je ne porte plus de djellaba. Comme pour le ramadan et la prière, je pense qu’il faut se faire discrète avec le voile. Cela passe par le fait de faire attention lors des sorties scolaires. Je me souviens de la réaction d’un enfant de trois ans, une fois, après avoir vu une femme voilée vêtue d’une robe noire. Il a dit que c’était Zorro, il avait vraiment peur… »
C’est une musulmane modérée. Nous sommes censés nous liquéfier de reconnaissance à ses pieds.
« Hind, 22 ans, est née à Bordeaux. Elle prépare aujourd’hui à Lyon un master de sociologie. » (Que ferions-nous sans les Arabes venus faire un master de sociologie à Lyon ? Sociologue gauchiste, encore un métier que les Français ne veulent pas faire.)
« Ma famille est musulmane. J’ai commencé à porter le voile, à 16 ans. Des personnes de ma famille n’ont pas compris. Une tante a cru que j’étais sous l’emprise de mon père, à qui je n’ai jamais parlé de religion, et m’a même dit que j’allais finir en Syrie ! »
Même les musulmans sont islamophobes ! C’est terrible, l’ONU doit faire quelque chose…
« Il y a toujours ce truc insupportable d’infantiliser les femmes qui portent le voile, forcément manipulées par un homme. »
Les gourdasses qui se répandent sur le Web musulman s’infantilisent très bien toutes seules. Sérieusement, lisez leurs sites. On dirait vraiment des petites filles. C’est l’une des choses les plus frappantes de ce milieu.
« En tant que féministe, je déteste ça ! On voit tous les jours des femmes qui portent le voile. Il n’y a pas d’excuse à cette ignorance. »
Autre mot-slogan gauchiste : quand t’es pas d’accord avec un gauchiste (ou un musulman), c’est que t’es ignorant. Tu dois être rééduqué.
« Très vite, en portant le voile, j’ai été confrontée à l’islamophobie. C’est un symbole visible de l’islam. Alors on se demande si on est en sécurité. Si quelqu’un me regarde longtemps, dans les transports par exemple, je me demande tout de suite s’il n’est pas raciste, s’il y a un problème, si je crains quelque chose… »
Le « racisme » et « l’islamophobie » sont complètement imaginaires. La pire persécution que subit un musulman, c’est de se demander si les gens qui le regardent ne sont pas racistes. La chochotte de service se demande si elle craint quelque chose, et cela seul prouve qu’elle subit une intolérable agression. La seule possibilité de se trouver aux côtés d’un « raciste » (qui ne ferait rien : c’est une qualité purement imaginaire, fantasmée) constitue une persécution gravissime.
La future « sociologue » explique elle-même que si elle ne portait pas le voile, personne ne ferait attention à elle, mais elle n’en tire pas la conclusion logique, qui serait de ne pas porter le voile. Elle veut « être confrontée à l’islamophobie ». C’est bien son but. Il s’agit d’une provocation délibérée.
« Quand je me promène, j’ai toujours des documents sur mon téléphone sur la loi et sur la laïcité, pour répondre à des gens qui pourraient me dire que mon voile est interdit. Mais j’ai le droit ! « 
La casse-pieds, quoi. La tête de linotte qui fait son intéressante.
« À un moment, j’avais même une petite bombe lacrymogène sur moi. »
Tout à fait. C’est plus prudent. On ne compte plus le nombre de musulmanes voilées qui se sont fait violer par des membres du Front national.
« J’en ai marre d’avoir peur tout le temps. Mais si je retire mon voile, là je serais vraiment soumise. »
Logique musulmane (non euclidienne). J’ai peur parce que je porte le voile, par conséquent je porte le voile.
« Sabrina, âgée de 54 ans, est originaire d’Algérie. Elle travaille à Paris en tant qu’employée de maison. » (Que ferions-nous sans les employées de maison algériennes ? Sabrina insulte Michel Onfray et sa maman.)
« Je porte le voile depuis deux ans seulement. Pendant plus de 50 ans, j’avais les cheveux à l’air libre. »
Il n’est jamais trop tard pour commencer à casser les pieds à tout le monde.
« Je mettais le voile de temps en temps, par exemple lors du ramadan en Algérie. Et puis un jour, j’ai décidé de le garder à mon retour en France. »
Comme ça. Par hasard.
« Je trouve ça pratique quand il fait froid. »
C’est ça. Prends-nous pour des imbéciles.
« C’est probablement pour ça que les débats autour du voile ne m’intéressent pas beaucoup. »
C’est probablement pour ça que tu donnes une interview au Parisien sur le sujet.
« Évidemment, pour la femme qui a été exclue du conseil régional, j’ai trouvé ça injuste. Moi, j’aime la liberté : c’est pour elle que ma famille est venue en France il y a 35 ans. »
Tout à fait. En Algérie, on n’a pas le droit de porter le voile, ma famille a donc fui en France pour avoir le droit de le faire. Encore l’étincelante logique musulmane. Remarquez, sur ce coup-là, on a échappé au « réchauffement climatique cause de l’immigration ».
« Safia est âgée de 37 ans. Née dans le Val-d’Oise, cette vendeuse habite à Paris avec son mari et ses trois enfants. » (Encore une vendeuse arabe qui vient bouffer le pain de nos Polonaises.)
« Toutes ces polémiques m’ont peut-être encouragée à porter le voile. Vous savez, souvent, l’interdit attire. »
D’accord. Celle-là avoue donc tout de go qu’elle est une emm… A 37 ans, hein. Si vous vous opposez au voile, on va porter le voile. Et si vous l’autorisez… on va se gêner, peut-être !
« Quand j’ai commencé à porter le voile, mon mari, qui m’avait connue très féminine, n’arrivait pas à y croire. Il était même un peu gêné : dans la rue, il marchait deux-trois mètres derrière moi ! »
On y croit… Le pipeau islamique, c’est mignon trente secondes, mais il ne faudrait tout de même pas abuser.
« Dans mon quotidien, j’ai très peu de soucis à ce propos. Au final, c’est une minorité qui pourrit la France et fout la haine dans le cœur de tout le monde. »
Une minorité musulmane.
« Moi je travaille pour une personne de confession juive. Je côtoie de la clientèle tous les jours avec mon turban sur la tête. Cela ne m’empêche pas de faire un super chiffre d’affaires. »
Mais bien sûr. Une musulmane voilée dont le mari marche trois mètres derrière elle dans la rue, et qui travaille pour un Juif. Ils se moquent de nous, en plus.
« Inès, âgée de 21 ans, est née dans le nord de la France d’une famille musulmane pratiquante. Elle est étudiante en L3 d’anglais à Lille : ‘Au quotidien, je n’ai pas vraiment de remarques. C’est sur les réseaux sociaux qu’on sent surtout les discriminations. On voit la montée des radicaux d’extrême droite. Ils ne se cachent plus.’ « 
Elle n’est absolument pas victime de racisme dans la vie réelle, mais y’a des gens… sur les réseaux sociaux… qui ne sont pas franchement enthousiasmés par l’islam. Voilà ce qui s’appelle, en muslim-speak, une discrimination. Les « radicaux d’extrême droite » devraient se cacher. Ce n’est pas normal qu’on les autorise à déambuler en plein jour.
« Tout le monde clame haut et fort qu’il est raciste et que la femme musulmane est soumise. »
Euh… ça m’étonnerait. Je serais curieux de savoir à quel endroit, dans les réseaux sociaux, « tout le monde clame haut et fort qu’il est raciste ».
« Il faut insister sur un point : on ne porte pas le voile pour provoquer ! »
Non, bien sûr. Pas du tout… comme le montrent à l’évidence les déclarations ci-dessus !
Il faudrait être extrêmement naïf pour croire que ces « réactions spontanées de musulmanes anonymes » ne répondent pas à une stratégie soigneusement organisée.
______
(*) Mais, attendez… je croyais que le chien était un animal impur, pour les musulmans ? C’est quand ça les arrange… Quand il s’agit de refuser les chiens d’aveugle des sales kouffars dans les taxis américains, canadiens, britanniques, autrichiens ou norvégiens, le chien est impur. Quand il s’agit d’attaquer les sales policiers français racistes qui font des contrôles d’identité, il est permis par « le prophète ». L’islam est une religion tout en nuances…

@ Achille | 19 octobre 2019 à 11:53
« Une personne s’est même vantée, sur ce blog, d’avoir obtenu les coordonnées de Marchenoir, pourtant très avare de confidences, sans même être passé par son IP. »
Vous devriez nommer cette personne, qui est Elusen. Il s’agit évidemment d’un mensonge. Il est parfaitement impossible de retrouver « mon adresse postale » à partir de mes commentaires, ainsi qu’il l’a prétendu. Pas plus que la vôtre, qu’il s’est aussi vanté de pouvoir obtenir (« Il peut le faire… »).
J’attends toujours la carte postale que je lui ai réclamée.
Quant à Patrice Charoulet qui prend Elusen pour un « hacker », et s’imagine qu’on peut identifier les gens « avec leur adresse IP »… Je connais un prince nigérian qui a 10 millions de dollars à blanchir, et qui a besoin d’un professeur de lettres à la retraite à cet effet (résidant de préférence en bord de mer). Discrétion assurée, belle récompense à la clé.
Et puis j’ai du mal à comprendre sa stratégie : il annonce haut et fort qu’il cherche à pirater les données personnelles de gens sur Internet (ce qui est juste un délit, je le précise à tout hasard), et simultanément il fait le siège du ministère des Relations extérieures de ce blog, pour solliciter les mails des commentateurs ? Il y a des gens bizarres.

« Ma certitude fondamentale est en tout cas que notre faiblesse à faire respecter nos lois et tout ce qui fonde notre démocratie aggrave les dangers que nous prétendons combattre. Nous luttons mal contre un ennemi plus fort que nous. » (PB)
Ah bon ! Il y aurait donc une « faiblesse » (mais de qui ?) à faire respecter les lois ? Première nouvelle !
Il faut oser affirmer cela à ceux qui sont – et lourdement – tombés pour délit d’opinion. Pour de simples dessins, pour quelque boutade, un peu graveleuse à la rigueur, mais immédiatement frappés du sceau de racisme. Ou d’incitation à… tout ce qu’on veut !
Pour quelques propos déplaisants, auxquels il suffisait de répliquer verbalement.
Où est passé le concept selon lequel « force doit rester à la loi » ? Pourquoi cette assertion est-elle appliquée avec une telle géométrie variable ? Et souvent, très très souvent, au profit de la même communauté ! Qui dès lors se sent intouchable. Et forcément, multiplie les revendications. Comme les infractions, d’ailleurs !
Ne faudrait-il pas, afin de remettre tout à plat, envisager d’organiser le procès du siècle ? Celui de la « justice », qui à l’instar de nombre de ses magistrats, me semble bien bien déboussolée ?
Au banc des prévenus, devront également comparaître tous ceux qui, selon des critères qui leur appartiennent, prennent la liberté de jouer aux petits juges sans droit ni titre (il risque d’y avoir du monde).
Tiens ! Un exemple: pas plus tard qu’hier, le haut « Procureur général » de la justice Édouard Philippe décrétait, aux côtés du patron de la SNCF, que les actuelles perturbations ferroviaires constituent bel et bien une GRÈVE SAUVAGE ! Le verdict est tombé, sans procès ! Un procès d’épargné. L’État est gagnant. La séparation des pouvoirs, c’est moins sûr !

@ Achille | 20 octobre 2019 à 08:36
« Je crois que nous pouvons attendre longtemps ! »
Non mais le gamin : « t’es pas cap ! »
Vous ne croyez quand même pas que je vais tomber dans le panneau et commettre le délit en direct ?!
« t’es pas cap de sauter ! » Pouf il est mort !

@ Achille | 20 octobre 2019 à 21:31
« Donc vous ne risquez pas grand-chose. »
C’est faux !
Le blogue est hébergé et là ce propriétaire a quelque chose à dire sur le spoofing, le sniffing et autres !
En second lieu tout ce que j’écris n’est pas publié !

@ caroff | 20 octobre 2019 à 23:32
« Allah soit loué !! »
Ben ceux qui ont des troubles de la sexualité louent des femmes et d’autres : Allah !
Lequel des trois est le plus vénal, à part celui qui loue….

@ Alain MEYET | 21 octobre 2019 à 05:08
Votre analyse juridique est particulièrement fouillée. J’en retiens ce paragraphe :
« Dès lors, pas plus qu’ils ne peuvent être considérés comme des tiers au service, les parents d’élèves accompagnateurs, dans l’exercice de cette fonction, ne peuvent légitimement être regardés comme de simples usagers du service de l’enseignement public. Il en résulte nécessairement, afin de définir la situation qui est la leur et pour déterminer les obligations qui leur incombent au regard des principes fondamentaux et des valeurs de la République, rappelés par la Charte de la laïcité à l’école, qu’ils doivent être assimilés aux personnels des écoles et établissements scolaires et traités à cet égard comme des agents publics. L’idée fréquemment émise de recourir à la notion de collaborateurs occasionnels du service public s’avère en l’espèce stérile, cette catégorie n’étant pas pertinente au regard de l’état de notre droit positif, ainsi que l’a indiqué le Conseil d’Etat dans son étude du 19 décembre 2013. »
Le Conseil d’Etat n’a certes pas voulu considérer l’applicabilité aux accompagnateurs scolaires de la notion de collaborateurs occasionnels du service public, ce qu’en réalité pratique ils sont. Et la notion « d’agents publics » dans le temps de l’exercice de leur fonction me semble plus contraignante encore.
A mon sens le problème n’est pas que ce type d’interdiction figure dans un règlement intérieur des établissements scolaires, collèges ou lycées, mais bien que les ministres de l’Education nationale (de gauche comme de droite ou du centre et d’ailleurs) se soient toujours abstenus de prendre le moindre arrêté ministériel qui fixe une doctrine générale et s’impose à tous les établissements.
Comme vous le rappelez, le manque de neutralité est bien caractérisé par le caractère ostentatoire des tenues qui ne laissent aucun doute sur les intentions des femmes qui le portent.
Mais toute personne qui s’oppose à ce type de comportement se trouve traduite devant nos tribunaux. Je pense en particulier à Mohamed Louizi qui est un vrai lanceur d’alerte et démonte le système de l’intérieur pour l’avoir pratiqué en son temps. Mais il est aussi poursuivi en justice. Il suffit de lire l’article d’Aurélien Marcq pour s’en convaincre tout comme de la duplicité de monsieur Macron sur ce sujet:
https://www.causeur.fr/mohamed-louizi-rachid-el-kheng-islamisme-proces-macron-167665
N’y aurait-il pas dans ces poursuites infondées un abus de droit punissable ?

« « Allah soit loué !! »
Ben ceux qui ont des troubles de la sexualité louent des femmes et d’autres : Allah !
Lequel des trois est le plus vénal, à part celui qui loue… »
Rédigé par : Elusen | 21 octobre 2019 à 04:43
MDR ! Je connaissais les poulets de Loué, mais Allah ? Je ne savais pas qu’il s’envoyait en l’air avec des poulets ; vous avez essayé de faire comme votre dieu cher Elusen ? Attention à vous mon chou, ces drôles de bestioles ont des becs pas très pratiques pour certaines pratiques.

@ Elusen 20 octobre 2019 à 22:16
« Tout ce que j’écris n’est pas publié ! »
Heureusement ! ça nous fait des vacances 😀

@ breizmabro | 21 octobre 2019 à 19:00
▬ « ça nous fait des vacances »
Oh, plus l’âge avance, plus ce sont les autres qui auront des vacances.
▬ « madame Fatima E. »
En fait vous êtes comme les grands singes, vous êtes encore en train d’épouiller cette femme.
▬ « AUCUNE maman n’a été interviewée »
Et selon vous il y en avait combien ?
▬ « Fatima-sans-nom, elle, a donné une interview dans les 24 heures »
C’est quand même elle qui a été agressée !
Quant à l’agresseur tous les plateaux télés et radios lui ont été ouverts.
De nouveau, la technique appliquée à la femme violée : « qu’est-ce qu’elle faisait là. Comme par hasard pas d’autres femmes. En plus elle vient parler dans les médias… »
————————————————————
@ Robert Marchenoir | 19 octobre 2019 à 23:30
« Il s’agit évidemment d’un mensonge. Il est parfaitement impossible de retrouver « mon adresse postale » à partir de mes commentaires, ainsi qu’il l’a prétendu. »
Diantre aurais-je prétendu cela ? Mais où serait la source ?
Quant aux restes, IP, DNS, Hostname, The Honorable Honoraire Bilger Corporate and Associates a assuré vos arrières et m’a interdit de vous répondre.

@ Robert 21 octobre 2019, à 12 h 43
Je vous remercie de vos propos motivants. L’article que j’ai rédigé (qui aurait pu être beaucoup plus long !) est en quelque sorte la synthèse de l’état du droit, tel qu’il doit être appliqué à la question des accompagnatrices de sorties scolaires portant un voile islamique. Je n’ai pas pris personnellement position, j’ai présenté la solution qui paraît s’imposer au vu des textes constitutionnels et législatifs en vigueur.
J’aurais pu faire référence, pour nourrir mon propos, à la fameuse affaire de la crèche « Baby Loup », qui a conduit, après moult péripéties judiciaires, à l’arrêt de l’assemblée plénière de la Cour de cassation du 25 juin 2014, rejetant le pourvoi de la salariée licenciée pour avoir porté un tel voile dans l’exercice de ses fonctions. Il est intéressant de noter qu’a joué dans la décision le souci de préserver le pluralisme dans l’éducation des enfants.
S’agissant de l’étude du Conseil d’Etat du 19 décembre 2013, il ne faut pas lui faire dire davantage qu’elle ne le peut. Demandée par le Défenseur des droits, cette étude se borne à présenter l’état du droit à cette époque, tel que résultant des textes et de la jurisprudence ; elle n’avait pas à faire de la prospective juridique…
On peut, comme vous-même, regretter que les ministres de l’Education nationale successifs n’aient eu ni la volonté ni le courage d’adresser des circulaires aux recteurs d’académie et aux directeurs d’établissements scolaires sur le sujet qui nous occupe.
Enfin, je ne pense pas que l’on puisse comparer mon travail, purement intellectuel et élaboré dans un certain confort, avec l’implication physique, mêlée de courage, de M. Mohamed Louizi. Il est probable que nous dénoncions l’un et l’autre les mêmes choses, mais celui-ci prend des risques que je ne prends pas, ce qui impose le respect et devrait conduire à une réaction de soutien des médias.

@ caroff 21 octobre 2019, à 17 h 15
Vous vous interrogez sur l’action du ministre de l’Education nationale à propos des problèmes de laïcité et de neutralité à l’école.
Il est vrai que les ministres successifs n’ont jamais abordé de front la question du port de signes religieux ostentatoires par les parents accompagnateurs ou de leur tenue vestimentaire. Néanmoins, les sujets de laïcité et de neutralité sont clairement invoqués dans le « règlement type départemental des écoles maternelles et élémentaires publiques », annexé à la circulaire ministérielle du 9 juillet 2014.
Le règlement intérieur d’une école, élaboré par le directeur, définit les droits et les devoirs de chacun des membres de la communauté éducative : élèves, enseignants, personnels administratifs, parents.
L’article 1-7, qui concerne les intervenants extérieurs à l’école, précise que « Toute personne intervenant dans une école pendant le temps scolaire doit respecter les principes fondamentaux du service public d’éducation, en particulier les principes de laïcité et de neutralité ». Est par là concernée la participation des parents ou d’autres accompagnateurs bénévoles.
S’agissant de la communauté éducative, réputée inclure les parents d’élèves, l’article 2 prévoit que « Tous les membres de cette communauté doivent, lors de leur participation à l’action de l’école, respecter le pluralisme des opinions et les principes de laïcité et neutralité ».
Ce règlement type recommande en outre de joindre au règlement intérieur de l’école la Charte de la laïcité à l’école.
Comme quoi, notre République est bien pourvue d’un point de vue juridique (davantage que je ne le pensais a priori), ce qui est sans doute une bonne chose… à condition que ces outils ne restent pas lettre morte !

@ Elusen qui dit : « plus l’âge avance, plus ce sont les autres qui auront des vacances » je réponds:
« …vous ne savez ni le jour ni l’heure » (Matthieu)
ou « rira bien qui rira le dernier » 😉

@ Robert Marchenoir (comme le gouvernement « en marche » mais vers le noir… absolu)
« Mais, attendez… je croyais que le chien était un animal impur, pour les musulmans ? C’est quand ça les arrange… Quand il s’agit de refuser les chiens d’aveugle des sales kouffars dans les taxis américains, canadiens, britanniques, autrichiens ou norvégiens, le chien est impur. Quand il s’agit d’attaquer les sales policiers français racistes qui font des contrôles d’identité, il est permis par « le prophète ». L’islam est une religion tout en nuances… » (R. Marchenoir)
Merci Robert pour ce trait d’ironie. Cela fait du bien de lire des commentaires de cet acabit. Ce qui nous aide, un peu, à avaler toutes les pilules amères.

Je viens de lire qu’un certain Yassine Belattar, franco-marocain, se présentant comme humoriste, s’en était pris violemment au ministre de l’Education nationale J-M Blanquer, lequel n’avait fait que son travail en rappelant les règles élémentaires de la laïcité et du bien vivre ensemble. Selon cet énergumène franco-marocain, ledit ministre, eu égard à son rappel de certaines règles et à son soutien sans faille des enseignants en difficulté dans les cités où l’islamisme radical nargue le pouvoir, serait désormais en danger et tenu d’éviter pour sa sécurité certains départements de la République, en premier lieu le 9 3 !
C’est vraiment le monde à l’envers et l’on se demande combien de temps l’on pourra encore supporter sans broncher, côté peuple, ce genre de provocation inouïe. D’autant que Macron vient de nous faire savoir depuis Mayotte (où les Musulmans sont l’écrasante majorité) que la question du foulard n’était pas primordiale et ne pourrait se régler que dans un dialogue apaisé ! Excellente formule pour se laver les mains et renvoyer dos à dos provocateurs, transgresseurs, agresseurs, voire terroristes et leurs victimes.
Dès lors que selon la nouvelle sourate de Macron proclamée depuis Mamoudzou, les problèmes afférents au port du voile islamique, hijab, abaya et autres burqa dans la sphère publique ne seraient qu’un détail, voire un leurre entretenu par des islamophobes compulsifs incapables de s’ouvrir à l’étranger, lui faire toute la place qu’il mérite, quitte à piétiner ses propres lois, sa culture millénaire et replacer les femmes à un rang inférieur, pour la plus grande gloire d’Allah le miséricordieux !

Circulaire Chatel concernant la participation des parents d’élèves aux sorties scolaires :
Elle fut signée le 27 mars 2012 par Luc Chatel, alors ministre de l’Éducation nationale. Confirmée par son successeur Vincent Peillon et jamais abrogée
[•Selon cette circulaire, les mères de famille accompagnant les enfants lors des sorties scolaires participent à l’exécution d’une mission de service public et, considérées comme des collaborateurs occasionnels du service public de l’éducation, ont l’interdiction de «porter des signes religieux ostentatoires».]
Rappelons que c’est à Najat Vallaud-Belkacem que l’on doit la contestation et la non-application de cette circulaire (jugée par elle liberticide, rien que ça !) – avec il est vrai la complicité du Conseil d’Etat.
Bel exemple de neutralité de la part d’une ministre binationale franco-marocaine de religion musulmane !! La même qui a voulu supprimer le latin des programmes du secondaire. Devinez pourquoi ?

@ Mary Preud’homme | 23 octobre 2019 à 12:38
Définition du Dalloz :

Une circulaire ne s’applique pas aux usagers, le Conseil d’État l’a confirmé, ainsi que le Tribunal administratif de Nice.

@ Alain MEYET | 24 octobre 2019 à 21:59
▬ « L. 312-2 et L. 312-3 du Code des relations entre le public et l’administration »
Ce ne sont pas les services publics qui peuvent invoquer ces articles, mais les usagers quand ils sont concernés.
Je ne vois pas une enturbannée venir demander l’application de la circulaire NOR : MENE1209011C à son endroit !
– « le Conseil d’État n’en a fait aucunement mention dans son étude dédiée du 19 décembre 2013 »
Ce que vous dites est inexact, puisque le Conseil d’État parle du port des signes religieux dans cette étude et indique que les usagers ne sont pas concernés, car les usagers ne délivrent pas le service public.
La définition du service public est donnée page 21, elle renvoie à la Constitution.
Les gens ne lisent que la partie de 1958, or le Préambule de 1946 est toujours en application en France :

• 13. La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État.

Page 30 et 31 de l’étude du Conseil d’État:

À propos de burqas, Boris Johnson a publié une colonne qui a fait scandale en août 2018 dans Le Télégraphe où il écrivait régulièrement des articles. Il se disait contre l’interdiction du voile intégral, mais trouvait ridicules les femmes qui le portaient, déguisées selon lui en boîtes aux lettres (en Angleterre ce sont des colonnes cylindriques avec juste une ouverture assez haut placée pour faire passer le courrier). Il trouvait aussi qu’elles ressemblaient à des braqueurs de banques (bank robbers).
On lui a demandé de présenter ses excuses, toutes sortes d’associations ayant avancé des statistiques bidon pour prouver que ses comparaisons insultantes avaient fait monter en flèche les agressions islamophobes. Boris Johnson a maintenu ses propos, qualifiant l’indignation qu’on lui reprochait d’avoir suscitée, de « fabriquée ».
https://www.pressgazette.co.uk/boris-johnson-telegraph-column-muslim-women-letterboxes-bank-robbers-spike-islamophobic-incidents/

@ Elusen 28 octobre 2019, à 1 h 13
Je suis tout à fait d’accord avec vous s’agissant de cette question de terminologie liée aux circulaires administratives, qui traduit leur régime juridique. Permettre que, sous certaines conditions, des circulaires puissent être invoquées par des usagers du service public (c’est-à-dire à leur profit) n’implique aucunement qu’il faille reconnaître leur applicabilité aux administrés. Ce sont là deux notions différentes, qu’il ne faut pas confondre, et je suis désolé d’avoir été quelque peu confus à ce sujet…
S’agissant du statut des parents accompagnant des sorties scolaires, je n’ai pas fait état de ce que je souhaite à titre personnel (ce qui présente peu d’intérêt), mais de ce que permet l’état actuel du droit. Quand j’observe que ces parents pourraient fort bien être assimilés à des agents publics (en conséquence de leur appartenance, qui leur est reconnue par le Code de l’éducation, à la communauté éducative), il faut comprendre que cette assimilation leur serait reconnue, selon une formulation jurisprudentielle habituelle, « au sens et pour l’application des dispositions » en cause, sans plus.
Et puisque vous semblez vous méprendre sur ma propre analyse de la situation, sachez que, pour ma part, je considère que ce pataquès qui est fait autour du voile islamique porté dans les conditions que l’on sait est un faux problème. Je ne sache pas que ces mères voilées aient porté atteinte à l’ordre public, en suscitant des troubles et des désordres ; si des problèmes sont apparus, c’est au nom d’a priori, de préjugés, au terme d’un raisonnement politique. Cette question ne devrait pas être saisie par le droit.
Aussi ai-je apprécié les observations qu’a faites le ministre de l’Education nationale, M. Jean-Michel Blanquer, hier devant les sénateurs appelés à examiner une proposition de loi tendant à interdire expressément aux parents accompagnateurs de sorties scolaires le port de signes religieux. Une telle initiative me paraît contre-productive. Même si, à l’évidence, cette proposition n’ira pas à son terme, autrement dit n’aboutira pas à l’adoption d’une loi en ce sens, elle est de nature à semer encore un peu plus le trouble dans l’esprit de nos concitoyens.
Mais profitons-en pour savourer deux citations que le ministre a tenu à faire : « Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires » (Montesquieu) ; « Il faut être sobre de nouveautés en matière de législation » (Portalis)…