Je sais, cette alternative est terriblement simpliste, sans doute le signe d’une immaturité politique qui ne sait pas s’attacher qu’aux seuls programmes comme les citoyens sérieux.
En même temps, pour moi qui rejette sur le bord de mon chemin démocratique Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, adversaires implacables mais étrangement semblables, on a le droit, sur un blog, d’exprimer ses états d’âme, ses doutes et, aussi, sa manière plus intuitive qu’élaborée de forger ses choix.
Je n’oublie pas la primaire de la droite et du centre que François Fillon n’avait pas gagnée seulement à cause de son propos sur l’intégrité mais grâce à la pertinence et à la cohérence de son programme qui visait, tous comptes faits, à ne plus faire vivre la France au-dessus de ses moyens.
Emmanuel Macron, avec son équipe, s’est efforcé, sur tous les sujets, d’édifier un système en définitive facile à identifier : une sorte de centrisme et d’équilibre, ne rejetant rien absolument mais compensant ici ce qu’il enlève là, prenant ici ce qu’il va annuler ailleurs. Ce n’est pas une démarche médiocre mais, pour refuser la rectitude trop roide de mesures sans concession, elle donne l’impression parfois d’une synthèse instable entre ce qui est nécessaire et ce qui est proposé.
Une conséquence négative de l’immense et contradictoire fourre-tout que paraît constituer aujourd’hui le vivier militant et humain au soutien de la cause d’Emmanuel Macron pourrait être d’infléchir dans un mauvais sens les avancées structurelles ou fortes que sa campagne a promues. Je suis par exemple inquiet que la présence de la gauche judiciaire altère ce qu’il y a de rigueur dans telle ou telle de ses propositions. C’est la rançon probable d’un salmigondis qui, perçu comme une richesse, risque de devenir un frein.
Sans sous-estimer le courage aussi bien intellectuel que physique d’Emmanuel Macron ni surestimer les enseignements et la sagesse d’une trop longue carrière politique, j’imagine davantage François Fillon dans les rapports de force internationaux et les crises susceptibles d’être créées par l’interventionnisme d’un Donald Trump qu’Emmanuel Macron. Parce qu’en l’occurrence l’expérience a du sens et la fraîcheur n’est pas forcément un atout.
Emmanuel Macron, par ailleurs, avec une spontanéité qui est sa face de lumière ou parfois d’ombre, sur la colonisation et la culture française a formulé quelques appréciations suffisamment provocatrices pour qu’il ait été contraint de les expliciter longuement et presque de les regretter.
Pour l’islam et sa perversion : l’islamisme et son paroxysme : le terrorisme, le candidat d’En Marche ! donne l’impression, avec sa volonté de calme et de tranquillité, son refus de l’outrance et de la surenchère, son souci de l’apaisement, son désir respectable de ne jamais jeter de l’huile sur le feu social, qu’il serait prêt par accommodement à des faiblesses tactiques, à des compromis douteux. Qui feraient le lit des communautarismes plus qu’ils ne les interdiraient.
Alors que François Fillon sur ce point capital, comme pour l’immigration et notre quotidienneté menacée, est plus rassurant, plus convaincant.
Si son projet globalement emporte davantage l’adhésion, nous allons devoir tout de même oublier une personnalité qui a déçu le peuple de droite, quelles que soient les suites judiciaires des affaires et les péripéties vestimentaires entre autres. Notre problème qui manifestement n’a pas été le sien relève moins de la loi que de la décence. Il y a une forme d’inconscience ou de désinvolture – même si le donateur Bourgi par exemple a inquiété, mais trop tard – qui n’est pas loin d’une indifférence, voire pire, à l’égard du peuple et de son ordinaire. Quelque chose s’est cassé qui va conduire, sans enthousiasme, désabusé par l’homme, à espérer dans le président qu’il pourra être.
Le projet, on s’y tiendra, on votera pour lui, malgré François Fillon. Parce que le premier est bon et que le second nous a d’une certaine manière trahis. On ne pouvait pas deviner que cette splendide invocation de l’intégrité était de l’affichage pour gagner.
Emmanuel Macron, à mon sens, est dans une configuration inverse. Il est un président de la République qu’on désirerait voir et avoir à la tête du pays. Son intelligence, sa culture, son empathie non fabriquée mais confirmée tout au long de son histoire, sa nature respectueuse, son aptitude républicaine, à quelques exceptions près qui sont pardonnables, à dialoguer et à accepter que le contradicteur ne soit pas un ennemi mortel et la démocratie une foire d’empoigne et de détestation, sa tenue, son honnêteté, sa jeunesse, tout garantirait une présidence, grâce à la personne qu’il est, aussi éloignée de celle frénétique de Nicolas Sarkozy que de celle faussement normale et tristement décevante de François Hollande. Contrairement à François Fillon, il vient au secours de son projet alors que celui-ci vient difficilement au secours de l’ancien Premier ministre.
François Hollande a implicitement avoué sa préférence pour Emmanuel Macron contre Hamon et Mélenchon. C’est un cadeau amer. Le président aurait mieux fait de ne pas se mêler de la campagne et de continuer à présider. C’est ce que lui avait conseillé avec culot Emmanuel Macron.
Malgré tout, François Fillon. Elu, sa réussite dans les premiers mois du quinquennat ferait oublier les lamentables épisodes en amont et la confiance des Français lui serait à nouveau acquise. Pas de meilleur remède que le succès !
Les sarkozystes regroupés tactiquement autour de lui ont déjà fait une croix sur lui et intégré sa probable défaite. Ils ne sont préoccupés, sous l’égide du Parrain, que par les élections législatives. A toutes fins, ils se sont assuré de deux postes : François Baroin comme Premier ministre et Laurent Wauquiez comme chef du parti. Les sarkozystes sortis par la porte de la primaire sont rentrés par la fenêtre de ses suites déprimantes. Je ne veux pas, même modestement, d’une manière ou d’une autre, prêter la main à cette restauration.
Malgré tout donc, François Fillon au premier tour.
Depuis 2007, la personnalité des présidents ne pouvait qu’être appréhendée globalement. Il y avait leurs actes, leur politique, leur programme, les espérances, mais tout ensemble, leurs failles, leur tempérament, les déceptions, leurs faiblesses. L’action et le caractère.
Jamais, comme avec François Fillon et Emmanuel Macron, on n’avait eu aussi ostensiblement à dissocier le projet et la personne. A aimer autant la subjectivité sympathique et chaleureuse de l’un et la valeur objective du programme de l’autre. Décidément cette campagne est unique.
Décidément je ne m’y ferai pas. Qu’un magistrat honoraire, chrétien de surcroît, fasse aussi peu de cas de la morale m’étonnera toujours. Ainsi entre François Fillon et Emmanuel Macron vous allez choisir celui qui a assassiné Nicolas Sarkozy avec son fameux « Imagine-t-on le général de Gaulle mis en examen », lui qui l’est maintenant et qui avait pourtant dit qu’il se retirerait s’il devait se trouver dans cette situation, celui qui a employé, en supposant même qu’il ne s’agisse pas d’emplois fictifs, femme et enfants à des tarifs extravagants, celui qui se fait offrir des costumes à 6500€ pièce par un ami qui dit aujourd’hui qu’on l’a obligé à mentir pour ne pas révéler son identité.
Sans même se situer sur le plan de la morale qui suffirait à le disqualifier, mais en se plaçant sur le plan de la pratique politique, comment voulez-vous que ce candidat qui comme vous le dites nous a trahis, a menti, puisse faire appliquer son programme rigoureux, lui qui l’est si peu ? Quelle autorité aura-t-il vis-à-vis de ses ministres, des partenaires sociaux, des citoyens de façon générale ? Une partie de son camp l’a, de fait, abandonné : les juppéistes, une autre essaie de le neutraliser à son profit : les sarkozystes, quelle sera sa marge d’action pour appliquer ce programme qui vous plaît tant et qu’il a déjà sensiblement amendé ?
Si vous n’aviez comme alternative que Marine Le Pen je comprendrais que vous fassiez appel au principe de réalité et que de deux maux vous choisissiez le moindre. Ce cas de figure du reste peut ne pas être une simple hypothèse d’école au deuxième tour. Mais enfin pour ce premier tour, tant la morale que la raison imposent un choix : Emmanuel Macron.
Je ne suis vraiment pas sûr d’apprécier l’homme Macron. Certes, je me suis fait une règle de ne pas écouter ni regarder ces pantins. C’est peut-être un inconvénient pour les connaître. Mais il est aussi possible que ce soit un avantage.
Si j’étais contraint de me prononcer, je dirais que je préfère l’homme Fillon.
Oui le titre pourrait être pertinent mais ce ne sont pas des Artistes ! Pour pouvoir, éventuellement, distinguer l’homme de l’oeuvre et/ou l’oeuvre de l’homme !
Pour votre choix ci-proposé aucune oeuvre ne peut être distinguée.
Votre titre est bon et vos propos sont pesés et très équilibrés. Ce n’est pas fréquent.
Vous avez d’abord raison de dire que le vrai choix est entre ces deux-là. Il faut en effet écarter la tentation de voter pour un « petit » candidat au premier tour, vu que les sondeurs nous parlent d’un mouchoir de poche pour MLP, Macron, Mélenchon et FF. C’est le premier tour qui sera la clé de tout.
Certes, le Medef a, comme vous, la même hésitation. Malgré ma faible retraite, j’ai le souci, légitime, de l’économie française. Des économistes informés sont préoccupés de la compétitivité, de la dette, du chômage, de la situation de notre pays en Europe. C’est le cas de Philippe Dessertine.
M. »En même temps » est manifestement un peu tendre. Si, par impossible, il obtenait une majorité parlementaire, on est dans le flou sur le nom de l’équipe dirigeante. Quant à son parti, né comme les champignons après la pluie, il est pour le moins mouvant. Qu’est-ce qu’un adhérent qui ne paie pas de cotisation ?
Les soutiens de Fillon sont d’abord fillonistes. Que des gens comme Luc Chatel ou Eric Woerth aient été sarkozystes ne les frappe pas d’une marque d’infamie. Que des nuances séparent les uns et les autres importe peu. La famille LR-UDI est bien identifiable et peut réaliser l’alternance tant attendue.
Après tout, FF est resté Premier ministre de NS cinq ans, ce qui n’est pas rien. Les juppéistes et les lemairistes peuvent revenir au bercail. Nul ne les oblige à vivre hors sol et encore moins à tomber du côté de Macron.
Si l’on est réaliste, concret, lucide et de droite, pour qui diable voter sinon pour FF ?
Bonjour,
François Fillon ou Emmanuel Macron président, cela n’a plus beaucoup d’importance. Ce sont les élections législatives maintenant qui décideront de tout.
Si FF est président il a de bonnes chances d’avoir une majorité. Mais cette majorité, forcément sarkoziste, lui imposera ses choix politiques et il ne pourra pas s’y dérober.
Si c’est EM, MLP ou encore J-LM qui est président, nous risquons de nous trouver dans un régime de cohabitation dès le début, situation qui ne s’est encore jamais produite.
Le président aura surtout pour fonction essentielle les inaugurations, commémorations et réceptions officielles. C’est le Premier ministre qui dirigera le pays. Mais pour peu qu’il se trouve, lui aussi, confronté à des frondeurs, le mode de gouvernance du pays sera un remake de celui de la IVe République, avec alliances de circonstance et changement de gouvernement tous les six mois, et palabres interminables à l’A.N. Bref le foutoir.
Tout ça pour dire que les prochaines cinq longues années risquent de s’annoncer bien pénibles. Vivement 2022, à moins que le prochain président n’attende pas la dernière année de son mandat pour renoncer à ses fonctions, ce qui serait peut-être la meilleure solution pour repartir sur des bases saines, mais là il ne faut pas rêver.
Philippe Bilger : « Décidément cette campagne est unique. »
Ce billet est unique aussi. Et je pense que c’est le plus important, et à mon humble avis, le plus réussi que vous ayez écrit depuis l’ouverture du blog (mais je suis mal placé pour me prononcer car je n’ai lu que les quatre dernières années).
C’est le plus important parce que tous les gens qui vous admirent et sont vos fidèles lecteurs auront pu observer à travers vos écrits le revirement que vous avez opéré, vous, l’ancien magistrat, personne érudite d’une extrême qualité. Or votre choix d’aujourd’hui éclaire le chemin où doit s’engager la France.
Tantôt, souvenons-nous, vous étiez favorable au putsch contre Fillon. Vous n’êtes pas allé le soutenir à son rassemblement émouvant du Trocadéro, parce que vous étiez scandalisé et que vous avez cru aux griefs et à la boue qu’on a déversés sur lui dans un torrent bien organisé. On a senti, dès lors, que vous basculiez vers Macron qui devenait votre nouvelle Chimène.
Je me suis rendu à ce rassemblement car j’ai estimé qu’on ne pouvait pas laisser faire ce qui avait été programmé : supprimer sur ordonnance le candidat de la droite républicaine choisi lors d’une primaire réunissant plus de quatre millions de votants. J’ai été ému presque aux larmes par ce que j’y ai vu dans un flottement ininterrompu de drapeaux nationaux d’une foule apaisée, pacifique, triste. Ce n’était pas la libération de Paris mais la portée était voisine. J’ai senti la fibre patriotique de ces Français qui venaient, en dernier carré, soutenir celui qui était devenu le paria de presque tous. Ces gens, ces familles, ces enfants ne demandaient qu’une seule chose : qu’on ne leur vole pas leur élection, leur candidat auquel ils croyaient et continuaient d’apporter leur confiance contre vents et marées, leur espérance pour le redressement du pays, leur aspiration à retrouver la fierté de cette belle France qui méritait mieux que ce calamiteux intermède Hollande, ce président fantoche tellement dénigré et démonétisé, en Europe et ailleurs, que même Madame Merkel l’avait délaissé. Pauvre couple franco-allemand mis en péril par monsieur petites blagues, magouilles et Cie.
La France est belle, la France est fière, la France est éternelle.
Votre émouvant billet d’aujourd’hui, tout empreint de l’humilité et de la modestie qu’on vous connaît et qu’on apprécie tant par delà vos autres talents, traduit qu’au moins une voix sera perdue pour Macron au profit de notre futur président François Fillon. Cette voix viendra nourrir, dans le peu de jours qui restent avant le premier tour, la marée de ralliements de ceux qui avaient encore le doute en tête. Il reviennent peu à peu au bercail et mettent à mal le complot ourdi pour éliminer un candidat majeur.
Vous avez compris qu’Emmanuel Macron n’était que la créature de François Hollande engendrée de toutes pièces pour qu’il puisse continuer de perpétuer son influence et se mirer indéfiniment, avec délectation, dans le miroir de sa gloire et de la merveilleuse place qu’il estime occuper dans l’histoire.
Votre revirement signifie que la droite, la belle droite républicaine, revient vers celui qu’elle avait partiellement déserté, vers ce vaillant candidat qui a été conspué, vitupéré, maltraité au-delà de l’imaginable. Cette droite considère maintenant avec un peu plus de bienveillance, de tolérance, celui qui a esquivé les balles, les boulets, les bourrasques à l’occasion d’un parcours d’obstacle d’une dureté inouïe. Il n’est pas le capitaine glauque d’un pédalo mais l’amiral vaillant d’un vaisseau royal. L’épreuve qu’il a surmontée lui confère une crédibilité de guerrier pour gouverner la France sans prendre la poudre d’escampette à la première escarmouche. Il suivra imperturbablement le cap, la feuille de route qu’il s’est fixé.
Beaucoup de fillonistes ici expriment leur soutien avec humilité, beauté, distinction et sensibilité. Fillon, le balafré, leur sera redevable. Une goutte dans l’océan certes, mais partout en France des appuis analogues se mobilisent.
Les Français ont compris la supercherie fomentée. Vous rejoignez les troupes, Philippe Bilger. Tant mieux. Merci.
On ne nous volera pas notre élection et on ne décidera pas à notre place du destin du pays. Fillon président !
Fourbe, menteur, cupide, parjure, hypocrite, antipathique, mais pour l’amour du ciel comment accorder son suffrage à un tel candidat ?
La morale et la politique ! Quel beau sujet de dissertation philosophique ! Jamais épuisé !
Oui seul le programme de FF tient la route. Quant à l’homme, il n’a fait pas autre chose que la plupart de ses congénères dans les années 80 et encore beaucoup depuis les années 2000…
Ce que l’on peut lui reprocher, c’est d’avoir pris conscience trop tard du décalage entre ces pratiques détestables du monde politique et l’opinion publique d’écorché vif actuelle. C’est probablement là que se situe son erreur .
La presse, les médias, le Canard comme Mediapart ont certainement permis de faire évoluer la moralité publique… mais ce qui est certain c’est qu’ils ont parallèlement permis d’être clairement identifiés comme des ramasseurs d’ordures pas seulement ménagères.
Des enfants qui jouent avec le feu sans savoir où cela les conduit !
Donc oui M.Bilger, François Fillon et nul autre.
Lorsque vous dites : « Je suis par exemple inquiet que la présence de la gauche judiciaire altère ce qu’il y a de rigueur dans telle ou telle de ses propositions » et n’exprimez rien quant à ce que pourrait être la politique judiciaire sous FF, cela sous-entend-il que vous ne seriez aucunement gêné par le retour d’une bonne justice aux ordres car qu’attendre de mieux d’un FF président dont on a pu apprécier les sentiments que le monde judiciaire lui inspire ?
Comme un flagrant délit d’indifférence vis-à-vis de la morale publique. Oh, vous ne serez pas le seul.
Philippe Bilger, votre choix est celui de la raison.
Beaucoup autour de moi, sur la foi des articles du Canard, ont tourné le dos à Fillon.
Et puis parce que l’expérience compte et que le courage n’est pas une vaine qualité, les mêmes personnes se sont petit à petit mises à réfléchir aux conséquences de l’élection de Macron.
Pas de véritable alternance puisqu’on peut raisonnablement pronostiquer le retour d’une partie de l’équipe Hollande attelée à des technocrates condisciples d’EM.
Pas de véritables inflexions sur la politique économique car le projet d’En Marche ! ne contiendra pas le déficit budgétaire et ne réduira pas le chômage et ne prévoit pas de changements sur l’immigration et la lutte contre les islamistes…
Macron c’est du Hollande un peu plus volontariste, un tout petit peu plus musclé mais c’est du Hollande quand même et mes relations n’en veulent plus !!
Je trouve enfin bien singulier de faire confiance à quelqu’un qui se contredit ou s’emberlificote dans des raisonnements qui ne traduisent que son indécision.
Nommera-t-il un médiateur ou demandera-t-il une mission d’inspection générale à chaque crise majeure ?
Saura-t-il s’imposer dans le concert international en ces temps troublés ?
Les réponses sont contenues dans les questions !
Pour l’islam et sa perversion : l’islamisme et son paroxysme : le terrorisme, le candidat d’En Marche ! donne l’impression, avec sa volonté de calme et de tranquillité, son refus de l’outrance et de la surenchère, son souci de l’apaisement, son désir respectable de ne jamais jeter de l’huile sur le feu social, qu’il serait prêt par accommodement à des faiblesses tactiques, à des compromis douteux. Qui feraient le lit des communautarismes plus qu’ils ne les interdiraient.
Exactement.
Répétons une fois de plus que l’Islam, dès ses origines, ne connaît que les rapports de force, sur une base dominant-dominé, maître-esclave, conquérant-soumis etc., sans moyen terme possible.
« Si tu es mouton, je serai lion, si tu es lion, je serai mouton. »
C’est ce qu’avait compris le Maréchal Lyautey qui déclarait « montrer sa force pour ne pas avoir à s’en servir ».
@ Marc GHINSBERG 01:46
Qui êtes-vous pour donner des leçons de morale à Philippe Bilger ?
Que vous gobiez, en homme de gauche, la propagande anti-Fillon ne vous autorise pas à vous poser en prêcheur.
Fillon sera blanchi et changera la donne « morale » au Parlement puisqu’une centaine de députés sont concernés.
Vous êtes en colère parce que vous savez que votre champion va être lessivé.
Cela ne vous autorise pas à piétiner la présomption d’innocence et à agresser Philippe Bilger.
Contrairement aux apparences, Fillon est d’une intégrité au-dessus de la moyenne. C’est le système qu’il va corriger qui est pourri. D’accord, il s’est moulé un temps dans le système. Mais il sera démontré qu’il n’a rien fait d’illégal.
Les fillonistes préfèrent un président un peu éclaboussé qu’un incompétent qui a inventé l’eau chaude et les circonvolutions-courbettes pour ratisser large. L’image édulcorée de son mentor.
C’est ce qu’on dénonce : faire le trottoir pour remporter le jackpot.
@Marc GHINSBERG
Voter « morale », P.Bilger aura eu son compte avec le nul, et les Français aussi.
D’autant que la morale d’EM est quelque peu énigmatique, et en tout état de cause d’autant moins garantie par le ciel qu’il s’affiche athée.
Fillon est un menteur.
Fillon est un homme sans parole.
La prétendue dimension d’homme d’État de Fillon est une imposture (cf. ses échecs de 2007 à 2012).
Alors, peu importe son projet, Fillon est disqualifié pour la présidence de la République !
Quelques rappels à ceux qui pensent que le programme de Fillon serait le meilleur :
1) Ce n’est nullement démontré ; pour certains économistes, son programme diviserait la croissance par deux ;
2) Quand bien même son programme serait bon, comment pourrait-on croire que Fillon voudra vraiment l’appliquer étant donné qu’il ment comme il respire ?
3) Quand bien même son programme serait bon et qu’il voudrait l’appliquer, il en serait incapable car élu contre Marine Le Pen parce que considéré comme le moins pire et perçu comme malhonnête par près de 90 % de la population. Il serait à tout jamais un président casseroles.
À l’opposé, Macron réunit à la fois les qualités personnelles (intelligence, détermination, capacité à fédérer les énergies, probité, charisme) et la pertinence du projet (respect des libertés, mesures favorisant le développement de l’économie, mesures de justice sociale, engagement européen, moralisation de la vie publique).
Depuis 1958, jamais la droite n’a été absente du second tour de la présidentielle.
L’électeur de droite doit, en priorité, se demander comment faire pour éviter cette choquante anomalie.
J’ai ma petite idée.
Emmanuel Macron professe une complaisance juvénile pour tout ce qui concerne la place de l’islam, les réfugiés, l’immigration.
Deux exemples récents de ses prises de position sont inquiétants.
Il n’a pas exclu de son Mouvement Mohamed Saou et l’a même soutenu, après la publication de propos sulfureux par ce propagandiste radical.
Emmanuel Macron s’est rendu en Algérie en février dernier et, là, il s’est félicité que le gouvernement français vienne de doubler en deux ans le nombre des visas accordés à des Algériens et il a promis de poursuivre les bonnes relations « consulaires ». Quand on se rappelle que le visa temporaire est le canal confortable de l’immigration illégale, de nombreux bénéficiaires « oubliant » de rentrer au pays à l’échéance…
On dit que ce jour-même, le président du Rugby Club de Toulon, M. Boudjellal, va prendre position pour EM, tout en regrettant que l’on n’en ait pas fait assez pour les jeunes de l’immigration.
Le vote halal s’organise.
@Marc GHINSBERG | 15 avril 2017 à 01:46
« …pour ce premier tour, tant la morale que la raison imposent un choix : Emmanuel Macron. »
Pourquoi voulez-vous voir à court terme ? D’autre part, Macron me fait l’effet d’un illuminé et ailleurs que dans les temples bouddhistes, je préfère carrément l’emploi d’une épouse dût-il avoir été fictif, ce que je ne crois pas, à l’illumination. Il y a assez de zozos dans le monde en ce moment pour que la France ne rajoute pas le sien.
Enfin, je pense que Fillon aura tiré des leçons profitables de cette campagne, contrairement au candidat d’En marche ! qui s’y croit déjà et qu’une victoire risque d’empêcher définitivement de revenir sur terre.
Ah ! Ce Fillon ! Il est intéressé par l’argent… mais c’est Macron qui a gagné des millions qui se sont évaporés par des procédés mystérieux. Sur lesquels personne ne s’interroge. Macron était banquier et multimillionnaire pendant que Fillon avait, cinq années durant, un salaire de Premier ministre, bien inférieur aux rémunérations des hauts magistrats, des journalistes-vedettes, des patrons d’entreprises publiques et de leurs cadres etc. Croit-on réellement que, s’il avait été mû par le seul appât du gain, Fillon n’aurait pas pu devenir banquier lui aussi ?
Si tant est que morale et raison jouent un quelconque rôle dans les excès des fins de campagnes électorales, ces deux-là, s’ils sont responsables, devront s’entendre, et devraient éviter trop d’invectives pour ménager cela, éviter d’insulter l’avenir qui ne s’annonce pas radieux, et préserver ce qui doit réunir le pays, expérience et jeunesse réunies dans l’audace des réformes nécessaires.
@ Régis ANTOINE, 10:55
Les sanglots des violons…
Vous voyez, Christine Angot, vous ne croyez même plus à ce que vous écrivez.
On verra si après le deuxième tour de la présidentielle, vous continuerez à chanter votre ritournelle.
Je vous le dis, il faudra persévérer : ainsi votre encéphale pourra continuer d’échanger avec votre encéphale, dans l’entre-soi, à la façon d’un disque rayé comme l’a déjà dit excellemment un commentateur : toc… toc… toc… 😀
@ Marc GHINSBERG | 15 avril 2017 à 01:46
» …pour ce premier tour, tant la morale que la raison imposent un choix : Emmanuel Macron. »
Vous trouvez moral et raisonnable un gamin de seize ans ayant une relation avec une femme de vingt-trois ans son aînée au point que les parents d’EM pensait que leur fils fréquentait la fille de ladite dame, pas la mère ?
Vous ne trouvez pas curieux qu’il nous explique qu’il a gagné des millions chez Rothschild mais est incapable – ou ne veut pas – de nous dire où ils sont ? Pour moi, ou il ment ou il triche.
Quant à la morale et la raison, elles n’ont guère servi à François Mitterrand, un de ses mentors, souvenez vous de Pétain et d’Anne Pingeot, le tout à nos frais, ou de Mazarine qu’on nous placarde sur tous les programmes de bavards à la TV en souvenir de son père.
Fillon a tout de même eu l’honneur d’admettre s’être trompé bien qu’il n’enfreignait aucune loi, seulement la vertu de tous ces gens comme vous, droits et honnêtes, qui le critiquent.
Pensez à Cahuzac debout devant les députés jurant qu’il n’avait pas de compte en Suisse ou à Singapour.
Pensez à Hollande, un autre mentor de Macron, utilisant les femmes comme des commodités jetables, genre Kleenex.
A gauche on confond mentor et menteur.
Je préfère un chef de troupe scout pécheur qui l’admet et s’en excuse, qu’un louveteau qui suit sa cheftaine en rêvant et, comme dirait Anne Roumanoff, ne nous dit pas tout.
Après le capitaine de pédalo, Dieu nous préserve d’un gondolier d’opérette au physique de jeune premier faisant son show-business pour touristes en goguette !
Il s’agit quand même du destin de la France et non d’une opération de marketing ou de cinéma-réalité !
En espérant que le score du premier tour de la présidentielle fera mentir les augures de malheur qui semblent se réjouir à l’avance du déclin de la France, voire d’une décadence irréversible si d’aventure François Fillon était éliminé d’emblée, ce qui me semble totalement irréaliste vu l’enjeu de ces élections.
A moins que nombre de Français, jadis qualifiés de veaux par le général de Gaulle, en plus d’être honteusement influençables, soient devenus totalement suicidaires !
Le choix est donc simple pour tous les républicains de droite, sans distinction de nuances :
Fillon président ou le chaos et le néant !
@Achille
Parmi les candidats à la magistrature suprême, qui a la stature d’un homme d’Etat ? je n’en vois qu’un c’est Fillon.
Le problème c’est qu’il a failli dans le domaine de la probité et que la pilule a du mal à passer chez beaucoup de ses supporters. Pour réformer le pays, nous avons besoin d’un homme qui soit intransigeant sur des réformes drastiques complétement à l’inverse des promesses de gauche et d’extrême gauche irresponsables. Le choix c’est l’alternance ou la continuité. La continuité on sait ce qu’elle a produit et tout le monde ou presque en a assez. L’alternance, la vraie, c’est un réformateur qui certes a franchi des lignes jaunes en jouant avec la moralité mais qui a la capacité de corriger le cap, sachant qu’en politique le Mr. Propre est un objet rare. Entre deux maux il faut choisir le moindre et si le pays veut s’en sortir, seule l’alternance peut nous éviter le sort de certains pays en faillite.
@Roger L
« Qui êtes-vous pour donner des leçons de morale à Philippe Bilger ? »
Un citoyen comme vous et comme Philippe Bilger, mais qui à la différence de vous signe de son prénom et de son nom.
Oui j’évoque la morale comme Philippe Bilger le faisait dans son billet du 28 mars 2014 intitulé : « La morale, un gros mot en France. » Dans lequel il écrivait :
« C’est déprimant. La morale est un gros mot en France.
Pourtant, malgré mon pessimisme, je continue à espérer qu’un jour, les élections seront d’abord un moyen de « faire la morale » à ceux qui réclameront nos suffrages.
Pourquoi pas dimanche prochain ? »
@Roger L | 15 avril 2017 à 12:46
Totalement incapable de contredire mes commentaires de manière argumentée, vous vous réfugiez dans une pathétique tentative de sarcasmes.
Bel aveu de faiblesse !
Je ne suis pas d’accord. Macron aura plus d’autorité naturelle que Fillon dans le concert international. Ce n’est pas une question d’âge mais de leadership et de caractère. C’est évident.
Merci pour ce billet.
Comment en effet confier notre pays en état de rupture au milieu d’un monde si dangereux à un apprenti politique ? Pire qu’un simple débutant puisque le maître d’apprentissage était François Hollande.
Alors je préfère un Président qui porte des costumes hors de prix et qui emploie sa femme. Au moins il présentera bien et saura compter pour le bien de tous.
@ Solon
Les médias ont volontairement focalisé les esprits sur les « affaires » Fillon tout en occultant tout aussi volontairement la déclaration de patrimoine de M. Macron.
S’il devait être élu j’espère que nous ne nous retrouverons pas face à un problème à la Cahuzac.
Cher M. Bilger,
Si je vous suis bien, il serait préférable de voter pour M. Fillon car il serait plus crédible sur la scène internationale et parce qu’il a adopté un discours ferme sur les dangers du « totalitarisme islamique ».
Autant je veux bien vous donner raison sur le premier point, l’expérience étant effectivement un atout en matière de relations internationales, autant sur le second je ne pense pas que la stigmatisation des Musulmans à laquelle se livre mezzo voce le candidat de la droite et pas du centre soit de nature à écarter la menace terroriste de notre pays.
Pour le reste, je rejoins Marc Ghinsberg, vous faites peu de cas de la morale et de l’honnêteté. Et M. Fillon président n’aura aucune légitimité pour faire appliquer les réformes qu’il préconise, qui épargneront soigneusement sa clientèle électorale (le patronat, les retraités et les familles catholiques, en gros) pour tout faire peser sur les classes populaires.
S’il est élu j’aurai honte en tout cas d’être dirigé par un type pareil, tout droit sorti non pas du XXe mais du XIXe siècle !
Nous voterons Macron car l’intelligence fulgurante de cet homme nous a persuadés que c’est lui qu’il faut pour un pays aussi clivé que la France. Et un des commentaires que je viens de lire à l’instant sur votre site est déplacé car il fait référence à la différence d’âge avec son épouse. Les choix de Macron, sa liberté de penser et d’agir, cela nous plaît bien et tout notre entourage va voter pour lui. Un de mes proches vient à l’instant de s’inscrire sur son site et de verser sa petite participation financière.
Comment pouvez-vous faire confiance à Fillon qui ment comme il respire ? Il est indigne de nous représenter. La France vaut mieux que cet homme qui s’est discrédité par un comportement inacceptable.
Monsieur Bilger, on sent dans vos propos que votre préférence va à Macron car intellectuellement vous en êtes proche et « en même temps » (je reprends sa formulation si bien analysée par Enthoven) vous allez vous sacrifier pour voter Fillon. C’est un paradoxe. Il faut savoir sortir de ses enfermements.
Je regrette infiniment que Fillon ne soit pas le candidat qu’on aurait pu espérer, mais la tartufferie de ceux qui viennent pleurnicher sur ses prétendues turpitudes, dénoncées à point nommé, me fait doucement rire. Faire semblant au moment de l’élection de découvrir des pratiques courantes et plus ou moins licites chez nos élus, alors qu’on ne les a pas dénoncées auparavant – divine surprise -, choisir un seul homme pour l’accabler au nom d’une morale intransigeante appliquée à lui seul, tout en se réjouissant tout bas de discréditer par tricherie l’opposant politique, quand il y aurait beaucoup et au moins aussi grave à sortir du placard dans son propre camp, voilà qui relève d’une hypocrisie manœuvrière détestable.
On peut prêter à Macron toutes les vertus puisqu’il n’a pas encore été attaqué par la poignée de journalistes qui font l’opinion politique. Je remarque qu’il souffle le chaud et le froid, qu’il le fera jusqu’à l’élection, et qu’il continuera sans doute de le faire ensuite. Cette méthode de communication ne me convient pas, et c’est une litote : elle sape ma confiance bien plus sûrement que les costumes de Fillon.
Pour couronner le tout, je trouve qu’il brandit sa femme comme un fétiche, et dans l’ensemble je la trouve un brin cocasse. Lui l’air candide, la mine réjouie tous les deux, un couple sympa, pas ennuyeux, parfait pour figurer dans un film plein de bonne humeur. On les recevrait volontiers en week-end, de passage. De là à leur confier les clefs de la maison…
@ Achille | 15 avril 2017 à 08:37
« Si FF est président il a de bonnes chances d’avoir une majorité. Mais cette majorité, forcément sarkoziste, lui imposera ses choix politiques et il ne pourra pas s’y dérober. »
Exact, donc Fillon sera contraint de faire globalement la même politique erratique que Sarkozy entre 2007 et 2012. Ce sera de fait une forme de cohabitation plus ou moins apaisée, alors bonjour les déçus du fillonisme qui devait « casser la baraque ».
@ Patrice Charoulet | 15 avril 2017 à 06:58
« Les soutiens de Fillon sont d’abord fillonistes… »
Hormis le fait que son Premier ministre sera Baroin un fidèle sarkoziste, ainsi que le président du futur groupe parlementaire LR, pourquoi FF n’a-t-il pas annoncé officiellement, tel qu’il s’y était engagé, quels seraient ses principaux ministres ? il ne veut surtout pas effrayer les fillonistes sincères !
La retraitée de l’Education nationale s’habille en Vuitton…
Mais que fait donc Hamon ! On ne lui demande pas grand-chose, juste un petit effort pour empêcher Mélenchon d’arriver au second tour.
Il a dit qu’il se préparait chaque jour à être président. Je crains que ce ne soit seulement la Présidence des anciens du PS.
J’espère que la gauche du PS n’oubliera pas que Mélenchon, c’est le Frexit, la sortie de l’Euro, la fin de l’Europe, les incessantes dévaluations du franc, la fuite des investisseurs, le chaos, la ruine.
M. Bilger commence à s’en rendre compte et c’est heureux car on n’est pas à un concours d’éloquence : on vote pour choisir notre futur Président…
@Marc GHINSBERG
« Ainsi entre François Fillon et Emmanuel Macron vous allez choisir celui qui a assassiné Nicolas Sarkozy……. »
Je m’étonne que vous vous fassiez du souci pour Nicolas Sarkozy, vous l’avez assez descendu, il y a peu.
Vous nous dites que Fillon est discrédité à cause de ses mensonges mais n’avez-vous pas entendu parler du million d’€ que Valls a dépensé en sondages à Matignon, pour évaluer son image ? Vous n’êtes pas logique.
Et concernant Macron, on ne sait toujours pas où sont passés les deux ou trois millions d’€ qu’il a gagnés comme banquier d’affaires. Envolés ? Placés dans un paradis fiscal ? Cherchez bien.
@ calamity jane | 15 avril 2017 à 06:52
https://www.fillon2017.fr/projet/
Bien que je ne voterai vraisemblablement pas FF le 23 avril prochain, et pas du tout en raison du Penelopegate et/ou des costumes qui sont des épiphénomènes montés en épingle très bizarrement seulement maintenant, il est probable si ce n’est certain que pourtant, le politique Fillon soit de haut niveau national et international.
« Pour votre choix ci-proposé aucune oeuvre ne peut être distinguée. »
La critique est aisée mais l’art en politique pour tous est plus de circonstances que de conviction (je partage cela avec C-M T).
Faites la démarche en utilisant dans la partie basse du lien proposé ci-dessus, l’onglet « nous écrire ». L’équipe de FF, bien que très occupée, vous répondra peut-être à propos de ce qu’a « FAIT » le gouvernement de FF sous N.S.
@Un électeur qui s’interroge | 15 avril 2017 à 08:59
C’était le point de vue du journal papier Le Monde :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/30/pourquoi-mediapart-fait-l-objet-d-un-redressement-fiscal_4497167_4355770.html
Puis Le Figaro :
http://www.lefigaro.fr/medias/2015/12/16/20004-20151216ARTFIG00193–mediapart-le-redressement-fiscal-confirme-par-les-deputes.php
…une notification de redressement fiscal de 4,2 millions d’euros, au sujet de laquelle François Hollande « aurait » tout fait pour la réduire, voire l’annuler avec l’aide de ses amis et élus politiques. Mais comme pour le reste sans succès.
Question :
– Pourquoi donc F. Hollande aurait-il agi ainsi envers un site qui n’a de cesse de sortir des « affaires » sur les (ses) ministres ?
Le 05/10/2016, Jean-Marc Fedida, avocat et essayiste, dit ceci :
http://www.huffingtonpost.fr/jeanmarc-fedida/redressement-fiscal-mediapart_b_5918812.html
Mediapart a-t-il seulement commencé à rembourser un seul centime ?
Connaissant un peu la « mentalité » d’Edwy Plenel, j’en doute fortement.
Qu’en est-il de la procédure à ce jour ?
@ Régis ANTOINE | 15 avril 2017 à 10:55
Du maigre, du gras et du bleu ! Avec une image en plus, en ce temps pascal, Claude Luçon aurait été aux anges !
Je l’imagine dans son laboratoire en train de tenter de percer les mystères de l’informatique. A se demander si au-dessus de 90 ans, le droit de vote ne devrait pas leur être retiré !
Pour le reste, si le doute était non seulement permis, mais exigé en religion, et par extension en politique, il est probable que de nombreux conflits auraient été évités et le seraient pour le présent et l’avenir.
Pour Fillon j’ai des doutes, mais pour Macron, j’en ai encore plus.
Si EM venaient à être élu, combien de trompés sur ma marchandise devront se compter ?
Citations en temps réel des candidats sur le web.
Ecrasement de MLP. Elle ne sera pas au second tour.
http://pop2017.presidentielles.actu.orange.fr/personnalites
Jour après jour elle perd du terrain, dans les débats, fatiguée, argumentation crécelle de moins en moins crédible, affaires, et au nom du peuple qui ne la suit plus.
Ses derniers dérapages où elle compte remobiliser son cœur d’électorat pour redonner une dynamique ne font que l’enfoncer d’avantage.
Les chiffres sont têtus.
@Virgile
Tityre, tu patulae recubans sub tegmine fagi,… (Bucoliques de Virgile)
Voilà tout ce que j’ai retenu de mes études classiques, le début des Bucoliques. Au fait vous êtes parents ?
Je porte sans doute un autre regard que vous sur la France car je n’y vis plus et y reviens de temps à autre. Et j’avoue que j’éprouve de moins en moins l’envie de m’y installer comme je l’avais projeté pour ma retraite car je vois sa décrépitude à chaque passage. Pourtant, certains voient clair dans la « macronade » qui ferait une bien triste suite au pitoyable échec hollandien (que j’avais pressenti).
Je ne peux que vous conseiller d’écouter un peu de bon sens : https://www.youtube.com/watch?v=aKwulw4JTd0
LA
@fugace
Je maintiens et n’imagine pas d’aller sur le site de campagne de ce Monsieur. Je l’ai vu les cinq années durant lesquelles il a formé le gouvernement avec sarkoTchev ! Il n’est même pas capable de défendre son parti. Excusez-moi, mais son équipe sera composée
de personnes qui ne se sont pas prononcées lorsqu’il était empêtré dans les affaires notamment F. Baroin et L. Wauquiez pour ne citer qu’eux.
L’abstention sera notre meilleure alliée malgré l’équipe de fans qui sévit pour 2F sur cet espace.
@ Tomas | 15 avril 2017 à 14:13
« Vous faites peu de cas de la morale et de l’honnêteté. Et M. Fillon président n’aura aucune légitimité pour faire appliquer les réformes qu’il préconise, qui épargneront soigneusement sa clientèle électorale… »
Décidément en matière de mensonge et rapacité, Mediapart nous en apprend encore une sur F. Fillon :
Le JDD avait révélé au mois de mars que le candidat de la droite et du centre à la présidentielle s’était vu offrir en décembre deux costumes d’une valeur de 13 000 euros par l’avocat Robert Bourgi. Quelques jours plus tard, François Fillon avait alors déclaré regretter de les avoir acceptés et avait assuré les avoir rendus.
Mais ce n’est finalement pas ce que pensent les enquêteurs. Et selon les dires de l’avocat de Robert Bourgi, il est difficile de le savoir. « Je peux simplement vous dire que M. Fillon a fait rapporter chez Robert Bourgi un ensemble de chez Arnys (pantalon et blazer) offert en 2014, ainsi que deux costumes, sans marque aucune. Un troisième costume, offert par Arnys pour le prix des deux premiers, a été conservé par M. Fillon. Quant aux deux costumes rendus, je ne peux pas dire si ce sont ceux de chez Arnys offerts par Robert Bourgi ou d’autres costumes, puisqu’il n’y avait aucune marque dessus ou griffe de créateur, en dehors d’un “made in Holland”, le pays, pas le président », a-t-il expliqué, cité par Mediapart.
Pourtant, à en croire le site d’information, les costumes de chez Arnys sont très reconnaissables, et cela même sans marque. Face à ces nouvelles révélations, l’entourage de François Fillon assure, lui, qu’ils ont bien été rendus.
Quelle crédibilité et autorité sur la scène internationale pourra avoir F.Fillon, dont les X « arrangements » avec la plus élémentaire morale publique ont suscité les moqueries d’un grande part de la presse étrangère ?
Précision qui a son importance, je ne voterai pas au premier tour pour Macron ou Mélenchon ou Hamon.
@ Marc GHINSBERG | 13:35
C’est évidemment trop tard pour que l’élection imminente fasse la morale aux candidats.
Mais c’est une belle idée à creuser pour la suite. Si Fillon est élu, il supprimera les emplois litigieux d’attachés parlementaires qui l’ont tant inquiété.
Philippe Bilger a eu un choix cornélien à assumer.
Dans sa décision, il a mis en balance l’intérêt du pays et l’image du candidat. Le pays demeure, les présidents passent. Sur le long terme, la France bénéficie plus d’un candidat efficace pour une période donnée (même si son image n’est pas tout à fait irréprochable) que d’un candidat peu expérimenté (n’y voyez aucune offense) à l’image plus présentable. Dans la démarche, il n’est pas interdit de penser que Philippe Bilger a privilégié, selon son jugement, le bien-être des générations futures.
@fugace
Pour le reste, si le doute était non seulement permis, mais exigé en religion, et par extension en politique (…)
-Le doute est à la base de l’esprit scientifique.
-La Loi interdit de douter.
-Donc la Loi est opposée à la Science.
@ Jabiru | 15 avril 2017 à 13:21
François Fillon est indiscutablement le plus expérimenté des candidats. C’est également celui qui a le programme le mieux adapté à la situation du pays.
L’homme m’a beaucoup déçu, même si les faits démontrent que nombre de parlementaires l’ont imité en abusant de leurs prérogatives pour embaucher des membres de leur famille, avec des rémunérations parfaitement indécentes au regard du travail effectué.
J’ose espérer qu’une des premières mesures du président, quel qu’il soit, sera de remettre de l’ordre et de la morale dans les enveloppes budgétaires des députés afin que de tels faits ne se produisent plus.
Malgré tout je condamne le harcèlement d’une certaine presse à son encontre. La même presse qui parallèlement ne tarit pas d’éloges envers Emmanuel Macron, alors que chez ce dernier il y a également des points pas très clairs, à commencer par le montant de son patrimoine qui est celui d’un Français moyen.
Ajoutons à cela sa sympathie affichée pour le sulfureux Mohamed Saou qui a des accointances avec le CCIF et le Parti des indigènes de la République. Position qui nécessite quelques éclaircissements et qui est sans doute une des raisons pour lesquelles EM connaît une sérieuse chute dans les sondages.
@ fugace | 15 avril 2017 à 17:16
« Du maigre, du gras et du bleu ! Avec une image en plus, en ce temps pascal, Claude Luçon aurait été aux anges ! »
Vous pourriez expliquer ?
Pas très religieux de mon côté, en dépit de plusieurs années de catéchisme, j’ai échoué à la première communion, j’ai du mal à comprendre un herméneute de votre classe.
« Je l’imagine dans son laboratoire en train de tenter de percer les mystères de l’informatique. »
Pas besoin, dans l’exploration pétrolière nous utilisions déjà l’informatique en 1954, diodes et triodes aidant, puis les transistors à partir de 1960.
« A se demander si au-dessus de 90 ans, le droit de vote ne devrait pas leur être retiré ! »
Du calme ! Je n’en suis pas loin, mais pas encore.
Au sujet du droit de vote, quelqu’un avait suggéré que l’on donne deux votes aux électeurs de 20 ans pour rééquilibrer les scrutins monopolisés par les retraités, sur le site de Fillon je crois, peut-être lui-même d’ailleurs. J’avais fait remarquer que, la sagesse venant avec l’âge (vous, fugace, devez être très jeune), le mieux était de donner un vote par tranche de 20 ans.
Voter pour E.Macron, malgré la qualité de la personne, c’est voter pour P.Bergé et les lobbys LGBT et autres qui étaient aux côtés de F.Hollande et de M.Valls lors de la répression de la Manif pour tous. Est-ce qu’E.Macron pourra résister sans réprimer aux manifestations contre le Système qui le soutient ?
E.Macron a intégré le fait que dans certaines familles les parents sont de même sexe (grimace d’une petite fille dans l’école primaire qui recevait les candidats), et indique qu’il a sept petits-enfants bien qu’il ne se soit pas lui-même reproduit.
« Qui peut s’imaginer…blablabla… mis en examen… »
En disant cela François Fillon s’est piégé tout seul.
Facile ensuite pour nos chers journaleux de lui sortir « l’affaire » des emplois dits familiaux.
Honnêtement, je fais pareil : si je peux aider mes fils à trouver un job dans mon entourage ou grâce à mes relations à l’étranger pour qu’ils puissent se faire un peu de fric pour se financer eux-mêmes je le fais ! Mon épouse fait la même chose avec moi quand elle a besoin d’un régisseur ou d’un « native speaker », en toute légalité, elle le fait !!
Cessons d’être faux cul pour une unique raison partisane.
E.Macron n’a pas tout faux, loin s’en faut, mais quand même :
Les législatives, c’est son point faible ! Bayrou le démolisseur est de retour. Lui qui n’a pratiquement jamais rien réussi. Belle alliance.
Je passe sur Madelin et Hue assis côte à côte à l’AN, je ne voudrai pas tomber dans la caricature…
Quant à la catastrophe annoncée, ça c’est pour faire peur au électeurs. C’est un argument de nos chers journaleux BFMTV.
C’est impossible.
MLP ne sera jamais élue et JLM n’est pas à son niveau d’électeurs potentiels non plus.
Les meetings pleins, tout le monde sait faire, ce n’est sûrement pas une garantie de succès final (faute de lutte…).
Cinq années de hollandisme ne vous ont donc pas suffi ?
Tapi dans l’ombre, attend le reste des éléphants du PS.
Pour l’instant, ils ne rentrent pas chez Macron pour ne pas faire fuir l’électeur (Ségo et compagnie !)… Non merci.
Donc je vote Fillon pour son programme.
Trop facile de mettre en accusation un homme alors que c’est le système qui est en cause.
Mais Fillon a été très ballot sur ce coup-là. C’est vrai.
Bonne chance à tous quand même.
@ Paul Duret
« Mais que fait donc Hamon ! »
Trahi par les siens, boudé par les médias, il fait ce qu’il peut… Et d’abord, on dirait la confession négative, que s’interdit-il de faire ? Attaquer les institutions, dire qu’on est en quasi-guerre civile, en bref, essayer de renverser la table à cause d’un mauvais jeu.
Après avoir bien défendu ses idées, le candidat de son parti, quand même, en présentant de nouvelles à l’échelle de la vie politique française, montre l’exemple de ce qu’un dirigeant dans la difficulté devrait être : responsable.
Il en est donc récompensé par le mépris général.
@ anne-marie marson
« E.Macron a intégré le fait que dans certaines familles les parents sont de même sexe (grimace d’une petite fille dans l’école primaire qui recevait les candidats) »
Eh oui, grimace dans la mesure où on dit aux enfants que le sexe sert à se reproduire et seulement à ça, ce qui est faux. On devrait avoir honte d’induire les gens, surtout sans défense, en erreur.
« …et indique qu’il a sept petits-enfants bien qu’il ne se soit pas lui-même reproduit. »
La question est : Macron assume-t-il bien les enfants et petits-enfants de sa compagne ?
J’imagine que oui, sinon on l’aurait déjà attaqué là-dessus… Encore que quand on trouve séant de mettre des enfants devant dans une manifestation, de plus censée défendre les enfants, la question ne se pose peut-être pas. Société ou pouvoir doivent être responsables pour deux face à des parents se servant de leurs enfants ou les abandonnant, par exemple les jeunes homosexuels chassés de chez eux par leurs parents.
Instrumentalisés ou ignorés, les enfants sont souvent bien à plaindre. Si tout le monde se reproduisait comme d’aucuns semblent le souhaiter, combien ce serait pire encore !
D’autant plus que ce serait sans doute lié à l’interdiction de la contraception, et que les gens, se sachant privés de la liberté de ne pas avoir d’enfants, pris au piège, se vengeraient sans doute sur eux… Les moralisateurs iraient ensuite condamner les résultats de ce qu’ils auraient provoqué.
@Claude Luçon | 15 avril 2017 à 20:11
« « Du maigre, du gras et du bleu ! Avec une image en plus, en ce temps pascal, Claude Luçon aurait été aux anges ! » »
Je pense que fugace fait référence à mon commentaire du 15 avril 2017 à 10:55.
À propos, dans le cadre des commentaires relatifs au billet « La bande des quatre », vous m’aviez dit « Et moi je vous mets au défi de m’expliquer comment vous faites pour publier ici vos textes en italiques, en bleu et en caractère gras. »
J’ai relevé le défi et vous ai donné toutes les explications. Vous n’avez pas dit si vous comptiez en faire usage.
Attention : il pourrait bien y avoir un vote Hamon caché !
L’étonnant dans cette campagne présidentielle est que ce sont le Canard enchaîné et Mediapart qui conduisent le bal.
Drôles de prophètes pour un pays qui se veut judéo-chrétien !
Prophètes qui se soucient des problèmes financiers de Fillon, dont les 30 000 € de sa fille et les 50 000 € de prêt qu’il n’aurait pas déclaré au Trésor Public.
Mais nos deux prophètes ne se posent pas la question de savoir où sont passés les millions de Macron qu’il se vantait d’avoir gagnés par son dur labeur. Pourtant il a suggéré une réponse : il les a investis dans la maison de Brigitte, alors questions :
– Brigitte a-t-elle déclaré ce prêt d’un million ou plus au fisc ?
– S’ils sont mariés sous le régime de la communauté il devient copropriétaire de la maison, laquelle vaut maintenant largement plus que le manoir de Fillon, pourtant Macron ne l’a pas mentionnée dans sa déclaration de patrimoine ?
Curieux !
Bien sûr il est plus important de savoir qui a réellement fourni les costumes de Fillon, viennent-ils de chez Arnys, de Burberry’s ou du marché aux puces ? Ont-ils été fabriqués en Hollande (les Pays-Bas, pas l’autre) se demande un des deux prophètes qui semble en faire des cauchemars.
Savoir si Trump qui bombarde les Syriens sans avoir contrôlé l’histoire pour le moins douteuse du gaz sarin, qui envoie la flotte US au large de la Corée du Nord dont tout le monde sait que ceux-ci bluffent pour le plaisir de bluffer, ne conduit pas nos prophètes à prophétiser si Trump nous prépare WW3 ou non. Par peur sans doute que Trump ne vienne bombarder leurs sièges sociaux à Paris parce qu’ils ont ironisé sur son compte.
Ou serait-ce que, bons prophètes, ils connaissent le futur et voient Fillon président ? Un Fillon qui ferait des économies côté subsides aux médias et qu’il faut abattre avant que quantité de journalistes soient au chômage pendant que Fillon s’occupe de donner du travail aux six millions de pékins lambda qui n’en ont pas ?
Nous lisons tous les bulletins de Philippe qui cherche au fil des jours à comprendre ce qui se passe et quelle serait la meilleure solution aux problèmes que nous avons tous avec les autres 67 millions de Français, ne perdons pas notre temps à en débattre avec lui, l’important, c’est clair, comme Fillon, où sont passés les costumes de Philippe qui se présente depuis peu à nous sur son blog en chemise, le col ouvert ?
@ Trekker
Oui j’ai vu, c’est pathétique.
A la réflexion, sur la scène internationale, M. Fillon passera pour un politicien escroc français indécrottable aux yeux des dirigeants des pays civilisés où la corruption est combattue et punie, et pour un imbécile dans les pays corrompus, j’imagine d’ici les plaisanteries des dirigeants russes sur lui.
Moi je ne voterai pas tout court au premier tour, et ça ne me dérange pas plus que cela, ce qui est encore plus grave. Au second on verra selon le résultat du premier !
Votre billet exprime parfaitement ma propre interrogation.
Je partage chaque phrase, chaque mot, chaque tonalité, son cheminement nuancé et vigilant. A hauteur du coeur et de ses élans ; à hauteur de la raison et de ses tensions.
@ Régis ANTOINE | 15 avril 2017 à 23:07
Plus clair et plus complet que votre commentaire du 13 avril 2017 à 23:40 :
En cliquant ICI vous apprendrez comment insérer du texte dans un document html et le mettre en gras, en italique, en couleur etc.
Maintenant je pense que la possibilité de la couleur a dû être désactivée sur le blog pour ne pas avoir des commentaires trop fantaisistes.
En mars, Mohamed Saou, responsable du mouvement d’Emmanuel Macron « En Marche ! » dans le Val d’Oise, a écrit sur Facebook : « Je n’ai jamais été et je ne serai jamais Charlie ». Il a cru bon, dans la foulée, de faire l’éloge de Recep Tayyip Erdogan le célèbre démocrate ottoman.
Il y a une semaine, devant la montée d’une polémique qui risquait de devenir dangereuse pour sa campagne, Macron expliquait que le « comité d’éthique » de son mouvement se penchait sur la question.
Le 14 avril, invité de Beur FM, il a de nouveau évoqué le cas de Mohamed Saou. Il l’a fait en des termes qui laissent à désirer tant sur la forme que sur le fond.
Sur la forme d’abord, invraisemblable charabia lourd et flou à la fois :
« Il a des responsabilités. Et les messages qu’il a mis sur Internet, ce sont des messages qui ont une part de gravité, qui ont touché des gens. Dire « Je ne suis pas Charlie », c’est un message qui blesse aussi des gens et donc oui, il fera l’objet de la procédure comme tout militant. Il est mis en réserve, il n’est pas destitué de ses fonctions, il est référent mais ne participe pas à la campagne. Et le comité d’éthique, qui est compétent sur le sujet, ce qui n’est pas moi, traitera son cas ».
Et d’ajouter :
« Il a fait un ou deux trucs un peu plus radicaux. C’est ça qui est compliqué. Mais à côté de ça, c’est un type bien. C’est un type très bien, Mohamed. Et c’est pour ça que je ne l’ai pas viré. »
« Ce sont… qui », « c’est un… qui », » « ce qui n’est pas moi », « c’est ça qui », « c’est pour ça que »… Quelle langue, bon dieu ! Quelle langue ! Désespérant.
Quant au fond de son propos, on ne peut qu’être inquiet devant sa mollesse à l’égard de prises de position provocatrices qui, à l’évidence, traduisent un repli communautariste et sectaire qu’un candidat à la présidence de notre République laïque, une et indivisible devrait condamner avec sévérité.
Vous croyez sentir, Philippe, une certaine tolérance de Monsieur Macron à l’égard des dérives islamistes ; votre intuition, apparemment, est juste.
Notre hôte vient d’exposer, très courageusement, pour qui il allait voter. Il l’a fait en comparant les deux candidats qui lui semblent les deux seuls possibles.
Plusieurs commentateurs de ce blog ont annoncé, avec un grande franchise, le candidat qui a leur préférence.
Dans la dernière semaine qui précède le premier tour, il me semble que chacun devrait en faire autant.
Les contributeurs réguliers auront tout le temps, après la présidentielle, de parler, ici, de choses et d’autres.
L’essentiel n’est pas aujourd’hui les élections, mais la fête de Pâques que tout voudrait nous faire oublier, et ne croyons pas que cela est innocent, car il s’agit pour les athées d’anéantir la dimension spirituelle de la nature humaine.
Beaucoup de « citoyens », « d’électeurs » ressentent confusément qu’on les aide un peu trop à enfouir leurs racines chrétiennes, de plus tout en masquant l’invasion de l’Islam.
Je propose aux chefs de famille, lorsqu’ils seront attablés devant les victuailles, de retenir dans un bref instant de surconscience comme on savait le faire du temps où nous étions civilisés, l’envie de se bâfrer, en disant un bénédicité. Il n’accablera pas les inhabitués avec des bondieuseries, et pourra au contraire réveiller la flamme, les faire renaître, eux aussi :
« Ce qui nous réunis ici aujourd’hui, est dans le cycle de l’éternel renouvellement de la création, la résurrection de la nature ainsi que nous le content toutes les légendes du monde ; et c’est parce que l’œuf donne naissance à la vie, que nous fêtons la vie avec les œufs de Pâques.
En accomplissant toutes les écritures, Jésus a accompli cette renaissance en l’étendant à la nature humaine, et c’est pourquoi les cloches nous amènent au lieu de la résurrection spirituelle.
Remercions-Le, et bénissons cette communion de la vie et de l’Esprit.
Amen »
@ fugace | 16 avril 2017 à 03:30
« Nota cependant, une attention particulière doit être apportée à l’existence des / en fermeture de balise. »
Quand on donne un conseil, encore faut-il l’appliquer soi-même. 😀
Vous dites qu’il faut voter Fillon au premier tour.
Je suis d’accord avec vous.
Le miracle de Pâques.
Vive la France.
Macron est un fourbe, il n’hésite pas à dire tout et son contraire.
Par contre il utilise tous les trucs éculés de la politique politicienne.
Le même discours que Hollande à Marseille, ainsi qu’un discours anti-France en Algérie pour obtenir des voix.
Son ancien responsable dans la banque explique que son passage lui a permis de comprendre comment manipuler les personnes pour obtenir un marché.
@Claude Luçon
Je pense que les électeurs sont aussi perplexes que les autruches de Claude devant un puits de forage.
Les citoyens écoutent de tous les côtés, les commentaires du web affichent des opinions qui changent en fonction de l’adage que celui qui parle en dernier a raison.
Pour compléter le tout j’attends avec impatience la prévision de l’oracle de Delphes Jaquatali, sans lequel une élection sans son point de vue ne serait pas un scrutin.
Tassement continu d’un FN qui a du mal à s’imposer, une deuxième mi-temps où le candidat FF semble se refaire la cerise.
Les références douteuses du Che national ont été corrigées, il ne fera pas de Cuba en France.
Hamon est lessivé, essoré, mais au fait où en sont les vacances de notre Président ?
MLP ne sera pas au deuxième tour.
Macron n’a toujours pas convaincu de la sincérité de sa déclaration de patrimoine :
http://fr.irefeurope.org/Patrimoine-et-revenus-d-Emmanuel-Macron,a4427
Admirable plaidoyer pour le bon sens. Je vous suis depuis des années, étais persuadée que vous étiez macroniste en raison de vos positions mesurées sur beaucoup de points. Vous êtes courageux d’exprimer aussi clairement votre choix ! Je vote aussi François Fillon pour les raisons que vous avez citées précédemment et sans états d’âme. Je suis prête aux sacrifices exigés par un programme d’assainissement des finances publiques (sachez que je suis fonctionnaire), et ne souhaite pas procrastiner une fois de plus comme l’ont fait les générations précédentes. Je souhaite contribuer à confier à mes enfants un pays aux comptes équilibrés et crédible face aux autres partenaires européens. Le respect se construit par de la crédibilité et des efforts constants.
Pour Emmanuel Macron, le fait pour un membre de son équipe d’appartenir à une mouvance d’islamisme politique (Mohamed Saou a dit : « je ne suis pas Charlie ») ne pose aucun problème puisque c’est un « type bien ». Donc on le garde.
L’article de Valeurs actuelles.
@Marielle Chevot
« Admirable plaidoyer pour le bon sens »
Bien d’accord avec vous mais malheureusement ce n’est pas toujours la chose du monde la mieux partagée. Je vous quitte car je dois encore envoyer quelques mails de rappel à quelques amis.
@ Catherine JACOB | 16 avril 2017 à 07:39
Vous adressez le message à Régis ANTOINE mais je suis celui qui lui avait posé la question sous forme de défi, lui sait déjà.
Merci donc !
J’ai imprimé trois sections et épinglé le site sur mon ordinateur.
@ fugace | 16 avril 2017 à 03:30
Merci de la réponse, mais attention je suis très titillable, un des rares sports violents que je puisse encore pratiquer avec le bridge !
J’ai encore du punch, arthritique certes, mais du punch quand même.
En ce qui concerne les jeunots autour de moi la moyenne d’âge est 75 ans alors côté ordinateur ils ne sont guère plus brillants que moi, je passe même pour un expert pour plusieurs d’entre eux quand il perdent le contrôle de leur e-mail, pour les quelques-uns qui ont un ordinateur bien sûr.
Donc peu d’espoir de ce côté-là.
Promis, dès que je peux je vous présente mes autruches et quelques autres bébêtes africaines aussi.
Ces élections ont quelque chose de surréaliste, y compris en ce qui concerne l’ensemble des commentaires sur ce blog à leur propos.
Surréalisme quand, alors que notre pays est désormais placé sous la coupe d’une « Union européenne » quasi totalitaire aux mains d’apparatchiks non élus, alors que le président de la république est privé des pouvoirs dont ses prédécesseurs pouvaient encore disposer, les Français ont l’air de croire que le futur élu vu par eux comme omnipotent sera capable de résoudre d’un coup de baguette magique les divers problèmes qui leur tiennent à cœur.
Surréalisme toujours, quand nous voyons des dinosaures d’extrême gauche qui n’ont pas compris que nous étions en 2017, qui ignorent que l’URSS s’est effondrée et que Staline et Trotski sont morts, continuer de nous rejouer du Arlette Laguiller de la grande époque.
Surréalisme encore quand la droite pâlichonne qu’est le FN est qualifiée sans rire – y compris par Philippe Bilger – d’extrême droite alors qu’il y a cinquante ans, au lendemain de la guerre d’Algérie, les divers mouvements centristes étaient encore plus à droite que le FN actuel (ce qui n’est pas très difficile)…
Surréalisme aussi quand les divers programmes des candidats évoquent de sordides questions d’intendance sans dire un mot des graves menaces liées à l’entreprise de conquête du monde menée par une organisation politico-religieuse séculaire qui continue d’avancer ses pions partout y compris dans notre pays, par la ruse ou par la violence, en exploitant la bêtise de trop d’Occidentaux ramollis…
Mais quand donc les Français se réveilleront-ils et regarderont-il la réalité en face ?
@Robert Marchenoir
Auriez-vous la gentillesse de me dire si « Marchenoir » est votre nom de famille ou si vous avez emprunté ce pseudonyme à Léon Bloy, écrivain français, dont un personnage s’appelle « Marchenoir » ?
Par avance merci.
@ Virgile | 15 avril 2017 à 14:21
« Nous voterons Macron car l’intelligence fulgurante de cet homme nous a persuadés que c’est lui qu’il faut pour un pays aussi clivé que la France ».
Je me demande si vous ne surestimez pas l’intelligence en général, et celle de Macron en particulier.
Je me méfie des gens qui portent leur intelligence en bandoulière, surtout en politique. Macron n’est pas le seul à avoir des diplômes cotés, Hollande avait les mêmes, avec celui de HEC par-dessus le marché. Tout le monde vantait son intelligence supérieure assortie paraît-il d’un sens politique exceptionnel, il y a cinq ans. Ses aptitudes intellectuelles, son sens de la synthèse, étaient présentés à l’époque comme le remède idéal au clivage que Sarkozy « le violent » avait infligé à la France.
La France a toujours été « clivée », et bien plus que maintenant, ce qui ne l’a pas empêchée de devenir une grande nation. Louis XI, un des plus intelligents de tous nos rois, a commencé à l’unifier. Henri IV a mis fin aux guerres de religion, Louis XIV les a rallumées après avoir réprimé la Fronde. La Révolution a fêté la Fédération, mais a surtout saigné la Vendée et s’est imposée brutalement dans nombre de provinces qui n’en voulaient pas. Napoléon, avec son intelligence exceptionnelle, a tout centralisé, mais a fourvoyé la France, déjà secouée par la Révolution, dans des guerres désastreuses dont elle est sortie vaincue à plate couture.
Depuis pas mal d’années, des énarques aux intelligences reconnues sont aux affaires en France, mais malgré les remèdes de ces spécialistes de l’administration triés sur le volet, la France a du mal à joindre les deux bouts. Et voilà que dans leur lignée, Macron se prépare à prendre les rênes. Il est auréolé d’une légende dorée, à laquelle vous semblez adhérer en qualifiant son intelligence de « fulgurante ». Nous verrons bien s’il consolide sa réputation, une fois au pouvoir. Ce ne serait pas un mal car il n’a jusqu’ici produit au bénéfice du pays que la loi El Khomri.
Mais il me semble que nous avons déjà pléthore de grosses têtes. Nous cherchons des gens qui aient de l’étoffe, le courage de ne pas chercher à plaire à tout le monde, et la capacité à assumer des responsabilités pas toujours confortables. Il y faut et de l’intelligence et du caractère. Et le soutien d’une équipe solide, immédiatement opérationnelle, pour faire aboutir les projets sur le terrain. Dur dur.
@Frank Thomas
« Vous croyez sentir, Philippe, une certaine tolérance de Monsieur Macron à l’égard des dérives islamistes ; votre intuition, apparemment, est juste. »
Je partage !
Macron est de la même génération que Justin Trudeau, le roi des « accommodements raisonnables », une génération qui, en majorité passe à côté d’une menace très sérieuse pour nos valeurs et pour le ciment républicain.
Macron s’il advenait qu’il soit élu et qu’il ait une majorité pour gouverner, ce qui semble à beaucoup tout à fait improbable, Macron donc, ferait tout son possible pour ne pas s’opposer aux revendications communautaires.
On aurait donc une singulière aggravation des rapports entre Français qui se choquent des accoutrements religieux et des coutumes alimentaires et culturelles pré-moyenâgeuses et de ceux qui les combattent !
Ainsi donc, à lire ce blog, Fillon aurait dû sortir par la grande porte, puis par la petite porte, et aujourd’hui le voici sacré seul espoir de notre mécontentement.
Ce billet nous remémore un journal français qui lors du retour de Napoléon de l’île d’Elbe après les cent jours, avait successivement titré « Le tyran quitte l’île d’Elbe ! », puis « Le tyran sanguinaire est à Châteauroux ! », puis finalement « L’Empereur arrive à Paris ! »…
Il y a des conversions subites qui font sourire…
@ Achille | 16 avril 2017 à 09:56
Très juste. Faites comme je dis mais pas comme je fais ; c’est courant !
Sans doute me suis-je fait piéger par le copier/coller du texte entre () proposé sous le cadre « POSTER UN COMMENTAIRE ».
Cdt
@Marielle Chevot
« …procrastiner… comme les générations précédentes »…
Ben voyons ! Et nous du privé devrions payer les nouveaux sacrifices ? De François « chemin de croix de la Sarthe » ? Après son poste de Premier ministre ? Où il n’aurait pas eu les comptes ?
De qui se moque-t-on ?
@ Tomas | 16 avril 2017 à 01:41
« …j’imagine d’ici les plaisanteries des dirigeants russes sur lui. »
Quant aux tweets – toujours d’une grande élégance – que Donald Trump fera dans le cas de Fillon Président !… Notre crédibilité sera au zénith, tant au Kremlin qu’à la Maison Blanche !
Fillon aurait dû être honnête ; il ne l’a pas voulu.
Fillon, malhonnête, aurait pu avoir l’habileté de ne pas se faire prendre. Il n’a pas su.
Fillon, malhonnête démasqué, aurait pu avoir le panache d’assumer et soit se retirer, soit dire : « oui, j’ai triché, mais la filouterie que j’ai utilisée pour mon enrichissement personnel, je vous promets de la mettre au service du pays ». Il n’en a pas eu le courage et s’est lancé dans des manipulations grossières avec invocation ridicule d’un « cabinet noir ».
En résumé, Fillon est malhonnête, malhabile, pleutre et manipulateur.
Il est fascinant de constater que ce peu ragoûtant personnage trouve encore des partisans, notamment parmi les catholiques, alors qu’il viole allègrement plusieurs des dix commandements, notamment « Tu ne voleras pas », « Tu ne feras pas de faux témoignage ».
J’apprécie ce billet, Monsieur Bilger, dans la mesure où vous montrez une honnêteté intellectuelle salutaire en exposant vos interrogations et vos choix. Je rejoins d’ailleurs les commentaires de Véronique Raffeneau | 16 avril 2017 à 04:21 et Frank THOMAS | 16 avril 2017 à 07:49.
Monsieur Macron, partisan déclaré de la discrimination positive qu’il appliquera, n’a rien d’un républicain. Il se situe dans une autre sphère et dit défendre la nation et la République. Discours à géométrie variable, mais toujours évanescent quand on creuse ses approches philosophiques et politiques : dans la droite ligne de ceux qui ont conçu le modèle de l’UE et ses règles avec les conséquences que l’on constate comme par hasard dans les pays du sud de l’Europe.
Au-delà de la morale, je ne suis pas non plus attiré par Monsieur Fillon. Mais, dans ma ville de province je rencontre nombre de personnes qui auraient voté Fillon au premier tour, mais, profondément déçues par son comportement face à l’argent, sont très tentées de glisser un bulletin blanc dans l’enveloppe.
Je ne me fie plus guère aux sondages qui vont pulluler dans cette dernière semaine et reste toujours indisposé par ces journalistes ou responsables d’instituts de sondage ou de commentateurs qui dénient aux fameux « petits candidats » leur droit à se présenter aux élections présidentielles : ils pollueraient le débat et ne seraient que des parasites dans la communication standard d’une élection présidentielle ! Quel respect de la démocratie et de l’égalité des citoyens !
Comme en 2005, où le peuple consulté sur le projet de Constitution européenne a répondu non, rien ne me ferait plus plaisir que de voir l’un d’eux accéder au second tour. Alors les mêmes nous serineront qu’il faudrait supprimer l’élection présidentielle par le peuple, voire qu’il serait nécessaire de se limiter à un seul tour pour n’avoir dans les urnes que des « bulletins utiles »…
@Lucile
Je me demande si vous ne surestimez pas l’intelligence en général, et celle de Macron en particulier.
Exactement.
Notre hôte lui-même semble tomber en admiration devant l’intelligence de Macron, comme il le faisait il y a quelques mois devant celle d’un ex-cacique de la fausse droite.
Mais à quoi peut donc bien servir l’intelligence si elle n’est pas mise au service du bien et si elle n’est pas encadrée par d’autres qualités, comme par exemple le courage, la détermination, le dévouement, la clairvoyance, l’esprit de sacrifice, l’honnêteté, l’amour de son pays ?
Et combien de personnages peu recommandables de l’histoire n’étaient-ils pas intelligents ?
On ne peut nier l’intelligence d’Emmanuel Macron. Pour autant je n’arrive pas à comprendre comment un cerveau aussi brillant que celui de Philippe Bilger puisse être à ce point aveuglé par l’aura de cet Archange Saint-Emmanuel fabriqué de toutes pièces sous l’ombre de François Hollande, de Jacques Attali et quelques autres. Les flatteries dont il a fait l’objet depuis deux mois ont fini par révéler un caractère narcissique et manipulateur que l’on ne soupçonnait pas au début de sa campagne et qui aujourd’hui le rendent totalement inaudible et insupportable. Dommage pour lui que cette campagne ait duré si longtemps. Trois semaines de moins et il passait haut la main le cap du second tour. Personnellement je ne le regrette pas.
Pour ce qui est de la morale, je ne suis pas sûre qu’il y en ait, parmi tous les candidats, un pour rattraper l’autre, monsieur Macron compris. Parce que son programme était le mieux construit et le plus cohérent, François Fillon a été harponné sans délai et sans pitié. C’eut été un autre qui ne convenait pas aux très riches soutiens d’Emmanuel Macron, il aurait subi le même sort.
Je suis sidéré par tous ces commentateurs qui prétendent que le programme de Fillon est le seul à être « réaliste ». Fillon flatte ce qu’il sait être l’électorat majoritaire, comme Sarkozy avait su le faire avant lui : les retraités et les préretraités.
Il utilise pour cela les mêmes grosses ficelles :
– gardez vos sous si durement accumulés – faisons plutôt payer ceux qui travaillent ;
– les jeunes sont des fainéants, mettons-les au boulot à grand coup de pied au c.. ;
– l’étranger, le jeune et tout simplement l' »autre » sont des dangers potentiels, évitons-les et défendons-nous contre eux ;
– continuons à casser l’école publique : pour pouvoir tuer son chien, il faut bien au préalable lui inoculer la rage ;
– prenons aux pauvres pour donner aux riches – avec un peu de chance ceux-ci investiront quelques miettes dans l’appareil de production.
Il est inquiétant que ce soit ceux qui ne travaillent plus qui décident aujourd’hui de l’avenir du pays.
Il est encore plus inquiétant qu’un candidat comme Fillon méconnaisse à ce point un élément essentiel des économies de marché : le nécessaire équilibre entre production et consommation. Son programme, qui consiste à léser les consommateurs avec l’espoir de dynamiser l’appareil de production, est voué à l’échec. Et si les consommateurs étaient essentiellement à l’étranger, me direz-vous ? Eh bien nous nous retrouverions dans la situation de la Chine -beaucoup d’esclaves, peu d’élus – une situation peu enviable.
Du point de vue de l’économie au moins, le programme de Macron est beaucoup plus équilibré – et bien plus réaliste.
@ Giuseppe | 16 avril 2017 à 11:12
Pour la photo, notre Claude qui espérait avoir la primeur de nous proposer les siennes d’autruches, est donc coiffé au poteau.
En attendant, pour le 23, bien malin(e), celle ou celui qui devinera qui coiffera l’autre au premier tour de piste.
Cdt
Hier soir dans l’émission ONPC, Monsieur Macron a été descendu en flammes, les chroniqueurs commençant à tirer sur une ambulance, celle-la même qu’ils portaient pour la plupart au pinacle. Mais ça c’était avant.
Virgile ici-même parle de sa « fulgurance » le rendant aveugle au point de vouloir voter pour cet homme. Comment peut-on voir de la fulgurance chez cet homme ?
Je ne suis pas « profiler » mais sans avoir vu la définition qu’en a donnée Monsieur Minc, peu flatteuse sauf dans leur milieu, j’ai vu dès le début, dans son regard, l’absence de profondeur, comme une pensée en creux ou en négatif. L’écoute de ses propos complétement abscons me l’a confirmé quasi instantanément .
Jeu de rôle ? Mais qui donc alors tire aussi maladroitement les ficelles de ce guignol voulant nous persuader que nous avons deux jambes ?
Quelle fulgurance ! Quelle énergie !
https://www.youtube.com/watch?v=sDxxMd5AYyg
@Régis ANTOINE
« En résumé, Fillon est malhonnête, malhabile, pleutre et manipulateur. »
Si vous ne précisiez pas à qui vous destinez ces adjectifs, j’aurais pensé fortement à Hollande, le tuteur de Macron !!
« Il est fascinant de constater que ce peu ragoûtant personnage trouve encore des partisans, notamment parmi les catholiques, alors qu’il viole allègrement plusieurs des dix commandements, notamment « Tu ne voleras pas », « Tu ne feras pas de faux témoignage ».
Mais vous ignorez que les catholiques peuvent aller à confesse et recevoir l’absolution pour des fautes qui, de plus, restent à prouver ??
Je finis par m’inquiéter : ne seriez-vous pas atteint de TOC ?
@Exilé | 16 avril 2017 à 17:31
« Combien de personnages peu recommandables de l’histoire n’étaient-ils pas intelligents ? »
Cédric Villani, la médaille Fields 2010, soit l’équivalent en mathématiques d’un prix Nobel, et qui soutient Macron, dit qu’il y a différentes formes d’intelligence et que si Macron n’a pas l’intelligence nécessaire à comprendre la nature de ses travaux à lui en mathématiques, il devait avoir celle de l’économie.
D’où pour répondre à votre interrogation sur la nature de l’intelligence, nous faut-il supposer une intelligence du mal. Celle traitée par Jean Baudrillard avec « le Pacte de lucidité ou l’intelligence du Mal» éd. Galilée 2004 ; « C’est la violence mondiale immanente au système-monde lui-même, et qui lui oppose de l’intérieur la forme symbolique la plus pure du défi. »
Jean Baudrillard a été très critiqué à cette même époque pour ses propos sur le sida et l’homosexualité : « Celui qui vit par le même périra par le même. L’impossibilité de l’échange, de la réciprocité, de l’altérité, sécrète cette autre altérité invisible, diabolique, insaisissable, cet Autre absolu qu’est le virus, lui-même fait d’éléments simples et d’une récurrence à l’infini. », déclare-t-il dans Écran total, p. 12.
Il s’est également mis à dos les amateurs d’art contemporain en déclarant : « L’art contemporain est nul » – « Le complot de l’art », Libération, 20 mai 1996-
J’écoute l’émission ONPC en replay, ce dimanche. Ruquier qui, à huit jours du scrutin, n’avait plus le droit, nous dit-il, d’inviter des personnalités politiques, a eu l’idée d’inviter Zemmour, Naulleau et tous leurs successeurs.
On a passé en revue les onze candidats, en demandant l’avis des invités.
Ruquier a précisé que chacun n’avait pas le droit de dire pour qui il allait voter. Mis à part Caron, écologiste frénétique et extrémiste, qui nous a dit qu’il ne voterait pas, presque tous ont eu le culot de nous dire, à huit jours du vote, qu’ils… hésitaient. A qui fera-t-on croire cela ? En réalité, si Ruquier avait demandé à Polony, Salamé, Zemmour, Naulleau, Pulvar, Moix, etc. pour qui ils allaient voter, tout le monde se serait lâchement défilé.
Ce que tout le monde a très bien réussi à faire, c’est haïr ou ridiculiser. La fureur de Caron envers FF a été particulièrement palpable. J’en connais d’autres, ici.
Au fait, je note le retour de Savonarole. Pourrait-il avoir la gentillesse et la franchise de nous dire pour qui il va voter ? Je pose la même question à son ami sbriglia. Vont-ils se défiler sans courage comme Salamé, Moix et compagnie ?
@Catherine JACOB
Je vous rejoins sur le fait qu’il existe plusieurs formes d’intelligence, chacune respectable.
Ceci dit, puisque vous citez un brillant mathématicien, veuillez me permettre de faire remarquer que justement l’intelligence mathématique, basée sur l’abstraction et la logique, est très mal – mais vraiment très mal- indiquée pour porter un jugement sain sur le gouvernement des sociétés humaines et sur la politique en général, sur fond historique et philosophique voire plus.
Conseillons donc à ce monsieur digne de notre admiration pour sa science d’éviter de s’occuper de choses qu’il risque de ne pas maîtriser.
J’ai connu dans mon milieu professionnel de telles intelligences de type mathématique qui émettaient des opinions désarmantes de bêtise pour tout ce qui sortait de leur domaine de compétence.
@Savonarole 16 avril 2017 à 13:16
« Ainsi donc, à lire ce blog, Fillon aurait dû sortir par la grande porte, puis par la petite porte, et aujourd’hui le voici sacré seul espoir de notre mécontentement.
Ce billet nous remémore un journal français qui lors du retour de Napoléon de l’île d’Elbe après les cent jours, avait successivement titré « Le tyran quitte l’île d’Elbe ! », puis « Le tyran sanguinaire est à Châteauroux ! », puis finalement « L’Empereur arrive à Paris ! »…
Il y a des conversions subites qui font sourire… »
Mon intelligence est tout à fait moyenne.
C’est pourquoi je trouve que le commentaire de Savonarole est le seul qui ait du contenu, et que j’ai forwardé aux copains…
Les autres commentaires, il me semble les avoir déjà vus il y a quelques mois.
@Trekker | 16 avril 2017 à 15:47
« Quant aux tweets – toujours d’une grande élégance – que Donald Trump fera dans le cas de Fillon Président !… Notre crédibilité sera au zénith, tant au Kremlin qu’à la Maison Blanche ! »
Je suis très frappé par cette figure de rhétorique, omniprésente dans le discours politique des Français, quel que soit leur bord. C’est fou le nombre de gens (et par là, j’entends les « vrais gens », pas particulièrement les « élites » ou les gens qui sont « quelqu’un ») dont la première préoccupation semble être : qu’est-ce que les étrangers vont penser de nous ?
Eh bien, on s’en moque, de ce que les étrangers vont penser de nous. Il s’agit d’élire le président de la République française, pas de faire plaisir aux Américains, aux Chinois ou aux Patagons.
Au demeurant, je vous garantis que Donald Trump, Vladimir Poutine ou d’autres s’en moquent bien, que François Fillon ait employé sa femme comme assistante aux frais de l’Etat. Trump, lui, en fait autant avec sa famille, mais sur une beaucoup plus grande échelle. Quant à Vladimir Poutine, la seule idée qu’il pourrait entretenir une réprobation morale à l’égard du népotisme est parfaitement grotesque : la façon dont lui le pratique, à l’instar de toute l’oligarchie russe, renvoie les costumes de Fillon au rang d’astuces de clochard.
La corruption des dirigeants, en Russie, ne se mesure pas en dizaines de milliers d’euros (à l’instar des factures d’Arnys) ou en centaines de milliers d’euros (à l’instar des salaires de Madame Fillon), mais en milliards de dollars. Si Poutine avait un avis sur Fillon à ce sujet, ce serait plutôt pour le considérer comme un gagne-petit du pillage de l’Etat.
Mais surtout, ce genre de réflexion trahit à la fois un complexe d’infériorité et un conformisme éperdu. Le but de l’élection présidentielle serait surtout de choisir un homme qui soit adoubé par les étrangers. Nous-mêmes n’aurions aucune légitimité à choisir nos propres dirigeants. Tant qu’ils ne sont pas approuvés par les Américains — que dis-je : tant que nous donnerons aux citoyens du Zimboustan inférieur l’occasion de ridiculiser, par quelque tweet, notre président à nous, eh bien cela prouvera que nous sommes des ratés habitant un pays-poubelle, indigne de participer au Concert des Nations.
Mieux : ce n’est pas sur des choses sérieuses que nous devrions nous soumettre au jugement des étrangers. C’est sur la réputation, la bonne mine, la dictature des apparences et du qu’en dira-t-on. Il faudrait, surtout, que nul, à l’étranger, ne puisse se moquer de notre président.
Dans la réalité, tout le monde se moque de tout le monde, et c’est très bien ainsi. Etrange mentalité, d’ailleurs, que celle qui sous-entend qu’une bonne politique française est une politique qui contente tout le monde à l’étranger. Je serais, pour ma part, très inquiet si les autorités de Moscou, de Riyad, d’Istanbul, de La Havane ou de Pyongyang approuvaient la politique française. Je ne sais d’où vient cette drôle d’idée que la France a tout bon lorsqu’elle ne mécontente personne.
Le plus piquant est que ce genre d’interrogation angoissée (« Qu’est-ce qu’on va penser de nous dans le monde ? ») est partagé par des gens qui se réclament du souverainisme. Je ne comprends pas : si vous voulez rétablir la souveraineté de la France, c’est précisément que vous voulez faire prévaloir les intérêts de la nation, sans vous préoccuper outre mesure du chagrin que cela pourrait causer à quelque peuplade étrangère ? Non ?
Certes, seuls des bellicistes demeurés (comme Poutine, par exemple) peuvent se comporter comme s’ils cherchaient à tout prix à s’attirer l’hostilité du monde entier. Mais enfin, une saine politique consiste à défendre d’abord ses intérêts propres, avant de se soucier de point de vue des autres. Bien sûr, si le président français peut susciter le respect, voire l’admiration au-delà des frontières, c’est préférable. La politique étrangère doit viser à maintenir de bonnes relations avec le reste du monde, plutôt qu’à susciter la réprobation universelle contre la France. Mais une préoccupation excessive quant au jugement des étrangers n’est pas la marque d’un esprit indépendant.
On en arrive même à ce que des anti-américains déclarés affectent d’être très inquiets d’une éventuelle moquerie sans conséquence du président américain. L’irrationnel est aux commandes.
Ce trait de caractère n’est pas exclusif aux Français. Dans de nombreux autres pays, on lit ce genre de commentaires : que va-t-on penser de nous ? La référence est toujours à l’étranger. Même aux Etats-Unis, il ne manque pas de citoyens pour poser cette question. Combien de fois n’a-t-on pas lu : si nous élisons un clown comme Donald Trump, nous serons la risée du monde entier ?
Si cette réflexion se rencontre en France plus qu’ailleurs, c’est que nos compatriotes souffrent d’un profond sentiment d’insécurité. Ils ne savent plus à quoi se raccrocher. C’est le signe d’une nation en mauvaise santé, mais c’est surtout un mauvais guide pour l’action : se demander si les Moldo-Valaques vont faire des tweets moqueurs suite à l’élection de François Fillon (ou de Jean-Luc Mélenchon, ce n’est pas la question), c’est, une fois de plus, s’imaginer que la solution à nos maux est à l’extérieur. C’est, une fois de plus, nous détourner de cette vérité : ce n’est que par notre propre action, et en assumant nos propres responsabilités, que nous pourrons rétablir le bien-être et la prospérité de la France.
@ Catherine JACOB
« Jean Baudrillard a été très critiqué à cette même époque pour ses propos sur le sida et l’homosexualité : « Celui qui vit par le même périra par le même. L’impossibilité de l’échange, de la réciprocité, de l’altérité, sécrète cette autre altérité invisible, diabolique, insaisissable, cet Autre absolu qu’est le virus, lui-même fait d’éléments simples et d’une récurrence à l’infini. », déclare-t-il dans Écran total, p. 12. »
Avec tout le respect qu’on doit à Jean Baudrillard, je ne crois pas que l’homosexualité soit le refus de la différence. Tout être humain a des points communs et des différences avec un autre. Si on voulait voir ce refus ou cette acceptation des différences, il me semble qu’il faudrait les comptabiliser, évaluer, et voir si on les a cherchés ou non : quel travail ! D’abord les cerner : religieuses, classes sociales, physiques dont le sexe mais il peut y en avoir d’autres… Il se peut qu’il ait ou non des intérêts pour la compréhension des individus et sociétés, allez savoir.
Pour illustrer le propos, Gide, obligé à la discrétion, s’éloignant du centre et cherchant la discrétion pour ses moeurs, a vu que l’Union soviétique n’était pas si formidable que ça. Je n’ai pas d’exemple en tête, mais souvent les homosexuels bourgeois, obligés à la discrétion, fréquentaient des gens du peuple qu’ils n’auraient pas approchés autrement… Tout cela me semble aller vers la rencontre de l’autre. Certes, maintenant les homosexuels sont moins obligés à tout cela, mais par contre, ils peuvent se mettre à avoir des enfants même quand incapables de se forcer à le faire par la voie sexuelle, ce qui me semble aller vers la direction de l’autre non dans un sens sexuel, mais de l’autre qu’on doit prendre en charge, l’enfant.
Autre chose, le virus n’est pas un autre absolu. On le rencontre simplement parce qu’il est difficile de l’éviter, vu qu’il y a beaucoup plus de genre de virus que de mammifères, ou même d’insectes… Certains pensent même que la reproduction sexuée sert à l’origine à augmenter la variation génétique, donc la survie face aux virus.
Drôle d’autre absolu que le virus, donc… Ce qui est sûr, c’est qu’il fut une époque où la société permit un accroissement de la variabilité de pratiques sexuelles et où aucun virus n’était encore dans les starting blocks pour gâcher la fête. C’était trop beau, trop improbable pour durer.
Evidemment, on peut mettre des symboles partout… Quand il y a un déluge, les humains veulent y voir un châtiment divin, et il y a eu des gens pour dire que telle ou telle catastrophe était la faute des homosexuels. On aurait tort de se priver face à une minorité désarmée, il faut bien, non que jeunesse se passe, mais que lynchage se déploie pour la purgation de la communauté.
Avant les gens étaient châtiés pour non conformité à la règle sacrée, maintenant, non acceptation, paraît-il, d’aller vers le différent… Je me demande pour quoi, la prochaine fois ? J’aurais cru que la règle de notre société était de respecter les choix, même… différents, des adultes consentants.
En fait, si on regarde les choses d’un point de vue comparatiste, il faut examiner l’intérêt du bisexuel. S’il va vers un homme, il risque bien plus qu’avec une femme d’être violé. Une femme peut lui faire un enfant dans le dos, ce en quoi un homme ne saurait le piéger. Un homme qui veut des enfants aura plus de facilité avec une compagne qu’avec une gestation pour autrui. Un homme qui ne veut pas d’enfant a moins de risque que la personne avec qui il est ne le harcèle pour cela avec un homme qu’avec une femme si évidemment, dans ce dernier cas, le projet d’enfant serait plus compliqué.
Ce qu’on voit, c’est qu’il y a des avantages et des inconvénients d’un côté comme de l’autre, des choix de vie à opérer.
@Patrice Charoulet | 16 avril 2017 à 19:34
J’ai toujours eu l’intention de voter Fillon, et ce depuis qu’il était à 9% dans les sondages.
Les zigzags de PB, tel un caméléon sur un plaid écossais, qui ne sait plus quelle couleur prendre, m’ont lassé.
@Claude Luçon
Suivez les conseils écrits de RA, c’est du calibré à l’image de ses commentaires. Valable pour des photos du web.
Pour vos autruches – ou photos personnelles – suivez ce lien :
http://www.hostingpics.net/
Ne vous dispersez pas, n’écoutez pas comme Macron tous azimuts.
Utilisez le moteur de recherche Qwant il est européen, basé en France et ne vous espionne pas. Il a des petits plus par rapport à Ggle – je l’ai testé en vitesse de recherche c’est ok, et quand il vous connaîtra un peu plus il sera encore plus performant.
C’est bizarre tous les candidats parlent du numérique et pas un qui ne parle de ce moteur franco-européen.
Ceci dit vous avez votre opinion, elle est respectable mais j’ai un peu mal au cœur pour le soldat Hamon, laissé en rase campagne, trahi, bafoué par une gauche truffe (les pâtes que dégustait DSK lors de ses sorties pendant son procès). Alors faut-il sauver le soldat Hamon ?
Dernière recommandation, faites un essai avec « aperçu », et surtout ne vous agacez pas, cela fait monter la tension inutilement surtout à votre âge – je taquine.
Il suffit de regarder les sondages et de réfléchir un peu pour que la tentative de manipulation soit évidente. Les intentions de vote en faveur de Fillon sont largement minimisées.
Après cinq ans de socialisme avec Hollande et ses trois Premiers ministres différents, les Français sont très déçus et ils vont être plus nombreux à voter à droite qu’il y a cinq ans, c’est obligé. Alors, on voudrait me faire croire que des électeurs de droite sont séduits par Macron. Je n’y crois pas. Les soutiens de Macron sont avant tout dépités du socialisme pratiqué par Hollande, je ne vois pas de personnalités de droite susceptibles de créer un courant suffisamment fort pour créer une dynamique de groupe qui se rallierait à Macron. C’est encore un mensonge de la gauche, une manipulation grossière.
Le véritable enjeu des élections présidentielles (avril-mai) et législatives (juin) est de sortir du socialisme. Ce n’est pas en changeant l’apparence du paquet cadeau et en mettant un peu de parfum dessus que cela va suffire pour leurrer les Français. Les électeurs croient avoir le choix entre onze candidats, mais en fait, le choix se restreint à Fillon et puis c’est tout. Lui seul peut réunir les Français autour d’un projet commun parce que Fillon est le seul candidat qui pourra s’appuyer sur une majorité à l’Assemblée. Pour rappel, il a déjà une majorité pour lui au Sénat.
@Laurent G.
…continuons à casser l’école publique : pour pouvoir tuer son chien, il faut bien au préalable lui inoculer la rage
Il faut au contraire laisser croître la tumeur cancéreuse qu’est l’école publique car il n’y a pas encore assez de crétins en France et la gauche a besoin d’électeurs.
@Régis ANTOINE
Bonjour Madame Christine Angot, alias Régis Antoine,
Vous savez, je suis un admirateur indéfectible de votre prose. Je n’en rate rien. C’est un rendez-vous incontournable à ne jamais manquer. Je suis tellement passionné que j’imprime vos commentaires et les dipose sur les murs de ma salle de bains. Par moments, je suis triste parce que vos merveilleux écrits prennent l’humidité et se mettent à suinter. Je crois que cela été une grosse bêtise de les afficher ainsi dans une pièce humide. Alors, vous savez ce que j’ai fait Madame Angot ? Eh bien… je les ai décrochés pour les mettre dans une pièce sèche, le séjour en l’occurrence. Ne trouvez-vous pas Madame Angot que j’ai eu raison d’agir ainsi, que c’est une bonne idée, que j’ai pris une sage décision ? Il faut m’excuser, Madame Angot… je suis si bavard et je dis de telles bêtises. Il y a des moments où je n’arrive plus à m’arrêter. C’est plus fort que moi, Christine…
Pardonnez-moi de vous avoir appelée directement par votre prénom, c’est très osé. Je suis sûr que vous me désapprouvez. Vous ne m’en tiendrez pas rigueur si je persiste… Christine ?
Il ne faut pas écouter toutes ces mauvaises langues qui disent que vous êtes « toc toc », obnubilée, le cerveau en jachère vautré dans la cervoise. Mais c’est vrai, tout de même, qu’il y a des bruits qui traînent dans les couloirs… Moi, je sais que vous n’êtes pas folle.
Car tout est faux, Christine (pardon, j’ai encore franchi le pas…), ce sont des médisances et personne n’y croit. Vous savez les gens sont méchants. Il y a en a même qui sont impitoyables. Alors, passez votre chemin sans en tenir compte.
A vous lire en diagonale, il y a une seule chose qui m’a un peu chagriné, je vous le concède. C’est que dans l’un de vos commentaires vous vous soyez permis d’appeler Madame Fillon par son seul prénom, Penelope. Vous ne feriez pas cela à la Reine d’Angleterre ? N’est-ce pas ? Elisabeth… C’est grotesque et horriblement commun tout de même, sauf si vous faites partie des proches. Car j’imagine que vous n’avez jamais rencontré Madame Fillon, Christine ? Je me trompe ? Pourtant vous parlez beaucoup d’elle, et de son mari. Sans doute en savez-vous beaucoup sur eux. Mais de quelle manière ? Par ce que vous avez lu ou écouté un peu partout chez les bavardeux… pardon les baveux ? Vous n’affirmeriez quand même pas quelque chose sans l’avoir vérifié vous-même ? On m’a dit qu’à la télévision (France 2, je crois…), vous avez dit à M. Fillon : « Vous ne vous êtes pas retiré. Vous êtes toujours là ! ». Etiez-vous fâchée, Christine…? Est-ce une référence à votre superbe livre Le marché des amants, un grand wizard français du Cucul Klan ?
En y repensant : non ! C’est certainement l’inverse qui est vrai : vous êtes proche de la famille Fillon.
Alors le blog pourrait peut-être leur donner votre adresse mail (je ne sais pas si cela est autorisé…) pour qu’ils puissent vous remercier de tant de prévenances à leur égard ? Ne trouvez-vous pas que c’est une excellente idée ? Ils ne vous ont peut-être, après tout, pas vue depuis longtemps ? Peut-être se morfondent-ils, se confondent-ils en tristesse de votre absence ou s’inquiètent-ils de votre santé ?
On m’a dit que vous vous intéressiez aussi à leurs beaux enfants. C’est tellement gentil. Quelle délicatesse ! Quelle générosité ! Quelle abnégation !
C’est certainement pour cela qu’ils vous aiment. Vous êtes si altruiste, prévenante, délicate à leur égard. En un mot, je suis convaincu qu’ils vous trouvent sensationnelle. Me démentirez-vous sur ce point, Christine ?
La famille Fillon vous doit beaucoup. Vous savez, ce sont des gens tellement gentils, élégants, courageux et pas rancuniers pour un sou. Ils ont déjà affronté la douleur et l’adversité. Une sale séquence où ils étaient totalement innocents. Vous ne parviendrez jamais à imaginer. Alors que vous ayez l’extrême amabilité de leur remonter le moral par votre littérature est une bonne chose.
Bon, ce n’est pas tout. Il faut que je vous quitte, car il va falloir que je fasse réparer mes lunettes puisque, depuis un bout de temps, je ne suis pas parvenu à vous lire correctement à cause de la mauvaise vue.
C’est ballot, hein ?
Donc à plus, au plaisir de vous lire, parmi vos nombreux fans.
En temps réel présence en ligne des candidats :
http://pop2017.presidentielles.actu.orange.fr/personnalites
Deuxième tour FF/JLM/EM (?)
Si Brice Teinturier devait faire un sondage à partir d’un panel constitué des intervenants réguliers de ce blog, je pense les résultats qu’il obtiendrait seraient à peu de choses près les suivants :
François Fillon élu au premier tour avec 51% des voix
Marine Le Pen deuxième avec 30%
Nicolas Dupont-Aignan 9%
Jean Lassalle 4%
J-L Mélenchon 3%
Benoît Hamon 2%
Philippe Poutou 1%
Ce qui laisse à penser que ce blog est loin de constituer un échantillon représentatif de la population française. 😀
@fugace | 16 avril 2017 à 18:31
Bien malin en effet et 7 longueurs encore…
Cela me rappelle un concours de saut en longueur justement, d’anthologie, irréel, dramatique, entre Mike Powell et Carl Lewis en 1991, avec un final inimaginable que je vous laisse le soin de découvrir… peut-être.
Bonsoir,
Le meilleur candidat qui aurait pu rassembler les Français, au moins une bonne partie d’entre eux, Alain Juppé, a été écarté par une droite réactionnaire.
Une victoire promise (face à un FN donné au second tour laissant envisager un remake de 2002) lui a laissé croire qu’elle pouvait se lâcher dans ses instincts les plus bas sous couvert de redresser le pays, c’est l’émergence d’idées dures, tant sur le plan financier et économique que la résurgence d’un ordre moral rappelant des temps qu’on pensait révolus (Sens commun).
Le monde a changé, François Fillon et ses soutiens sont restés sur un programme obsolète datant du siècle précédent.
Sa crédibilité déjà entachée de cinq années à Matignon où il n’a jamais pu imposer une quelconque présence, le plus mauvais Premier ministre de la France depuis cinquante ans… a été définitivement enterrée par la révélation des fautes morales (des délits ??) commises dans l’exercice de ses fonctions de député et de sénateur ; de généreux amis douteux (Bourgi) ou en relation avec des puissances étrangères ont fini par jeter un voile sombre sur sa candidature.
J’avais espéré que l’intérêt du pays passerait avant une soif de pouvoir et un désir de revanche, il n’en a rien été et les partis LR et UDI porteront devant l’histoire la responsabilité des événements qui nous sont promis demain :
– l’arrivée de Mme Le Pen avec les catastrophes prévisibles
– l’arrivée de M. Mélenchon avec des risques similaires
– l’élection d’un Fillon qui ne pourra gouverner qu’en suscitant le blocage du pays, il a les trois quarts des Français qui s’opposent à lui actuellement, avant même qu’il ait pris la moindre décision… Sera-t-il le président le plus impopulaire au moment où la cohésion nationale est impérative face aux périls à venir ?
Reste Emmanuel Macron qui n’est peut-être pas le candidat idéal (y en a-t-il jamais eu un ?), le jeu politicien qui consiste à « déglinguer » celui qui a réussi le tour de force de monter un mouvement en un an et à l’amener à 25% de soutiens ne cache-t-il pas au fond la volonté d’un « establishment » de continuer entre soi (entre gauche et droite) le partage du pouvoir et des nombreux avantages qui en résultent ?
La montée de Mme Le Pen et de Mélenchon témoigne de ce ras-le-bol, du « dégagisme »…
M. Fillon n’a rien compris, il est probablement trop vieux et engoncé dans ses certitudes pour ne pas voir la « révolution en marche », il me rappelle la période pré-1789.
Si nous avions eu une campagne digne de ce nom avec un candidat de droite irréprochable, nous aurions pu éviter ce qui risque d’arriver dimanche, un duel Le Pen/Mélenchon ; François Fillon nous a en quelque sorte confisqué cette élection par ses affaires et surtout l’utilisation diabolique qu’il en fait pour se maintenir contre son propre parti…
J’ai l’impression que la campagne n’a jamais véritablement commencé et que l’on va voter à l’affectif comme pour l’élection de Sarkozy face à S.Royal (élection aussi en réaction avec la période « roi fainéant » de Chirac) avec les conséquences que chacun mesure aujourd’hui (arrivée de Hollande avec sécession immédiate des frondeurs socialistes).
Il est encore temps pour les électeurs modérés de droite pro-Fillon (s’il en reste, des modérés !!) de réaliser l’impasse dans laquelle nous allons nous jeter.
Aujourd’hui je ne sais pas personnellement ce que je ferai si M.Macron n’est pas au deuxième tour, dans tous les autres cas de figure le peuple (et j’en fais partie) sera tenté d’ouvrir la voie aux extrêmes même si Fillon devait être au second tour.
Je sais de façon certaine en écoutant de nombreux concitoyens que la majorité des Français rejette suffisamment fort François Fillon pour que le risque de l’élection de Marine Le Pen ou de Jean-Luc Mélenchon soit d’une haute probabilité par vote positif, vote de rejet ou abstention.
@Roger L | 16 avril 2017 à 22:11
Vous avez manifestement pris l’option cannabis sans même attendre l’élection de Hamon.
Si la fumée vous laisse quelques instants de lucidité, essayez de vous informer et de réfléchir un peu. Vous arriverez à la constatation que les mensonges et les reniements de François Fillon sont parfaitement documentés.
Je ne sais pas qui est l’auteur de ce récapitulatif sur Fillon, mais il me semble bien résumer la situation.
@ Exilé | 16 avril 2017 à 17:31
La raison, c’est l’intelligence en exercice ; l’imagination c’est l’intelligence en érection. (Victor Hugo)
Explication de texte :
http://www.gillesguerin.com/philo/raison/citations-proverbes/15.htm
Albert Einstein le formulait à sa manière par :
“L’imagination est plus importante que le savoir.”
Car en effet, lorsqu’elle se met au service de la création, c’est bien plus l’imagination qui devient cette capacité à féconder le réel d’idées nouvelles, à inventer des manières de bousculer un ordre établi.
Nous courons après un homme (ou une femme) providentiel intelligent, alors que c’est un créateur qu’il nous faut. Bien plus qu’un penseur, une sorte d’être aux pensées vives ayant prise sur le réel.
@ Patrice Charoulet | 16 avril 2017 à 19:34
Votre curiosité à propos de vos questionnements sur le vrai nom des intervenants et/ou des votes prochains, pourrait être considérée par certains comme un défaut (un vilain défaut ?).
Pour ma part c’est plutôt une qualité.
– De quoi peut-on être curieux ?
De tout. De l’autre, de ses caractéristiques, sa culture, ses convictions, ses différences et ses similarités. Des choses, des territoires, des événements, de leur fonctionnement, leurs mécanismes, leur utilité, leur rôle, leur place dans nos vies, des conditions et des processus de leur création etc.
– S’intéresser (posez des questions, essayez d’en apprendre davantage sur des collègues, des connaissances, des amis, ++++ des blogueurs de JAS +++++ et observez leurs réactions face à vos questions).
Attention, s’intéresser, ce n’est pas l’inquisition !!
http://www.ithaquecoaching.com/articles/la-curiosite-est-une-sacree-qualite-352.html
Bonne lecture.
P.S. Pour mon vote au premier tour, ce ne serait pas Fillon aujourd’hui. Mais je sais que dans l’isoloir je me débarrasserai des messages subliminaux que l’on m’aura fait subir pendant des semaines et donc pèserai en conscience le pour et le contre, dans l’intérêt d’abord des générations qui montent.
Cdt
Nous savons tous que les discours des candidats sont généralement préparés par des « plumes » plus ou moins expertes qui sont là pour trouver les bonnes formules susceptibles d’impressionner les électeurs.
Encore que je pense que les meilleurs candidats s’emploient à écrire eux-mêmes leurs discours ou en tout cas les grandes lignes, quitte à les faire arranger par des conseillers en communication ensuite.
Mais Emmanuel Macron avec l’angélisme qui le caractérise a fait très fort récemment. En plein meeting il explique qu’il ne comprend pas le texte qu’il est en train de lire.
http://www.rtl.fr/actu/politique/video-macron-plaisante-au-sujet-de-son-discours-qu-il-ne-comprend-pas-7788160783
Comment voulez-vous qu’il mette en place un programme si déjà il ne comprend pas son contenu ? En plus ça l’amuse. On est en plein délire.
Décidément dans cette campagne présidentielle rien ne nous aura été épargné, y compris un candidat qui ne croit même pas ce qu’il est en train de dire à son public.
Là on hésite entre incompétence, négligence, ou tout simplement mépris de ses propres électeurs. Consternant !
Il n’y aura dans cette élection que des battus et une France au paroxysme de l’ingouvernabilité. Il n’est point besoin d’être devin ni politologue pour imaginer la suite. Espérons toutefois que la lumière jaillira de cette crise de régime annoncée.
@Savonarole
Ayant noté votre retour ici, vu l’actualité je me suis permis de vous demander votre choix électoral.
Vous me l’indiquez : vous voterez pour FF et vous précisez que vous n’avez pas varié.
Comme Lucile, Catherine JACOB, Michelle D-LEROY, caroff, Claude Luçon et quelques autres, j’ai peur de lasser en citant tout le monde, vous faites preuve, par ce choix, d’une parfaite lucidité politique.
Notre hôte, également, votera bien. C’est une sage décision, qui n’a pas été prise à l’étourdie.
Nous n’attendons plus que la bonne décision et la bonne annonce de votre ami sbriglia, amateur éclairé de Vialatte, qui (je l’ai bien lu) n’aurait jamais pu voter pour la brebis Dolly d’un Hollande, je crois.
@Régis ANTOINE | 17 avril 2017 à 00:35
« Je ne sais pas qui est l’auteur de ce récapitulatif sur Fillon, mais il me semble bien résumer la situation. »
Vous voulez parler du récapitulatif d’insanités arbitraires et diffamatoires publié depuis un hébergeur US pour échapper à la loi française ?
@ Achille | 16 avril 2017 à 22:38
C’est bien ce que je pensais : Poutou fait mieux que ce pauvre Macron.
Sondage homologué, soldat ! Fillon président ! 😀
@ Noblejoué | 15 avril 2017 à 23:06
« Eh oui, grimace (d’une petite fille dans l’école primaire qui recevait les candidats) dans la mesure où on dit aux enfants que le sexe sert à se reproduire et seulement à ça, ce qui est faux. On devrait avoir honte d’induire les gens, surtout sans défense, en erreur. »
Non, c’est le contraire. La grimace c’est parce qu’elle y a échappé et que ses parents à elle sont encore heureusement un homme et une femme, c’est-à-dire son père et sa mère.
La question est : Macron assume-t-il bien les enfants et petits-enfants de sa compagne ?
Non, il n’a pas à le faire. Ce ne sont pas les siens.
Moralement, E.Macron n’avait pas à tenir ces propos ni à faire l’apologie de la théorie du genre dans une école primaire, ni y donner de fausses informations. C’est malhonnête.
Je ne voterai évidemment pas pour E.Macron.
Ouh la la, Fillon ou Macron ! Quel choix cornélien entre bonnet blanc et blanc bonnet ; entre un ancien Premier ministre paillasson et un ancien ministre sans résultat.
Bref, entre la continuité et la même chose.
@ Citoyen du Béarn
C’est vrai que les réactionnaires en terre béarnaise sont peu nombreux, se dodelinant d’un pied sur l’autre tout en se frottant le béret sur le sommet du crâne. Pas révolutionnaires non plus, se contentant de tapoter le baromètre au réveil pour voir la tendance du jour. Ne voulant fâcher personne, ils disent ce que les gens veulent entendre ou se taisent pour ne pas les froisser. Certains disent que c’est leur climat qui veut ça, en apportant la preuve par la conception de leurs cheminées : hautes, sans profondeur, invariablement elles fument sans chauffer, obligeant d’entrebâiller la porte pour espérer quelques braises. Visage rougi et fumé, dos glacé.
Il ne vous reste qu’à demander l’autonomie. Je ne vois plus que ça.
http://www.deezer.com/album/6522036?utm_source=deezer&utm_content=album-6522036&utm_term=8580499_1492415964&utm_medium=web
@Giuseppe | 16 avril 2017 à 21:43
« Utilisez le moteur de recherche Qwant il est européen, basé en France et ne vous espionne pas. … quand il vous connaîtra un peu plus il sera encore plus performant. »
Il ne m’espionne pas mais il peut mieux me connaître ?
Je m’étonne que Régis ANTOINE, fillonclaste officiel de ce blog, n’ait pas encore glosé sur l’allure godichonne de Penelope quand elle agite son petit drapeau.
Pas étonnant que François ne lui ait confié, comme il l’a dit, que des tâches simples dans son boulot d’assistante.
@Achille 16 avril 22:38
Vous avez donc remarqué, vous aussi, que les classes intellectuellement sous-développées sont peu représentées sur ce blog ?
Je souscris pleinement à la conclusion de Philippe Bilger qui démontre une fois encore son sens affûté de l’analyse et la tempérance éprouvée du magistrat.
Il ne s’agit pas de nier les erreurs de François Fillon ; il a présenté – fait rare – des excuses publiques à leur sujet. Il faut sans doute les replacer dans des pratiques anciennes et légales partagées par de très nombreux parlementaires et qui ne correspondent plus aujourd’hui à la perception qu’on en avait à l’époque. Mais il faut aussi les relativiser dans une vie politique commencée très jeune, où le sens de l’intérêt général, l’indépendance d’esprit, la vision et une forme de sobriété un peu austère qui sont sa marque de fabrique, en ont fait non pas le monstre radicalisé que certains médias s’acharnent à nous faire croire, mais le Premier Ministre en exercice le plus populaire de la Ve République. Si l’on avait passé pendant leurs campagnes électorales François Mitterrand ou Jacques Chirac au scanner utilisé pour François Fillon, avec les technologies de l’information d’aujourd’hui, que n’aurait-on découvert… ? Un Président de la République n‘est pas un saint et au fond tant mieux qu’il ne le soit pas !
Les Français ne sont pas dupes du jeu des médias : 54% d’entre eux considèrent que le programme de François Fillon a été présenté systématiquement de manière négative et 80% d’entre eux considèrent qu’Emmanuel Macron est le candidat des médias.
Dans une campagne complètement à charge contre François Fillon, où tout l’art de la manipulation a consisté à globaliser des montants sur au moins quinze ans, afin de parvenir au « million » qui attise le ressentiment, Emmanuel Macron grâce à des relations étroites avec des groupes de presse et au soutien très partisan de Jean-Pierre Jouyet et de ses camarades de promotion bien représentés au sein du Cabinet du président de la République, a été véritablement dispensé d’investigations sérieuses sur toutes les zones d’ombre qui entourent sa candidature. Et finalement c’est aujourd’hui sur les réseaux sociaux que l’on voit de simples citoyens mettre à jour par leurs propres investigations des éléments préoccupants dans ses agissements ou déclarations.
La question de la morale peut être posée ; elle est subjective certes mais elle ne se réduit pas au tout blanc/tout noir que l’on nous ressert à longueur de journée dans les médias de certains grands groupes propriétaires de chaîne et de titres :
– Est-il davantage critiquable de se faire offrir par un vieil ami des costumes du tailleur de François Mitterrand, ou comme Emmanuel Macron de laisser prêter à son épouse des vêtements de grand luxe par le Groupe LVMH au prétexte qu’elle est amie de la DGA du Groupe… ?
– Est-il davantage critiquable d’avoir légalement employé sa femme comme assistante parlementaire dans une vie politique commencée très jeune en commun, que d’avoir comme Emmanuel Macron dans son équipe de campagne le responsable du pôle médias du Groupe Altice Drahi à qui on a accordé en tant que ministre de l’Economie une autorisation de rachat de SFR, avec de surcroît le frère de ce responsable pris dans un conflit d’intérêt avec le Groupe Servier, alors qu’il était en charge de la définition de la politique de santé du candidat Macron… ?
– Est-il davantage critiquable d’avoir employé sa fille comme assistante parlementaire dans la perspective de finaliser un livre, que d’avoir comme Emmanuel Macron, lors du dernier grand débat télévisé des onze candidats, ouvertement menti en se disant non impliqué lors de son passage à Bercy dans l’autorisation de vente d’une filiale d’Alstom à General Electric organisée par la Banque Rothschild, dont on a été récemment l’associé, par crainte sans doute d’apparaître à la fois juge et partie dans une opération qui ici avoisine les dix milliards d’euros… ?
Aujourd’hui la France a besoin de changer, de se réformer vraiment, sinon elle va connaître comme à certaines périodes de son histoire un retour de la violence et qui plus est dans un monde qui perd tous les jours davantage ses repères.
Ce changement doit aller sur le plan de la méthode notamment dans trois directions :
– dépasser l’obsession idéologique qui fait que dans notre pays le symbole et l’affichage comptent davantage que l’acte et qu’il est préférable de tenir un langage compassionnel et égalitariste plutôt que de remédier à la situation concrète des gens. Si la production de symbolique pesait dans les exportations françaises, elle disposerait de la plus belle balance commerciale au monde…
– redonner au mérite un rôle fondamental dans notre société, alors qu’il est rejeté idéologiquement sous le prétexte qu’il privilégie l’individu sur le collectif. Bien au contraire il constitue à l’échelle et à la mesure de chacun, l’articulation la plus pertinente des progrès conjoints de la personne et de la collectivité. Cette remise en avant du mérite doit impérativement s’accompagner d’une volonté politique très forte de brassage des élites.
– limiter l’emprise des grands Groupes en termes de concentration de la presse et de liens objectifs et multipliés à de grands intérêts financiers. Lorsque Christophe Barbier débat sur BFM avec Laurent Joffrin, les deux débatteurs et le médiateur ont tous le même patron, le multimilliardaire franco-israélien Patrick Drahi, dont le responsable du pôle médias s’est adjoint à l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron… !
Il faut également réintroduire davantage de pluralisme dans l’information du service public, tant la posture « bobo à haute conscience morale mais à géométrie variable » y prolifère et surtout permet en fin de compte au Front National de prospérer par l’exaspération d’auditeurs ou de téléspectateurs.
Enfin il est nécessaire en lien avec la profession de repenser la formation des futurs journalistes pour ne plus risquer que l’analyse et la prise de distance par rapport aux faits continuent à être aussi souvent remplacées par le prêt à buzzer et le ricanement, comme l’explique si bien Ingrid Riocreux dans « La langue des médias ».
Je ne reviendrai pas sur les questions de politique internationale soupesées de manière convaincante par Philippe Bilger et qui montrent dans le contexte actuel la bien meilleure adéquation du candidat Fillon.
Le choix n’est pas comme peuvent parfois le souhaiter certains citoyens de donner une leçon à François Fillon en ne votant pas pour lui, permettant juste ainsi aux manipulateurs et à ceux qui les ont instrumentés de se réjouir d’avoir atteint leur objectif. Mais il est de se dire, dans une situation historique, quel est le meilleur choix pour ce pays ?
Dans l’histoire des Présidentielles de la Ve République, celle-ci restera probablement comme la plus rocambolesque et en même temps marquée autant par une ambiance lourdement prescriptive selon le mot d’Alain Finkielkraut, que par une crétinisation entretenue par des spécialistes du marketing et de la com qui ont voulu la pipoliser (« qui ne saute pas n’est pas Macron ! » cf meeting de EM à Marseille). Les premières investitures délivrées à quatorze candidats aux législatives par En Marche ! ressemblent davantage à un casting de Koh-Lanta qu’à une équipe formée pour contribuer au redressement de la France. Et comment le ferait-elle demain avec l’assemblage hétéroclite de Madelin à Bayrou et Hue qui le temps de s’entendre sur un programme aujourd’hui constitué uniquement de déclarations d’intention mièvres et consensuelles conçues par des communicants, vont encore une fois repousser du début du mandat les réformes qui seront comme d’habitude, impossibles à mener ensuite.
Pour paraphraser Marin de Viry, Emmanuel Macron l’ami des grands groupes, l’ami des grandes banques et l’ami des grands corps de l’Etat, jubilant avec son épouse de s’être arrimé au « Système » et lui ayant donné des gages, ne peut être celui qui l’affrontera. Le fait qu’il ait voulu se présenter comme le candidat anti-système constitue la plus grande supercherie de cette campagne, tant il incarne l’entre-soi des élites françaises dans ce qu’il a de plus confiscatoire pour la démocratie. Nous serions avec lui condamnés à une gestion hollandaise molle à la dimension communication exacerbée et qui est déjà esquissée dans l’affaire de l’islamiste radical Mohammed Saou membre de En Marche ! : « Il a fait un ou deux trucs un peu plus radicaux. C’est ça qui est compliqué. Mais à côté de ça c’est un type bien, Mohamed. Et c’est pour ça que je ne l’ai pas viré ».
Comme l’a dit le Général de Gaulle un chef décide, tranche, arbitre et impose. Nous n’élisons pas un copain mais le président de la République dans une des périodes très difficiles de l’histoire de notre pays et très troublées de celle du monde. Nous avons la chance d’avoir avec François Fillon un homme d’Etat expérimenté avec un mental et une résistance de très grand sportif et dont le programme, lorsque lui-même semblait hors course dans les Primaires, était unanimement qualifié de programme le plus crédible pour redresser le pays. Le sondage Filteris de ce 17 avril – big data canadienne et le seul institut qui avait annoncé Trump, le Brexit, Fillon aux Primaires – indique que Mélenchon a désormais dépassé Macron et que Fillon rejoint Le Pen en tête. Ce n’est pas le moment de se fourvoyer.
Alors dimanche prochain je voterai résolument et avec espoir François Fillon.
@ anne-marie marson
« La grimace c’est parce qu’elle y a échappé et que ses parents à elle sont encore heureusement un homme et une femme, c’est-à-dire son père et sa mère. »
Pour moi, les parents, ce sont ceux qui aiment, qui élèvent l’enfant en prenant en compte son intérêt. Un homme, une femme : voulez-vous aussi que les petites filles fassent la grimace à une femme seule autrefois appelée fille mère ?
@Clafoutis | 17 avril 2017 à 10:28
Suivant le type de recherches que vous effectuez il va élaguer et définir plus vite vos besoins. Il n’a rien à vendre, il est très performant, sa barre des tâches à gauche est un plus sans conteste.
Pour les utilisateurs d’images (Claude) il propose un dimensionnement préétabli. Souvent les « width », « height », « border » etc. sont sans possibilités de redéfinition pour le commun des utilisateurs.
Dans le même camp des moteurs vous avez DuckDuckGo, nous avons le nôtre autant le privilégier.
« A aimer autant la subjectivité sympathique et chaleureuse de l’un et la valeur objective du programme de l’autre. Décidément cette campagne est unique. » (PB)
Novatrice plutôt qu’unique.
Il faut écouter Macron, pour l’instant il est comme la balance Roberval de nos cours de physique/chimie, mais si on prête l’oreille il annonce quelques nouveautés.
Il se débarrassera de tous les encombrants, les déchetteries sont faites pour cela : « the right man in the right place », sentence de mon premier PDG, toujours valable, non ?
Comme le demande de façon insistante Charoulet, qui est quoi sur ce blog ?
À mon avis ce sont des octogénaires de droite, Algérie française, qui aiment bien Le Pen et sa descendance.
Des c… qui n’ont rien compris, des anti-gaullistes devenus thuriféraires du Grand Charles…
Une brèche intellectuelle généralisée, un vide des idées, une génération qui confond la prise de la smala d’Abd el-Kader avec la ruine de l’Algérie de Bouteflika.
Bref, une génération qui nous fait suer.
@Catherine JACOB | 17 avril 2017 à 08:03
« …publié depuis un hébergeur US pour échapper à la loi française ? »
C’est sur Twitter que j’ai trouvé cet excellent récapitulatif sur Fillon .
Je vous ferai observer :
1) Que Twitter n’échappe pas à loi française et qu’un Français ou une personne résidant en France peut très bien être poursuivi en justice en cas de publication non conforme à la loi.
2) En l’occurrence, étant donné que la loi ne prévoit pas de délit de « rappel de quelques vérités salutaires risquant de hérisser le poil des fillonistes », la publication de ce récapitulatif ne pose aucun problème de conformité au droit.
@ Savonarole | 17 avril 2017 à 15:14
« …ce sont des octogénaires de droite, Algérie française, qui aiment bien Le Pen et sa descendance. Des c… qui n’ont rien compris, des anti-gaullistes devenus thuriféraires du Grand Charles… »
Diantre, en tenant ces propos dignes de J-L Mélenchon dans ses mauvais jours, vous allez gravement perturber Patrice Charoulet, éminent enseignant de lettres retraité. Ayez quand même un peu de compassion pour les septuagénaires de ce forum, les contrariétés peuvent leur faire commettre l’irrémédiable : glisser un bulletin Poutou ou Arthaud dans l’urne, voire un de Cheminade !
@ citizen kane | 17 avril 2017 à 08:30
Tiens c’est vrai ça, j’ai oublié Macron. En toute honnêteté j’aurais pu le placer entre Dupont-Aignan et Jean Lassalle.
En fait ça ne change pas grand-chose sur le score global qui fait apparaître un bon 90% des intervenants de ce blog qui sont de droite voire un peu plus.
@ Yves | 17 avril 2017 à 12:28
« Vous avez donc remarqué, vous aussi, que les classes intellectuellement sous-développées sont peu représentées sur ce blog ? »
Il y a quand même quelques intellectuels de gauche sur ce blog. Pas beaucoup, c’est vrai. Il me semble qu’il y en avait plus du temps où Nicolas Sarkozy était au pouvoir.
Ceux qui restent ont bien du mérite car ce blog est constitué dans sa grande majorité de commentateurs de droite (et pas seulement des intellectuels d’ailleurs).
J’aime encore bien lire leurs commentaires qui sont souvent argumentés et bien construits. Même s’il en est un dans le lot qui fait une fixette sur François Fillon. C’est un peu le sylvain de gauche de ce blog. 😀
@Patrice Charoulet
Vous m’avez bien lu ! Pour une fois Achille et moi nous nous retrouverons… en la bonne compagnie de ce cher Savonarole… et en d’autres bonnes compagnies… dont la vôtre et celle de notre hôte.
@ Savonarole | 17 avril 2017 à 15:14
Vous, au moins, avez bien choisi votre pseudonyme, voici ce qu’en dit Wikipédia en résumé :
« Savonarola, mort pendu et brûlé, est un frère dominicain, prédicateur et réformateur, qui institua et dirigea la dictature théocratique
Il est connu pour ses réformes religieuses, ses prêches anti-humanistes, son bûcher des vanités où disparurent de nombreux livres et de nombreuses œuvres d’art. Il prêcha de façon véhémente contre la corruption morale du clergé catholique, sans toutefois remettre en cause le dogme. »
Comme vous ne vous réservez pas des lendemains qui chantent, cet octogénaire va prier pour vous, au moins essayer, n’étant pas du genre très religieux.
@Savonarole, votre post 17 avril, 15h14
Vous ayant demandé votre vote, j’avais été heureux d’apprendre que vous allez voter pour FF et que vous le vouliez déjà quand il était à 9%.
Votre post du 17 avril, 15h14, est pour le moins déconcertant. Je ne vous dissimulerai pas que je n’y comprends rien. Et n’y comprenant rien, je ne peux guère souscrire à ces quelques lignes.
Mais continuez à voter FF.
@Savonarole | 17 avril 2017 à 15:14
« Bref, une génération qui nous fait suer. »
Ah, voilà. Le nous de majesté. Employé avec une fréquence suspecte, en France, par ceux qui sont tellement peu certains de leurs arguments, qu’ils tiennent à les conforter avec cette menace vieille comme le monde : nous sommes plusieurs, et si vous continuez à nous contrarier nous allons vous casser la figure.
Il faudra, un jour, écrire un article sur cette étrange propension française à dire « nous », alors qu’on veut, en réalité, dire « je ». Partout ailleurs dans le monde (je simplifie), les gens qui veulent dire « je » n’ont pas honte de dire « je ». Je pense. J’affirme. Je vous démontre que.
En France, non. Il faut immédiatement prétendre parler au nom de tous, au moment même où l’on émet un point de vue qui manifestement est polémique et contesté, et donc justement ne peut s’abriter derrière un « nous » généralisateur et totalitaire.
A la rigueur, il s’agirait de « nous, les communistes », ou « nous, les libéraux », ou « nous, les individus nés entre le 1er janvier 1985 et le 31 décembre 1995 », cela pourrait avoir un sens.
Mais ici, que veut dire « nous » ? Moi et mon cabriolet qui m’emmène en Espagne ? Moi et mes idées ? Moi, ma femme et mes copains de bistrot ?
Et bien sûr, il faudra écrire un autre article sur cette somptueuse imbécillité française qui consiste à dénoncer « une génération », comme d’autres jadis dénonçaient une « classe sociale ». La lutte des classes est sérieusement démonétisée, l’antisémitisme est fortement découragé, par conséquent les néo-communistes de tout poil nous inventent maintenant la lutte des générations.
Ils ont successivement essayé d’attiser la lutte des races (le prétendu antiracisme), la lutte des sexes (le prétendu féminisme), la lutte des sexualités (le combat contre la prétendue homophobie), la lutte des religions (la persécution de la prétendue islamophobie), et maintenant ils pètent totalement les plombs et nous disent : moi je suis jeune, donc je suis dans le camp du Bien.
Peu importe que les pires criminels soient, de façon totalement disproportionnée, jeunes ; on commence rarement une carrière criminelle à l’âge mûr. Peu importe que le jeune con d’aujourd’hui soit le vieux con de demain ; l’âge est une caractéristique assez mouvante, mais les générationnistes n’ont pas l’air de l’avoir compris. Peu importe que cette mystérieuse « génération » dont vient tout le mal ne soit jamais définie avec précision, sinon pour signifier implicitement qu’on n’en fait pas partie. Peu importe que si l’on se met à jouer à ce petit jeu, il soit aisé de renvoyer la balle dans le camp d’en face, et de démontrer par a + b que tous les maux de la terre viennent précisément de cette génération de jeunes cons qui s’emploie si bruyamment à dénoncer une génération (antérieure, évidemment) dont viendrait tout le mal.
Peu importe, pour finir, que cette nouvelle idéologie crypto-marxiste se manifeste souvent à l’extrême droite, là où l’on se flatte d’être seul à défendre les « valeurs traditionnelles », ce qui paraît compatible, bizarrement, avec le fait de diffamer ses propres parents en public.
@Savonarole | 17 avril 2017 à 15:14
Ah les petites impertinences de Savo. Elles flashent comme un éclair dans le brouillard. Elles déconcertent, elles interpellent. Certains voudraient en rire, mais comme ils se sentent concernés, ils ne savent pas trop quoi répondre.
Cette saillie sur les anciens d’Algérie n’est pas nouvelle. Je l’ai déjà lue maintes fois sur ce blog ou sur un autre que je fréquentais il y a quelques années et où il se distinguait déjà par ses provocations.
Il est comme ça Savo. On aime ou on déteste mais il ne laisse personne indifférent. Moi j’aime bien.
J’attends avec gourmandise la réponse de Savonarole à cette phrase tirée du commentaire, pardon, de la conférence de Robert Marchenoir (17 avril 2017 à 20:20) :
Mais ici, que veut dire « nous » ? Moi et mon cabriolet qui m’emmène en Espagne ? Moi et mes idées ? Moi, ma femme et mes copains de bistrot ?.
Je passe sur le gentil compliment « jeune con ». jeune, c’est gentillet, con c’est smart, la locution jeune con, là, c’est une exclusivité-Marchenoir.
…Et aussi à « l’effarement effaré » de Patrice Charoulet (17 avril 2017 à 20:01)
Mais voilà, je redoute qu’il ait fait sienne la mignonnerie de Chateaubriand : « Il faut être économe de son mépris, en raison du grand nombre de nécessiteux »
…quand même, je guette…
@Claggart | 17 avril 2017 à 11:09
« Régis ANTOINE, fillonclaste officiel de ce blog »
Contrairement à ce que certains laissent entendre, je suis très loin de critiquer systématiquement tout ce que disent les époux Fillon.
C’est ainsi que j’accorde le plus grand crédit à Penelope Fillon lorsqu’elle déclare dans une interview pleine de sensibilité « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre » ou encore « Si je n’avais pas eu le dernier [né en 2001], je serais allée chercher un travail »
De la même manière, ce propos de François Fillon sur Twitter en août dernier me paraît tout à fait pertinent : « Moi, si j’étais mis en examen, je ne serais pas candidat à l’élection présidentielle. Question de morale ».
@ Robert Marchenoir | 17 avril 2017 à 20:20
« Nous » entretient le doute : Savonarole ? C’est peut-être un club, un gang, un séminaire même…
@ Giuseppe | 16 avril 2017 à 22:53
En attendant le billet « foot » de notre hôte, après la désolation à Bastia, j’ai revécu ce 30 août 1991 avec encore un immense plaisir :
https://www.bing.com/videos/search?q=mike+powell+et+carl+lewis+en+1991+vid%c3%a9o&view=detail&mid=7C808C8FFB48E8203ED77C808C8FFB48E8203ED7&FORM=VIRE
@sbriglia
Merci de votre aimable réponse.
Je suis heureux de savoir que vous allez pour le seul bon candidat.
Il est vrai que si l’on souhaite que la droite parlementaire soit présente au second tour, il faut voter pour son représentant au premier tour.
La France aurait bonne mine, dans le monde, avec un duel PC-FN.
Dernier sondage Opinion Way : MLP 22, Macron 22, Fillon 21…
La droite remonte.
Pas une seule voix ne doit lui manquer.
Ne nous noyons pas dans les vétilles et les broutilles.
@ Robert Marchenoir | 17 avril 2017 à 20:20
En y repensant il y a une autre explication au « nous », le bazar en France date de Mai 68, cette génération d’avant, donc Savonarole veut peut-être dire : « Nous les soixante-huitards ! »
Ce que vous confirmez avec :
« …cette génération de jeunes c… qui s’emploie si bruyamment à dénoncer une génération (antérieure, *1968* évidemment) dont viendrait tout le mal. »
Génération de jeunes c… qui a même capturé le chef, Cohn-Bendit, sans doute pour le pendre par les pieds comme le Duce.
Entièrement d’accord avec Robert Marchenoir !
Si le sycophante (Savonarole) était de la génération des enfants, il justifierait sa détestation pour ses aînés par la propension à citer cette phrase idiote, « j’étais pas né » ! Si l’on parlait de l’Antiquité, cela pourrait se comprendre
mais s’agissant de la deuxième moitié du XXe, il y a là quelque chose de tragique… et pour le cas qu’il nous rabâche, on savait déjà que la fraternité s’arrêtait au seuil de la porte d’entrée de sa maison.
Quelle génération que la sienne, nourrie à L.-F. Céline et qui pense rarement par elle-même ! et qui nous fatigue avec ses références guerrières.
@ Robert Marchenoir, Claude Luçon
Il y a aussi le « nous » royal (de droit divin).
Vu la situation de l’opinion publique, aucun chef de l’Etat ne peut porter un autre nom que MLP, FF, Macron ou Mélenchon.
La première conséquence pour chacun d’entre nous est que le vote pour l’un des sept autres candidats sera un coup d’épée dans l’eau. Je le dis par exemple à celui d »entre vous qui m’a dit hésiter entre Asselineau et Dupont-Aignan, comme à tous ceux qui s’apprêtent à voter pour l’un des sept… impossibles.
La deuxième considération capitale est celle de savoir qui ne pourra pas avoir de majorité à l’Assemblée nationale. Ni MLP, ni Mélenchon ne pourront avoir 290 députés correspondant à leurs orientations politiques respectives. Je suis surpris qu’on en parle si peu dans tous les débats (C dans l’air, etc.).
Deux candidats pourraient avoir une majorité parlementaire. FF sans aucun problème. Pour Macron, c’est loin d’être sûr. Une foule de candidats macronistes de la société civile, généralement inconnus dans les circonscriptions, sont loin de pouvoir l’emporter face à un candidat LR ou UDI bien implanté, connu et apprécié pour son action.
Qu’on le regrette ou non (je ne le regrette pas), FF est le seul à pouvoir présider notre République sans subir de cohabitation et ne pas être cantonné dans l’inauguration des chrysanthèmes.
Il faut réfléchir à tout cela, avant de voter avec une cervelle de colibri.
@hameau dans les nuages
Commentaire affligeant suite à mon message, traiter les Béarnais avec mépris comme vous le faites, quel intérêt ? Attaquer François Bayrou sans le dire clairement ?
Vous caricaturez le Béarn, vous oubliez que ce « pays » a donné à la France la paix religieuse avec un roi qui a été de ce fait probablement le plus grand de l’Histoire de France, en comparaison avec ses successeurs qui ont vidé les caisses, bradé le Canada et la Louisiane, ouvert la porte à la Révolution de 1789.
Je ne m’étends pas, le débat est de savoir si on peut donner les clés du camion à un candidat du passé (et du passif) qui n’a cessé de mentir et de manipuler la campagne à son profit ; les affaires l’ont plus servi que desservi en permettant de ne pas parler du programme réactionnaire et dépassé de François Fillon.
Dans tout autre pays d’Europe la question Fillon serait évacuée depuis longtemps…
@Citoyen du Béarn | 18 avril 2017 à 19:01
« Dans tout autre pays d’Europe la question Fillon serait évacuée depuis longtemps… »
Bêééé !!!
Des pays d’Europe où la rumeur le mensonge et la calomnie font office de preuves et où la présomption d’innocence et les droits de la défense n’existent pas ? Lesquels ?
A part la Bordurie et la Syldavie je ne vois pas !
Bon, soyons sérieux.
Fillon président !
@Mary Preud’homme
Madame, je n’ai jamais dit que la présomption d’innocence ne s’appliquait pas à Fillon, la « jurisprudence » politique en France a toujours été que le mis en examen se retire, ce que Fillon a déclaré lui-même au JT de TF1 « mis en examen je me retirerai » ; qu’a-t-il fait ?? il s’est maintenu en mettant en scène un scénario théâtral lors de son annulation de visite au salon de l’agriculture, le but est clair avec le recul, occuper la scène médiatique en se faisant passer pour une victime (souvent l’attitude des bourreaux ou des pervers manipulateurs !!), ce qui a permis de regrouper autour de lui les sympathisants en les prenant en otage par rapport au programme Fillon, excluant ainsi la possibilité d’avoir un autre candidat non mis en examen.
Cela ce n’est que la simple relation des faits, quant au cabinet noir habilement distillé dans les médias, où sont les preuves ?? Et si cela était cela prouverait indirectement que les faits reprochés à Fillon sont véridiques… lui-même a reconnu les faits en parlant de « faute morale » et Stefanini a expliqué que la manip consistant à rémunérer son épouse était « habituelle », en quelque sorte « normal ».
Cette succession de scènes, orchestrées de fait par les communicants habiles de Fillon (répétition lors des meetings) montre que la stature et la droiture nécessaires à un président lui font défaut et qu’au niveau européen aucun politique ayant accumulé autant de mensonges ne pourrait continuer à postuler aux plus hautes fonctions, que cela vous dérange, certes mais il faut rester factuel… et je le redis si cabinet noir il y a que Fillon en apporte la preuve cela est indispensable pour notre choix, il lui reste trois jours pour agir et prouver ce qu’il avance sinon cela aura été un mensonge de plus, je me demande même s’il n’a pas évité JJ Bourdin pour éviter d’avoir à répondre à cette question notamment.
Nous avons besoin d’un président qui soit humainement et moralement irréprochable pour coaguler largement les Français autour d’un projet d’avenir.
Pas rassembler les ultras de la droite pour appliquer un programme obsolète, le programme Fillon 2017 c’est le pendant du programme commun de 1981, au bout d’un an d’application il sera obligé de jeter l’éponge et la porte sera ouverte au FN qui aura phagocyté LR, belle perspective.
La droite a gagné toutes les élections intermédiaires, pendant ce quinquennat.
Pourquoi ? Parce que l’opinion s’est droitisée. La droite a choisi un candidat, par une primaire. Je ne vois pas comment on peut faire disparaître cet électorat de droite, dans la présidentielle imminente. Cette droite va reprendre ses esprits, va mettre de côté l’accessoire et détourner les yeux des diversions. Elle va surprendre les sondeurs.
P.-S. : En se fondant sur d’autres méthodes d’observation que les instituts de sondages classiques, GOV donne FF gagnant.
@ Patrice Charoulet | 18 avril 2017 à 16:19
« Qu’on le regrette ou non (je ne le regrette pas), FF est le seul à pouvoir présider notre République sans subir de cohabitation et ne pas être cantonné dans l’inauguration des chrysanthèmes.
Il faut réfléchir à tout cela, avant de voter avec une cervelle de colibri. »
Vos références « gaulliennes » en une époque où il est de bon ton de proclamer « nous sommes tous de Gaulle », n’en font pas pour autant des références souhaitables et la cervelle de colibri vaut bien celle de certains fillonistes de ce site !
😉
PS : petite histoire
« Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés et atterrés observaient, impuissants, le désastre. Seul un petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes d’eau dans son bec pour les jeter sur le feu. Au bout d’un moment, le pélican, agacé par ses agissements dérisoires, lui dit : « Colibri ! Tu n’es pas fou ? Tu crois que c’est avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ? » « Je le sais, répondit le colibri, mais je fais ma part »
PS 2 : ce n’est pas innocent si Google a retenu ce nom pour son nouvel algorithme : Hummingbird (« Colibri » en français)
http://www.eskimoz.fr/google-colibri-hummingbird/
Ce petit oiseau n’est donc pas si idiot que cela et voter avec « une cervelle de colibri » nous évitera certainement FF au second tour dimanche 23 avril au soir… Nous verrons bien si tous les colibris de France se seront donnés la main ce jour-là
:-)))))))))
@ Savonarole | 17 avril 2017 à 15:14
J’ai mieux compris l’histoire du caméléon sur le plaid écossais.
@Citoyen du Béarn
Si F. Fillon s’est permis de parler de « cabinet noir » c’est qu’il
doit en connaître un rayon !?
D’ailleurs n’a-t-il pas lui-même dit, plus ou moins à l’adresse de P. Poutou, qu’il avait l’intention de faire un procès à ceux qui s’adressaient à lui pour les casseroles ?!
Le pigeon blanc. Il n’est pas permis d’écrire en parlant de lui
« la blanche colombe » puisqu’il n’a jamais vu un rameau d’olivier symbole de paix…
@Pierre Blanchard 19/04, 21:36
Vous me citez aimablement sur les « cervelles de colibri », expression en effet gaullienne. Vous me contez une fable animalière avec un colibri, qui ne vaut pas celles de La Fontaine, dont je suis friand.
Puisque vous m’honorez d’une réponse, je saisis l’occasion pour vous rappeler un épisode précédent. Un commentateur, lassé de votre anti-fillonisme acharné, vous a demandé pour qui vous aviez les yeux de Chimène. Vous aviez répondu « pour un autre que FF ». Ayant trouvé cela peu clair, je vous ai demandé quelques précisions, et « en même temps » (macronisme), j’ai posé la même question à vos deux compagnons de lutte : Tomas et Régis Antoine. Ces derniers ont répondu avec une grande clarté. Vous êtes resté dans un silence prudent.
Va-t-on enfin savoir pour qui vous roulez ? Allez, un peu de courage !
« Le Monde », journal pro-Macron, a longuement cherché dans le vocabulaire politique le qualificatif le pire, le qualificatif qui tue, pour parler de FF. Vous l’aurez deviné, c’est « conservateur ». Il en a fait un titre en première page (20/04). Cela donne « Le projet conservateur de François Fillon » (en gros caractères, comme le fait Régis Antoine).
Je suis le lecteur le moins effrayé. Pour éviter le sigle « PC » (que je n’aime pas) j’avais évité « Parti Conservateur » et créé le Mouvement conservateur français, voilà quelques lustres, qui survit dans le Quid.
P.-S. TTU. Lire, toutes affaires cessantes « François Fillon, malgré tout ! », tribune libre de Michel Godet (homme plein de bonnes idées pour l’économie) et Philippe Chalmin, dans « Le Figaro » (19/04). Argumentation solide, serrée et imparable.
Notre hôte y souscrirait, je crois, volontiers. Entre esprits clairvoyants et sérieux…
@ Patrice Charoulet
« La droite a gagné toutes les élections intermédiaires, pendant ce quinquennat.
Pourquoi ? Parce que l’opinion s’est droitisée. »
Je ne partage pas votre point de vue du tout, la situation actuelle montre l’inverse avec une droite autour de 20 % un centre autour de 20/25 %, 40 à 50 % de souverainistes (FN, JLM, D-A, Asselineau, Cheminade, Lassalle) une gauche à 10%.
Le clivage droite/gauche n’existait qu’aux présidentielles, survivance d’un clivage de classe bourgeois versus ouvriers, pour schématiser à la serpe…
Les Français ont en assez de ces clivages qui ont mené Mitterrand, puis Chirac au pouvoir puis Sarkozy en réaction de droite dure au Chirac mou et reréaction en 2012 dans l’autre sens avec un Hollande mou !
C’est pourquoi Macron va être élu, parce qu’au-delà des imperfections, il répond à une aspiration profonde des Français qui sont 25 % à avoir abandonné le clivage droite/gauche ; la droite n’existe plus ou alors elle sera extrême.
Je crois, dans l’intérêt du pays et de nos enfants, que c’est une chance historique de pouvoir rassembler largement autour du centre et de mener les réformes avec un consensus large, 60% pour Macron au second tour si Fillon est bon perdant, ce que je redoute qu’il ne soit pas…
Ce que je pronostique est une recomposition majeure des forces politiques, deux blocs extrémistes et souverainistes, une ex-droite et une ex-gauche réduites à des partis autour de 10%, un bloc central de 40 à 50 % autour de Macron.
La droite et la gauche vont disparaitre (ont disparu…) pour être remplacées par des partis différents basés sur des valeurs, tradition, catholicisme, refus des étrangers etc. pour les Français auparavant classés à droite, souverainistes et/ou anticapitalistes pour ceux auparavant étiquetés de gauche.
L’échec de Marine Le Pen fera éclater le FN avec une partie extrême xénophobe (FN historique Marion Maréchal et Collard) et un deuxième bloc (Philippot) qui rejoindra les plus durs des LR.
LR finira en trois blocs, un dur (sarkozystes) associé au FN « aseptisé », les modérés continueront en microparti autour de Baroin, Bertrand, Copé, les plus progressistes (juppéistes, NKM) auront rejoint Macron comme Villepin vient de le faire.
De l’ex-PS il ne restera que Hamon, Aubry et la clique, la majorité ayant rejoint Macron, et les extrémistes/souverainistes logés durablement chez Mélenchon qui au passage aura fait disparaître le PC.
Quand le naturel revient au galop. Tout à sa volonté de jouer sur l’émotion des électeurs en les prenant au passage pour des demeurés, François Sarkozy, connu sous le nom de Fillon, rajoute en les inventant des troubles supplémentaires dans Paris suite à la fusillade des Champs-Elysées. Un petit mensonge par ci, un petit mensonge par là, voilà comment s’impose une vraie stature d’homme d’Etat.
@ Gb | 21 avril 2017 à 08:47
C’est vous seul qui en rajoutez en inventant…
FF s’est borné à dire : « on nous rapporte que »… et a employé le conditionnel au sujet d’événements tragiques censés se dérouler au même instant ailleurs dans la capitale.
Dans « Le Monde » (21/04), un universitaire analyse les imperfections des méthodes des sondeurs de notre pays.
Il note, en particulier, ceci : « Les + de 80 ans représentent 10% des inscrits ». Et d’ajouter que cet électorat vote plus à droite.
Or, comment cet électorat-là est-il sondé ? Combien n’ayant pas d’ordinateur sont hors d’atteinte ? Quel candidat est à droite ?
Je laisse répondre à ces questions, qui me semblent opportunes.
@ Patrice Charoulet
Combien de fois faudra-t-il vous dire que les sondages s’effectuent aussi par téléphone et que les sondeurs ont de toutes façons des outils pour mesurer les opinions de toutes les tranches d’âge de la population ?
L’attentat d’hier aura peut-être changé la donne, ce qui permettra à Christophe Barbier de se pavaner sur les plateaux, mais aux dernières nouvelles M. Macron avait raffermi sa position dans les sondages et M.Fillon était toujours talonné par M. Mélenchon, contre qui il est donné largement perdant au second tour d’ailleurs.
Seuls Filteris et Brands Analytics, sociétés qui mesurent la notoriété sur Internet, donnent M. Fillon qualifié pour le second tour. Filteris est canadien, mais possédé par deux Sarthois expatriés, Brands Analytics est moscovite et on ne sait pas qui la possède.
Seul Valeurs actuelles diffuse les sondages de Filteris, et seule l’agence de propagande Spoutnik ceux de Brands Analytics.
Après croyez ce que vous voulez, il faut croire aux miracles, toujours. Il en faudra un pour que M. Fillon soit au second tour et évite le goudron et les plumes promis par ses amis des Républicains en cas de défaite !
@ Mary Preud’homme | 21 avril 2017 à 12:42
Imaginez-vous le Général de Gaulle dire « on me rapporte que… » ? Permettez-moi tout de même de m’inscrire en faux, n’ayant rien inventé puisque votre héros a réitéré ses affirmations de l’existence d’autres attentats à Paris auprès de journalistes après sa conférence de presse.
On pourra y voir un bel exemple de « fait alternatif » made in France dans une trumpisation avérée de stratégie électorale, l’espoir étant que si « ça a marché là-bas, ça marchera ici ».
C’est possible et cette éventualité me fait froid dans le dos, figurez-vous. Ceci dit en toute cordialité.
@Patrice Charoulet | 20 avril 2017 à 07:40
Va-t-on enfin savoir pour qui vous roulez ? Allez, un peu de courage !
Quel courage ? il ne s’agit aucunement de courage que de vous indiquer mon vote, si ce n’est que vous m’aviez interpellé « à la façon » d’un adjudant pendant les classes : » La question de caroff, que je repose à Blanchard, en espérant une réponse qui en soit une…
(sur le sujet : La bande des quatre !)
Sachez que j’ai largement passé l’âge de me faire interpeller de la sorte par mon nom, et par un prof de français qui plus est, qui a bénéficié de la « protection gracieuse » des forces armées françaises en Afrique pendant toute sa carrière outre-mer ou presque !!
:-((((
Afin que votre dernière nuit de no stress soit la plus quiète possible je vous indique que, tout comme beaucoup d’autres « colibris » je déposerai dans l’urne un bulletin de vote siglé « EM » et non, comme vous et tant d’autres sur ce blog, « FF ».
Je profite de cette intervention pour vous dire combien les électeurs potentiels de FF sur ce blog me font penser, en envisageant de se précipiter vers les urnes en ce dimanche 23 avril 2017, au mythe du suicide collectif des lemming des toundras, quoique, cela laisserait supposer qu’ils sont si nombreux que la pression démographique est devenue excessive… ce que je ne souhaite absolument pas…
:-))
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lemming
Pour vous rassurer d’ici le 23 avril 20h00, et pour rappel, le dernier Filteris du 21 avril 2017 à 23h50 plaçant FF à la seconde place, au 1/100 de pour cent près en plus : 21,57 % (quelle précision)
Et surtout EM à la quatrième place : 20,03 %
Au fait, n’est-ce point vous qui insistez outrageusement au fil du blog sur la sous représentativité des « vieux » (autant appeler un chat un chat, non ?) sur le net, que ne retranscrivent pas les sondages ? Alors, si tel est le cas, il faut donc rajouter combien de % aux prévisions FF sur Filtéris ??? (1)
Bon vote à vous Patrice Charoulet et, je l’espère de tout cœur, deux semaines de repos BIEN MERITEES dès lundi matin, ainsi qu’à tous les groupies fillonesques de ce blog.
J’ai en effet un espoir ce soir, pour vous et bien d’autres, que FF ne soit pas au second tour afin de vous procurer la plus grande tranquillité d’esprit dans les jours à venir !!
(1)
Dans « Le Monde » (21/04), un universitaire analyse les imperfections des méthodes des sondeurs de notre pays.
Il note, en particulier, ceci : « Les + de 80 ans représentent 10% des inscrits ». Et d’ajouter que cet électorat vote plus à droite.
Or, comment cet électorat-là est-il sondé ? Combien n’ayant pas d’ordinateur sont hors d’atteinte ? Quel candidat est à droite ?
Je laisse répondre à ces questions, qui me semblent opportunes.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 21 avril 2017 à 15:31