Le président de la République dans un entre-deux…

Je ne sais comment cela va évoluer, ni comment assainir un pays après quarante ans d’éducation laxiste, sans aucun apprentissage des règles de société permettant à tous de trouver un mode de vie à l’opposé de la cacophonie qui ne sert que la gauchosphère et les casseurs.
L’article de M. Kersaudy dans Le Point présente un excellent résumé.
https://www.lepoint.fr/invites-du-point/francois-kersaudy/kersaudy-excursion-en-gauchosphere-11-02-2019-2292440_1931.php

«Même un Jean Garrigues, spécialiste de l’Histoire des pouvoirs présidentiels, ne peut pas briller par l’originalité quand il évoque « pour Emmanuel Macron,la contradiction incompréhensible entre la présidence d’éloignement jupitérien et une communication de familiarité excessive ».»
Cela peut se concevoir, les dieux du genre de Jupiter trônaient loin des mortels mais venaient souvent les enlever, l’enlèvement d’Europe, le rapt de Ganymède… Il y a d’innombrables représentations artistiques de ces légendes. Des études ou inspirées de leurs représentations.
Si Macron se prend pour Jupiter, il n’y a rien d’étonnant pour qu’il s’affiche au milieu de chairs peu revêtues, d’une part, d’autre part qu’il marche parmi les mortels, d’innombrables mythes sur des dieux frayant avec des mortels existent aussi, on disait même d’être hospitalier parce qu’un immortel pouvait prendre les traits de n’importe qui.
De façon plus terre à terre, quand on ne respecte pas les gens, on leur parle de haut ou avec démagogie, en abolissant pour la forme une distance qui existe plus que jamais au fond : c’est moi le chef.
Et donc, on peut maltraiter la langue ou multiplier les dialogues qui n’en sont pas car il est couru d’avance qu’on n’en fera qu’à sa tête.
Dieux olympiens si vous existez, ou d’autres du même genre, je vous plains d’inspirer ce genre de comportement, chacun sa croix, le monothéisme engendre du fanatisme, le polythéisme un mépris moins criminel mais plus manipulateur.
Au fait, puisque je vous tiens… Presque tout le monde s’est détourné de vous, je ne sais si cela vous vexe, vous fait des vacances ou vous indiffère, mais vous ne devez pas crouler sous les demandes et pouvez donc satisfaire prioritairement aux miennes que vous connaissez, merci.

Sur l’Italie
Les forces de l’ordre françaises ont fait un contrôle illégal dans le local d’une ONG en Italie en 2018, sans suite de l’Italie.
Suite à la venue de Di Maio en France la France parle d’ingérence et rappelle son ambassadeur.
L’arrogance de Macron sur de nombreux pays n’a d’égal que sa médiocrité et isole la France dans le monde.
Il n’y aura pas d’événements nouveaux pour permettre un retour de l’ambassadeur en Italie.
Macron est en campagne pour les européennes sans foi ni loi et laissera une rupture avec l’Italie.
On comprend petit à petit pourquoi Bennalla est couvert et encore en liberté après le non respect de son contrôle judiciaire.
On comprend pourquoi on a enlevé son coffre-fort pendant la nuit avec des scellés posés.
On comprend pourquoi la justice française n’a pas enquêté sur la dissimulation de preuves.
On comprend pourquoi Benalla n’a jamais eu à rendre ses passeports.
Le mensonge, l’hypocrisie sont les qualités les plus présentes au sommet du pouvoir.

Une unité retrouvée auprès de qui ?
Des pays étrangers, européens ou pas, par lui insultés (« lépreux », etc.) ? Des Français par lui insultés lorsqu’à l’étranger ?
Pour retrouver une unité, eût-il fallu qu’elle existe auparavant. Emmanuel Macron n’était pas le candidat de la droite ni de la gauche. Il n’est pas le candidat qui à gauche a vaincu les autres candidats, pas celui qui à droite a vaincu les autres candidats. Il est celui qui est resté seul en lice face aux extrêmes, la droite sabordée par le parquet national financier (pour quel préjudice social, en comparaison de celui des Mutuelles de Bretagne ?), la gauche sabordée par le choix d’un ersatz d’extrême gauche.
Il a été sélectionné par une poignée, gouverne pour une poignée, contre le reste. Nulle unité là-dedans.

Cher Philippe,
Dans vos réflexions de ce jour vous nous apprenez que la majorité des auditeurs de la radio où vous officiez pense grand bien de M. Salvini.
Faut-il s’en réjouir ? Ont-ils la même estime pour Mme Le Pen, M. Trump et pour le nouveau maître du Brésil ? On peut le présumer. Je ne partage pas cette quadruple estime.

Si monsieur Macron remonte dans les sondages c’est par une communication tous azimuts.
D’abord en occupant la scène par son (faux) Grand débat national qu’il orchestre en se mettant en scène et en campagne électorale dont on ne sait si le contrôle constitutionnel aura le courage politique de s’en saisir et d’imputer les dépenses ministérielles (voire présidentielles) associées au parti présidentiel.
Ensuite, tout est fait pour amalgamer les Gilets jaunes aux casseurs d’extrême droite comme d’extrême gauche qui s’y mêlent en revêtant ou pas le fameux gilet. A présent, la campagne de communication vise à faire porter le chapeau de l’antisémitisme audit mouvement des Gilets jaunes, avec une orchestration médiatique assourdissante.
Aussi, Monsieur Bilger, quand vous posez les questions fondamentales : « Emmanuel Macron, s’il a promis de tirer des enseignements décisifs du grand débat, le fera-t-il vraiment ? Pour amplifier sa sauvegarde ou faire respirer les années qui lui restent avec un nouveau souffle ? Par tactique ou par conviction ? », l’on sait parfaitement que la tactique politique reste le principal moteur de son action.
Sa seule conviction est son principe politique avancé du « progressisme » dont son plus proche collaborateur quitte le palais de l’Élysée pour assurer la promotion d’un livre éponyme…
Je crains cependant que cette pure tactique politique, qui reste fort machiavélienne, ne débouche pas sur une résolution du conflit social en cours, mais bien sur une aggravation des tensions après l’élection des représentants de la France au Parlement européen. Car monsieur Macron n’aime pas la France, ni les Français, quoiqu’à présent il tente d’inverser cette impression négative par une attitude plus empathique au cours des débats auxquels il participe. Ses phrases sur l’inexistence d’une culture française comme bien d’autres restent dans la mémoire des Français et lui colleront jusqu’au bout comme le sparadrap du capitaine Haddock.

M. Macron lâche des promesses mais d’un point de vue opérationnel il ne lâche rien. Dans ce domaine, les Gilets jaunes sont alignés sur sa ligne politique. Ils ont tous oublié qu’il faut donner pour recevoir.

Les Juifs. L’amour que nous leur portons les a confortés dans l’idée de refonder Israël. Le moins que l’on puisse faire c’est d’aider ce pays !

« Emmanuel Macron, s’il a promis de tirer des enseignements décisifs du grand débat, le fera-t-il vraiment ? » — Philippe Bilger
Soit les conclusions du grand débat vont dans le sens du programme électoral d’Emmanuel Macron, il les applique, et alors tout va bien.
Soit, comme c’est plus probable, les conclusions vont dans le sens opposé, et alors, s’il les applique, il légitime le « troisième tour social », c’est-à-dire le fascisme et le communisme.
Et il fait la preuve que les Français ne peuvent se libérer du régime d’oppression qui les écrase non pas par la révolution et l’émeute (puisque, justement, nous l’avons, et qu’elle cherche à renforcer l’ordre établi), mais par l’effondrement économique, politique et moral, l’expatriation en masse des élites et la contrainte de nos créanciers.
En somme, comme en URSS en 1991, et dans la Russie actuelle à une date encore indéterminée, puisque le syndrome soviétique et français subsiste aujourd’hui en Russie, et qu’il s’est même aggravé, à certains égards, depuis la période soviétique.
Après tout, en URSS, personne n’était à gauche du pouvoir, il n’y avait personne de plus communiste que le Parti communiste.
Aujourd’hui, en Russie, il se forme des communautés de gens qui se proclament citoyens de l’Union soviétique, qui déchirent leurs papiers d’identité russes et qui refusent de payer leurs impôts au Kremlin.
De même, la France est, d’une certaine manière, dans une situation morale, civique et politique pire que la Russie.
En Russie, 41 % des jeunes de 18 à 24 ans veulent émigrer, 46 % des médecins sont dans ce cas, 49 % des ingénieurs, 50 % des scientifiques, 52 % des cadres supérieurs et dirigeants d’entreprise et 54 % des informaticiens. Les statistiques officielles de l’émigration sont grossièrement truquées. D’après certaines estimations, ce seraient deux millions de Russes qui s’installeraient à l’étranger chaque année. Et ce sont, de façon tout à fait disproportionnée, précisément ceux dont le pays aurait le plus besoin pour se redresser.
Et en France ? C’est la même chose. Ce ne sont pas les Gilets jaunes qui partent en Angleterre, en Allemagne, en Suisse, au Canada, aux Etats-Unis, en Chine et j’en passe. Les Maxime Nicolle, les Éric Drouet, les accordéonistes hypnothérapeutes qui croient aux « chemtrails », qui veulent rétablir l’ISF et qui exigent que la constitution garantisse l’égalité des salaires entre les hommes et les femmes, ceux-là, ils restent et ils s’incrustent.
De même que les immigrés, les retraités pauvres, les chômeurs non qualifiés et les fonctionnaires.
Mais il y a une grosse différence entre la Russie et la France. Les Russes comprennent fort bien que leurs compatriotes cherchent à fuir le pays. Il n’y a guère que le Kremlin qui cherche à faire revenir les oligarques et leurs milliards volés au peuple avec l’assentiment de Poutine ; et encore, c’est avec des ronds de jambe et des courbettes.
En France, la haine de classe des médiocres, des pauvres et des haineux s’exerce à plein contre les intelligents, les courageux, les énergiques, les inventifs, les entreprenants et les riches, lesquels cherchent bien sûr à s’enfuir par tous les moyens, lorsqu’ils le peuvent.
A force de se faire cracher dessus, à force de voir les persécutions concrètes suivre les insultes et le mépris continuels, les élites, les vraies, finissent par se carapater en masse dans des pays qui les méritent davantage.
Et c’est alors que le visage hideux d’une partie significative de leurs compatriotes se révèle. Loin de se réjouir de leur bonne fortune, loin de chercher à les imiter, loin de comprendre et d’approuver leurs motifs, ils redoublent de haine et d’insultes. C’est à qui réclamera le plus fort l’imposition des Français à l’étranger, l’interdiction de sortie pour les grands patrons, la confiscation des avoirs au passage de la frontière (amis nationaux-socialistes, bonjour !). C’est à qui leur souhaitera de la façon la plus haineuse possible la maladie et la mort, à qui rêvera tout haut que les soins leur soient refusés dans les hôpitaux français, et ainsi de suite.
Post-scriptum : l’affaire Benalla révèle, une fois, de plus le pouvoir corrupteur de l’argent russe politico-mafieux, et le danger mortel que la Russie fait peser par ce biais (et d’autres) sur notre pays.
Alexandre Benalla, en l’occurrence, ne fait que prendre la suite de personnalités beaucoup plus en vue, comme Thierry Mariani, François Fillon et bien d’autres, qui se gavent à la mangeoire des fonds discrets procurés par le pouvoir russe — sans aucune exigence en contrepartie, naturellement : les dirigeants du Kremlin sont des philanthropes certifiés…
Si les grenouillages du sieur Benalla avec Iskander Makhmudov seront amplement exploités par les « souverainistes » pour attaquer Macron, je doute fort que ces messieurs additionnent deux et deux et virent leur cuti poutiniste en conséquence. Deux poids deux mesures, c’est le dicton éternel de la gauche.

«Même un Jean Garrigues, spécialiste de l’Histoire des pouvoirs présidentiels, ne peut pas briller par l’originalité quand il évoque « pour Emmanuel Macron,la contradiction incompréhensible entre la présidence d’éloignement jupitérien et une communication de familiarité excessive ».»
Entre les deux une pelote bien emmêlée. Je tire donc sur un fil.
J’aime bien me rafraîchir de temps en temps avec Tocquevile.
C’est toujours d’actualité quand il disait:
« Il y a de nos jours, beaucoup de gens qui s’accommodent très aisément de cette espèce de compromis entre le despotisme administratif et la souveraineté du peuple, et qui pensent avoir assez garanti la liberté des individus, quand c’est au pouvoir national qu’ils la livrent. »
Avant de tirer aussi sur tous les autres, E.M. ferait bien de s’offrir une séance de voyance. A coup sûr, il tirerait la carte du bateleur.
https://www.ma-consultation-de-voyance.fr/tarot-de-marseille-la-carte-du-bateleur.php

* Deux portraits de Simone Veil dessinés sur deux boîtes aux lettres situées sur la façade de la mairie du XIIIe arrondissement de Paris, ont été tagués de croix gammées.
* Un arbre planté à Sainte-Geneviève-des-Bois, là où avait été retrouvé Ilan Halimi, un jeune juif assassiné en 2006, a été scié, à deux jours de l’anniversaire de sa mort.
* Les gérants d’un restaurant Bagelstein, dont la vitrine a été taguée du mot « juden ».
https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/paris-des-croix-gammees-taguees-sur-des-portraits-de-simone-veil-7796516299
Le mouvement des Gilets jaunes, sans doute à son insu, a ouvert la boîte de Pandore qui renfermait l’idéologie nauséabonde à l’origine des ignominies de la Seconde Guerre mondiale et que l’on pensait ne plus voir réapparaître.
Il est grand temps que les Gilets jaunes qui ont encore un peu de dignité se désolidarisent des nazillons qui ont phagocyté leur mouvement qui commence à puer de plus en plus !

On ne sait plus où on en est, tant il y a de nouvelles, et toutes plus sensationnelles les unes que les autres : 13ème semaine de Gilets jaunes, blessures, incendies, violences, mal endigués par une police dépassée, spectaculaire remontée de la popularité du président, rupture diplomatique avec l’Italie, grand débat national, attente de nouveaux impôts, de nouvelles lois anti-casseurs, antisémitisme en pleine recrudescence, cyber-harcèlement par des journalistes bien-pensants.
Et puis surtout ce feuilleton Benalla, aussi prenant qu’un film destiné à de multiples Oscars, l’Amérique a de quoi être jalouse : meilleur scénario, meilleur premier rôle, meilleure mise en scène… Ça manque un peu de femmes, c’est tout. L’impudence du Monsieur, sa témérité, les démissions à l’Élysée et à Matignon, toute cette mosaïque de révélations créent un climat nébuleux d’où la figure du président ressort sous différentes facettes difficiles à superposer. Plus les informations s’accumulent, moins nous sommes sûrs d’y voir clair. Alors on fait une pause, en attendant la suite.

La très légère remontée de popularité de Macron dans les sondages s’explique par les talents de marathonien du président qui bat tous les records d’assiduité dans des confrontations de sept heures au sein du Grand Débat public.
En revanche, le taux élevé d’opposants à l’homme et à sa politique est dû au spectacle navrant qu’il offre depuis son accession au pouvoir : LA PETAUDIERE ! Incompétence notoire, décisions hésitantes, annulations et marches arrière, options mondialistes, arrogance, phrases malheureuses, photos indignes d’un président, déclarations intempestives, moulinets diplomatiques (stupide rappel de notre ambassadeur en Italie), et cette affaire Benalla de plus en plus ténébreuse depuis que la responsable de la sécurité du Premier ministre a dû démissionner pour cause de fréquentations douteuses et incompatibles avec sa fonction !
Et pendant ce temps-là, on nous glisse que la fraude fiscale (à tous les niveaux) pourrait atteindre les 100 milliards ; que la distribution à la volée des subventions à des associations de toutes sortes serait du même ordre ; que le scandale des importations de Chine dynamite nos usines et tue le commerce français ; que le Conseil Economique et Social (invention mitterrandienne pour recaser les copains et copines recalés en politique qui ne sert à rien) coûterait moins d’un milliard etc. etc.
Bien sûr on ne discutera même pas du droit de grève inscrit dans la Constitution : le droit de grève c’est le droit d’arrêter de travailler, mais pas d’empêcher les autres de travailler. Comme le droit constitutionnel lui aussi de manifester ; manifester, c’est défiler sans débordements avec banderoles hostiles, drapeaux vengeurs, slogans revendicatifs et chants agressifs, mais ce n’est pas casser les vitrines, piller les distributeurs de billets et attaquer les forces de l’ordre avec pavés, cocktails Molotov, bouteilles d’acide, brûler des voitures, molester pompiers et sauveteurs.
Depuis des années, le Pouvoir paralysé par le souvenir de l’affaire Oussekine, a laissé la situation se dégrader et ne maîtrise plus aucun abus du droit de grève et abus du droit de manifester.
On démissionne beaucoup chez le Président et dans les ministères, ça sent la débandade, comme en 1940 où le chef du Quai d’Orsay* ordonna de brûler toutes les archives en un immense autodafé alimenté par les huissiers du ministère.
La pétaudière, vous dis-je.
* de son vrai nom, Alexis Leger, plus connu sous le pseudonyme de Saint-John Perse, auteur abscons, néanmoins prix Nobel en 1960.

Ce quinquennat était plutôt bien parti. Mais le Gouvernement avide de taxes n’avait pas vu revenir le boomerang. Une partie de la population ne pouvait supporter la hausse des carburants de 6,5 ou 2,9 centimes par litre et diverses autres augmentations, ceci d’autant que la destination des fonds était obscure: pour combler le déficit ou pour l’écologie ? A signaler aussi que la hausse de la CSG n’était pas encore digérée.
Bon, Macron a plutôt bien rebondi. Mais ce manque de flair préalable a un coût: 12 milliards d’euros en mesures diverses en faveur du pouvoir d’achat.
Mais cela n’a pas empêché le soulèvement des Gilets jaunes et son cortège d’excès en tout genre: la tombe du Soldat inconnu, la casse, la castagne, les débordements antisémites et homophobes, etc.
Macron réagit à nouveau et compte s’en sortir par le grand débat et peut-être par un référendum. Reste à savoir comment traiter les résultats de ce grand brainstorming national et éviter les déceptions. Il ne suffit pas d’émettre des vœux pour être exaucé.
La légitimité de Macron et du Parlement c’est le vote, ce sont les institutions et non la rue.
Pour l’heure, Macron s’en sort plutôt bien et la population commence a être excédée par les actions des Gilets jaunes et leurs cortèges de désagréments causés au reste de la population. A cet égard, la réaction de Berléand à RTL a tapé dans le mille.
On voit un peu trop la France Insoumise dans les médias. Ceci ne correspond pas du tout à sa réelle représentativité dans la Nation.
Quant à la réaction de certains membres du Gouvernement italien, comme dirait l’autre, on n’en a rien à cirer.

@ Michelle D-LEROY
« Il faudrait en finir politiquement au lieu de les ignorer et de laisser la chienlit s’installer durablement. »
C’est plutôt mal parti avec un M. Macron qui, suite à une interpellation de la part de Pierre, assène un discours fleuve façon Castro à Paul qui n’a rien demandé devant tout ce que la France comporte de caméras pour faire croire qu’il agit, sauf que s’il se livrait à un numéro de claquettes ce serait pareil.
Et Pierre, qui est toujours ignoré, n’a d’autre alternative que de dire : « Ohé, c’est moi Pierre qui vous parle, je suis toujours là et j’aimerais bien que l’on prenne en considération les vraies questions que moi Pierre – qui ne suis pas Paul – ai posées ».
Il faut comprendre Pierre : il n’a qu’une vie, il ne peut attendre cinq ans un scrutin électoral de plus sans espoir de parvenir à une démocratie réelle lui permettant de lui donner des interlocuteurs susceptibles de l’écouter, au lieu d’avoir l’impression de s’adresser à un mur.
Il est donc obligé de revenir poser ses questions tous les samedis.
———————————-
@ breizmabro
« Merah était aussi français que Castaner »
Ainsi donc, selon vous, M.Castaner posséderait aussi un passeport algérien, comme Merah ?
Il nous en cache, des choses…
C’est vrai qu’un passeport c’est un peu comme un as de pique : il faut toujours en avoir un de rechange dans sa manche.

Il y a un million de vidéos à voir sur YouTube. Un professeur de philosophie à l’Ecole Normale supérieure, rue d’Ulm, a fait un discours d’adieu devant ses collègues il y a un an. Après l’avoir entendu, je l’ai réécouté. J’invite chacun d’entre vous à l’écouter une seule fois seulement. C’est plaisant.
Discours d’adieu de Francis Wollf, à l’ENS.
https://www.youtube.com/watch?v=FyQy8Uq6BKA

«Même un Jean Garrigues, spécialiste de l’Histoire des pouvoirs présidentiels, ne peut pas briller par l’originalité quand il évoque « pour Emmanuel Macron,la contradiction incompréhensible entre la présidence d’éloignement jupitérien et une communication de familiarité excessive ».»
Entre les deux une pelote bien emmêlée. Je tire donc sur un fil.
J’aime bien me rafraîchir de temps en temps avec Tocqueville.
C’est toujours d’actualité quand il disait:
« Il y a de nos jours, beaucoup de gens qui s’accommodent très aisément de cette espèce de compromis entre le despotisme administratif et la souveraineté du peuple, et qui pensent avoir assez garanti la liberté des individus, quand c’est au pouvoir national qu’ils la livrent. »
Avant de tirer aussi sur tous les autres fils, E.M. ferait bien de s’offrir une séance de voyance. Il est fort probable qu’il tirerait la carte du bateleur. Tant mieux pour lui.
https://www.ma-consultation-de-voyance.fr/tarot-de-marseille-la-carte-du-bateleur.php

@ Pierre Blanchard | 12 février 2019 à 22:12
Mes informations je vais les chercher dans les médias, comme tout le monde. Où voulez-vous que j’aille les prendre ?
Le journal Le Parisien est un quotidien régional français fondé en 1944 qui a pignon sur rue. Il est l’un des plus lus dans la région parisienne (2.14M d’abonnés sur Twitter).
Je ne vois pas ce qui vous permet d’affirmer que les articles de ce journal seraient sujets à caution.
Le journaliste qui a écrit l’article en question s’est comporté en bon professionnel. Il a pris ses informations auprès de l’ex-patron de Jérôme Rodrigues, rien de critiquable à cela. Il est même allé interroger l’avocat de ce dernier qui n’a pas voulu lui répondre et pour cause. Un avocat est là pour défendre son client, quitte pour cela à le faire passer pour un bon petit gars très apprécié de son entourage. Ben voyons !
Il a introduit dans son article des éléments factuels indiscutables, obtenus à la régulière et non par le biais d’écoutes téléphoniques ou de sources occultes comme c’est le cas de Mediapart.
Que dire de plus ?

CONTRESCARPE PLACE ROUGE
On croyait que c’était une affaire de mœurs !
Pas du tout, c’était poutinique !
C’est Robert Marchernyy qui va être content !

La garde rapprochée de Jupiter étant sur le départ, attendons de connaître les prochains nominés qui souhaitons-le, amèneront du sang neuf et une nouvelle stratégie.

@ Exilé | 12 février 2019 à 21:11
« Ainsi donc, selon vous, M.Castaner posséderait aussi un passeport algérien, comme Merah ? »
Ne vous en déplaise Merah avait la nationalité française, comme Castaner.
Quant aux passeports que possède Castaner je ne peux, comme vous vous en doutez, vérifier s’il n’en a pas un qui soit américain ou russe (en cas de démission précipitée pour la prochaine parution de son livre à colorier) car il semble qu’aux affaires très étranges de chez nous les passeports soient délivrés à une permanence de l’Elysée contre quelques roubles…
——————————————
@ Achille 12 février 2019 à 23:08
Il a pris ses informations auprès de l’ex-patron de Jérôme Rodrigues dites-vous.
« Selon nos informations, Jérôme Rodrigues… » écrit le journaliste.
A quel moment le journaliste d’investigation du Parisien note-t-il qu’il a rencontré l’employeur de J. Rodrigues pour obtenir ces informations ?
Votre conception de la preuve est bien légère, elle me fait penser à la loi que ce gouvernement veut faire voter, loi dites anti-casseurs qu’il aurait été plus juste d’appeler « loi contre les manifestions désapprouvées ».
———————————————–
@ Jabiru | 13 février 2019 à 08:45
Comme disait Sacha Guitry, « Faisons un rêve » 😉

« Un avocat est là pour défendre son client, quitte pour cela à le faire passer pour un bon petit gars très apprécié de son entourage. Ben voyons !
Que dire de plus ? »
Rédigé par : Achille | 12 février 2019 à 23:08
Que l’avocat est lié par le secret professionnel : nécessaire et suffisant.
Il n’avait donc pas à répondre au journaliste. Le reste est fantasme.
« Et le droit à l’oubli il est où ! »
Rédigé par : Pierre Blanchard | 12 février 2019 à 22:12
Il est dans la demande qui doit être exercée par l’intéressé, s’agissant d’un droit personnel.
Ce droit à l’oubli n’ayant pas été exercé par le sieur Rodrigues vous ne pouvez en exciper en ses lieu et place.
(A la fin de l’article je relève : « Après la publication de cet article, Jérôme Rodrigues, qui reçoit via Internet « des milliers de messages par jour », nous a rappelés pour nuancer ses antécédents judiciaires et la fin brutale avec son ancien employeur. « Qui n’a jamais fait de petites conneries dans sa vie ? », s’interroge le leader des Gilets jaunes ».)
Sans commentaire…

…l’omniprésence présidentielle avec le grand débat national et la campagne de moins en moins déguisée qu’il porte (…)
A moins d’être de mauvaise foi, il est difficile de ne pas reconnaître que M. Macron est en campagne électorale permanente depuis son élection et encore plus depuis la mise en place de ce « grand débat » qui pour l’instant ressemble plutôt à un grand prêchi-prêcha unilatéral.
Au passage, rappelons tout de même que M. Macron, qui s’est soudain découvert un amour fou pour les maires – du moins pour ceux soigneusement triés par les services préfectoraux pour lui servir de claque – a snobé l’assemblée des maires de France qui s’est tenue quelque temps auparavant…
Dans un sourire, un pilier de la macronie concède: «On nous accuse d’être en campagne en permanence. Mais, franchement, quelle personnalité politique ne l’est pas ?»
http://www.lefigaro.fr/politique/2019/02/10/01002-20190210ARTFIG00164-le-grand-debat-une-campagne-electorale-deguisee-selon-l-opposition.php
Répondons à ce pilier que les autres personnalités politiques ne peuvent organiser un Barnum similaire à celui mis en place uniquement pour mettre en valeur la vedette Macron, avec bouclage total des villes concernées par la gendarmerie, afflux obligatoire du ban et de l’arrière-ban médiatique, réunion et mise au pas de centaines de maires, mobilisation du CESE et de comités Théodule et tutti quanti grâce aux ressources étatiques…
Tout cela d’ailleurs pour brasser du vent aux frais du contribuable.
M. Macron a repris la recette lui ayant permis d’être élu en 2017 par une campagne menée en amont de la campagne « officielle » à la façon d’une blitzkrieg sur un terrain où ses adversaires étaient absents et où lui seul disposait de la force de frappe qui compte de nos jours, à savoir le financement apporté par les puissances d’argent qui souhaitaient le faire élire, puissances qui détiennent aussi comme par hasard plusieurs leviers médiatiques influents, tout cela étant piloté par des spin doctors habiles, sachant comment agir sur l’opinion selon des techniques issue du marketing, y compris pour lui faire accepter ce dont elle n’aurait jamais voulu autrement.
Quand la campagne « officielle » – faussement égalitaire –  démarre, les choses sont pratiquement déjà gagnées et personne n’aura réellement entendu les gens qui ne seraient pas tout à fait d’accord avec M. Macron développer sereinement leur argumentation.
Et comme par hasard, les véritables sujets qui auraient dû occuper le devant de la scène en cette période en principe consacrée au vrai débat « républicain » (voilà que je me mets à imiter Philippe Bilger et à coller du « républicain » partout) auront alors été escamotés…

@ Robert Marchenoir | 13 février 2019 à 08:34 (@ Giuseppe)
« Et c’est ainsi que le socialisme se perpétue en France. Ce n’est pas la faute à Macron. Ni à sa « vieille », comme disent élégamment certains. »
Il est recommandé de ne pas colporter ce que l’on désapprouve…
J’ai remarqué que Giuseppe invite souvent à sa table ou celle du tavernier d’à côté, tandis que Marchenoir…
Ainsi, quand on ne parle pas de la même chose, on a très peu de chance de trouver une issue, et Marchenoir, toujours dévoué à la cause, le démontre 2+2 = 5 !
Pourtant, la lecture de ce passage m’a laissée rêveuse moi aussi :
« La vie est chère, en Suisse. Très chère. Pourtant, les salaires y sont plus élevés que partout ailleurs. Le pouvoir d’achat, même compte tenu du coût de la vie, est largement plus élevé qu’en France. Mais l’Etat y est léger. Et les Suisses travaillent beaucoup plus que les Français. 42 ou 45 heures par semaine. Ils n’ont pas les congés kilométriques et les congés-maladie de complaisance des Français. Ils n’ont pas le culte de la grève et de l’émeute qu’ont les Français. Ils ont, au contraire, un credo national : la « paix du travail ». C’est comme cela qu’ils disent. La paix du travail comprend le droit, pour le chef d’entreprise, de licencier facilement. »
La Suisse, mais bon sang, mais c’est bien sûr !!
La Suisse, ses petits alpages, ses petites vaches, ses petites banques, ses petits lacs bleus, ses petites fleurs et ses petits ours, et bien évidemment ses petits Suisses…
C’est beau, mais c’est petit !!
Marchenoir, dormez tranquille sur votre richesse, en principe, elle est en sécurité en Suisse, et si l’inquiétude est trop grande, laissez donc votre âpreté au gain, donnez tout et vous dormirez paisiblement…
Mais il est aussi possible que vous ne fassiez que rêver de cette richesse que tous les pouilleux du monde entier veulent vous voler, alors réveillez-vous, et soyez heureux vous n’êtes qu’un gueux et vous n’avez pas un liard en poche, c’est pourquoi Giuseppe qui est bon, vous invite à sa table !

ANTISEMITISME
On nous parle de plusieurs actes antisémites odieux qu’il faut condamner avec force. Que faire ?
Il est difficile d’identifier les auteurs de tags nocturnes.
Les actes antisémites commis de jour sont plus faciles à punir.
Reste Internet. Quand Soral ou Dieudonné écrivent ou parlent avec un antisémitisme patent, la loi française, contrairement aux lois des Etats-Unis, peut et doit les sanctionner. D’autres qui écrivent ou parlent sans masque doivent subir le même traitement.
Reste un vaste continent intouchable sur le Net: le continent des pseudonymes. Une loi française pourrait y remédier en obligeant les hébergeurs à ne plus tolérer les noms supposés. J’y suis favorable.
Je sais que sur mille pseudonymes, tout le monde n’est pas antisémite et que l’on peut écrire sous un faux nom pour mille autres raisons.
Mais je pose la question : veut-on oui ou non lutter sérieusement contre l’antisémitisme ? Quand dix mille personnes pourront dans notre pays écrire des injures antisémites impunément, la lutte contre l’antisémitisme restera au point mort.

Les Français se rendent bien compte qu’en dehors de Macron, personne n’est capable de diriger le bateau France et de le sauver de la noyade. Sa remontée dans les sondages est là pour le prouver.
Contrairement à ce qu’affirment les Cassandre, il n’a pas baissé les bras, son Premier ministre se bat bien également et tous les opposants de pacotille (Mélenchon, Le Pen…) ont montré leurs limites.
Toute personne aimant tant soit peu son pays devrait réfléchir avant d’agir ou d’écrire.
Et quand je vois certains commentaires sur ce blog, je me dis qu’il y a du chemin à faire.

Mais où ce charlot va-t-il nous faire descendre ?
Que ceux qui le trouvent intelligent se demandent pourquoi ma modeste personne avait prévu ici une jacquerie alors que lui et sa bande ne l’ont pas vu venir ?
Le nombre de fonctionnaires et autres parasites sociaux en col blanc ne cesse d’augmenter alors que nous en avons un million et demi de trop.
Vous allez voir qu’il va nous en sortir fièrement quelques milliers de moins.
Qui va payer la dette abyssale qui s’annonce ?
Nos enfants et petits-enfants, sûrement. Lui, il n’en a pas.
Les très riches sont déjà partis. Les riches vont trinquer – ils comprendront peut être enfin qu’ils sont dans un pays socialiste, et c’est eux qui l’ont voulu depuis longtemps en votant pour la bande à de Gaulle, la bande de l’opportunisme politique.
Quant aux classes moyennes, il a intérêt à faire attention à ne pas trop les chercher.
Le bas de cette catégorie a composé les Gilets jaunes du début. Mais si ça monte, ça va barder, et beaucoup plus intelligemment.
Pour paralyser le pays et faire déguerpir le petit charlot à sa maman, il suffit d’une opération ralentissement avec respect très attentif de la signalisation routière – même pas escargot.

@ Patrice Charoulet
Le meilleur moyen de lutter contre l’antisémitisme, c’est de ne pas le provoquer.

@ Patrice Charoulet 12 février 2019 10:33
Antisémitisme
Quel est le débile qui a donné l’autorisation de placer le portrait de Simone Veil sur des boîtes aux lettres ?
Quel est le débile auteur du portrait qui a accepté de le placer à cet endroit ?
N’importe quel imbécile sait bien, en parcourant nos rues, que ces boîtes sont taguées, sales, avec des autocollants, etc.
Acte odieux envers cette grande dame !
Mais, en même temps comme dit E. Macron, quelle résonance médiatique pour plus de 900 lieux de culte catholiques profanés chaque année ? Aucune !
Il est vrai que les évêques de France pratiquent d’eux-mêmes encore la « théorie de l’enfouissement » née de Vatican II. Et on s’étonne de la baisse du catholicisme !
Cordialement.

@ Patrice Charoulet 12 février 2019 10:33
@ boureau | 13 février 2019 à 12:21
Ceux qui ont fait apposer ce portrait sur ces boîtes aux lettres se sont livrés à une véritable provocation !
Ces gens doivent être « rééduqués » !

@ Patrice Charoulet | 13 février 2019 à 10:33
Ce n’est pas que pour me défendre que j’écris si je crois que sans pseudo je briserais mon clavier comme Rossini devenu riche sa plume – mauvais exemple, il a fait quelques péchés de vieillesse.
C’est parce que vous êtes trop naïf. Les juifs servent de boucs émissaires depuis des temps, toujours avec des raisons changeantes, je ne vais pas faire l’historique, et vous croyez que censurer le net y changera quelque chose ?
D’abord, les antisémites sont des maniaques : comme tout le monde, ils se sentent encouragés par l’impuissance de leurs victimes, mais d’un autre côté, si on les protège, disent que cela prouve bien qu’elles sont toutes-puissantes et mauvaises.
Ensuite, nous sommes dans une ère où les gens ne cessent de changer de technique pour échanger, l’Internet que nous connaissons, et… d’autres.
Je pense que bien des gens vont migrer sur le darknet, tout simplement… Il y a la technologie, mais pas seulement, pour tout autre chose, les gens peuvent se rencontrer en des endroits inédits, par exemple, les ronds-points.
Et puis, on peut changer les mots, si moi, j’étais ainsi, j’irais où il faut et je proposerais « élus », pour le peuple qui se croit élu (à vrai dire comme un certain nombre dans l’Histoire) et parce que s’il se trouve qu’on reprochait avant aux juifs de subvertir la société, on les décrie à présent comme ceux qui la domineraient.
Les signes peuvent émerger, comme la quenelle. Je pense qu’il y a une part de jeu de la transgression chez les antisémites, tu me censures, je réponds par une autre appellation.
On a dégoisé sur comment on a pu détourner la censure et vous croyez encore… Si je suis contre c’est par principe, mais aussi parce que je crois qu’elle n’a que des effets pervers.
Sous nos climats, on ne risque pas grand-chose, mais on passe pour un héros et parvient à faire croire aux naïfs qu’on a raison.
Des gens disent que ceux qu’on ne peut critiquer, soit une curieuse définition de l’antisémitisme, sont les maîtres des autres.
Autrefois, on devait en effet ne pas critiquer Dieu, l’Eglise et autres seigneurs, les complotistes, les antisémites, n’ont pas compris que notre société veut protéger les victimes.
Comment voulez-vous que tant de gens comprennent cela quand la théorie qui l’explique est peu connue, peu admise, et parfois présentée d’une manière qui me l’aurait fait rejeter si je ne l’avais rencontrée bien antérieurement ?
Beaucoup de gens sont des demi-habiles, ils ne croient pas les historiens et autres sachants, quand ils en savent bien moins.
C’est souvent parmi eux qu’on trouve les antisémites, aussi les arguments d’autorité et pire la censure sont inopérants.
Il n’est pas sûr non plus que cela maintiennent les autres hors de la spirale lyncheuse.
Que faire ?
Alors là, c’est beaucoup plus difficile, j’en suis d’accord. Il faut favoriser le fait que les groupes ne soient pas sous tension et n’aient pas besoin de victimes, une des nombreuses raisons de ne pas laisser les gens en situation désespérée et conflictuelle, et apporter la connaissance sans rien qui humiliant les ignorants pour leurs manques ne leur fasse rejeter connaissance et connaissant mais qu’au contraire, ils se sentent élevés et non rabaissés par la lumière.
Il n’y a pas de censure qui tienne, d’abord par principe, ensuite parce que dans les idées comme à la guerre, c’est l’attaquant qui a l’avantage : l’épée brise le bouclier.

@ Patrice Charoulet | 13 févrieàr 2019 à 10:33
Arrêtez de nous emm… avec l’antisémitisme. Il y a dans notre pays un racisme bien plus important dont aucun media ne veut rendre compte, je veux parler du racisme anti-Blanc, anti-Français, anti-catho. On insulte, on agresse, on profane, mais là, c’est silence radio. A l’inverse, on communautarise le pays à grand pas (LGBT, Noirs, Juifs, etc.), on appelle ça la marche vers progrès et la tolérance (à sens unique) et ça permet à de nombreuses assoc d’avoir leur rond de serviette à la 17e chambre.
Combien de gens travaillent et côtoient des Juifs sans que ça pose un quelconque problème? Par Juifs, j’entends Juifs du quotidien, pas ceux de l’élite qui sont Français quand ça les arrange mais roulent bien (trop) souvent pour l’étranger (je ne fais pas de dessin, tout le monde a compris).
Qu’on émette la moindre critique à l’egard de ce qui touche de près ou de loin aux Juifs et voici le réflexe pavlovien de l’antisémitisme qui ressort. C’est à croire que c’est la clé de decrytage du réel. Ridicule et contre-productif.

@ Robert | 13 février 2019 à 12:35
Très bonne analyse de la situation actuelle et de ses développements possibles.

« Et quand je vois certains commentaires sur ce blog, je me dis qu’il y a du chemin à faire »
Paul Duret | 13 février 2019 à 11:08
Heureusement vous êtes là pour nous montrer le chemin, Dieu merci.
Je vais donc dès à présent suivre vos commentaires, les répertorier soigneusement et en faire une bible.
(OK ça a déjà été fait, et commercialement ça a bien marché, alors pourquoi ne pas renouveler l’exploit avec vous…)

Antisémite, ça me rappelle notre femme de ménage portugaise qui avait confondu avec antimite ; elle avait entendu qu’il y avait trop d’antisémites chez nous et elle avait rétorqué : « y en ai pas mis beaucoup, jousté dans l’armoire » !

@ boureau
Selon qui a peint le portrait de Simone Veil sur les boîtes aux lettres, il s’agit ou pas d’un acte antisémite.
Personnellement, je ne vois pas ce que la tête de Simone Veil avait à faire dessus. Remontera-t-on jusqu’au crétin qui a eu cette idée ?

@ Lucile | 13 février 2019 à 14:55
Hélas ! je suis tout à fait sceptique sur la crédibilité de ce sondage.
La question posée est : « En matière de dépenses publiques, afin de réduire le déficit public de la France, pensez-vous qu’il faudrait avant tout : réduire la dépense publique ? augmenter les impôts ? faire les deux en même temps ? »
76 % des personnes interrogées répondent : réduire la dépense publique, ce qui serait censé montrer qu’une écrasante majorité de Français sont favorables à la baisse de la dépense publique.
Mais je ferai remarquer qu’on ne leur a pas posé la question. Ce qu’il aurait fallu demander pour connaître leur sentiment, c’est : « Êtes-vous favorable, très favorable, opposé ou très opposé à une baisse de la dépense publique ? »
Ensuite, pour préciser ces réponses, il aurait fallu demander, aux partisans de la baisse, le montant de la réduction souhaitée, en proposant des pourcentages.
Le sondage réalisé n’offre aucun choix véritable. Il dit aux gens : il faut réduire le déficit, et il les enferme dans un choix relatif aux moyens d’y parvenir. On oriente les réponses.
D’ailleurs, la ventilation des opinions le confirme. Ceux qui se disent Gilets jaunes sont 61 % à dire qu’il faut réduire la dépense publique, ceux qui se disent seulement sympathisants des Gilets jaunes sont 75 %, et ceux qui sont opposés aux Gilets jaunes sont 81 %.
Il y a donc 20 points d’écart sur ce sujet entre les gilétistes et les anti-gilétistes, ce qui est considérable. Cela confirme ce que je dis ici depuis le début, à savoir que les jaunistes sont contre la baisse de la dépense publique. C’est exactement ce qui ressort de leurs propos et de leurs revendications. Moins vous êtes jauniste, plus vous voulez baisser la dépense publique, et vice versa.
Le fait que les Gilets jaunes ressortent à 61 % (et non, par exemple, à un chiffre inférieur à la moyenne) doit être imputé à la façon biaisée dont la question a été posée. Quels étaient les autres choix ? Augmenter les impôts (ce que tout le monde interprète comme : augmenter mes impôts, résultat : 3 % !), et faire les deux en même temps (option incompréhensible, 10 %, doit être interprété comme « ne sait pas »).
Cette hypothèse est confirmée par les réponses à une autre question : « Afin de baisser les impôts et réduire la dette, quelles dépenses publiques faut-il réduire en priorité selon vous ? les dépenses de l’État ? les dépenses sociales ? les dépenses des collectivités territoriales ? »
Question extraordinairement mal posée, au passage, puisqu’elle exclut la réponse juste : les trois, mon capitaine, et plus vite que ça. Très mauvaise formulation, également, en ce qu’elle confirme les Français dans leur illusion que les dépenses sociales ne font pas partie des dépenses de l’État, ce sont des dépenses gentilles et de gauche, ça coûte rien, c’est Marshall qui paye.
Et elle confirme également cette autre illusion mortifère : les collectivités territoriales, la gentille mairie, c’est pas l’État, c’est des gens qui sont de notre côté et qui offrent un emploi à notre belle-sœur, contrairement à ces messieurs de Paris qui, eux, dépensent notre pognon en caviar dans les restaurants de la capitale.
Et sans surprise, les réponses sont à l’avenant : 74 % des gens veulent réduire en priorité les dépenses de l’État, mais seulement 11 % les dépenses sociales (forcément : ils ont bien compris que celles-là, elles atterrissaient directement dans leur poche !), et seulement 9 % les dépenses des collectivités territoriales.
Alors que les chiffres du budget montrent bien que les dépenses dites sociales sont délirantes (57 % du total), et que l’explosion des emplois inutiles et des avantages sociaux faramineux, au niveau des collectivités territoriales, pèse énormément sur l’augmentation continue de la dépense publique.
Donc quand les gens disent : il faut réduire les dépenses de l’État, de préférence aux dépenses sociales et des collectivités locales, ils pensent en réalité : il faut réduire le nombre des députés, obliger les ministres à rouler en Dacia et mettre du Vieux Papes sur les tables de la buvette du Sénat, à la place du Château Haut-Brion. (Économie réalisée : zéro, moins des poussières.)
C’est exactement ce qui ressort des propos des Gilets jaunes dans les médias, sur les réseaux sociaux, etc.
Examinons la ventilation des résultats : plus vous êtes jauniste et de « classe populaire », plus vous voulez « réduire les dépenses de l’État » en priorité (70 % et 84 %, respectivement). En revanche, on ne trouve de partisans significatifs d’une réduction prioritaire des dépenses sociales que chez les anti-Gilets jaunes (24 %) et parmi les classes qui se déclarent aisées (24 %).
De même, on ne trouve de partisans significatifs d’une réduction prioritaire des dépenses des collectivités territoriales que chez les anti-jaunistes (16 %), les classes aisées (17 %) et moyennes-supérieures (16 %).
Celles qui sont suffisamment instruites pour connaître le poids délirant des dépenses gouvernementales locales et des dépenses sociales, et qui, sans doute, sont moins appelées à bénéficier des unes comme des autres (moins de recours aux aides sociales, moins de recours aux « emplois du maire » pour ceux qui sont incapables de faire quelque chose de leurs dix doigts).
Il est fort douteux que les personnes ayant répondu qu’il fallait réduire les dépenses de l’État pensent qu’il faille réduire massivement le coût de l’Éducation nationale en créant le chèque scolaire, réduire massivement les subventions aux « assoces » et aux entreprises (y compris les moyennes), réduire massivement l’argent qui va à la « culture », à la SNCF, au comité d’entreprise d’EDF, baisser massivement le nombre des fonctionnaires en les passant aux 40 heures, etc.
Malheureusement, ce sondage semble davantage fait pour justifier de futures actions de baisse micrométrique de la dépense publique de la part du gouvernement (vous voyez, on fait ce que demandent les Français), plutôt que pour apprendre vraiment ce qu’ils pensent.
Ce qui obligerait, du coup, des dirigeants responsables à expliquer réellement les choses au peuple, au lieu de faire de la « pédagogie » à la petite semaine : oui, il faut baisser massivement la dépense publique, oui, vous nous coûtez un pognon de dingue, bande de pue-la-sueur — ou dans des termes plus diplomatiques, je m’en tape, ce n’est pas mon métier (*), débrouillez-vous.
Je dois être un dinosaure, mais je pense qu’on ne gagne jamais à mentir aux gens.
Sinon, merci pour votre soutien.
______
(*) Qui a dit : ça se voit ?

@ Lucile (@ Zonzon | 13 février 2019 à 13:24)
Simplement pour vous signaler que je trouve à votre formulation un côté intolérable. J’avais peur qu’en me taisant je sois rangée dans votre coterie.
—————
Pourtant, il est tout à fait logique que le giletiste Zonzon cherche à enfermer l’ultralibéral Marchenoir dans un asile de fous.
Tout simplement parce que l’ultralibéral Marchenoir parle en réalité comme un bolchevik. Et je ne fais pas ici dans le second degré, ni dans la caricature, je dis et je répète que l’ultralibéral Marchenoir parle en réalité et fondamentalement comme un bolchevik. Il vous suffit d’ouvrir un bouquin de Lénine pour retrouver la même volonté d’armer le peuple, la même haine du fonctionnaire défini comme appartenant à une caste d’oisifs inutiles, la même dénonciation de l’immigration, de l’impôt, de l’Etat, etc. auxquelles nous a habitués ici l’ultralibéral Marchenoir.
Le giletiste Zonzon n’est par contre qu’un conservateur libéral. Certes, il demande des ajustements politiques, autrement dit, un peu plus de sous pour sa pomme, mais il ne remet sûrement pas en cause le système libéral qui est à la base de notre dépense sociale, et donc, ni cette dépense sociale elle-même.
Car, contrairement à ce qu’affirment les délires de Marchenoir, la France n’est pas un pays socialiste, mais bien, en tant que pays libéral, un pays économiquement socialisé du fait même de la division sociale du travail. Autrement dit, l’économie libérale dépend directement du travail global de la société, et la dépense sociale n’est ainsi pas là pour faire la charité aux pauvres, mais bien pour permettre à l’économie libérale de fonctionner.
Si le travailleur n’est pas soigné lorsqu’il tombe malade, il devient moins productif, et l’économie libérale en souffre. Si le travailleur n’est pas instruit, il devient moins productif, et l’économie libérale en souffre. Si le travailleur doit partager ses revenus avec les membres de sa famille devenus inactifs, il devient moins productif, et l’économie libérale en souffre, etc., etc.
La dépense sociale est donc nécessaire à l’économie libérale, tous ceux qui s’en prennent à elle sapent le libéralisme, ils sont donc soit révolutionnaires comme le giletiste Zonzon ne l’est pas – et s’il y a une nation dans le monde qui a une culture de la révolution, c’est bien la France : la dépense sociale française n’est ainsi que la contrepartie économiquement nécessaire pour éviter au système libéral d’être renversé du fait de ses propres contradictions par une nouvelle révolution – soit fou comme l’ultralibéral Marchenoir l’est.
Et vous dans tout cela ? Vous, vous êtes, comme la majorité des gens, complètement paumée entre un discours délirant qui a une vague odeur révolutionnaire et un discours conservateur qui ne préserve qu’un semblant d’humanité… Entre un désordre complet et un ordre qui n’a qu’une apparence humaine.

@ Giuseppe | 13 février 2019 à 11:02
« Personne n’a demandé à l’Etat de prendre aux uns pour redonner aux autres. »
Là, je crois que vous vous moquez. Est-ce le rugby qui vous cause une commotion cérébrale ? Le vélo, qui refroidit par trop le crâne en raison de la vitesse ? Le cassoulet, qui interfère avec le nerf auditif ? Cela fait deux siècles qu’on n’entend que ça, chez nous. Et ce ne sont pas les jaunistes qui ont inversé le mouvement, bien au contraire !
« Gilles-William Goldnadel vient d’abonder dans ce sens et de dire qu’il est plus facile de moins dépenser que de toujours rançonner les gens. J’ai entendu les mêmes paroles d’une grande partie des GJ qui ne réclamaient en aucun cas l’aumône. »
Je ne sais pas où vous les avez entendues. Depuis le début du mouvement, je réclame que l’on me mette sous le nez des déclarations, revendications, programmes ou slogans jaunistes accréditant ce que vous venez d’écrire. Personne n’a jamais été en mesure de me les fournir.
Note : « j’ai entendu le cousin de ma belle-doche qui a parlé à des piliers de rond-point » ne compte pas. Un mouvement aussi médiatisé laisse des traces. Chacun peut projeter ses fantasmes sur les Gilets jaunes. Il s’agit de savoir ce qu’ils réclament, eux. Je veux des documents ayant valeur historique : écrits, sonores, filmés, ce que vous voulez.
J’en ai fourni des tripotées, pour ma part, qui vont dans le sens rigoureusement inverse. Personne n’a jamais été capable de me présenter des prises de position des Gilets jaunes allant dans le sens libéral, c’est-à-dire réclamant une baisse massive de la dépense publique conduisant à une baisse des impôts pour tout le monde.
Pas une baisse des impôts pour les « gentils » et une augmentation pour les « méchants ».
Et une petite correction : il n’est pas honnête de m’opposer que les Gilets jaunes « ne réclament pas l’aumône ». Il ne s’agit pas de ça. Ce que tout le monde réclame (dans s’pays), et les Gilets jaunes plus que les autres, c’est que l’Etat punisse les autres en leur prenant le fruit de leur travail.
Que cela soit dans l’espoir de bénéficier d’allocations pures et dures (l’aumône dont vous parlez), de la continuation du « service public » tel que nous le connaissons, et qu’il faut bien financer d’une manière ou d’une autre (les « petites lignes de la SNCF », les maternités au village), ou bien des baisses de taxes que l’on attend de l’augmentation des impôts des autres, le mécanisme est toujours le même : il s’agit de faire pression sur l’Etat pour qu’il prenne aux autres, afin que cela vous profite à vous.
Je ne demande pas mieux que l’on me démontre que les Gilets jaunes veulent le contraire. Ou même « des » Gilets jaunes, les fameux Gilets jaunes AOC pur sucre « du début », ces fameux Gilets jaunes ultra-libéraux qui auraient été détournés vers l’étatisme, plus tard, par les méchants extrémistes de droite et de gauche.
Pour ma part, j’ai fourni à de multiples reprises les preuves que même le Gilet jaune zéro, la génisse d’Aubrac la plus authentique, j’ai nommé la vidéaste Jacline Mouraud, avait toujours dit le contraire de ce que vous prétendez.

Les Juifs. Être le Peuple de Dieu ça oblige !

@ Lucile
Le point commun entre l’ultralibéral, le bolchevik et le libéral, c’est l’exclusivité de la production dans la propriété privée ou collective, c’est l’oubli de l’être au monde pour l’avoir dans le monde.
Il faut remettre l’être humain au centre de nos préoccupations. L’humain est le seul être qui soit assez noble pour répondre du monde et au monde, il faut lui rendre cette responsabilité, voilà ce que je propose.
Répondre à une femme en tant qu’homme, à un homme en tant que femme, à un enfant en tant que père ou
en tant que mère, etc. Apporter une réponse à chaque fois que l’on se tourne vers nous plutôt que fuir notre responsabilité humaine dans l’exclusivité du cycle infernal de la production pour la consommation et de la consommation pour la production.
Nous vivons actuellement dans un monde qui cherche à donner des droits aux vaches et aux cochons. Cela montre à quel point notre conception de l’humain s’est totalement avilie…

En somme, Garry, vous proposez l’amour du prochain !

Et revoilà… tadam… tadam… la douloureuse question des « petites lignes de la SNCF » (un siècle après leur suppression). Les Gilets jaunes ayant mis un bololo noir dans s’pays, le président est allé s’entretenir avec les représentants du vrai peuple enracinés dans la vraie terre de France : les maires ruraux.
Dernièrement, dans l’Indre. Et le maire d’Argenton-sur-Creuse (socialiste, mais peu importe) a pu évoquer devant le président la raison des souffrances des Argentonnais :
« À Argenton-sur-Creuse, dans l’Indre, si on rate le train de 6 h 59 pour Paris, il faut attendre trois heures pour prendre le prochain. Dans le village, 20 trains passent chaque jour, mais seulement quatre s’arrêtent à la gare. »
« Trop peu pour les habitants et pour le maire, qui compte solliciter le président de la République. ‘Nous voulons l’opportunité d’avoir des arrêts le matin et le soir pour avoir une journée complète de travail à Paris’, expose Vincent Millan, maire (PS) d’Argenton-sur-Creuse. »
Donc les types, ils sont tout de suite 4 940 en comptant les bébés, ils sont à 300 kilomètres de Paris, ils ont un train qui passe à domicile à 7 h pour les amener à la capitale, un autre à 10 h, 4 trains en tout dans la journée, et ce n’est pas encore suffisant.
Il faut que le président de la République s’en occupe. Et d’ailleurs, le président de la République s’en occupe. Il fait les horaires de la gare d’Argenton-sur-Creuse, aussi. Entre un coup de fil à Trump et une branlée à Poutine.
« On va pouvoir arriver aux demandes de l’arrêt sur Argenton-sur-Creuse, le 19 h 41 aura bien un arrêt, je peux vous le confirmer. »
A dit le président de la République de la Frônce. Et non le chef de gare d’Argenton-sur-Creuse.
Mais les Argentonnais ne sont toujours pas contents. Ils souffrent, fortement atteints dans leur périphérie. Le mépris de l’oligarchie est insupportable.
« Malgré tout, les habitants mobilisés pour le train jugent l’annonce du président insuffisante. ‘C’est une bonne chose, mais en espérant qu’il soit maintenu. Il était déjà prévu que ce train revienne, mais seulement pour un an, on espère que ça sera pérennisé’, explique une habitante. »
Mais… attendez une seconde… n’y a-t-il pas un truc qui s’appelle une… route, entre Argenton-sur-Creuse et Paris ? Je croyais que les Gilets jaunes avaient tous des voitures, contrairement à ces bobos parisiens efféminés et hors-sol ? Je pensais que c’étaient le prix des carburants et les limitations de vitesse qui avaient déclenché leur révolte ? Que se passe-t-il ? Ils ne veulent plus conduire la tuture ? Ils ont viré écolo ? Ils ont bobo au réchauffement climatique ?
Quant aux miséreux dont le nombre est effroyable, à Argenton-sur-Creuse, qui ne peuvent même pas se payer une bagnole, et qui ont pourtant besoin « d’avoir une journée de travail complète à Paris » (dans quel but, grands dieux ?), pourquoi ne demandent-ils pas… une ligne d’autocar ? Vous savez, un truc qui roule sur les routes, qui ressemble à un camion, sauf qu’on met des bonshommes dedans ? Un truc qu’on pourrait appeler autocar Macron, d’ailleurs ?
Bah non. Ils veulent le beurre, l’argent du beurre et le, euh… sourire de la crémière. Vivre à la campagne, et pouvoir « passer une journée de travail entière à Paris ». Défoncer les routes avec leurs poubelles propulsées au diesel qui pue, et avoir leur train personnel qui passe en bas de chez eux. Avoir leur train de 7 h du matin, et aussi celui de 8 h 30, parce que sinon il faut attendre 10 h, et, vous comprenez, le train de 7 h, on peut le « rater ». Les embouteillages pour arriver à la gare d’Argenton-sur-Creuse, ils sont tellement énormes, que ça arrive une fois sur deux.
Mais à part ça, les Gilets jaunes ne sont pas du tout du tout pour une augmentation des impôts (des autres). Ils ne demandent pas du tout l’aumône. Ils se prononcent massivement en faveur d’une baisse de la dépense publique. Ils trouvent que l’État intervient beaucoup trop dans leur vie.
Permettez-moi de vous présenter les Gilets rose, marron, gris, bleu, noir et rouge d’Apollonovka. Un village de 960 habitants dans l’oblast d’Omsk, en Sibérie. Elles viennent d’adresser (ce sont des femmes) une lettre ouverte, en vidéo, au président Poutine.
Voici ce qu’elles disent :
« Nous acceptons de vivre sans gaz de chauffage, sans routes dignes de ce nom, sans signal de téléphone portable, sans Internet, sans médecin et sans eau courante. Mais nous ne pouvons pas admettre d’être privées de la possibilité de sortir du village. La goutte d’eau qui a fait déborder le vase a été la réduction du nombre des autocars qui nous permettaient de nous rendre au centre du district, à 55 kilomètres. »
« Nous nous sommes adressées à l’administration du district, au bureau du gouverneur et au gouvernement de la région. Sans succès. Nous comprenons que vous avez des problèmes plus importants à régler. Mais nous pensons que les nôtres ne doivent pas être ignorés. »
La situation d’Apollonovka reflète celle de nombreux villages russes. Une famille sur sur trois, à travers le pays (villes comprises) n’a pas l’eau chaude. Une sur quatre n’a pas de toilettes intérieures. Une sur cinq n’a pas l’eau courante. Une sur sept n’a pas le chauffage. La situation est bien pire dans les campagnes, naturellement.
La vidéo est devenue virale, en Russie. Curieusement, les Gilets marronnasses d’Apollonovka n’ont pas jeté de cocktails Molotov, n’ont pas brûlé de voitures (forcément : il n’y en a pas), n’ont pas cassé d’abribus (quels abribus ?) et n’ont pas réclamé « le cul de Poutine ».
Alors que ça aurait été rigolo.

@ Zonzon | 16 février 2019 à 08:02
« L‘antisémitisme est un matérialisme ! »
J’ai trouvé ce qui m’énervait chez vous, c’est votre côté allusif, limite mystificateur, soit carrément en dehors du sujet, soit vous employant à le faire dérailler. Vous ne résistez pas au plaisir de lancer des énigmes, ou des sous-entendus, il arrive que ce soit amusant, c’est bien rédigé, et vous êtes fûté, mais quand c’est cynique, je proteste.
Ici ça ne l’est pas, ça rappelle vaguement Sartre (L’existentialisme est un humanisme) ; si on mord à l’hameçon, on finit par se demander si on est trop bête pour voir où est le rapport, ou si c’est seulement Zonzon qui s’amuse, mais quand même avec son idée derrière la tête. Vous entrez dans la discussion de biais, de façon allusive, et traitez les commentaires des autres à la rigolade, sans vous engager personnellement. Je me suis laissé prendre mais je n’ai plus envie de sortir de mes gonds. Alors, amusez-vous, Zonzon.