Le peuple, tout contre le président !

La manifestation du 17 novembre, les communistes et Mélenchon sont une honte pour nous tous.
Comment deux générations qui n’ont connu que le bien-être, ne pensent qu’aux vacances, ne savent même pas compter, peuvent-elles mettre leur petit confort personnel au-dessus de l’honneur de ce pays, leur patrie, celle que plusieurs générations encore en vie ont reconstruit pour eux et à qui ce gouvernement vient de demander un nouvel effort.
Les poilus de 14/18 ne méritent pas de voir leurs descendants porter leurs poils au creux de leurs mains et leurs cheveux pousser dans le mauvais sens, dans leurs cerveaux.
Il y a des situations comme celle-ci qui donnent envie de vomir.

Le premier pas du soin de la névrose est d’en nommer les causes, puis d’aider le malade à supporter son visage au miroir du réel.
Il n’est pas sûr, au vu des réactions, que la France soit capable de contempler un tel spectacle, et ne préfère fustiger le docteur pour mieux ne pas soigner son mal.
Ne restera plus alors que l’internement thérapeutique ou la mort clinique, Mélenchon n’est pas loin du premier, le pays de la deuxième.

Il y avait longtemps. Une nouvelle fois Philippe Bilger, gagné par la populophilie ambiante, convoque le peuple.
Pas celui des États-Unis où il nous explique que bien qu’ayant perdu la majorité de la chambre des représentants, Trump avait « quasiment » gagné les élections car il n’avait pas subi une déroute. La vérité c’est qu’il y a au sein des électeurs américains une profonde fracture entre les pro et les anti Trump. Là comme ailleurs il n’y a pas un Peuple qui exprimerait d’une même voix une volonté commune.
Concernant l’économie des E-U, cher Philippe, permettez-moi de tempérer votre enthousiasme. Si l’emploi et le taux de croissance battent des records, c’est au prix d’un déficit des finances publiques vertigineux : 5% du PIB, et d’un endettement privé et public abyssal, sans parler du coût environnemental de cette croissance-là : reprise de l’exploitation du charbon, fracturations pour extraire le gaz de schiste notamment. Ajoutez à cela que Trump est en train de détricoter la règlementation bancaire mise en place par Obama et vous avez tous les ingrédients pour une nouvelle crise économique et financière majeure. J’espère me trumper.
Pour le reste je suis d’accord avec vous sur Pétain. Ce n’est pas parce que l’on trouve condamnable (pour parler par euphémisme) ce qu’il a fait en 40 et après, qu’on doit effacer ce qu’il a fait pendant la première guerre. Mais sur ce sujet non plus, le sentiment du peuple ne peut être invoqué, parce que le peuple n’existe pas, parce qu’il n’y a que des citoyens qui ne partagent pas la même façon de voir les choses.
Quant à dire que le Peuple (qui en la circonstance mérite bien une majuscule) est tout contre le Président, comme Sacha Guitry était tout contre les femmes, vous atteignez, dans la métaphore, des sommets indépassables. Fasse le ciel que votre image ne tombe sous les yeux d’un psychanalyste !

« …imagine-t-on de Gaulle ou Pompidou traînés dans cette boue verbale ? »
A-t-on vu de Gaulle et Pompidou au contact physique avec des noirs homos à une fête de la musique, et les a-t-on vus au contact physique avec des voyous, souriant d’aise pendant qu’il était ridiculisé par les gestes obscènes de ces mêmes voyous ?
Pour le moment je commencerai comme à mon habitude par commenter la photo.
Pour une fois je suis critique, on nous offre une photo incomplète.
Un seul profil, il manque l’autre profil, celui d’un Janus capable de dire une chose et son contraire, dont ce dernier épisode d’un tango sur l’hommage à tous les Maréchaux, puis à certains seulement, nous donne une piteuse démonstration.
Nous n’avons pas Jupiter au pouvoir, mais Janus.
Un Janus du « en même temps », qui s’embrouille dans ses déclarations successives, au point de ne pas être suivi par certains de ses ministres, en temps réel comme on dit.
C’est souvent le cas pour celui qui est au pouvoir, mais là nous sommes en pleine farce.

Nouvelle polémique s’agissant du cas Pétain !
Sur le fond Macron a souligné la différence entre le rôle de Pétain dans la victoire de 14-18 et le Pétain qui a été frappé d’indignité nationale.
Sur la forme fallait-il en remettre une couche en insistant sur le rôle du Maréchal durant la grande guerre, ce qui a déclenché un cafouillage que l’Elysée tente de calmer avec difficulté.
Décidément il n’en manque pas une notre Jupiter alors qu’il est englué dans une autre polémique, celle des taxes du carburant pour ramener des sous dans la besace des comptes publics .
Et quand c’est mal emmanché c’est encore plus difficile pour s’en sortir.
Manifestement ça cafouille et toutes ces polémiques ne vont pas arranger son indice de popularité. Manque de doigté ou inconscience de celui qui s’imagine avoir la réponse à tout ?

M. Macron a toujours dit qu’il n’était ni de droite, ni de gauche et qu’il voulait être le président de tous les Français. Pour atteindre ce but imaginaire, il essaie de plaire à toutes les tendances politiques de ce pays.
– Le mois dernier, il a honoré la mémoire du communiste Audin comptant ainsi s’attirer la sympathie des occupants de la place du Colonel Fabien et des syndicats garants des intérêts des prolétaires. Mais en même temps, M. Macron a fortement déplu à tous ceux qui connaissent la vraie histoire du terroriste Audin pendant que le gouvernement socialiste de l’époque avait donné les pleins pouvoirs à l’armée pour que cessent les troubles à l’ordre public.
– Hier, M. Macron a annoncé son intention de rendre hommage à huit généraux de la Grande Guerre, ainsi M. Macron devrait améliorer l’affinité avec les militaires et ceux qui partagent les valeurs de droite. Manque de chance, patatras, il y a un os dans le pâté ! Le Général Pétain, proclamé vainqueur de Verdun, fut promu Maréchal et connut le destin que l’on sait.
Le Macron Bashing a commencé, il perdure et M. Macron a perdu le contact avec les Français, plus rien ne semble marcher. Il essaie de leur plaire, mais les Français sont furieux parce qu’ils ont l’impression et même la certitude qu’on leur fait les poches, toutes les poches, y compris les fonds de culotte.

« S’autoriser à traiter un président de la République « d’escroc » est une déchéance citoyenne ».
Je ne me souviens pas si vous étiez outré quand les « journalistes » de Marianne avaient titré, en parlant du président Nicolas Sarkozy : « Le voyou de la République ».

Bonjour monsieur Philippe Bilger,
Votre billet de ce jour symbolise parfaitement l’incohérence de l’esprit français actuel (double sens).
Nous sommes tous devenus de grands malades, dont même Aliocha propose « l’internement thérapeutique ou la mort clinique ».

J’adore les aboiements courageux des chiens de meute qui répandent leurs lisier verbal contre Pétain et Macron ; fastoche de donner des leçons de morale plusieurs décennies après ce grand foutoir qui a suivi la défaite et la débâcle des années 40 ; quelle aurait été la solution la moins coûteuse en vies humaines, en répressions sanglantes, en tortures, en humiliation, si on n’avait pas mis ce vieux sénile à la tête de la France pour amadouer les teutons ?
Qu’auraient fait tous ces Yakafokon, ces faux-culs, ces Yzaurédu, Yavéka, avec un Lüger sur la tempe ?
Le seul qui a eu des analyses très fines sur ce sujet, c’est encore et toujours Zemmour ce matin sur CNews ; personne n’a son courage, il est bien seul devant ces hordes haineuses opportunistes arrivistes sorties de la fosse merdiatique malodorante, bave aux lèvres, avides de cadavres.

Plusieurs volets dans ce billet.
Tout d’abord le Maréchal Pétain. Je ne trouve pas incongru d’avoir rappelé qu’il a été un grand chef militaire pendant la guerre de 14-18, vainqueur de la bataille de Verdun, et qu’il a conduit l’armée de façon très humaine.
Il faut rappeler que le Général de Gaulle lui-même a prénommé son fils en 1921 Philippe en hommage au Maréchal. Il l’avait apprécié à sa juste valeur d’alors.
Evidemment la Seconde Guerre mondiale a plus que terni sa gloire passée. Mais, près de 80 ans plus tard, il serait temps que les Français fassent la part des choses. Lorsqu’il a été rappelé en 1940, dans un premier temps, il a aussi rassuré dans les chaumières. Les familles (dont la mienne) qui avaient connu l’horreur de 14-18 et ses très nombreux morts ont eu confiance dans cet homme de 84 ans qui, dans leur premier ressenti, allait empêcher une nouvelle boucherie. Après on connaît la suite, terrible, mais en 40 bien peu de Français étaient gaullistes, admettons-le. Beaucoup étaient pétainistes de la première heure, même si aujourd’hui les enfants et petits-enfants que nous sommes ont du mal à comprendre les horreurs du nazisme et l’engrenage de la collaboration dans lequel ce vieillard de 84 ans s’était fourvoyé.
Que Macron ait voulu distinguer les deux périodes puisqu’il commémore l’armistice du 11 Novembre 1918 et rappeler que le Maréchal s’était conduit en grand chef à Verdun, ne me choque pas.
A écouter les gens de ma génération on a l’impression de tous nos parents ont été des résistants de la première heure. C’était pourtant bien plus complexe, tout cela dit sans vouloir excuser le Maréchal pour la suite.
Ensuite, Emmanuel Macron a quand même tendance à vouloir créer des polémiques en bousculant, on ne peut le nier. Créer une nouvelle polémique pour faire digression sur le mécontentement grandissant des Français ? c’est aussi possible.
En ce qui concerne les Français qui parlent mal au Président, il faut se rappeler que ce même Président a eu régulièrement des mots forts envers ses concitoyens, qu’il s’est fait photographier de manière bien peu présidentielle et qu’il a ouvert la porte au non-respect de sa personne. Un peu comme nos profs actuels qui font ami-ami avec leurs élèves et se plaignent après de ne plus être respectés.
Que les Français soient mécontents de sa politique, on peut le comprendre. Taxe après taxe, entre création et augmentation, le pouvoir d’achat est en berne. Et comment veut-il faire de la pédagogie ? expliquer que les taxes sur le carburant sont utiles pour l’écologie, parce que les Français rouleront moins ? Il se moque du monde, lui qui voyage quotidiennement, avec escorte en avion, en voiture, en hélico. Cela ne pollue pas ? Et pire pour ceux qui voient leur pouvoir d’achat diminuer, il ne paie pas son carburant.
Après leur avoir dit qu’ils étaient des gens de rien, qu’il n’aimait que les premiers de cordée, il ferait de la pédagogie pour démontrer quoi ? Il prend les Français pour des abrutis. Pas moins.
Et qui sème le vent récolte la tempête : un adage bien connu ou encore « Dieu se rit des hommes qui pleurent les effets dont ils chérissent les causes ».
C’est d’ailleurs presque « vous n’avez plus de pain, mangez de la brioche ».
Les Français sont dans une colère noire, s’il ne le comprend pas, je doute de ses conseillers et même de sa réelle intelligence. Un peu de bon sens. Comment faire accepter à des provinciaux, qui ne peuvent se déplacer qu’avec leur voiture, que le gouvernement qui les taxe tout le temps de plus en plus ouvre la porte à une immigration constante et coûteuse ? Une immigration qui de plus menace leur culture… Un coût digne du tonneau des Danaïdes.
Ils ont l’impression de payer pour des caprices élyséens, alors qu’aucun problème ne se résout, ni le chômage, ni la violence, ni même l’entretien d’immeubles qui s’effondrent… même à Charleville après le passage du Président.
Emmanuel Macron a hérité d’une France calamiteuse, certes mais il a commencé par prendre des mesures impopulaires et irréfléchies, prises à la va-vite, qu’il ajuste devant le mécontentement à la façon socialiste de l’ancien monde. J’exonère jusqu’à tel seuil, je donne d’une main ce que je reprends de l’autre. Bref rien de nouveau… en pire.
Pas étonnant que nous sentions la révolte gronder et que les Français à cran interpellent le Président. Escroc ? peut-être un peu fort, encore qu’entre déclaration de patrimoine bâclée et copinages multiples, ponctions sur la classe moyenne pour vivre en grand seigneur et le montrer, le mot peut s’expliquer chez ceux qui souffrent.
Il a voulu faire de cette « itinérance mémorielle » une page d’Histoire et renouer avec les Français, on peut voir que cela ne s’arrange pas.

@ Tipaza 08 novembre 2018 à 08:41
Tout à fait d’accord avec vous. Et comme disait Sarkozy qui, lui, a roulé sa bosse en politique « tout cela finira en farce » (en parlant de la façon dont Macron a été élu et de sa troupe aux ordres).
Ce n’est pas fini mais la farce est déjà là…
——————————————————————-
@ Philippe Daumier 08 novembre 2018 à 10:38
Vous avez dégainé plus vite que moi, c’est exactement ce que je voulais écrire.

C’est Nivelle épaulé par Mangin qui était au commandement de la IIe armée, dans la phase décisive de la reprise des fort de Douaumont et Vaux (dernier rempart avant Verdun) et auquel reviendrait de droit le titre de vainqueur de Verdun, sauf que cette victoire est due en premier lieu, voire essentiellement, aux valeureux Poilus dont le courage, l’abnégation, l’héroïsme au quotidien ont marqué pour longtemps les esprits et sans lesquels Verdun, Douaumont, les neuf villages détruits et toute cette région martyrisée n’auraient pas gardé cette aura mondiale.
Verdun, ville la plus décorée de France, est certes un symbole, celui de la vaillance, de l’honneur, de l’amour de la patrie et de la résistance jusqu’à la mort. Lieu hautement symbolique et marqué par une histoire glorieuse où la honteuse collaboration des années quarante, initiée par Pétain au soir de sa vie, n’est pas prête d’être effacée, d’autant plus dans des familles comme la nôtre qui ont subi à trois reprises l’invasion allemande.
Concernant en particulier la persécution des Juifs de notre pays, je ne sache pas que Pétain ait eu, ne serait-ce que le courage de manifester un quelconque regret pour des lois iniques dont il ne pouvait ignorer l’odieux contenu et la portée, les ayant en outre personnellement annotées.
Macron, cela a déjà été dit, ne connaît pas l’Histoire de France ; pour lui c’est juste un théâtre et une série de mises en scène où il vient se montrer avec son épouse (plus Patrick Juvet que jamais, coucou Savonarole !) déguisée cette fois en hussarde et guêtrée jusqu’aux genoux, comme à Fleury devant Douaumont où son élève donnait la réplique à des lycéens de Verdun, qui pour la circonstance avaient répété leurs petits textes sous la férule du sous-préfet du coin, plusieurs jours avant la visite de Son Excellence Bibi !
__________
Un couple d’Américains auquel je faisais visiter cet été le champ de bataille de Verdun m’avait fait remarquer à juste titre : « On voit autant de drapeaux allemands que français ici (excepté sur la stèle de la nécropole nationale). A croire que vous avez honte de votre victoire. J’ai aussi lu que vos dirigeants s’appliquaient à ne pas froisser les Allemands lors des commémorations auxquels ils sont régulièrement invités et souvent mis à l’honneur, bien avant les alliés et vos troupes coloniales etc. Ce qui serait inimaginable et choquant dans notre pays. »
Ces Américains avaient vu juste en soulignant l’esprit de collaboration et de soumission qui continuent de prévaloir chez nombre de nos dirigeants et trop souvent de nos contemporains.
C’est ainsi que beaucoup de chants patriotiques ou de textes jugés trop guerriers sont systématiquement écartés ou censurés lors des commémos pour ne pas déplaire aux ex-occupants dont certains (à en juger par leur tenue et leurs voix tonitruantes, jusque dans le cloître de l’Ossuaire) donnent l’impression d’être toujours en pays conquis.

Il est surtout piquant dans cette polémique de voir le PCF nous donner des leçons de patriotisme, lui qui en 1940 organisait le sabotage de nos avions et de nos chars.

Je souscris à la remarque de Mary Preud’homme : les vainqueurs de Verdun sont les poilus ; les artisans au niveau du commandement ont été Nivelle et Mangin ; j’y ajouterai le général de Castelnau qui en tant que chef d’Etat-Major général des armées françaises prit des décisions essentielles. Quant à Pétain, il n’a joué un rôle essentiel que peu de temps dans cette bataille (moins de deux mois sur une durée totale de neuf mois) ; en outre, il bénéficia d’une popularité étrange qui lui a permis d’échapper au limogeage que réclama Foch qui le considérait comme « défaitiste » (terme très fort en peine guerre et qu’il utilisa dans ses Mémoires).
Le panthéon national a effacé Nivelle qui a commandé dans l’offensive catastrophique du chemin des Dames, elle a effacé Castelnau qui ne fut pas élevé au maréchalat pour cause de catholicisme, elle a effacé Mangin dont la veuve refusa, en 1925 juste après son décès, qu’il fût fait maréchal à titre posthume pour ne rien devoir à Pétain.
Pétain ou l’histoire d’un maréchal malgré lui.

Ainsi, sur un tout autre plan, dans la France d’aujourd’hui, on a le droit d’insulter le président en pleine face et de le qualifier d' »escroc », lui-même se maîtrisant et continuant à échanger.
Si pour l’instant rien ne nous permet de qualifier M.Macron d’escroc dans le sens où Stavisky l’était, nous sommes obligés hélas de constater que lui, ses ministres et ses collaborateurs ont quelques progrès à faire en matière d’honnêteté intellectuelle (euphémisme)…
Quand par exemple M.Philippe nous vend la hausse des taxes sur les carburants comme une façon de combattre « les dérèglements climatiques », il ajoute une tromperie fiscale à une fumisterie pseudo-scientifique forgée par des charlatans.
Sans oublier le fait que la réalité réside dans la diminution des rentrées des taxes sur les carburants pour la raison que les Français ont déjà réduit leur consommation dans ce domaine…
Donc, au passage, à supposer que le prétexte climatique soit acceptable, à quoi bon utiliser alors l’argument fiscal ?
https://www.contrepoints.org/2018/11/06/329654-prix-du-carburant-langoisse-qui-se-cache-derriere-la-version-officielle
Et si la réduction du volume de carburant est aussi vitale que cela, pourquoi M.Macron et son entourage brûlent-ils chaque semaine des dizaines de tonnes de kérosène, voire plus, pour des voyages inutiles en France et à l’étranger ?
A quoi servent donc les chemins de fer, les préfets, les ambassadeurs et les télécommunications modernes ?
Comment pouvons-nous alors croire tout ce que ces gens-là nous racontent ?

Cher Philippe,
Les commémorations apportent le plus souvent au pays une pause politique que chaque président porte pour tous.
L’idée de se comporter en « historien », en révisionniste en herbe, de mélanger l’économie et le respect dû au soldat inconnu met très mal à l’aise et apporte un dégoût profond pour Macron.
Rien ne sert d’en ajouter, ce misérable président éphémère s’est tué sur le front comme il a souillé la mémoire de millions de morts.
françoise et karell Semtob

L’état de grâce a été de courte durée. Macron, après Hollande se heurte au ‘president-bashing’. Le président actuel porte une responsabilité, il ne se tient pas assez à distance, il parle trop et comme il l’indique lui-même, son parler vrai peut choquer.
C’est le tir au pigeon. Qu’il fasse blanc ou noir, tous les tirs sont dirigés vers lui. Donc peut-être qu’il devrait en faire moins pour s’exposer moins.
La nouveauté réside dans les réseaux sociaux : sous couvert d’anonymat, chacun y va de sa hargne, de sa grossièreté. C’est devenu un langage commun, un déversoir nauséabond. Alors pourquoi se gêner devant le Président puisqu’on peut le mépriser, être incorrect et insultant tout en restant invulnérable.
Trump est aux antipodes. C’est lui, ce populiste, qui insulte les journalistes. C’est lui qui est grossier et incorrect. Les bons résultats en matière économique et d’emploi s’obtiennent par un déficit accru qui porte préjudice au reste du monde. Comment échapper à la suprématie du dollar ? Comment échapper aux interdits commerciaux absurdes du versatile président américain ? Si nous avons envie de commercer avec l’Iran, il ne devrait pas pouvoir y faire obstacle. La loi du plus fort est toujours la meilleure… Il faudra que le reste du monde s’organise différemment pour ne plus subir les oukases de ce fougueux et imprévisible personnage qui aurait voulu bombarder Pyongyang puis qui se jette dans les bras de Kim Jong-un.

@ Claggart
« Il est surtout piquant dans cette polémique de voir le PCF nous donner des leçons de patriotisme, lui qui en 1940 organisait le sabotage de nos avions et de nos chars. »
Et qui, à peine ces Allemands si corrects entrés à Paris, leur ont demandé l’autorisation de faire reparaître L’Humanité.
Mais toutes ces turpitudes, y compris celles des dirigeants socialistes des années 30, expliquent probablement aussi en partie le fait qu’en 1945, ceux qui s’en sont rendu responsables ont trouvé pour tenter de les faire oublier, en Philippe Pétain le bouc émissaire idéal…
Quand Édouard Daladier a rencontré en 1938 le Chancelier Hitler et qu’il lui a probablement selon les usages diplomatiques serré la main, c’était seulement quatre ans avant Montoire, alors qu’il a quand même signé l’acte de trahison de notre allié tchécoslovaque.
Pourquoi Daladier n’a-t-il pas été jugé ?
——————————————————-
@ breizmabro
« Chez les planqués de la Chambre des députés et du Sénat y a-t-il eu quelqu’un à postuler au poste de Président de la France par temps de guerre, en intérim ?
Si quelqu’un a réponse à mes questions merci par avance de m’en faire part. »
Qu’on me pardonne de recourir à un langage familier mais parlant : il fallait trouver un pigeon à qui refiler la patate chaude.

@ Claude Luçon à 00.46
Je ne pense pas que la manifestation qui aura lieu ou pas le 17 novembre soit à mélanger avec les humeurs « rouges » de Mélenchon ou les caprices de Français qui partent en vacances.
J’habite personnellement un centre-ville et n’utilise que peu ma voiture, mais dans les villages de campagne elle est indispensable, incontournable et tous ces habitants des terroirs vont faire les frais de ces taxes, qui de centime en centime grèvent leur budget.
Depuis quarante ans, tout a été fait pour centraliser l’école, le lycée, l’hôpital, la maternité et le travail dans de grandes agglomérations qui sont souvent à trente ou quarante kilomètres du village.
La vie de ces villages est organisée de telle façon que tout est à l’extérieur et qu’il faut au moins deux voitures par couple. Monsieur travaille dans une ville à l’est quand Madame travaille dans une autre à l’ouest. Les enfants sont scolarisés dans une école à une dizaine de kilomètres qui regroupe plusieurs villages et c’est un autocar (diesel) qui ramasse et ramène les primaires. Idem pour les collèges et lycées qui eux sont souvent plus loin. Sans parler des allées et venues pour le sport des enfants, le médecin traitant, ou pire les spécialistes qui se trouvent à la métropole à trente kilomètres, l’hôpital parfois à cinquante ou soixante kilomètres.
Il est donc impossible même si le covoiturage existe, de se passer de carburant. Nos élus regroupent et suppriment notamment les services de santé, de la Poste, au nom des économies. Pourtant ce n’est pas faute d’alerter sur la désertification des territoires.
Et aujourd’hui nos dirigeants politiques viennent dire ne circulez plus car vous polluez. Sans doute, mais ont-ils organisé quelque chose pour pallier à cet état de fait ? Non.
Dans ma région et je suppose dans des tas d’autres, des lignes de SNCF (michelines) ont été abandonnées dans les années 70 parce que non rentables mais les rails et passages à niveau existent toujours et sont entretenus pour le cas où… Pourquoi ne pas réhabiliter ces lignes avec des trains de style RER, plus rapides pour les étudiants, les élèves, les salariés ? Trop coûteux ?
Pourquoi ne pas les faire exploiter par des sociétés privées ? Autant de questions sans réponses.
Mais dans la situation actuelle, le gouvernement n’a de cesse d’augmenter les taxes et les taxes écologiques, un prétexte bien facile, en tout cas plus facile que de faire des économies.
Et toutes les pirouettes pour alléger la facture des utilisateurs ne sont que des bidouillages fiscaux. Je donne puis je reprends et inversement.
Nous savons aussi que les transporteurs qui paient plus cher le carburant le répercuteront sur le prix de revient des produits de consommation.
Soyons lucides, ce gouvernement trouve des solutions faciles pour maintenir son train de vie et j’insiste, pour entretenir la terre entière par humanitarisme.

Pour une fois, je soutiens Macron. Et ce n’est pas si fréquent.
Tous les Présidents de la Ve ont honoré le Pétain de 14/18 y compris Chirac.
On ne refait pas l’histoire selon la bien-pensance du moment.
Dans un ou deux siècles, Pétain ne sera probablement plus considéré comme un traître, mais comme un stratège (malhabile en l’occurrence en 1940). Il faut prendre du recul. Il aura fallu deux siècles pour revoir la position « officielle » sur les guerres de Vendée.

Pétain avait, sauf erreur, 84 ans en 1940…
Oui je sais, les intervenants de ce blog ne sont pas bien loin de cet âge canonique.
J’ai un doute : il se peut que certains disciples anti-Macron venant régulièrement sur le blog du chroniqueur de Sud Radio soient persuadés (effet de mode) que le maréchal Pétain était à la fin de la Première Guerre mondiale sensiblement un général du type armée israélienne : c’est-à-dire entre trente et trente-cinq ans.
Ben oui, il y a quelques années, si ma mémoire ne me fait pas défaut j’ai eu l’occasion de passer l’après-midi avec un jeune général de ce pays alors âgé de trente-cinq ans dans ce coin plutôt désertique proche de Beer-Sheva. Qui plus est originaire du Maroc et sans faire de commentaire, il me signalait avoir un ami français du même âge, capitaine dans l’arme des transmissions à Montargis.
En 1940 qui rappelle Pétain si ce n’est un certain Paul Reynaud ?… .Ah ! Ce Paul plutôt porté sur le sexe dit faible, lui avait choisi pour seconde épouse une gentillette un peu plus jeune de 38 ans.
Lui : 71 ans et la madame 33 ans…
Conclusion : nous avions besoin d’un coupable pour endosser l’irresponsabilité de cette monumentale incompétence de nos politiques des années 30.
Imaginez-vous, aujourd’hui, un nonagénaire à la tête de notre pays ? (84 ans en 1940 doit correspondre à 95 aujourd’hui.)
C’est ce que me dit mon fils médecin avec bientôt trente années de pratique.

Macron a su ne pas rendre hommage à Faurisson.
Pour ceux qui comme moi n’en attendent plus rien, c’est déjà pas mal.
Ce fourbe a à nouveau fait marche arrière.
On avance et il recule et pourtant…

@ breizmabro | 08 novembre 2018 à 18:40
« Moi qui suis née avant 45 et ai été à l’école de la République »
« Si quelqu’un a réponse à mes questions merci par avance de m’en faire part. »
Quelqu’un ? Oui moi ! Pur produit de la grande dépression de 1929, de l’école de la République aussi et même des cours de catéchisme de l’église du patelin !
A l’été 1929 nos parents n’avaient plus qu’un seul type de distraction gratuit… au moins pendant neuf mois !
Il y avait un remplaçant ! Dès le lendemain ou presque : Charles de Gaulle !
Il était membre du gouvernement et s’est même trouvé des électeurs bretons qui ont traversé la Manche en barques pour être gouvernés honorablement.
Beaucoup d’autres, dont nombre d’ancêtres de ceux qui nous font un scandale Pétain aujourd’hui, étaient d’ardents pétainistes.
Pendant que d’autres encore, loin des côtes bretonnes et de ses barques, comme mon père, poilu mutilé de 14/18 à 20 ans, un homme pourtant courageux il avait épousé une Bretonne, à sa décharge elle avait été sa très patiente infirmière, ce poilu donc et deux copains en uniforme pleuraient de honte en écoutant leur héros à la radio le 17 juin 1940.
Voir son père pleurer de honte en écoutant une boîte de bois parlante, ça secoue un gamin de dix ans, même fils de Bretonne !
Nous n’avons pas de problème Pétain, nous avons trop de diplômés de Sciences Po qui ne savent ni que faire ni que dire mais sont quand même payés grassement par nos médias !
Le 11 novembre 1918 n’est pas le jour où Pétain a collaboré avec l’envahisseur, c’est le jour où les Allemands ont dû rentrer chez eux pour la première fois au cours du siècle dernier avant d’avoir à le refaire en mai 1945.
C’est cela le 11 Novembre ! C’est 1 400 000 poilus français, 1 100 000 Britanniques et 650 000 Italiens qui sont morts pour que la France reste la France sans compter les Belges et les Américains.
Pétain n’est qu’un seul homme, il a payé sa dette.
« Du coup je me suis demandé mais COMMENT ce vieux monsieur est-il devenu un président par intérim »
Excellente question !
Posez-la à Sciences Po et donnez-leur une année pour en débattre.
Précisez bien Pétain, ils seraient capables de confondre avec Benalla.
A Sciences Po quand on débat, on débat ! On en oublie le sujet du débat.
Tremblez breizmabro le litre de diesel a augmenté de 7 centimes, c’est ça l’important, pas le 11 Novembre. Nous sommes là, un petit coût de CSG en plus sur nos retraites devrait compenser cela, un député va bien y penser. Normal, beaucoup d’entre nous ne conduisent plus, nous devons donc compenser ce manque à gagner sur notre absence délibérée et antipatriotique de consommation de diesel. Pardon ! J’essayais seulement de raisonner à la Sciences Po.

Ainsi donc ce seraient Nivelle surnommé le « boucher du Chemin des Dames » et son fidèle Mangin, les vainqueurs de Verdun. Remarquez J-L Mélenchon, lui, affirme que c’est Joffre. Bref chacun son vainqueur de Verdun en fonction de ses affinités.
Enfin, officiellement c’est quand même Pétain, même si on peut le regretter.

En 1792, le peuple s’était arrogé le droit d’une justice expéditive, confondant l’émeute avec la justice.
Si le jeu de la contestation conduit à harceler le président à chaque déplacement, je crains le pire pour les mois à venir.
La contestation n’est pas synonyme d’insolence, ni de provocation.
Que je sache, Macron a été élu, de même que le Parlement. Et il n’a pas, dans son programme, indiqué que sa gouvernance serait une vallée de roses.
Il réforme, chose que personne n’a fait depuis vingt ans.
Tout le monde lui tombe dessus.
Rien que de normal.
Mais il ne faudrait pas que les médias mettent de l’huile sur le feu à base de polémiques quasi sémantiques dont l’intérêt est très limité et entretiennent une contestation qui pourrait friser à l’émeute.
Le 17 novembre, nous verrons la force que cette jacquerie peut démontrer, tout en rappelant que bloquer la voie publique est interdit par la loi.
Aujourd’hui, Macron, pour pas mal de raisons, est l’homme à abattre en Europe. Je ne suis pas sûr que l’intérêt de la France soit de désarçonner son président en ce moment.

Si cent ans plus tard on discute des vertus relatives de nos généraux de l’époque, il ne faut pas oublier le cas Joffre. Théoricien de l’offensive à outrance, sa stratégie catastrophique de nos armées en août 14 a conduit aux massacres de nos soldats à Morhange et Charleroi. Il a eu ensuite l’audace d’imputer nos échecs au manque de combativité de nos troupes.
Ignorant tout de l’évolution des méthodes d’une guerre moderne, il n’avait qu’un principe : « Attaquons ! Attaquons ! »
Ce à quoi répondait Lanrezac : « Comme la lune ! »
Lanrezac, viré par Joffre comme un malpropre, mais qui lui avait pressenti la manœuvre des Allemands, volontairement ignorée par le généralissime.

72 chefs d’État à Paris samedi. Whouah ! Le petit homme a fait les choses en grand.
Zonzon se demande s’il va pouvoir faire son marché hebdomadaire !

Rappel : en 2000 Macron avait publié dans la revue Esprit un texte intitulé : « Les historiens et le travail de mémoire » . Apparemment il sait de quoi il parle…!

@ Achille | 09 novembre 2018 à 08:44
« S’il est une guerre qui pouvait être évitée c’est bien celle-là. »
Je suppose que vous parlez de la guerre de Troie, où vous vous illustrâtes de sinistre façon, faisant la preuve d’un mauvais caractère qui, trois millénaires après, est encore dans toutes les mémoires.
Remarquez que l’itinérance qui suivit cette guerre fut plus ludique, plus riche en événements mémorables qu’une certaine itinérance mémorielle.
Les millénaires se suivent et les Macronryens, futurs Troyens défaits, n’ont rien appris, et tout oublié.
—————————————————
@ Guzet | 09 novembre 2018 à 09:28
« Rappel : en 2000 Macron avait publié dans la revue Esprit un texte intitulé : « Les historiens et le travail de mémoire » . Apparemment il sait de quoi il parle…! »
En politique parler n’est rien, c’est convaincre qui est tout !
Et Macron ne convaincra pas, car pour convaincre il faudrait persuader.
Or pour persuader il lui faudrait ce qui lui manque : le bon sens, la raison, l’empathie pour le petit peuple, et l’amour de la patrie, cette patrie qu’il est disposé à dissoudre dans une Union européenne dont même les Allemands, nos ennemis de 14-18, et aussi de 39-45, commencent à douter sérieusement.

A PROPOS DE PÉTAIN
Il y a 40 000 monuments aux morts en France. Et sur chacun d’eux une longue liste de morts pour la Première Guerre mondiale et une liste infime pour les morts de la seconde alors qu’on sait que celle-ci fit pourtant dans le monde bien plus de victimes que l’autre. C’est donc que des milliers voire des millions de Français doivent leur vie à l’armistice de 1940. Mais, selon le vieil adage Vae victis, comme son signataire a dû ensuite passer sous les fourches caudines de l’ennemi, il est, depuis la fin de la guerre, voué aux gémonies et son seul nom est devenu l’injure suprême. Pourtant chaque fois que je passe devant un monument aux morts j’entends comme une voie d’outre-tombe dire : ingrats. Alors je propose qu’on supprime tous les monuments aux morts de France dont chacun est, dans un sens, un témoignage de la reconnaissance que nous devrions à Pétain !
Mais je plaisante en fait à regret. Nous, peuple français, n’avons plus aucune raison d’être fiers de nous car notre ingratitude est ignominieuse et même monstrueuse si on suit Shakespeare qui écrit justement dans sa pièce Coriolan [Acte II Scène II] « L’ingratitude est une chose monstrueuse ; et quand la multitude est ingrate elle fait un monstre de la multitude ».

Un peu d’Histoire :
2 août 1940 : le tribunal militaire permanent de la 13e région siégeant à Clermont-Ferrand « condamne par contumace le colonel d’infanterie breveté d’état-major en retraite de Gaulle, Charles, André, Joseph, Marie, sus qualifié, à la majorité des voix, à la peine de mort, à la dégradation militaire, et ordonne la confiscation des biens meubles et immeubles du condamné ». Le chef de la France libre est accusé de : « Trahison. Atteinte à la sûreté extérieure de l’Etat. Désertion à l’étranger en temps de guerre, sur un territoire en état de guerre et de siège. »
___________
PARIS (Reuters) – Le maréchal Philippe Pétain a durci de sa main le document original de l’Etat français établissant un statut des Juifs en date du 3 octobre 1940, selon l’avocat Serge Klarsfeld.
Les annotations du chef du régime de Vichy, faites au crayon, « remanient profondément » la nature d’un texte déjà « extrêmement antisémite », ajoute-t-il.
Ce document établit « le rôle déterminant de Pétain dans la rédaction de ce statut et dans le sens le plus agressif ». « Maintenant, on a la preuve décisive que le statut des juifs relève de sa volonté personnelle. »
Le projet initial prévoyait d’épargner « les descendants de Juifs nés français ou naturalisés avant 1860 », mais le maréchal a décidé de rayer cette mention, souligne-t-il.
En conséquence, « ce sont désormais tous les Juifs qui sont visés, qu’ils soient étrangers ou français ».
De même, Philippe Pétain aurait décidé « d’élargir considérablement » le champ d’exclusion des Juifs, la justice et l’enseignement leur étant désormais totalement fermés.
Aux yeux de Serge Klarsfeld, le principal argument des défenseurs de Pétain consistant à dire que le maréchal avait protégé les Juifs français « tombe avec la découverte » de ce document.
Gérard Bon, édité par Jean-Stéphane Brosse
__________
Lettre de Pétain à Hitler :
10 juillet 1941
Monsieur le Chancelier,
L’anniversaire de l’entrevue de Montoire est une date dont je tiens, en dehors du protocole, à marquer le sens et la portée. Il y eut dans votre geste de l’an dernier trop de grandeur pour que je ne sente pas le devoir de souligner en termes personnels, le caractère historique de notre conversation.
La collaboration franco-allemande n’a, sans doute, pas donné tous les résultats qu’en attendaient vos prévisions et mon espoir. Elle n’a pu, encore, éclairer de sa lumière adoucissante ces régions sombres où l’âme d’un peuple blessé se révolte contre son infortune.
Nos populations souffrent cruellement et nos prisonniers ne sont pas rentrés. Trop de propagandes étrangères s’évertuent, enfin, à creuser un fossé entre l’occupant et l’occupé. Mais la France a conservé le souvenir de votre noble geste. Elle sait que tous les fruits n’en seront pas perdus.
La victoire de vos armes sur le bolchevisme offre plus encore qu’il y a un an à cette collaboration un motif de s’affirmer désormais en des œuvres pacifiques, pour la grandeur d’une Europe transformée. Sur ces chemins de haute civilisation, le peuple allemand et le peuple français sont assurés de se rencontrer et d’unir leurs efforts.
C’est le vœu sincère et profond que je forme en vous priant, monsieur le Führer Chancelier, de bien vouloir agréer les assurances de ma très haute considération.
Philippe Pétain

Une folie ! Des élus qui se partagent entre Montpellier et Toulouse, la première jalouse de garder des compétences, l’argent jeté par les fenêtres, le maire de Toulouse qui se fait renvoyer dans ses buts parce qu’il propose une fusion avec le Conseil départemental.
https://www.lepoint.fr/economie/occitanie-apres-la-fusion-des-regions-les-depenses-explosent-03-11-2018-2268256_28.php
Toulouse commune, Toulouse Conseil départemental, Toulouse métropole, Toulouse Région Occitanie… Et notre Président qui dit que les Trente Glorieuses c’est fini. Il cherche des sous, qu’il commence par tous ces machins, tous ces élus redondants qui n’ont que cela à faire puisque pratiquement professionnalisés, le numérique qui s’est installé et des énarques qui n’en peuvent plus de creuser notre trou.
Le flot de dépenses s’accumule, j’ai perçu Culbuta comme dirait le Palmipède nous conter ses salades alors qu’elle-même a fait de la convergence du prix de l’essence et du diesel, un de ses combats à l’époque, elle a jeté mille fois l’APL aux poubelles, combien d’hôpitaux auraient pu être construits, mis à niveau, combien est grand et immense le dégât de ce milliard d’euro parti en fumée.
Les citoyens savent compter comme l’a souligné Xavier Bertrand, ils savent très bien ce qu’on leur donne et ce qui est repris, et ces énormes gâchis territoriaux et d’Etat ne font qu’attiser ce sentiment de frustration alors que ceux-ci réclament toujours plus de taxes.
La peur s’est installé, l’angoisse je crois a dit X. Bertrand qui doit sortir de sa tour d’ivoire depuis qu’il allait au contact pour comprendre et réaliser ce qui est bon pour les citoyens.
La TV nous fourgue tous les jours ces vieux chevaux de retour qui ont mis le pays à sac par manque de courage et de bon sens.
Assez de voir et d’entendre tous ces inutiles.

Ce qui a été fait durant cette première année de mandat est absolument impressionnant ! Le Président doit en être félicité !
Il a certes réussi à recruter et à mettre en place une équipe majoritairement de qualité supérieure, ce qui a permis de faire adopter des politiques dont le contenu est, comme il était à prévoir, tantôt de droite et tantôt de gauche, ce qui s’est avéré souvent très habile au plan stratégique.
Ce qui surprend, cependant, c’est cette volonté de vouloir gouverner en niant, pour ainsi dire, la nécessité d’assurer une réforme des institutions au cœur de laquelle se retrouverait une conception moderne du rôle des partis politiques plutôt que de s’acharner à prôner leur disparition et leur remplacement par une sorte de mouvement dont la configuration ou la composition demeure incertaine.
Et qui ne réussira sans doute pas à survivre intégralement sur une longue période.
La réforme institutionnelle proposée devrait, à mon avis, non seulement viser à réduire le nombre d’élus au Sénat et à l’Assemblée nationale ainsi qu’à réformer à la marge le mode de scrutin actuel ce qui est très bien quoique très délicat, mais aussi prévoir les conditions ou modalités de réalisation de l’alternance éventuelle au pouvoir, car celle-ci est absolument essentielle en démocratie.
Il me semble donc, d’une part, que l’idée de limiter à trois reprises la durée des mandats des parlementaires est pour le moins discutable. Quant à l’absence de mesures visant à renforcer et/ou moderniser, selon le cas, le rôle des partis politiques, forcément parties prenantes dans la perspective de survie à long terme de la démocratie, celle-ci m’apparaît très problématique du moins à cette étape-ci de la réforme. Mais cette perspective sera peut-être prise en compte dans un avenir pas trop lointain, ce qui est à souhaiter.

Ce matin à 10 h je me suis posté devant le 140 rue du Bac, Paris, France (enfin ce qu’il en reste). Je n’ai vu personne ayant pris le soin de glisser élégamment le dernier numéro de l’Huma sous son aisselle.
J’en fus dépité !
Pour me réconforter je suis allé aussi sec déguster quelques huîtres Number One au Bon Marché !

Pendant combien de temps encore les gouvernements français vont-ils contempler le passé pour éviter de voir l’avenir ?
Cette centième commémoration, la plus inutile, sera, j’espère, la der des der !
J’éprouve de l’affection pour ce million de braves types qui sont partis en 14, prêts à donner leur vie pour défendre la patrie attaquée. Et j’ai la carte du combattant.
Mais en 2018, ce qui compte, ce sont les menaces pour les trente prochaines années :
– Surpopulation de la Terre
– Incapacité de l’Europe à s’unir face aux menaces de déferlement migratoire
– Incapacité de l’Europe à s’unir face à l’agression islamique
– Incapacité de la France à retrouver le chemin de l’excellence et du plein emploi.
TRISTE

@ Zonzon 09 novembre 2018 à 13:06
Alors là Zonzon vous méritez quelques bon points supplémentaires dans ma boîte de Traou Mad ! 😀
J’espère que vous au moins vous aurez dégusté des huîtres bretonnes, contrairement à la Savonnette Ibérique qui ne déguste, en Bretagne, que des homards canadiens… 🙁
Adéo Zonzon, et merci pour le clin d’oeil.

@ Oliphant | 09 novembre 2018 à 14:22
Pas d’accord avec votre reniement du passé qui rejoint en fait celui des ignorants de l’Histoire qui ne visent qu’à la falsifier ou l’arranger à leur manière façon soft, avec des commémorations réconciliations bidon, visant en fait à mettre au même niveau agresseurs et victimes. Ce qui est non seulement insultant pour les millions d’hommes Français, alliés ou colonisés morts pour la France, mais aussi insupportable pour leurs descendants dont certains ont durement souffert, et sont encore de ce monde.
“The farther back you can look, the farther forward you are likely to see.”
Winston Churchill
(Plus vous saurez regarder loin dans le passé et plus vous verrez loin dans le futur)

@ Robert Marchenoir 5h45
« Ces fameuses « petites lignes », premièrement, n’ont jamais existé. A en croire la rumeur publique que vous répercutez, chaque bourg et chaque village, « avant », était desservi par le train. Puis, les immondes ultra-libéraux sont passés par là, autour des années 80, et ont fermé toutes les « petites lignes ». C’est une plaisanterie. »
Ce que vous écrivez est inexact.
L’apogée de la construction de lignes ferroviaires remonte à 1878 avec le Plan Freycinet du nom d’un X-Mines soucieux de désenclaver le territoires mal desservis.
Entre 1870 et 1900, une vague de constructions de « tortillards » et de lignes à voies normales ou métriques permet d’obtenir une capillarité de réseaux greffés sur les « grandes lignes ».
Les intérêts politiques de ces lignes souvent dites « d’intérêt électoral » l’emportent sur leur rentabilité commerciale. A partir de 1925, l’essor de l’automobile et les déficits d’exploitation conduisent à la réduction des lignes secondaires qui se concrétise véritablement en 1967 avec une relance active de la fermeture des lignes. Au total 11 000 km disparaissent…
Ci-joint un lien sur la cartographie du réseau : savourez celle de 1910-1930 !!
http://www.trains-et-trainz.fr/pages/doc-evolution-du-reseau-francais-entre-1850-et-1954-images

@ breizmabro | 09 novembre 2018 à 14:38
Alors là breizmabro vous me décevez « grave ». Mon ami Savonarole me donne rendez-vous à la chapelle miraculeuse de la rue du Bac à Paris, alors que je suis attendue quelque part en Bretagne le même jour, pour un concert nocturne, ce dont je l’informe au vu et su de tous.
Et c’est Zonzon, n’ayant manifestement pas tout capté de l’échange, qui se pointe à mon rencard, par pure curiosité, sinon malignité, je présume.
Et vous lui décernez, après cette indiscutable bévue, des bons points ?!
N’y aurait-il pas comme un défaut et erreur sur la personne dans votre logiciel ?!

@ Robert Marchenoir
Je parle de ce que je connais, par exemple le village où je suis née à 30 km d’Orléans et où je vais régulièrement parce que ma famille et mes amis y résident. Mais aussi d’un autre village situé entre Pau et Mont-de-Marsan où je vais fréquemment voir une partie de ma belle-famille. Deux régions, même problèmes. Si effectivement il n’y avait pas de maternité, d’hôpitaux, de spécialistes ou de lycée dans ces villages même, auparavant ils étaient situés à 6 ou 10 km et maintenant ils sont à 30 ou 60 km. C’est une réalité.
L’augmentation du carburant pour les régions où, par exemple, de petits agriculteurs à la retraite perçoivent 600 € de pension parce que propriétaires de vieilles fermettes, est donc bien un handicap de plus et une baisse du pouvoir d’achat programmée pour les provinciaux.
Avec ses tours de passe-passe, le gouvernement, avec les je te prends d’une main mais je redonne à ton voisin (qui serait moins favorisé) une petite obole, considère qu’il va sans doute résoudre les problèmes financiers de l’Etat pléthorique en laissant croire qu’il est guidé par l’écologie et la protection de la planète, tout en restant soucieux des plus modestes. On peut toujours le croire. La France est un grain de sable et quand on voit la Chine ou l’Inde où à New Delhi l’air est irrespirable, pour ne citer que ces deux pays, personne ne peut croire ces billevesées. Pourquoi les Français devraient-ils payer pour le monde entier ?
Surtout quand on regarde les milliers de camions qui sillonnent les routes parce que la mondialisation encensée par les mêmes dirigeants politiques fait que nos produits manufacturés sont fabriqués à l’autre bout du monde et qu’ensuite ils sont acheminés par avions, bateaux, camions… tous aux moteurs diesel ou similaires.
Quelle escroquerie (même si ce mot ne plaît pas à M. Bilger et je m’en excuse par avance) que les taxes sur le diesel et le carburant en général au prétexte d’écologie.
Une mascarade de plus.
——————————————————————
@ Achille
L’assassinat de l’Archiduc François-Ferdinand a été l’étincelle qui a déclenché la guerre. Il suffit souvent dans l’Histoire d’un fait somme toute assez mineur pour déclencher une guerre ou une révolution.
Aujourd’hui 9 novembre est un jour historique en Allemagne :
– 9 Novembre 1918 : abdication de l’Empereur Guillaume II
– 9 Novembre 1938 : Nuit de Cristal
– 9 Novembre 1989 : Chute du mur de Berlin
C’est aussi l’anniversaire de la mort du Général de Gaulle et plus ancien, le coup d’Etat du 18 Brumaire.
Ce matin M. Edouard Philippe nous rappelait juste la terrible « Nuit de Cristal » perpétrée par les nazis, afin d’attirer l’attention des Français sur les nombreux actes antisémites qui ont lieu en France actuellement.
Libre à lui de vouloir détourner l’attention en culpabilisant les Français puisqu’en majorité ces actes antisémites ne sont plus commis par les nazis ou selon lui par des néo-nazis. Nous savons qu’ils ont changé de camp. Une malhonnêteté intellectuelle de plus de ce gouvernement dont le premier souci est de se servir de l’Histoire pour nous amener à partager sa vision du monde.
Comment s’étonner qu’ils soient interpellés lors de leurs déplacements ? Les Français, lucides sur beaucoup de sujets, ne peuvent respecter que ce qui est respectable.

Franchement P. Bilger, quel est l’intérêt de ce énième billet sur E. Macron ?
Tout a été dit en trois mots dans le « en même temps ». Leitmotiv de sa campagne et qui était salué comme l’expression d’une intelligence supérieure !
A l’usage, ce « en même temps » lui tend chaque jour de nombreux pièges dont il ne se sort pas, montrant là une faille étrange dans son « intelligence supérieure » et une maladresse accentuée par une com’ qui part en quenouille.
Malgré la com’, transformée en « propagande tous azimuts », et les contorsions imposées aux statistiques, tous les chiffres économiques – tous – sont au rouge !
Voilà, pour la France, une bien triste seconde partie de quinquennat qui s’annonce.
Trump : vous avez mis le temps pour accepter de constater, simplement de constater, les qualités de certaines actions du Président Trump ! Enfin, tout arrive !
Cordialement.

@ Mary Preud’homme | 09 novembre 2018 à 15:09
Oui je relève… Votre très grande culture et votre parcours professionnel très certainement aux antipodes du mien, me laissent supposer sans risque de me tromper que nous n’avons pas la moindre approche voisine sur tout sujet de société.
Pour info: en 48 années de vie professionnelle dont près de 20 sur trois continents (Afrique, Amérique du Nord et du Sud, Europe (Ecosse, Danemark et Norvège), je me suis forgé une tout autre expérience que celles de ronds-de-cuir plongés dans leur complexe de supériorité.
Mon expérience n’a pas à rougir devant la cohorte de pseudo-intellos repus de certitudes et seulement prompts à contester ceux qui ne partagent pas leurs certitudes.

L’affaire Pétain ne sera jamais résolue, parce que les juifs, à juste titre, y voient le symbole de leurs souffrances, mais négligent que la France est le pays où il y a eu le moins de déportés. Parce que les communistes, initialement pro-Allemands, n’ont retourné leur veste que lorsque Hitler est rentré en URSS, et ont dû ensuite ferrailler dur avec les vies de leurs camarades pour obtenir la place qu’ils estimaient définitives à la Libération, n’hésitant pas à sacrifier les M.O.I. et se conduisant en véritables sicaires sur les talons des armées régulières.
Parce que Pétain (lire la guerre mondiale) n’était pas un être sensible, mais bien un socialiste autoritaire, inspirateur de la plus grande partie de notre législation sociale et qu’il convient de ne pas le rappeler.
Parce que les parlementaires se sont débandés en rase campagne et que, grâce à la nomination de Pétain, il n’y a pas eu de gauleiter en France nono.
Parce que Pétain n’était peut-être pas le grand soldat que célèbre Macron (lire le tonnelier Barthas) mais un stratège sec qui voyait dans l’économie de ses hommes un moyen de persévérer et de gagner, et qui ainsi a inauguré la préparation d’artillerie (lire Jünger).
Mais qu’importe ce faisceau ? Ce qui compte c’est de flatter l’ego des vrais résistants, ceux qui ne sont jamais allés au feu et qui sont sortis de leurs tanières en 1944. Les pauvres types, comme à Nantua qui ont été héroïques, on en parle, sans plus.
Cet imbroglio, riche de contradictions et d’ambiguïtés (lire Maurice Martin du Gard) n’est pas utilisable. La littérature à son sujet est immense, Macron n’a pas eu tort d’essayer de trancher. Mais le peuple est trop gavé de propagande crypto-marxiste, a avalé trop de tartufferies pour être encore lucide. Il a pris Macron en grippe et demande encore des avantages et plus d’intervention de l’Etat. De Rugy l’a dit récemment « on ne peut pas être accro à la dépense publique et rejeter la nécessité des taxes ».
Certes, c’est une tartufferie de plus, ne respectant aucun équilibre, mais c’est le propos d’un homme addict aux modèles économiques, dont la fiabilité est faible, le passé l’a démontré. Ce n’est pas en réussissant pendant trente ans qu’on a raison, les conséquences de cette réussite peuvent être catastrophiques. La nôtre a été fondée sur la facilité, les abandons, l’inflation et l’influence marxiste.
Personne ne dit à Macron « laissez-nous en paix, occupez-vous de vos soldats et laissez-nous travailler. » Non, tout le monde se gargarise de vide juridique et de réclame des textes.
Alors, la France a son croque-mort, elle le garde et avec lui tous ses acolytes drogués à l’Etat omniprésent.
Je ne manifesterai pas le 17 novembre, la dernière fois que je l’ai fait, c’était en 1956 contre l’invasion de la Hongrie, je me suis frité avec les flics, à mon désavantage, mais comme on était de bons petits, disaient-ils, ils nous ont remis à nos parents qui m’ont expliqué qu’avec l’Etat, il ne fallait jamais parler et l’ignorer le plus possible, pour ne pas trop en souffrir, mais qu’une bonne castagne, c’était utile. Une castagne, pas une manif.

@ Mary Preud’homme 09 novembre 2018 à 15:28
Je lui ai décerné quelques bons points parce que s’étant promené du côté du 140 rue du Bac Paris 7ème mais n’ayant pas vu de quidam en veste Barbour avec L’Huma sous le bras, il a eu l’excellente idée d’aller « graet buan » manger quelques huîtres (que j’ose croire bretonnes ;)).
Adéo Mary 😉

@ Mary Preud’homme
Pourquoi feignez-vous de ne pas savoir lire ?
Je répète : les mesures anti-juives ont été prises en concertation avec le Consistoire pour couper l’herbe sous les pieds des Allemands afin que la police française reste maîtresse du jeu.
Les conventions d’armistice nous imposaient de livrer les ressortissants des pays sous domination allemande, dont évidemment ceux qui étaient juifs.
Je vous cite un échange ayant eu lieu en février 1943 entre le maréchal et le grand Rabbin Schwartz : « Priez pour moi afin que je vive assez longtemps pour voir la fin de ce drame ».
Et le grand rabbin de répondre : « Monsieur le maréchal, il est d’usage dans nos synagogues de prier chaque samedi pour le chef de l’Etat ».
C’est dire l’écart qu’il y a entre l’histoire et ce que la pègre intellectuelle en a fait.
Ne participez pas à cette infamie, rendez hommage à celui qui au faîte de sa gloire, nous avait fait don de sa personne.

@ boureau | 09 novembre 2018 à 16:50
Je partage totalement votre commentaire.
Effectivement la propagande qui est faite en faveur de Macron est lassante, exaspérante, indigne d’une République qui se veut au-dessus de tout soupçon. On nous enfume en permanence et c’est révoltant.
Dans la nature les orages éclatent mais en France la colère du peuple, politiquement anesthésié, n’arrive pas à se libérer. Que faire, allons-nous subir tous ces parasites encore longtemps sans que rien ne se passe ?

@ Zonzon | 09 novembre 2018 à 13:06
@ breizmabro | 09 novembre 2018 à 17:54
Le chemin de croix des uns, un Président qui – j’ai fait les comptes – nous raconte des taxes en nous faisant croire qu’elles nous apporteraient bonheur et air pur.
Je le trouve bien chaotique ce Président, certains disent que sa démarche est courageuse, le moment était-il bienvenu ?
D’itinérance le chemin est devenu bien caillouteux et parfois de la boue reste collée aux chaussures, tordre l’histoire et les paroles sont de glaise.
Très mal conseillé, peu audible car lui-même est devenu sourd…
Vite il est l’heure ! et c’est le week-end, Zonzon aura-t-il le temps d’arriver à l’estaminet du coin ? Il a l’adresse, pour lui sera l’addition – il a dégusté en Suisse c’est impardonnable – avant que les taxes n’augmentent, ce sera « cristallin » sans pot d’échappement,
http://www.picpoul-de-pinet.com/le-vin
et sans filtre à particules.

Je suggère la (re)lecture du livre de l’historien Henri Amouroux, décédé en 2007, intitulé « Quarante millions de pétainistes ».

« Vous écrasez les gens », « escroc », « on n’en peut plus » :
une semaine de colère française au visage de Macron, par le Magazine Marianne
Publié le 09/11/2018 à 15:45
Cas d’escroqueries
Il y a escroquerie lorsqu’une personne se fait remettre un bien, de l’argent ou se fait fournir un service en trompant sa victime. La victime donne son bien ou son argent volontairement, car elle a été trompée sur les intentions de l’auteur des faits.
La tromperie peut notamment porter :
⦁ sur le nom (usage d’une fausse identité),
⦁ sur la qualité (en prétendant être propriétaire ou assureur, par exemple),
⦁ sur un faux document (un faux diplôme par exemple).
Exemple :
Pour me faire élire je promets, je suis élu mais je ne tiens pas mes promesses QUI SUIS-JE
escroc (n.m.)
1.individu qui trompe autrui, les escroque.
2.homme malhonnête.
escroc (n.)
arnaqueur, tricheur, trompeur
escroc (n.m.)
aigrefin, arnaqueur, bandit, brigand, brigandeau, carambouilleur, carotteur, charlatan, coquin, crapule, écornifleur, escroqueur, estampeur, faisan, faiseur, filou, flibuste, flibustier, forban, fripon, fripouille, gangster, intrigant, larron, malfaiteur, malhonnête, pirate, stellionataire, vaurien, voleur
Allez c’est sa tournée, garçon un blanc sec !

@ Mary Preud’homme
@ Breizmabro
Cessons ces querelles sur un café parisien.
Je suis un oriental, le « Mazbout » est un café typique d’Egypte, où j’ai vécu longtemps, on ne boit qu’une gorgée car le fond de la tasse est boueuse.
Ma culture me permet de discuter avec le monde entier, tout me profite, rien ne me rebute contrairement à vous Français.
En somme, je suis le Français universel. Curieux de tout.

@ Oliphant
« On ne retiendra que les 80 parlementaires qui lui refusèrent les pleins pouvoirs. »
En feignant d’ignorer que sur ces 80, à part les quatre ou cinq communistes, les autres ne les ont pas votés parce qu’ils jugeaient qu’on ne faisait pas assez confiance au Maréchal, et qu’il fallait lui donner encore plus de pouvoirs.

Cette itinérance mémorielle me paraît faire partie des attributions du chef de l’État, rien à dire là-dessus, quoique son appellation rappelle furieusement les Précieuses Ridicules. Mais c’est un détail.
Je devine pourtant quelle leçon le Président cherche à nous inculquer, avant les Européennes. Il nous dit : d’un côté le progrès et la paix, de l’autre les nationalismes, et la guerre.
Il faut donc oublier l’histoire, oublier ces guerres, accepter qu’il n’y ait eu ni vaincus ni vainqueurs, et laisser l’UE suivre son cours. L’objectif pour nous est de nous maintenir coûte que coûte, au mieux en n° 2, dans le sillage de ceux qui la dominent, économiquement et politiquement. On ne peut plus la quitter, et ce n’est pas la France qui la fera changer. Pas très enthousiasmant tout cela.

@ Patrice Charoulet
« Ayant simplement redit ce que l’ensemble des radios, des télés et des grands journaux disaient, cela a suffi à me valoir quelques qualificatifs désobligeants et déraisonnables. »
Si tout ce petit monde-là le dit, c’est que c’est obligatoirement vrai, n’est-ce pas ?
Puis-je me permettre de vous suggérer pour réaliser un test de fiabilité des médias de prendre un événement connu, par exemple le génocide cambodgien et de vous faire remettre par les bibliothèques que vous fréquentez des exemplaires des « grands journaux » de l’époque – à commencer par un certain « journal du soir » – et de comparer ce qu’ils publiaient sur la question un peu avant que la vérité n’éclate au grand jour par rapport à cette dernière ?

@ Patrice Charoulet | 09 novembre 2018 à 21:30
Valery a déjà contribué au blog, plusieurs fois, sur plusieurs sujets, et de façon intéressante. Il a un style à lui, direct, inhabituel, expressif. Au tout début j’ai eu un peu de mal à le cerner, mais j’aime bien le lire, je le trouve alerte et spontané. Il vous a un peu égratigné en passant, pourtant je ne pense pas qu’il cherchait à vous vexer. On aime bien vous taquiner à cause de vos marottes et parce que vous traitez les blogueurs comme des élèves à réprimander, mais c’est sans méchanceté.

@ Michelle D-LEROY | 09 novembre 2018 à 15:57
« Je parle de ce que je connais, par exemple le village où je suis née à 30 km d’Orléans et où je vais régulièrement parce que ma famille et mes amis y résident. Mais aussi d’un autre village situé entre Pau et Mont-de-Marsan où je vais fréquemment voir une partie de ma belle-famille. Deux régions, même problèmes. »
« Si effectivement il n’y avait pas de maternité, d’hôpitaux, de spécialistes ou de lycée dans ces villages même, auparavant ils étaient situés à 6 ou 10 km et maintenant ils sont à 30 ou 60 km. C’est une réalité. »
Non, vous ne vous contentez pas de parler de ce que vous connaissez, ce qui serait effectivement une sage attitude. Vous extrapolez, vous déformez et vous généralisez, pour finir par vous couler dans le moule de l’idéologie communiste. Ce qui n’a rien à voir avec le pragmatisme dont vous vous renvendiquez.
J’ai réagi à votre texte parce que vous êtes la millionième à nous avoir sorti le fameux bobard communiste des « petites lignes de la SNCF que le méchant gouvernement ultra-libéral supprime, parce qu’il reçoit ses ordres directement des patrons du CAC 40 ».
Je constate que dans votre réponse, vous avez complètement renoncé à défendre vos « michelines ». Peut-être, en vous rendant dans deux villages sur les 36 000 communes que compte la France, avez-vous fini par remarquer que les gens préfèrent la voiture aux transports collectifs. Y compris en train. Et cela, depuis les débuts de la démocratisation de l’automobile, soit en gros les années 1950. La voiture est infiniment plus commode et plus économique. Y compris pour les « pauvres ». Surtout pour les pauvres.
C’est pourquoi les rares lignes de train desservant autre chose que les grandes villes, après-guerre, ont été complètement abandonnées par les Français. Au bout de plusieurs décennies, les pouvoirs publics se sont tout de même résolus à en fermer certaines. Il conviendrait donc que vous vous en félicitiez, au lieu de hurler avec les loups communistes. Ou « souverainistes ».
Il conviendrait aussi de ne pas tenir de raisonnements idiots. Vous nous avez dit, tantôt, que vous aviez observé, près de chez vous, une ligne de train sur laquelle plus aucun train ne passait, mais qui continuait tout de même d’être entretenue, « au cas où ». Et vous en concluiez qu’il faudrait recommencer à faire rouler des trains dessus.
Au lieu d’en tirer la conclusion évidente (surtout pour quelqu’un qui se plaint des impôts), qu’il faudrait arrêter de dépenser de l’argent en pure perte pour entretenir une ligne qui ne sert à rien. Les trains roulant dessus ayant été supprimés, parce que personne ne les empruntait plus.
Mais comme la doctrine communiste veut que le transport collectif soit, seul, bon et saint et sacré, et le transport individuel abominable car il permet la liberté, eh bien ! les communistes qui grouillent partout en France remplacent la réalité par l’illusion, la vérité par la théorie, et lancent une fake news selon laquelle les horribles gouvernements fascistes aux mains de la finance ultra-libérale mondialisée opprimeraient des millions de Français qui seraient désireux d’emprunter les « petites lignes » de la SNCF.
Ces millions de Français n’existent pas, et ça fait un bon demi-siècle qu’ils n’existent plus. En revanche, ce qui existe et plus que jamais, ce sont les millions de fonctionnaires qui, eux, sont payés à ne rien faire, et entre autres à « entretenir », comme vous dites, des lignes de chemin de fer dont plus personne ne veut.
Sous couvert de défense de « l’intérêt général », ce lobby défend ses intérêts particuliers contre ceux de tous les autres Français. Et vous, vous accréditez cette fable communiste, vous contribuez à la diffusion de cette « fake news » avec vos michelines et vos RER à la campagne. Alors que vous habitez à la ville, en plus.
Donc, non, vous ne vous contentez pas de parler de ce que vous connaissez. Vous exigez le maintien des causes produisant les effets que vous déplorez.
Passons à vos nouvelles constatations. Vous constatez que dans deux villages de France, l’hôpital est à 30 ou 60 km, alors « qu’avant », il était à 6 ou 10 km. Et vous en concluez que dans les 18 000 villages de France (moins de 500 habitants), l’hôpital était en général, « avant », à 6 ou 10 km.
Cette assertion est absurde. « Ce que vous connaissez », en l’occurrence, ne nous est d’aucune utilité et à vous non plus, car vous ne connaissez pratiquement rien. Vous généralisez abusivement à partir de deux cas particuliers.
Pour étayer votre démonstration, il conviendrait que vous nous produisiez les statistiques du nombre d’hôpitaux existant en France lors des Trente Glorieuses (puisque telle est l’assertion implicite de la complainte que vous répercutez), et celles de leur éloignement moyen des villages à cette époque. Puis que vous nous produisiez les mêmes statistiques pour 2017.
Je vous parie une rame de TGV contre un chewing-gum usagé que ce que vous allez trouver, c’est que le nombre des hôpitaux a explosé, et que la distance moyenne entre un village pris au hasard et l’hôpital le plus proche s’est considérablement raccourcie.
Mais admettons. Admettons que vous ayez raison, et que ce soit le contraire. Il vous resterait à nous expliquer pourquoi, selon vous, ce serait une bonne chose que la plupart des villages de France aient un hôpital à 6 kilomètres. En quoi ce serait conforme à l’intérêt général. En quoi ce serait une bonne utilisation des taxes que vous vous plaignez de subir, alors même que nous tirons des chèques sur le dos des enfants de nos petits-enfants en vivant à crédit depuis quarante ans.
Moi aussi, je peux couvrir Macron d’ordure (ou Philippe Poutou s’il est président demain, ou Marion Maréchal) si chaque Français ne se voit pas « offrir » par le gouvernement un iPhone gratuit et le remboursement à 100 % de ses « médicaments » homéopathiques, parce qu’il le vaut bien.
Vous vous plaignez que l’Etat ne soit pas assez généreux avec l’argent gratuit des autres, et puis vous vous plaignez du prix de l’essence. Il va falloir choisir. Contrairement à ce que vous semblez croire à l’instar de nombreux Français, l’argent ne pousse pas sur un arbre planté dans les jardins de l’Elysée.
Au passage, il faudrait arrêter, un peu, avec l’hystérie franchouille contemporaine sur les « hôpitaux ». Les hôpitaux semblent avoir remplacé l’église : il en faudrait un dans chaque village. Les Français ont abandonné leur foi chrétienne. Maintenant, ils adorent l’hôpital. C’est nettement plus cher. La réalité est que pratiquement personne n’a besoin d’hôpitaux, jamais.
L’être humain moyen a besoin de l’hôpital deux fois dans sa vie : à sa naissance (et encore, on pourrait le remplacer avantageusement, dans de nombreux cas, par une sage-femme), et à l’approche de sa mort.
Tout le reste, ce sont des exceptions. De rares personnes qui ont le malheur d’être frappées, jeunes, par des maladies graves.
Mais à en croire les pleureuses de l’hôpital qui est à plus de 6 kilomètres du village, tout le monde dans s’pays est cancéreux ou atteint de sclérose en plaques.
Evidemment, si chacun se précipite aux « urgences » de l’hôpital pour le moindre bobo relevant du médecin de ville, comme je le vois faire (moi aussi, je vois des trucs), ça va être un scandâââl’ de ne pas avoir un hôpital en bas de chez soi.
Avançons dans vos constatations. Vous « savez » que dans deux villages de France (ceux que vous fréquentez), les médecins spécialistes sont à 30 kilomètres, au lieu de 6 auparavant.
Cette fois-ci, vous vous approchez de la vérité. Laissons tomber les spécialistes. Là encore, je doute fort que dans le village moyen du général de Gaulle, il y avait tout un échantillon de cardiologues, de neurologues et de cancérologues à une heure et demie de marche.
Là encore, vous omettez le fait que le Français moyen de 2018 est beaucoup plus délicat que son homologue de 1950. Là où le second allait voir un spécialiste à l’article de la mort, le premier estime indispensable de se faire poupougner tous les ans avec les examens correspondants à la clé, « au cas où », comme vous dites pour le chemin de fer.
Mais parlons des médecins en général. Et des généralistes, puisque c’est celui-là qui est indispensable. Il est exact, car c’est dans les statistiques, que la France connaît une grave pénurie de médecins, que l’accessibilité à un médecin a diminué de façon préoccupante, que c’est d’autant plus vrai que l’on est éloigné des grandes villes, et que cette situation est profondément contraire à l’intérêt général.
Sauf que c’est exactement le contraire de la chanson que vous nous chantez. La fable que vous contribuez à propager assure que l’Etat s’emploie à « casser le service public » , lequel « déserte les campagnes ».
Mais les médecins, Madame D-Leroy, c’est le service privé. Ce sont des médecins libéraux. Pour ne pas dire ultra-libéraux. Ce sont eux que persécute votre bien-aimé Etat au profit exclusif des siens, des fonctionnaires, du fameux « hôpital », de votre fameuse « SNCF à petites lignes incorporées » et de votre fameuse Sécurité sociale (et encore, vous n’avez pas parlé des bureaux de poste).
Et vous, vous faites l’amalgame. Vous tombez dans le panneau. Aveuglée par trois quarts de siècle de propagande communiste incessante, vous confondez les opprimés et les oppresseurs.
Là où le vrai problème est l’absence de médecins (indépendants, libéraux, capitalistes, ci-devant « riches »), vous nous les fourrez dans le même sac que les hôpitaux et leurs agents (fonctionnaires, vivant des prélèvements de l’Etat), qui, au contraire, se sont multipliés de façon spectaculaire lors des dernières décennies.
Il n’y aura jamais d’hôpital à 6 kilomètres de la plupart des villages de France, parce que c’est tout simplement impossible. Economiquement impossible. Parce que cela ne sert à rien, et qu’en conséquence personne n’est prêt à payer pour cela. Quelle que soit l’iniquité de la tuyauterie fiscale que les stato-gauchistes sont prêts à déployer à cet effet.
En revanche, il est parfaitement possible, et nécessaire, d’assurer à tous les habitants de France, même dans les villages, un accès raisonnable à la médecine individuelle — la preuve étant que cela a été le cas par le passé, quoique probablement pas dans les proportions imaginées par ceux qui se rendent coupables d’anachronisme.
A condition de ne pas s’employer à décourager systématiquement ces praticiens. Car la disparition des médecins a été planifiée et organisée de longue date. Par les fonctionnaires. Par les hospitaliers. Par le lobby étatique. Par la gauche.
Il y a plusieurs années déjà que l’écrasante majorité des étudiants sortant de leurs études de médecine choisissent l’exercice salarié, au détriment de l’exercice libéral. En pratique, dans de nombreux cas, cela veut dire choisir le statut de fonctionnaire.
Ce n’était pas le cas du temps du paradis gaulliste que vous évoquez. A cette époque, le médecin normal, le médecin digne de ce nom était un médecin libéral. Qui ne devait de comptes qu’à ses patients, à Dieu et à ses pairs.
Seulement, en ce temps-là, le médecin, c’était aussi le « riche ». Le notable. Le gars qui, dans vos fameuses campagnes, non seulement se cassait le dos à travailler jusqu’à pas d’heure et à visiter ses patients, mais qui, en contrepartie, ridiculisait toutes les valeurs contemporaines de « justice sociale » en devenant beaucoup plus riche que les patients qu’il soignait.
Oh ! c’était un petit riche, en comparaison de la véritable opulence ; mais malgré tout, les efforts qu’il estimait normal de fournir, et que la société estimait normal de lui demander, étaient compensés par un statut social et financier nettement supérieur.
Depuis, le lobby étatiste-fonctionnarial a non seulement établi des quotas à l’entrée des études de médecine, garantissant mécaniquement la pénurie quelques décennies plus tard ; mais il s’est employé à dégoûter les Français talentueux, qui préfèrent la liberté aux chaînes de l’Etat.
Diffamation continue et universelle de ceux qui gagnent bien leur vie, alourdissement continu des impôts pour les « riches », propagande anti-libérale incessante de l’école jusqu’à la mort, soumission des médecins à des contraintes bureaucratiques de plus en plus lourdes de la part de la Sécurité sociale…
Quand vous passez plus d’un demi-siècle à rogner sur la liberté des médecins en les transformant en quasi-larbins de la Sécu, quand durant tout ce temps vous vous employez à convaincre les gens que le Fonctionnaire est le saint laïc de notre temps, lorsque vous joignez le geste à la parole en faisant de la vie de l’homme libre et gagnant bien sa vie un enfer, alors il ne faut pas vous étonner, un demi-siècle après, que les gens vous disent : c’est bon, j’ai compris.
Les Français étatistes et socialistes ont tout fait pour dégoûter leurs médecins d’exercer, et maintenant, ils s’étonnent de ne plus avoir de médecins.
Les Français hurlent quand l’Etat « ultra-libéral » menace d’augmenter la consultation de deux euros, mais je n’ai jamais vu de manifestations de patients assiégeant les préfectures pour se plaindre du prix scandaleusement bas de la consultation médicale en France.
Vous vous plaignez de ne plus avoir de médecins qui font les visites de nuit dans les villages, mais personne n’a honte de payer son généraliste au même prix que son coiffeur (pour hommes). C’est sociâââl, vous comprenez.
Eh bien ! le socialisme, c’est la pénurie. Les lois de l’économie sont pareilles partout, même si les Français (certains Français, encore trop nombreux) s’obstinent à croire qu’elles ne s’appliquent pas chez eux.
______
@ caroff | 09 novembre 2018 à 15:22
Enfin ! quelqu’un qui va chercher l’information avec les dents, avant de raconter n’importe quoi. Merci pour ces cartes : c’est exactement ce à quoi je faisais allusion, sans pour autant les connaître dans le détail.
En fait, vous confirmez mon propos, à une nuance près. Ma période de référence était les Trente Glorieuses, car tel est l’âge d’or auquel se réfèrent les thuriféraires des « petites lignes de la SNCF ».
Et la carte de 1954 que vous indiquez confirme mon argument : même à cette époque (donc, avant le retour de Saint de Gaulle au pouvoir), le conte de fées des villages et des bourgs de la France profonde qui avaient droit à leur gare de chemin de fer était un fantasme rétrospectif. Déjà, le réseau ferré ne servait qu’à relier les grandes villes, et les « petites lignes » n’étaient qu’un phénomène résiduel. Bien avant la mondialisation, le « néo-libéralisme », l’Union européenne et « Madame Thatcher ».
(Légende de cette carte : « Les autres lignes des réseaux secondaires sont presque toutes supprimées ». En 1954.)
Ce que vous nous apprenez, en revanche, c’est que le vrai paradis des « petites lignes de la SNCF » date de… 1925 (voir la carte 1910-1930). Et que même à cette époque, ces lignes n’étaient pas économiquement viables, car elles obéissaient essentiellement à des motifs électoralistes.
Même votre site de trains électriques pour grand garçons (virtuels, désormais) : le reconnaît :
« En 1879, M. de Freycinet fit voter un programme de grands travaux comportant la construction de 150 lignes nouvelles avec le but de desservir par une ligne de chemin de fer à voie normale toutes les sous-préfectures. »
« Ce programme, éminemment politique, mais qui ne répondait ni à des besoins commerciaux ni à des nécessités géographiques, entraîna la construction de plus de 10 000 km de lignes. Parcourant des régions insuffisamment peuplées et peu commerçantes, desservant des localités secondaires, ces lignes constituèrent une lourde charge financière pour les Compagnies et la collectivité : la plupart d’entre elles ont été coordonnées [fermées, si je comprends bien] en 1939. »
Si l’on retient votre date de 1925 pour l’apogée du réseau de chemin de fer en France, cela veut dire que les fétichistes des « petites lignes » n’ont pas cinquante ans de retard, comme je le croyais, mais… un siècle.
Une part significative des Français base ses choix politiques sur une réalité qui a disparu depuis près d’un siècle, qui était déjà injustifiable il y a un siècle, et ils le font avec les mêmes arguments qu’il y a un siècle.
Voilà qui illustre une fois de plus l’effroyable conservatisme des Français, et leur ahurissante propension à se bercer d’illusions et de théories au détriment de la réalité et des faits.
Macron tente (très peu, trop peu) de nettoyer toutes ces toiles d’araignée mentales et politiques, et du coup, comme on le voit dans ces colonnes, des théories de diffamateurs franchissent un pas supplémentaire vers l’irréalité, en devisant gravement sur l’homosexualité imaginaire du président et en entreprenant de la psychanalyser à distance.
Je confirme mon diagnostic : le fonctionnarisme à la française, le stato-gauchisme, le culte de l’Etat remplaçant l’Eglise confinent à la maladie mentale.

@ Patrice Charoulet
« fantôme de fantôme »
Une idée « fantastique » vous a échappé… Mais existe-il des histoires de cela – après tout ce serait possible, il y a bien une « seconde mort » dans un certain nombre de mythes.
Dans tous les cas, j’imagine que si quelqu’un la réutilisait vous ne seriez pas contre. Je prendrais un silence pour une acceptation étant donné que vous n’avez jamais parlé de problème de plagiat et que personne ne répond à ce genre de questions ou que certains disent carrément qu’ils utiliseront telle expression ou idée ou le font sans le dire…. Au nom de tous ceux qui pourraient le faire, je vous remercie donc ! Et plus généralement, merci à tous ceux qui stimulent intellectuellement.
Au fait ! Vous disiez qu’un seul de vos élèves vous avait remercié… Compassion. Mais il est probable que d’autres pensent à vous, maintenant. On ne se rend souvent compte de ce que l’on doit aux autres que tard, enfants avec parents, élèves avec professeurs, chrétiens avec Juifs, et quiconque aurait davantage de culture ou de patience que moi pour les tirer de sa tête en sortirait une liste à n’en plus finir.
Mais Cioran ou je ne sais plus qui reconnaissait vos mérites, avez-vous dit, et pour ce que cela vaut, vous êtes apprécié ici.

@ Robert Marchenoir 03h36
« Enfin ! quelqu’un qui va chercher l’information avec les dents, avant de raconter n’importe quoi. Merci pour ces cartes : c’est exactement ce à quoi je faisais allusion, sans pour autant les connaître dans le détail. »
Merci !
Remarquez que je répondais de manière purement factuelle à votre post sur l’absence de desserte fine du territoire par le chemin de fer qui n’était pas exact.
J’ai ajouté que l’essor de la voiture individuelle avait tué le fin réseau irriguant notre beau pays.
Sans autre commentaire !

@ Valda | 10 novembre 2018 à 04:26
« Le président Macron a entrepris des réformes que tous nos politiques décrivaient comme nécessaires mais qu’aucun d’entre eux n’a eu le courage de lancer ! »
Pour l’instant rien de bien tangible.
On nous fait toujours les poches, ma TH est en augmentation et je ne parle pas de la CSG et autre bricole, tout bouge et rien ne bouge.
https://www.lopinion.fr/edition/economie/depenses-locales-tension-monte-entre-gouvernement-territoires-144778
« Il y a une chose que je reprocherai à notre président : ne pas avoir commencé par mettre de l’ordre au sommet de l’Etat en sabrant sans état d’âme dans tous ces comités Théodule, ces postes de complaisance et, bien sûr, dans tous ces avantages injustifiés dont se sont parés au fil des ans beaucoup de nos élus ! »
Le Président a fait quelques réformettes et c’est surtout dans la deuxième partie qu’il était attendu et pour le moment tous les comités Théodule et les économies d’échelle de nos si chères régions prospèrent dans la dépense publique.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/29/20002-20180629ARTFIG00118-la-dette-publique-de-la-france-a-encore-augmente-a-976-du-pib.php

L’Assemblée « serait » sous l’influence de LGBT !
Chez Momo, le bartaban du coin, il y a longtemps que l’on dit : « C’est tous des pédés ! ».

@ Oliphant | 09 novembre 2018 à 21:14
Personnellement, j’aime particulièrement le son du cor au fond de bois, mais avouez qu’avec votre Macron nous en sommes très très loin, et que ne se la joue pas « chanson de Roland » qui veut, après nous avoir fait d’abord un numéro d’esbroufe sur Bonaparte, ou d’imitation des envolées lyriques d’un de Gaulle à la Libération, voire lors de son retour en 1958/1960.
Il faudrait dire à votre protégé que l’histoire (qui n’est pas un théâtre) ne ressert jamais les mêmes plats…

Ca arrive avec beaucoup de retard et je m’en excuse, mais je n’ai découvert qu’aujourd’hui cette analyse éloquente de Ben Shapiro a propos de la rencontre Macron/Trump et des conflits les séparant. Le discours de Macron est disséqué sémantiquement et conceptuellement, sans pour autant tirer la couverture à Trump. A regarder avec les sous-titres en anglais, sa diction est rapide.
https://youtu.be/pM8yHL-lrC8?t=131

@ Valery
Ce Ben Shapiro est barbant. Il lit un texte sur son ordi à toute berzingue pour quelques milliers de dollars.
Un hyper cérébral 2.0.
Les Américains ont perdu leur oralité, on préfère Martin Luther King, ou Lincoln.
Et puis, comme d’habitude, ça émoustille cette frange minoritaire de l’Amérique qui n’aime pas la France.
Ça va plaire à Lucile…
Et en échange je vous propose ce discours en italien de Salvini, sans notes, sans ordinateur, à voix haute et compréhensible, un homme en colère qui s’exprime au Conseil de l’Europe… gratuitement…
https://www.facebook.com/100009572413649/videos/2124673161195077/?t=65

@ Savonarole | 19 novembre 2018 à 13:02
Vous dites n’importe quoi, vous n’avez même pas pris la peine d’essayer de comprendre.
Ben Shapiro explique que Macron embrouille tout avec ses petits jeux intellectuels ; Macron jongle gratuitement avec des mots comme « nationalisme » et « patriotisme », en les utilisant de façon abstraite alors qu’ils prennent des significations différentes selon les pays. Il les oppose ensuite artificiellement alors qu’ils se recoupent partiellement, et ne s’opposent que de très loin. Il fait dire à ses adversaires politiques des choses qu’il n’ont pas dites pour l’emporter sur eux. Le malheur c’est qu’à force de s’amuser à dire n’importe quoi, et à essayer de plaquer sa vision sur une réalité qu’il ne perçoit plus à force de l’avoir falsifiée, il est en train de couler l’Europe, selon lui un rempart contre la guerre, mais en fait un continent entier en train de se faire conquérir sans même lutter. Shapiro dit ce que tous les économistes honnêtes constatent, l’Europe va mal, y compris économiquement. Elle est mal engagée.
Ces jours-ci en France, on commence à comprendre comme la pauvreté est inconfortable et peu propice à la paix sociale. Et notre gouvernement dit « mais que veulent-ils ? On ne comprend pas ce qu’ils veulent ». « Ils » veulent du travail et moins d’impôts. Mais à force d’avoir bercé les populations d’illusions, les idéologues au pouvoir les ont rendues incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, alors que c’étaient pour la plupart des gens sensés, travailleurs. Et patriotes.