Le nazisme : le triomphe de l’absolu !

Monsieur Philippe Bilger votre billet est excellent, et à mon sens un des meilleurs que vous ayez publié ici. Vous soulignez fort justement, notamment en cette période de confusion politico-idéologique, la différence de nature entre le nazisme et le communisme. Le premier de par son absolu paroxystique en matière criminogène aveugle, défie l’entendement et échappe en grande partie à toute rationalité.
Merci d’avoir souligné la résistance sans faille de Churchill et du peuple anglais face au moloch, on n’ose imaginer ce qu’aurait été la suite de l’Histoire en l’absence de celle-ci entre juillet 40 et juillet 41. Churchill et son peuple étaient alors le seul Etat qui luttait contre le nazisme, alors que l’égoïsme lâche lui aurait commandé de transiger !

Mettons que les communistes étaient moins pressés, avaient une vision à plus long terme et se reposaient moins sur un seul homme.
Le nazisme n’existait pas sans Hitler, c’est pourquoi il devait vaincre rapidement et avec une cruauté paroxystique. Le communisme existait avant Staline et existe encore aujourd’hui, c’est pourquoi les Soviétiques pouvaient renoncer temporairement à la conquête du monde, faire varier l’intensité de la répression, et ainsi de suite.
De plus, le communisme avait pour lui l’avantage du mensonge — et il l’a toujours. Il prétendait que son but était à l’opposé du but véritable. Le nazisme, même s’il a dissimulé la réalité de l’Holocauste, ne faisait pas mystère de sa volonté de conquête, d’oppression et d’anéantissement. Il revendiquait la supériorité raciale des Allemands, qui à son tour justifiait leur domination sur le monde à n’importe quel prix. Il revendiquait le culte de la force, et la primauté de celle-ci sur le droit et la morale.
Et il revendiquait son antisémitisme, bien sûr, tandis que les Soviétiques affichaient leur détestation de l’antisémitisme au moment même où ils persécutaient les Juifs. Comme Gérard Filoche, dernièrement.
C’est pourquoi le nazisme a régné pendant un temps extraordinairement court, lorsqu’on y pense : douze ans seulement, et l’on en parle encore comme d’un événement historique surnaturel.
En comparaison, le communisme est beaucoup plus dangereux. D’abord parce qu’il est toujours là depuis un siècle et demi, contrairement au nazisme. Personne n’est nazi aujourd’hui. Beaucoup de gens, certes, rêvent d’exterminer les Juifs ; mais il s’agit des musulmans, et, justement, d’une partie des communistes.
En revanche, personne ne rêve d’établir la suprématie de la race allemande sur l’Europe, de conquérir la Pologne, l’Ukraine et les pays baltes (sauf la Russie, justement, qui n’a jamais condamné le communisme et qui est en train de le réhabiliter) ; personne ne rêve d’établir un empire allemand sur l’Europe centrale en faisant mourir de faim tous ses habitants, puis en y implantant ses paysans à elle ; personne, non plus, ne rêve de conquérir et d’asservir la Russie.
Concernant la cruauté et le mépris de l’individu, le communisme n’est guère en reste par rapport au nazisme. Non seulement il a fait beaucoup plus de morts, ce qui témoigne, il faut bien le dire, d’une efficacité supérieure dans le mal, non seulement il a fait preuve d’au moins autant de cruauté dans la persécution, les tortures et les modes d’extermination, non seulement il a lui aussi pratiqué le génocide (et sur plusieurs ethnies, encore, pas une ou deux comme les nazis) mais il a détruit de façon massive et durable l’âme de peuples entiers, à commencer par le peuple russe.
Anéantir systématiquement la famille, par exemple, faire des héros nationaux des enfants qui dénoncent leurs parents, obliger des peuples entiers à participer eux-mêmes à leur propre répression, c’est un crime encore plus épouvantable, si c’est possible, que le simple assassinat de masse.
Le communisme est aimable, et c’est pourquoi il est particulièrement à craindre. Le communisme vit du mensonge et détruit jusqu’à la notion même de vérité, et c’est bien ce qui le rend infiniment plus dangereux que le nazisme.
J’ai à peine besoin de préciser, ici, que ce qui a pris le relais du nazisme, c’est l’islam. La radicalité du projet djihadiste, sa cruauté, son caractère délirant, son suprématisme absolu et son mépris extrême de l’individu, c’est le nazisme dopé aux amphétamines et élargi à plus d’un milliard d’hommes.
La différence entre le nazisme et l’islam, c’est que ce dernier n’est pas pressé. A l’instar du communisme, mais dans une mesure beaucoup plus importante. Actuellement, il se précipite, car il a été activé par la faiblesse de l’Occident et s’imagine bénéficier d’une chance unique. A d’autres époques, il rentre en léthargie, et attend de se réveiller lorsque les siècles lui redeviendront favorables.
L’islam rejoint le communisme dans son hypocrisie : il ment constamment, le mensonge est au coeur de sa pratique et même de sa doctrine, et cela l’aide à tenir le coup dans son projet messianique de conquête du monde.
C’est aussi pourquoi le poutinisme est si dangereux. Lui aussi a mis le mensonge au coeur de sa pratique, encore plus que le communisme soviétique, si c’était possible. Comme le nazisme, il s’allie avec l’islam (Hitler avait Amin al-Husseini, Poutine a Ramzan Kadyrov). Et il emprunte bien sûr au nazisme les instruments habituels du fascisme : les Putler Jungend dont je vous ai montré une vidéo hier, le culte du chef, la primauté de la force, le militarisme chauvin, la répression arbitraire et cruelle, l’invasion et l’annexion de territoires étrangers pour faire oublier au peuple la dureté de sa vie quotidienne, etc.
Des peuples habitués au mensonge, ne rendant plus à la vérité la révérence qui lui était manifestée depuis des siècles, des peuples, même, qui ne se contentent pas de tolérer qu’on leur mente ouvertement, mais qui décident de pratiquer à leur profit les délices empoisonnés du mensonge, ceux-là sont évidemment mûrs pour tomber sous la férule d’ennemis qui se flattent de mépriser la vérité : ce peut être la Russie, bien sûr, mais ce peut être tout autant le communisme, ou l’islam djihadiste et conquérant.
Après tout, puisque cette réflexion est partie du nazisme, c’est en France que la Kristallnacht se reproduit régulièrement, désormais. Ce n’est nullement une exagération rhétorique. Tous les éléments sont réunis. Implantation d’une idéologie fanatique vouée à l’éradication des Juifs : OK. Intimidation, agressions de Juifs pour les faire fuir de leurs quartiers habituels : OK. Graffitis « Juif » sur les magasins juifs : OK. Assassinats systématiques de Juifs parce que juifs : OK. Inaction de la police (très vraisemblablement sur ordre, comme sous Hitler) : OK. Que vous faut-il de plus ?
Or, c’est bien la France qui a, simultanément : l’une des populations musulmanes immigrées les plus importante d’Europe, une complaisance appuyée pour le communisme, alliée à un régime politique comportant de nombreuses caractéristiques objectives qui le rapprochent du communisme (56 % du PIB consacré aux dépenses publiques), un passé de complaisance avec le nazisme pour une partie de sa population, et une attirance certaine pour le poutinisme, dont les réseaux sont profondément implantés dans certains milieux politiques, économiques et même militaires.
La défense est d’abord affaire de réarmement moral.

Bonjour,
Rien de plus aliénant que l’absolu. Seuls les fanatiques, les fondamentalistes, les absolutistes pensent que tout est figé, préformaté, irrémédiable.
Les ultras, les antis, les insoumis, et autres hystériques décérébrés, qui nous balancent, parfois jusque sur ce blog leurs obsessions resteront toujours une minorité, certes agissante mais ne regroupant derrière elle que des esprits facilement influençables.
Mais le monde dans lequel nous vivons n’est pas bipolaire. Rien n’est vraiment blanc, rien n’est totalement noir et heureusement sinon il serait infernal.
Tout y est nuance, évolution, réflexion, parfois contradiction. Mais cela permet à la pensée de se construire, à la société de progresser, à notre civilisation de se finaliser pour atteindre un jour la plénitude.
L’intelligence sera toujours la plus forte même si parfois elle a bien du mal à faire face à l’exaltation de quelques forcenés corsetés dans leurs certitudes.
C’était ma petite réflexion du matin…

@ Guzet | 24 novembre 2017 à 08:47
Allons Guzet, faites un effort ! Prenez-la cette cuillère à soupe d’huile de foie de morue ! Vous savez ce qu’il a dit le docteur. Après vous serez fort comme un turc.

Le choix des termes révèle effectivement la confusion que peut engendrer l’évocation d’une phase atroce de l’histoire qui, se refermant sur elle-même, n’aboutit qu’au vœu pieux qu’elle ne se rééditera pas.
Le terme holocauste à propos de la Shoah en est l’exemple « absolu » :
« Et à présent cette entreprise, dont les Juifs avaient été les victimes, étaient désignées sous le terme que les Juifs eux-mêmes, en qualité d’officiants, avaient utilisés pour certaines cérémonies agréables à Yahvé. L’immensité de ce malentendu fut le signe que l’histoire était entrée dans une phase où l’archaïque et l’actuel se mélangeaient dans une mesure bien plus grande qu’auparavant. »
https://books.google.fr/books?id=u5OwBAAAQBAJ&pg=PT441&lpg=PT441&dq=holocauste+Calasso&source=bl&ots=yHRPfvgGe7&sig=RozscDG5k0Baz3O_O7lftquzuLc&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi3gbPS29bXAhWC8RQKHb0mC3gQ6AEILTAB#v=onepage&q=holocauste%20Calasso&f=true
La tentation de comparaison entre les systèmes totalitaires témoigne à mon sens de la même confusion, tentant de hiérarchiser les horreurs, rééditant alors la discrimination qui aboutit toujours à l’éternel recommencement des sacrifices, alors que c’est l’institution même du sacrifice qui devrait en être l’objet :
« Et pourtant, dans le choix inapproprié et grinçant du mot « holocauste » pour désigner l’extermination des Juifs, œuvrait une main invisible, qui n’était pas seulement la main de l’ignorance. le mot suggérait quelque chose qui était en train de se dessiner obscurément. La guerre avait supplanté le sacrifice, mais à présent le sacrifice était en train de supplanter la guerre. L’extermination des Juifs, dans ses procédures, avait été quelque chose d’intermédiaire entre abattoir et l’assainissement. Et elle aurait pu avoir lieu en temps de paix, comme une gigantesque opération d’élimination de déchets. C’est pourquoi les termes militaires ne convenaient plus. C’est pourquoi le réflexe – un réflexe abominable – fut de retomber dans la terminologie du sacrifice. » (ibid)
Ne serait-ce pas là ce « scénario obsolète qui nous hante »(Lucile), celui qui confond défaite et collaboration comme victoire et anglo-saxon, défaite et victoire n’étant encore qu’une ruse pour ne pas nous entrevoir tel que nous sommes, tous, vaincus comme victorieux, des prédateurs victimes passées ou futures de notre prédation ?

Ce qui est étrange, c’est que vous n’évoquiez pas ce qui est le plus absolument inacceptable, et qui est la possibilité de ne plus voir ce qu’il y a dans l’homme d’unique, unique comme dans « spes unica », et de regarder encore, « Ecce homo » qui mérite toujours le supplice, n’est-ce pas…
Je croise tous les jours des personnes bien sous tous rapports, remplies et même débordant d’intentions bonnes, dans lesquelles sommeille vaguement la bête immonde, elles n’attendent, ces personnes bien sous tous rapports, que la bénédiction de la foule profane, aveugle et sourde, pour se réveiller complètement et nous offrir, comme l’illusion tant rêvée, la fin et la disparition de l’autre, cet autre entrave, gêne, dérange l’ordre d’un meilleur monde.
Le regard tourné vers le passé s’occupe sagement l’homme vain à débattre de ce qui est fini, c’est une excuse assez lamentable pour ne pas affronter le présent et de fait sacrifier le futur.
Ainsi, nous pourrons dire : « Mais enfin, en tant que personne bien sous tous rapports, je n’ai pas donné ma caution à ce qui dans le passé a fait déchoir l’humanité…Cependant, demain est un autre jour, et demain avec ses autres morts, dans lesquels, MOI, personne bien sous tous rapports, je ne me reconnais pas, sera un lendemain qui chante ! »
La lâcheté s’accommode assez facilement de la posture, la veulerie se satisfait assez facilement d’une prétention, et les personnes bien sous tous rapports se fondent excessivement facilement dans la masse galvanisée par m’importe quel médiocre petit chant et petite danse macabre, pourvu qu’à la fin le bien-être et le lucre soient au rendez-vous.
Les politiques, « hommes de bonne volonté », sont aujourd’hui occupés, très occupés, à chercher le CHANT, dont les notes mélodieuses et irrésistibles par ondes légères et vibrantes, précipitera cette petite préparation dont la composante chimique est assez instable.

L’Islam, religion guerrière fasciste, dépasse dans sa puissance conquérante, concentrationnaire et destructrice toutes les autres idéologies criminelles que le monde a connues.
L’Islam c’est le Mal absolu, la Haine absolue, un concentré de haines toutes plus féroces les unes que les autres.
L’Islam a réussi au-delà de toute espérance à trépaner les citoyens du monde.
Pas besoin de camps de rééducation, miradors, barbelés, les troupeaux de moutons taiseux zombislamifiés du monde entier circulant librement sous la surveillance des pouvoirs complices et des associations collabos antiracistes, la planète est devenue un vaste goulag islamiste à ciel ouvert.
Ne comptons pas sur notre président, le nouveau Pétain, favorable et complice de cette conquête immigrationniste islamiste, ni sur nos institutions gangrenées depuis longtemps par cette lèpre religieuse : écoles, transports, services publics, justice, police, Assemblée nationale, etc., tenues en laisse par les bras armés pro-islamistes : les SOS Racisme, les LDH, les associations gauchistes déguisées en humanitaires et tous les bisounours intellos bobos gauchos qui préfèrent orienter nos doutes vers les seuls coupables faciles : le FN, les colonisateurs, les chrétiens, les racistes, les beaufs, Zemmour, Ménard, cibles idéales de la liturgie gauchiste.
Nous avons quelques cas de traîtres sur ce blog, il suffit donc de multiplier par des centaines de milliers en France et des millions dans le monde et vous avez la plus belle haie d’honneur pour accueillir nos futurs Hitler, Staline et Pol Pot réunis en djellabas et babouches.

L’absolu, c’est bien le mot qui convient pour désigner le nazisme. Tout était organisé à la perfection pour détruire, tuer, exterminer et imposer la « race supérieure ». L’abomination absolue.
Incompréhensible ! Comment cette idéologie a-t-elle pu proliférer ? et être portée et mise en œuvre par des Allemands intelligents, cultivés, de la bonne société. Comment, même si Hitler était fou, a-t-il pu entraîner à ce point tant de monde dans son sillage ?
J’ai en tête le récit de cette baronne allemande, dont le mari, industriel, était proche d’Hitler, à la tête de la Gestapo. Bon mari, bon père, élégant et courtois, cultivé, amateur d’art, elle raconte les fêtes qui étaient données dans son manoir en l’honneur des dignitaires du régime, sans qu’elle ait jamais soupçonnée elle-même les horreurs de la Shoah. Elle raconte qu’à part Himmler, grossier et vulgaire personnage, tous les autres étaient courtois et aux manières délicates. Elle n’a découvert la vérité qu’après la chute du régime, après la mort de son mari sous les bombardements à Berlin, après le suicide des Goebbels, ses amis dont elle n’avait pas deviné l’endoctrinement, et autres dignitaires nazis.
Je suis allée à Auschwitz le mois dernier et j’ai pu constater de visu que ce camp avait été réquisitionné, préparé pour le génocide que l’on connaît dès 1939.
Tout avait été projeté, installé dans le but précis de crimes de masse. Avec un soin absolu dans les détails.
Et donc, l’horreur absolue, le crime de masse, l’idéologie à son paroxysme qui dépasse forcément l’entendement. Je ne sais pas si en France, beaucoup de gens savaient ou préféraient ne pas savoir. Aujourd’hui avec Internet, tout se sait presque instantanément, mais à cette époque ? Comment imaginer une telle haine, une telle machine bien huilée ? Cela dépasse le raisonnement humain.
Ce qui s’est passé en URSS est-il plus excusable ? Les gens étaient arrêtés juste pour un sourire qui faisait d’eux des comploteurs, ou parce que leur voisin était jaloux d’eux, pour des motifs futiles et parfois parce qu’on avait tout simplement besoin de main-d’œuvre gratuite. Combien de morts dans les camps de rééducation ou dans le réservoir de Rybinsk (immense camp de prisonniers-travailleurs d’où on ne revenait jamais), creusé par des prisonniers politiques dénutris, battus, punis, amenés au bout de leurs forces ? Une guerre civile et idéologique aussi, pour museler un peuple et imposer un modèle de société. Là encore un embrigadement.
Enrôlement des jeunesses dès le plus jeune âge, qu’elles fussent nazies ou communistes.
Curieusement, hier soir, dans la série « Un village français », un prisonnier ex-communiste rescapé de camp de concentration, puis capturé par les bolchéviques, comparait les deux enfers vécus devant un « camarade ». Je rappelle que le scénario est écrit par un ex-communiste, très à gauche mais visiblement très impartial, ce qui a fait de cette série une véritable analyse des sentiments humains très fluctuants à l’époque.
Ni plus ni moins avec les Khmers Rouges. Des idéologies mortifères, abominables, un XXe siècle entaché pour toujours de ces deux pestes brune et rouge.
Si le régime destructeur d’Hitler a agi pendant une dizaine d’années, les régimes communistes ont sévi pendant 70 ans, ce fut dans la durée avec plus ou moins de sévérité, mais toujours dans la répression que les peuples de l’Est ont subi le totalitarisme.
Une Polonaise rencontrée récemment nous a raconté que dans les années 80, encore, ceux qui allaient simplement à la messe le dimanche étaient surveillés et punis, leurs enfants étaient interdits de telle ou telle école, recalés aux examens, ou eux-mêmes se voyaient changer de travail sans motif avéré. Bien sûr rien de comparable avec les régimes qui ont précédé mais pour eux c’était toujours un carcan et la peur de l’arrestation au final.
Lorsqu’on a toujours vécu en démocratie, on ne peut imaginer le calvaire et la peur quotidienne de ces peuples.
Je ne suis pas certaine que ces idéologies qui mènent au pire ne puissent pas, un jour, refaire surface. Lorsqu’on voit l’E.I. commettre des crimes odieux et être excusés par certains, quand on voit en ce moment des peuples (rohingyas, yéménites, libyens…) laissés pour compte pour de sombres intérêts internationaux, je pense que tout pourrait encore arriver. Et, avec pourtant ces exemples historiques récents, de trouver les arguments pour excuser l’inexcusable.
Sans aller vers des abominations comme celles que nous évoquons, que je crois impossibles aujourd’hui avec Internet et les réseaux de communication, il faut quand même se méfier des raz de marée idolâtres, totalement incompréhensibles, pour des leaders politiques nouveaux. Après des années de vide politique et une certaine décadence, les gens ont besoin d’ordre et de renouveau. C’est bien le ras-le-bol du peuple allemand qui avait amené Hitler au pouvoir. Il était convaincant par ses beaux discours, il a été suivi, adulé, aidé.
De mon point de vue aucun leader ne mérite un suivisme total, il commet toujours des impairs.
Le pire, c’est que pour masquer des vérités pourtant bien voyantes, on ne parle que du FN comme danger immédiat, il y en a pourtant d’autres bien plus dangereux aujourd’hui.

Je ne saurais trop conseiller la lecture de la trilogie de Thierry Wolton sur le communisme :
https://livre.fnac.com/a10637863/Thierry-Wolton-Une-histoire-mondiale-du-communisme
Celui consacré aux victimes (le deuxième tome) est à la limite du supportable.
Ce qui distingue le nazisme et le communisme c’est la durée : 12 ans dans un cas et plus de 75 ans (et pour certains hélas ce n’est pas fini !) dans l’autre. Mais les similitudes sont grandes avec le culte du chef, une police politique omniprésente, la privation de liberté et les tortures pour les opposants.
La seule différence, de taille il est vrai, c’est l’absence de persécution contre les Juifs, quoique certains faits établissent clairement l’antisémitisme du régime stalinien..

Monsieur Bilger,
La question de fond de ce billet ne sera jamais définitivement résolue mais je crains que nous, Français/ pays de l’Europe de l’Ouest péchions par une vision alimentée excessivement par notre propre histoire.
Autrement dit, nous avons souffert sur notre sol du nazisme mais pas du communisme (rappelons que l’URSS est un allié à partir de juin 1941 et l’opération Barbarossa), ce qui nous empêche une certaine hauteur de vue.
Sur ces questions-là, je lis souvent avec beaucoup d’intérêts des oeuvres d’universitaires anglo-saxons qui ont une approche, me semble t-il, globale des sujets, et c’est très instructif.
Pêle-mêle, sans hiérarchie, les éléments de réflexion suivants me viennent à l’esprit :
– Alain Besançon, académicien, « Le Malheur du siècle : sur le communisme, le nazisme et l’unicité de la Shoah », à lire…
– La grande famine en Ukraine dans les années 30.
– L’Allemagne des années 30 était un pays très moderne, industrialisé, avec une administration efficace. Le soviétisme, les Khmers Rouges, etc. s’inscrivaient dans un pays moins développé dans l’ensemble ; autrement dit, ne s’agit-il pas d’une différence de degré et non de nature ?
– Le Goncourt de cette année, « L’ordre du jour » : livre agréable à lire mais relativement médiocre finalement… Que ce livre ait ce prix illustre d’une certaine manière cette fascination morbide pour un régime dont nous avons souffert dans notre chair.
Bref, ça me semble hasardeux de parler d’un « absolu » s’agissant du nazisme, tout dépend du prisme de lecture.
Petit parallèle avec la Première Guerre mondiale :
– Les Somnambules de Christopher Clark, historien (2013) : Poincaré en prend pour son grade alors qu’il est souvent présenté en France comme un grand homme, à l’instar d’un Clemenceau.
– Les Vaincus de Robert Gerwarth, historien (2017) : la Première Guerre mondiale s’est arrêtée le 11 novembre 2018 s’agissant des conflits interétatiques mais dieu sait si les pays de l’Est ont poursuivi le conflit avec des guerres civile atroces (Russie, Hongrie, Balkans…).
Bien à vous

Cher M.Bilger, je crois que cette fois-ci, vous êtes à côté de la vérité, historique et logique.
Je suis un passionné de Mein Kampf et du Coran, sans lien originel de causalité. Petit à petit, je décrypte ce qu’il y a de prospectif et de mystique dans ces deux ouvrages, sans relation nécessaire ou présupposée. Je l’ai déjà dit ici, mais dans le désert évidemment, on est en France bien-pensante.
Cette référence permanente à l’hitlérisme nazi, considéré comme le mal absolu, est une des pires erreurs de notre temps, puisque vous en arrivez à dire que le communisme a « évidemment » commis des atrocités, sans justifier le traitement intellectuel différent qui lui est réservé et sans mentionner les fondements des deux paronymes.
Staline était l’ami d’Hitler et il était tellement c… qu’il n’a pas voulu croire à la perfidie de son « ami » Adolf en 1941.
Les atrocités de Staline ont commencé bien avant l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Alors, qui est le modèle de l’autre ?
Les armes d’Hitler, héritées de la social-démocratie, sont des cadeaux de Staline, permettant l’installation d’usines allemandes (cinq bases) blindées, réalisées avec l’argent du plan de redressement occidental dont a bénéficié l’Allemagne.
Les cinq milliards de mark-or, d’où viennent-ils ?
Il faudrait tout de même rectifier l’ordre des facteurs dans la progression de l’ignominie au premier rang de laquelle se trouve le parti communiste, spécialement français.
De grâce, lisez ou relisez Wolton et ses longs extraits de textes soviétiques ou le recensement de Nekrich et Heller ou la somme de Courtois, ou même Soljenitsyne.
Pour la Chine communiste, de grâce, lisez Jon Halliday et son Mao, jamais on n’a pu penser à une telle infamie, alors qu’Hitler avait au moins l’avantage d’être abstème et indifférent à l’argent. C’est peu, mais ça a existé.
Je ne donne pas dans l’insulte, mais dans la rage de voir que, malgré les documents, les preuves, les récits, on en est, même vous, dans une attitude presque compréhensive à l’égard du communisme, père du nazisme et par là même, oncle de l’Islam moderne.
Tous ces régimes et là, je vous rejoins, ont en commun l’interdiction de la pensée. Les Lumières, en grande partie mythiques, ont énoncé les fameuses valeurs rabotées aujourd’hui, utilisées ad nauseam et employé une méthode faite pour rendre ambiguë toute conclusion, elles ont fourni une esquisse, rien de plus.
Les hommes des tous ces pays, musulmans, russes, allemands ont les mêmes caractéristiques, partagées avec nous, mais les régimes cités en bloquent l’exercice et le développement et par là même nous infestent parce que ne pas penser, c’est simple. L’émotion, ça se vit comme une extase, vous avez lu ce pauvre Enthoven voyant de l’islamophobie dans le Notre Père. Par bonheur, il s’est rétracté, et par là, se réhabilite en marquant la frontière du danger de la destruction de l’esprit critique.
Marchenoir (quel nom prédestiné quand on est désespéré) et Elusen ont tout dit, ou presque.
Pour ma part, la présence permanente de l’évocation du nazisme est le pendant du tic de pensée qui consiste à traiter de nazi tout ce qui n’est pas gauche et pro-islam, comme tout homme est « évidemment » un porc…
Todorov et Cyrulnik ont bien vu que la perversité était dans « l’Un ». Or, cette référence à l’Un, le monolithe hitlérien comme unique pierre de touche d’un danger politique, c’est la perversité. De la même façon que l’Islam en tout soumettant à l’adhésion à la foi islamique, bonté, pardon et richesses, mais accablant l’incroyant de menaces et les réalisant, est pervers.
Si Arnold Schönberg avait pu convaincre Hitler de la justesse de la musique dodécaphonique, au lieu de devoir partir en Amérique, l’Un aurait été brisé et la guerre évitée, les Juifs mis à leur place intellectuelle au lieu de n’être vus qu’à travers Süss.
Si la chute judiciaire des Lettres françaises avait eu plus de résonance, le mythe soviétique aurait volé en éclats en France.
Les absolus que vous visez dans les carences occidentales ne sont que le reflet des hésitations, des incompétences et des compromis. La diplomatie n’est pas à sa place dans votre énoncé. Un diplomate sait mais ne dit rien, s’il dit, ce n’est pas un diplomate.
Mais si, longtemps encore, des hommes comme vous admirent ce ressassement permanent et mortel du nazisme de télévision, alors, oui, nous aurons perdu la guerre contre l’Islam et contre toutes les oppressions de la pensée.
Vous savez ? Vous me donnez envie de me replonger dans Thoreau et de laisser ma liberté dépendre de 7,25 dollars.
————————-
@ Trekker
Vous avez en grande partie raison et défendez bien votre opinion, sauf qu’à cette époque, les Anglais n’ont fait que bénéficier de l’impréparation d’Hitler, car ils n’avaient aucun moyen de résister. Vous connaissez le fameux discours de Churchill où, après la péroraison héroïque sur la Résistance, il disait à ses collègues : « Et s’ils viennent quand même, on les recevra à coups de bouteilles de bière, parce que nous n’avons rien d’autre. »
Ce que Chamberlain savait très bien, et atténue un peu sa niaiserie. Mille pardons pour ce tempérament qui ne veut être qu’amical.

@ Robert Marchenoir
« J’ai à peine besoin de préciser, ici, que ce qui a pris le relais du nazisme, c’est l’islam. La radicalité du projet djihadiste, sa cruauté, son caractère délirant, son suprématisme absolu et son mépris extrême de l’individu, c’est le nazisme dopé aux amphétamines et élargi à plus d’un milliard d’hommes »… et paragraphes suivants.
Entièrement d’accord avec vous. Même aveuglement et lâcheté criminelle des « élites » au pouvoir face à cette gravissime menace présentée par l’islam conquérant, que dans les années d’avant-guerre face au nazisme.
Pour information, il devait y avoir demain 25 novembre à Paris une manifestation pacifique contre l’islamisme assassin. Le régime l’a interdite au prétexte que les antifas voulaient la perturber. Entrave inadmissible au droit constitutionnel de manifester.

@ Guzet | 24 novembre 2017 à 08:47
Les nazis ont commis tant de monstruosités qu’ils symbolisent le mal, du contraste du bien et du mal peut découler des effets artistiques, psychologiques et moraux. Auteur et lecteur communient dans l’idée que par l’oeuvre ils contribuent à empêcher le retour du mal.
Mais c’est une illusion, il revient toujours sous de nouvelles formes. Je ne dis pas que romancer l’horreur ne serve à rien, cela partage la connaissance et développe l’empathie, notamment pour les victimes. Cela donne un consensus minimum à la société : à bas les monstres. C’est quand même mieux qu’accabler les dragons, probablement imaginaires, et si on en croit l’Orient, qui sont magnifiques, en fait… Là, on a vraiment du mal, garanti made in enfer. Mais sinon, je vais choquer…
Les victimes d’hier servent à ne pas voir celles d’aujourd’hui… Dire qu’on a tant cru que le « devoir de mémoire », une expression sur laquelle il y aurait à dire, empêcherait d’autres génocides. Ah oui, en informer le Rwanda… Si on me dit qu’en Europe, tout va bien, il y a eu la Yougoslavie avec épurations ethniques et peut-être pire, demander à plus savant.
Que d’hésitation… Mais après mûre réflexion, je crois que les génocides recommenceront parce qu’aucun peuple n’a été puni pour avoir commis un génocide. Par exemple, les Allemands ont dû quitter les Sudètes pour ne plus nuire à la Pologne qui d’ailleurs s’est agrandie. Le mauvais voisinage coûte… Génocider les Juifs, non. Quelle perte territoriale pour l’Allemagne, il me semble que donner une partie de l’Allemagne comme terre aux Juifs aurait permis que ces derniers aient un foyer sans nuire aux Arabes et en donnant un exemple salutaire à des candidats génocidaires.
Les Grecs sont punis pour leurs dettes. Il y a eu boycott contre l’Afrique du Sud pour détruire l’apartheid.
Le plus grand des crimes, et qui rapporte le plus, je veux dire que si on tue le voisin, tous les autres voisins se réconcilient sur son dos et que certains récupèrent ses biens, n’est pas puni.
C’est comme si on frappait l’escroc, le harceleur, et tout ce qu’on voudra, mais pas l’assassin. Je gage que les rues ruisselleraient de sang.
Et encore ! La société désapprouve le crime… Au contraire, dans le contexte d’un génocide, auto-génocide ou génocide d’un autre peuple, la société pousse au crime.
Comme le peuple criminel n’est pas puni, pourquoi ne pas le refaire ?
Et qu’on ne me rétorque pas que la punition collective, c’est mal. Quand à la guerre, on bombarde, on doit le faire de tout le monde. A la paix, tous les Grecs sont tenus de marche ou crève par la dette, même si une minorité n’était peut-être pas cigale… On ne s’est pas demandé s’il n’y avait pas une minorité de Blancs contre l’apartheid qu’on allait gêner avec le boycott. Toute rétorsion politique est collective.
Elle n’existe pas pour les génocides… On doit, en fait, s’étonner que quelque chose où on n’est pas puni ne se fasse pas plus.
On n’est pas entré en guerre contre les Allemands pour sauver les Juifs, on n’a pas puni le génocide qu’ils ont subi. La conclusion est : si moi, dirigeant untel, si moi, peuple untel d’accord, je veux génocider, c’est sans souci. Le tabou, c’est comme aurait dit les Grecs, l’ubris, attaquer des voisins puissants, se croire d’autant plus invincible qu’on court à la défaite. On pourrait dire qu’on peut aller à la chasse à l’homme sur ses terres mais non déranger le voisin.
Je ne dirais pas que le reste est littérature, vu que la littérature n’est pas du brassage d’idées reçues, en principe.
Plutôt que comme les enfants ont besoin de doudou, il faut des illusions rassurantes à beaucoup.
Alors que la littérature devrait inquiéter.
Mais non, est-ce qu’on parle, par exemple, des réfugiés de la conservation ? On, c’est pas de la science-fiction, expulse les indigènes pour créer des réserves. En clair : on sacrifie des hommes aux bêtes… Massivement. Vous voyez un auteur parler de ça ? Rien à gagner, dénoncer les méchants capitalistes, ou l’Etat, on a un fan-club garanti, mais les millions de malheureux sacrifiés à des bêtes ne sont bons qu’à se fâcher avec les écologistes, ces héros du temps présent. Des millions de gens, hors de leurs terres, se meurent à petit feu comme arbres arrachés…
Et le gag, c’est quand on dit qu’il faut les aider à s’intégrer aux gens qui les ont déchus de leurs terres, donc condamnés à l’alcoolisme et autres choses semblables pour oublier. Les aider genre dame patronnesse, les moraliser, sans doute, quand l’abus est de les avoir abolis en tant qu’Hommes, mis plus bas que bêtes. Et non point peuple conquis par un autre, gens abolis par peuple voisin, mais déchets des animaux qu’ils avaient préservés jusque-là, étrangers à la terre que des étrangers, des touristes ayant bonne conscience écologique, vont visiter.
Il y a toujours de l’inédit, mais auteurs et lecteurs préfèrent, il faut le croire, le radotage, vu que ça ne fait pas fiction.
Pourtant, beau sujet. Pourtant, parce que… dangereux, j’ai dit. Plus on pollue, plus il faut honorer les écolos comme plus un pécheur pèche, plus il doit acheter d’indulgences. Ici, c’est encore plus simple, il suffit de délocaliser l’écologie dans le tiers monde, laisser ces espaces comme terrain de jeu des adorateurs de Gaïa.
Certains disaient qu’une divinité femelle serait mieux que mâle, que le souci de la terre est confondu avec celui de ceux qui l’habitent.
Non.

« Le nazisme : le triomphe de l’absolu ! »
Formule – elle aussi – ambiguë qui pourrait vous être reprochée cher P. Bilger, par des esprits vicieux ! Et ils sont légion.
Beau texte. Très beau texte !
« Les documentaires… m’ont rendu plus lisibles les raisons de la fascination trouble… de certains pour le nazisme… »
Le plupart des documentaires sur l’Allemagne de 1920 à 1945 font une impasse quasi totale sur certaines causes profondes du succès et de l’emprise du nazisme. L’arrivée au pouvoir d’Hitler, son maintien, son triomphe et sa chute ne sont pas seulement la résultante de l’influence d’une doctrine sur l’inconscient collectif de la société allemande ou de la seule fascination d’un peuple vers un orateur exceptionnel et morbide.
Deux composantes majeures sont souvent occultées.
Les trop grands sacrifices imposés au vaincu de la guerre 14/18.
L’Allemagne était déjà exsangue, ruinée à la fin de la guerre avec deux millions de morts et presque quatre millions et demi de blessés. Tous les diplomates savaient que les efforts demandés au vaincu étaient énormes (et ne seraient jamais tenus). D’autant plus que la crise de 1929 a accentué la misère d’une grande partie de la population allemande. Le ressentiment qui en est né explique en partie cette adhésion à Hitler et le désir de revanche. Adhésion qui n’avait rien à voir avec le nazisme en tant que doctrine.
L’antisémitisme. Il est constant dans l’histoire de l’Allemagne. Mais il a pris une bien plus grande ampleur dans les années 20/30. Une grande partie de la population allemande reprochait à des membres de la communauté juive de bloquer l’accès à certaines professions (médicales, juridiques, cinématographiques…). Et la persécution de la communauté juive n’a provoqué, dans la majorité des cas, qu’indifférence de la part des Allemands.
Ces documentaires, tournés pour la plupart par des descendants des victimes de la Shoah, ne contextualisent que très sommairement leur approche de cette période et leurs commentaires.
Vous avez raison d’appeler à la vigilance. L’heure est grave.
Cordialement.

Le degré suprême de la violence et de l’horreur atteint par le régime nazi est irréductible, vous avez raison, à toute autre tyrannie, fût-ce celle, impitoyable et sanglante, du stalinisme.
Nous la connaissons, celle-là. Un peu facile.
Nous connaissons aussi le coup du stalinisme qui permet à travers la mise en cause d’un bouc émissaire – qui n’était certes pas quelqu’un de recommandable – d’innocenter une idéologie perverse développée par toute une chaîne de criminels en chambre qualifiés abusivement de philosophes comme Marx et autres et de criminels théoriciens-praticiens comme Lénine.
En toute rigueur, nous devrions même remonter aux personnages ayant fomenté et mis en œuvre la révolution dite française, eh oui, reportez-vous à Lénine, qui s’en est inspiré…
Quant aux actes de barbarie, si seuls ceux commis par les nazis ont été abondamment cités et exposés, ce n’est pas pour autant que d’autres crimes du même genre n’ont pas été commis du côté des marxistes-léninistes et maoïstes, sans oublier les Khmers rouges.
Vous avez l’air d’ignorer que ce sont les Soviétiques qui ont communiqué aux nazis – à l’époque où ils étaient copains comme cochons – le modèle du système concentrationnaire que ces derniers ont ensuite transposé chez eux.
Même les camions asphyxiants ont été employés par les Soviétiques…
(* note 1)
Et si les marxistes-léninistes ne se sont pas spécialisés dans les crimes de masse de type « raciste » bien que le génocide des Ukrainiens puisse se ranger dans cette catégorie, ils en ont commis d’autres sous la forme d’un racisme de classe, ce qui ne vaut pas mieux.
Le massacre de Katyn, que les Soviétiques ont tenté d’imputer aux Allemands, entrait dans cette catégorie du fait de la volonté d’éradiquer l’élite polonaise constituée par des officiers.
L’exemple le plus récent et le plus flagrant en ce sens est celui du génocide cambodgien, ayant visé en priorité les « bourgeois » qui ont été exterminés après avoir été envoyés aux champs pour les « rééduquer ».
Il se trouve que plusieurs personnes – dont moi – ont pu connaître des témoins de ces exactions, je pense par exemple à un jeune réfugié cambodgien qui travaillait dans la même entreprise que moi qui a vu sa mère être abattue devant lui.
Un autre m’a raconté qu’un de ses amis – réfugié en France – a dû abattre son propre frère…
Le pire est que tout cela a été commis trente ans après que le nazisme a été éradiqué, c’est-à-dire que pendant que l’on cherchait à culpabiliser en France des gens pour des crimes que ni eux ni leurs parents n’avaient commis, au même moment ailleurs dans le monde les massacres se poursuivaient allègrement dans l’indifférence des bien-pensants, dont ces messieurs-dames de la presse.
Enfin, nous devrions nous interroger aussi sur la responsabilité voire la complicité de prétendues élites intellectuelles françaises qui ont eu aussi, directement ou indirectement, du sang sur les mains.
Pensons à Boudarel, fierté de l’Université, dont les traitements puis la retraite ont été payés par le contribuable, complice malgré lui…
Le nazisme a été éradiqué.
Mais la bête immonde marxo-lénino-trotsko-maoïste a le ventre toujours fécond…
* note 1: « Le malheur du siècle : sur le communisme le nazisme et l’unicité de la Shoah », Alain Besançon, Fayard

Regardez comme c’est beau, comme c’est divin, comme c’est magique
https://www.youtube.com/watch?v=NZb-SVm7eLE
https://www.youtube.com/watch?v=ZqN9aS2S3L0
C’est très apaisant. Le retour sur l’histoire tragique contre l’humanité avec la photo terrifiante m’ont remuée.
Bonne nuit à tous

@ sylvain | 24 novembre 2017 à 10:55
« L’Islam, religion guerrière fasciste, dépasse dans sa puissance conquérante, concentrationnaire et destructrice toutes les autres idéologies criminelles que le monde a connues. »
Le troll qui tente de faire dériver le sujet sur son obsession psychiatrique : l’islam !
Faut prendre ses cachets avant d’écrire là.
1° L’Islam n’est pas une religion !
C’est une théorie politique pour construire un Etat sur un espace géopolitique et ayant pour source juridique le Coran, les hadiths et la souma.
La première fois que le mot Islam entre dans la langue française, source :
– Bibliothèque orientale ou dictionnaire universel –
de Barthélemy d’Herbelot de Molainville – Publié avec privilège du Roy – 1697.

Alors que Musulmanisme, Mahométisme c’est déjà en usage en 1300.
2° La religion, c’est le Musulmanisme (mahométanisme, mahométisme).
3° Le Vatican est un Etat ségrégationnisme, non démocratique, autoritaire, fasciste.
Basé sur la Bible qui appelle au meurtre, massacre, génocide, pédophilie, esclavage, ségrégation, racisme.
4° Le Coran est basé sur la Bible et il s’en revendique, donc…

@ Ellen
Merci pour la musique. En remerciement :
https://www.youtube.com/watch?v=7WpPBym_n2Y
Ainsi que pour toutes les personnes m’ayant poussé vers la musique, sans grand résultat, je dois dire.
Incapable d’être dans la musique sans images, et même ainsi, généralement, pas longtemps.
Mais justement, Internet permet d’avoir quelques instants de musique dont j’arrive à tirer une certaine jouissance, puis de faire ce que j’ai à faire sur le reste de l’ordinateur.
Ainsi, mon manque de capacité à être mélomane et mon manque de concentration actuelle se compensent.
@ Robert Marchenoir | 24 novembre 2017 à 21:35
Heureusement qu’il y a les bouquinistes !

L’unicité est la relation.
Pour accueillir l’Un, il faut être deux et accepter sa propre existence sans nier celle de l’autre et, avec lui, se souvenir que le seul Unique qui soit est celui qui n’exige pas d’holocauste.
Comme le silence vers lequel se dirige le dodécaphonisme, se souvenant alors de l’origine de sa sensation artistique première, les accords basiques, chantés avec la fille d’étable aux pieds crottés ainsi que l’ami impressionné à vie par le sourire énigmatique et sardonique du futur compositeur, irriguent de leur simplicité perdue la terre aride du désespoir, y revivifiant la graine de la joie :
https://www.youtube.com/watch?v=_eIHRuvzK0c

J’ai d’autant moins de scrupule à le rédiger que mon inspiration est venue de la vision de deux formidables documentaires réalisés par David Korn-Brzoza sur « Hitler et Churchill. Le combat de l’aigle et du lion » (France 3) et les « Jeunesses hitlériennes, l’endoctrinement d’une nation » (France 2), ainsi que d’un troisième d’Antoine Vitkine dans Infrarouge sur la destinée de « Magda Goebbels, la première dame du IIIe Reich » (France 2).
Cher monsieur Bilger, vous avez probablement gardé, en tant que magistrat émérite, des réflexes propres à la charge que vous avez exercée.
Je suppose que lorsque vous prépariez un réquisitoire vous le construisiez en examinant les faits à la lumière des textes de loi, dans leur stricte froideur parfois inhumaine et non pas à l’aune du bruit médiatique que telle ou telle affaire aurait pu susciter, y compris parmi les plus horribles, pour en déduire un coefficient de gravité supposée.
Il me semble difficile d’affirmer de façon définitive que l’horreur dont un certain régime s’est rendu coupable correspondrait à un absolu.
Derrière tout homme, il y a de l’hommerie et si une chose est sûre c’est qu’il est capable pour nuire à son prochain de faire appel à des trésors d’inventivité inimaginables et qu’en la matière l’absolu comme l’infini, relève de l’abstraction mathématique.
Tout ça pour dire que nous nous focalisons sur le seul nazisme pour différentes raisons qui dépassent son seul caractère odieux : c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité qu’un régime et ses représentants ont été jugés, c’est aussi une des premières fois que les ressources de filmographie authentiques ou basées sur des fictions sont diffusées de façon fréquente sur un même thème et c’est aussi l’objet d’une instrumentalisation qui vise plus hélas à asseoir des positions bassement politiques qu’à entretenir dans le respect la mémoire des victimes.
Encore une fois, nous n’allons pas agiter des nombres de morts ou bien des descriptions d’atrocités, mais, s’il est logique d’entretenir le devoir de mémoire par le recours à des productions médiatiques, est-il juste d’occulter complètement tous les autres crimes contre l’humanité qui ont été couverts par une chape de plomb des origines à nos jours, pour ne pas évoquer ces crimes qui n’ont pas fait l’objet d’un procès similaire à celui de Nuremberg  et encore moins l’objet d’une intense production médiatique ?
Le journaliste Pierre Desgraupes disait : « ce dont nous ne parlons pas n’existe pas .»
Mais au fond, Nuit et Brouillard, n’est-ce pas aussi cela ?

@ genau
Staline ami d’Hitler, ça, c’est une vue de l’esprit.
Leur relation a été fondée sur un échange de technologie contre un sol de fabrication pour contourner le traité de Versailles.
Après le deal sur la Pologne et le revirement de l’Angleterre, Staline attendait que l’Allemagne soit empêtrée à l’ouest pour l’envahir, et Hitler le savait si bien qu’il a de ce fait conclu l’armistice avec la France pour ne pas devoir mobiliser quelque 500 000 hommes pour l’occuper. Situation que Pétain a su très bien négocier.
Lorsqu’Hitler a attaqué l’URSS, quelque quatre millions de Russes attendaient le bon moment le long de la frontière. Mais Hitler a été plus vite.
D’autre part, le modèle d’Hitler n’a pas été Staline, mais Mussolini, et la spiritualité germanique était proche de celle des Romains de l’Antiquité. Mourir sans regrets et donner la mort sans scrupules…
Staline était en réalité plus proche du christianisme – à sa façon.

@ Catherine JACOB
En lisant tous les commentaires de ce blog, on aperçoit quelques personnes qu’on est forcé de considérer comme des fous furieux. Faut-il dialoguer avec eux ? Je ne le pense pas. En tout cas, je ne le ferai pas, quoi qu’ils disent, même s’ils avaient la sotte idée de s’adresser à moi.
Parmi les dames, trois ou quatre me paraissent de très bon niveau, cultivées, intelligentes, informées, réactives, je n’oublie pas, sbriglia vient de le noter, l’excellente Lucile. Vous êtes, Madame, de ce nombre. Manifestement, vous êtes, peut-être, parmi nous tous, hommes et femmes confondus, la personne qui a le plus travaillé dans de multiples domaines intellectuels. Il vous a fallu des dizaines de milliers d’heures pour connaître, notamment, le japonais. Qui parmi nous peut en dire autant ?
Permettez-moi, du fond de mon ignorance et à mon niveau en-dessous du médiocre à ces divers égards, de vous poser une question. Sur ce blog influent, lu en moyenne par 2600 visiteurs quotidiens, combien, selon vous, comprennent les caractères japonais et chinois ? S’il est possible, quand on ne connaît pas l’anglais, l’italien, l’espagnol… le sens d’un mot de l’une de ces langues ,de trouver leur sens sur le Net, ce n’est guère faisable – et qui aurait d’ailleurs le temps ou le goût de le faire ? – pour les mots chinois ou japonais que vous employez. Tout le monde ou presque est contraint de zapper l’ensemble du post, qu’on aurait sans doute eu plaisir à lire sans ces hiéroglyphes, si l’on peut dire, même si ce ne sont pas vraiment les pays dont il s’agit.

@ jack | 25 novembre 2017 à 08:40
Parce que l’État du Vatican n’aurait jamais prôné la conversion, l’Inquisition, l’esclavage, la colonisation ?!
Qui peut entrer dans l’État du Vatican ?!
Qui peut être citoyen de l’État du Vatican ?!
L’État du Vatican a imposé sa loi pendant près de 1700 ans sans qu’aucun citoyen n’ait eu le droit de vote.
Les accords du Latran signés par Mussolini le fasciste qui crée l’État du Vatican, le Saint-Siège en profitant pour l’imposer comme religion d’État.
L’article 5 qui impose que l’État du Vatican soit encerclé d’une enceinte pour le fermer.
http://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/Vatican-Latran.htm
Le problème pour vous, c’est que les habitants du Vatican ne sont pas restés dans leurs murs, mais qu’ils sont venus envahir le monde !
L’attitude de l’État du Vatican pendant la Seconde Guerre mondiale et après où il cacha des nazis
http://www.editions-perrin.fr/livre/les-nazis-en-fuite/9782262041502

@ Achille
« Comme quoi les islamistes ne tuent pas seulement les mécréants mais également des musulmans qui partagent la même référence cultuelle. »
Attention, pour l’heure les islamistes n’ont pas encore revendiqué l’attentat.
Mais s’ils venaient à le faire, ce qui est envisageable, ils ne seraient pas en contradiction avec leurs principes dans la mesure où les soufis fréquentant cette mosquée sont considérés par eux comme des hérétiques et des apostats, donc plus musulmans.
Il n’est donc pas possible d’affirmer qu’il s’agisse de la même référence cultuelle.
D’autre part, il est aussi possible d’envisager que cette action s’intègre dans un cadre « géopolitique » de contrôle du territoire proche de la bande de Gaza.
http://www.lefigaro.fr/international/2017/11/24/01003-20171124ARTFIG00294-egypte-carnage-dans-une-mosquee-du-nord-sinai.php

@ Xavier Nebout
Je ne suis historiquement pas d’accord avec vous, les sources écrites semblent indiquer que Staline avait une réelle amitié (à la politique, bien sûr) pour Hitler. Mais ce n’est qu’un sujet de conversation.
@ Robert Marchenoir
J’ai fait le sacrifice, j’ai les trois tomes et je m’offre à vous les prêter, comme j’ai donné la tablature de Weimar à un monastère qui hésitait à l’acheter.
@ celui qui référence André Rieu
Sans animosité, mais il faut six mois pour former un performer de rock et quinze ans pour un mauvais violoniste comme Rieu. Cette musique savonneuse m’agace et ne me procure qu’une émotion passagère, liée à la forme orchestrale et au spectacle. Contrairement à ce qu’a dit quelqu’un d’autre, la concentration sur Schönberg ou Webern remplit l’esprit de cette élévation de la pensée. N’oublions pas que Webern a été tué par un soldat américain pourri, par erreur. Anton Webern, oui……………..

Surprise : on oublie Mao !

@ Catherine JACOB
« Fais ce que voudras ».
@ Lucile
Ce film pourrait aussi vous intéresser :
http://desoncoeur.over-blog.com/article-autour-de-fritz-lang-et-des-nibelungen-pourquoi-choisir-les-nibelungen-39046433.html

Elusen : propagandiste et menteur
« Le problème pour vous, c’est que les habitants du Vatican ne sont pas restés dans leurs murs, mais qu’ils sont venus envahir le monde !
L’attitude de l’État du Vatican pendant la Seconde Guerre mondiale et après où il cacha des nazis »
Pourquoi pervertissez-vous et cachez-vous la vérité ? Vous êtes champion de la désinformation et de la propagande.
Mussolini et Pétain, deux responsables politiques cirant les bottes des nazis parce la France et l’Italie étaient gouvernées par deux trouillards.
S’agissant du Vatican, voici la vérité : trois mois avant qu’il y eut la rafle des juifs, Rome a été bombardée faisant plus de 1600 victimes innocentes toutes religions confondues. Informé seulement partiellement après que le concordat a été signé entre le pape Pie XI et l’Allemagne hitlérienne et avant qu’il ne succombe d’une crise cardiaque, son successeur, le Pape Pie XII, pieds et mains liés au vu ce qui s’était passé d’horrible au Pays-Bas où les Juifs et les catholiques baptisés par les Juifs ont tous été déportés et gazés, le pape Pie XII en toute connaissance de cause n’a pas hésité à accueillir dans sa résidence privée au Vatican des centaines de juifs cachés sous sa protection et en toute discrétion, sans le faire savoir aux Italiens par peur que les nazis en fassent davantage d’autres victimes juives et catholiques.
Ceux qui avaient leur conscience ont protégé plus de 4000 juifs en les accueillant dans des couvents au risque de leur propre vie, sauvant ainsi des centaines de familles juives.

Le nazisme : le triomphe de l’absolu !
Au fait, et si nous remontions aux sources des horreurs qui se banalisent sur terre depuis un siècle et qui toutes, d’une façon ou d’une autre, sortent de la même matrice à savoir la révolution dite française, fomentée et mise en œuvre par des hommes issus des sombres lumières, qui, ayant chassé Dieu de la Cité, ont mis à sa place un Homme déifié qui se croit tout permis à commencer par le pire ?
Car il y a bien eu géno­cide. Pour l’auteur, cela ne fait pas l’ombre d’un doute. Toute l’action répres­sive menée, au moins à par­tir de jan­vier 1794, si ce n’est l’automne 1793, en porte la marque. Les textes de Tur­reau, de Lequi­nio ou de Car­rier éta­blissent juri­di­que­ment la nature de leurs crimes. Vil­le­main explique dans des pages lumi­neuses qu’en matière de Droit la façon dont on tue les vic­times ne compte pas pour défi­nir un géno­cide (gaz, machette, poi­son, famine), pas plus que le nombre de morts ou le fait de caté­go­ri­ser les vic­times (les hommes seuls ciblés) ou l’absence d’idéologie (d’autant qu’il en existe une à l’œuvre en Ven­dée, celle de la régé­né­ra­tion de l’humanité).
http://www.lelitteraire.com/?p=28088

@Solon
« Surprise : on oublie Mao ! »
Pas tout à fait, j’ai en ce qui me concerne évoqué les maoïstes…
Mais un des grands oubliés est le génocide arménien (1915) qui a servi de répétition générale pour la suite.

@ Patrice Charoulet
Dans un sens je ne peux qu’être flattée de faire partie de votre sélection, mais je n’aime pas trop être mise en compétition avec les autres femmes.
Je n’écris pas ici pour recueillir des lauriers, mais pour le plaisir de donner mon avis et parfois de provoquer celui des autres. Je ne nie pas que leur appréciation me touche et me donne confiance en moi. Mais pourquoi établir une hiérarchie de niveaux, et aussi d’ailleurs, pourquoi faire des femmes une catégorie à part, évaluer leur intelligence et leur niveau de culture ? Les femmes qui interviennent sur ce blog sont intéressantes à lire, certaines sont farfelues, d’autres réfléchies, d’autres savantes. Quant aux hommes, même ceux que vous qualifiez de fous furieux, je m’intéresse aussi à leur prose dans toute sa diversité. Je reconnais maintenant l’auteur assez rapidement, quand le texte est trop long pour que je voie apparaître la signature dès le début de ma lecture, et cette familiarité me plaît. En revanche, je crains que tout ce qui fasse monter l’esprit de concurrence entre les blogueurs nuise à leur spontanéité d’expression et à leur liberté de pensée, pourtant nécessaires à la qualité de leurs interventions.
Je vous remercie toutefois beaucoup de la gentillesse de votre intention à laquelle je suis sensible.

@Noblejoué
Monsieur,
Permettez-moi de vous exprimer toute ma sympathie. J’aime l’amitié, j’aime les affectueux, j’aime les admirateurs. Vous savez mieux que moi quels sentiments sont à l’oeuvre dans votre post, pour tenter de « secourir » (!) une personne.
Cette personne me répondra ou non. Elle fera ce qu’elle voudra. Si elle veut me répondre, elle dispose d’assez de ressources et d’esprit pour le faire toute seule. Si elle me répond par le silence, je n’en serai nullement vexé.
J’ai fait ce type de réponse à plusieurs, quand je l’ai estimé nécessaire.
Cela étant dit, tous les sujets que vous abordez n’ont strictement aucun rapport avec le point extrêmement précis que j’ai évoqué. Cela saute aux yeux.
Ce qui, hélas, ne renforce pas vraiment votre… plaidoirie.
Enfin, vous aurez noté que je commence ma (pauvre) prose par un éloge détaillé, même si je n’ai pas les sentiments qui sont les vôtres, réservant ces sentiments à ma femme.

@ genau
Je vous remercie du fond du coeur pour votre généreuse proposition. Il ne serait pas raisonnable, cependant, que je l’accepte : plus de trois mille pages ! Je risquerais de vous en priver trop longtemps…
P.S. : Vous m’avez naturellement obligé à googler « tablature de Weimar »…

@ Patrice Charoulet
« Permettez-moi de vous exprimer toute ma sympathie. J’aime l’amitié, j’aime les affectueux, j’aime les admirateurs. »
Tout cela me touche, mais j’aimerais mieux vous inspirer un plus grand amour de la liberté.
Les blogueurs n’ont pas besoin d’un défenseur, étant assez grands pour extraire l’information utile de toutes les interventions.
@ Lucile | 25 novembre 2017 à 21:18
Vous avez raison.

Pour être complet, il ne faudrait pas oublier les évolutions récentes de l’Église, repentance par rapport à laquelle les accusations d’Elusen semblent de la roupie de sansonnet :
« Reconnaître les déviations du passé sert à réveiller nos consciences face aux compromis du présent, ouvrant à chacun la voie de la conversion.
(…)
Pardonnons et demandons pardon ! Tandis que nous rendons grâces à Dieu qui, dans son amour miséricordieux, a suscité dans l’Église une récolte merveilleuse de sainteté, d’ardeur missionnaire, de dévouement total au Christ et au prochain, nous ne pouvons manquer de reconnaître les infidélités à l’Évangile qu’ont commises certains de nos frères, en particulier au cours du second millénaire. Demandons pardon pour les divisions qui sont intervenues parmi les chrétiens, pour la violence à laquelle certains d’entre d’eux ont eu recours dans le service à la vérité, et pour les attitudes de méfiance et d’hostilité adoptées parfois à l’égard des fidèles des autres religions.
Confessons, à plus forte raison, nos responsabilités de chrétiens pour les maux d’aujourd’hui. Face à l’athéisme, à l’indifférence religieuse, au sécularisme, au relativisme éthique, aux violations du droit à la vie, au manque d’intérêt pour la pauvreté de nombreux pays, nous ne pouvons manquer de nous demander quelles sont nos responsabilités.
Pour la part que chacun d’entre nous, à travers ses comportements, a eue dans ces maux, contribuant à défigurer le visage de l’Église, nous demandons humblement pardon.
(…)
Mais que signifie pour nous le terme « réconciliation » ? Pour en saisir le sens et la valeur exacte, il faut d’abord se rendre compte de la possibilité de la division, de la séparation. Oui, l’homme est la seule créature sur terre qui puisse établir une relation de communion avec son Créateur, mais elle est également l’unique à pouvoir s’en séparer. Malheureusement, l’homme s’est effectivement souvent éloigné de Dieu.
(…)
Saul de Tarse, devenu saint Paul, se présente aujourd’hui devant nous comme témoin : il a ressenti de façon singulière la puissance de la Croix sur la route de Damas. Le Ressuscité s’est manifesté à lui dans toute sa puissance aveuglante : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ?… Qui es-tu, Seigneur ?… Je suis Jésus que tu persécutes » (Ac 9, 4-5). Paul, qui ressentit si fortement la puissance de la Croix du Christ, s’adresse aujourd’hui à nous à travers une fervente prière : « Nous vous exhortons à ne pas recevoir en vain la grâce de Dieu ». Cette grâce nous est offerte, insiste saint Paul, par Dieu lui-même, qui nous dit aujourd’hui : « Au moment favorable, je t’ai exaucé ; au jour du salut, je t’ai secouru » (2 Co 6, 1-2). »
http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/homilies/2000/documents/hf_jp-ii_hom_20000312_pardon.html
Encore un pas, Elusen, la lucidité mène à la conversion.

@ Aliocha | 26 novembre 2017 à 08:53
Et ?!
Ainsi, il suffirait de se repentir et de s’auto-accorder un pardon pour être dédouané de tout, un peu comme les députés français qui à trois reprises se sont voté des auto-amnisties.
1° l’État du Vatican fut fondé par le fascisme, l’article 3 des accords du Latran l’indique bien.
2° l’État du Vatican a collaboré avec le fascisme, le nazisme, le pétainisme.
3° des individus membres de l’Église catholique ont résisté, ont été des Justes, mais pas l’État du Vatican.
4° l’État du Vatican a permis et organisé la fuite des criminels de guerre qu’il a lui-même cachés.
La Bible appelle au meurtre, au génocide, au massacre, à l’esclavage qu’elle ne condamne jamais, à la pédophilie, etc.
Quelques exemples tirés de la Bible œcuménique traduite avec complaisance par l’Église catholique elle-même.

@ Aliocha | 27 novembre 2017 à 07:10
J’ai pourtant mis des extraits des Évangiles où Jésus (Issa en arabe, car c’est le seul prophète d’ordre divin dans le musulmanisme), affirme être sur terre pour apporter le feu, le glaive, la guerre et séparer ceux qui s’aiment.
Selon l’Évangile de Judas, apôtre lui, contrairement à deux individus retenus pour les Évangiles, Jésus s’est suicidé.
Deux des quatre Évangiles retenus par les chrétiens ne sont pas d’apôtres.
Les seuls vrais Évangiles viennent des douze apôtres, dont Judas, alors pourquoi les chrétiens refusent-ils de retenir les dix autres.
Cela ne retire rien au fait que l’État du Vatican a été fondé par le fascisme italien et que cet État a collaboré avec le nazisme, le fascisme, le pétainisme.
Quand bien des ecclésiastes ont été des résistants, des Justes, l’État du Vatican a collaboré, il est allé jusqu’à cacher les criminels de guerre.

@ Aliocha | 27 novembre 2017 à 07:10
« L’Ancien Testament est le livre partagé par les trois monothéismes. »
Je comprends maintenant votre erreur. D’abord, il n’y a pas « trois monothéismes ». Cette tentative d’assimiler le judaïsme, le christianisme et l’islam est aussi abusive que la fameuse expression « les religions du Livre ».
Mais surtout, seuls le judaïsme et le christianisme s’appuient sur l’Ancien testament. L’islam lui emprunte certes des éléments et même des personnages, mais c’est pour mieux les subvertir et nier leur essence. Le Coran s’approprie Jésus et la Vierge Marie, mais c’est pour taxer la Bible de falsification, pour nier la divinité de Jésus et pour faire de l’un et de l’autre, en définitive, tout autre chose que ce qu’ils sont. Pire : l’islam accuse les chrétiens de faire de la Vierge Marie une divinité, alors que le dogme chrétien n’a jamais postulé une telle chose.
En somme, l’islam est stupide, ignorant, vole, ment comme un arracheur de dents et au même moment, accuse ses victimes de mensonge pour dissimuler ses méfaits. Si cela vous rappelle le communisme (ou le poutinisme), ce n’est pas un hasard.
Vous êtes sûr de ne pas être musulman(e) ?

@ Niorant | 27 novembre 2017 à 20:57
Vous confondez prêches, sermons et écrits.
Ainsi à quoi sert votre intervention si vous ne maîtrisez absolument rien ?!
Dans la Bible (Torah) l’esclavage est prôné, le meurtre, le génocide, le viol, la pédophilie.
Dans le Coran tout autant.
Vous mettez un lien sur un site d’extrême droite propagandiste, comme si c’était une source de référence fiable.
Un truc écrit par une certaine Sophie Durand qui ne fournit aucune preuve de qui elle est, qui ne fournit aucune preuve qu’elle parle l’arabe, mais elle affirme pouvoir traduire ce qu’aurait ou non dit un prêtre musulman pendant une prière en la ville de Clichy-la-Garenne.
Était-elle sur place ?
A-t-elle enregistré le propos ?
Elle va jusqu’à truquer une photographie qu’elle a redécoupée.
Juste pour que nous ne voyons pas le trucage et que la photographie ne vienne pas de France mais du Pakistan.
C’est la couverture d’un livre d’un chercheur allemand, en sociologie et économie, Universitäte Bremen, Pr Gunnar Heinsohn.
Photographie qui apparaît sur son livre dans l’édition néerlandaise de 2003 et non en 2017 à Clichy-la-Garenne.
La preuve irréfutable ici : https://miniurl.be/r-1jkq

En droit pénal, cela s’appelle un faux et usage de faux.
Le faux et l’usage de faux sont punis de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.
La loi de 1881 sur l’expression publique :

La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d’une amende de 45 000 euros.

Si le monothéisme masculin moyen-oriental (hébraïque, christique, musulmaniste) est certes une horreur, les gens comme vous sont une honte pour le genre humain, vous n’avez aucun honneur, aucune morale, aucune probité, intégrité, vous n’êtes rien.
————————
@ Robert Marchenoir | 27 novembre 2017 à 19:46
« Le Coran s’approprie Jésus et la Vierge Marie, mais c’est pour taxer la Bible de falsification, pour nier la divinité de Jésus et pour faire de l’un et de l’autre, en définitive, tout autre chose que ce qu’ils sont. »
De nouveau le monothéisme masculin moyen-oriental (hébraïque, christique, musulmanisme) est un courant de haine et d’appel au meurtre.
Mais vous mentez comme à l’ordinaire sur le caractère de la Bible dans le Coran, de Jésus et Marie.
Vous ne faites même pas des erreurs, des fautes, mais vous mentez, ce qui indique une intention de nuire, d’inciter à la haine.
Il y a plus d’une vingtaine de prophètes dans le Coran et pas un seul, comme l’affirment les islamistes et non les musulmans.
L’affirmation selon laquelle il n’y aurait que Muhammad comme prophète vient de la loi constitutionnelle d’Arabie Saoudite et non du Coran.
Preuve à l’appui, Université de Perpignan, Digithèque de matériaux juridiques et politiques.

Article 3 :
Les mots suivants sont inscrits au milieu du drapeau : [Il n’y a de dieu que Dieu et Mahomet est son prophète] ;
http://mjp.univ-perp.fr/constit/sa1992.htm

Je ne vais prendre qu’une traduction, celle de Malek Chebel, Dr en anthropologie des religions, psychanalyste.
Coran

Sourate 2 – verset 87 :
Car Moïse est venu avec le Livre. D’autres prophètes le suivirent : Jésus, fils de Marie, porteur de signes clairs et de l’Esprit saint, mais chaque fois qu’un prophète est venu vers vous avec un message qui ne vous convenait pas, vous vous êtes montrés bien orgueilleux. Certains d’entre eux furent traités de menteurs, tandis que d’autres se firent tuer.

Jésus est baigné du Saint-Esprit, donc touché par la grâce divine, l’esprit de Dieu est à l’intérieur de lui ; pas Muhammad.
Jésus est cité plus de 29 fois dans le Coran et Meriem (Marie) plus de 45 fois.
– Le livre donné à Moïse est confirmé pas vilipendé !
– La Torah est citée plus de 19 fois comme étant une obligation à respecter, car donnée par Dieu.
– Les Évangiles, également cités 13 fois comme étant une obligation absolue.

Sourate 3 – verset 3 :
Il a fait descendre sur toi le Livre de la vérité, confirmant ce qui a déjà été révélé. Il a fait descendre la Torah et l’Évangile…

J’ai pourtant, Elusen, interprété le feu et le glaive, mais vous ne lisez pas. Je dois donc, comme avec Robert Marchenoir, répéter sans relâche, qu’en révélant l’innocence des victimes, la révélation christique ôte la protection de l’organisation du sacré archaïque par la désignation de boucs émissaires, et ouvre la porte à son déchaînement. L’hypocrisie occidentale, croyant pouvoir asseoir son pouvoir en utilisant cette connaissance, a engendré sa propre dénonciation, et on peut voir le Coran comme tel, les jeux réciproques de tous ceux qui ne se posent pas la question essentielle menant aux montées aux extrêmes qui finiront par nous détruire.
Alors, et je m’adresse aux rivaux symétriques que Robert Marchenoir et Elusen se proposent d’eux-mêmes d’interpréter, pouvez-vous y répondre, et sans tomber sur le dos d’un quelconque Aliocha ou autre communiste ou apostat :
Croyez-vous, ou ne croyez-vous pas en la violence ?
Il n’y a aucun propos théologue là-dedans, mais rien qu’une question humaine, celle que l’anthropologie du religieux est à même de poser, transmutant le pari de Pascal en choix clairement défini :
“Le réel n’est pas rationnel, mais religieux, c’est ce que nous disent les Evangiles : il réside au cœur des contradictions de l’histoire, dans les interactions que les hommes tissent entre eux, dans leurs relations toujours menacées par la réciprocité. Cette prise de conscience est plus que jamais requise, aujourd’hui que les institutions ne nous aident plus, que c’est à chacun de se transformer seul. En cela, nous en sommes revenus à la conversion de Paul, à cette parole qui vient soudain le transir : “Pourquoi me persécutes-tu ?” La radicalité paulinienne convient très bien à notre temps. C’est moins le héros qui monte vers la sainteté, que le persécuteur qui se retourne et tombe à terre.” R. Girard, 2007

@ Aliocha | 28 novembre 2017 à 08:09
« …qu’en révélant l’innocence des victimes »
Vous rendez-vous compte que ce type de syntagme ne veut rien dire.
Y aurait-il des coupables victimes ?
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/victime
Le Coran qui fonde le courant mahométisme du monothéisme masculin moyen-oriental ne se caractérise pas par votre propos.
Mais selon Muhammad et ses disciples, les chrétiens ont trahi Dieu.
1° la trinité : Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ; pour eux c’est du polythéisme, il n’y a pas une prière à trois Dieu.
2° Jésus n’est pas le fils de Dieu, mais le seul prophète d’ordre divin.
3° Dieu n’a pas couché avec sa mère Marie, n’a pas fait d’inceste pour procréer son Jésus.
« Priez pour nous Marie mère de Dieu ».
4° Pour le courant mahométanisme ; qui prient les chrétiens, Dieu ou le Diable ?
« Et ne nous soumets pas à la tentation… »
Celui qui soumet à la tentation, c’est le Diable, pas Dieu.
5° les chrétiens prient Jésus et non Dieu, ils prient un prophète, ils prient Marie, ils ont donc trahi Dieu, toujours selon les Mahométans.
@ Aliocha
« Croyez-vous, ou ne croyez-vous pas en la violence ? »
Je vais vous le refaire au ralenti : « Les gens intelligents pensent, les autres croient ! »

Soixante-dix ans après sa chute, j’ai quand même l’impression que le nazisme a triomphé. Vous avez en trois jours regardé trois reportages diffusés à la télévision sur le sujet ; moi-même, lors de mon dernier passage à Paris, j’ai constaté que le rayon « Allemagne nazie » de la librairie où j’ai mes habitudes était toujours aussi bien garni.
Est-ce lié à la Seconde Guerre mondiale, premier conflit aux images abondamment disponibles ? Est-ce lié à la fascination que nous éprouvons pour le mal, celle qui amène le plus distingué des intellectuels à lire comme les autres les sordides faits divers des journaux ? En tout cas, cette fascination déborde les frontières de l’Europe :
http://www.sofoot.com/hitler-sur-un-tifo-dans-un-derby-soudanais-450600.html
https://www.vice.com/fr/article/dpmdxx/high-five-les-neonazis-de-malaisie
Il n’y a pas à dire, c’est inquiétant pour la suite…