Le Mein Kampf de Daech

Bonjour Philippe Bilger,
Je n’ai malheureusement pas le temps de commenter votre article comme je le souhaiterais. Je me contente donc de livrer à votre réflexion deux positions différentes: tout d’abord, celle prise par le Pape lors de son retour de Cracovie (il faut lire tout l’article du journal La Croix, nuances comprises), mais aussi la position courageuse et très forte de Zineb El Rhazoui, journaliste à Charlie Hebdo, menacée de mort et qui vit sous protection (son interview sur RTL à écouter absolument).
J’attire enfin l’attention sur le fait très révélateur que des personnalités courageuses, tous Français d’origine maghrébine, alertent sur le danger du communautarisme et de l’Islam intégriste : Malek Boutih, Samia Ghali, Nadia Remadna, Zineb El Rhazoui. Que nous soyons de droite ou de gauche, athée ou croyant, nous devons les soutenir sans réserve et les accompagner dans leur combat contre l’obscurantisme et la barbarie islamique.

Il me semble que vous accordez, M. Bilger, une importance très exagérée, comblant ainsi leur attente, aux publications de Daech. Dabiq est un organe de communication et pas un instrument au service de la vérité, fût-elle la leur.
Ce « fanzine » au service de la manipulation des esprits est destiné à conditionner la représentation de la « guerre » qui est livrée contre nous de la manière dont les stratèges de Daech, et vraisemblablement au-delà, souhaitent que nous l’interprétions.
Quand on lit les mots que Jean-Paul II a prononcés alors, on en mesure la dimension visionnaire. «N’ayez pas peur ! Ouvrez, ouvrez toutes grandes les portes au Christ. À sa puissance salvatrice, ouvrez les frontières des Etats, des systèmes politiques et économiques, les immenses domaines de la culture, de la civilisation et du développement. N’ayez pas peur ! Le Christ sait ce qu’il y a dans l’homme ! Et lui seul le sait !»
Cette parole conserve tout son retentissement et sa nécessité est plus grande encore qu’au moment où ces mots ont été prononcés.
Car le monde est en mauvais état et l’humanité en grand danger alors même qu’elle livre, au bénéfice de tous et de leur postérité, la possibilité de plus d’espoir et de progrès concrets.
Le terrorisme est le phénomène notoire de ce début de XXIe siècle. Ne voyez-vous pas la trame perverse qu’il nous impose et qui nous condamne à écrire son propre texte ? Qu’il se réclame aujourd’hui de l’islam dont il profane le sens n’est pas ce qui est significatif au premier degré. Il pourrait, tout aussi indifféremment, se réclamer de quelque nouvelle foi, idéologie ou cause. Ce n’est pas son visage qui doit retenir notre attention.
C’est sa nature et ce qu’elle poursuit, par les biais qui sont les siens et qui épousent à cette heure le vecteur qui lui est le plus propice et qui, c’est son second degré, se meut et s’ancre dans les esprits par dénaturation de la religion fondée par le prophète Mahomet.
Loin de moi l’intention d’user et d’abuser de formules bibliques. Pourtant, et bien que nos cultures du jour soient a priori réticentes à toutes formes de révélation, les livres saints ont une connaissance préalable du rapport au Mal.
Lorsque, pour les besoins de ce texte, je me suis enquis de qualifier un processus qui viendrait controverser l’Histoire, la notion qui s’est imposée est celle de l’antéchrist, qui est à la fois présente dans la Bible et dans le Coran.
Elle est certes à invoquer avec mille prudences, mais ce qui se passe aujourd’hui ramène à ce règne.
Que dit l’apôtre Matthieu à son sujet ?
C’est l’activité secrète des puissances des ténèbres dans le monde entier. Cette activité s’intensifiera, jusqu’à atteindre son maximum. Tout ce que la Bible considère comme sacré sera ridiculisé et rejeté. L’esprit de rébellion prévaudra et l’iniquité grandira, au point que l’amour du plus grand nombre diminuera (Matthieu 24 : 10-12). Toutefois, un reste fidèle demeurera loyal à la foi apostolique qui nous a été révélée par le Nouveau Testament (Matthieu 24 : 13 ; 25 : 10 ; Luc 18 : 7). Grâce à ces fidèles, l’Eglise restera une Eglise combattante, qui continuera à manier l’épée de l’Esprit.
Pourtant, si on dépasse les contradictions que ce Temps génère pour relever des faits objectifs, on observe une authentique métamorphose, qui voit l’humanité primaire, déchiquetée, donner corps à une autre humanité, mue par une immense espérance humaine et de meilleurs principes. Et c’est cette immense espérance que des forces en chacun de nous et parmi nous se destinent à briser et réduire.
Ce temps est pourtant d’une fertilité comme aucune époque dans notre histoire n’en a connu à telle échelle. L’essor des civilisations historiques qui au cours des ères se sont succédé n’a rien de comparable avec ce qui surgit et prend corps aujourd’hui et qui concerne l’ensemble de l’humanité, dans son unité et sa variété non opposables.
Une guerre invisible n’est pas une guerre qui ne se voit pas. C’est une guerre qui ne montre d’elle que ce qui la tient masquée.
C’est ce à quoi Dabiq contribue. N’y plongeons pas la tête la première.
https://enattendantlarenaissance.wordpress.com/2015/11/09/le-temps-venu-de-renouveler-toutes-choses/

Merci Monsieur l’Avocat général honoraire pour ce billet lucide et courageux. On aimerait que beaucoup d’évêques, de prêtres et de politiciens collabos aux discours mièvres et peureux le lisent et s’en inspirent pour prendre enfin conscience du danger que court notre civilisation si nous ne prenons pas sans tarder des mesures drastiques pour combattre cette lèpre. Au lieu de ces petites lâchetés qui sont autant d’injures à nos victimes. Des pleurnicheurs là où il faudrait des justiciers et des guerriers pour défendre nos valeurs. Des « ecclésiélastiques » félons (sur injonction des imams) qui ouvrent grandes nos églises, nos cathédrales et font la haie d’honneur le temps d’une messe à des marchands de tapis barbus et à des envoilées geignardes ! Quelle honte ! A Colombey le général a dû se retourner dans sa tombe.
Depuis le temps que la DNAT (que certains voudraient paradoxalement dissoudre) tire la sonnette d’alarme. Ce n’est pourtant pas le moment de se diviser mais au contraire de rassembler toutes nos forces, toutes nos compétences pour lutter contre une ennemi commun.

Il faut être effectivement bien naïf pour s’illusionner sur la radicalité des intentions de Daech. Il faut également être naïf pour réduire cet affrontement à des aspects seulement idéologiques et religieux. On ne peut en ignorer les aspects économiques et géopolitiques. Il faut lire et écouter Gilles Kepel pour en comprendre la genèse. (Ci-dessous le lien pour accéder à la conférence qu’il a donnée à la BNF le 11 mai dernier : « Genèse du djihad français. »)
http://www.bnf.fr/fr/evenements_et_culture/anx_conferences_2016/a.c_160511_conference_del_duca.html
Mais revenons au sujet de l’état de droit. Tout le monde en parle, personne ne le définit. Je livre ce document qui a au moins le mérite de proposer une réflexion sur ce que peut être l’état de droit.
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/qu-est-ce-que-etat-droit.html
Il est évident que le droit doit évoluer pour s’adapter aux changements de la société, à l’apparition des nouveaux dangers auxquels elle se trouve confrontée, et les différents gouvernements n’ont pas manqué de faire voter des lois « anti-terrorisme ». En revanche les tenants de l’état de droit soutiennent que les principes sur lesquels reposent notre droit sont eux intangibles, faute de quoi la démocratie se renierait elle-même.
Voilà pourquoi il faut le définir, distinguer ce qui relève des principes de ce qui appartient aux modalités d’application.
Enfin je ne partage pas votre jugement lorsque vous dites cher Philippe : « Pour Daech, non seulement nous sommes des impies mais des pleutres. » L’attitude du Pape François est bien plus gênante pour Daech que celle de Benoît XVI, d’où cette réaction rapide et grossière pour essayer de le ridiculiser. La solidarité et la fraternité marquée par les autorités musulmanes avec les catholiques à l’occasion de l’assassinat du père Jacques Hamel n’est pas une bonne nouvelle pour Daech dont l’un des objectifs est d’instaurer un état de guerre civile et religieuse.
Paradoxalement le durcissement et le changement dans la propagande de Daech marquent ses faiblesses, ils sont pour une large part le contrepoint de ses revers sur le terrain (voir à se sujet l’excellente analyse de Robin Vener)
http://www.slate.fr/story/121659/letat-islamique-guerre-propagande
Ceci n’est bien entendu pas un motif pour relâcher notre détermination, mais une incitation à la renforcer.

Monsieur Philippe Bilger,
En vous lisant, j’ai dit « ouf » enfin Bilger s’exprime normalement sur ce sujet !
Merci, et ne vous arrêtez pas en chemin.

Non seulement nous sommes des impies mais des pleutres.
Si nous n’étions que cela…
Mais en plus nous sommes des idiots.
Du moins dans la classe politico-médiatique où ils se reproduisent comme des lapins.
Le Mein Kampf de Daech
Même ceux qui ne voulaient pas voir devront regarder.
Nous sommes marqués par l’immédiat, par le spectaculaire, par l’actualité, et dans ce sens les horreurs annoncées sur papier glacé en quadrichromie d’un magazine de propagande, semblable techniquement à ces revues que nous trouvons dans les salles d’attente ou chez le coiffeur, nous marquent davantage que des textes anciens dont nous connaissons l’existence mais qui pour nous ont perdu l’attrait de la nouveauté.
Quitte à nous répéter, « Daech », qui n’est guère qu’un épiphénomène récent, se contente de reproduire en paroles et en actes le véritable « Mein Kampf » islamique qu’est le Coran accompagné des ses hadith, c’est l’ouvrage de base, tout ce qui se passe de nos jours y a déjà été annoncé il y a 1400 ans et surtout mis en application de façon sanglante de l’Inde au Maroc, avec des dizaines de millions de morts violentes à la clé.
Rien de nouveau donc sous le soleil noir de « Daech ».
Et même si « Daech » venait à être éradiqué, la même idéologie mortifère continuerait de courir comme un canard sans tête, mais avec son Mein Kampf médinois sous l’aile…

@ Laurent Dingli | 02 août 2016 à 09:48
« Nous devons les soutenir sans réserve et les accompagner dans leur combat contre l’obscurantisme et la barbarie islamique. »
Ah non ! vous n’allez tout de même pas saboter tout le bon travail de notre GG qui combat justement pour le retour de l’obscurantisme et la barbarie islamique et supprimer tous ces affreux chrétiens qui ne parlent que de paix et d’amour !

La conquête du monde est un devoir sacré pour les musulmans, et l’implantation pacifique seulement une solution d’attente avant de rejoindre le Djihad entrepris par les islamistes.
Cela, tout le monde le sait, et tout le monde ne veut pas le savoir, tant par lâcheté politique, que par incapacité intellectuelle suite au renoncement psychopathique à la spiritualité.
Tout le reste n’est que baratin.
Ibn Khaldoun (1332-1406)
Historien musulman
«Dans l’islamisme, la guerre contre les infidèles est d’obligation divine, parce que cette religion s’adresse à tous les hommes et qu’ils doivent l’embrasser de bon gré ou de force. On a donc établi chez les musulmans la souveraineté spirituelle et la souveraineté temporelle, afin que ces deux pouvoirs (religieux et politique) s’emploient simultanément dans ce double but. Les autres religions ne s’adressent pas à la totalité des hommes ; aussi n’imposent-elles pas le devoir de faire la guerre aux infidèles ; elles permettent seulement de combattre pour (leur) propre défense. Pour cette raison, les chefs de ces religions ne s’occupent en rien de l’administration politique.»
Les prolégomènes, Partie I, Paris, Imprimerie impériale, 1863, p. 469 – Google Livres
Tariq Ramadan qualifie l’apport intellectuel d’Ibn Khaldoun de «décisif» non seulement à l’islam mais à l’Europe et à l’Occident en général (What I believe, New York, Oxford University Press, 2010, pp. 83-84).
—————
Le fond du problème se trouve dans la sourate 61 verset 6:
Jésus fils de Marie, disait à son peuple : Ô enfants d’Israël ! Je suis l’apôtre de Dieu envoyé vers vous pour confirmer le pentateuque qui vous a été donné avant moi, et pour vous annoncer la venue d’un autre apôtre après moi, dont le nom sera Ahmed. …./…
Alors soit Ahmed a menti, soit les chrétiens sont infidèles à Jésus en ne suivant pas celui-ci.

Comparaison n’est pas raison !
Mais enfin pour ce que je lis dans la presse des déclarations du pape François, elles sont du même style que celles que faisaient les collabos pour justifier leur adhésion à l’occupation allemande.
C’est dur à dire, mais c’est encore plus dur à lire.
Je ne rentrerai pas dans les détails que tout le monde connaît, mais je peux au moins dire que je pense, par exemple, aux Chrétiens du Moyen-Orient dont il parle si peu que pas…
Alors, que ce Pape reçoive en retour de ses propos le mépris de Daech ne m’étonne pas. Les collabos étaient aussi méprisés par l’occupant.

Votre comparaison avec Mein Kampf est instructive, mais, que je sache, Hitler ne s’est pas appuyé sur l’Ancien Testament et encore moins sur les Evangiles pour appuyer sa théorie et son dessein mortifère.
Daech (al-Dawla al islamiya fi Iraq wa ash Sham : Organisation islamique en Irak et au pays de Cham-Cham étant dans le Coran un pays mythique qui englobe le sud de la Turquie, la Syrie, le Liban, la Jordanie, Israël et une partie de l’Egypte) fait constamment référence à des sourates coraniques et rêve d’un califat c’est-à-dire un territoire régenté par un calife successeur de Mahomet. En fait beaucoup de musulmans n’ont pas digéré encore aujourd’hui la fin de l’Empire ottoman, ni les différentes raclées subies lors des affrontements avec Israël : la guerre des Six Jours en 1967 ou la guerre du Kippour en 1973. D’où un attrait important pour cette initiative d’obédience sunnite dans le monde arabe et en… Occident où certains veulent rejouer la guerre d’Algérie ou venger les « pauvres Palestiniens ».
Il existe donc bien un trait commun entre Mein Kampf et Dabiq (ville de Syrie qui est le lieu avant la fin du monde de la bataille finale entre les Byzantins et les Musulmans), c’est le projet de conquête, le Lebensraum (espace vital en allemand) comparable dans une certaine mesure au Califat comprenant toute l’Afrique du Nord, l’Afrique occidentale, l’Afrique équatoriale, l’Egypte, la péninsule arabique, l’Iran, la Turquie, et le sud de l’ancienne URSS.
Mais Mein Kampf se démarque de l’idéologie daechienne par le racisme. Le projet de Daech ce n’est pas l’avènement d’un homme nouveau débarrassé de ses impuretés, c’est l’avènement de l’islam des origines et la conversion par la force de tous les mécréants dont les Chrétiens constituent l’essentiel.
Et pour évoquer les récentes déclarations du pape François, il est bon de se souvenir de ce que disait Pie XII d’Adolf Hitler en 1929 :
« Ou bien je me trompe vraiment beaucoup, ou bien tout cela ne se terminera pas bien. Cet être-là est entièrement possédé de lui-même : tout ce qu’il dit et écrit porte l’empreinte de son égoïsme ; c’est un homme à enjamber des cadavres et à fouler aux pieds tout ce qui est en travers de son chemin — je n’arrive pas à comprendre que tant de gens en Allemagne, même parmi les meilleurs, ne voient pas cela, ou du moins ne tirent aucune leçon de ce qu’il écrit et dit. — Qui parmi tous ces gens, a seulement lu ce livre à faire dresser les cheveux sur la tête qu’est Mein Kampf ?

Vous illustrez, monsieur Bilger, votre billet de l’image d’un crucifix, celle donc d’un homme mort sur une croix de bois, d’un innocent injustement supplicié, d’une victime sans défense mise à mort par une foule accusatrice sûre de son bon droit. De quel côté êtes-vous, de quel côté sommes-nous, celui de la foule accusatrice ou celui de la victime innocente ?
La France, nation riche et armée, héritière de l’empire français, membre d’une Europe qui exalte la force et le nombre, alliée de l’hyperpuissance américaine, peut-elle vraiment se faire passer pour une victime innocente et sans défense ?
Au fond, les « théoriciens » de l’EI comprennent mieux que nous le message évangélique. Ils nous mettent au défi : soit, comme nous, vous êtes prêts à tuer et être tués, et vous vous reniez, soit vous croyez en vos propres principes et vous prenez le risque de leur obéir…
Faut-il réagir en imitant, c’est-à-dire répondre à la violence par la violence, ou réagir en « chrétiens », c’est-à-dire en gens qui savent que la violence n’est pas une solution ? Ce texte nous met en effet, pourrait-on dire, en face de nous-mêmes, et au pied du mur…

Et vous croyez que c’est en votant pour le mou Juppé comme vous avez voté pour le mou Hollande que nous aurons un chef de guerre capable de faire face à ces gens ?
Car le problème est bien là : à tort ou à raison, les Français ne sont pas décidés à prendre leur destin en mains, pas de manifestations spontanées, pas de milices, etc. Les Français s’en remettent encore à l’Etat.
Donc tout dépend de qui dirige l’Etat. Quand on voit les candidats déclarés ou potentiels, il y a de quoi désespérer.
Nota : rien de ce que raconte l’EIIL n’est inédit. C’est ce que racontent les musulmans depuis 1400 ans. On peut donc juger cet article comme on veut, mais il y a un mot interdit, c’est « surprenant ».

Pensant qu’il n’est plus temps de parler mais de FAIRE comme l’a écrit François Fillon dans son bouquin-programme, j’ai commenté un article du même ordre sur un autre site qui a publié le texte suivant, texte que j’ai aussi adressé à un de nos candidats à l’élection présidentielle :
>> Il appartient au gouvernement de se mettre vraiment en guerre, de la déclarer officiellement et de s’arrêter d’en parler.
Il s’agit de nommer un secrétaire d’État au problème du terrorisme, de la guerre donc, sous le ministre de la Défense, puisque nous y sommes d’après le gouvernement. De traiter les coupables comme ce qu’ils sont en fait ou en potentiel, des traîtres, des soldats de l’ennemi.
En guerre il n’appartient pas aux juges de statuer sur les ennemis de la nation, c’est aux ministères de la Défense et de l’Intérieur de le faire.
L’état de droit est une chose pendant les périodes de paix, la guerre est une tout autre situation qui ne saurait être gérée par des juges. C’est une responsabilité qui ne leur appartient pas et dont il est probable qu’ils s’en passeraient volontiers.
Les prisons de l’Etat ne sont pas des camps de prisonniers de guerre.
Les djihadistes sont les soldats de l’ennemi et perdent leurs droits de citoyen. Ils deviennent soldats de l’ennemi dès qu’ils quittent le territoire national pour tenter de rejoindre l’E.I., ou indiquent clairement qu’ils y prêtent allégeance.
Il convient en outre de parLer de l’Etat Islamique, l’E.I., pas de Daech, pour l’identifier comme un Etat, même si c’est un Etat voyou, même s’il n’est pas reconnu par l’ONU comme tel, un Etat ayant déclaré la guerre à notre nation sans aucune ambiguïté.
Au lieu d’argumenter sur les « lieux de détention », il suffit de mettre vraiment le pays en état de guerre contre l’ E.I. et d’installer des camps de prisonniers de guerre où les djihadistes resteront, sans procès ni jugement, jusqu’à la fin des hostilités, quand l’agresseur aura signé une capitulation sans condition, comme cela s’est toujours fait en temps de guerre comme ce le fut en 1918 et 1945.<<

Ça commence à Munich mais ça finit à Hiroshima.
Ils ont la machette et le TATP, nous la bombe à neutrons.
Ça justifie plus de circonspection…
Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages !

Aux prochaines élections, il faut impérativement exclure la gauche de tout pouvoir décisionnaire. Elle nous conduit droit au mur par ses décisions laxistes et ses actions de compassion digne d’un missel.
Soyons forts et n’ayons pas peur, seule une droite forte, décomplexée, sans état d’âme nous sortira du coma dans lequel nous nous trouvons. Il en va de notre avenir mais surtout de celui de nos enfants qui n’ont certainement pas envie d’être asservis à un monde où règnent l’ordre et la terreur islamique.

Il veut briser la Croix, avoir la peau des chrétiens, l’adversaire irréductible, selon lui, de l’islam et la religion à abattre.
J’ignore tout des convictions intimes de Philippe Bilger, qui ne me regardent d’ailleurs pas, mais qu’il me permette de lui dire qu’en ces temps de christianophobie généralisée, le fait d’avoir illustré sa réflexion avec une simple image de crucifix sur fond blanc qui est une représentation parlante de la douleur qui nous gagne tous en ces moments difficiles que nous traversons, quels que soient nos sentiments religieux respectifs, est un acte estimable et courageux.

Quelques remarques complémentaires:
On polémique en vain depuis des années pour savoir si les terroristes sont fous ou pas. C’est un faux débat dans la mesure où ce type d’organisation collective destructrice est par essence psychotique. Ceci étant dit, on retrouve toutes les nuances de la pathologie, du simple trouble psychique à la paranoïa avec, dans la plupart des cas, conservation de la clarté de la pensée (la forme la plus dangereuse car la plus difficilement détectable). Je ne cesse de répéter que, tout en luttant contre le terrorisme avec des moyens adéquats (policiers, militaires, renseignements, etc.), il faut songer à ouvrir de véritables états-généraux de la psychiatrie en France. Il n’y a pas assez de personnel formé, d’encadrement et de centres d’accueil (je ne parle pas de rétention). A l’extérieur, il suffit de passer un moment sur la toile pour être accablé par les délires conspirationnistes sur le complot américano-sioniste. Et ces dernières années, la maladie complotiste ne s’est pas limitée à la masse anonyme comme en témoignent les errances d’un Mathieu Kassowitz ou d’une Marion Cotillard pour ne citer que ces derniers. Avec tous les imbéciles à la cervelle renversée qui sévissent sur la toile, Daech n’a presque plus besoin de faire de propagande : la sottise d’une partie de nos compatriotes lui sert directement et involontairement de relais. En outre, je ne vous apprends rien en rappelant que le problème de la surpopulation carcérale reste intact et qu’il y a là, sans conteste, un défi de plus en plus complexe à relever. Il devient presque impossible d’isoler les personnes atteintes de troubles psychiques et/ou les terroristes qui conservent un discours manifeste tout à fait cohérent. Enfin, je l’ai souvent noté ici et ailleurs : il existe désormais au moins deux France qui évoluent parallèlement avec des zones gigantesques où la population est presque exclusivement d’origine africaine et musulmane. Il ne s’agit pas ici de dresser une France contre l’autre mais seulement de remarquer que cette dualité rend l’intégration impossible et place la République et le pacte national dans une situation gravissime. Certaines des personnalités lucides que j’ai mentionnées infra (Malek Boutih et Samia Ghali) considèrent qu’il est déjà trop tard. Je ne suis pas leur interprète mais je pense que, plus qu’un aveu d’impuissance, il s’agit d’un ultime appel désespéré et lucide. Samia Ghali, qui connaît très bien la situation de Marseille, avait réclamé la présence de l’armée. On lui a ri au nez parce que reconnaître la déliquescence nationale constituerait un désaveu cinglant pour le pouvoir, qu’il soit de droite ou de gauche. A quelques nuances près, Nadia Remadna, Zineb El Rhazoui font le même constat. La solution frontiste est une illusion dangereuse qui ne fera qu’aggraver la situation. Il faut se ressaisir très vite car nous sommes en train de perdre la bataille.

Excellent article. Les vrais problèmes commencent à être posés. Il y a un an un article de ce genre aurait déclenché une ire médiatique épouvantable. Évitons quand même de ratiociner à coups de citations qui bibliques qui coraniques…

@protagoras
(les intellos et érudits n’ayant plus qu’à se planquer, ou à s’exiler…).
Pourquoi voulez-vous que les intellos aient à craindre pour leur vie de la part du christianisme ?
Et Saint Thomas d’Aquin pour ne citer que lui parmi tant d’autres, n’était-il pas quelqu’un qui a su exploiter les ressources de son intelligence de façon éclairée, mieux que n’aurait su le faire un intello ?
Par qui la Sorbonne a-t-elle été fondée puis fréquentée pendant des siècles ?

« Le 21ème siècle sera religieux, ou ne sera pas » (Malraux)
Notre cinglé national avait quelques fulgurances…

Dans la lutte contre les fabricants de cages de buts à roulettes, on avance. Rappelez-vous qu’il n’y a pas si longtemps, tout le monde vous répétait : « c’est social ». La chansonnette existe toujours, mais on l’entend quand même beaucoup moins.
Il y a beaucoup moins de gens qui prétendent que les musulmans nous massacrent parce qu’ils ont du mal à boucler leurs fins de mois.
Maintenant, le « ils font ça parce qu’ils sont trop pauvres » a été remplacé par le « ils font ça parce qu’ils sont trop riches ». Vous en doutez ? Relevez le nombre de fois où des gens très malins, de tous bords politiques, vous expliquent que les musulmans deviennent terroristes « à cause du consumérisme ».
C’est quoi, le « consumérisme » ? C’est le fait d’avoir de l’argent à ne savoir qu’en faire. C’est donc plutôt une bonne chose. Ca veut dire que les gens sont prospères, qu’ils ont atteint le stade où ils ne sont plus inquiets pour leur survie. Se révolter contre le « consumérisme » est un luxe d’enfants gâtés.
Eh bien, vous trouvez cette brillante théorie, désormais, un peu partout. Chez le pape, qui met en cause « le terrorisme de l’argent-roi » — dans l’avion de 250 millions de dollars qui le ramène de Cracovie au Vatican. Alors qu’il aurait pu rentrer à cheval, comme tout le monde.
Chez les gauchistes de tout poil, évidemment.
Mais aussi chez les « anti-système » les plus remontés contre l’immigration et l’islamisation de la France.
Il est bien clair que les jeunes barbares qui sont allés égorger un prêtre pendant la messe, au nom de l’islam, l’ont fait parce qu’ils étaient révoltés par le « consumérisme » de l’Eglise : les prêtres français sont payés dix mille euros par mois, ils roulent en BMW, ils font l’éloge du Veau d’or en chaire et exhibent en ville un luxe personnel insolent ; tout cela est effectivement insupportable pour nos braves adolescents musulmans tout épris de valeurs spirituelles.
Contrairement à nous, immondes Occidentaux repus de richesses.
D’ailleurs, les fameux « salafistes » (ou wahabbites ?) qui « financent le terrorisme » le font à partir de leurs tentes dans le désert, qu’ils traversent à dos de chameau, se nourrissant d’une datte par jour et rafistolant leurs haillons de leurs mains.
Quant aux musulmans « ghettoïsés par la société française » et « mis au ban dans les banlieues » (on est très fier de l’avoir inventée, celle-là, au CNRS ou à l’EHESS), ils ont positivement horreur des grosses voitures qui en jettent, des dents en or décoratives et des jouets de riches genre « quads ». Ils laissent ça aux électeurs du Front national.
Bref, vous l’aurez compris, les fioritures que vous pouvez mettre autour, c’est du détail : retenez que le musulman est toujours une victime, et que c’est toujours notre faute. Les justifications pourront varier au cours du temps ; faites confiance à l’Université.
J’en profite pour signaler aux adhérents du parti russe en France, nombreux à déblatérer contre le « consumérisme » occidental et ses effets délétères sur les musulmans, que le haut clergé orthodoxe russe, lui, roule effectivement en grosse berline de luxe, porte des montres de patron du CAC 40 et n’a rien contre « l’argent-roi », bien au contraire.
Alors que certains nous le présentent comme le « gardien des valeurs traditionnelles » et le « rempart de la chrétienté en Europe ».
Point qu’il n’est pas inutile de rappeler au lendemain du jour où Thierry Mariani, député « de droite » de la République française, s’est permis d’insulter un journaliste ukrainien lors d’une conférence de presse à Moscou. Ce dernier avait osé lui demander s’il était payé par le Kremlin pour se rendre, une fois de plus, en Crimée occupée, légitimer l’invasion et l’annexion de ce territoire, réprouvée par la quasi-totalité des nations du monde — et par son propre pays, mais un « député de la France » ne s’embarrasse pas de tels détails.
https://fr.sputniknews.com/international/201608011027107470-mariani-crime-questions-journaliste-ukrainien/
Sputnik « France » (appartenant au Kremlin) rapporte que Mariani a qualifié la question de « dégueulasse », mais Meduza, rédaction russe indépendante réfugiée en Lettonie pour pouvoir faire son métier librement, dit qu’il a accusé le journaliste d’avoir posé « une question de merde » (« a shitty question »). Je n’exclus pas que la traduction soit plus fidèle que « l’original ».
https://meduza.io/en/news/2016/08/02/french-lawmaker-responds-to-ukrainian-journalist-about-kremlin-pay-for-his-crimea-position-that-s-a-shitty-question
Le « député de la République française » Thierry Mariani fait ainsi la preuve, non seulement qu’il est un traître à son pays, mais qu’il se rend volontairement à Moscou pour se faire le domestique de Vladimir Poutine, à l’instant même où un journaliste étranger, lui, prend des risques non négligeables pour sa santé et sa liberté en lui adressant la question qui s’impose.
On voit où est le courage et où se trouve la lâcheté. On voit qui défend la liberté et qui défend les tyrans.
Et puisque Mein Kampf est en titre de ce billet, on soulignera une autre comparaison qui s’impose, entre ces répugnants voyages à répétition de politiciens français à Sébastopol, Damas ou Moscou, et le voyage des artistes français invités à Berlin sous l’Occupation pour découvrir les beautés de l’Allemagne nazie.
Du moins ces derniers avaient-ils l’excuse d’être des artistes. Cette qualité n’a pas empêché certains de leurs homologues d’être condamnés à mort à la Libération pour faits de collaboration. Les Mariani, Le Pen et consorts, eux, sont des hommes politiques. Ils n’ont même pas la douteuse excuse de l’artiste évaporé qui ne comprend rien aux ruses politiciennes.
Thierry Mariani, en visite en Crimée où l’envahisseur a enlevé, expulsé, torturé et assassiné des opposants : « Déjà, les routes sont mieux que l’année dernière. » Je suppose que certains des participants du fameux voyage à Berlin s’étaient, eux aussi, extasiés sur les « autoroutes allemandes » à leur retour.
Thierry Mariani, inspecteur des Ponts et Chaussées honoraire en non-mission à l’étranger, est passé en Crimée trois mois après le Premier ministre Medvedev, qui s’y est fait houspiller par une retraitée mécontente du niveau misérable des pensions. Dans une vidéo qui lui a valu les quolibets de toute la Russie, Medvedev lui a répondu : « Il n’y a plus d’argent. Tenez bon et portez-vous bien. »
http://www.garedelest.org/actus/breves/497-23-05-2016-crimee-la-question-des-retraites-surgit-de-la-foule-lors-d-une-visite-de-dmitri-medvedev
La promesse de l’augmentation des pensions était justement l’une des grosses ficelles de la propagande russe avant les faux référendums d’Ukraine. On voit ce que vaut la parole de Moscou…
Pendant que tous ces traîtres payés par nos impôts nous fourguent la propagande du Kremlin, selon laquelle il faudrait lever les sanctions contre la Russie en échange d’une aide contre le terrorisme musulman, la même presse de désinformation qui rapporte leurs déclarations affirme, dans le même article, que 150 nouvelles mosquées sont en construction en Crimée ! Cela pour dissimuler la persécution dont sont victimes les Tatars, habitants immémoriaux de la péninsule…
Et pendant ce temps-là, Nicolas Dhuicq, député Les Républicains-La Droite populaire, lui aussi membre de la délégation scélérate « française » en Crimée, joue les sommeliers en goguette, et déguste de bons vins sur le dos des 300 cadavres du Boeing de la Malaysia Airlines abattu par les Russes au-dessus de l’Ukraine, et des 10 000 morts déjà dus à cette invasion, par Moscou, d’un pays indépendant qui ne cherche qu’à vivre libre.
https://fr.sputniknews.com/russie/201607301027083109-parlementaires-france-crimee-vin-degustation/
https://twitter.com/kastor_sputnik/status/759435707916124160/video/1
Excusez-moi, je vais vomir.

@Lucile
Rassurez-vous, pour les chrétiens l’Église ce n’est pas le lieu physique dans lequel se réunissent les croyants pour communier avec leur Dieu. Que les musulmans aient une autre conception n’a pas d’incidence sur l’immatérialité de l’Eglise. Les symboles visibles ne sont que des symboles, le reste est ailleurs, immatériel. Mais pourquoi devrions-nous créer des espaces d’apartheid au nom d’un Dieu d’amour universel ?

Lu dans le journal suisse « Le Temps » :
« Le Pape François déchaîne la «fachosphère» »
Effectivement, on peut le constater tous les jours sur ce blog.

Inconcevables religions, mais pourtant conçues…
La Vie telle que nous la connaissons est née du chaos cosmique qui un jour fit apparaître la Terre dans le système solaire, lui-même issu d’un terrible Big Bang dont on ne sait où il a pris sa source, qui donna notre galaxie, la Voie Lactée, parmi des milliards d’autres qui demeuraient alors inconnues parce qu’invisibles… Point de dieu et encore moins de religions dans tout cela, alors que l’homme n’était pas. Des siècles des siècles passèrent, ils apparurent, et apparurent en Egypte les pharaons soucieux d’éternité qui s’inventèrent tombeaux et paradis !
Et c’est ainsi que naquirent les religions qui furent, grâce aux promesses paradisiaques de ses prêtres, le nouveau modèle de commandement des sociétés humaines, grégaires, incultes et analphabètes. Un terreau humain parfait pour enrichir les esprits de prières, s’offrant des fidèles qui ne demandaient qu’à s’ouvrir à l’éternité…
Merci Ramsès II qui sans le savoir a contribué à ouvrir la voie des Califats et de la Papauté.
Et par centaines de millions des hommes au 21e siècle se prosternent, s’agenouillent en quête d’un paradis, feignant d’ignorer la fabuleuse escroquerie de son avènement terrestre, incapables de sortir du doute originel rémanent de la catéchèse qui inventa alors le diable et son enfer pour mieux tenir les populations…
Champollion, le traducteur des hiéroglyphes qui apparurent quatre millénaires avant Jésus-Christ eut bien des soucis avec l’Eglise, alors opposée, qui craignait que ses publications et ses révélations lui soient contraires. Mais de cela l’Islam ne s’en soucia jamais.

Laurent Dingli | 02 août 2016 à 16:40
Il suffit de passer un moment sur la toile pour être accablé par les délires conspirationnistes sur le complot américano-sioniste.
En effet. Mais tenez compte du fait que, tout comme la « folie » des terroristes islamistes « isolés », ces délires sont organisés ; par les Russes, en l’occurrence.
Les services secrets russes ont une longue histoire de diffusion de théories conspirationnistes anti-occidentales depuis les temps soviétiques (les « incendies racistes d’églises noires aux Etats-Unis », totalement imaginaires, le virus du Sida « inventé par la CIA pour exterminer les Africains »…) et même depuis les temps tsaristes (les Protocoles des Sages de Sion).
Plusieurs émetteurs-clés des théories complotistes actuelles sont des agents russes identifiés avec une probabilité d’erreur proche de zéro.
Ainsi, le Français Thierry Meyssan a-t-il lui-même déclaré s’être « réfugié » à Damas, à une certaine époque, et être un agent iranien. Il n’a pas prononcé le mot d’agent, bien sûr. Il a simplement affirmé être régulièrement payé par la télévision iranienne et par le Hezbollah… Je n’ai pas besoin de vous dire de quel pays l’Iran et la Syrie sont les protégés.
Meyssan est l’un des principaux propagateurs mondiaux de la « thèse » selon laquelle le 11-Septembre a été organisé par les Etats-Unis et Israël. Je vous mets ma main à couper qu’un jour, on aura les preuves que toute cette histoire de « Reopen 911 » est une opération de désinformation montée de bout en bout par les services russes.
Tous les jours, on découvre la preuve d’innombrables bobards de moindre envergure diffusés par les autorités russes, selon un modèle tout à fait similaire : on vous ment, ce que vous voyez n’est pas ce que vous croyez, ce sont les Américains et les Israéliens qui organisent tout ça en secret.
Bien sûr, il ne manque pas d’idiots utiles qui propagent ces thèses de leur propre chef, voire qui en rajoutent. Exactement selon le schéma du terrorisme décentralisé, « démocratique » et non hiérarchique pratiqué par l’islam actuellement.
Dans les deux cas, les anti-corps de la raison et de l’auto-défense font hélas défaut, ce qui ne manque pas d’être préoccupant.
La bonne nouvelle est que, pour l’islam comme pour la Russie, la tête du serpent existe. Quand il y a des organisateurs, il est possible de les frapper. Ou, au minimum, de les tenir à l’écart, et de les mettre hors d’état de nuire.
Dans les deux cas, il faut prendre conscience du fait qu’il s’agit d’une menace de niveau militaire, qui porte directement atteinte à la sûreté nationale ; et qu’il s’agit d’une menace militaire hybride, qui ne se combat pas (ou pas exclusivement) avec des moyens classiques (police, justice, aviation, dissuasion nucléaire…). Mais qu’il faudra avoir recours à des armes hybrides : contre-désinformation, contre-espionnage, mesures de rétorsion de cyber-guerre, autres mesures actives semi-clandestines ou secrètes, etc.
C’est toute la difficulté de cette guerre d’un nouveau genre.
Mais ce genre de guerre est gagnable. Les services secrets occidentaux ont anéanti le Daech des années 1980, l’organisation Abou Nidal. Comment ? De façon très élégante : en obligeant ses membres à se torturer à mort les uns les autres, avec des raffinements de cruauté inimaginables. Jusqu’à ce qu’il n’en reste plus un seul.
Et nos soldats (y compris les soldats de l’ombre) ont gardé les mains propres. Oui, ce n’est pas très bisou. Mais les gens que nous avons en face de nous ne sont pas très bisou.
http://observer.com/2016/06/how-to-defeat-the-islamic-state/

@ protagoras | 02 août 2016 à 16:06
« Je propose un point de regard distancié, à partir des images emblématiques, imaginaires mais très puissantes, des modèles les plus valorisés et identificatoires, placés au sommet de la hiérarchie, correspondant aux trois monothéismes :
– Judaïsme : l’érudit
– Islam : le guerrier de la foi
– Christianisme : le martyr de la foi «
Inutile de vous demander à quelle religion vous appartenez. Je crois que tout le monde aura compris ! 🙂

@Lucile
« Les prières autour de l’autel des tueurs il y a une semaine ont servi à transformer aux yeux des musulmans l’église en mosquée. D’où le sourire de satisfaction du tueur. Cela vaut aussi, j’ai le regret de le dire, pour l’ouverture des églises dimanche dernier aux musulmans, modérés ou pas ».
C’est exact.

@Jean Puech | 02 août 2016 à 19:51
« Champollion, le traducteur des hiéroglyphes »
Champollion et la pierre de Rosette. Sans la pierre, point de Champollion.

@ Laurent Dingli |e 02 août 2016 à 09:48 & Achille | 02 août 2016 à 12:58
Je partage totalement vos propos réalistes et mesurés.
@ Catherine JACOB |e 02 août 2016 à 12:01
De nouveau je suis d’accord avec vous, mais juste une divergence sur une de vos dernières phrases : « Bref, ma conviction est qu’il faut sortir de ce guêpier où on n’a rien à faire tant que la situation ne sera pas éclaircie ». 
Le gouvernement français s’est piégé en intervenant directement et indirectement en Irak et Syrie, dans un conflit qui ne nous concernait pas. Cela avant tout par solidarité avec l’OTAN, donc les USA, dont nous sommes pour notre malheur redevenu membre. Mais on ne refait pas le passé, l’alternative est soit de nous retirer de ce conflit, ou de se donner les moyens de peser militairement dans cette guerre contre Daech.
Si on se retire ce sera un formidable encouragement donné à Daech, et plus encore à tous les terroristes potentiels en France qui se réclament de ce pseudo-État. J’observe que la Belgique et Allemagne qui ne sont pas parties prenantes dans cette guerre, n’en sont pas moins l’objet d’attentats sanglants. Certes ceux-ci sont limités comparativement aux nôtres, mais cela démontre bien que ce terrorisme vise l’Europe. Celle-ci est haïe par les islamistes salafistes pour ses valeurs, modes de vie et société mécréante. La France a été visée en premier à cause de sa participation à la guerre contre Daech, mais notre retrait de cette guerre maintenant ne changerait probablement rien aux attentats.
L’autre option quasi obligée est de poursuivre notre engagement militaire, mais afin de peser réellement dans cette guerre ; cela implique deux choses : passer à un engagement au sol qui ne soit pas de l’ordre du symbole comme actuellement, mais tout en étant compatible avec nos moyens. En retirant nos troupes de missions ONU qui sont loin d’être primordiales en Liban et en ex-Yougoslavie, et en stoppant le dispositif Sentinelle aussi inutile que consommateur d’effectifs. Nous pourrions constituer une à deux brigades inter-armes, y compris leurs relèves, affectées à ce théâtre d’opération : pour plus de détails, lisez le blog du colonel Michel Goya.
Mais il est bien évident que même deux brigades françaises seront loin de suffire à la tâche, donc il faut opérer au sein d’une coalition fiable et voulant véritablement combattre. Ce qui n’est pas le cas de l’actuelle coalition sous l’égide des USA. L’armée irakienne soutenue par eux à grands frais n’est au mieux et ne sera qu’une force supplétive : sa composition confessionnelle (chiite) et les rancoeurs internes obèrent sa valeur opérationnelle. Substituer à cette coalition une sous l’égide ONU relève du rêve (seul le FDG fait semblant de croire à cela), de même une européenne aussi réaliste politiquement qu’une armée du même nom. D’ailleurs l’armée britannique est rincée suite à son engagement en Afghanistan et surtout en Irak, et quant à l’allemande inutile de compter dessus : toute la classe politique de ce pays est farouchement contre, hors chez ses alliés et obligés d’Europe du Nord.
La seule alternative crédible à l’actuelle coalition implique un changement de nos alliances, et là on peut douter du courage politique de nos dirigeants actuels et futurs. Aider massivement les Kurdes quitte à provoquer l’ire des Turcs sera bien insuffisant et on devra s’allier avec le diable. L’armée légaliste syrienne et donc Bachar el-Assad ; bien sûr c’est un tyran sanguinaire mais il ne constitue en rien un danger pour nous Européens : seulement pour une partie de son peuple. Et horreur des horreurs avec la Russie de Poutine, certes c’est loin d’être un démocrate selon nos canons mais Winston Churchill fin 1941 n’a pas exigé préalablement de Staline qu’il organise chez lui des élections libres et dissolve la Guépéou !… Corps expéditionnaire russe, armée syrienne, Kurdes plus une ou deux brigades françaises cela devrait suffire à éradiquer Daech, ainsi que donner un sérieux avertissement militaire aux pétromonarques initiateurs et soutiens discrets de cette bande d’assassins. Bien évidemment une victoire militaire n’est pas une finalité en soi, elle doit être relayée par une ou des solutions diplomatico-politiques.
La guerre contre l’islamisme salafiste est une chose bien trop sérieuse et vitale pour privilégier les droits de l’homme au réalisme géostratégique. D’ailleurs quand leurs intérêts et pas obligatoirement vitaux sont en jeu, nos bons amis US eux n’hésitent pas à s’allier avec le diable et sans état d’âme.
@ Exilé | 02 août 2016 à 18:07
« Islam contemporain ? Kekeséksa ? L’islam est l’islam de même qu’il n’y a qu’un seul Coran, même s’il existe effectivement quelques variantes cosmétiques. L’islam est conquérant par nature, même si cette conquête est adaptée localement et de façon contemporaine, s’il n’y a que cela pour vous faire plaisir, en fonction des rapports de force, soit par affrontement direct, soit par ruse, selon les conseils donnés par le Beau Modèle lui-même. »
L’islam est pratiqué par environ 1 322 000 000 fidèles dans le monde, et vu votre propos comme quoi tout distinguo au sein de l’islam n’est au mieux que d’ordre cosmétique et factuel, si on suit votre logique il faut donc les éradiquer définitivement, et là je ne vois que deux moyens à hauteur de ce problème :
A minima quelques centaines de super Guantanamo sur trois continents, et bien évidemment avec une stricte séparation des hommes et des femmes. Il ne faut surtout pas qu’ils se reproduisent, car cela ne servirait à rien. Mais les enfermer – à vie naturellement – dans de tels camps, outre les moyens logistiques que cela demanderait, serait d’un coût exorbitant rien que pour les nourrir.
Pour éviter de nous ruiner nous Occidentaux, nous serions alors contraints de recourir aux méthodes fort efficaces et peu coûteuses employées par le nazis à l’encontre des juifs. N’ayons pas peur des mots : quelques centaines de chambres à gaz avec les crématoires ad hoc, mais en version bien plus performante.
Evidemment on changerait d’échelle dans le génocide : des six millions de juifs exterminés quasi artisanalement par les nazis, on passerait à plus d’un milliard d’humains : les musulmans ne semblent pas l’être à vous lire !…. Certes six millions ou un milliard, ceci ne relève plus de l’humain mais de l’abstraction statistique…
Si j’ai mal interprété votre propos, vous serez fort aimable de me le faire savoir.

Hélas, absolument rien d’étonnant dans votre billet.
En 732, soit à peine cent ans après la mort de Mahomet (seulement cent ans !), les Sarrasins avaient déjà envahi tout le sud de la Méditerranée et avaient franchi Gibraltar (un nom qui nous vient de l’arabe « Djebel Tariq »), envahi la péninsule ibérique et avaient des idées d’expansion du côté de chez nous, le royaume des Francs. Fort heureusement, Charles Martel était là, il avait tenu bon et avait flanqué une raclée mémorable aux Sarrasins.
Constantinople a été un théâtre tout aussi spectaculaire, en proie à une guerre sans pitié entre croisés et Sarrasins.
A l’époque, nos ancêtres et nos suzerains, ils en avaient dans le pantalon. Rien à voir avec nos chiffes molles actuelles qui ne pensent qu’à leur petit nombril.
Aujourd’hui, à quoi assistons-nous et vers quoi allons-nous ?
La Révolution française a balayé le royaume et, avec elle, ce lien entre la nation qu’était la chrétienté. On a beau dire, mais la chrétienté soudait le peuple, elle cimentait notre nation et nous y puisions notre force.
Aujourd’hui, la République française, fille héritière de la Révolution, poursuit fort logiquement le mouvement initié par cette dernière. Rien d’étonnant à cela.
Avec tout de même une accélération depuis la mort du Général (qui fut notre dernier rempart contre la désagrégation de la nation).
Nous sommes désormais gangrenés de l’intérieur. Même le gouvernement est infiltré par quelques agents zélés qui poussent à fond pour imposer leurs lobbys destructeurs (regardez du côté de l’Education nationale par exemple). Deux choses à l’actif de la ministre NVB : le mariage pour tous et la réforme des collèges. Si ça c’est pas de la destruction… Elle réussit à faire en France ce qui lui serait impossible au Maroc. Mohamed VI, commandeur des croyants et tyran habile (dureté sous un sourire de façade), croyez-vous qu’elle le critique ? Mais chut, il faut parler sous cape, sinon on risque un procès en sorcellerie islamophobe ou xénophobe.
Et notre grand tout mou laisse faire. Pire, il encourage.
Alors, oui, nos rois et l’âme de notre nation ont été tués. Tués deux fois. La première fois par la Révolution. La seconde fois par la République.
Le seul moyen d’en finir avec Daech, c’est de lui opposer la force physique et de mener une guerre sans merci sur notre sol et ailleurs. Mais le problème, c’est qu’aujourd’hui, notre prisme est déformé par l’état de droit et on est devenu un troupeau de bisounours désarmés à force de matraquage droit-de-l’hommiste, socialiste, libertaire, égalitaire et fraternitaire.
Il faut juste se rappeler que l’islam est une religion de combat et de conquête. Mahomet avait monté une armée pour partir à l’assaut (les fameuses razzias) des villages et des caravanes afin de grignoter du terrain par la force. Les habitants conquis n’avaient pas le choix : la soumission ou la mort.
Aujourd’hui Mahomet est revenu sous les traits d’un autre triste sire, al-Baghdadi. Rien de plus, et le schéma est le même : on part à l’assaut, on conquiert, on soumet, on massacre.
Tout est écrit, prévu, annoncé, promis dans les sourates. Daech ne fait que reprendre et continuer l’œuvre de conquête sanglante.
Notre chance, c’est que al-Baghdadi n’est pas légitime aux yeux des musulmans car il ne descend pas de Mahomet. Cette non-légitimité fait qu’ils ne se soulèvent pas à l’appel de ce calife autoproclamé. Mais bon, nous ne sommes toutefois pas à l’abri d’un soulèvement futur des musulmans et là, il y aura de la casse.

@ Laurent Dingli | 02 août 2016 à 23:43
C’était sans doute par bonté d’âme que les USA ont fait la guerre en Irak. On se souvient tous de la pipette d’anthrax agitée par Colin Powell devant les caméras du monde entier pour justifier cette intervention qui au final s’est traduite par un chaos indescriptible qui dure encore aujourd’hui et dont on se demande comment y mettre fin.
Idem pour la Libye qui avait aussi à sa tête certes un dictateur, mais ce dernier avait autorité sur toutes les ethnies du pays et malgré ses exactions, il permettait au moins de maintenir une situation à peu près stable dans la région. Bilan des courses, les mercenaires de Kadhafi ont rejoint Daech avec tout l’armement du pays.
Qu’arrivera-t-il si un jour Bachar el-Assad est renversé au nom de principes moraux imaginaires, vu qu’en fait il s’agit de stratégie géopolitique bien plus complexe ? Eh bien la Syrie connaîtra exactement la même situation que l’Irak et la Libye. Faut-il continuer dans le chemin de l’erreur selon la devise Shadok bien connu : ce n’est qu’en essayant continuellement que l’on finit par réussir. Ou, en d’autres termes : plus ça rate, plus on a de chance que ça marche…
Quant à Poutine, détesté par l’Occident car il s’oppose aux petites magouilles des multinationales et banques qui dominent le marché mondial, il permet à la Russie de résister contre Daech et s’en tire plutôt bien.
Certains ici ont tendance à oublier les méthodes expéditives des alliés pendant la dernière guerre pour éliminer les nazis en territoire français. Ils ont déversé sur les villes de l’ouest de la France (Brest, Caen, Le Havre et quelques autres) une pluie de bombes tuant bien plus de civils français (femmes, enfants, vieillards) que de soldats allemands.
Le mal à combattre aujourd’hui c’est d’abord Daech et le terrorisme islamiste. Pour les leçons de morale on attendra que le fléau de l’Islam soit totalement anéanti.

@Trekker | 03 août 2016 à 00:28
« N’ayons pas peur des mots : quelques centaines de chambres à gaz avec les crématoires ad hoc, mais en version bien plus performantes »
Les chambres à gaz c’est ringard périmé et pas très écolo, vous avez pensé à la couche d’ozone ?
Je préconise les fours micro-ondes, bien plus propres, rapides et respectueux de l’environnement.

C’est parce qu’ils sont aux abois que ce groupe terroriste se lâche sans retenue sur son objectif et laisser de quoi susciter des vocations – si l’on peut dire – aux soldats futurs de sa terrifiante entreprise.
Il suffit de voir encore de nos jour tous les groupuscules qui peuvent se réclamer de Mein Kampf.
Ensuite ils ne font pas d’allusions appuyées sur le peuple juif et leur religion, ces derniers ne tendront pas la joue une deuxième fois pour l’histoire.

@Catherine JACOB | 02 août 2016 à 23:07
« Sans la pierre de Rosette, point de Champollion. »
Et sans Pharaons, pas de religions. Que serait alors le monde ?

@Laurent Dingli
Bien noté votre argumentation sur votre post 23:43.
Quel avenir pour le « machin » ONU qui finalement ne sert pas à grand-chose sauf à servir de tribune de la parole pour ceux qui prêchent dans le désert ?

L’assassinat du père Hamel est particulièrement choquant parce que, homme d’église, il prêchait l’amour du prochain. Tous ces commentaires pleins d’appel à l’élimination des barbares ne lui rendent pas hommage. Bien au contraire : niant ce en quoi il croyait, ils le tuent une seconde fois. Mais je me répète. En vain.

@Trekker
Si j’ai mal interprété votre propos, vous serez fort aimable de me le faire savoir.
Je pense que vous serez le premier à reconnaître que vous caricaturez mes propos de façon extrême en me prêtant des intentions qui ne sont pas les miennes.
La solution est pourtant simple, logique et humaine : que les adeptes de l’islam – qui rappelons-le n’est pas qu’une religion – vivent dans les 57 pays de l’OCI régis par la charia, conformément à leurs souhaits, dans un environnement adapté à leurs coutumes.
Les sociétés multiculturelles ne peuvent être que des société conflictuelles, c’est comme ça, même si cela va à l’encontre de la propagande dont des pervers cherchant à détruire la nation française nous rebattent les oreilles.
Le parallèle tracé avec les Juifs sous le nazisme ne tient pas la route, et vous le savez très bien.
« L’absence de communauté nationale est facteur de guerre civile, tant que les citoyens ne partagent pas les mêmes valeurs de civilisation. Une cité ne se forme pas à partir de gens pris au hasard, et elle a besoin de temps pour se coaguler. C’est pourquoi, parmi ceux qui ont accepté des étrangers pour fonder une cité avec eux, et pour les intégrer à la cité, la plupart ont connu des guerres civiles. Par exemple, les tyrans de Syracuse, en ayant naturalisé les immigrés, ont dû subir des révoltes. Citoyens et étrangers en sont venus à se combattre. » Aristote.
Maintenant, si vous tenez absolument à ce que des troubles graves éclatent en France voire à vous faire réduire en esclavage ou à vous faire massacrer, vous êtes évidemment libre de faire ce que vous voulez, mais ne comptez pas sur moi pour jouer aux idiots utiles en applaudissant bêtement.

@ Xavier NEBOUT
« Jésus fils de Marie, disait à son peuple : Ô enfants d’Israël ! Je suis l’apôtre de Dieu envoyé vers vous pour confirmer le pentateuque qui vous a été donné avant moi, et pour vous annoncer la venue d’un autre apôtre après moi, dont le nom sera Ahmed. …./…
Alors soit Ahmed a menti, soit les chrétiens sont infidèles à Jésus en ne suivant pas celui-ci. »
Ou encore, le plus probable, Ahmed a cru entendre des voix, à mon avis comme tous les croyants croient des choses sans, je ne dis même pas de preuves, non, le moindre indice de leur foi.
Quand les croyants ont des fois qui s’imbriquent, genre Torah, Nouveau Testament, Coran, le monde est ébranlé comme par des plaques tectoniques se rencontrant. Si chaque peuple avait une religion à lui, type shintoïsme, le monde serait à la fois plus divers et plus paisible.
Les musulmans sont actuellement les pires, à mon avis, car ils dépendent et de la Torah et du Nouveau Testament, ce qui fait une dépendance de plus que les chrétiens, et ne dominent plus guère Juifs et chrétiens. D’où leur ressentiment exacerbé exprimé en furieux désir de dominer.
Ce n’est pas vraiment un pape qui peut s’opposer à Daech et autres nuisibles, pasteur soit irénique soit combattant.
Ce qui nous manque, ce sont des chefs d’Etat un peu plus César imperator, et des César qui, instruits par la chute de Rome, c’est-à-dire faisant la part du feu au phénomène monothéiste, si regrettable, en clair tolérance totale, ne laissent passer aucune dérive musulmane.
Mais évidemment, le mieux pour le monde serait de retourner à un polythéisme à la romaine, japonaise, je dirais hindouiste si les hindouistes n’étaient, eux aussi, devenus intolérants.

@Trekker | 03 août 2016 à 00:28
Vous affirmez que la Belgique ne fait pas partie de la coalition anti-Daech.
Une précision, elle en fait de nouveau partie depuis le 1er juillet avec huit chasseurs F16. Elle en avait déjà fait partie d’octobre 2014 à juin 2015.
Source: http://www.lesoir.be/1250891/article/actualite/belgique/2016-06-27/guerre-contre-daesh-f-16-l-aviation-belge-sont-en-route

Daech, à lire les commentaires, réussit son coup. Même les plus autonomes, ou prétendus tels, s’agrègent à la secte du : Tous contre les musulmans ! Quelle liberté !

@Achille 3 août 8h48
Idem pour la Libye qui avait aussi à sa tête certes un dictateur, mais ce dernier avait autorité sur toutes les ethnies du pays et malgré ses exactions, il permettait au moins de maintenir une situation à peu près stable dans la région.
Pour ceux qui connaissent un tant soit peu la réalité des pays du Proche-Orient, il est manifeste qu’ils sont particulièrement insensibles à nos considérations démocratiques – que nous ne sommes d’ailleurs même pas capables d’appliquer du moins en France -, les états correspondants ne connaissant depuis toujours que la culture de l’homme fort, pas forcément intrinsèquement méchant mais n’hésitant pas à recourir aux moyens les plus énergiques pour sauver sa place, sa peau, ainsi que celle des gens de sa famille ou de sa tribu.
Kadhafi s’était singulièrement assagi et il était capable de maîtriser la myriade de tribus composant la Libye, tout en ayant verrouillé les flux d’immigration.
Et le paradoxe, alors que tant de beaux esprits nous font l’apologie d’un islam éventuellement ouvert à la « laïcité », c’est ce que Kadhafi avait justement réussi à faire avant de se faire démolir par ces mêmes beaux esprits, de même que Saddam Hussein (au passage, le parti Baas avait été invité au congrès du P.S. À Rennes…).
Bachar el-Assad est devenu « dictateur malgré lui » : médecin ophtalmologiste de formation ayant exercé à Londres, il n’était pas destiné à régner, mais il a dû s’y résoudre suite à la mort de son frère.
Il ne semble pas être un tyran assoiffé de sang, bien qu’il soit difficile d’en juger, mais n’oublions pas qu’il a le dos au mur, en tant que représentant de la communauté alaouite minoritaire qui se ferait exterminer en cas de preuves de faiblesse de sa part.
Je sais, chercher à comprendre les motivations de tels personnages, c’est attirer sur soi les foudres d’une bien-pensance ignorante des réalités, mais en politique le moindre mal est souvent préférable à un idéalisme générateur de chaos (cf. l’Irak).
Pour le reste, je crains que même si nous parvenions à éradiquer « Daech » – qui sert surtout d’abcès de fixation et de prétexte à nos apparatchiks pour occulter d’inquiétantes menaces liées à la situation interne des principaux pays européens en butte à une immigration incontrôlée – les actes de violence à l’encontre des peuples européens d’origine ne fassent que continuer de croître, car la source du mal est ailleurs.

@Exilé | 03 août 2016 à 10:43
Merci d’avoir rappelé Aristote…

@Exilé
« …que les adeptes de l’islam – qui rappelons-le n’est pas qu’une religion – vivent dans les 57 pays de l’OCI régis par la charia, conformément à leurs souhaits, dans un environnement adapté à leurs coutumes »
Je suis tout à fait de cet avis, et je m’étonne que les tenants des droits de l’homme n’approuvent pas une telle solution.
En effet, imposer à ces adeptes des affiches de corps dénudés, des garçons embrassant des filles, ou des garçons des garçons, ou des filles des filles, le tout en pleine rue, plus encore, des défilés (Gay Pride) où des homosexuels(les), trans, etc. s’exhibent publiquement, constitue, vis-à vis de ces adeptes, une grave atteinte à leur sensibilité et au droit de vivre leurs coutumes etc.
C’est donc AU NOM DES DROITS DE L’HOMME que la proposition d’Exilé devrait être adoptée…
Au passage, voici le premier acte de gouvernement du nouveau maire de Londres :
http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/06/14/le-maire-de-londres-en-lutte-contre-les-pubs-sexistes_4950257_4832693.html

@Denis Monod-Broca
N’hésitez pas à répéter car entre les athées qui veulent nous expliquer ce qu’est la religion chrétienne ou ce qu’elle devrait être, les guerriers du clavier et les yakafokons, on est vraiment dans une sacrée galère.

@Aliocha
« Daech, à lire les commentaires, réussit son coup. Même les plus autonomes, ou prétendus tels, s’agrègent à la secte du : Tous contre les musulmans ! Quelle liberté ! »
Les plus sectaires ne sont pas ceux auxquels on pense, croyez-moi !!

@Laurent Dingli
« …j’aimerais que tous ces va-t-en-guerre de salon nous assurent que leur complaisance à l’égard de l’un des pires fléaux qu’ait engendré la région – le dictateur syrien – valait de s’asseoir si rapidement sur tous nos principes les plus sacrés.
C’est aussi ce que je me suis dit jusqu’à ce que je rencontre des Syriens et des Libanais qui m’ont expliqué que la Syrie d’Assad était plutôt à inscrire dans la rubrique « autoritarisme ». Dans ce cadre, les ennemis du régime sont pourchassés mais la société fonctionne avec les réseaux familiaux, les cultes, les syndicats, l’instruction publique , la solidarité, etc. (cas du Portugal de Salazar et de l’Espagne de Franco).
Tout autre est le totalitarisme qui suppose la destruction de la société et l’émergence d’un nouveau modèle (cas du nazisme et du communisme).
De toute façon, notre ennemi à nous Français ce n’est pas le régime d’Assad mais bien les ordures sanguinaires qui ici et là-bas veulent notre perte.

@ Philippe Dubois

@ Laurent Dingli | 02 août 2016 à 23:43
« Ce soir un reportage de France 2 nous montrait… »
Parce que vous prenez les reportages de France 2 pour argent comptant ?
Je suis arrivé à un point où j’aurais plutôt tendance à penser qu’il faut croire l’inverse de ce que nous montre la télé et toute la clique journalistique.
Pour info, je ne suis ni poutinolâtre, ni assadolâtre et ni poutinophobe ni assadophobe.
J’essaie d’être réaliste : Poutine et Assad existent, il faut en tenir compte et causer avec eux, fermement mais calmement (et vice versa)
Non, justement, il ne faut pas causer avec Assad…
Les combats en zone urbaine sont hélas toujours très meurtriers pour les populations civiles.
J’adore cette façon de faire passer la vie des autres en profits et pertes depuis son salon…
Pour info, la bataille de Normandie de l’été 1944 a fait près de trente mille morts civils Français.
Pour info, je suis historien et travaille sur les années trente et la Seconde Guerre mondiale depuis plus de vingt ans. mais merci tout de même pour le scoop !
@ Jabiru
@Laurent Dingli
Bien noté votre argumentation sur votre post 23:43.
Quel avenir pour le « machin » ONU qui finalement ne sert pas à grand-chose sauf à servir de tribune de la parole pour ceux qui prêchent dans le désert ?
Il faudrait pouvoir un jour réformer une organisation désuète qui date de la Seconde Guerre mondiale. Au-delà des institutions, l’un des problèmes majeurs est que deux membres du Conseil de sécurité – la Chine et la Russie -, n’ont pas abandonné une vision du monde et des méthodes politiques fondées sur la violence, le mépris des droits individuels, héritage d’une longue tradition, d’abord impériale puis communiste : la forme du régime a changé, pas encore les mentalités. C’est, de part et d’autres, toujours la même arrogance, la même violence, le recours à l’assassinat politique, à la torture, à la brutalité. J’ai fait ailleurs un parallèle entre l’attitude agressive de Pékin en mer de Chine et celle de Moscou sur le continent Arctique. Certes, rien de très nouveau par rapport aux méthodes des « puissances » comme les Etats-Unis aux Moyen-Orient qui ont cherché à assurer leurs approvisionnements en pétrole quitte à déstabiliser encore un peu plus la région, reprenant eux-mêmes ce qui fut la politique de la France et de l’Angleterre à l’égard du canal de Suez etc. Je pense que pour changer de fonctionnement, il faut non seulement un contexte international propice, mais aussi des dirigeants d’envergure comme le fut par exemple Nelson Mandela pour l’Afrique du Sud. Je vous accorde que nous en sommes très loin…
@ agecanonix,
@ Laurent Dingli | 02 août 2016 à 23:43
Vous devez être un bobo gauchiste et hollandiste de surcroît !
Vous êtes très mal informé et n’avez pas de jugeote !
Vos sermons sont… bof !
Si vous le dites…

@protagoras | 02 août 2016 à 16:06
…les intellos et érudits n’ayant plus qu’à se planquer, ou à s’exiler…
Les Juifs se sont déjà exilés. Je me souviens d’un reportage de l’émission Interception sur France Inter qui donnait la parole à des Juifs ayant fait leur alya en Israël.
L’un d’eux racontait qu’un jour en famille, dans son jardin, ils allaient entonner un chant juif, quand il a réalisé qu’ils étaient désormais entourés de mosquées, et il a eu peur.
Il a eu peur non pas de l’antisémitisme des Français, mais de l’antisémitisme musulman (c’était après l’affaire Merah).
Ils avaient alors décidé de partir, bien que cela ne soit pas évident.
Mais comme le dit M.Houellebecq : « Moi je n’ai pas d’Israël où aller ».

@Lucile | 03 août 2016 à 16:46
Merci à vous. Vous avez rappelé l’essentiel. Ce combat que nous devons mener c’est avant tout pour nos enfants et petits-enfants. Comme jadis nos ancêtres combattirent pour conserver leurs terres et défendre nos valeurs.

@Lucile
Nous sommes beaucoup moins nombreux pour l’instant à prêcher l’action contre les « Barbares » qu’à préconiser l’amour inconditionnel du prochain.
Chose étrange, ce sont souvent les mêmes qui, récupérant à des fins de basse politique pour se parer des plumes du paon le combat que d’autres qu’eux ont mené contre les Barbares d’une autre époque, viennent nous faire la leçon en nous dissuadant de faire appel à notre droit de légitime défense contre les nouveaux Barbares, qu’en plus nous serions tenus d’embrasser quand ils viendraient égorger nos fils et nos compagnes…
Et la cohérence, dans tout cela ?

@ Lucile
Le père Hamel ne s’est pas adressé à ceux qui le tuaient, il s’est adressé en effet, d’après les témoignages qu’on a pu lire, à Satan qui, c’est comme cela que je le comprends, agissait à travers eux. C’est tout différent.
Et puis quelles éliminations nous protégeront de la récidive puisque ceux qui tuent se tuent ou se font tuer en même temps qu’ils tuent ?
@ Exilé
Merci pour la leçon sur la légitime défense.
J’ai l’impression que police et services de renseignements nous défendent assez bien. Et que nos bombardements en Irak et en Syrie sont une injustifiable folie !
Et je crois qu’alimenter le climat de haine et de rejet, loin de nous protéger, nous expose chaque jour un peu plus.
Je ne vois pas l’intérêt qu’il y aurait à être barbare comme ceux qu’on traite de barbares.
Et puis enfin, encore une fois, qui manque le plus de discernement ? Bien sûr qu’aucune vie ne vaut plus qu’une autre, vous ne pouvez tout de même pas nier que l’assassinat du père Hamel dans son église a eu un retentissement particulier. Non ? Si je suis borgne, vous êtes aveugle ! Et s’il a eu ce retentissement ce n’est parce que la vie d’un prêtre vaut plus que celle d’un clochard mais parce qu’un prêtre est un prêtre et donc qu’il prêche l’amour du prochain.

@Robert Marchenoir, le centurion de 16h57…
Bien d’accord avec vous.
La France s’acharne à vouloir jouer les sauveurs des « chrétiens d’Orient », c’est une posture diplomatique ridicule. Non seulement ils n’ont pas quitté en masse les pays où ils sont persécutés, mais ceux qui le font s’installent dans le XVe arrondissement et y prospèrent avec des épiceries libano-syriennes.
Voir dans le XVe, la rue des Quatre Frères Peignot, tous quatre tués au front entre 14 et 16… une myriade de kébabs pour babas cool et bobos de gauche, trop heureux d’habiter un arrondissement de droite.
L’orientalisme de salon et Starbuck sont une plaie.

@ Achille
Désolé, je n’ai pas grand-chose à dire sur votre remarquable analyse sociologique et géostratégique qui oscille comme d’habitude entre « le syndrome de Calimero », « la devise des Shadoks » et autres beauferies de comptoir… Je peux seulement vous dire que vous et quelques autres me fatiguez avec votre sempiternelle référence à la Seconde Guerre mondiale que vous ne comprenez manifestement pas plus que la situation actuelle du Moyen-Orient ou de la Russie. Si vous pensez que Poutine est une pauvre victime des méchants Occidentaux, que les juifs persécutés en France font du cinéma, c’est votre problème, mais je n’ai pas de temps à perdre avec vous.
Marre aussi de tous ceux qui nous sortent constamment le vieux de Gaulle du formol chaque fois qu’on leur demande de réfléchir. La situation au Moyen-Orient ? De Gaulle. La météo de samedi prochain ? De Gaulle. Vous ressemblez à ces idolâtres qui ne peuvent pas faire un pet de travers sans citer leur Bible, leur Talmud ou leur Coran ; ça leur évite de penser puisque leur Dieu de pacotille a tout dit et tout réalisé. Du Guaino dans le Texte évangélique. Vous me pompez l’air.
@ Tipaza
Le fait que Bachar el-Assad ait protégé certains Chrétiens ne change rien à l’affaire : c’est un criminel contre l’humanité et il existe des limites à la compromission et à l’aveuglement partisan. Saddam a protégé des Chrétiens mais massacré des Chiites et gazé des Kurdes ? Si ça vous convient comme schéma, moi non. Je me moque de la race ou de la religion des victimes d’un dictateur, je ne vois que ses crimes.

Il est évident qu’il faut impérativement écarter les préceptes de l’Etat de droit, je ne veux en aucun cas entendre parler de cette nomenclature idéologique, totalement inappropriée à ces vermines de djihadistes.
Je lisais la semaine dernière des propos tenus par le ministre de l’Intérieur, je le cite : « On ne peut pas sortir de l’Etat de droit pour protéger cet Etat de droit », c’est exactement ce que je ne veux pas entendre !
Que fait-on des poux se trouvant dans une chevelure humaine ?
Que fait-on de puces sur le chien que l’on aime ?
Que fait-on des rats ou des souris dans notre logement ?
On les tue !
Il est évident qu’il faut impérativement, et ce, à l’échelle mondiale, une ferme volonté politique qui aurait pour seul but l’extermination de ces abjections de l’humanité, ces exécrables humanoïdes n’ont de rêve que de nous tuer, non pas de nous humilier, mais de nous tuer, nous anéantir !
Que l’on ne vienne pas me parler de l’Etat de droit !
Que l’on ne vienne pas me parler des droits de l’Homme !
Que l’on ne vienne pas me parler de la Convention européenne des droits de l’Homme !
Que l’on ne vienne pas me parler de théories philosophiques absconses !
Un moment donné, face à l’ampleur de l’ennemi, il faut se rendre à l’évidence, laissons les ouvrages de droit de côté, laissons les pseudo-prêcheurs de la prétendue bien-pensance s’ébahir devant leurs discours pompeux, et rendons-nous à l’évidence, Messieurs-Dames de l’impérative nécessité de devoir exterminer Daech.
Leur rôle est de tuer, tuer et tuer de plus en plus vite, avec une mécanique implacable.
Je lisais aujourd’hui-même que Daech veut frapper l’Angleterre, l’Allemagne et la France, ce qui m’a surpris, c’est qu’ils n’ont pas parlé de Chypre, de la Slovénie, ni de l’Estonie, peut-être demain voudront-ils frapper le Nicaragua, le Népal ou la Malaisie !!
Je me réjouis d’entendre néanmoins dans la classe politique française des discours brutaux, comme celui de Nicolas Dupont-Aignan qui veut rétablir les bagnes pour les terroristes, celui du Front national qui veut fermer les mosquées salafistes ou Nathalie Kosciusko-Morizet qui veut interdire le salafisme, je me réjouis de certains propos tenus par Nadine Morano que l’on prend, me semble-t-il un peu trop vite pour une idiote !
Et bravo à sylvain pour son commentaire sur les chambres à gaz et les fours crématoires, à la différence de lui, moi, je laisserais les micro-ondes chez les particuliers !

@ Jean Puech |e 03 août 2016 à 09:35
« Algérie : entre novembre 1954 et 1962, l’armée française, contingent et militaires de carrière confondus, 9 morts par jour. En face, 55 morts par jour, tous affrontements confondus. Hors bilan des blessés bien plus nombreux… oeuvre historique majeure des socialistes, alors SFIO, avec Mitterrand à l’Intérieur puis à la Justice… »
Hélas c’est parfaitement exact, mais nous préférons pour notre confort moral oublier cela.
Mais je me permets une précision non dénuée d’importance : si en Algérie une forte minorité de notre armée s’est livrée souvent à une répression massive et non discriminée, elle ne faisait notamment entre 1954 et 58 que mettre en pratique les consignes – bien évidement orale – des décideurs politiques d’alors : Mitterrand au premier chef, Guy Mollet, Bourgès-Maunoury, Lacoste, et nombre de caciques de la SFIO d’alors. Ces consignes pouvant se résumer à « éradiquez cette rébellion par tous les moyens que vous jugerez bons, nous vous couvrirons mais à condition que vous ne les décriviez pas dans vos rapports ».
La seule barrière morale et non émanant d’un quelconque règlement, c’était le libre arbitre ou l’éthique de chaque chef de corps : entre celle d’un Bigeard ou Argoud et celle d’un Bollardière ou Seguins-Pazzis, il y avait un abîme !
Voir entre autres les écrits du général Beaufre dans ses mémoires, plus précisément quand il évoque une certaine directive de Mitterrand lors de la réunion de Batna à la mi-novembre 1954. Face aux hauts responsables militaires et civils qui se renvoyaient le sort des prisonniers, du pris les armes à la main au simple suspect, il déclara « vous les fusillez tous ». Mais il demanda, en politique déjà fort roué, que cela ne soit pas inscrit au PV de cette réunion. Conclusion du général Beaufre, qui ne peut être suspecté de complaisance vis-à-vis du FLN : « Une telle directive émanant du ministre de l’Intérieur revenait de fait à donner l’entière liberté de vie et de mort vis-à-vis des prisonniers à tous les chefs de section. Une fois l’habitude ayant été prise, il était fort difficile de revenir en arrière ». 
Certes à partir de 1958 dès son retour au pouvoir, le général de Gaulle tenta de limiter ces errements contraires aux conventions de Genève. Mais les habitudes étaient prises depuis quatre ans, et vu le climat politique passionnel et quasi hystérique régnant alors en Algérie, il ne pouvait par réalisme qu’éloigner progressivement les chefs militaires les plus nocifs.
@ Exilé | 03 août 2016 à 13:46
Pour une fois et je tiens à le souligner, je partage totalement vos analyses sur Kadhafi et Bachar el-Assad. Elles sont à la fois fort réalistes et pertinentes, on devrait astreindre entre autres BHL et Fabius à les copier cent fois !…
@ protagoras | 03 août 2016 à 11:48
« Non, les meneurs, les « gros nids de frelons » ne sont ni en Irak, ni en Syrie, ni en Libye : ils se situent du côté de la presqu’île arabique… Ce que je propose, très cyniquement, c’est finalement une reconquista, une guerre coloniale de type « blitzkrieg », avec blocage définitif de tous les avoirs, évacuation (et c’est ça la vraie difficulté) de tous les ressortissants étrangers pouvant être pris en otage, nucléarisation d’un bout de désert comme démonstration de force (pays largement à portée des ogives sous-marines françaises)… » 
C’est à cela que je pensais en moins radical sur le plan militaire, quand j’évoquais un sérieux avertissement militaire vis-à-vis des pétromonarchies du Golfe. Quelques douzaines de missiles air-sol, type SCALP-EG, tirés par nos Rafale sur les palais présidentiels de Riyad, Djeddah, Doha, Abou Dabi et Manama. Ils devraient largement suffire au niveau militaire, et sans se lancer dans l’engrenage d’une conflit nucléaire, pour ramener à la raison tous ces émirs et leurs affidés. Bien évidemment cela assorti des sanctions financières que vous préconisez, je pense qu’elles comportent la mise sous séquestre de tous leurs biens immobiliers ou assimilés détenus en France, et cela pendant trois décennies.

@Robert Marchenoir
« Qu’est-ce qui vous fait croire que la Russie serait en mesure de nous aider à lutter contre le terrorisme islamique ? Le fait qu’elle a créé Oussama ben Laden et ses Taliban’s boys, en envahissant l’Afghanistan musulman ? »
Apparemment il n’y a plus que Marchenoir pour croire que Ben Laden est un agent des Russes.
Il suffit de lire des articles « sérieux » pour savoir qu’il a été longtemps un serviteur zélé de la CIA notamment pour chasser les Russes d’Afghanistan, avant de se retourner contre son maître.
Ci-joint un petit article intéressant qui sort des sources fantaisistes de Marchenoir et qui résume bien le parcours de Ben Laden.
http://www.humanite.fr/02_05_2011-l%E2%80%99%C3%A9l%C3%A8ve-exemplaire-de-la-cia-s%E2%80%99est-retourn%C3%A9-contre-son-ma%C3%AEtre-471333

@ Laurent Dingli | 03 août 2016 à 18:40
« Désolé, je n’ai pas grand-chose à dire sur votre remarquable analyse sociologique et géostratégique qui oscille comme d’habitude entre le syndrome de Calimero, la devise des Shadoks et autres beauferies de comptoir. »
Monsieur Dingli nous la joue au mépris. Monsieur est historien et donc à ce titre il « sait » et surtout il comprend les événements de la Seconde Guerre mondiale, des opérations terroristes qui mettent le Moyen-Orient à feu et à sang, sans oublier, bien sûr les turpitudes de la méchante Russie.
Dommage que sa version des faits soit très « personnelle », ce qui pour un historien digne de ce nom est le signe d’un manque cruel d’objectivité.
Mes potes de comptoir et moi-même vous saluent bien, Monsieur Dingli. Et même qu’on va boire un coup à votre santé ! 🙂

@ Laurent Dingli | 03 août 2016 à 18:40
« …Si ça vous convient comme schéma, moi non. Je me moque de la race ou de la religion des victimes d’un dictateur, je ne vois que ses crimes. »
Hormis quand il s’agit de Kagame ce grand démocrate, victime des menées génocidaires de la France selon vous. Ce même Kagame dont l’armée, depuis près de quinze ans a suscité, armé et encadré des milices sanguinaires au Kivu (province est de la RDC). Résultat, ces milices avec l’aide de la soldatesque de Kagame, ont massacré trois à cinq millions de civils. A ce bilan il convient d’ajouter les viols massifs, et le pillage des richesses minières du Kivu au profit du régime de ce triste sire. Même les USA, qui l’ont soutenu pendant près de vingt ans, prennent depuis quelques années plus que leurs distances avec le sieur Kagame.
Je m’excuse auprès de tous pour ce hors sujet, mais Laurent Dingli bien que diplômé historien a des indignations pour le moins sélectives !…

« Un juif agriculteur, voilà un challenge ! »
Rédigé par : Alex paulista | 03 août 2016 à 18:06
Si vous voulez parler des juifs des kibboutz, il y a longtemps qu’ils ont quitté les kibboutz pour l’Université.
« Je ne sais pas si le chef de l’Etat passe de bonnes nuits, à sa place, j’aurais quelques cauchemars. Heureusement je ne suis pas à sa place. »
Rédigé par : Jabiru | 03 août 2016 à 17:49
Je vous rassure, il me semble que F.Hollande dort très bien. Ce sont plutôt les Français qui se demandent s’ils ne sont pas en plein cauchemar et à quel moment ils vont se réveiller.
La preuve que F.Hollande dort très bien, c’est qu’il vient de se réveiller au bout de ces longues semaines de deuil national en disant qu’il a des « haut le coeur ». On pourrait croire que c’est à cause du massacre de Nice et de l’égorgement d’un prêtre dans son église espace sacré, pour lesquels il a manifesté finalement peu de compassion, mais pas du tout.
F.Hollande a la nausée à cause… de la politique de D.Trump.
A mon avis, les conseillers en communication ont dû ouvrir le dictionnaire par hasard à la page N comme Nausée, remplacer Nauséabond un peu trop galvaudé.
Déjà B.Cazeneuve avait la nausée après l’attentat de Nice.
Avec les éléments de langage « Nausée » et « Trumpisation », qui sont en train d’être déroulés l’un après l’autre, on va bien arriver en 2017 en oubliant les attentats et Sainte Rita.

@Achille | 03 août 2016 à 22:08
« Apparemment il n’y a plus que Marchenoir pour croire que Ben Laden est un agent des Russes. Il suffit de lire des articles « sérieux » pour savoir qu’il a été longtemps un serviteur zélé de la CIA notamment pour chasser les Russes d’Afghanistan, avant de se retourner contre son maître. Ci-joint un petit article intéressant qui sort des sources fantaisistes de Marchenoir et qui résume bien le parcours de Ben Laden. »
http://www.humanite.fr/02_05_2011-l%E2%80%99%C3%A9l%C3%A8ve-exemplaire-de-la-cia-s%E2%80%99est-retourn%C3%A9-contre-son-ma%C3%AEtre-471333
Eh bien voilà, on y arrive. Il fallait le dire tout de suite, que vous étiez communiste !
Nous refiler un articulet de L’Humanité pour nous « expliquer » le parcours de Ben Laden, ça c’est sûr que c’est de la « source » incontestable… Faut pas avoir honte, tout de même, « en 2016 », comme disent les gauchistes de votre espèce, pour nous mettre L’Humanité sous le nez, en prétendant que ce sont des articles sérieux !
Evidemment qu’Oussama ben Laden n’a jamais été un agent soviétique. Je n’ai jamais écrit une sottise pareille ! Je vais réexpliquer lentement et en articulant. Je crois que ça va être nécessaire, puisque nous avons affaire à quelqu’un qui prend L’Humanité pour un journal sérieux.
J’ai écrit que la Russie avait « créé Oussama ben Laden et ses Taliban’s boys, en envahissant l’Afghanistan musulman », et qu’elle a « créé le terrorisme musulman tchétchène, en infligeant, à deux reprises, une guerre d’une barbarie inimaginable à une micro-région de Russie, qui, depuis, ne tient que par la poigne de fer d’un tyran sanguinaire ».
Cela ne veut pas dire que la Russie donnait des ordres à Ben Laden, puisqu’il était son ennemi ! Cela veut dire que la Russie, en envahissant l’Afghanistan qui était un pays indépendant (mais communiste, et menaçant de ne plus l’être), a transformé ce qui était un islam local, tribal, tranquille, isolé du reste du monde, en foyer d’infection djihadiste.
La Russie a fourni une occasion fabuleuse à Ben Laden, qui cherchait à l’époque un point d’ancrage pour sa campagne internationale de subversion islamique. Il a donc installé sa secte à proximité, qui a vite attiré tout ce que le monde comptait de fanatiques musulmans, au nom de la guerre sacrée contre l’envahisseur russe. Toute une génération de terroristes s’est formée là-bas, au point qu’on a appelé « les Afghans », plus tard, les militants de toutes nationalités qui sont retournés semer la mort dans leur pays au nom de Mahomet. En Algérie, par exemple.
Si l’URSS n’avait pas envahi l’Afghanistan, Oussama ben Laden serait probablement resté un casse-pieds régional d’envergure moyenne.
Dans le même sens, l’URSS a créé les Talibans, qui subsistent jusqu’à nos jours, faut-il le rappeler, et qui étaient à moitié alliés, à moitié adversaires de Ben Laden. Ils ont en tous cas, eux aussi, contribué à la renaissance du djihadisme international.
C’est le même schéma qui s’est produit en Tchétchénie. Même démarche de gros boeufs imbéciles et agressifs de la part des Russes : l’URSS s’effondre, la Tchétchénie veut prendre son indépendance. Tout comme l’Ukraine, la Biélorussie et d’autres. Cela ne coûtait rien de la lui accorder.
La Tchétchénie est une conquête récente de la Russie, qui ne date que du XIXe siècle. Les Tchétchènes ne se sont jamais intégrés à la Russie. Ils ont toujours été de prodigieux casse-pieds, ils ont toujours rejeté le pouvoir central. La Tchétchénie est une virgule sur la carte de la Russie, elle est plus petite que la Bretagne. Les Tchétchènes sont musulmans, ils ne sont ni slaves ni orthodoxes, les Russes sont assez remarquablement racistes vis-à-vis de leurs propres musulmans. La sagesse commandait de laisser filer la Tchétchénie. C’était l’occasion ou jamais de se débarrasser de ce boulet.
Mais non, c’était trop simple, Boris Eltsine lui a donc fait la guerre. Ca n’a rien réglé, là-dessus est arrivé Poutine, bureaucrate complètement inconnu, qui cherchait un tremplin pour se faire élire. Ce fut la deuxième guerre de Tchétchénie, et le fameux « butage jusque dans les chiottes », qui fait encore fantasmer une bonne partie de l’extrême droite française qui n’a rien compris au film.
En dehors des atrocités multiples (passons pudiquement), en dehors du fait que la guerre de Tchétchénie a été entretenue par des gens qui y ont fait des fortunes fabuleuses (par exemple, des généraux russes vendaient leurs propres chars… à l’ennemi, pour se mettre les biftons dans la poche ! eh oui, c’est ça, la Russie !), l’immense stratège Vladimir Poutine a, tout comme ses prédécesseurs en Afghanistan, fait muter ce qui était un islam local, tribal, assagi, en islam militant, enragé, jusqu’au-boutiste, internationaliste et djihadiste.
Avant, la Tchétchénie faisait partie de la Russie. La Russie lui fait la guerre parce qu’elle lui refuse son indépendance (là, il n’y a pas eu de « référendum »…). Après des milliers de morts et la mise en place d’un dictateur impitoyable nommé Ramzan Kadyrov… la Tchétchénie est devenue indépendante de fait de la Russie, même si, sur le papier, elle est toujours un « sujet fédéral » ! Rendez-vous compte que Kadyrov a publiquement menacé de faire tirer sur la police russe si elle pénétrait en Tchétchénie sans son autorisation ! Kadyrov dispose de son armée privée qui n’obéit qu’à lui seul ! Et Poutine a été contraint, bien malgré lui, de soutenir sa « réélection » (à 99 %, bien entendu), malgré ce camouflet et bien d’autres. Ah ! et de financer 80 % du somptueux budget de la Tchétchénie, qui permet à Kadyrov de couvrir son « pays » de bâtiments et de mosquées plus immenses et luxueux les uns que les autres…
Ca, plus la mutation de la Tchétchénie et de ses voisins en foyer infectieux djihadiste et mafieux international.
Bravo l’artiste ! Bravo le « meilleur chef d’Etat du monde » ! (dixit Philippe de Villiers…) Voilà un type sur lequel nous pouvons nous appuyer en toute confiance pour qu’il nous enseigne comment éradiquer le djihadisme international.

J’ai l’impression que ceux qui pensent qu’il suffit de tendre la joue gauche à celui qui voudrait leur couper la tête pour le faire réfléchir sur la portée de son acte, eh bien ceux-là doivent s’attendre à avoir mal, peut-être pas très longtemps mais mal quand même.

@ Robert Marchenoir
Nous n’avons apparemment pas lu les mêmes témoignages sur l’assassinat du père Hamel.
Mais oui évidemment j’interprète, et vous aussi vous interprétez. Quoi faire d’autre quand on parle d’un événement auquel on n’a pas assisté soi-même ? On interprète les témoignages et récits qui en sont donnés par d’autres.
La police nous défend. Les services de renseignement nous défendent. C’est très bien ainsi.
Éliminer les incendiaires ou incendiaires supposés avant le déclenchement des incendies, tous les pompiers en rêvent. Est-ce réalisable, juste, efficace ? J’en doute. Mais je ne suis qu’une « belle âme », un « fou », un « chrétien dévoyé »…

@ Robert Marchenoir | 04 août 2016 à 03:33
J’aime ces Français qui savent tout et qui n’ont jamais mis les pieds en dehors de leurs pantoufles !
Ah, Marchenoir ce que vous pouvez raconter comme bêtises. Remarquez vous n’êtes pas le seul ici.

Problème, comment concilier ce que vous dites avec ceux qui – ex cathedra – affirment qu’un attentat de Daech est comparable au catholique qui assassine sa belle-mère…!

@ Robert Marchenoir | 04 août 2016 à 03:33
J’ai peut-être lu un peu vite votre laïus, mais vu que vous voyez des espions soviétiques partout, y compris sur ce blog, j’ai pensé que même Ben Laden pouvait à vos yeux faire partie du lot.
Rassurez-vous, je ne suis pas communiste, ou alors il y a longtemps, ou bien j’ai oublié.
Il n’en demeure pas moins que l’article de L’Humanité que j’ai joint contient des faits avérés qu’il est facile d’aller vérifier sur d’autres sources plus conformes à la bien-pensance de droite. Je pense que vous n’aurez pas de difficultés à les trouver sur Internet en tapant CIA et Ben Laden. Même sa fiche Wikipédia le mentionne.
Je constate que votre réponse se garde bien de parler des amitiés très particulières entre Ben Laden et le célèbre service de renseignement américain qui est à l’origine de bien des conflits de par le monde. Mais ce n’est pas grave.

@Robert Marchenoir | 04 août 2016 à 03:33
Excellent commentaire auquel je n’ai pas une seule virgule à ajouter.

@Xavier Nebout
Il faut dire que dans notre pays de liberté, chercher à comprendre, c’est faire l’apologie.
Au pays de Descartes la logique est de plus en plus maltraitée – y compris parfois dans certains commentaires sur ce blog – il en va de même du doute cartésien qui est parfois banni pour raison d’État ou du moins pour des questions de basse politique.

@Laurent Dingli | 04 août 2016 à 13:03
« Excellent commentaire auquel je n’ai pas une seule virgule à ajouter »
«La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer. »
Antoine de Saint-Exupéry

Achille | 04 août 2016 à 12:45
Rassurez-vous, je ne suis pas communiste.
Alors s’effondre votre dernière excuse pour citer l’Humanité. Avez-vous au moins lu l’article que vous indiquez ? C’est un torchon partisan de quelques lignes, bâclé sur un coin de table par une sous-stagiaire adjointe à partir de trois ou quatre articles déjà publiés par l’Humanité. Tu parles d’une source sérieuse…
Je constate que votre réponse se garde bien de parler des amitiés très particulières entre Ben Laden et le célèbre service de renseignement américain qui est à l’origine de bien des conflits de par le monde.
Merci de me tendre cette perche. Voulez-vous dire qu’Oussama ben Laden a profité des fonds américains qui étaient destinés aux Talibans, afin de les aider à lutter contre l’invasion soviétique ?
Mais bien entendu, qu’il en a profité ! Encore heureux… C’est une excellente chose.
Etes-vous en train de nous dire que les Etats-Unis n’auraient pas dû aider les Afghans à résister contre l’URSS ? Et vous nous dites en même temps que vous n’êtes pas communiste ?
Résumons donc les choses :
1. Un régime génocidaire et impérialiste se met en place en Russie. Il cherche à conquérir le monde.
2. L’URSS envahit l’Afghanistan. L’URSS, et non les Etats-Unis, comme trente années de propagande communiste ininterrompue tentent de nous en persuader aujourd’hui de façon subliminale.
3. Les Etats-Unis choisissent le bon camp, et prennent la bonne décision en soutenant les Afghans et leurs alliés contre l’URSS.
4. Le camp afghan met la pâtée à l’URSS, l’URSS s’effondre, tout va bien. Bravo et merci aux Etats-Unis.
5. Ce salopard de Ben Laden, qui a amplement profité de l’aide américaine dans sa lutte contre l’URSS, se retourne contre ses bienfaiteurs, déclare l’Amérique ennemi public numéro un, et accomplit, le 11 septembre 2001, un attentat abominable qu’Hitler avait rêvé de perpétrer (et qu’il avait commencé à préparer), pour exactement les mêmes raisons : sa haine des Juifs, des Américains et de la finance internationale. En bon français, on appelle ça un traître.
6. L’Amérique déclare à son tour Ben Laden ennemi public numéro un, et finit par l’abattre après une traque qui n’a que trop duré, protégé qu’il était par le Pakistan musulman.
On voit bien comment une certaine « sagesse populaire », qui n’est autre que la propagande communiste recyclée un million de fois, travestit cette histoire : elle ne retient que le « financement de Ben Laden par les Etats-Unis », et blanchit complètement l’URSS qui est pourtant à l’origine de l’agression qui a tout déclenché.
Exactement comme la même « sagesse populaire » (de blog, de comptoir, et même de tribune de l’Assemblée nationale désormais) traite de la prétendue « crise ukrainienne » (qui n’est autre que la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine) en omettant complètement la responsabilité de la Russie, qui a déclenché la « crise » en envahissant l’Ukraine.
Sans la Russie, il n’y aurait pas plus de « crise ukrainienne » que de vodka chez le roi d’Arabie saoudite.
Mais nous en revenons toujours à cette fameuse « sagesse populaire » française, qui n’est autre que la « sagesse » communiste, selon laquelle la Russie est toujours une victime, elle n’est jamais responsable de rien, en revanche tous les maux dans le monde proviennent des Etats-Unis (et des Juifs pour les plus atteints).
Remarquez que ce répugnant tripatouillage aboutit à nier, non seulement la responsabilité des Russes et des communistes, mais aussi celle des terroristes musulmans. Ces derniers, ayant été « créés » par les Américains, n’ont donc rien à se reprocher, l’islam n’est pas dans le coup, c’est une RATP et tout est la faute de l’Occident, du christianisme (qui doit continuer à demander pardon comme il en a l’habitude), des Américains et des Juifs.

@ Jean Puech |e 04 août 2016 à 09:30
Bien évidemment de Gaulle était préoccupé avant tout de s’extraire de la guerre d’Algérie, et cela en étant en position de force pour négocier avec le FLN. Le rouleau compresseur de l’opération Jumelles visait uniquement à atteindre cet objectif, mais en politique roué il se garda bien de l’expliquer aux militaires. D’où après chez ces derniers le sentiment fort d’avoir été trahis, car il croyaient sincèrement avoir gagné cette guerre : Jumelles avait détruit la majorité des troupes FLN, il ne lui restait au mieux que 3000 combattants dans toute l’Algérie et qui étaient surtout préoccupés de survivre. Mais ils n’avaient fait que gagner une bataille certes importante, le fond du problème qui était politique demeurait.
Cette victoire militaire fut utilisée par de Gaulle, tel qu’il l’avait prévu, pour entamer des négociations en position favorable avec le FLN. Naturellement d’autres options politiques pouvaient être envisagées, mais de Gaulle était pressé de se débarrasser du fardeau algérien pour des raisons politiques internes et internationales : coût obérant notre redressement industriel, impopularité et hostilité grandissante en métropole, sortir la France de son isolement diplomatique, et pouvoir alors nous positionner en tant qu’arbitre entre les blocs américains et soviétiques (objectifs ou rêves poursuivis par de Gaulle depuis 1945, et jusqu’à son éviction du pouvoir).
La manne pétrolière du Sahara n’avait alors qu’un intérêt en terme d’indépendance nationale : maîtrise d’une ressource stratégique pour notre économie. Le contexte du marché mondial du pétrole des années 60 jusqu’en 1973, faisait qu’économiquement le pétrole saharien n’était guère compétitif : coût d’exploitation et d’acheminement portuaire élevé, et qualité initiale non conforme à la majorité de la demande mondiale.
Je suis bien d’accord avec vous, l’aspect moral des méthodes couramment employées par notre armée dans cette guerre d’Algérie n’était pas la préoccupation première du Général. Avant tout celui qui primait chez lui sur ce sujet : image déplorable en résultant pour la France sur la scène internationale, et l’efficacité contestable de ces méthodes qui s’avéraient fort contre-productives à terme. Suite à celles-ci une bonne partie de la population algérienne, mue avant tout par la rancoeur et vengeance, apportait son soutien au FLN.
@ Rezouys |e 04 août 2016 à 10:33
« …Mettre un impitoyable coup d’arrêt aux exactions commises par Daech, « au nom de Dieu clément et miséricordieux », bien sûr. Mais avec humilité… »
Votre commentaire me réconforte ! Je me sentais bien seul ici, quand je rappelais les atrocités commises par une partie des chrétiens dans les siècles passés. Au regard de ce passif, dont nous ne sommes évidemment pas comptables, mesure et humilité nous devons garder : combattre impitoyablement Daech, ses affidés et et ses suppôts OUI, prôner une guerre ou des rétorsions contre tous les pratiquants de l’Islam NON.
@ Tipaza |e 04 août 2016 à 11:46
« La Crimée était russe avant que Khrouchtchev ne la donne à l’Ukraine, dans un beau geste de camaraderie communiste. Je n’ai pas souvenir que les bien-pensants de l’époque aient hurlé …… il est vrai également qu’il y a une communauté de culture slave entre les nations de l’Europe de l’Est. Que se lève un leader pour les fédérer après la disparition de l’URSS, qui fut une bonne chose (la disparition, pas l’URSS) me paraît normal »
Totalement d’accord avec vous, je souhaite que vos propos amènent à plus de mesure certains qui voient la main du diable – incarné par Poutine – dans tous les maux dont souffrent l’Ukraine. Ils ont entre autres une lecture fort sélective de l’Histoire, et ne retiennent de celle-ci que les faits confortant leur partialité voire leur phobie.
@ Achille |e 04 août 2016 à 12:45
« …votre réponse se garde bien de parler des amitiés très particulières entre Ben Laden et le célèbre service de renseignement américain qui est à l’origine de bien des conflits de par le monde… »
Je crains hélas que notre confrère en commentaires Robert Marchenoir, tout à ses phobies anti-communistes * souvent proches du délire, vous rétorquent : Ben Laden n’était que le produit d’agents communistes et poutiniens, ces derniers ayant infiltré au plus haut niveau cette très honorable CIA.
Feu le sénateur Joseph McCarthy n’était qu’un progressiste mollasson, comparé à notre nouveau croisé de la lutte anti-communiste et de son hydre poutienne.
@ Paul Duret | 04 août 2016 à 15:08
« …avant l’offensive américaine, les chrétiens en Irak étaient au nombre d’un million ; dix ans plus tard, ils ne sont plus que 300 000… » 
Hormis ce quasi point de détail, la guerre US en Irak n’a que peu contribué à la dislocation de ce pays. Cela a eu pour effet et voulu sciemment par les Américains : substitution d’un régime d’essence laïque (certes dictatorial et sanglant pour ses opposants), par une théocratie tenue par les Chiites minoritaires dans ce pays. Merci G.W. Bush junior et surtout à tous ses proches conseillers, tel Donald Rumsfeld, imprégnés de messianisme chrétien sudiste.

@Achille
Ca chauffe sur le blog !
C’est comme au tennis, pas le temps de souffler car certains renvois de balles sont chauds. Et si la croissance reste molle, les échanges sont musclés.

@Robert Marchenoir | 04 août 2016 à 14:03
« Il me semble que vous avez oublié une toute petite formalité dans votre enthousiasme fédératif : demander leur avis aux fédérés éventuels. »
Excellente remarque !
Il faut toujours demander l’avis des Peuples. Le problème est que de plus en plus cet avis est consultatif et que l’oligarchie s’en moque.
Je parle évidemment de l’oligarchie qui influe sur ma vie, l’oligarchie de l’Union européenne.
Le traité de Lisbonne a été rejeté par les peuples de France, des Pays-Bas et de l’Irlande. Malgré ça, il a été imposé dans le mépris total des consultations populaires.
J-C Juncker déclarant ensuite que « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens ».
Enfin cerise sur la gâteau, les électeurs ayant voté en faveur du Brexit sont traités de débiles, de vieux, etc. et on sent poindre l’envie d’instaurer un suffrage censitaire réservé aux seuls europhiles mondialistes et libre échangistes (économique s’entend).
Alors j’ignore si le XXIe siècle sera spirituel ou religieux, mais je sais qu’il a commencé en étant « Adémocratique » avec un A privatif énorme.
Au moins Poutine parle à son peuple de valeurs morales, grandeur et indépendance de la Nation, souveraineté dans les décisions.
Nos dirigeants tiennent le langage de Guizot « enrichissez-vous », en s’adressant à ceux qui peuvent suivre.
Les autres, les petits, les sans grade ou les sans dents n’ont qu’à se soumettre. On leur donnera quelques aides sociales.
Pour la dignité, ils peuvent attendre.
Un pauvre a-t-il de la dignité ?

@ Jabiru | 04 août 2016 à 17:27
« Ca chauffe sur le blog ! C’est comme au tennis, pas le temps de souffler car certains renvois de balles sont chauds. Et si la croissance reste molle, les échanges sont musclés. »
Rien n’est plus ennuyeux que les échanges de fond de court. Il faut savoir parfois monter au filet si on veut remporter la partie et assurer le spectacle.
Marchenoir me fait un peu penser à McEnroe. Toujours prêt à bondir sur toutes les balles.

Petite nouvelle amusante à l’intention de ceux qui considèrent le régime russe comme une espèce de modèle socialiste sans le Goulag, un rempart contre « l’argent-roi », le défenseur international des petits contre les affairistes.
Le Premier ministre Dimitri Medvedev a pris la parole hier devant une assemblée de jeunes au Dagestan. Comme l’un d’entre eux lui demandait pourquoi les professeurs étaient si mal payés (cinq fois moins que les agents de police), Medvedev a répondu : on ne devient pas prof pour l’argent, vous n’aviez qu’à faire agent de police ou vous lancer dans les affaires.
https://meduza.io/en/feature/2016/08/03/why-do-russian-teachers-earn-so-little-prime-minister-dmitry-medvedev-explains
Mais il était en chemisette à carreaux hors du pantalon, sans cravate et chaussé de baskets à lacets fluo, ce qui prouve bien qu’il est proche du peuple.
Dans le même registre, en mai dernier, lors d’une visite en Crimée occupée, il avait répondu à une retraitée qui se plaignait du montant misérable des pensions : on ne peut pas faire mieux, il n’y a plus d’argent, tenez bon et portez-vous bien.
https://meduza.io/en/news/2016/05/24/medvedev-to-crimean-pensioners-there-s-no-more-money-but-hang-in-there
http://www.dw.com/en/crimean-pensioners-turn-on-medvedev/a-19285822
Je rappelle que Medvedev c’est le gentil un peu neuneu mais proche des gens, tandis que Poutine c’est le gros burné qui s’occupe d’Obama.
J’attends de voir les réactions des réseaux sociaux si Hollande ou Valls avaient sorti le quart de la moitié d’une déclaration pareille lors d’une réunion publique. D’ailleurs, les réseaux sociaux russes n’ont pas raté Medvedev, qui se traîne depuis une prodigieuse guirlande de casseroles :
https://themoscowtimes.com/news/cakes-with-medvedevs-theres-no-money-quote-banned-in-russias-buryatia-53422
https://themoscowtimes.com/articles/theres-just-no-money-sing-along-to-russias-spoof-pensions-song-53189
https://twitter.com/gsl2k10/status/735030165382828032/photo/1
https://twitter.com/Buddy_Judge/status/734874290936500225/photo/1
https://themoscowtimes.com/articles/runet-has-a-field-day-with-medvedevs-no-money-quote-52999
Donc, mon bon Trekker, vous pouvez toujours vous réfugier dans cette manie bien française du ricanement quand la réalité s’écarte de votre idéologie, mais si vous aviez des faits à mettre sur la table, vous seriez plus crédible.

@Savonarole
« Si je compte bien d’après vos statistiques, 700 000 chrétiens d’Orient auraient quitté ces contrées en dix ans, c’est pas bézef »
Je ne parlais que de l’Irak. Il me semble que vous êtes d’une totale mauvaise foi.

@ Robert Marchenoir | 04 août 2016 à 16:54
Fermez vos balises svp, ça sabote toute la suite de la page.
Et à tous les fanas de l’invective : pas de violence, c’est les vacances !

Quand la ministre de l’Education nationale découvre le fil à couper la margarine et que celui pour couper le beurre existait déjà, je cite :
« l’école publique respecte et protège la liberté de croire »…
Je crois Madame que vous êtes incompétente pour le poste. Me protégez-vous ?
La Trinité est battue puisque nous avons doré-navrant : l’éducation nationale, la laïcité, l’école publique…
Y a des jours où…

Retour au Magazine Dabiq, qui coontient bien d’autres « perles »…
Voici la traduction en français de la page 80 du magazine en question :
« La différence marquée entre les musulmans et les juifs et chrétiens corrompus et déviants, est que les musulmans n’ont pas honte de respecter les règles que leur Seigneur a fait descendre concernant la guerre et l’application des lois divines.
Ainsi, si les musulmans plutôt que les croisés avaient combattu les Japonais et les Vietnamiens ou envahi les terres des Amérindiens, ils n’auraient eu aucun regret à les tuer et les asservir. Et puisque ces moudjahiddines auraient appliqué la Loi, ils auraient été rigoureux et n’auraient pas senti le besoin «politiquement correct» de présenter des excuses plus tard. Les Japonais, par exemple, auraient été forcés d’abandonner leurs pratiques païennes et de se convertir à l’islam, et en cas de refus obstiné, une autre bombe atomique les aurait peut-être amenés à changer d’idée. De la même façon, les Vietnamiens se seraient vus offrir le choix entre la conversion à l’islam et un tapis de napalm. Quant aux Amérindiens, après le massacre des hommes qui auraient préféré la variole à la soumission au Seigneur, les musulmans auraient pris leurs femmes et leurs enfants survivants comme esclaves, ils auraient élevé ces enfants comme des musulmans modèles, et fécondé leurs femmes pour qu’elles produisent une nouvelle génération de moudjahiddines. Quant aux Juifs perfides en Europe et ailleurs, à savoir ceux qui trahiraient leur alliance, leurs mâles pubères auraient fait face à un massacre à côté duquel l’Holocauste ferait figure de conte pour enfants, et leurs femmes seraient devenues les servantes des assassins de leurs pères et de leurs maris.
En outre, le commerce lucratif des esclaves africains aurait continué, soutenant une économie forte. Les leaders islamiques n’auraient pas contourné la permission d’Allah de vendre les païens capturés, pour leur enseigner et les convertir, car ils ont travaillé fort à la construction d’un pays magnifique pour leurs maîtres. Bien sûr, ceux d’entre eux qui se seraient convertis, qui pratiquaient bien leur religion et auraient été libérés, seraient traités de la même manière que tout autre musulman libre. Ceci diffère de l’émancipation des esclaves chrétiens en Amérique, qui ne jouissaient pas des «droits» égaux prétendument reconnus par le gouvernement depuis plus d’un siècle, et leurs descendants continuent aujourd’hui à vivre dans une nation divisée.
Tout cela n’aurait pas été fait par racisme, nationalisme, ou mensonges politiques, mais pour faire régner la parole d’Allah en maître. Le jihad est la manifestation ultime d’amour envers le Créateur : affronter le croisement des épées, le bourdonnement des balles sur le champ de bataille, chercher à abattre ses ennemis honnis en raison de la haine que leur voue Allah. Une religion dépourvue de ces principes fondamentaux est une religion qui n’appelle pas ses fidèles à pleinement manifester et défendre l’amour du Seigneur. »

@Trekker
Merci G.W. Bush junior et surtout à tous ses proches conseillers, tel Donald Rumsfeld, imprégnés de messianisme chrétien sudiste.
J’ignore si le messianisme chrétien sudiste a influencé leur décision d’envahir l’Irak, mais peut-être faut-il plutôt y voir là une simple mise en application de décisions prises au sein du groupe Bilderberg.

Tipaza | 04 août 2016 à 19:02
Mais nous sommes tout à fait d’accord sur l’Union européenne.
Cependant, cela est parfaitement contradictoire avec votre soutien au régime russe, qui impose à ses voisins ce que vous reprochez à Bruxelles (et pire encore, car Bruxelles n’abat tout de même pas les avions d’Air France, ni n’envoie ses chars ravager la Bourgogne, ni ne coupe les bras aux prisonniers de guerre à l’instar de vulgaires policiers saoudiens).
Remarquez que je ne dis pas ça spécialement pour vous : si vous étiez le seul, ce serait simplement une curiosité. Mais là, ça devient une perversion mentale, un Sida de l’esprit.
Pour ma part, je suis opposé à la tyrannie de Bruxelles, et je suis opposé à la tyrannie de Moscou. Ce qui me paraît la seule attitude cohérente.
Je remarque votre insistance à léviter au-dessus de la réalité en lui manifestant un mépris superbe. Je vous ai fait remarquer que les pays voisins de la Russie rejetaient ses tentatives de domination avec la dernière énergie, et vous me répondez en soulignant ce que Poutine dit « à son peuple ».
S’il se contentait de raconter des salades à « son peuple » (quelle curieuse expression… après 70 ans de dictature sanguinaire, vous ne trouvez pas ça légèrement déplacé ?), ce serait après tout ses oignons. Et ceux de son peuple.
Le problème est qu’il raconte des salades aux peuples « des autres », et qu’il ne se contente pas de raconter : il menace, il attaque, il envahit, il saisit les territoires d’autrui. En Ossétie du Sud, la frontière avance toutes les nuits, mètre par mètre. Les soldats russes déplacent les poteaux-frontière en loucedé pendant que les gens roupillent. Ce serait rigolo dans un album de Tintin, à ceci près que c’est la réalité. Il y a des gens qui vivaient en Géorgie le soir, il se réveillent le matin et leur maison se retrouve dans une colonie russe.
Dois-je comprendre que vous soutenez le comportement des dictateurs de tous les temps, des fascistes de tout poil, qui ont toujours tenté de faire oublier leur incompétence à régler les problèmes domestiques de leur pays en flattant les bas instincts de leur peuple, justement, et en leur offrant, en guise de dérivatif, d’opprimer des peuples étrangers ?
Mussolini, Hitler, Poutine, la logique est la même. Voilà des gens qui savent « parler à leur peuple de valeurs morales, de grandeur et d’indépendance de la Nation » (avec un N majuscule, ça fait plus joli).
En somme, tout ce que vous réclamez de vos dirigeants, c’est qu’ils vous racontent des histoires. Qu’ils vous servent de beaux discours. Et vous vous étonnez, après cela, qu’ils le fassent. Eh bien, vous avez les dirigeants que vous méritez.
De même que les Russes ont le dirigeant qu’ils méritent.
Votre socle moral et politique est déjà contestable, mais votre attention à la réalité est plus qu’évanescente. Car justement, ce que les dirigeants russes disent à leur peuple, c’est ce que vous reprochez aux dirigeants français : de tenir le langage de Guizot, « enrichissez-vous », en s’adressant à ceux qui peuvent suivre.
Non seulement c’est ce que traduisent leurs actes et leurs décisions quotidiennes, mais c’est ce qu’ils disent mot à mot à la face de « leur peuple ». Devant lui. A quelques mètres. Comme je viens de vous le montrer. Ici :
https://meduza.io/en/feature/2016/08/03/why-do-russian-teachers-earn-so-little-prime-minister-dmitry-medvedev-explains
Le premier ministre Medvedev vient de dire, avant-hier, à plusieurs centaines de personnes venues l’écouter, que si les professeurs se plaignaient de n’être pas assez payés, eh bien ils n’avaient qu’à faire agent de police ou homme d’affaires : ils ont choisi d’être professeur, et on ne fait pas professeur pour l’argent.
Et le « peuple de Poutine » ne s’est pas rué en masse sur Medvedev pour le découper en petits morceaux, à la main, alors qu’il était là, devant eux, à la tribune, sans arme et sans soldats pour le protéger.
Voyez-vous, c’est ça, la mentalité d’esclave. Comment disiez-vous, déjà ? « Les autres, les petits, les sans grade ou les sans dents n’ont qu’à se soumettre. On leur donnera quelques aides sociales. Pour la dignité, ils peuvent attendre. »
Pour les aides sociales en Russie, voyez la vision de Medvedev sur les retraites :
https://meduza.io/en/news/2016/05/24/medvedev-to-crimean-pensioners-there-s-no-more-money-but-hang-in-there
Il n’y a plus d’argent, vous n’avez qu’à attendre qu’il y en ait. Voilà ce que dit le Premier ministre à « son peuple ». Exactement comme Hollande qui attend que « la croissance revienne ». Sauf que Hollande, lui, tout vilipendé qu’il soit, n’oserait jamais se montrer aussi cynique face à ses électeurs. Peut-être parce que les élections françaises ne sont pas truquées, contrairement aux élections russes ?
Les aides sociales en Russie, et plus généralement les prestations des services publics, sont inexistantes par rapport à ce que nous connaissons en France. Les étatistes français hurlent à la « casse des services publics » sous prétexte qu’ils n’ont pas une gare SNCF dans leur bourg de 10 000 habitants et un hôpital à deux kilomètres de leur maison de campagne, mais en Russie, ce ne sont pas les prétendues « petites lignes SNCF » que l’on supprime, pour cause d’économies budgétaires : ce sont des lignes de chemin de fer de première importance, qui sont le seul lien de régions entières avec la grande ville où se trouve l’unique hôpital à des centaines de kilomètres à la ronde.
Et il n’y a pas d’autocars Macron, bien sûr. Il n’y a pas de routes, non plus, d’ailleurs. Et même s’il y en avait, les gens n’ont pas les moyens de s’acheter une voiture. Bien entendu, il n’y a pas de médecins de campagne, qu’est-ce que c’est que ça ? Un médecin libéral, capitaliste ? Pourquoi pas un agent de la CIA ?
Donc les gens meurent en silence dans la cambrousse, et puis c’est tout. Ceux-là, vous n’en entendez jamais parler, ni au journal télévisé de France 2, ni dans les discours de Marine Le Pen. Ou de Sarkozy, d’ailleurs, car la liste des larbins de Poutine s’allonge de jour en jour. L’argent russe sent bon, apparemment, contrairement à l’argent saoudien ou qatari qui, lui, pue le pétrole.
Je suppose que le pétrole russe sent la rose, tandis que le pétrole des Arabes sent la…
Le Premier ministre russe a le culot de se présenter devant les citoyens de la Crimée fraîchement conquise en prétendant « qu’il n’y a plus d’argent » pour indexer des retraites de 100 euros par mois, alors que le grand président Poutine a expliqué « à son peuple », quelques semaines auparavant, à l’occasion du scandale des Panama Papers, que si son ami le violoncelliste Sergueï Roldouguine était à la tête d’une fortune clandestine de deux milliards de dollars cachée à l’étranger, c’était simplement parce qu’il avait acheté, pour le compte de l’Etat, des instruments précieux qu’il avait ensuite offerts à la Russie !
Il n’y a plus d’argent, vous êtes sûr ? Ca dépend pour qui ! Pour l’oligarchie russe, ce n’est pas ça qui manque ! Mais pour « les autres, les petits, les sans grade ou les sans dents »…
Contrairement à la fable néo-marxiste qu’on tente de nous refourguer avec une effronterie répugnante, la Russie « de Poutine », bien loin « d’avoir mis les oligarques au pas », les a mis au pouvoir. La Russie est l’un des pays les plus inégalitaires du monde, l’un de ceux où les fortunes les plus colossales sont concentrées entre les mains d’un plus petit nombre de gens.
A côté, les Etats-Unis sont positivement socialistes, quant à la France, je ne vous en parle même pas. Aux Etats-Unis et dans le monde libre, les fortunes du monde des affaires sont, au moins, liées à un enrichissement réel du pays. On peut se scandaliser des revenus du PDG d’Apple ou de Boeing, mais toujours est-il qu’Apple et Boeing contribuent à la prospérité des Etats-Unis.
Tandis que les fortunes russes, la fortune de Poutine, celles des politiciens au pouvoir, celles des députés de la Douma qui sont, pour la plupart, multimillionnaires, sont des fortunes dues au pillage pur et simple des ressources naturelles de la nation, et au pillage du travail fourni depuis 1917 par un peuple entier réduit en esclavage. Et massacré, pour lui apprendre à vivre.
Elles n’ont en rien contribué à enrichir le pays, à investir, à innover, à améliorer le sort des Russes. Elles ont aidé à acheter des villas de grand luxe à Cannes, des chalets à Courchevel et des hôtels particuliers à Londres. Dans cet Occident tant honni (officiellement) par ce Poutine « qui sait si bien parler à son peuple ». Cet Occident où la classe dirigeante envoie en masse ses enfants faire leurs études.
La Russie, ce n’est pas grand-chose d’autre qu’une bande de soudards du KGB dirigée par un sous-officier médiocre viré Rastapopoulos, qui flotte sur une bulle de gaz contenue dans une flaque de pétrole, et se goberge des revenus qu’elle en tire. Loin du Kremlin, certains prétendent qu’il existerait une forme de vie intelligente nommée « le peuple de Poutine », mais personne n’a jamais pu en prouver l’existence.
En somme, ce n’est pas très différent de l’Arabie saoudite, à un détail près : la plupart des Saoudiens sont riches, immensément riches, et vivent sans travailler. Tandis que la plupart des Russes vivent dans une misère noire.
Voyez-vous, ce qui me met en rage et m’inquiète profondément, c’est que des gens comme vous puissent se laisser prendre à des bobards pareils, et quand je dis se laisser prendre, c’est vraiment dans l’hypothèse la plus indulgente.
Le premier coup, on pouvait comprendre : l’URSS était inaccessible, Internet n’existait pas, et le parti communiste noyautait la société française.
Le deuxième coup, cent millions de morts et un siècle plus tard, après des milliers de livres et de témoignages, des kilomètres d’archives, alors que toutes les informations dont je fais état ici peuvent être obtenues gratuitement par n’importe qui en quelques instants…
Tenter de nous rejouer la fable communiste de la Russie heureuse, espoir du monde, fière et victime de l’Occident après tout ça… Il y a des limites à la crédulité admissible et excusable.
Au-delà de cette limite, se situe la complicité avec les tyrans et l’amour de l’oppression.

@Robert Marchenoir | 04 août 2016 à 01:08
« Si l’on s’en tient à ses paroles, et c’est bien la moindre des choses que de ne pas faire de la littérature et des interprétations à partir des derniers mots d’un homme, il a dit le contraire de ce que vous lui faites dire. Il a maudit ses assassins, ce qui est une réaction parfaitement naturelle. Et saine. »
Quand il ne parle pas de la CGT, je suis d’accord avec Robert Marchenoir. Il faut arrêter de prendre le Père Hamel pour un débile ou pour un demeuré parce qu’il est prêtre. Il a très bien reconnu et nommé ses agresseurs, qui ont répandu son sang au pied de l’autel.
Tous les catholiques ne tendent pas l’autre joue. Par exemple Isabelle de Gaulmyn (La Croix) disant après cet assassinat : « C’est bien que les musulmans se désolidarisent des assassins, mais ils devraient aussi changer leur attitude » ou encore « C’est vrai (pour un musulman) que de se demander toute la journée ce qui est autorisé et ce qui est interdit, cela finit par rendre bête ».
@calamity jane | 05 août 2016 à 07:34
« Quand la ministre de l’Education nationale découvre le fil à couper la margarine et que celui pour couper le beurre existait déjà, je cite : « l’école publique respecte et protège la liberté de croire »… »
S’agissant de l’école publique, elle aurait dû dire : la liberté de ne pas croire.

« Dabiq, le magazine de propagande de Daech ».
Vous l’avez dit vous-même, monsieur Bilger.
Je ne fais pour ma part aucune différence entre la propagande des chefs autoproclamés d’un proto-État, Daech, et les vaines prétentions de certains pays occidentaux à exporter la démocratie par la force des canons vers des pays qui ne demandent rien. On a vu ce qu’il en a été. Aucune raison qu’il en aille autrement concernant les menaces de Daech contre nos sociétés. Même si malheureusement il y a et il y aura des morts à déplorer.
À cet égard, il faudrait se poser la question de la présence de nos forces armées, projetées en opération dans des régions où nous n’avons rien à faire en tant que nation. Pour preuve, l’extrême difficulté de nos dirigeants à expliquer de façon convaincante la nécessité de ces opérations militaires hors des frontières nationales.
Pour aller plus loin, je pense que cette peur qui semble nous envahir, nos indignations, et pourquoi ne pas le dire, les rodomontades de quelques fiers à bras, ont pour unique cause l’oubli ou l’ignorance de ce qu’est l’histoire universelle et le devenir historique de l’humanité, tels qu’ébauchés par des penseurs comme Kant ou Hegel.
Et il n’est plus besoin pour être convaincu de se référer à eux, puisque devant celui qui veut observer, le constat empirique de ce que l’histoire des sociétés humaines où qu’elles se situent suit une trajectoire quasiment imperturbable vers l’instauration presque partout de démocraties libérales, y compris dans des contextes de résurgence de certaines identités traditionnelles. Démocratie libérale étant entendue ici sous le double rapport de l’existence du marché libre et des possibilités pour chaque individu de pouvoir satisfaire ce que Platon nomme le Thymos, et qui est consubstantiel à tous les individus (j’emprunte l’idée à Francis Fukuyama, qui l’expose bien mieux).
Ce contre quoi Daech ne peut rien, y compris dans les régions dont il pense qu’elles constituent son pré carré.
Dans son essai « La fin de l’histoire et le dernier homme« , Francis Fukuyama explique la disparation rapide des sociétés communistes de l’ex-URSS par cette idée d’une histoire orientée et intelligible de l’humanité. Je peux admettre les réserves qu’appellent certaines contorsions de Fukuyama, mais ses arguments d’ensemble s’appuient sur une réalité d’artéfacts incontestable.
Pour peccables qu’elles puissent paraître du point de vue de leurs contenus, les démocraties de l’ex-URSS qui éclosent à partir de la fin des années 1990 n’en constituent pas moins l’illustration d’une histoire universelle de l’humanité parfaitement orientée et intelligible.
Ce qui amène au concept d’état de droit qu’il est de bon ton de tourner en dérision.
Peut-on raisonnablement penser que nous serions parvenus à ce degré d’avancement de nos démocraties libérales hors de l’instauration de ce concept dans nos textes, nos habitudes de penser et de faire ?
Il paraît que des candidats à la primaire de la droite proposent de créer une loi punissant l’intelligence avec l’ennemi.
Mais alors, à quoi servent les articles «  411-1 et s« , « 412-1 et s » et « 411-4 » du code pénal ?
Mettons que je sois naïf et adepte de la bien-pensance, mais l’idée que la lutte contre le terrorisme de Daech passe obligatoirement par l’abandon de pans entiers de notre état de droit et la réinvention de l’eau chaude me paraît presqu’effrayante.
On peut observer que depuis la fin du 18ème siècle (1790), trois nations, les États-Unis, la France et la Suisse ont inauguré l’ère des démocraties libérales, et y sont demeurées jusqu’ici sans interruption. À la notable exception de la France à deux reprises, 1848 et 1940. Deux dates, deux coups de force.
Qu’y a-t-il là de comparable avec le moment Daech ?
Rien, je le crains, sauf à vouloir se payer de mots.

@protagoras | 05 août 2016 à 11:34
Excellent document qui vaut largement Mein Kampf et c’est sans doute ce qu’un de nos commentateurs appelle la « transcendance »… celle qu’il dénie d’ailleurs au christianisme.

@Diogène | 05 août 2016 à 15:36
« Mais alors, à quoi servent les articles « 411-1 et s », « 412-1 et s » et « 411-4″ du code pénal ?
Mettons que je sois naïf et adepte de la bien-pensance, mais l’idée que la lutte contre le terrorisme de Daech passe obligatoirement par l’abandon de pans entiers de notre état de droit et la réinvention de l’eau chaude me paraît presqu’effrayante.  »
Votre commentaire, à mon sens, est d’une grande lucidité et vigilance active, il me va parfaitement et les lignes reprises ci-dessus me font penser qu’au sommet de l’Etat nous avons affaire à des plombiers mais du type Harold Lloyd ou Laurel et Hardy.

@ Diogène | 06 août 2016 à 09:12
« Les positions que je peux prendre ici sont personnelles, mais si votre idée est de dénoncer une certaine proximité entre moi-même et agecanonix, Deviro, voire Denis Monod-Broca et j’en oublie sans doute, je ne considère pas que je devrais en rougir.
J’aurais été beaucoup plus ennuyé que quelqu’un s’avisât de souligner une quelconque complicité intellectuelle entre vous et moi. »
Je pense que cette partie de votre commentaire doit s’adresser à Robert Marchenoir, je ne me souviens pas du tout vous avoir interpellé d’une façon ou d’une autre.
Si vraiment c’est à moi que vous faites ce reproche, sachez que je me moque des complicités pouvant se manifester, je ne chasse pas à courre.
Chacun s’exprime en fonction de ses opinions et doit être ravi d’avoir accès aux commentaires du blog.

@Tipaza
Et vous avez tout à fait raison, ça s’adressait à Robert Marchenoir.

@Robert Marchenoir
Je suis bien désolé pour vous, mais ce n’est pas sur ce genre de discours un peu niais de collégien attardé que je vous attends.
Plutôt sur les mensonges que vous proférez ici à longueur de temps.
Toute cette bouillabaisse que vous nous servez là ne remplacera jamais une seule réponse argumentée ou un tant soit peu étayée.
À quatre reprises je vous ai mis au défi, et vous n’avez jamais été fichu de répondre sur le fond. Parce que vous mentez tout le temps. Ce qui vous disqualifie pour traiter les autres de trolls.
Rien à faire avec vos insultes, conformez-vous aux règles du débat d’idée.
Je n’ai jamais posté ici à des fins purement polémiques, ce qui est la définition du troll. Ou alors dites quand. J’ai pointé vos mensonges et j’attends juste que vous répondiez, c’est tout.
Dites-moi quand il vous est arrivé de procéder à une « réfutation de mon dogme ». C’est du baratin, ça. Vous récitez le manuel et ça va finir par se voir.
Des faits, rien que des faits, Robert Marchenoir.
Je vous ai montré comment ça marchait, à propos de vos salades sur le livre de Huntington – vous aviez menti honteusement -, sur la législation sur les armes aux USA qui ne concernerait pas les noirs, sur les marteaux et les battes de baseball qui feraient plus de morts que les armes à feu aux USA – il faut le faire -, et sur bien d’autres points.
Et vous avez sciemment à plusieurs reprises fourni des sources bidonnées à l’appui de thèses fumeuses. C’est le reproche que je vous fais, et c’est là-dessus que je vous attends, pas sur des insultes.
Mon supposé gauchisme est un passeport confortable pour vous, mais je ne reconnais que l’échange rationnel d’arguments, et votre logorrhée insane n’en tient malheureusement pas lieu.
En quoi suis-je concerné par vos histoires à propos de Poutine et la Russie ? Je n’étais pas dans le fil. Et de plus, je ne connais pas assez Poutine et la Russie pour en parler de manière aussi documentée que vous.
Penser que tous vos délires hors sujet appellent forcément une réponse de la blogosphère relève d’une inquiétante hypertrophie du moi. Je n’ai pas à vous servir de faire-valoir, il y en a qui font ça très bien.
Et prétendre que vous pourriez me « torturer », c’est une aimable plaisanterie.
Contentez-vous de répondre sur les points où vous avez été interpellé.

@Denis Monod-Broca
@Tipaza
Un dysfonctionnement ou mauvaise manipulation que je ne m’explique pas m’attribue des paragraphes que je vous aurais adressés 06 août 2016 à 09:12.
Je n’ai posté qu’une adresse à Robert Marchenoir à cette heure-là, et de plus, je n’ai pas l’habitude de mettre des liens dans mes posts.
Si certains paragraphes sont de moi, d’autres se sont intercalés, que je n’ai pas écrits.
Merci de considérer ce post comme nul.

Allons bon voilà que Marchenoir est en train de se faire rappeler à l’ordre par un de ses fans les plus inconditionnels.
Où va-t-on si même ses propres groupies se mettent à critiquer leur idole ! 🙂

@protagoras, Noblejoué
Qu’est-ce que c’est que cet « engrenage de la soumission » ?
On peut parler d' »engrenage de la violence », quand la violence de l’un répond à la violence de l’autre, phénomène bien connu, pouvant mener au pire.
Mais « engrenage de la soumission »… qu’est-ce que ça veut dire ?

@ Diogène | 05 août 2016 à 15:36
« Démocratie libérale étant entendue ici sous le double rapport de l’existence du marché libre et des possibilités pour chaque individu de pouvoir satisfaire ce que Platon nomme le Thymos, et qui est consubstantiel à tous les individus (j’emprunte l’idée à Francis Fukuyama, qui l’expose bien mieux). »
Aujourd’hui on doit faire avec ce décalage et le « retard de civilisation » de certains, qui parallèlement agressent tout de même.
On peut penser que l’occupation de certains territoires pour se procurer des énergies à bon compte exacerbe les rancoeurs, mais à l’échelle du temps de vie, la révolution inexorable sans doute est très loin d’être faite.
Cela veut-il dire qu’en attendant et sous la pression de nos besoins en énergie il faut se contenter d’un ordre établi et de certains dictateurs, je ne sais pas répondre. Toujours est-il que ce qu’avait déclenché un certain BHL est une véritable catastrophe.

@Noblejoué | 06 août 2016 à 23:07
Tout à fait d’accord.
D’ailleurs, je suis frappé par deux faits :
– est traité de « pervers narcissique » ou de sa variante « sociopathe » (diagnostics purement médiatiques et non cyniques) tout individu qui prétend simplement pouvoir se regarder dans un miroir sans rougir
– tant dans les blogs que dans la vie courante, le mot « honneur » n’est presque jamais employé
Remarque :
Finalement, certains esclaves noirs révoltés qui préférèrent se suicider plutôt que de se laisser reprendre avaient le sens de la liberté et de l’honneur… (à moins qu’ils ne fussent « pervers narcissiques » LOL) ; et eux n’avaient pas vraiment le choix…

@ Denis Monod-Broca
Ca veut dire que le soumis cède de plus en plus à l’agresseur, ne défend ni les siens ni lui-même. Aussi l’ennemi en exigera toujours plus de lui jusqu’à la réduction de tous en esclavage. La soumission de l’un nourrit la domination de l’autre et vice versa.
Ne comprenez-vous vraiment rien aux rapports de force ? L’engrenage de la soumission viendra de l’attitude que vous prônez, que vous en ayez conscience ou non… Si elle vient, notre défaite finale, et définitive comme je l’ai expliqué, sera due à vous et à vos semblables.
Vous êtes un fauteur de servitude.

@Giuseppe
Je vous répondrais bien que si l’histoire de l’humanité suit un cours linéaire, le hasard et la géographie font que tout le monde n’est pas parti en même temps.
Songez que les Chinois avaient les moyens de découvrir l’Amérique bien avant les Européens.
On sait que le navigateur chinois Zheng He est allé très loin hors de son pays à plusieurs reprises, et que c’est seulement pour n’avoir pas vu tout l’intérêt qu’il y aurait eu à aller vers l’ouest que les Chinois n’ont pas accompli ce que les Européens ont accompli quelques dizaines d’années plus tard. Leurs technologies tant en matière de construction de flottes qu’en science de la navigation le leur permettaient.
Si on refait l’histoire en changeant quelques paramètres, les métaux précieux d’Amérique auraient pu atterrir chez l’empereur chinois et conférer à la Chine une avance sur le reste du monde dans tous les domaines.
Nul doute que « la révolution inexorable sans doute est très loin d’être faite« .
Mais les sciences dures, mathématiques, physique qui ne s’arrêtent pas aux frontières, combinées avec la volonté des populations concourent à réduire le décalage dont vous parlez à bon droit.

@ Herman Kerhost | 07 août 2016 à 22:33
« …et qui admire le travail qu’il entreprend pour nourrir ce blog, ce qui doit prendre du temps. Il n’est pas obligé de le faire et je suis très content qu’il le fasse. »
Certes il n’est pas obligé de le faire, mais rassurez-vous, le fait de passer des heures à nous pondre des commentaires interminables et à nous inonder de liens portant sur des articles tout acquis à ses théories fumeuses, ne lui pose aucun problème. Il le fait de bon cœur avec la générosité qui le caractérise. On sent même qu’il se sent investi par une mission divine. Une sorte de prophète en somme.
Il ne nourrit pas le blog, il le gave. Il l’a littéralement phagocyté au point que les commentaires finissent par porter plus sur ses longs développements tarabiscotés que sur le billet de Philippe Bilger.
Bref le coucou qui pond ses œufs dans le nid des autres. Et il ose traiter certains commentateurs de trolls. Un comble !

@ Noblejoué
J’admire vos certitudes.
Je crois quant à moi que la servitude, actuellement, c’est nous qui l’exerçons, nous camp occidental regroupé derrière les USA.
Que les coups que nous subissons sont, pour une bonne part au moins, le fait de ceux qui ne supportent plus la servitude que nous leur faisons subir.
Qu’en répondant à la force par la force, loin de les affaiblir, et même s’ils subissent des défaites, nous les renforçons.
Enfin que si nous persévérons dans l’aveuglement, dans notre volonté d’imposer au monde notre vision du monde, cela va très mal finir, et d’abord pour nous.

@ Aliocha
« …celui qui domine crée de la soumission, sauf qu’elle est chez l’adversaire, qui, un jour, se vengera, et soumettra celui qui l’a soumis. »
Non, tout n’est pas renversable.
Si des ennemis nous conquièrent, nous ne les renverserons pas. Nous n’avons pas chassé les occupants la dernière fois, et le ressentiment anti-américain de trop de Français, ressentiment d’être en dette, prouve que nous n’avons pas évolué en mieux. De plus, cette fois, ni les Américains ni personne ne nous délivreront, par peur de rececoir le feu nucléaire.
Nous n’avons, nous n’aurons plus jamais « droit » à l’erreur.
@ Denis Monod-Broca
« Je crois quant à moi que la servitude, actuellement, c’est nous qui l’exerçons, nous camp occidental regroupé derrière les USA. »
L’avis de quelqu’un qui a dit (flemme de chercher, j’espère que vous aurez l’honnêteté de le reconnaître) que le camp nazi valait le camp allié, l’avis de quelqu’un pour qui tout se vaut, moi…
Cela fait la paire avec votre incapacité à comprendre, donc essayer d’éviter une logique d’engrenage de la soumission.

@ Noblejoué
Tout ne se vaut pas évidemment. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous cherchez à me le faire dire.
Il y a effectivement des similitudes entre l’idéologie nazie qui exaltait la force et voulait établir un empire de 1000 ans et l’idéologie occidentale qui exalte la force et domine le monde depuis des décennies sinon des siècles.
En 45 nous avons vaincu le mal mais, tel Macbeth, c’était pour prendre sa place. Au nom du bien, bien sûr, comme toujours…

@Denis Monod-Broca | 08 août 2016 à 09:37
et @Noblejoué | 08 août 2016 à 10:53
Vos deux points de vue n’ont rien d’incompatible…
Mais évidemment, j’ai mes préférences.
@Denis Monod-Broca | 07 août 2016 à 09:56
« Engrenage de la soumission » signifie
ensemble des processus conduisant progressivement et inexorablement à se soumettre, au moins comportementalement, à l’agresseur.
Le processus mental individuel le plus irréversible, interdisant toute révolte ultérieure, modifiant profondément la personnalité de l’agressé (il ne s’agit alors plus de simple comportement conscient), ressort des mécanismes de l' »identification à l’agresseur ».
Prenez garde de ne pas y être déjà trop enlisé (conseil donné sans aucune acrimonie)

@protagoras
Je suis plus que réservé à l’égard de votre propos sur une supposée supériorité occidentale, conférée par un « empirisme efficace ».
Attention à l’européocentrisme.
Cortès utilise, pour décimer les Aztèques, des armes qui fonctionnent grâce à une invention chinoise. Ce n’est pas contestable.
Et l’algèbre n’est pas une découverte occidentale. On aurait du mal à dire le contraire.
Il n’y a pas dans ce que j’ai dit avant une quelconque idéalisation de la Chine. C’est juste la prise en compte de faits attestés.
Il suffit de lire les exploits du navigateur chinois Zheng He pour se rendre compte qu’il a, bien longtemps avant les Européens, accompli des exploits en matière de navigation et de construction de bateaux, pour lesquels il a bien fallu utiliser des technologies qui étaient propres à son pays.
L’objectivité oblige à reconnaître que les Chinois étaient en avance dans certaines sciences. Je ne parle pas de ce qu’ils ont fait après, mais du contexte.
Derechef, il conviendrait d’ajouter quelques figures à la galerie que vous avez produite, -Euclide, Archimède, Galilée, Newton, Franklin-, et qui à mon sens, demeure frappée du sceau de ce contre quoi nous serions bien avisés de nous garder. L’européocentrisme.
Et je vais en faire hurler quelques-uns une fois que j’aurai précisé que l’Occident a pris une avance décisive sur le reste du monde, grâce aux nombreux conflits guerriers menés un peu partout, et qui ont permis des sauts de découvertes technologiques.
Ça aussi, c’est un fait.

L’Etat musulman auto-proclamé en Irak et au Levant perd du terrain, les villes tombent, des combattants meurent, des civils aussi. Cette organisation militaire et idéologique qui a supplanté Al Qaïda pour la première place du terrorisme mondial exporte son idéologie de destruction en France, en Allemagne, en Angleterre. Philippe Bilger a raison de souligner que tout est écrit dans leur magazine disponible sur Internet. Ils veulent supplanter la religion chrétienne et les idéologies athées, ils veulent faire régner un chaos d’obédience musulmane.
Alors nous avons le choix, soit minimiser les pertes subies, travestir les revendications et accepter de renoncer à notre mode de vie, soit combattre le terrorisme en renonçant aux modèles actuels et déclarer une guerre légitime et brutale. Le gouvernement socialiste a peur, il est incapable de prendre les décisions qui s’imposent, tout est refusé par l’exécutif et les parlementaires de gauche. L’état des lieux de l’état d’urgence est affligeant. Au-delà du nombre de morts élevé, de la douleur des familles et des proches, nous avons aussi un commerce en régression. Cet été, les Américains ne sont pas venus acheter des oeuvres d’art, ils ne se sont pas arrêtés dans nos hôtels et nos restaurants. Les touristes chinois commencent à se poser des questions, quant aux touristes japonais, ils suivent les directives de leur gouvernement qui leur a formellement déconseillé de se rendre en France.
La guerre contre les musulmans violents qualifiés d’intégristes ne date pas d’hier ou d’avant-hier. Nous avons de multiples exemples historiques qui prouvent que la fermeté est la seule solution pour rétablir la paix. M. Bouteflika, dans les années 80 a réussi à contenir le GIA au prix de coups tordus, de sacrifices et de beaucoup de sang versé. Les gouvernements égyptiens appliquent la peine de mort régulièrement. La Turquie est devenue une puissance mondiale incontournable, la fermeté de M. Erdogan n’est plus à démontrer.
En France, les us et les coutumes de l’intelligentsia de gauche sont tellement tenaces que le discours de M. Bilger est qualifié de fasciste. Pourtant la mise en perspective du régime d’Hitler et celui de l’Etat islamique en Irak et au Levant met en évidence des points communs. Hitler confisquait des vies juives et leurs biens, ISIS assassine les athées, vend les femmes sur des marchés aux esclaves et confisque les biens. Quand un socialiste se réveille, il se met à voter pour le FN, c’est un problème pour les Républicains et pour le Parti Socialiste. Le parti communiste et les écologistes sont d’ores et déjà balayés politiquement mais leur pouvoir de nuisance envers l’économie est très grand.
Le réveil sonne, réveillez-vous peuple de gauche, il est encore temps de se mettre à construire des prisons pour enfermer les hommes et les femmes qui veulent égorger vos fils, violer vos femmes et vendre vos filles comme esclaves sur internet.

@ Denis Monod-Broca
Vous ne comprenez vraiment pas ce que vous dites ?
« Il y a effectivement des similitudes entre l’idéologie nazie qui exaltait la force et voulait établir un empire de mille ans et l’idéologie occidentale qui exalte la force et domine le monde depuis des décennies sinon des siècles.
En 45 nous avons vaincu le mal mais, tel Macbeth, c’était pour prendre sa place. Au nom du bien, bien sûr, comme toujours »
L’idéologie occidentale… On vous parle totalitarisme et vous sortez une idéologie de conquête comme il y en a eu et il y en aura sans doute partout et toujours. Aucun sens des proportions. Des similitudes ! Il y a des similitudes de tout avec tout, mais vous, vous confondez tout avec tout. Les choses…
Les gens « nous avons vaincu le mal ». Nous ? Nous qui, les Français ? Pour la plupart, ils ont attendu que les Alliés, et prééminents parmi eux, les Américains les délivrent. Nous ! Enfin, vous disiez aussi nous pour d’autres crimes que les Français n’ont pas commis mais pas empêchés. Non, tout le monde n’est pas héros ou coupable de tout, la plupart des gens sont bien trop occupés de vivre et souvent seulement de survivre qu’ils sont amoraux. Les exalter, les dénigrer ? Non, ils ne méritent ni cet excès d’honneur ni cette indignité.
Bref, « nous avons vaincu le mal mais, tel Macbeth, c’était pour prendre sa place. »
Mais non, nous ne sommes ni le bien, ni le mal, comme tous les non totalitaires nous sommes simplement la survie, ou dit autrement, le moindre mal. Le monde est revenu dans sa normalité, il y a, au mieux, des démocraties, des dictatures classiques ailleurs…
Le monde était revenu à une certaine normalité, et l’islamisme, rebelote totalitaire, est venu, voilà, ce n’est pas le bien et le mal, mais le normal et l’aberrant.
« Au nom du bien, bien sûr, comme toujours »
Je ne parle, pour ma part, pas de bien, en tout cas, jamais pour la politique. Mais que voulez-vous ? Les autres font comme vous, de l’agressivité masquée avec de la moraline.
Votre moraline est anti-occidentale et anti-américaine. Dire que les Américains ont pris la place des nazis. Vous confondez, mettez vraiment les Américains, et par la suite nous, leurs alliés, au niveau totalitaire. Folie !
Votre réaction me fait penser à l’opposition à la guerre en Irak, bien moins motivée par le souci des Irakiens ou des principes, souveraineté ou autre, qu’au plus éhonté antiaméricanisme :
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/un-mal-francais_496295.html
@ Aliocha
« L’amour peut tout, il suffit d’y croire. »
L’amour peut certaines choses, et dans la vie, croire, dans tous les domaines, a des avantages et des inconvénients.
Le reste de votre commentaire montre qu’il y a trop de choses que vous ne savez pas, ne comprenez pas, pour comprendre qu’il n’y a jamais et n’y aura jamais une « méthode » unique pour sauver le monde, et de plus, il y auait à dire sur vos propositions.
@ protagoras @Denis Monod-Broca | 08 août 2016 à 09:37
et @Noblejoué | 08 août 2016 à 10:53
« Vos deux points de vue n’ont rien d’incompatibles…
Mais évidemment, j’ai mes préférences. »
Je vous comprends. Je n’ai jamais dit que notre attitude était parfaite, mais la politique, c’est le moindre mal, vers lequel je crois me diriger. Je ne préconise pas d’ailleurs absolument telle ou telle politique, mais un esprit de liberté, de fermeté qui nous changerait un peu, dans notre pays.
Vous êtes bon juge, et comme je vous estimais à la base, cela n’en a que plus de poids.
Cela tombe bien, imprévu, heureux, et je ne peux m’empêcher de le rêver, de bon augure, tandis que je suis dans l’attente, comment dire surtout que je ne veux pas trop en dire, d’une sorte de jugement, non dans le sens judicaire, mais, difficile à caractériser, disons, éthique, élitiste et existentiel.

@ Noblejoué
« Le monde est revenu dans sa normalité » dites-vous. Bravo à vous qui savez ce qu’est un monde normal !
Mais ça confirme ce que je dis : un monde normal est un monde conforme à la vision que nous avons du monde. Et pour ceux qui ne sont pas d’accord, qu’ils se le tiennent pour dit ! C’est ça notre totalitarisme, aussi « soft » soit-il en apparence. Nous, nous sommes normaux, et vous, vous n’êtes rien que des barbares…
Président normal, monde normal, tout un programme !

@ Denis Monod-Broca
«  »Le monde est revenu dans sa normalité » dites-vous. Bravo à vous qui savez ce qu’est un monde normal !
Mais ça confirme ce que je dis : un monde normal est un monde conforme à la vision que nous avons du monde »
Pauvre Denis Monod-Broca qui ne cesse de parler de René Girard et ne comprend même pas ça :
Par monde normal, j’entend monde d’avant qu’on ait conscience du bouc émissaire et où on faisait des victimes sans en avoir conscience, ou le nôtre, où on essaie de ne plus se laisser à faire des boucs émissaires. Oui, le reste, où délibérément, on fait des victimes, et plus que jamais pour le même effet vu que le mécanisme est éventé, n’est pas un monde normal ! Mais on comprend que vous lui ayez quelques faiblessses, en pays totalitaire, il n’y a plus de liberté, cette chose dont vous n’avez de cesse que nous la perdions.

@ Denis Monod-Broca
Avant « on ne savait pas ce qu’on faisait » : donc on ne faisait pas le mal en le sachant et en le voulant. Monde normal.
Maintenant, on essaie de ne pas faire de victimes émissaires… Je n’ai pas dit que cela n’arrive pas, parfois. On ne fait pas le mal en le sachant et en le voulant. Monde normal.
Monde totalitaire : nazisme, communisme, islamisme. Là, on fait délibérément, en le sachant et en le voulant, des victimes émissaires, exemple, procès de Moscou. Ces mondes sont anormaux.
Explication plus simple, j’espère sans faute de français ou de distraction, plus décomposée, je ne peux pas… Je crois donc que je vais arrêter là.
Quand je pense que quelqu’un a mal pris que je ne réfute pas point par point ce qu’il disait dans le fil de la discussion. Quand je dois tant insister pour la moindre chose….
Vous pointez toujours des détails, d’ailleurs peu significatifs, pour faire perdre la vue d’ensemble. Elle est pourtant évidente : nous ne sommes pas des totalitaires et devons lutter contre eux pour préserver notre liberté.

@ Robert Marchenoir
«  »Vous pointez toujours des détails, d’ailleurs peu significatifs, pour faire perdre la vue d’ensemble » (Noblejoué)
Indépendamment de l’échange en cours, il est important de souligner à quel point cette méthode est systématiquement employée par les gauchistes français pour détourner la conversation, à chaque fois que leur idéologie est mise en péril par la critique.
Plus généralement, c’est l’un des vices les plus déplorables de l’intellectualisme français, tous bords politiques confondus. »
A votre avis, depuis combien de temps, et pourquoi les intellectuels français sont-ils ainsi ? Et qu’est-ce qui pourrait les amener à changer ?

@Robert Marchenoir | 10 août 2016 à 20:03
Je suis d’accord avec vous, j’ajoute à cette démonstration l’apport de la notion de révolution permanente théorisée au début du XXe siècle et utilisée à longueur de temps par le suppôts de l’Internationale socialiste dont Mediapart est un avatar parmi tant d’autres.

@ Noblejoué
« Vous pointez toujours des détails, d’ailleurs peu significatifs, pour faire perdre la vue d’ensemble. Elle est pourtant évidente : nous ne sommes pas des totalitaires et devons lutter contre eux pour préserver notre liberté. »
Des détails ?! Peu significatifs ?! Mais nous sommes au cœur du sujet ! Sommes-nous ou ne sommes-nous pas des totalitaires ? N’est-ce pas une question essentielle ?
Chez nous, nous ne sommes pas des totalitaires au sens où chacun peut dire tout ce qui lui passe par la tête, c’est vrai, mais l’idéologie régnante est si forte, nos dirigeants politiques et intellectuels en sont tellement imprégnés, que les paroles déviantes, même si elles sont dites et répétées, n’ont aucun effet d’aucune sorte.
Hors de chez nous, nous sommes des totalitaires imposant sans vergogne au monde notre vision des choses, par l’argent le plus souvent, par les armes s’il le faut…

@ Denis Monod-Broca
Ni chez nous, ni dehors nous ne sommes totalitaires. Vous dites vraiment n’importe quoi, comme les gens qui voient des « fascistes » et des « communistes » partout.
Si vous vouliez pointez nos éventuels abus, en exagérant, vous pourriez parler de notre « impérialisme », et encore… Tout ce qui est excessif est insignifiant.
D’autre part, quand je dis « détails », ce n’est pas pour rien. Les abus inévitables – eh oui, tout le monde en commet si nous essayons de ne pas en faire – ne sont pas à mettre sur le même plan que l’ignorance de faire des victimes d’avant le message judéo-chrétien et les pires que retours en arrière totalitaires.
Qu’un lecteur de René Girard ne comprenne pas ce qu’il pointe si bien est bizarre, et plus encore, suspect si on le rapproche de vos critiques contre la liberté.
En somme, voulez-vous que nous restions libres ?
Personne ne vous oblige à restez libre, des îlots de servitude existent, des enclaves merveilleuses où on vous dira tout ce que vous devez faire, penser et être. Des thébaïdes où vous n’aurez pas à vous plaindre qu’on laisse les gens parler. Des endroits où vous n’exercerez pas vos droits de citoyens et ne vous imaginerez pas complice d’une société exerçant une tyrannie totalitaire sur d’autres.
Entrez dans une secte, enrichissez un gourou, ça vaudra mieux que de pousser votre société à tomber en servitude.

@Denis Monod-Broca
« ll y a dans le monde infiniment plus victimes que nous – peut-on le nier ? Et par nos armes, nos capitaux, notre idéologie, c’est nous qui sommes, à bien des égards, les bourreaux – là encore comment le nier ? »
C’est exactement ce que des sympathisants du Hezbollah m’ont expliqué récemment !!
Je vais aller à l’église, prier et battre ma coulpe pour sûr !!

@ Denis Monod-Broca
Je vous ai dit ce que Girard dit sur le monde ancien, actuel, version normale et totalitaire.
Votre nombre de victimes n’est pas pertinent. Girard n’est pas utilitariste, c’est-à-dire mesurant le plaisir et déplaisir créés dans le monde, ni à compter le nombre de victimes, ce qui revient toujours à jouer la concurrence des victimes.
Vous êtes donc dans une double déviance, utilitariste et concurrentielle, excusez du peu ! Tout cela avec des accents moralisateurs.
D’autre part, je me préoccupe de préserver notre liberté, ce pourquoi je ne mobilise pas Girard, n’ayant pas le style de couvrir mes intérêt d’un grand auteur pour me rehausser. Il me semble que ce n’est pas honnête pour l’auteur, pour le lecteur, et pour la liberté qui mérite assez de respect pour être prise en considération pour elle-même.
Mais qu’importe ?
Les gens font des victimes et perdent leur liberté, et rien de ce que je dis n’y peut rien.

Il est hasardeux de faire d’une hypothèse les fondements d’une certitude, car elle ne fait qu’éclairer sous un autre angle une réalité imperceptible dans sa totalité. Après, chacun défend sa part de lumière et retombe dans les ténèbres de la compétition violente, phénomène que décrit René Girard, réalité de notre fonctionnement dans les représentations que nous nous faisons de la réalité, et non la réalité elle-même. Mystère humain de la vie qui décrit la vie, et du coup tombe dans le piège de la vie qui détruit la vie, mission particulière de l’humain dans l’évolution de résoudre ce nœud qui, s’il n’est pas dénoué, risque d’arrêter l’aventure mirifique proposée à l’homme, le belligérant préférant s’autodétruire en détruisant son rival au nom de sa propre différence, plutôt que de reconnaître qu’il lui est symétriquement semblable dans la relation de conflit qu’il entretient avec lui.
« Il est très hasardeux de savoir ce qu’on fait : l’individu n’a pas l’autonomie ni la spontanéité qu’il se targue d’avoir puisqu’il imite les autres. Pierre renie Jésus trois fois, et étant donné sa solidité personnelle, on peut penser que la foule qui l’entoure ne lui laisse pas le choix. Dans l’épisode de la femme adultère, Jésus, piégé par des Pharisiens qui lui demandent ce qu’il pense de la loi qui prescrit de lapider cette femme « prise en flagrant délit », évite de regarder ses interlocuteurs, il écrit sur le sol. Et, comme ils insistent, sans les regarder, c’est-à-dire sans les provoquer, sans faire de ses yeux le miroir de leur colère, il leur dit « Que celui qui est sans péché lui lance la première pierre ». La femme sera sauvée, car, s’il n’est pas bien difficile de « jeter la pierre » à quelqu’un, il devient trop difficile de jeter la première pierre, c’est-à-dire d’agir sans modèle, de commencer une action décisive.
Le Nouveau Testament dans sa totalité avec des différences de point de vue entre les Evangiles, constitue un savoir anthropologique sans précédent, révélant ces choses cachées depuis la fondation du monde. Sa puissance de révélation ouvre ainsi la voie à la critique et à la rationalité scientifiques. Mais la Révélation sape aussi le fondement des sociétés en les privant de leurs ressources sacrificielles, elle accélère l’avènement de l’Etat, seul à même de prendre le relais des rituels chargés de canaliser la violence des hommes. L’Etat moderne aura « le monopole de la violence légitime », ce qui ne garantit nullement un monde « meilleur » que celui d’avant le travail de sape de la Révélation. Si on ne lui donne pas un sens anthropologique, comment comprendre cette parole de celui que les chrétiens nomment « le Sauveur » ? « N’allez pas croire que je suis venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix mais la guerre. » (Mt,10, 34-36) »
http://www.rene-girard.fr/57_p_44431/la-revelation-evangelique.html

@Denis Monod-Broca | 08 août 2016 à 12:28
« En 45 nous avons vaincu le mal mais, tel Macbeth, c’était pour prendre sa place. Au nom du bien, bien sûr, comme toujours… »
Il est clair que avons une lourde responsabilité dans les événements actuels. Pourquoi le nier ? Nous n’en avons pas fini avec la conquête de l’Ouest américaine, moteur de leur économie. Comme « la chose » de Blake et Mortimer (de mémoire), elle phagocyte tout ce qui se présente pour prospérer quitte à s’inventer des ennemis ou à les fabriquer. Lever le petit doigt et simplement dire « objection votre honneur » vous condamne à subir les foudres de certains commentateurs.
http://www.europe-israel.org/2015/11/terrorisme-hillary-clinton-aurait-revele-que-daesh-est-une-creation-dobama-pour-aider-au-developpement-des-freres-musulmans/

@hameau dans les nuages | 14 août 2016 à 11:08
Je vous recommande de lire « L’ennemi américain » de Philippe Roger, il y répertorie tous les fantasmes français anti-USA.
On y trouve Baudelaire, inventeur du terme « américanisme », et Georges Cuvier, paléontologue français célèbre, qui au vu des croquis de bisons que ses correspondants lui envoyaient décrétait qu’il s’agissait de « vaches dégénérées »…
Déjà à l’époque, l’intelligentsia française dépréciait tout ce qui était américain.
À votre âge, on ne peut se résoudre à mourir idiot, faites un effort.

Intéressant point de vue de l’américain Noam Chomsky sur la politique de son pays :
http://www.les-crises.fr/2014-les-etats-unis-pensent-que-le-monde-leur-appartient-par-noam-chomsky/

Deux informations qui m’ont été données par les djeuns : l’une selon quoi le Brexit serait retardé, l’autre selon quoi le maire de Londres s’apprêterait à normaliser les relations de la Grande-Bretagne avec la Russie, que je soumets pour leur compréhension à la sagacité de Robert Marchenoir. Bien le bonjour !