Le mariage des prêtres, le grand remède ?

Il faut bien ouvrir les yeux et bien regarder ce monde, puis tenter de comprendre ce qu’il attend de chacun et de tous.
Alors, il devient facile de comprendre qu’il manque à d’anciens rêves d’être porteurs des illusions qui donnent un espoir, puisque ces rêves, la réalité les a renversés dans l’horreur et dans l’égarement.
Que peuvent donner ceux qui ont tout perdu, et il faut bien le reconnaître, les hommes ont tout perdu, ils regardent de tous côtés, effarés, cherchant le coupable et le trouvant aisément, il est depuis toujours l’autre, facile à condamner, facile à vaincre, facile à abattre…
Mais, si la chair est faible, elle est aussi triste comme vous pouvez le lire ici :
Brise marine
Stéphane Mallarmé
La chair est triste, hélas ! et j’ai lu tous les livres.
Fuir ! là-bas fuir! Je sens que des oiseaux sont ivres
D’être parmi l’écume inconnue et les cieux !
Rien, ni les vieux jardins reflétés par les yeux
Ne retiendra ce coeur qui dans la mer se trempe
Ô nuits ! ni la clarté déserte de ma lampe
Sur le vide papier que la blancheur défend
Et ni la jeune femme allaitant son enfant.
Je partirai ! Steamer balançant ta mâture,
Lève l’ancre pour une exotique nature !
Un Ennui, désolé par les cruels espoirs,
Croit encore à l’adieu suprême des mouchoirs !
Et, peut-être, les mâts, invitant les orages,
Sont-ils de ceux qu’un vent penche sur les naufrages
Perdus, sans mâts, sans mâts, ni fertiles îlots …
Mais, ô mon coeur, entends le chant des matelots !
Stéphane Mallarmé, Vers et Prose, 1893
_____________________________
@ Noblejoué
Ce film que vous évoquez sur un autre fil est d’une grande beauté, presque autant que « Voyage à Tokyo »…

Le mariage des prêtres, pour ceux qui le souhaitent, ne devrait pas être un tabou. Un prêtre inséré dans un milieu familial équilibré serait moins soumis aux affres de la solitude.
Cela étant, et comme vous l’indiquez tout à fait justement, le mariage ne règle pas les autres problèmes. La formation des prêtres doit absolument inclure un module relatif à l’interdit de la pédophilie. Les enfants sont un bien précieux et le candidat ecclésiastique doit comprendre que son inclinaison peut être lourde de conséquences en ce sens qu’il compromet l’avenir. L’accès à la prêtrise ne peut être autorisé de même qu’une faute de cette nature durant l’exercice du sacerdoce doit entraîner systématiquement une éviction de la prêtrise.
Enfin, après avoir vu le film M (documentaire de Yolande Zauberman), témoignage poignant d’un adulte qui a été violé dans une communauté juive orthodoxe, on peut en déduire que la pédophilie n’est pas l’apanage d’une religion, mais que c’est un mal assez répandu. Deux conséquences supplémentaires sont évoquées: il arrive que l’enfant violé soit rejeté par les parents au motif qu’il est devenu impur ou bien le violé peut avoir tendance à devenir lui-même un violeur. En toute hypothèse, la pédophilie est un véritable cataclysme humain.

Nous pouvons situer à la fin du XIIe siècle les difficultés rencontrées par l’Eglise quant à ses prêtres, lorsque submergée par l’augmentation brutale de la population, elle a dû en nommer qui ne savaient pas au juste ce qu’ils faisaient.
Cela ne s’est pas arrangé avec une hiérarchie parfois un peu libérée, mais la catastrophe a commencé lorsque les bonnes familles ne se sentirent plus obligées de donner l’un de leurs fils à l’Eglise.
A partir de là, le noyau des mystiques peu éloigné des monastères fut rapidement débordé par les homophiles qui voyaient dans le clergé séculier un refuge à leur célibat.
Puis vint inévitablement l’homosexualité, et tout aussi inévitablement la pédérastie.
Ne nous y trompons pas, il y a longtemps que le clergé séculier et les dominicains sont en majorité composés d’homophiles et d’homosexuels qui dans leur quasi-totalité ne comprennent rien à la mystique et sont donc des imposteurs.
Il suffit d’écouter leurs homélies et propos divers de quasi débiles pour le savoir.
Nous leur devons l’athéisme, la décadence de notre civilisation et d’être désarmés face à l’islam.
Et pour couronner le tout, ils verraient d’un bon oeil la dissolution des ordres monastiques qui sont leur mauvaise conscience.
Ne nous trompons pas non plus sur le christianisme à cet égard: ces prêtres, Jésus nous dit de leur mettre une pierre de moulin autour du cou et de les jeter à l’eau.
Ce sont les grands criminels contre l’humanité avec un grand H.
Mais nous avons toujours et encore les moines – de moins en moins nombreux avec l’amenuisement du scoutisme traditionnel honni par la pègre bien-pensante, et dont ils étaient souvent issus.
Un moine est célibataire – en deux mots – parce qu’il a la tête au ciel, et il n’est pas homophile parce qu’on ne peut pas tricher avec cinq heures de prière par jour.
Concernant le prêtre, on ne peut pas se vouer à ses ouailles et à une famille.
De plus, à l’heure du divorce pour un oui ou un non, nous aurions un scandale tous les dimanches.
Les prêtres sincères – ceux qui ont dû faire leur études chez les bénédictins car les séminaires sont infestés – ainsi que les moines, disent souvent qu’il faudrait que tout disparaisse pour qu’on puisse reprendre à zéro.
Saints illustres des monastères, Nicolas de Cues, Bossuet, revenez-nous pour sauver l’Occident.
Mais nous avons aussi les orthodoxes et Poutine qui nous disent être le salut de l’Occident.
Il faudrait savoir au moins entendre faute de savoir écouter.
Par ailleurs et enfin, le protestantisme, c’est une dégénérescence judaïsante du christianisme qui n’aboutit au mieux qu’à du fanatisme, et jamais à la mystique. C’est une institution moralisante, mais quasiment rien sur le plan religieux.
Parce que la religion, c’est tout simplement le chemin vers le salut de l’âme. Alors, il y a les bonnes, les mauvaises, et la meilleure.

@ duvent
La chair est triste en Occident, en Orient… Au Japon, les plus grands artistes ont su représenter l’acte charnel d’une façon qui n’inspire pas le dégoût.
De même, est-ce qu’on a droit à des danses macabres, des crânes à tous les coins d’une oeuvre ?
On préfère parler de fugacité par les cerisiers en fleurs qui par chance me font penser au Japon, le raffinement, mais pas à la fugacité.
Ce qui ne veut pas dire qu’on ne parle pas des choses les pires, dans « La ballade de Narayama » et dans le théâtre nô, triste vies, et tristes fantômes échappés des enfers dans un monde indistinct.
Bref, heureusement que le Japon existe, et toutes les œuvres que je ne suis pas encore capable d’apprécier, mais un jour, peut-être…

Bonjour, on peut être laïque sans être laïcard et on peut être laïque transcendant. Vous semblez confondre transcendance et religion, est-ce à dessein pour appuyer votre argumentation ? De votre part, le procédé est peu honnête.

Le sujet du mariage des prêtres doit être dans la pensée du Pape François, il a nommé à ses côtés un herméneute, Arcivescovo Agostino Marchetto, avec mission d’analyser Vatican II.
Il est très présent sur Internet.
Il a, à ce jour, montré que le mariage des prêtres n’est pas un dogme de l’Eglise mais un vœu exprimé à un certain moment par un pape, voeu devenu tradition.
Jean XXIII avait conçu Vatican II pour de sérieuses réformes de l’Eglise que des cardinaux italiens très conservateurs ont bloquées.
Jean-Paul II aurait essayé de reprendre l’esprit de Vatican II mais fut bloqué par les mêmes puis confronté à des problèmes plus urgents concernant les finances du Vatican et sa santé.
Il semble que François ait pris le relais d’une part en réduisant le nombre de cardinaux italiens et multipliant les cardinaux africains, sud-américains et asiatiques plus proches des croyants, puis en se donnant un herméneute, jésuite de grand talent.
Attendons !
Par ailleurs sans pardonner qui que ce soit il ne faut pas oublier le contexte religieux actuel en particulier les anciennes et nouvelles sectes de christianisme aux USA et Canada très proches d’Israël et penser aussi aux exactions du salafisme.
Là aussi c’est une question de marketing, de concurrence et de clientèle et surtout du Christ.

De la femme adultère au prêtre pédophile
Jésus ne dit pas à la femme adultère « va, ma petite, éclate-toi, tu as bien raison ». Il lui dit « va et ne pèche plus ». C’est bien différent. L’adultère – commis par une femme – était un crime épouvantable, inexpiable. C’est ce qui donne toute son sens et toute sa force à la parole de celui qui la sauve. La foule en furie, sûre de son bon droit, voulait sa mort. La criminelle, malgré l’extrême gravité de son crime, échappe, de justesse, par l’effet d’une petite phrase, à la mort.
Le crime épouvantable, inexpiable d’aujourd’hui, est la pédophilie. Le pédophile n’encourt certes plus la lapidation mais il doit faire face lui aussi, à son tour, à une foule accusatrice, sans pitié, sûre de son bon droit. Il ne peut attendre d’elle aucun pardon. il entraîne même dans sa chute ceux qui ont voulu lui pardonner. Cela n’est pas raisonnable.
Ni les prêtres ni les célibataires n’ont l’exclusivité de la pédophilie.
Que celui qui n’a jamais péché…

Je pense que l’Eglise doit d’abord prendre la mesure de ce qui lui arrive, ne plus fermer les yeux, et laisser décanter toutes ces controverses, plutôt que de se précipiter dans des mesures hâtives. Le plus important ne me paraît pas être la question du mariage des prêtres. Comme vous le dites, le mariage n’empêche pas la pédophilie.
@ Xavier NEBOUT
« Le protestantisme, c’est une dégénérescence judaïsante du christianisme qui n’aboutit au mieux qu’à du fanatisme, et jamais à la mystique. C’est une institution moralisante, mais quasiment rien sur le plan religieux ».
Tout de même vous ne manquez pas d’air. Avez-vous jamais entendu la Messe en si de JS Bach ? Quant à Pascal, il était influencé par le jansénisme, une doctrine très proche du protestantisme et qui a été condamnée par l’Église. Il faudrait d’ailleurs s’entendre sur ce qu’on appelle « la mystique ». Et se demander si la religion engendre le mysticisme ou le contraire.

Bonsoir,
La qualité du texte et celle des commentaires rend humble. Cependant
A) le célibat des prêtres n’enrayera pas la pédophilie. Seule une action énergique, répressive et persévérante éteindra ce fléau. C’est l’inertie qui a permis à des criminels de se réfugier dans l’institution.
B) Le mariage des prêtres sauvera l’Église catholique en convaincant des jeunes gens à la foi ardente de se sentir véritablement appelés.
C) Corrélativement, il sera impossible de refuser l’ordination des femmes.
D) Je ne donne pas cher de la peau des pédophiles avec prêtres femmes mariées et mères.

@ Marie | 28 mars 2019 à 14:28
Mais si, il y a eu de nombreux cas de pédophilie dans des églises protestantes. Il y a eu un énorme scandale dans l’église anglicane avec une chorale d’enfants, en Angleterre, au Canada. Google « paedophilia anglican church choir boys, choir masters ». La liste est impressionnante.
La différence de l’église catholique avec les églises luthériennes, épiscopaliennes, anglicanes touchées est l’ignorance du sujet entretenue pendant des années par les autorités ecclésiastiques.

@ Denis Monod-Broca | 28 mars 2019 à 15:55
Jésus a dit de ne pas scandaliser les enfants, ce que font les pédophiles. C’est certainement en partie grâce à lui que l’abus sur des enfants est un crime inexpiable de nos jours, et vous vous servez de lui pour qu’on pardonne au pédophile – à mon avis il faudrait dire abuseur d’enfant, on peut abuser d’eux sans être pédophile et certains pédophiles s’abstiennent.
L’Eglise n’a d’autre part que trop pardonné aux pédophiles avec les résultats que l’on sait.
Comme je disais, avec vous un attentat, c’est « bah ». Vous montrez que pour vous la pédophilie, c’est ça aussi.
Peu vous importe les victimes, vous protégez les transgresseurs. Comme l’Eglise, mieux vaut les « âmes » à sauver que la justice.
Les victimes n’ont qu’à pardonner, à plus forte raison les autres. C’est à peine si vous ne leur faites pas la morale aux victimes.
Mais déjà, à ceux qui les défendent… C’est vrai, on devrait être compréhensif comme Barbarin et compagnie. Les victimes, souvent étouffées par un milieu favorable au transgresseur, ne doivent pas voir que tout le monde, hors ce petit cercle, est de leur côté.
Non, jamais les victimes ne doivent être protégées, ce qui implique reconnues comme ce qu’elles sont, dans leur droit, tandis que l’autre est dans son tort, et totalement, dans le cas du pédophile, nous ne sommes pas dans des rivaux montant aux extrêmes.
Imitons donc l’Eglise, qui déplace le problème, je veux dire les pédophiles, si possible dans des endroits où les gens sont peu puissants et donc ne regimberont pas.
Avec certains, un artiste, un politicien, enfin, les gens qui ne sont pas rien, ont le droit de se repaître d’enfants.
Avec d’autres, il faut pardonner.
Formidable ! Non seulement les enfants ne pourront jamais s’abstraire de ce qu’ils ont subi, mais de plus, contrairement à ce que vous dites, ils n’auront même pas tout le monde de leur côté.
Jésus disait de noyer les gens faisant obstacle aux enfants, mais on peut se réclamer de lui et leur pardonner.
Ils recommenceront, se confesseront… Et alors ? Ils auront fait quelques efforts, ce qui est merveilleux pour leur âme, leurs victimes étant dégâts collatéraux. D’ailleurs, on pourra leur dire de pardonner, le pédophile fait des efforts, lui, et toi non, donc il est meilleur que toi, docile au prêtre et réconcilié avec Dieu. Déculpabiliser le transgresseur, culpabiliser la victime, il n’y a que ça de vrai !
Il n’y a pas que la gauche, la droite, enfin, les gens partisans qui font du mal aux autres à réclamer impunité et oubli.
Si on est dans la proportionnalité des délits et des peines, en bonne logique, si attentats et pédophilie, c’est bah, demandez l’abolition du délit de vol.
Et attendez-vous à des réactions, contrairement au bah sur le terrorisme ! Parce que critiquer un camp, ça plaît tellement que votre bah est passé inaperçu.
Mais je gage que l’abolition tacite de la propriété par la fin des châtiments pour le voleur va faire réagir.

D’accord avec Proxy92 | 28 mars 2019 à 16:51 et Marie | 28 mars 2019 à 14:28
@ Lucile
Je suis aussi d’accord avec vous mais j’aimerais que vous développiez ce point :
« Il faudrait d’ailleurs s’entendre sur ce qu’on appelle « la mystique ». Et se demander si la religion engendre le mysticisme ou le contraire. »

@ Xavier NEBOUT
« Parce que la religion, c’est tout simplement le chemin vers le salut de l’âme. »
Réécoutez Brassens, sage entre tous, qui a tout dit sur la vie, l’amour, la mort :
« Si l’Éternel existe, en fin de compte il voit
Qu’je m’conduis guère plus mal que si j’avais la foi ».

Il est complètement effarant de lier dans un même syntagme : mariage, célibat et pédocriminalité !
Une personne non mariée serait donc une violeuse.
Que dire des veuves et des veufs, seraient-ils des nécrophiles ayant des rapports avec des cadavres ?
Une personne célibataire serait donc une violeuse.
Que penser de l’onanisme et en ce cas des sextoys si chers à mémé ?
Pas un seul pédophile sur la planète ne serait marié ?
Tous les pédophiles de la planète seraient célibataires ?
L’inceste cela n’existerait pas !
Selon l’INED, il y aurait en 2014, en métropole française :
21 422 496 personnes de 15 ans et plus.
Comme nous faisons peser la pédocriminalité uniquement sur les hommes : 9 515 593 d’hommes ne vivant pas en couple de 15 ans et plus :
– 9 515 593 de pédophiles hommes en France.
Ainsi en 2014 sur 53 685 685 (hommes et femmes) de plus de 15 ans, nous avions 17,72 % de pédophiles en France !
Uniquement sur les hommes de plus de 15 ans 30,34 % !
Comme tous les hommes ont été célibataires au moins une fois dans leur vie …
Nous voyons très vite l’imbécillité de lier mariage, célibat et pédophilie.
Et dans l’Église catholique cela nous ferait 100 % des hommes !
Honorable Honoraire, le catholicisme est une théorie politique qui veut le pouvoir et l’a exercé pendant au moins 1 500 ans en France avec des millions de morts à son actif, nous avons donc le droit de la critiquer et cela n’est pas négociable.
Il n’est pas besoin d’être membre d’un parti politique pour critiquer son idéologie et son attitude.
Vous n’étiez pas membre de la famille des criminels que vous mettiez en accusation, cela ne vous a pas empêché de les critiquer et de les faire condamner.

« Le mariage des prêtres, le grand remède ? »
Un billet qui vient à point cher P. Bilger.
A point pour ne pas céder à la doxa ambiante, formée pour la plupart par des non catholiques voulant mettre la sexualité au coeur de la religion. Puisqu’ils veulent la mettre partout. Contresens absolu de l’enseignement de l’Eglise.
L’Eglise s’est enfermée dans le silence concernant la pédophilie en son sein. Des mesures sévères doivent être prises sur ce sujet et les catholiques les attendent avec impatience.
Il faut rappeler que si les prêtres font voeu de célibat, le péché de chair – comme d’autres – ne peut pas leur demeurer étranger et ce voeu n’entraîne pas ipso facto celui de chasteté absolue. C’est une des grandeurs de cette religion d’avoir inventé ce concept inouï : le pardon. Ce n’est pas ce Pape qui changera le célibat. Et faut-il le changer ? Déjà les prêtres actuels ont peu – trop peu – de temps à consacrer à leurs fidèles, alors en plus s’ils doivent aussi se consacrer à leur famille… Le ministère protestant est différent et la comparaison ne peut s’établir.
La hiérarchie de l’Eglise, depuis plus d’un demi-siècle, n’a pas su faire face à trois maux principaux qui la rongent : d’abord le brusque virage à gauche dans la doctrine quotidienne pris à Vatican II (notamment sous l’influence de la délégation française) qui a provoqué le désert dans les cathédrales comme dans les modestes églises, ensuite la théorie de l’enfouissement (toujours de Vatican II) qui a fait oublier une des bases de l’enseignement de l’Evangile (le côté missionnaire, le message de la foi) et enfin le triomphe du relativisme qui, avec décalage, a fait autant de ravages dans l’Eglise que dans la société civile.
Là aussi, les « clercs » ont trahi les ouailles ! Trop d’anciens soixante-huitards et post-soixante-huitards dans la hiérarchie catholique qui ont oublié les dogmes de base pour l’écume des jours. L’Eglise européenne va le payer très cher.
Je crois sincèrement, en tant que catholique, que l’Eglise de l’Occident est en train de se suicider. Ce Pape (trop marqué par l’enseignement, l’expérience et les pensées de Dom Helder Camara résumée dans son livre « Spirale de violence »), ne comprend rien à la vieille Europe et d’ailleurs il s’en méfie beaucoup. Sauf à lui dicter expressément son obligation de charité dans l’accueil des migrants. Ce n’est pas lui qui rétablira l’Eglise : sa pensée n’a pas la puissance de celle de Benoît XVI.
Nous avons été quelques-uns à regretter l’élection d’un Pape Jésuite. Ce n’est pas pour rien que jamais dans le passé, les cardinaux n’ont élu un jésuite, tellement l’Eglise se méfie (avec raison) de cet ordre sulfureux et trop indépendant. Pas assez universalistes pour l’éventail des chrétiens dans le monde.
« Au fond mon vœu le plus cher c’est qu’elle soit transcendante. »
Voilà un désir que je partage cher P. Bilger.
Cordialement.

@ xc
Vous êtes bizarre: vous citez vous-même l’un des Evangiles où cela est dit.
Est-il plus grand scandale que le prêtre qui détourne de la foi en le Sauveur au lieu d’y conduire ?

Votre objection est fort intéressante: vous nous dites en somme que la foi est inutile pour celui qui se conduit en saint homme.
Mais ce que vous semblez ignorer, c’est que la vie d’un saint homme est vouée au salut de l’âme de son prochain.
Or, il doit pour cela inculquer la confiance au fait que tendre la main vers Jésus à son dernier instant et donc le faire pendant toute sa vie, est la voie royale pour celui qui a l’immense chance d’être chrétien.
En conséquence de quoi, la sainteté est indissociable de la foi.

Témoignage d’un chrétien.
Quel beau sujet !
Il est de fait que les rabbins et les imams peuvent se marier et donc avoir des enfants.
Pour autant cet état n’empêche pas que certains d’entre eux deviennent coupables de dérives pédophiles ou incestueuses, c’est évident.
Leur autorité morale et la fréquentation d’enfants favorisent évidemment les passages à l’acte des plus faibles.
De même les instituteurs, les accompagnants d’enfants, sont soumis à cet environnement criminogène.
Mais il est clair que le célibat ou le vœu de chasteté crée chez le mâle normalement constitué une frustration physique.
Il est en effet nécessaire que l’homme connaisse, pratique la jouissance sexuelle.
Seule une foi bien ancrée et l’engagement religieux peuvent intégrer l’abstinence sexuelle.
Ce choix est incompatible avec la vie dans une société ouverte. Et les prêtres catholiques ont cette mission de vivre parmi les hommes, de diffuser la parole chrétienne.
Comment pourraient-ils s’immerger dans la vie de tous sans la connaître, la vivre également et complètement ?
L’Eglise catholique a une position tout à fait ambiguë sur la question.
Sans revenir sur l’historique, on peut la résumer en disant que le prêtre ne fait pas vœu de chasteté, contrairement aux moines et aux sœurs.
Pour ces derniers, l’engagement est clair ; chasteté comme signe de l’engagement absolu et exclusif au service de Dieu, hors la ville.
Tandis que le prêtre fait vœu, en tout cas s’engage au célibat.
De fait, l’Eglise catholique a tantôt admis puis interdit la fréquentation des femmes à ses prêtres.
De sorte que la bonne du curé, ou encore les relations tout aussi connues que niées, se sont répandues dans le clergé.
Cette ambiguïté, puisque les autorités de l’Eglise l’ont largement favorisée en la tolérant, s’est diffusée chez les candidats à la prêtrise.
Cet amoindrissement moral, séculaire, a constitué une sorte de havre mou qui a pu accueillir les plus faibles.
Bien plus, la prêtrise et son environnement majoritairement masculin ont favorisé cette proximité de jeunes hommes sans femmes.
Et par conséquent une attraction pour certains hommes par ailleurs en difficulté avec le commerce des femmes.
Le cocktail est alors devenu parfait, si l’on peut dire. Cette homosexualité rampante a gangrené, comme l’observe Philippe Bilger, les plus hautes autorités de l’Eglise catholique.
Le Vatican, on le sait bien, est ravagé par un véritable lobby homosexuel.
Il faut le dire.
Alors pourquoi ne pas mettre fin au célibat des prêtres, qui n’a au fond aucune justification dans une société moderne ?
La crise des vocations est extrême, car il va de soi que le célibat, en tout cas la chasteté, sont des obstacles majeurs à la présence des prêtres dans la ville moderne.
On en vient aujourd’hui à regretter les prêtres ouvriers des années soixante.
L’Eglise catholique n’a jamais été aussi déconnectée de la vie sociale aujourd’hui. Un seul sondage démontrerait que les Français, à part l’abbé Pierre (qui lui a « succombé à la tentation », pour l’avoir admis), ne sont plus en contact avec l’Eglise catholique. C’est tout à fait dommage, quand on sait que la majorité des prêtres d’aujourd’hui sont de fervents serviteurs des hommes.
Alors oui, le mariage des prêtres pourrait être le « grand remède ». Et l’occasion de la renaissance de l’Eglise.

Sur le fond je suis totalement d’accord avec vous. Il n’est pas illogique que le prêtre renonce à fonder une famille pour se concentrer entièrement à ses ouailles et transcender ceux-ci.
Mais hélas, bien peu sont des êtres capables de transcender les autres, prêtres ou pas. L’Eglise de France se meurt avec 5 000 prêtres cacochymes couvrant chaque week-end dix paroisses rurales avec leur Citroën Visa hors d’âge. Et ce n’est guère mieux dans les pays voisins.
On peut faire l’hypothèse que le voeu de célibat dissuade nombre de jeunes gens (en attendant les jeunes filles) d’embrasser la prêtrise. Ça ne contribue pas, à l’évidence, au maintien de la foi.
Et puis toutes les religions du Livre autorisent les prêtres à se marier. Même le christianisme, puisque le clergé régulier orthodoxe a toujours eu le droit de se marier. Seuls les catholiques n’ont pas le droit de se marier.
Une institution millénaire doit toujours réfléchir avant de changer, mais elle doit changer. L’Eglise n’a pas terminé sa mission en ce bas monde mais elle est en crise grave. Autoriser le mariage des prêtres pour revivifier son bas clergé et relancer à la conquête des âmes mérite à mon avis d’être tenté. En tout cas, la réflexion doit avoir lieu.

@ Mary Preud’homme
Je ne cherche pas à atténuer les faits de l’Eglise mais je dénonce les manipulations de masse.
Oui l’Eglise devrait être exemplaire comme le président, les armées, la police, la justice, l’Education nationale,
le maire, le voisin, et soi-même et je constate que cela n’est pas le cas.
Mais j’attends la mise en examen et la condamnation des ministres de l’Education nationale, des recteurs d’académies qui ont couvert les actes pédophiles.
J’attends aussi les suite de la justice sur Bruno le Roux qui payait ses filles en vacances en Angleterre pour un travail fictif à l’Assemblée nationale.
Hier le nombre de morts en février a augmenté en ville et sur autoroute, alors qu’il était en baisse sur les routes, la conclusion unanime des merdias était « les radars vandalisés ».
La manipulation mentale me gêne et après on peut lire les faibles qui nous assurent que l’IVG doit être acceptée.

Cher Philippe,
Dans la foulée de l’affaire Barbarin, vous nous offrez d’intéressantes réflexions sur le célibat ou l’éventuel mariage des prêtres catholiques. Votre premier alinéa me surprend quelque peu. Vous écrivez ceci :
« Je suis un pécheur et je n’ai aucune leçon à donner. Je ne suis pas assez pratiquant pour pouvoir me targuer d’autre chose que d’une croyance qui est plus une passion de la transcendance et une détestation des laïcards dogmatiques qu’une foi enracinée. »
Vous n’êtes pas très pratiquant. Libre à vous. Dois-je comprendre que vous n’allez même pas à la messe le dimanche ? Si c’est le cas, vous n’êtes guère catholique. C’est encore votre droit.
Vous ajoutez à cet étrange aveu que vous détestez les « laïcards dogmatiques ». Votre formule a de quoi déconcerter. Car être de religion juive, chrétienne ou musulmane, c’est croire à des dogmes. Par extension de sens on peut certes dire que toute opinion énoncée de façon impérieuse et tranchante adopte un ton dogmatique. Par exemple, ce reproche se comprendrait si vous disiez que l’athéisme du philosophe vivant le plus vendu en France, Michel Onfray, est au fond dogmatique, autrement dit impérieux et tranchant. Si l’on est curieux,on trouvera ses raisons d’être athée dans son « Traité d’athéologie », que j’ai pu lire dans la bibliothèque de Mgr Aubry, philosophe de formation, à l’évêché de La Réunion.
L’admirable laïcité, que le monde devrait nous envier, ne mérite guère vos foudres. Ce principe permet à toutes les religions, et à tous les scepticismes,de vivre paisiblement dans notre pays. Les adeptes de la laïcité ne méritent pas d’être rabaissés en « laïcards » et encore moins de « laïcards dogmatiques » (oxymore !) .
Certes, les athées, les agnostiques ne sont pas les plus qualifiés pour disserter sur le mariage ou le célibat des prêtres, mais chacun devrait convenir qu’un rabbin, un évêque ou un imam… ont tout simplement l’obligation de signaler à l’autorité judiciaire un crime dont ils ont eu connaissance. Il ne s’agit nullement d’accabler le prélat de Lyon et, dans la foulée, toute l’Eglise catholique. La loi est la loi. Nul ne doit la transgresser.

@ Tomas | 28 mars 2019 à 23:23
« Autoriser le mariage des prêtres pour revivifier son bas clergé et relancer à la conquête des âmes mérite à mon avis d’être tenté. En tout cas, la réflexion doit avoir lieu. »
Même les prêtres homos, étant donné que la loi autorise les mariages de même sexe ? Porteront-ils des soutanes arc en ciel, couleur LGBT ? Pourront-ils aller défiler à la Gay Pride entre la messe et les vêpres ?
Dites-nous, ça urge ! Ne réflexionnez pas trop quand même, because neuronite aiguë.

On ne peut comprendre cette énième forme d’hypocrisie chrétienne sans prendre conscience qu’avant la libération sexuelle, les seuls homosexuels qui pouvaient vivre pleinement leur homosexualité dans nos sociétés étaient les prêtres…
Et qu’ainsi, sans l’homosexualité ou autre pratique sexuelle beaucoup plus condamnable, l’Eglise n’aurait jamais pu perdurer.
Et je passe sur la cupidité des cathos qui serinent à travers les âges que le judaïsme est la religion de l’argent ou sur la cruauté de ceux qui serinent que l’islam est la religion de la violence…

Le mariage des prêtres serait un remède ce qui supposerait que les prêtres voire les catholiques seraient malades.
Je me garderai bien d’admettre cette soi-disant maladie des catholiques et donc de préconiser un remède. Non, les catholiques ne sont pas malades et les prêtres non plus.
Les dogmes, les orientations stratégiques, les modifications substantielles sont du ressort du Pape et de ses cardinaux. Je crois à la hiérarchie, je crois en Dieu. Dieu a créé l’Humanité qui en retour a inventé les religions. Mais les hommes n’ont pas inventé Dieu.
Depuis quelques siècles, la religion catholique est attaquée, calomniée, vilipendée. Je n’ajouterai pas ma voix au concert de cris de haine, je n’écrirai pas d’horreurs semblables à celles écrites par d’illustres écrivains au talent incontestable par ailleurs. Voltaire, Victor Hugo, Walter Scott, Marx ont fait beaucoup de mal à la religion catholique. Au vingtième siècle, la mode anticléricale a submergé les écrits des auteurs de toutes sortes.
Jésus a dit : « Que celui qui n’a pas failli, jette la première pierre ».
On est loin de cet enseignement plein de bon sens, de pudeur et d’empathie. Désormais, tout le monde se croit obligé de dénigrer les catholiques.
Nous sommes donc dans une société où le divorce est devenu majoritaire au sein des familles avec tous les inconvénients que cela provoque. Cette même société laxiste a inventé un nouveau combat contre le célibat des prêtres.

Beaucoup reprochent ici le silence qui a entouré et masqué les abus sexuels de certaines brebis égarées, et condamnent sans ménagement l’institution, et le cardinal Barbarin qui la représente. C’est un phénomène de mode, et taper sur l’Église est tellement usuel dans notre pays depuis plus de cent ans. Quoi d’étonnant à ce qu’un magistrat juge aujourd’hui l’attitude d’hier du cardinal Barbarin, puisque de nos jours il peut juger en toute incompétence de la dangerosité du glyphosate ou des actions gouvernementales insuffisantes pour le devenir de la planète.
C’est à croire que personne ne se souvient des mutations précipitées si longtemps pratiquées dans l’Armée ou dans les écoles pour éviter que le scandale ne salisse l’institution. Tous les commentateurs de ce blog ont connu ces procédés qu’on met ce jour sous le tapis. On a condamné Gide de retour d’URSS, Soljenitsyne de retour du Goulag car en France, on ne salit pas l’institution pour les égarements d’un malappris ; une mutation rapide et des excuses valent mieux qu’un mauvais procès, surtout si cela concerne un sujet tabou jusqu’à peu, le sexe.
L’Église catholique a toujours défendu les faibles et prôné le pardon, malgré les citations de Matthieu rappelées inopportunément ici. Ce n’est pas avec des lois qu’on a arrêté les délits, ce n’est pas avec des mariages qu’on freinera la pédophilie qui existe depuis des millénaires, plébiscitée, masquée ou condamnée selon les époques, tout comme l’homosexualité. Un homme, ça s’empêche…

@ Lucile
Vous m’invectivez et vous demandez ensuite ce que l’on doit entendre par « mystique », autrement dit pourquoi vous m’invectivez.
L’émotion d’abord, la raison ensuite. C’est là le travers féminin que l’on s’efforçait jadis de corriger en éduquant les femmes à savoir se taire.
Maintenant, au nom de l’égalité des sexes, vous vous prévaudrez peut-être à l’instar de pas mal de vos petits camarades du jour, de l’un des sommets de la philosophie en me répondant que ce n’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut fermer sa gue*le…

@ xc
Pas mal mais faux, car l’intention de commettre la faute constitue la faute. C’est là le grand apport du christianisme dans le droit.

Pour les perspicaces, ci-dessous le texte dont je parlais sur le sujet de ce billet, à voir sur Google :
« Christian Cochini, S.J., Origines apostoliques du célibat sacerdotal, Ed. Lethielleux, Paris 1981, pp. 479. »

@ Noblejoué
« Matthieu 18.6 : Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer. »
Cela ne signifie pas que le pécheur devrait être condamné à mort. Cela signifie que le crime est si grave qu’il vaudrait mieux pour lui être mort que de le commettre. Mais, le péché une fois commis, tout pécheur mérite pardon. Rien ne dit le contraire dans l’Evangile à ma connaissance.
A quoi sert l’enfer dans ces conditions ? Je n’ai pas de réponse.

« Le mariage des prêtres, le grand remède ? »
A l’époque de mon enfance, lorsque chaque village avait encore son curé et que le dîner commençait par une assiette de potage, il y avait quantité de petits remèdes. Ainsi, dans un village voisin du mien, un jeune prêtre avait remplacé le vieux curé. Le curé de mon village – qui m’a raconté cette anecdote vers la fin de sa vie et le milieu de la mienne – fut prié par le doyen d’aller voir comment les choses se passaient. Il convia un soir à dîner son jeune voisin, qui lui rendit la pareille. Après la dégustation du potage, mon curé dit : « Mon fils, vous avez bien fait de conserver la vieille soupière d’argent du presbytère, et la louche associée ; pourquoi ne pas avoir fait de même avec la vieille bonne ? » et le jeune prêtre répondit « elle a voulu partir d’elle-même et c’est une famille très pratiquante de la paroisse qui m’a demandé de la remplacer par cette jeune femme, très pieuse, qui n’a plus de famille ».
Avant de partir, mon curé prit un prétexte personnel pour faire un petit tour dans le presbytère, qu’il connaissait fort bien, avec ses nombreuses visites précédentes. Peu de temps après, les deux curés se rencontrèrent à nouveau, et le jeune interrogea « mon père, c’est curieux, depuis notre dîner, nous ne retrouvons plus la louche » et mon curé répondit « mon fils, je ne dis pas que tu couches avec ta bonne mais si tu avais couché dans ton lit, tu aurais trouvé la louche ». La recherche de transparence de notre époque ne saurait pas se pratiquer avec autant d’élégance.

« Pourquoi ne parle-t-on ici que du mariage hétérosexuel des prêtres ?
Mariage pour tous et donc pour deux prêtres gays… »
Rédigé par : sbriglia | 29 mars 2019 à 11:59
Vivement qu’on se torde de rire quand on apprendra aux infos que deux prêtres gays qui se promenaient en couple main dans la main en banlieue se sont fait agresser et tabasser par des cailleuras des teucies.
Deux plaintes pour le prix d’une : homophobie et christianophobie ; ça va décoiffer j’vous l’dis !

@ Xavier NEBOUT
« Votre objection est fort intéressante: vous nous dites en somme que la foi est inutile pour celui qui se conduit en saint homme. »
Pas tout à fait. Je dis qu’on peut se conduire en saint homme avec ou sans la foi. Celle-ci ne me semble pas être une condition nécessaire (et naturellement pas suffisante). J’ajouterais même – avec un peu de malice provocatrice, j’en conviens – que l’athée qui se conduit en saint est d’autant plus méritoire qu’il n’espère aucun paradis !
La proposition de Brassens peut être retournée : l’Éternel peut se rendre compte que je me conduis comme un forban en ayant la foi !
————————————
@ boureau qui nous parle de « péché de chair »
Pour moi, c’est un oxymore ! (Dès lors que cela se passe entre deux adultes consentants.)

@ sbriglia | 29 mars 2019 à 11:59
Seul un amateur de ballon ovale pouvait souligner l’oubli.
Jeu de vision et de stratégie, ce qui manque le plus. Et transformé en plus.

@ Lucile 29 mars 2019 à 15:03
Je vais défendre les prêtres, pour une fois. A l’origine, ils s’occupent de sacrifice, de rites, quoi de spirituel ? Chez les chrétiens, aussi le sacrifice de la messe, mais en plus, et surtout, de dogme. Le gardien ne va pas convier à l’aventure, et au contraire : il est là pour brider, empêcher, et ainsi, qu’on lise la Bible, autrefois.
Quand certains se plaignent que bien des gens la dédaignent cela m’amuse, il ne fallait pas en dégoûter le public.
Quand on n’est pas prêtre, on n’est pas chien de garde du rite ou du dogme. Quand on est bouddhiste, on ne se montre pas parfait, mais plus tolérant, on se dispatche en diverses écoles.
Plusieurs courants de pensée, plusieurs formes d’exercices spirituels où existe un meilleur rapport au corps. D’où l’attirance chrétienne pour le bouddhisme. Comme ils ont aussi leurs manques, ils font aussi leur miel du christianisme.
« Je pense que le désir de réfléchir à l’éventualité d’une réalité transcendante (et à son appréhension) n’est pas produit chez les humains par les religions. »
Je ne sais pas. En tout cas, de nos jours, il est bien évident qu’on peut avoir un rapport immédiat à une réalité transcendantale dans des paysages ou confronté à des œuvres qui peuvent sembler seuils d’un autre monde, ou par questionnement philosophique, ou par des états de concentration extrême. Est-ce un rêve ou un pressentiment de quelque chose ? C’est en tout cas à prendre en compte.
On peut toujours se poser la question d’une transcendance, mais avec un ressenti accentué et éventuellement des idées nouvelles quand on se trouve sur certains seuils, le mot franchir me paraissant piégé de bien des façons, tranchant dans le sens de la réalité des impressions quand cela ne me semble pas sûr, et allant avec l’idée qu’on progresse, ce qui n’est pas dit non plus. Mais ce n’est pas non plus à écarter d’un revers de main : vrai ou faux, tout ce qui est inspirant mérite qu’on s’y ouvre.

@ Marc GHINSBERG
Oui parfois ce serait plus confortable. Pour la plupart des gens, il me semble qu’être catholique, c’est être identitaire gaulois phallocrate. Certains ici s’en vantent même, c’est vous dire le niveau.
Pourtant Jésus fut le premier communiste, si on lit la Bible. Je n’ai jamais très bien compris comment on pouvait être catholique (au sens de croyant authentique) et être raciste ou contre l’assistance sociale.
Rassurez-vous il y a d’autres courants dans l’Eglise catholique qui je pense jouent un rôle positif dans le progrès humain. Mais en France, malheureusement, ce catholicisme identitaire conservateur me semble en croissance. Pour la bonne raison que la pratique devenue ultraminoritaire a rendu ce courant plus visible dans l’Eglise, leur permettant d’y diffuser leur message, qui est en gros celui de Mgr Lefèbvre, dont la notoriété dans certains pays étrangers comme la Pologne, par exemple, m’a beaucoup surpris.
Le célibat des prêtres n’est pas, bien sûr, la seule cause de cette situation, mais il n’a sans doute pas contribué à l’arranger.

Bonjour,
98% des pédophiles sont des hommes et 95% sont mariés, en quoi le mariage des prêtres changerait-il la donne ?

CHATEAUBRIAND, SUICIDE, MONTHERLANT, CIORAN
On a failli ne rien pouvoir lire de Chateaubriand. Avant de quitter le manoir paternel, le futur écrivain fit une tentative de suicide qu’il nous raconte. Il mit une balle dans un fusil de chasse, mit le canon du fusil dans sa bouche, appuya sur la détente. Le coup ne partit pas. Il en fut quitte pour la peur et ne s’obstina pas, y voyant un signe du ciel.
On sait, en revanche, que sa sœur adorée, Lucile, réussit, elle, son suicide en 1804. J’ignore de quelle façon elle se suicida.
A propos de suicide, Montherlant s’informa des années durant sur le suicide chez les Romains en consultant un grand connaisseur de la littérature latine, le jeune Gabriel Matzneff (toujours vivant, lui). Longtemps après, quasi aveugle, considérant que la somme de ses plaisirs ne compensait pas la somme de ses tristesses, Montherlant, après avoir comparé toutes les façons de se suicider, ne voulut pas rater son suicide. Il prit un revolver et le mit dans sa bouche. Par écrit, il chargea Gabriel Matzneff de disperser ses cendres sur le forum de Rome. Ce qui fut fait.
Quant à mon ami Cioran, ami de Matzneff aussi, il passa une partie de sa vie à vanter le suicide, et mourut de mort naturelle. Sa compagne, Simone Boué, agrégée d’anglais, qui fit bouillir la marmite, Cioran n’ayant jamais été salarié, elle, fut renversée par un voiture à Paris. Ah, les bagnoles !

Merci cher Philippe pour ce grand débat que j’attendais. Je m’aperçois que beaucoup sont touchés par ces questions et tant mieux. L’Eglise va avancer et ce n’est pas la première fois que cette Eglise est ébranlée.
Sur un autre sujet qui concerne Michel Onfray. Je suis croyante et lui athée.
Je vous assure que j’envie les qualités humaines qu’il pratique dans son comportement, dans sa vie perso et dans ses enseignements.

@ Xavier NEBOUT
@ Noblejoué
Je n’ai pas trouvé de commentaire par un professionnel qui me satisfasse vraiment. J’essaie de donner une réponse de mon cru, alors, mille excuses si je suis un peu long et confus.
Il n’est pas dit dans Matthieu 18,6, Luc 17,2, ni Marc 9,42 qu’il « faut » noyer les auteurs de scandale, mais que cela « vaudrait mieux » (ou expression équivalente) pour eux. Alors, question: mieux que quoi ? Luc répond « que de scandaliser un seul de ces petits ». Autrement dit, mieux vaut périr, fût-ce d’horrible façon, mais avant d’avoir commis une faute, plutôt que de vivre dans la faute en y ayant, de surcroît, entraîné quelqu’un avec soi.
Matthieu et Marc ne précisent pas quelle est l’autre branche de l’alternative. Voudraient-ils dire que si le fautif meurt paisiblement sa faute n’est pas effacée et le pire l’attend, alors qu’une mort atroce rachèterait sa faute ? C’est douteux. On n’est pas dans le cas du martyre, et surtout, cela ne ferait pas disparaître les effets du scandale, quelqu’un reste détourné de Dieu. A mon sens, l’explication la plus simple, et la plus probable, est que la précision apportée par Luc est sous-entendue dans les autres synoptiques.
Je n’ai pas trouvé de traduction par « il aurait mieux valu ». Il me semble que cela clarifierait Matthieu et Marc, mais je ne peux pas dire plus, ne connaissant que des bribes de grec ancien.
Pour finir: faut-il prendre cette parole de Jésus au pied de la lettre ? Son but ne serait-il pas de souligner la particulière gravité de la faute pour dissuader de la commettre ?

@ xs
A mon avis, Jésus fait preuve d’humour. Prendre une meule pour entraîner un homme à l’eau est une curieuse exécution, mais il faut exécuter quelqu’un, même d’une façon pénible pour lui et compliquée pour la société que de ne pas châtier de mort un abuseur d’enfant.
Quitte à faire image, Jésus fait image drôle, signe qu’il ne se prend pas au sérieux, comme le prouve le lavement des pieds. Mais meule fait humoristique… Est-ce que cela aurait pu être repris par Eco dans « Le nom de la rose » ? Va savoir.

@ Noblejoué | 31 mars 2019 à 14:05
Je pense à quelque chose d’approchant. Sculpter ces meules avec les outils de époque devait prendre du temps. Elles devaient coûter un pognon fou. Et faute de matériel de plongée, impossible de les récupérer après l’usage dont nous discutons. J’imagine donc les disciples pensant en leur for intérieur: « Le Rabbi exagère ».
J’ai fait quelques recherches de traductions. J’ai Luc avec moi, mais, apparemment, tous les traducteurs de Matthieu et Marc contre. Je reste tout de même sur mes positions. Et j’en reste là pour ce billet.

« Pas besoin d’être Einstein pour en arriver à la seule conclusion que sans mariage des prêtres, bientôt il n’y aura plus de prêtres… »
Rédigé par : Tomas | 03 avril 2019 à 23:56
Ben si, il faut être Einstein pour poser vos équations et tenter de les résoudre :
– si les prêtres font un mariage hétéro, il faut donc supposer que leur descendance sera mâle et, cerise sur le gâteau, aura la vocation ?
– si les prêtres font un mariage homo, il faut supposer que la PMA ou l’adoption engendrera des vocations chez les descendants, à supposer qu’ils soient mâles ?
– si les prêtres peuvent copuler et retrouver bobonne le soir au foyer, il faut supposer que cette enthousiasmante perspective bousculera les vocations pour revêtir la chasuble ?
Oui, il faut qu’Einstein m’explique…
A défaut d’Einstein un Tomas à jeun, raisonnant a minima comme mon paysan du Cantal, suffira.

Bonjour,
Haaaaaa ma pauvre Joséphine, non, 95 % desdits pédophiles ne sont pas des hommes et je vous engage à lire « X Y » d’Elisabeth Badinter. L’Eglise est un folklore global mais il y a bien sûr des prêtres sur un chemin d’amour aussi, même s’ils sont rares.
Un petit rappel. Pédophilie égale enfants prépubères et éphébophilie égale pubères, point final. L’Eglise à une certaine époque, pendant plusieurs siècles aux environs de la deuxième partie du second millénaire, a fait des bordels dits d’utilité publique où des femmes et des enfants, filles et garçons, étaient prostitués et si je mens ou me trompe je donnerai ultérieurement à qui me le demandera les documents qui se trouvent sur Internet et qui sont historiques à ce sujet.
J’affirme que sans amour Dieu n’existe pas et que toutes ces inventions de Dieu ou des dieux ne sont là que pour rassurer les hommes et adouber la politique qui en profite. Certains ont tout intérêt dans ce vaste cosmos à exploiter la crédulité des autres à des fins d’obéissance, un point c’est tout.
Jésus était appelé rabbouni (rabbin) et comme tout citoyen et a fortiori un rabbouni, il devait et doit être marié et avoir donc des rapports sexuels, ce qui est humain mais aussi libérateur de tensions émotionnelles, pour ceux qui ne comprendraient pas (Wilhelm Reich).
Il y a une arrogance, une violence, une hypocrisie dans le catholicisme romain qui sont telles que nos populations sont profondément aliénées (c’est de moi), un Dieu vengeur crée un enfer pour ces enfants qu’il met à l’épreuve, c’est un démon subtil mais un démon. Tous ceux qui ne sont pas dans la foi ne peuvent comprendre et tous ceux qui ne comprennent pas le mot amour ou liberté ne connaîtront pas la délivrance qui mène à la joie et à l’innocence (de moi aussi).
Il vaut mieux en rire qu’en pleurer, les curés, les prêtres ou peu importe comme on les appelle, en faisant voeu de chasteté sont contre-nature sauf s’ils y découvrent un travail qualitatif sur l’énergie à des fins de différents yoga ou travail de survie.
Ce n’est pas le sexe qui est sale mais l’homme qui juge. Petit rappel pour les incultes dirai-je avec un peu d’ironie (humour): TU NE TUERAS POINT. Point final.
Bien entendu, nous ne tuons plus de nos jours, nous massacrons humains et animaux avec une telle aisance qu’à la télé il nous faut du sang.
Merci Rome, du pain et des jeux LOL (j’aime ce sigle).
Bien à vous tous.

@ Mary Preud’homme
« Très juste. L’homme n’étant pas fait pour vivre seul selon le Premier Testament… Et la femme ayant été créée pour lui servir de compagne… 
Le mariage s’entendant, exclusivement, entre un homme et une femme… »
Ah! Les valeurs familiales bibliques…
Quand on les examine de près, cela donne cela:
https://m.youtube.com/watch?v=bldw8X5apnY
C’est en anglais, mais ça vaut son pesant de cacahouètes, le mariage selon la bible…
Position personnelle: abrogation du concept de mariage dans tout le corpus législatif. L’Etat ne devrait avoir aucun droit de regard sur nos vulves et nos roubignoles. (Bon, je sais bien: les choses ne peuvent pas être aussi simples que cela, mais bon, c’est une ligne directrice de ma position…)

@ Mary Preud’homme
« Avant toute affirmation péremptoire et nous infliger vos commentaires roubignolesques et oiseux, puisse votre position personnelle retrouver des lignes directrices et une boussole fiable, sinon à la hauteur de nos rêves, de préférence à la portée des enfants et au-dessus de la ceinture ! »
Je vous ferais remarquer que la vidéo que j’ai fournie, détaillant le mariage selon la Bible, fourmille de références précises aux passages bibliques attestant des propos du locuteur. Vous pouvez vous en assurer en regardant les incrustations défiler dans cette vidéo.
C’est exactement l’inverse d’affirmations péremptoires: ce sont des affirmations sourcées.
Mes commentaires roubignolesques le sont proportionnellement à la volonté de l’Etat de légiférer sur l’usage de nos roubignoles. Une volonté « roubignolesque ».
Quant à ma « boussole », je n’ai jamais caché les positions éthiques qui sont les miennes. Elles viennent essentiellement d’un livre qui s’appelle, curieusement et homonymement, « l’Ethique ». Pas tout à fait pour les enfants… cela vous déçoit peut-être…
Maintenant, vous avez aussi le droit de quitter le terrain des attaques personnelles pour me rencontrer sur le terrain des arguments. Vous êtes la bienvenue.