Le défaitisme de l’Etat est le premier scandale…

« Pourquoi s’accommode-t-on du pire au prétexte qu’on a connu pire ? »
D’abord M.Bilger, la formulation de cette question est au choix un oxymore ou un sophisme, voire les deux, donc dans les deux cas elle est stupide.
Si on a connu pire que le pire c’est que ce qu’on pensait être le pire n’était pas le pire. Il ne peut y avoir qu’un seul pire. Capice ?
Sinon, c’est un peu comme la blague attribuée à Woody Allen « l’éternité c’est long surtout vers la fin ».
Ensuite, cette question n’est qu’une question bidon du bac à laquelle on peut répondre facilement par : on s’habitue au pire grâce à ou à cause de, c’est selon, l’instinct de survie qui dirige quasiment toutes les actions importantes de tous les êtres vivants parce qu’il est inscrit dans les gènes de chaque être vivant depuis que la vie existe.
Et enfin M.Bilger, d’un point de vue politique, « pourquoi s’accommode-t-on du pire au prétexte qu’on a connu pire ? » demande l’homme qui a voté Sarko puis Hollande puis Macron et qui votera la prochaine fois comme la bien-pensance médiatique de gauche lui dira de voter pour ne pas se retrouver ostracisé. L’homme qui, pour continuer à se faire bien voir de cette bien-pensance médiatique, tape sur le RN alors qu’au fond il est quasiment d’accord sur tout avec ce parti, d’autant plus depuis que Philippot n’est plus là et que le RN ne veut plus quitter l’UE.

« A cause du défaitisme de l’Etat qui a abandonné sa mission et ainsi amplifié une culture de l’irresponsabilité générale consistant, pour les familles défaillantes, à tout attendre de l’école, elle-même espérant en l’institution judiciaire, clairement en crise de légitimité et d’autorité, pour en définitive incriminer la société, ce qui revient à ne plus rien faire. »
Combien de fois devrai-je le répéter ? Il ne faut rien entreprendre qu’on n’ait, visiblement, pas les moyens de faire aboutir :
– Du côté des familles, on n’a plus l’excuse charnelle depuis la pilule pour faire des enfants qu’on n’a pas les moyens financiers ou affectifs d’élever. Se défausser sur l’Etat est l’irresponsabilité fondamentale en matière d’éducation.
Du côté de l’Etat :
– On n’a plus d’excuse depuis l’histoire de la jupe, de Cologne et des attentats, faisceaux d’indices finissant par faire preuve de dangerosité, pour admettre l’immigration musulmane.
– Dans la vie, il faut promettre le moins possible mais comme Pyrrhus « violent mais sincère, il fera plus qu’il n’a promis de faire ». Ce qui signifie qu’il faut débaptiser le ministère « éducation » nationale et l’appeler « instruction » nationale. On signifiera par là que si l’Etat est bien placé pour le savoir, les parents ont la responsabilité de l’éducation de leurs enfants. Davantage éduquer les enfants mais non comme mission, comme pis-aller, en rappelant par un nom et tout le temps que c’est aux parents de le faire !
A propos d’ordre, il faut visiblement des forces de l’ordre dans les écoles. Dans une société où l’autorité n’est plus reconnue et particulièrement celle du savoir, la force doit suppléer. Une police de proximité, installée dans les quartiers et dans les écoles me semble bien… En tout cas mieux qu’un professeur réduit à la fonction de dompteur dans sa classe.
On n’est pas obligé d’être mou ou autoritaire, l’autoritarisme fait de l’autorité un but en soi, le défaitisme oublie que l’autorité est un moyen. Il faut toujours se rappeler que l’humain, l’animal qui plus qu’avoir un outil, ça arrive à d’autres, est l’animal qui fait un outil à partir d’un outil, le maître des outils, est pourtant toujours remis en cause dans sa maîtrise… Comment, il sacralise l’outil ou le rejette.
On le voit dans le fait qu’on écarte ou croit au contraire certains outils miraculeux, alors que non… Je ne vais pas faire l’histoire des techniques, merci. Mais on oublie qu’il n’est pas que des techniques sur des choses concrètes, mais aussi des techniques de comportement, comme par exemple pour exercer le pouvoir, où l’autorité et ses modes d’exercice sont des outils indispensables.
Perfidie : l’autorité du grand manitou pour le peuple, comme celle des parents pour les enfants, est fondamentale.
Or bien des parents déclarent leur irresponsabilité en disant à l’école d’éduquer leurs enfants. Si on les prenait au mot, je ne veux ou peux pas le faire, on devrait les confier à des personnes désireuses d’adopter ! Les gens ne se rendent pas compte des conséquences de leurs actes et de leurs dires… Il ne faut pas arracher des enfants à leurs parents sauf cas extrême et ne pas mortifier les gens… Mais dans un débat, on peut dire la vérité.
Comment des parents qui ont renoncé pourraient-ils rendre leurs enfants responsables ? Et qui peut bien faire office de parents quand souvent un beau-père lui-même se voit opposé un « t’es pas mon père ».
Bien des enfants adoptés veulent aller à la recherche de leurs « vrais parents », il faut être un saint pour adopter, vos enfants vous prendraient-ils pour un « père truqué » comme dans Philip K. Dick ?
Les enfants attendent tout des parents charnels, les parents charnels se défaussent, et ceux qui se retrouvent entre eux prennent les violences des deux côtés.
Mais tout le malheur vient des parents biologiques donc sacralisés. Autant n’importe qui ne devrait pas être parent, autant toute personne qui assume un rôle parental devrait être considéré ainsi par les enfants… On n’en prend pas le chemin en voulant dévoiler la mère sous X et le fournisseur de semence, aggravant ce que je dénonce. C’est prendre au piège la femme. Message : il n’est d’autre choix que l’avortement, toujours ce qu’on a voulu écarter revient vous tourmenter. Il ne faut pas aider de couple infertile… Il faut être traçable comme la bidoche du boucher, le sacré en rehaussant des idées écrase les personnes, détruisant leur liberté.
Le sacré anéantit donc la vie car la femme avortera dans des cas où elle s’en serait abstenu. L’homme ne versera de champagne, solitaire, que pour son propre plaisir, et non qui aurait besoin du nectar pour l’engendrement de cet enfant que tant de gens auraient désiré, puisque malgré les avanies des adoptants, tant de gens rêvent d’être parents malgré l’ingrate nature.
Autre angle : le drogué est, enfin, souvent, car il y a un usage civilisé des drogues, irresponsable… Mais s’il n’a pas d’enfant et que des gens clean en ont, qui nuit le plus à ses proches et à la société ? Pour dire qu’on est irresponsable à la mesure des responsabilités qu’on prétend assumer.
A-t-on un devoir d’ambition, le drogué lambda coupable de renoncement ? Dans ce cas, drogué ou non, il faudrait remplir les prisons de gens ayant baissé les bras. A mon avis, comme dit plus haut, on est plutôt coupable de s’engager et de mésuser de son pouvoir, par exemple, pour revenir plus ostensiblement à l’autorité, en étant dans l’abandon de l’autorité ou l’écrasement de ce qu’elle est censée servir par l’autorité.
Macron est toujours, quel exemple ! dans le trop ou trop peu d’autorité. Mais c’est en tant qu’insulteur des Français, une nouveauté, qu’il restera dans mon esprit, l’Insulteur.
Si je m’en rappelle je le surnommerai toujours ainsi… Car qui est en tort face à vous n’a pas à vous faire la morale, ou s’il s’y risque, à être écouté. Non, qui devait être arbitre entre les Français et les accable de l’injustice de leur cracher au visage est déchu de son autorité morale. Il faut le supporter comme Président, car la loi, c’est la loi, sans loi, arbitraire et peut-être guerre civile. Mais son autorité morale doit être abolie ici comme elle l’est probablement ailleurs, qui se retourne contre son peuple n’en est plus digne.

Les autorités connaissent parfaitement bien ce qui se passe dans les banlieues. Chacun à son niveau protège ses arrières et surtout le déroulement de sa carrière. Alors c’est comme dans les écoles, le mot d’ordre des proviseurs c’est surtout pas de vagues ! Car si ça pète un jour, dixit Philippe de Villiers, on craint de ne pas être en mesure d’être à la hauteur pour calmer les ardeurs.
Et c’est dans ce contexte que l’on continue à camoufler la poussière sous le tapis.

Je suis particulièrement frappé par l’attitude de l’Etat : faible dans les banlieues face à des minorités qui font régner l’oppression, fort et intransigeant face aux classes moyennes qui tentent vaille que vaille de faire leur devoir. Incroyablement « progressiste » dans les questions dites sociétales qu’il entend imposer sous la pression de minorités particulièrement revendicatives, effroyablement lâche devant les dérives de comportements indignes d’une société soucieuse de la liberté de chacun. Avide de transparence, récompensant la délation, soucieux d’une justice intransigeante et laissant dans l’ombre des parts entières de territoires où règne l’omerta et l’impunité.
Et pourtant cet Etat a des moyens incroyables, dignes des prélèvements qu’il extorque sur l’économie apparente ; mais les pâlichons, les faibles, les lâches qui se prétendent nos dirigeants ne se résolvent pas à agir. Ils nous font croire qu’ils font des réformes quand ils époussètent. Ils prétendent gérer quand ils ferment les yeux sur l’inacceptable et tonnent sur les écarts de ceux qu’ils osent encore oppresser.
Un régime qui hésite entre la médiocratie et la médiacratie. Qui croit que la communication a été inventée pour pallier les déroutes devant les mafias, les abdications face aux religieux.
Une décomposition qui ne peut que mal finir.

Qu’aurait-on dit lorsque les grandes compagnies terrorisaient les voyageurs, quand les gendarmes des Basses-Alpes patrouillaient pour chasser les charbonniers constitués en bandes de chauffeurs, torturant à mort les fermiers isolés. Quand en 1932, on dut envoyer la troupe pour mater (comme matador) les sauvages de Valensole (04).
Certes, les choses ne vont pas très bien, pas seulement chez nous.
Et là-bas au fond d’un cul-de-basse-fosse pakistanais gît une simple femme, depuis huit ans, sans cesse conspuée, non par de grands hommes mais par tout un peuple tolérant et épris de paix. Les juges, sans l’acquitter, avaient fini par trouver sa charge tellement énorme qu’ils avaient biaisé la loi pour l’acquitter, faute de preuves, confirmant ainsi le poids de la législation d’amour.
Mais le bon peuple se retourne, manifeste, hurle à la mort, la vraie, exige de suspendre au bout d’une corde ce corps déjà épuisé par la prison et le chagrin.
Et les politiques cèdent, commettent la pire des injustices, accepter de faire réviser une sentence d’acquittement. Si Dieu existe quelque part, qu’il leur pardonne ou les exécute.
Le bon peuple, le nôtre, nous, celui que nous accueillons, celui qui, en cas de rupture du pouvoir chez nous, recréerait des tricoteuses et retondrait les femmes ou fusillerait les inconstants. Derrière lui, en attente, se profile le visage blême des religieux, déjà barbus, déjà habillés de chiffons, précédé des désoeuvrés volontaires prêts à tout, parce que bons à rien.
Je voudrais espérer que, quelque part, un homme, sans valeurs républicaines, sans farderies, entraîne une troupe féroce, avec des complicités sans âme, prépare l’enlèvement d’Asia Bibi, pour cracher à la face de cet Islam-là, lui dire le mépris qu’il inspire. SI cette femme meurt, nous n’aurons plus rien à dire aux cailleras comme aux jeunes tunisiens qui fêtent Al-Qaïda et Hitler. Par pitié, n’évoquons pas le passé pour faire cultivé.
Marchons, c’est tellement plus simple de gémir sur les insuffisances d’un chef d’Etat un peu désaxé ; le murmure de mécontentement étouffe les pleurs d’une femme chrétienne.

@ breizmabro | 04 novembre 2018 à 10:22
« Comme l’a prévu G. Collomb, la guerre, s’il y a, se déclenchera par les banlieues, tétanisés que sont nos dirigeants par les COMITÉS Théodule de l’ONU, dont fait partie l’Arabie saoudite, qui se réunissent deux fois par an. »
J’ai tenu hier devant ONPC jusqu’à la présentation par Ségolène Royal de son livre dont présentation éditeur ci-après :
« « On voit bien que ç’a été parfois très violent pour vous. Mais vous n’avez rien dit. Comment fait-on pour tenir ? »
Au moment où la parole des femmes se libère enfin, beaucoup d’entre elles m’ont demandé de m’exprimer sur ce qu’une femme en politique subit en silence. Et de plus en plus d’hommes me disent : parlez pour nos filles, nos compagnes, nos sœurs. Je me suis donc accordé ce droit de dire, et ce droit est vite devenu un devoir. La raison du silence des femmes, c’est la peur de l’humiliation. Ce fut difficile, et parfois douloureux d’écrire, car il a fallu que je revive des épreuves que j’avais rangées dans ma mémoire frigorifiée.
Mais, m’a-t-on dit, ayant été la première femme de l’histoire de France à accéder au second tour de l’élection présidentielle, vous deviez prendre la parole pour faire avancer la cause des femmes et poser des repères. Et en plus, j’ai appris de ma longue expérience des combats écologiques la ressemblance entre les violences faites aux femmes et celles faites à la nature, avec des prédateurs qui maltraitent, salissent, exploitent, trop souvent en toute impunité. Le même vocabulaire. La même loi du silence. C’est donc pour accélérer l’action que j’ai décidé de faire entendre ma voix et celles qui n’ont pas pu se faire entendre.
Respect de la nature, respect des femmes : et s’il y avait là une réponse aux deux fléaux qui frappent aussi bien la planète que l’action politique, la déshumanisation et le déracinement ? »
Ce que j’ai retenu de sa présentation orale personnelle, c’est que si les femmes des pays en difficulté accédaient à la propriété des outils agricoles ainsi qu’à la possibilité de contracter elles-mêmes des prêts, cela aurait pour effet d’augmenter de 50% la production agricole de ces pays avec pour conséquence de réduire d’autant le risque de guerre.
Je veux y croire et j’aimerais qu’on les aide au lieu de manipuler nos élections, ce sera à la fois beaucoup plus efficace et beaucoup plus humain. Cela dit, je reconnais avoir voté à son époque pour Sarkozy, mais aujourd’hui, je m’interroge.

Depuis plusieurs années, un basculement grave s’est opéré qui ne confronte plus seulement la société à des transgressions et malfaisances délictuelles ou criminelles mais à d’insupportables violences contre ceux qui ont pour mission d’assurer l’ordre, de relayer l’autorité des pouvoirs publics et de veiller à la tranquillité de tous. Auparavant on frappait, on blessait, on tuait bien sûr hélas mais le nouveau sport national est de frapper, blesser et tuer les gardiens de notre paix. De s’en prendre à la police.
Un mal pour un bien.
Mais il semble à l’évidence, que ce ne soit pas encore suffisant pour que nos élus dans leur ensemble insuffisamment concernés et bien évidemment encore trop éloignés des réalités, sortent de leur paresse confortable.
Ainsi, il va falloir aller jusqu’à quelle situation générale pour qu’enfin les consciences sortent du déni ambiant ?

Une guerre civile peut arriver d’un jour à l’autre, il suffit d’un rien.
Les uns sont exaspérés d’être matraqués par les impôts et taxes, d’autres par les incivilités constatées chez eux, d’autres encore parce qu’ils n’auront plus de choix que de se défendre contre les gangs des zones de non droits, d’autres enfin parce qu’ils n’ont plus rien à perdre en situation de chômage ou de précarité, et les gangs pour espérer faire de l’argent sans craindre la maréchaussée qui sera totalement débordée.
Il suffira d’une grève générale pour tout déclencher, par exemple le premier responsable sera notre premier sinistre qui vente l’augmentation des taxes sur le carburant, en d’autres temps ce fut sur l’augmentation du prix de la baguette de pain.
Tout ceci est un cocktail explosif.
Il y aurait des problèmes, mais il faut surtout éviter d’en parler, ou en parler à mots couverts ou relativiser.
Bonne méthode en effet que de casser le thermomètre pour ne pas voir monter la fièvre.
Ce qui n’est pas bon pour la démocratie, c’est d’endormir le bon peuple, lui faire croire que tout va bien quand ce n’est pas le cas. Le réveil risque alors d’être assez brutal.
Que croyez-vous ? Les gens sont lucides et tout le monde ne porte pas des œillères.
Si vous pensez qu’envisager un soulèvement des banlieues est exagéré, allez le dire à Gérard Collomb.
Si on enlève les forces maritimes, les aviateurs dont les moyens et les missions sont inadaptées à un soulèvement des banlieues.
Si on enlève les forces de gendarmerie, réserve incluse, appelée à la sécurité des points sensibles (relais hertziens, dépôts de munitions, centrales et installations nucléaires, centre de décision de l’autorité etc.).
Si on enlève les forces de police réservées au maintien de l’ordre et à la sécurité publique, que reste-t-il pour refaire la « bataille d’Alger » ? quelques fantassins d’unités plus ou moins disparates et incomplètes en raison de nos opérations extérieures !
Le Général de Villiers en était convaincu, après bien d’autres militaires en retraite ou en activité qui ont vu disparaître 50% de nos forces conventionnelles victimes des « dividendes de la paix », la réduction drastique des budgets militaires, la dissolution effrénée de nos régiments, la mise en retraite d’office de nombreux officiers et sous-officiers de valeur, tout a été fait pour assurer la prochaine défaite des banlieues.
Par ailleurs, même avec des moyens humains conséquents, l’autorité politique aurait-elle encore le courage et la volonté de rétablir l’unité nationale ?
Les nouvelles générations qui ont accédé au pouvoir n’ont pour leur grande majorité ni fait de service national ni connu le temps des vaches maigres, encore moins le sens des responsabilités collectives, ayant par lâcheté ou par idéologie laissé s’enkyster un islam radical, des zones de non-droit, une justice droit-de-l’hommiste qui ne connaît de la loi que la lecture du Dalloz, en en ignorant la finalité.
Un Etat qui punit les honnêtes gens et laisse courir les récidivistes, qui démotive par la confiscation par l’impôt les plus brillantes volontés, qui brade sa souveraineté à la technocratie, qui triche par la communication désinformée, qui gouverne par la pratique de l’autoritarisme, qui laisse à vau-l’eau les intérêts industriels et commerciaux.
Comment alors ressaisir une nation qui désespère ?

@ genau | 04 novembre 2018 à 11:26
Le pape François avec l’époux et la fille d’Asia Bibi, en avril 2015.ICI
« À Noël 2013, Asia envoie une lettre au pape François pour lui faire part de ses conditions d’incarcération, puis, en octobre 2014, elle le supplie « de prier pour elle […] pour son salut et pour sa liberté ». Elle écrit alors : « Je suis encore agrippée avec force à ma foi chrétienne. Je sais que grâce à votre prière, ma liberté pourrait être possible ». En avril 2015, le Pape reçoit son époux et sa fille au Vatican et leur confie : « Je prie pour Asia, pour vous et pour tous les chrétiens qui souffrent ». »
Extrait de https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Asia_Bibi
Prier ne suffira pas. Les innombrables chrétiens encore assassinés aujourd’hui le savent pourtant bien. Que dire, et surtout que faire ?
—————————————————-
@ Noblejoué | 04 novembre 2018 à 06:53
« Dans la vie, il faut promettre le moins possible mais comme Pyrrhus « violent mais sincère, il fera plus qu’il n’a promis de faire ». Ce qui signifie qu’il faut débaptiser le ministère « éducation » nationale et l’appeler « instruction » nationale. On signifiera par là que si l’État est bien placé pour le savoir, les parents ont la responsabilité de l’éducation de leurs enfants. Davantage éduquer les enfants mais non comme mission, comme pis-aller, en rappelant par un nom et tout le temps que c’est aux parents de le faire ! »
Entièrement d’accord. Tout en considérant que l’éducation peut et doit-être partagée. Éducation sur les valeurs reçues et transmises de génération en génération par les parents toutes cultures confondues. Et éducation civique par l’école, afin de relier les éducations parentales qui peuvent ne pas être toutes en harmonie, et qui plus est compenser a minima la défaillance des parents qui se trouvent privés de cette capacité éducative, pour tellement de raisons. Dans ce dernier cas, qu’a prévu le groupe (la société) ?
L’instruction ne sera alors qu’un plus qui devra permettre à ceux qui font preuve d’intelligence de se distinguer très tôt afin que le groupe les choisissent pour qu’ils éclairent le meilleur chemin pour tous.
Malheureusement, il semble qu’il manque quelque chose à ce concept élémentaire, l’intelligence ne semblant pas suffire au regard des attelages gouvernementaux successifs de ces dernières décennies, qui à l’évidence ne réussissent pas à répondre au souhaitable commun.
Quel est-il d’ailleurs ? Il faudrait déjà pouvoir l’exprimer simplement.
« A propos d’ordre, il faut visiblement des forces de l’ordre dans les écoles. Dans une société où l’autorité n’est plus reconnue et particulièrement celle du savoir, la force doit suppléer. Une police de proximité, installée dans les quartiers et dans les écoles me semble bien… En tout cas mieux qu’un professeur réduit à la fonction de dompteur dans sa classe. »
NON, non, et non. L’instituteur (pardon, le professeur des écoles), les professeurs dans leur ensemble doivent être reconnus comme des maîtres à part entière et avec les directeurs d’école, avoir l’entière légitimité pour exclure du circuit normal et reconnu, tout rebelle (frondeur ou autre), avec la contrepartie d’accueil de deux nouveaux pour un exclu. Charge alors au groupe (la société) d’imposer au cas par cas des alternatives, temporaires ou définitives, aux insubordonnés, lesquels devront faire l’objet d’attentions suffisantes et nécessaires pour les ramener dans le troupeau. Impossible ?

@ Robert | 04 novembre 2018 à 12:39
« Pour ce qui me concerne, je considère que cela est partie intégrante d’un projet idéologique à l’œuvre dans l’esprit des nos « élites » parfaitement formatées pour ce faire à l’ENA, d’autant plus qu’elles ne savent plus ce qu’est l’esprit de résistance. »
Votre commentaire complète excellemment celui de Philippe.
Le plan d’ailleurs continue officiellement quand Macron compare notre époque à celle qui a suivi la grande dépression de 1929.
A croire qu’il délire !
Pour commencer, en France comme ailleurs, les acteurs comme les circonstances ne sont pas les mêmes.
Il n’y avait pas de territoires perdus dans la République, nous avions même récupéré ceux qui l’étaient : l’Alsace et la Lorraine.
L’islamisme n’était pas un problème, l’islam encore moins.
Le Front populaire était la conséquence et la continuation de la révolution industrielle du 19ème siècle et bien autre chose que les Insoumis de Mélenchon ou les cégétistes de Martinez.
Deux conceptions de notre démocratie s’affrontaient, pas deux civilisations.
Les forces de l’ordre faisaient régner l’ordre sur instructions du gouvernement, brutalement si nécessaire. Le tabassage était dans le bon sens, Benalla aurait été décoré pour avoir fait son devoir de citoyen.
Les instituteurs, qui n’étaient pas encore « professeurs des écoles », de même que tous les curés, ceux de Clochemerle, pas ceux d’aujourd’hui, enseignaient aux gamins que nous étions qu’un citoyen a des devoirs.
Tous les hommes de 20 ans se préparaient à défendre le pays les armes à la main, dehors comme dedans, après le service militaire ils étaient organisés en territoriaux prêts à assister les forces de l’ordre…
C’était une époque où les gens demandaient l’électricité, l’eau courante, et les réseaux d’égouts partout en France, des gens dont la plupart se déplaçait à pied, en bicyclette ou à cheval et ne hurlaient pas au scandale quand le prix des semelles, des pneus et des fers à cheval augmentait, et ils ignoraient ce qu’étaient le diesel.
C’était une époque où les pékins ordinaires ne partaient pas en vacances tous les trois mois, ils n’y partaient pas du tout jusqu’en 1936, après une seule fois l’an pendant 15 jours s’ils pouvaient se permettre les billets de train.
Ce n’était, plus simplement, pas le même monde, les pères qui avaient survécu après 14/18, dont beaucoup était mutilés, devaient préparer leurs fils pour la prochaine dernière, au cas où les migrants d’alors venus de l’est recommenceraient, ce qu’ils ont fait, des migrants casqués en uniformes verts sur des véhicules nommés panzers.
Macron, comme il était à craindre, ne connaît ni ne conçoit l’histoire récente du pays dans lequel il est pourtant né et dont il profite et qui a profité grassement des bénéfices du labeur des générations nées entre les deux guerres.
La France ne vivait pas comme aujourd’hui dans l’abondance de 1920 à 1940, seule une toute petite minorité y avait droit. Les migrants russes, polonais, italiens, espagnols ou portugais y venaient pour travailler, pas seulement pour réclamer les « acquis sociaux !
Macron nous avait prévenus lors de son interview par Emile en 2007, le passé n’était pas son problème et il entendait bien l’ignorer.
Nous l’avons élu, encore une fois pas moi, nous ne pouvons que le subir en priant qu’il ait, comme Bernadette, celle de Lourdes, une révélation ou, à la rigueur, qu’il prenne exemple sur celle de Chirac.

Bonsoir monsieur Bilger,
« L’Etat ne croit plus à ce qu’il raconte puisqu’il se garde bien, avec une énergie paradoxale, de tenter d’incarner ces valeurs et ces principes d’ordre, d’autorité et de justice.
(…)Le défaitisme de l’Etat est en effet le premier scandale mais qu’importe puisque rien ne viendra rompre le cours de notre chute »
Nous sommes d’accord et j’ajoute que pour permettre à une caste de garder le pouvoir ils ont plongé la France dans un univers kafkaïen.

On constate que les ministres de l’Intérieur se succèdent et minimisent les événements, répétant à l’envi : « c’est tout à fait inacceptable ». Sauf qu’ensuite, il ne se passe rien.
En dehors des règlements de comptes, des rixes entre bandes rivales à coups de barres de fer, des voitures brûlées, des policiers, pompiers ou services de secours caillassés, agressés, chacun peut recevoir un coup de couteau juste pour croiser le regard d’un individu ou refuser une cigarette.
D’autant que cela se passe tous quartiers confondus, puisqu’au nom du « vivre-ensemble », il a été décidé de saupoudrer les logements sociaux.
La seule décision des gouvernements étant de détourner l’attention des inquiétudes en faisant diversion sur d’autres sujets.
« Les sociologues patentés nous affirment que c’était beaucoup plus grave avant et donc il ne faut surtout pas se plaindre. »
Par quelles preuves cette affirmation est-elle étayée, impossible de le savoir… à quelle époque ? à la ville ? à la campagne ? En tout cas, elle est utilisée dans les grandes écoles pour minimiser les faits, puisque plusieurs fois, des jeunes autour de moi m’ont démontré que c’était la « méchante droite » qui jouait sur les peurs, que j’avais eu la chance de vivre les Trente Glorieuses mais qu’avant c’était bien pire. Pourtant si j’en réfère aux récits de mes grands-parents (hors période d’occupation) je n’ai rien entendu de pareil.
Evidemment si on remonte au Moyen Âge…
J’avoue que cela me laisse dubitative.
Aujourd’hui, en tout cas les faits divers violents pullulent et sont très visiblement liés au choc des cultures, même si c’est politiquement incorrect de le dire. Sauf qu’à force de ne rien dire, on laisse proliférer la violence.
Hier soir, lors de l’émission ONPC, Ségolène Royal nous a défini l’éducation parentale : transmission des valeurs, de la notion du bien et du mal, du respect de l’autre, etc. Rien à dire, j’étais entièrement d’accord avec ce qu’elle a énuméré en tant que mère de famille, mais qu’on le veuille ou non, lorsqu’elle parle de nos valeurs, ce sont celles de notre culture judéo-chrétienne et malheureusement pas forcément celles de cultures bien différentes, installées dans nos villes, nos banlieues, et même de plus en plus en campagne. Ces dernières, en plus d’avoir une culture différente, sont aussi dans la détestation des ex-colonisateurs que nous sommes à leurs yeux.
Non seulement nos dirigeants ne font rien mais en plus ils sont dans la politique de l’excuse. Donc double rien.
En attendant, il va bien falloir sévir et imposer des règles plus strictes, notamment à l’école où les profs ne savent plus que faire avec des élèves indisciplinés, violents, qui ont réponse à tout d’un côté et coincés entre des parents d’élèves trop protecteurs de leurs enfants OU parents démissionnaires de l’autre, sans oublier une hiérarchie qui fuit les responsabilités au nom du #pasdevagues.
A force de ne pas vouloir de vagues on aura le tsunami.

Il faut dire aussi qu’on défend peu les enfants les uns des autres.
Si c’est la jungle entre eux, pourquoi s’étonner que cela déborde sur les adultes ? Quand des parents d’élèves peuvent s’en prendre aux professeurs, il est difficile de demander aux enfants de les respecter.
Les enfants ne font que reproduire ce qu’ils voient. On se fait les dents sur des élèves, on voit que l’on dit des profs, que ce sont des gens pas bien parce que… Voyons si j’en oublie :
– Mécréants
– Femmes
– Fonctionnaires
– Ne gagnent pas assez d’argent pour être prestigieux
Les leçons de morale ne servent guère, il faut donner l’exemple. Et donc, tout le monde ne valant pas grand-chose de ce point de vue, il faudrait que certains s’abstiennent, mais non.
Donc, l’école doit faire parents de rattrapage… Je rigole ! On n’a pas de pédagogie adaptée à chaque élève en particulier pour enseigner, mais le professeur apprendra à être.
Non.
En fait, il apprend… l’inverse. Pas de vagues ? se plaignent les professeurs quand on les agresse.
Eh bien ils n’en font pas quand des élèves s’en prennent à certains.
Chacun ne pense qu’à son cas ou à la limite celui de ses pairs :
https://www.dailymotion.com/video/x3y9yf
C’est la nature humaine… Il est plus facile de rêver au dragon, enfin, chinois, merveilleux, qu’à des humains bien éblouissants. Pour moi, en tout cas, et les créatures telles que le fongus et le gluming de Philip K. Dick ne manquent pas non plus de qualités.
S’ils croient à la réincarnation, les extraterrestres apprennent aux enfants la peur et la pitié en montrant ce que nous sommes, et la prudence en leur enseignant à ne pas nous voir. Eux aussi ont des problèmes éducatifs ! Comme le prouvent les OVNI.

@ fugace
« L’instruction ne sera alors qu’un plus qui devra permettre à ceux qui font preuve d’intelligence de se distinguer très tôt afin que le groupe les choisissent pour qu’ils éclairent le meilleur chemin pour tous. »
L’instruction n’est pas un plus, elle est tout : lire, écrire, compter et bien plus encore.
Les parents ne peuvent pas bricoler ça chez eux.
Par contre l’école ne me semble pas faite pour socialiser ou éduquer, à mon avis… Aux parents l’éducation, et où qu’aillent les enfants, ils se socialisent, alors…
Si encore l’école était un sanctuaire, on dirait que c’est une garderie qui peut, qui sait parfois, apprendre quelque chose et rectifier une éducation défaillante.
« NON, non, et non. L’instituteur (pardon, le professeur des écoles), les professeurs dans leur ensemble doivent être reconnus comme des maîtres à part entière et avec les directeurs d’école, avoir l’entière légitimité pour exclure du circuit normal et reconnu, tout rebelle (frondeur ou autre), avec la contrepartie d’accueil de deux nouveaux pour un exclu. Charge alors au groupe (la société) d’imposer au cas par cas des alternatives, temporaires ou définitives, aux insubordonnés, lesquels devront faire l’objet d’attentions suffisantes et nécessaires pour les ramener dans le troupeau. Impossible ? »
Question de discipline, on voit bien que la situation actuelle n’est pas optimale, loin de là.
La question des professeurs arc-boutés pour dire qui doit être exclu du circuit normal est étrange.
Ils se plaignent de quoi ? Devoir faire la discipline, l’éducation, ôte ta casquette, coupe ton portable, ne m’insulte pas, silence… Cours, est-ce que tu veux l’écrire ou tu crois qu’il va se télécharger dans ton esprit ?
Passionnant…
Ils se plaignent de quoi, des insultes ?
Alors, faut-il attendre des morts pour réagir, et si oui, combien ? Soit le professeur fait son cours soit il fait le pion.
Comme le nom l’indique, on peut engager des pions, mais il n’est pas dit qu’ils aient une autorité bien assurée.
Lamentable, quand même… A une époque où on a la pilule et qu’on n’est pas obligé d’avoir des enfants, en avoir quand on aurait bien besoin d’être soi-même éduqué. Que voulez-vous que je vous dise ?
Je sais : à bas les mauvais conseillers qui poussent les autres du côté où ils doivent tomber, entraînant les autres.

L’armée est la seule institution qui fonctionne encore à peu près bien en France, preuve en est qu’on voudrait l’utiliser en dernier recours pour mettre fin à l’invraisemblable bazar régnant dans nos riantes cités.
Mais voilà, personne ne le décidera et il faudra se contenter de la politique des albuplasts et des rustines onéreuses.
Il ne faut pas être un grand devin pour imaginer qu’aux prochaines émeutes, l’Etat débloquera des milliards, non pas pour construire des prisons, mais pour repeindre une fois de plus les cages d’escaliers…

F. Taddéï est revenu aussi en replay. Il y en a une dizaine déjà ICI pour ceux que ça intéresse entre deux billets.
Homo sapiens, dernières nouvelles et plus si intéressés :
https://francais.rt.com/magazines/interdit-d-interdire/55060-interdit-dinterdire-culture-numero-10

@ Exilé | 04 novembre 2018 à 19:54
« Rappelons que le nazisme, désigné sous le vocable plus polémique qu’historique de « peste brune » (même s’il s’agissait d’un régime peu recommandable) était de type socialiste sur plusieurs points (économie, encadrement de la jeunesse, mœurs, attitude anti-religieuse etc.) et ne reflétait en rien une quelconque idéologie abusivement dite de nos jours « d’extrême droite ».
Le coup du nazisme qui serait un régime de type socialiste est un argument un peu usé et pour le moins spécieux que nous sortent systématiquement les gens de droite pour justifier leur combat contre le socialisme.
Je vous renvoie donc à une définition plus objective du national-socialisme que vous trouverez dans tout bon dictionnaire. Celle du Larousse par exemple qui me paraît juste.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/national-socialisme/53870
Je n’ai jamais prétendu que le climat social actuel était la réplique stricto sensu des années 30, mais je pense que certaines idées qui circulent en France et surtout dans d’autres pays européens, notamment en Italie, Hongrie, Autriche, Pologne, ainsi d’ailleurs qu’aux Etats-Unis depuis que Donald Trump est au pouvoir, reprennent celles de ces années sombres. A commencer par la xénophobie, le repli identitaire, le nationalisme pur et dur qui consiste à fermer nos frontières y compris s’il le faut en érigeant des murs. Rien à voir avec le socialisme dans ce genre d’attitude.
D’ailleurs je ne pense pas qu’Emmanuel Macron ait fait référence au nazisme dans ses propos qui est une idéologie de « gros malade » qui a totalement dévoyé le concept de socialisme, le vrai, celui de Jaurès.
Le socialisme c’est comme le cholestérol, il y a le bon, et il y a le mauvais
Le premier défend le peuple dans les régimes démocratiques, le second sert les dictatures. Il convient de savoir bien faire la différence.

Le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner nous déclare « qu’il y a eu une centaine d’interpellations pour la nuit d’Halloween avec un nombre d’incidents largement inférieur à celui des années précédentes et des dégâts bien moindres même s’ils demeurent totalement anormaux et scandaleux ».
Ah, Castaner et Nunez, les joyeux duettistes de la Place Beauvau…
Nous avons gagné le gros lot avec ces deux-là, le premier ayant déclaré : « Qui doute que le réchauffement climatique pèse sur la dynamique du djihad ? » et le second : «  Je vois dans ces quartiers une force et une énergie républicaine énorme. ».
Mais quand donc ces gens-là et leurs alter ego cesseront-ils de raconter n’importe quoi et de se moquer du monde ?

Pourquoi accepte-t-on le pire au point de favoriser, dans certains lieux et certaines cités, une appropriation, par des minorités sûres de leur impunité, de l’espace et du sort des honnêtes gens impuissants et désarmés ?
Il y a plusieurs raisons à cela.
L’une d’elle étant que réveiller la bête qui dort, simplement après l’avoir chatouillée, suffirait à la mettre en fureur et à démontrer une fois de plus que tous les discours de propagande sur le vivre ensemble, les chances pour la France etc. ne sont que des supercheries mensongères et que tous les apprentis-sorciers qui ont favorisé une immigration totalement inassimilable au nom de principes humanistes fumeux ne sont que des irresponsables dangereux.
Une autre raison est non seulement la montée du communautarisme mais encore du clanisme, dans un pays pétri au contraire d’individualisme forcené mettant par exemple en exergue des « droits de l’homme » – d’un homme sans racines et isolé – plutôt que le droit des gens, qui prédomine dans certaines cultures tribales dans lesquelles l’homme n’est rien mais le groupe est tout.
Par exemple, quand il arrive encore à la police de chercher à interpeller l’auteur d’un vol de deux-roues dans un quartier sensible, toute la communauté fera bloc -parents y compris à – pour l’en empêcher, en se solidarisant avec le délinquant, alors que dans un environnement franco-français une telle interpellation se ferait pratiquement dans l’indifférence générale ou même avec l’approbation des gens qui sauraient de quoi il retourne.
Et quand un délinquant ou un criminel d’origine « communautaire » doit passer en jugement, selon un droit individualisant les responsabilités à l’extrême, nous nous trouvons face à une incohérence culturelle manifeste dans la mesure où la justice est alors vue comme s’en prenant non pas à une personne (un « individu » comme disent les gendarmes) mais à un groupe, à un clan, en bloc.
Au passage, cet aspect de solidarité clanique démontre l’inanité du mantra « pas d’amalgame » répété par les perroquets de service après chaque attentat, comme si les actes des terroristes ne relevaient que de la seule responsabilité de leurs auteurs alors que tout leur environnement familial et communautaire s’y associe totalement…
Ce qu’un ancien Président qualifiait de « fracture sociale » relève plutôt d’une fracture clanique, autour de traditions culturelles radicalement opposées, ne partageant pas les mêmes normes morales et légales, de part et d’autre d’un fossé qui ne fait que s’élargir.

@ Elusen 04 novembre 2018 à 17:18
« L’État étant un concept, une infrastructure »
Antiphrase. Le concept est une abstraction, une vue de l’esprit il ne peut donc être une infrastructure qui est la fondation d’une structure.
Non content de n’être pas Brésilien mais d’avoir tout de même des avis sur la politique du Brésil en affirmant que ce sont les gouverneurs de ce pays qui étaient corrompus ou qui organisaient la corruption, aujourd’hui vous donnez des leçons de français.
Où avez-vous appris le français ? Dans des écoles ? En France ? Depuis quand ? Dans quelle région ? Dans quelle ville ?
Toutes ces questions sont légitimes pour mieux appréhender vos interventions.

@ Achille | 05 novembre 2018 à 06:44
Cette intervention a retenu toute mon attention.
La bonne définition du nazisme, selon le Larousse, est donc une doctrine nationaliste et raciste.
Sachant que nazisme est la contraction de national-socialisme. Si on admet sans trop de difficulté que national est le ferment qui détermine le nationalisme, alors nécessairement, le socialisme est un avatar du racisme. CQFD.
La doctrine nazie est arrivée au pouvoir en Allemagne parce que Hitler s’est adressé aux pauvres, aux laissés-pour-compte et aux représentants de la classe moyenne. Tous ces gens ont voté pour Hitler parce qu’ils avaient l’impression d’être entendus et qu’ils allaient obtenir leur part du gâteau. Une fois au pouvoir, la dictature du prolétariat est devenu la dictature d’un clan. La suppression des SA est très bien racontée par Max Gallo dans son ouvrage « La nuit des longs couteaux ».
L’extorsion criminelle réalisée de manière industrielle sur les juifs et les opposants politiques a servi à financer le train de vie du peuple allemand de manière socialiste.

@ duvent
Les propos de Robert Marchenoir sont très clairs et il est étonnant que vous ne compreniez pas.
La police demande qu’on arrête de lui faire perdre son temps avec de pseudo-histoires de « délits haineux » alors que les crimes et délits sont en forte hausse.
C’est tout simple. Il faut hiérarchiser les priorités.
Je pense que vous êtes capable de comprendre qu’il est plus important que la police lutte contre les jets d’acide que contre des coups de klaxon supposés racistes.
Mais j’ai tout de même l’impression que votre priorité à vous est de moucher Marchenoir, quitte à perdre tout bon sens. Reprenez-vous.

L’irresponsabilité générale, c’est la définition du socialisme.
Ce lycéen est ainsi une victime de la société qui relègue de fait les noirs dans une caste inférieure dans l’attente du grand remplacement, et son professeur en est la complice.
Ou alors, on abandonne le paradigme soixante-huitard et la langue de bois en disant aux noirs que s’ils ne sont pas contents des conséquences de leur différence raciale, ils retournent ou vont là ou se trouvent une majorité de noirs, quitte à leur payer le déménagement.
Car quoi qu’en disent les humanistes, les antiracistes, antixénophobes etc., un blanc fera toujours la tête si sa fille vient lui dire qu’elle sort avec un noir.

@ Florence | 05 novembre 2018 à 11:45
« Les propos de Robert Marchenoir sont très clairs et il est étonnant que vous ne compreniez pas. »
Oui, en effet, c’est étonnant, et je dirai même mieux, c’est étonnant !
Mais après votre surprise me concernant, pourquoi jugez-vous bon et utile d’affirmer : « Je pense que vous êtes capable de comprendre… »
Je vous trouve bien présomptueuse de « penser » que je suis « capable de comprendre », en êtes-vous certaine ?
Si oui, je n’irai pas, après le thé, mettre un cierge à Sainte Rita !

@ Robert Marchenoir | 05 novembre 2018 à 04:16
Bien d’accord.
Le temps passe et nous n’aurons pas eu le temps d’honorer nos morts.
La Toussaint est déjà derrière nous.
Pourtant, c’est avec émotion que l’on peut penser à ces êtres chers qui nous ont quittés ou dont on n’entend plus parler.
– Fadela Amara, qui logeait ses frères dans les appartements de la République.
– Rama Yade, superbe écervelée de Sarkozy. Disparue.
– Fodé Sylla, patron de « Touche pas à mon pote », englué dans des affaires de drogue.
– Stéphane Pocrain, lui aussi « Touche pas… », mais qui passait son épouse à tabac.
– Malek Boutih, le « bon arabe » assommant qui en faisait des tonnes pour l’intégration.
– Harlem Désir, le nul miraculé, aujourd’hui émarge à 9 000 euros/ mois dans une institution de la République.
– Dominique Sopo, encore un MRAP, « touche pas à jenesaisquoi », oublié des médias, si prompts sous Sarkozy à lui tendre des micros.
Et j’en passe…
À l’heure où la patronne de France Télévisions déplore l’abondance de « blancs de plus de 50 ans » dans les médias, on se pince pour savoir où elle va nous trouver une génération de coloured people qui ne nous fasse pas rigoler.
Est-ce vraiment être raciste que de constater que tous ces crétins qui n’avaient pour étendard que la couleur de leur peau nous auront bien fait suer sous Sarkozy ?

Bonjour Monsieur,
Ci-dessous, quelques extraits de « L’étrange défaite » de Marc Bloch.
Écrit à chaud en 1940 juste après la défaite française, ce texte ne fut publié qu’en 1946. L’historien, qui avait été mobilisé à sa demande, y analysait sans concessions les raisons du désastre que les Français venaient de subir. Il mettait en avant, bien sûr, « l’incapacité du commandement », mais soulignait aussi les facteurs qui, au sein de la société française, avaient contribué au désastre.
Extraits (peu choisis au hasard) :
De « L’incapacité du commandement »
De la « crise des cadres »
« Jusqu’au bout, notre guerre aura été une guerre de vieilles gens ou de forts en thèmes, engoncés dans les erreurs d’une histoire comprise à rebours : une guerre toute pénétrée par l’odeur de moisi qu’exhalent l’École, le bureau d’état-major du temps de paix ou la caserne. Le monde appartient à ceux qui aiment le neuf. C’est pourquoi, l’ayant rencontré devant lui, ce neuf, et incapable d’y parer, notre commandement n’a pas seulement subi la défaite ; pareil à ces boxeurs, alourdis par la graisse, que déconcerte le premier coup imprévu, il l’a acceptée. »
Une IIIe République haïe
« Examen de conscience d’un Français »
« Cette faiblesse collective, écrit-il, n’a peut-être été, souvent, que la somme de beaucoup de faiblesses individuelles. »
« Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. »
« J’appartiens à une génération qui a mauvaise conscience. » C’est que cette génération avait compris que le traité de Versailles portait en germe le conflit suivant, elle avait pressenti un « sursaut allemand » à venir, elle avait réalisé que la France n’était plus une puissance qui pouvait compter en Europe. Et pourtant, elle n’a rien voulu voir, ni voulu mettre en garde : « paresseusement, lâchement, nous avons laissé faire. »
Toutefois, le livre de Bloch se termine par un appel à la résistance : « Je souhaite, en tout cas, que nous ayons encore du sang à verser… »
Si l’histoire est la science du changement, malheur à ceux qui ignorent leur histoire. Bonne chance.

Défaitisme et laxisme à tous les étages.
Le héritiers comme souvent ont dilapidé l’héritage.
Plutôt que d’en faire l’inventaire et avoir à cœur de préserver, sinon mettre en valeur et faire fructifier le patrimoine laissé au prix de durs combats dans tous les domaines, ils se sont gavés et ont même l’outrecuidance, aujourd’hui, alors qu’ils n’ont fait que se la couler douce et vivre d’une rente de situation, de se comparer à leurs ancêtres respectifs qui eux ont vraiment souffert (guerres, combats, privations, rejets, intolérances tous bien réels).
Génération actuelle de pseudo-victimes en tous genres et de toutes origines qui passent le plus clair de leur temps à pleurnicher sur leur sort et désigner des boucs émissaires, ce qui les exonère de balayer devant leur porte, s’interroger sur leurs propres failles et se retrousser les manches, à l’image de leurs valeureux ascendants auxquels ils ont le culot de se comparer, alors que ces derniers très probablement les renieraient, eu égard à leur paresse et leur veulerie !
Le courage, la dignité, l’honneur, autant de vertus dont personne n’a le monopole, n’en déplaise à ceux qui passent leur temps à salir, dénaturer et propager la haine.
Si seulement les médias au lieu de nous gaver de leurs éternels clichés de banlieues enflammées, de ghettos puants, de quartiers pourris, de jeunesse interlope et paumée, de drogués, de communautaristes retranchés, de casseurs de flics, de squatteurs et d’abuseurs, faisaient l’effort de nous informer sur d’autres réalités, et nous montrer que dans ce pays, nonobstant ces signes avant-coureurs de désastre et de décadence, il reste encore une majorité de vrais gens qui travaillent, élèvent leurs enfants dignement, respectent la loi, contribuant ainsi à maintenir – debout – ce pays fragilisé par toutes sortes d’attaques lâches et de renoncement de nos pseudo-élites.
Faire un grand ménage et nettoyer ce pays de tous ces parasites, cela devrait être possible avec une volonté au plus haut niveau.
Debout la France !

@ breizmabro | 05 novembre 2018 à 10:47
« Antiphrase. Le concept est une abstraction, une vue de l’esprit il ne peut donc être une infrastructure qui est la fondation d’une structure. »
Là, chapeau ! Non contente de hisser la voile vous investissez le dur, le concret, « L’État étant un concept, une infrastructure » nous a bien fait rire. Sacré joueur de toupie, il n’en loupe pas une, égal à lui-même, « trop bon pour… trop c… pour aller ailleurs » – honte à moi !
Mais le pire c’est qu’il ne le fait pas volontairement.
Pour vous l’étape suivante – vous sauterez la classe vous le méritez – ce sera, après l’infrastructure, la plaque uniformément chargée à bord encastré, plaques circulaires of course.
Je vais devoir bûcher ferme car avec vous tout est possible.
Bon vent et bonne infrastructure.

@ breizmabro
« Oui Manu est un arrogant personnage et son « j’assume » est bien un « je vous emmerde » et le E. Philippe fait la même chose avec ses 80 km/h qu’il « assume » et les taxes sur le pétrole qu’il « assume » aussi. »
Cette affaire de taxes sur le carburant en est la preuve et j’approuve.
Ils disent qu’ils ne reculeront pas parce qu’une part il n’y a plus d’argent dans les caisses et que c’est pour le bien de la planète, mais en même temps ils n’hésitent pas à organiser des déplacements quotidiens coûteux en argent et en carburant. Ils se moquent donc de nous ouvertement et outrageusement.
Pour la petite histoire, je me souviens, début 2017, des funérailles de M. Beulin, Président de la FNSEA, à la cathédrale d’Orléans où le chef de l’Etat M. Hollande avait traversé la ville avec une escorte de onze véhicules et plusieurs motards. Juste un exemple de déplacement coûteux en argent et en carburant, que j’ai pu constater par moi-même, imaginons donc l’itinérance mémorielle avec en plus la réception des soixante chefs d’Etat.
Les taxes sur le carburant ne seront pas de trop pour couvrir les frais. Si encore ces déplacements servaient à la mémoire des poilus, il y aurait demi-mal, mais ils servent surtout à l’ego présidentiel.
Face à la grogne, l’exécutif, en bon socialistes qu’ils sont et pour faire taire les plus râleurs, finira par octroyer une petite prime sociale pour certains « pôvres », tout en maintenant la facture à payer sur la majorité.
De la sécurité ils s’en moquent, laissant aux peuples ce sujet bien trop populiste.
Vous avez raison, Macron et E.Philippe, c’est la gauche caviar.

Personne n’a prononcé le mot « force. » Comme dans « force doit rester à la loi ». Tant que, à la fin d’une journée d’émeute ou de black blocs en liberté, le ministre de l’Intérieur tirera gloire du fait que les forces de l’ordre n’ont pas seulement cassé un ongle chez les casseurs, ça recommencera avec les mêmes ! Interpellations ? A quoi bon ? Il n’y a pas de sanctions.

Cher Philippe,
« L’homme retourne à l’homme » a dit Maurice Genevoix, dans une histoire d’écureuil et d’un vieil homme commandant. Une histoire pour les enfants supposait-il.
Mais à ce jour comment entendre cette phrase ?
Allusion à la poussière ? A l’animalité ? A la solidarité ?
Il faudrait un peu de principe de réalité.
Un peu de principe, un peu de tête au singulier ou pluriel.
françoise et karell Semtob

@ Giuseppe 05 novembre 2018 à 15:24
« …après l’infrastructure, la plaque uniformément chargée à bord encastré, plaques circulaires of course »
Certainement mon cher maître 😉
Mais en vrai « la plaque uniformément chargée à bord encastré, plaques circulaires » c’est quoi ?
En même temps je m’en fiche un peu (sans vouloir vous fâcher) moi en ce moment avec mes ami(e)s on est plutôt sur le coup de la pêche à la crevette, le bouquet, la belle, la vraie, la bretonne, celle que l’on cuit dans l’eau de mer.
Et forcément j’ai une grosse pensée pour vous et vos superbes montagnes.
Adéo Giuseppe 😉

@ Savonarole 05 novembre 2018 à 20:07
Et moi je vous emm***e monsieur le marin à veste Barbour !

J’avais évoqué dans mon commentaire du 4 novembre 2018 à 12h39, que Claude Luçon 04 novembre 2018 à 17:14 a estimé complémentaire du billet de notre hôte, l’inversion des valeurs dans notre société.
Sur le site Boulevard Voltaire, j’ai repéré un article qui me semble montrer jusqu’où, y compris la justice, cette société, si l’on me permet cette expression triviale, « marche à côté de ses pompes ».
L’article s’intitule : « Justice et forces de l’ordre : la condamnation de trop ? ». Il évoque la condamnation ferme avec inscription au casier judiciaire d’un adjudant-chef de gendarmerie. Les faits sont les suivants : « Un gendarme de 53 ans a été condamné, ce mercredi 3 octobre, à trois mois de prison avec sursis, six mois d’interdiction d’exercer sa profession et inscription de ladite condamnation au bulletin n° 2 de son casier judiciaire. L’adjudant-chef dont il est question comparaissait, en effet, devant le tribunal correctionnel de Charleville-Mézières pour avoir giflé un mineur qui s’en était pris son épouse. À noter que les représentants de « la victime » n’ont pas estimé nécessaire de se porter partie civile à l’occasion de ce procès. C’est dire l’importance qu’eux-mêmes attachent à ce fait divers qui, pourtant, est tout a fait révélateur de la société dans laquelle nous vivons aujourd’hui. » (http://www.bvoltaire.fr/justice-et-forces-de-lordre-la-condamnation-de-trop/)
Ce type de condamnation confirme bien que c’est le principe même d’autorité qui est jeté aux orties. Ce n’est certainement pas avec ce type de condamnation que notre pays redressera la barre, surtout lorsqu’on entend que les juges des enfants du tribunal de Bobigny dénoncent dans une tribune leur incapacité à faire appliquer rapidement leurs décisions.
Nul doute que Mary Preud’homme ne manquera pas de relever cette information qui s’inscrit dans sa réflexion du 5 novembre 2018 à 14h21 !

@ Claude Luçon 05 novembre 2018 à 20:58
Au fait, ça vous a interpellé vous, à part ce soir, le suicide de ce garde républicain à cause des « méthodes de management depuis l’été 2017 qui ne permettent pas aux gardes républicains d’accomplir sereinement leurs missions en raison d’une trop grande fatigue morale et physique liée à une surcharge de travail sans cesse croissante » ?

@ breizmabro | 05 novembre 2018 à 20:10
Vous avez raison, à tout prendre aujourd’hui je préfère la crevette, mais je n’ai pas le choix, elle est forcément à l’eau de neige accompagnée d’un Picpoul de Pinet frais, cela compense.
Appellation très bien protégée du côté de Pezenas – les Romains n’étaient pas fous – peu d’étendue concernée ce qui en fait la qualité à un prix très doux.
Ce satané petit recueil est toujours dans ma bibliothèque – enfin plutôt là où j’empile mes livres, il y a… il y a… il y a bien longtemps ce n’était pas une plaque, mais une poutre qui m’est tombée sur la tête et l’ingénieur de recherche avait pris un malin plaisir à me garder tout un après-midi dans son labo d’expériences, alors que la réponse s’inscrivait en deux lignes.
Cela a scellé sans doute mon avenir professionnel, je serais meilleur dans la production.
Je m’éloigne un peu, tant pis, mais l’air frais des montagnes et le grand vent de la mer ont sans doute des valeurs apaisantes il faut en profiter, je me souviens de panneaux publicitaires dès l’approche de nos contrées, « équilibre le nerveux, rééduque l’accidenté… » et je crois le troisième « guérit le rhumatisant ».
Aujourd’hui on appelle cela la balnéothérapie le reste ferait un peu peur dans nos sociétés de confort, un autre monde le business en plus.
Heu… J’dis ça… Bon, demain sera un autre jour.

@ Michelle D-LEROY | 05 novembre 2018 à 16:37
Décidément tout est bon pour dézinguer EM, y compris et surtout la mauvaise foi.
Je vous ferai juste remarquer que cette grogne attisée principalement par quelques excités de LR, RN, LFI sur le prix des carburants ne repose sur aucune raison quand on compare avec les pays voisins, hormis le Luxembourg et à un degré moindre l’Espagne qui aurait dépensé en 2010 plus de 2 milliards pour subventionner l’essence.
http://www.europe1.fr/economie/carburant-ce-que-payent-nos-voisins-1210387
A entendre ces « indignés » on pourrait croire que tous les Français vivent dans des bleds paumés à la campagne. Une grande partie d’entre eux vivent dans des agglomérations très bien desservies par les transports en commun. Alors on se calme !

S’agissant de la mise en équilibre du budget de l’Etat, il y a deux leviers fondamentaux. Augmenter les recettes et diminuer les charges.
. Taxer et surtaxer est facile à condition de faire passer la pilule.
. Diminuer les dépenses en faisant la chasse au gaspillage d’argent public ce qui demande beaucoup de courage et dans ce domaine pas beaucoup de candidats pour s’atteler à la tâche.
Le chef de l’Etat a tous les moyens pour lutter contre le gaspillage.
Dans beaucoup d’entreprises il y a une fonction « coast killer » dont la mission est de détecter les dérives budgétaires.
Qu’attend Bercy pour avec le concours de la Cour des comptes pour fermer les robinets dépensiers avant de créer de nouvelle taxes ?
Le Général de Gaulle quand il résidait à l’Elysée éteignait les lumières avant d’aller se coucher, c’est une image qui va faire sourire mais elle participait au respect des deniers de l’Etat.
Macron qui sait compter doit absolument faire diminuer le poids de la dépense publique pour remettre la France en équilibre et éviter une fronde qui est en train de gonfler.

@ Achille 06 novembre 2018 à 08:46
« Bien souvent un suicide est provoqué par des raisons personnelles et non systématiquement professionnelles »
Mais parfois le suicide pour raisons personnelles découle des conditions de travail. Or il semblerait qu’il y a quelques semaines, les gendarmes affectés à la protection de Matignon dénonçaient leurs conditions de travail dans une lettre à leur hiérarchie en ces termes :
« Un profond malaise règne au sein de la CSHM depuis maintenant plusieurs mois. Le quotidien des gardes républicains, notamment leurs rythmes de travail et leur vie de famille, a été fortement affecté par l’accroissement du temps de service consécutif à une modification en profondeur des différents plannings de garde, à la multiplication des missions liées à la primature », écrivent les signataires.
Mais n’ayez crainte Achille, la grande muette le restera, enquête ou pas.

@ Robert | 05 novembre 2018 à 21:33
Voilà un juge anormal et pourtant il juge. Mettons un ordinateur à sa place et la justice serait mieux rendue ; combien y-a-t-il de déséquilibrés dans cette organisation ?
Les membres de cette profession mériteraient de passer tous les six mois un test psychologique devant un psychiatre pour s’assurer qu’ils sont bons pour le service.
Nous avons énormément à faire, mais sous Macron ce ne sera pas possible car il est un contre-exemple.

Bonjour et merci pour votre blog.
Je suis resté sur ma faim en lisant votre dernier paragraphe. Vous parlez de « scandale », de « chute » ininterrompue, tout en supposant le maintien de « ceux qui nous gouvernent ». Vous témoignez de votre état de « tristesse », donc je comprends, mais il reste étonnant de la part d’un juriste et d’un humaniste je trouve, que l’instruction de ce « défaitisme » reste à ce point inachevée et le point de vue juridique sous-jacent non abordé.
La défaite pouvant alimenter le défaitisme, ce défaitisme alimentant lui-même de manière certaine la défaite, où allons-nous ? De quelle « chute » parlez-vous en somme ? Quelle est l’issue, la « mire » de notre société en son état/Etat actuel, que vous décrivez d’un constat qui me semble implacable (les défaites et le défaitisme de l’Etat) ?
Sans polémiquer, on peut répondre qu’inévitablement cette « mire » est au moins le questionnement de la légitimité de l’Etat lui-même. Et, partant, la probable dénonciation du « contrat social » qui fonde cet Etat et avec lui l’ensemble de nos institutions, qui en sont le tissu capillaire.
Pour le citoyen partie au contrat social, le « défaitisme » et les défaites de l’Etat mettent en péril la satisfaction de ses besoins y compris les plus élémentaires (cf. pyramide de Maslow), comme le besoin de sécurité et d’intégrité. Dit autrement, pour le citoyen partie au contrat social, son cocontractant manque à ses obligations. Le contrat cesse d’être causé et le citoyen – c’est un principe fondamental du droit des obligations – peut légitimement se libérer de l’exécution de ses propres obligations arguant du principe d’exception d’inexécution des obligations.
L’issue, l’horizon, la mire, doit donc être la dénonciation du contrat social fondant l’Etat.
Mais pourrait-on alors opposer de manière fondée que l’Etat n’est pas tenu d’une obligation de résultat, mais tout au plus de moyen ?
D’abord, je ne le pense pas ; mon avis est que si l’Etat s’est vu confier le monopole de la force légitime, c’est que son obligation est de résultat. Ensuite, admettrions-nous même que ses obligations nées du contrat social ne soit que de moyen, on devrait alors sans doute constater avec vous que l’Etat renonce à faire usage desdits moyens.
Ce renoncement, c’est le « défaitisme », lui-même prouvé par les faits/situations que vous mentionnez, mais plus généralement par le développement tous azimuts et consenti par l’Etat de zones de non-droit ou de pseudo-droit. Les exemples sont innombrables : du « Mur des Cons » à Bordeaux, aux quartiers dont la République accepte d’être exclue bien sûr, en passant par l’accaparement des trois pouvoirs par une caste de Français aux droits exorbitants du droit commun (fonctionnaires et élus), en passant encore par la normalisation du journalisme politique, par l’accaparement de la négociation sociale par des syndicats avérés mafieux et scandaleusement présumés représentatifs, par le dysfonctionnement de l’institution judiciaire (l’absence de secret de l’instruction, des délais d’accès à la justice qui confinent au déni de justice par ex.), etc.
Le défaitisme n’est pas un simple mot ni une humeur triste, il décrit une situation, une situation illustrée de faits nombreux et convergents, que les mots « scandale » et chute ne suffisent pas à décrire utilement.
Un défaitisme d’une part, en effet, il n’y a aucun doute, empreint même de collusion par endroits, qui attestent ensemble de ce que l’Etat ne satisfait pas même à ce qui serait ne fût-ce qu’une obligation de moyens.
La seule conclusion possible tant philosophique que légale au constat du défaitisme que vous faites, est, il me semble un second constat, celui d’une faute d’une gravité fondamentale et irréparable commise par l’Etat. Le constat de ce que le contrat social, même s’il ne faisait naître qu’une obligation de moyen, est aujourd’hui caduc. Un contrat caduc, ce n’est pas rien.
Si l’institution « Etat » survit à ce défaitisme, à son auto-dégagisme, à cette vacance même, en réalité, c’est donc sur un fondement renouvelé, nouveau, mais plus sur le fondement du contrat social.
Ce nouveau fondement peut par exemple être l’acceptation de l’Etat courant par un peuple ne faisant pas usage de son droit, droit à la désobéissance civile ou droit d’exercer son pouvoir « constituant » par exemple. Ou la justification philosophique et légale de l’Etat tyrannique par le simple effet du temps selon Comte.
Admettons encore une fois. Mais alors quelle instance peut légitimement constater ce fondement nouveau, cette acceptation ? Sans doute pas l’Etat lui-même. Ni une institution qui le constitue. Ni une institution complice de sa faute. Notamment pas, donc, une « représentation nationale » qui a failli, voire qui est complice de la commission de la faute, et surtout qui n’est en aucun cas elle-même la partie cocontractante de l’Etat au contrat social, sauf à priver le citoyen de tout droit à l’expression d’une volonté autonome.
A défaut d’instance légitime à constater l’existence d’un fondement nouveau et légitime à l’Etat, il appartient à chaque individu de s’exprimer, positivement ou par le silence. Avec alors, à ce moment précis et rare de l’Histoire, deux difficultés : (i) il n’existe alors plus d’autorité légitime dépositaire du monopole de la force légitime dans la géographie de feu-l’Etat, (ii) il n’existe alors plus non plus d’instance ayant le monopole de la représentation collective.
Je n’ai pas de solution au premier problème, mais je constate qu’il y a un possible fondement philosophique et juridique à l’état de guerre civile. Quant au second problème, il me semble se résoudre par la constatation logique de l’existence d’un droit de retrait au profit de chaque citoyen ; d’un droit à ne pas être partie au prochain contrat social, quitte à ce que la Nation se scinde ou disparaisse.
Il n’y a de « scandale » dans ce « défaitisme » de l’Etat, que si l’on n’en tire pas collectivement et individuellement de conséquences. Sinon il n’y a pas véritablement de « scandale », mais l’appel à un ordre nouveau.

En France, selon le seuil de pauvreté adopté, un individu est considéré comme pauvre quand ses revenus mensuels sont inférieurs à 855 euros (seuil à 50 % du revenu médian) ou à 1 026 euros (seuil à 60 %).
Ceci dit quand j’entends tous ces hors-sol brandir l’argument de la voiture électrique et une aide de 1 500 € pour passer au véhicule propre – qui n’en a que le nom -, j’ai l’impression que les pieds ont remplacé le cerveau.
Avec quel argent les 9 000 000 qui sont sous le seuil de pauvreté vont-ils changer leur voiture ?
Parmi les 27 000 000 d’actifs et les 3 000 000 de chômeurs (BIT 2016) on note 1 000 000 de travailleurs pauvres et un salaire médian à 1710 €, comment acheter un véhicule électrique à plus de 20 000 € une location de batterie proche de 100 €/mois, une autonomie de jouet et un volume de chargement digne du gadget avec une valeur de revente au niveau du paquet de lentilles ?
La hausse des taxes n’est pas la goutte qui fait déborder le vase, ces dépenses contraintes – le carburant – cumulées aux hausses stratosphériques des énergies de chauffage font peur aux citoyens.
Peur de ne plus pouvoir s’alimenter, se chauffer (30 % se restreignent), avoir un toit ou le perdre, l’exécutif ne mesure plus rien, la peur s’installe doucement, la misère pour les plus nombreux qui voient les fins de mois se rapprocher de plus en plus vite des débuts.
Il est idiot de parler de goutte d’eau ou plutôt de goutte d’essence.
C’est la peur de ne plus satisfaire l’essentiel – pas seulement le carburant il y a belle lurette qu’il est cher.
L’essentiel c’est ce qui permet de garder un peu de reconnaissance et de dignité, amener les gosses au sport par exemple, au cinéma… L’essentiel est la dernière étape avant d’entrer inéluctablement dans la morbide pauvreté qui attise un ressentiment exacerbé depuis quelques mois.
Un exécutif loin des réalités, ou bien qui ne veut pas les voir comme si en répétant d’augmenter les taxes, le pays, par enchantement, deviendra vert et écologique.
Vaste programme, la méthode Coué en accéléré.
J’ai entendu une anecdote sur une ancienne ministre, rentrée dans le rang des citoyens courants elle était tombée en panne sèche avec sa voiture.
Elle ne voyait pas les autres lui faire le plein, en fait elle ne voyait plus rien.
Repenser les dépenses publiques est un vrai enjeu sans doute plus écologique que tout ce que l’on ânonne, parce que la dette est un vrai pesticide, le pire de tous.

@ breizmabro | 06 novembre 2018 à 17:45
Un vrai troisième ligne vous êtes, comme le Mongol, on le surnomme ainsi, emblème du ballon ovale, la moustache en moins certes mais l’intelligence de jeu jusqu’au bout des mains, comme vous.
Les « populaires » auraient scandé votre nom et Dieu sait qu’à l’époque elles étaient exigeantes.

Depuis quelque temps sur les plateaux TV et les chaînes de radio c’est la chasse au « bon client » comme ils disent.
M-O Fogiel en fait partie, bien sûr. Mais vu que c’est un professionnel des médias, il passe plutôt bien car il sait bien développer le message qu’il veut faire passer. En clair il veut nous fourguer la GPA.
On a droit aussi à Muriel Robin qui est manifestement une grosse tourmentée. Son combat à elle ce sont les femmes battues. Noble cause évidemment. Malheureusement elle fait partie de ces vedettes du show-biz incapables de s’exprimer quand elles n’ont pas un texte fourni par un scénariste.
Autre cas qui interpelle. Anasse Kazib, syndicaliste de SUD Rail. Autrement dit, ce que l’on ne fait pas de mieux en matière de subtilité intellectuelle.
Il a son rond de serviette aux GG de RMC où il peut impunément débiter ses âneries. Il se fait littéralement éreinter sur Twitter, ce qui explique sans doute la raison pour laquelle les GG le gardent précieusement. Un beau cas !
Et pour finir, last but not least, Jacline Mouraud. Une spécialiste en « ectoplasmes » dont elle est la parfaite illustration. Elle est partie en guerre contre la hausse du prix des carburants. Cause éminemment défendable à condition de ne pas s’égarer dans des propos de harengère.
Depuis sa vidéo qui a connu un certain succès sur les réseaux sociaux, elle est sollicitée par tous les plateaux TV.
Il serait temps que nos médias arrêtent d’inviter ces gens censés représenter le peuple dans toute son ingénuité et qui sont une insulte à son intelligence.

@ breizmabro | 06 novembre 2018 à 17:45
Que vient faire ici mon hypothétique statut juridique ?
Avant de demander aux autres leur acte de naissance, à la Trump, commencez par présenter le vôtre !

La France vient d’accepter de repousser la taxation des Gafa ! On parle d’un report en 2020.
Google, Amazon, Facebook, Apple se frottent les mains.
Pourquoi ce report alors que Jupiter maintient sa décision sur les taxes de carburant qui pénalisent les automobilistes et les particuliers qui se chauffent au fuel. Deux poids deux mesures qui ne vont pas arranger sa cote de popularité !
Pourquoi ne renforce-t-il pas les moyens pour lutter contre la fraude fiscale au lieu de décider d’alourdir des taxes qui vont concerner des ménages aux revenus modestes ?

@ breizmabro | 07 novembre 2018 à 09:50
« En conclusion j’hésite entre Elusen n’est pas français ou Elusen est un robot. Ou les deux à la fois 😀 »
Vous devez connaître l’antienne pince-mi et pince-moi, pince-mi tombe à l’eau qui reste-t-il ?
Alors je vous propose une troisième voie pour le joueur de toupie, cela commence par c, par contre couillon est tombé à l’eau vous avez le choix en trois lettres, ou en sept… Honte à moi !

@ duvent | 06 novembre 2018 à 10:09
Phédon rapporte en effet par ces mots à Échécrate, la conversation qu’il eut avec Socrate le jour choisi pour l’exécution de ce dernier et alors qu’on venait de lui enlever ses fers et qu’il avait demandé à Criton d’éloigner sa femme Xantippe qui était auprès de lui avec l’un de ses enfants.
C’est une fois que Xantippe qui poussait force hurlements et se meurtrissait le visage en signé d’expression de sa douleur morale, fut éloignée de sa cellule, que Socrate s’exprime ainsi que la douleur et le plaisir, qui chez lui est d’ordre physique alors que chez Xantippe elle est d’ordre moral et je me demande dans quelle mesure on ne pourrait considérer qu’il pense aussi aux consolations dont il conviendra que Xantippe, bien qu’une véritable mégère au naturel, bénéficie, lorsqu’il refait circuler le sang dans sa jambe délivrer des fers par lesquels on l’avait enchaîné et qu’il en éprouve un soulagement qu’il qualifie de « plaisir ».
De même sans doute Xantippe trouvera-t-elle quelque plaisir à ce qui la pourra soulager de sa peine. N’oublions pas que le Phédon dont vous citez le passage 189~190, a pour sous-titre « De l’âme ».
Interrompu par Cébès, s’ensuit alors une discussion sur la raison pour laquelle Socrate s’était mis à composer des vers depuis qu’il avait été incarcéré, ce qui ne lui était jamais arrivé auparavant. Socrate explique qu’il respecte ainsi la prescription d’un songe lui conseillant de « cultiver les beaux-arts » et à laquelle il avait donné jusqu’à présent le sens de poursuivre son activité accoutumée, à savoir la philosophie, le premier de arts, mais donnait depuis sa condamnation un sens nouveau, celui de la célébration mémorielle, laquelle comme on le sait, apaise.
Et Phédon n’a-t-il pas indiqué que le plus grand plaisir résultait pour lui de la remémoration (186), ce qu’il fait donc lorsqu’il fait revivre les derniers instants de Socrate pour ses interlocuteurs. Il indique en effet (187) ceci : « Je n’éprouvai pas la pitié qu’il était naturel que j’éprouvasse en assistant à la mort d’un ami ; au contraire, Échécrate, il me semblait heureux, à le voir et à l’entendre, tant il mourut avec assurance et dignité ; et je pensais qu’il ne quittait ce monde que sous la protection des dieux qui lui destinaient dans l’autre une félicité aussi grande que celle dont aucun mortel ait jamais joui : aussi ne fus-je pas saisi de cette pitié pénible, que semblait devoir m’inspirer cette scène de deuil. Je ne ressentis pas non plus le plaisir qui se mêlait ordinairement à nos entretiens sur la philosophie, car ce fut encore là le sujet de la conversation : mais il se passait en moi je ne sais quoi d’extraordinaire, un mélange jusqu’alors inconnu de plaisir et de peine, lorsque je venais à penser que dans un moment cet homme admirable allait nous quitter pour toujours. »
Parmi le rappel de ces derniers instants, une discussion sur en effet le plaisir ainsi que sur la nature de celui que procure la philosophie qui n’est ni celui de boire ou de manger, ni celui de l’amour, ni aucun des plaisirs qui « regardent le corps ».
Socrate enseigne alors que « Chaque peine, chaque plaisir, a, pour ainsi dire, un clou avec lequel il attache l’âme au corps, la rend semblable, et lui fait croire que rien n’est vrai que ce que le corps lui dit. […] Qu’il prenne donne confiance pour son âme, celui qui, pendant sa vie, a rejeté les plaisirs et les biens du corps » – auxquels donc appartient le soulagement de leur délivrance qui suit la souffrance infligée par les fers -, « comme lui étant étrangers, et portant au mal ; et celui qui a aimé les plaisirs de la science ; qui a orné son âme, non d’une parure étrangère, mais de celle qui lui est propre, comme la tempérance, la justice, la force, la liberté, la vérité ; celui-là doit attendre tranquillement l’heure de son départ pour l’autre monde, comme étant prêt au voyage quand la destinée l’appellera. »
D’où il s’en suit que pour Phédon, il n’y a pas de « de plus grand plaisir que de (s)e rappeler Socrate, ou en en parlant (lui)-même, ou en écoutant les autres en parler » dans une remémoration qui mêle les plaisirs de la Science aux plaisirs de l’amitié que les mots font revivre.
—————–
J’ai écouté le lamento de Didon, du Didon et Enée de Henry Purcell par Kirsten Flagstad que vous suggérez, When I am laid in earth dans lequel elle se donne la mort après qu’Enée l’a quittée, et dans lequel elle demande à Bélinda, sa confidente, de se souvenir d’elle mais d’oublier son destin: « Remember me, but ah! forget my fate», autrement dit de faire revivre les plaisirs de l’amitié dans leur souvenir, comme Phédon le fait à propos de Socrate.
Comme on dit que Kirsten Flagstad est considérée comme la plus grande soprano wagnérienne, je l’ai écoutée également dans la mort d’Isolde dirigée par Furtwängler, oeuvre que par un moment j’ai souvent écoutée en me ressouvenant de ma jeune sœur, notamment dans la transcription qu’on doit à Franz Liszt… Elle y est affectivement grandiose.
Merci d’avoir attiré mon attention sur cette merveille.

Malgré toutes mes réserves sur notre Président, je ne peux que le trouver courageux face à toutes ces Breizmaboul qui veulent faire le show devant les caméras.
C’est un chemin de croix pour lui.
Que de c**s, que de ploucs grégaires, la France profonde, une décadence.
Alors qu’il s’agit de célébrer une boucherie internationale, les glands lui causent diesel et carburant. Pauvre Président.

Le principal argument des activistes du droit à l’enfant, selon lequel la différence de traitement entre couples homosexuels et couples hétérosexuels, quant à l’accès à la PMA, serait discriminatoire, vient très logiquement de tomber à l’eau.
Les juges confirment donc ce que les opposants à la PMA pour toutes répètent depuis plus d’un an :
« Le principe d’égalité ne s’oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu’il déroge à l’égalité pour des raisons d’intérêt général, pourvu que, dans l’un et l’autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct avec l’objet de la loi qui l’établit ».
Le Conseil d’État confirme ainsi, dans des termes quasi similaires, ce que le Conseil constitutionnel avait déjà indiqué dans son avis de mai 2013 validant la loi Taubira.
La stérilité d’un couple lesbien est intrinsèque au défaut d’altérité sexuelle caractérisant une telle union. Elle n’a aucun caractère pathologique et ne peut en conséquence être comparée à l’éventuelle infertilité pathologique d’un couple hétéro.
Ainsi, la loi réservant la PMA au traitement des infertilités d’origine pathologique n’est pas discriminatoire, et le principe d’égalité ne peut légitimer l’extension de la PMA.

Bouaarkk ! Flaap, Vaan, Wiiiz ! Tout à coup le portillon s’ouvre à 18:30 et 36 commentaires déboulent, on n’y comprend plus rien.
Depuis 11:26 rien et soudain la Bibliothèque nationale est à nos pieds…
Comment voulez vous que je retrouve ma nouille bretonne dans tout cela ?
Bon, je reprends depuis le début…

Philippe Bilger va certainement écrire un billet sur 14-18.
Mais en avant-première voyez ce clip des Sentiers de la gloire de Kubrick.
Un monument.
https://m.youtube.com/watch?v=vuaLi7V26gI

@ Catherine JACOB | 07 novembre 2018 à 14:24
S’il existe quelque chose de beau, s’il existe un être sensible, et s’il existe un moyen, il convient alors de partager.
Dès lors, je me permets de vous soumettre Barenboim qui interprète la Tempête de Beethoven…
https://www.youtube.com/watch?v=tiJjoFQtMvg

@ vamonos | 07 novembre 2018 à 10:42
« Elusen, vous copierez cent fois : « Je ne demanderai jamais son âge à une dame. » »
En somme, pour vous, les femmes sont des êtres qui ne doivent pas avoir les mêmes droits !
—————————————————————-
@ breizmabro | 07 novembre 2018 à 09:50
► « Pour répondre à la personne Elusen, je lui posais (et la repose) la question de savoir s’il est Français car accoler dans le même phrase les mots « concept » et « infrastructure »… »
Dictionnaire du CNRS le CNRTL.
Infrastructure :

• Support, base indispensable à l’édification, au maintien, ou au fonctionnement d’une structure concrète ou abstraite.

Concept :

• Représentation mentale abstraite et générale, objective, stable, munie d’un support verbal

► « Antiphrase. Le concept est une abstraction, une vue de l’esprit il ne peut donc être une infrastructure qui est la fondation d’une structure. »
Effet boomerang, selon breizmabro | 05 novembre 2018 à 10:47 :

• Où avez-vous appris le français ? Dans des écoles ? En France ? Depuis quand ? Dans quelle région ? Dans quelle ville ?
  Toutes ces questions sont légitimes pour mieux appréhender vos interventions.

@ Savonarole | 07 novembre 2018 à 15:16
« Alors qu’il s’agit de célébrer une boucherie internationale, les glands lui causent diesel et carburant. Pauvre Président. »
Rectification:
Alors qu’il s’agit de célébrer LA FIN D’ une boucherie internationale ET LE CENTENAIRE DE L’ARMISTICE, les glands lui causent diesel et carburant. Pauvre Président. 
Le 11 novembre 1918, la signature de l’Armistice acte la fin de la Première Guerre mondiale et la défaite de l’Allemagne.
L’hommage rendu le sera aux « Poilus » ! Merci d’éviter de plaisanter à leur propos.
————————————————————-
@ duvent | 07 novembre 2018 à 19:57
Merci. Je l’ai jouée. Evidemment, rien à voir avec Barenboim.

@ Catherine JACOB | 07 novembre 2018 à 22:59
Vous avez tout à fait raison, à trop vouloir faire court on perd du sens, j’aurais dû formuler autrement.
Pour l’anecdote, il y a quelques années j’avais déniché un collectionneur de documents militaires spécialisé sur cette guerre. C’était avant la formidable base de données Mémoire des Hommes. Pour la modique somme de 20 euros il avait retrouvé mon grand-père, lieutenant au 2e Régiment de tirailleurs algériens, avec une photo de lui et sa fiche signalétique !

@ Elusen 07 novembre 2018 à 21:52
Je comprends mieux. Vous ne connaissez du Français et de sa langue QUE ce que vous apprenez en compulsant hâtivement vos dicos, c’est-à-dire l’explication du mot que vous utilisez.
Je vous laisserai dorénavant en paix pour que vous puissiez compulser vos dicos en ligne, et nous communiquer vos recherches.

@ breizmabro | 08 novembre 2018 à 08:44
« Hé petite, tu vois il a les cheveux qui lui poussent à l’envers dans le cerveau, mon vermicelle aux lettres est plus clair que ses pensées, est-ce qu’il a une gueule d’infrastructure le petit bétonnier inutile ? Il est à l’huile ce qu’est la sardine, il a la même boîte sans savoir à quoi sert la boîte, il a l’huile sans savoir à quoi sert l’huile, il est sardine et en fin de compte c’est écrit, la sardine peut vivre dans l’huile. Hé bé… c’est pas gagné. »

@ breizmabro | 08 novembre 2018 à 08:44
« …ce que vous apprenez en compulsant hâtivement vos dicos »
Serait-il ainsi établi que vous la ramenez en permanence sans jamais savoir de quoi vous parlez, ni même maîtrisez la signification des mots ?

Ils en ont parlé ailleurs.
Radio Canada Téléjournal du 09 nov 2018.
http://getwebb.org/d/JyJQ9BYN