Le coup de grâce à la Justice…

Non Monsieur Bilger, vous n’êtes pas seul à penser et à dire cela, nous sommes au moins deux.

Bonjour,
Au-delà de cette grâce totale présidentielle inattendue, ce qui interpelle c’est le fait qu’un président de la République ait le pouvoir de passer outre un verdict d’une cour de justice.
La France est sous un régime républicain, mais celui-ci a conservé certaines pratiques qui appartiennent à la monarchie de droit divin. Le fait du prince est toujours de mise avec tout ce qu’il comporte d’arbitraire et de contestable.
Certes le procès de JS a été surmédiatisé par l’action de féministes qui ont vu en elle le symbole de la tyrannie subie par les femmes depuis la nuit des temps : mari violent, père incestueux, bref l’Homme dans ce qu’il a de plus méprisable.
Mais je doute que François Hollande qui connaît bien le dossier de JS, ait agi par pure bonté d’âme. C’est un homme politique aguerri et à ce titre il sait distinguer ce qui est juste et ce qui est opportun.
Galvanisé par sa remontée dans les sondages depuis qu’il a déclaré renoncer à se représenter, ainsi que par la baisse de la courbe du chômage au cours de trois mois consécutifs (du jamais vu depuis février 2008), il a sans doute vu dans cette clémence présidentielle l’occasion d’améliorer encore un peu plus son image auprès des Français.
Si sa cote de popularité venait à égaler voire à dépasser celle des principaux candidats de la gauche à l’élection présidentielle que sont Emmanuel Macron, J-L Mélenchon ou Manuel Valls, il pourrait très bien lui venir à l’idée de revenir dans la course tel le leader providentiel que la gauche attendait pour battre une droite fragilisée par les querelles internes que se livrent ses barons.
Non François Hollande n’est pas mort. Il bouge encore !

Tout est dit ! Si nous ne devions être que deux à considérer ainsi le dénouement politico-judiciaire de cette affaire, cela ne retirerait en rien la pertinence de votre analyse. L’émotionnel, les comités Théodule, les collectifs Machin aussi libres soient-ils, seraient, entend-on ça et là, autant de signes d’une bonne participation citoyenne à l’exercice de la démocratie. A ce stade, et en observant les comportements du quotidien, on est davantage dans l’épisode du déclin de l’Empire romain, une décadence permanente chaque jour alimentée et accélérée par un monde politico-médiatique en totale perdition.
Sursum corda !

Quand Paul Touvier, ce criminel de la pire espèce, fut gracié par le président Pompidou cela n’a pas ému grand monde.
Quand M. Chirac gracia Omar Raddad (coupable ou innocent, c’est un autre débat), je ne me souviens pas d’avoir entendu beaucoup de protestations. Et pourtant cet homme fut régulièrement jugé et condamné dans le parfait respect du droit.
Alors pourquoi tout ce barnum depuis hier soir autour de la grâce de Mme Sauvage ? Personnellement je suis absolument contre ce droit suranné, véritable fait du prince. Mais il existe, ce droit constitutionnel. Alors, si un président en use, il n’y a rien à dire sauf à en demander l’abrogation.

Après l’affaire Leonarda, une affaire Sauvage, de demi-mesure en quart de mesure, jusqu’au bout Hollande aura été incapable d’assumer avec grandeur la responsabilité éthique de sa fonction.
Une information et une question.
L’information c’est une postface qui s’ajoute au livre de F. Lhomme et G. Davet, la dernière confession avant le départ :
« Vous comprenez, en graciant Jacqueline Sauvage, c’est un peu moi que je graciais pour tous mes renoncements et toutes les couleuvres que j’ai dû avaler sans pouvoir réagir autrement qu’en fuyant une élection qui eût été peu glorieuse. Ah si j’avais pu tirer dans le dos des frondeurs ! »
La question est celle d’un amateur de poésie qui devient pragmatique chaque fin de mois.
Est-ce que Jacqueline Sauvage aura droit à la pension de réversion de son mari ?
Sans cette pension, la grâce ne serait que partielle. Encore un effort Monsieur le Président !
Mais peut-être que la loi dans sa grande mansuétude permet ce droit de réversion, avec l’automaticité des avantages acquis.

Rassurez-vous, d’autres pensent comme vous à propos de cette affaire. Je n’aurais pas mieux dit, donc je m’abstiens de développer. Le droit de grâce est une anomalie profonde au XXIe siècle, avec les procédures d’appel qui ont été – c’est heureux ! – développées.
Cordialement

«Le 31 janvier 2016, François Hollande accorde une grâce présidentielle partielle à Jacqueline Sauvage. Sa peine est réduite de 2 ans et 4 mois et la période de sûreté (applicable automatiquement aux peines pour violences aggravées supérieures ou égales à 10 ans) est abolie. Le communiqué de presse officiel de l’Élysée indique que :
«Cette grâce lui permet de présenter immédiatement une demande de libération conditionnelle.
Le président de la République a voulu, face à une situation humaine exceptionnelle, rendre possible, dans les meilleurs délais, le retour de Mme Sauvage auprès de sa famille, dans le respect de l’autorité judiciaire. » – Source Wiki.
En octobre 2016, grâce à la publication de ses confidences dans l’essai Un président ne devrait pas dire ça… sous-titré Les secrets d’un quinquennat, Le président y parle de la Justice française comme d’une « institution de lâcheté » et déclare que chez « tous ces procureurs, tous ces hauts magistrats, on se planque, on joue les vertueux… ».
François Hollande reconnaît donc pour sa part, jouant non les vertueux mais les matamores, avoir autorisé quatre assassinats ciblés, dits « opérations homo » autrement dit des ‘opérations d’élimination de personnes’ (selon notre code pénal, des assassinats), menées par le service Action des services spéciaux du renseignement extérieur de la France (SDECE puis DGSE). A priori, le SA conduit des actions qui ne sont pas censées être revendiquées par le gouvernement français. Pourquoi alors l’avoir fait ? Il y a sûrement une raison. Le ministre des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault s’est en tout cas désolidarisé de son président.
Entre le mois de janvier et la publication de l’ouvrage, il semble qu’il ait changé le chef de son état-major particulier, lequel a été de mars 2010 à juillet 2016, le général d’armée Benoît Puga, entre autres Croix de la Valeur militaire avec pas moins de huit citations, mais dont l’entourage civil présidentiel prétendait par ailleurs qu’il avait ‘marabouté’ le président. Donc comme vous voyez c’est un président ‘marabouté’ qui a autorisé les opérations du service Action des services spéciaux. N’importe qui vous dira qu’une personne ‘maraboutée’ est sous influence. Autrement dit en clair, elle n’est plus elle-même. Et donc, l’article 122-2 du code pénal s’agissant de l’individu lambda, n’évoque-t-il pas « […] la personne qui a agi sous l’empire d’une force […] à laquelle elle n’a pu résister. ». Question 1 : Le président ‘chef de guerre’ était-il lui aussi ‘marabouté’ ? Auquel cas, le chef de guerre ce ne serait pas lui non plus, je veux dire, en toute logique.
L’actuel chef de l’état-major particulier du président n’est plus un général d’armée, mais depuis le 13/07/16 veille de notre fête nationale un amiral, l’amiral Bernard Rogel qui pour sa part totalise pas moins de sept décorations étrangères (Brésil, Malte, USA, Côte d’Ivoire, Tchad, Centrafrique, Allemagne). J’imagine qu’il est encore trop tôt pour savoir si l’amiral pratique lui aussi le vaudou.
En tout cas, il semble que pour l’heure, la poupée du maître de la vie et de la mort soit plutôt entre les mains de Mme Ariane Amson qui remplace Mme Françoise Tomé nommée au Conseil d’Etat. Mme Amson, tenez-vous bien, n’est pas énarque et ça dans l’entourage du président, il faut le faire. Sans doute lui a-t-elle remontré que quatre opérations du service Action valent bien le coup de grâce donné à un mari violent, incestueux et violeur.

Le coup de grâce à la justice a été porté par la justice elle-même quand, sous une autre pression médiatique tout aussi indécente, elle a condamné à mort et exécuté Christian Ranucci (l’un des derniers condamnés à mort exécutés en France), alors que sa culpabilité n’était pas établie.
Le droit de grâce n’est plus légitime depuis que Giscard d’Estaing a refusé de l’accorder à Ranucci, le cas précisément où il eut été justifié, ceci pour des raisons d’opportunité politique du moment.
L’affaire Ranucci a rejoint les autres affaires qui puent dans les placards de la justice française (Seznec, Mis et Thiennot…).
Le ménage à faire est considérable…

Quand on lit les motifs du refus de libération conditionnelle de la cour d’appel de Paris, surtout quand on sait comme il est facile pour n’importe quelle petite frappe d’y accéder (cf Kerviel libéré au bout de quelques semaines de prison), on se pince : la cour estime que Jacqueline Sauvage continue « à se poser en victime (…) tout en remettant en question l’élément d’intentionnalité », que « sa réflexion demeure pauvre et limitée puisqu’elle peine encore à ce jour à accéder à un réel et authentique sentiment de culpabilité » ou encore que la « médiatisation du dossier » a rendu « sa réflexion et sa prise de conscience plus difficiles et complexes sur le sens de la peine ». En gros, si elle s’était suffisamment fustigée et battue la coulpe tout en chantant les louanges de la cour d’assises qui l’a condamnée, alors elle aurait pu être libérée. Pour un peu on se croirait revenu chez les Khmers rouges.

La mesure de grâce partielle pouvait à la rigueur s’expliquer par une confusion quant à l’interprétation du droit fort complexe de la libération conditionnelle.
Cette nouvelle mesure de grâce est clairement une atteinte à la séparation des pouvoirs. Elle intervient en effet comme une sorte d’arrêt de cassation sans renvoi, et se substitue à un pourvoi en cassation qui n’a pas été formé.
Et ce n’est pas par hasard. Il y a seulement quelques semaines, le 5 décembre, M. Valls a, juste avant de quitter ses fonctions, signé un décret attentatoire à la séparation des pouvoirs, en soumettant la Cour de cassation au contrôle d’une Inspection générale de la Justice nouvellement créée, et donc du gouvernement.
Quand on rapproche ces deux faits des propos délétères de M. Hollande sur les magistrats rapportés dans le livre de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, propos ayant soulevé la légitime indignation des magistrats, on voit que la coupe est pleine et qu’il est temps que ce quinquennat vienne à son terme.
Le battage médiatique autour de cette affaire a été rendu possible par la manipulation éhontée de l’opinion publique à partir des seuls arguments de la défense. Les Ordres des avocats devraient veiller à encadrer les activités médiatiques des avocats qui deviennent de plus en plus agressives et nuisent à l’image de la Justice. Les avocats, sont, rappelons-le, des auxiliaires de Justice.

Muriel Robin fait partie de ces « personnalités » qui ont milité pour la libération de cette dame. Elle a déclaré notamment ce matin sur les ondes :
« C’est un geste fort, je remercie le président de la République d’avoir été un super Père Noël ».
François Hollande n’avait déjà plus aucune crédibilité, le voici habillé pour l’hiver en père Noël ! Il mérite à coup sûr une place d’honneur sur le mur des cons.

@ Jean-Yves BOUCHICOT | 29 décembre 2016 à 06:09
Vous êtes sérieux ? Quand l’une des filles est allée porter plainte pour viol elle s’est fait enguirlander par sa mère Jacqueline : « tu te rends compte que tu aurais pu mettre ton père devant une cour d’assises ? »
Une autre déclaration d’une victime :
« Notre but était de le servir du mieux que l’on pouvait, de le satisfaire pour qu’il s’assagisse, qu’il admette ses erreurs. Nous aurions été capables de pardonner, de passer outre. Nous avions l’espoir qu’il devienne quelqu’un de bien ».
Sauf que Cosette avait un 12 et que les allées et venues dans les locaux de la police peuvent fatiguer même les plus écoutants.

Taisez-vous El Parisot…
Madame Sauvage graciée… sans doute aurait-il été préférable qu’elle envoie en prison pour longtemps son salopard de mari mais ne lui demandons pas de faire preuve de beaucoup de remords, c’est sans doute ce que les magistrats drapés dans la pourpre et l’hermine lui reprochaient. Elle a beaucoup eu de chance – si l’on peut dire – de voir un tel élan populaire la soutenir, ce qui n’est pas le cas de ce pauvre buraliste qui a eu tort de vouloir protéger ses biens et défendre sa vie.
Madame Céline Parisot (secrétaire générale de l’Union Syndicale des Magistrats), tel Jupiter sur son nuage, conteste la grâce présidentielle, accordée contre l’avis des magistrats, car la justice a été rendue « par et au nom du peuple français ». La belle affaire, elle aurait mieux fait de se taire : de jugement en appel, on sait bien que les jurés influencés ou même terrorisés par les magistrats rendent des verdicts parfois insensés… et sont souvent dépouillés du droit de prononcer les peines.
Quant à la grâce on peut dire que la confier à un seul président dont certains furent des crétins, des gâteux et même des malhonnêtes (dixit Rocard) est une aberration qu’il faudrait réformer en confiant ce rôle à un collège dont on exclurait les magistrats.
M. Bilger si ce n’est pas du corporatisme… on peut affirmer que l’enfer est glacé !

Espérons au moins que Mme Sauvage aura le bon goût de se faire oublier et nous épargnera livre, plateaux télé, etc.
Espérons aussi que François Hollande ne change pas d’avis en ce qui concerne sa candidature…
Toute cette tragi-comédie est bien digne du personnage : une grâce totale au printemps m’aurait déplu fortement mais elle aurait eu le mérite de la clarté.
Mot qui semble vraiment antinomique du personnage.

M. Hollande récompense large, c’est la période des cadeaux !
Et ce n’est sans doute pas fini car il lui reste encore quatre mois pour essayer de se refaire une image de bon samaritain. Quelle démagogie !

« Si je suis le seul à penser et à dire cela, peu importe. Mais qu’on ne vienne pas m’accuser de corporatisme quand cette décision achève totalement la Justice déjà partiellement mise à bas »
C’est un gros péché d’orgueil !!
Ne serait-ce pas plutôt les supérieurs du juge Burgaud et les infâmes griffonneurs du mur des cons qui auraient donné le coup de grâce à cette justice incapable de se réformer ?

Je suis entièrement d’accord avec le contenu de ce billet à une réserve près : J. Sauvage et ses filles se sont constamment présentées en victimes de violences domestiques de la part du mari (pendant plus de quarante ans pour Jacqueline Sauvage) et cette version des faits a été prise pour argent comptant par tous les médias, mais le problème est précisément qu’aucun commencement de preuve de ces violences n’a été, semble-t-il, présenté aux deux jurys populaires qui se sont prononcés sur ce cas : pas un seul constat médical, pas un seul témoignage du corps médical ou même tout simplement d’un tiers étranger à la famille, pas une seule plainte… Rien pour 47 ans de violences domestiques supposées ! Au contraire, la crédibilité même de ce récit a été battue en brèche au cours des deux procès et, si l’on en croit le billet très fouillé d’Eolas sur le sujet, les seules preuves de comportements violents ou agressifs qui ont été rapportées sont ceux de J. Sauvage elle-même.
Je cite Eolas : « Comment expliquer une peine aussi lourde pour une femme expliquant être la victime d’un tyran domestique violent et ayant même agressé sexuellement leurs filles ? Parce que l’examen des faits provoque quelques accrocs à ce récit émouvant. Sans refaire l’ensemble du procès, le récit des faits présenté par l’accusée lors de son interpellation a été battu en brèche par l’enquête (aucune trace des violences qu’elle prétendait avoir subi juste avant, hormis une trace à la lèvre, aucune trace dans son sang du somnifère qu’elle prétendait avoir pris, l’heure des faits ne correspond pas aux témoignages recueillis). De même, s’il est établi que Norbert Marot était colérique et prompt à insulter, les violences physiques qu’il aurait commises n’ont pas été établies avec certitude. Si l’accusée et ses trois filles ont affirmé leur réalité, en dehors de ce cercle familial, aucun voisin n’a jamais vu de coups ni de traces de coups, et les petits-enfants de l’accusée ont déclaré n’avoir jamais vu leur grand-père être physiquement violent avec leur grand-mère. Aucune plainte n’a jamais été déposée, que ce soit pour violences ou pour viol. Une des filles du couple expliquera avoir fugué à 17 ans pour aller porter plainte, mais avoir finalement dérobé le procès verbal et l’avoir brûlé dans les toilettes de la gendarmerie. Mais aucun compte rendu d’incident n’a été retrouvé. De même, le portrait de Jacqueline Sauvage, femme sous emprise et trop effrayée pour porter plainte et appeler à l’aide ne correspond pas au comportement de l’accusée, qui a par exemple poursuivi en voiture une maîtresse de son mari qui a dû se réfugier à la gendarmerie, qui a été décrite comme autoritaire et réfractaire à l’autorité des autres par l’administration pénitentiaire durant son incarcération. Une voisine a même déclaré à la barre avoir vu Jacqueline Sauvage gifler son mari. Dernier argument invoqué par les soutiens de l’accusé : le suicide du fils du couple, la veille des faits, qui aurait pu faire basculer Jacqueline Sauvage, mais il est établi qu’elle ne l’a appris qu’après avoir abattu son mari. Ajoutons que le fusil en question était celui de Jacqueline Sauvage, qui pratiquait la chasse » (http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/02/03/De-gr%C3%A2ce).
Cette affaire laisse la très désagréable impression que le cas de J. Sauvage a été instrumentalisé – à des fins militantes parfois sincères, parfois purement politiciennes – et qu’on a voulu faire de cette femme une icône de la cause des femmes battues, sans jamais chercher vraiment à savoir si les faits corroboraient ce récit.
En cédant à cette pression, de surcroît avec sa technique habituelle des petits pas, François Hollande nous a encore montré ce qu’il est et ce qu’il vaut.

Sarkozy et Hollande ont été très méprisants à l’égard des magistrats. Cependant, en certaines occasions, les juges n’ont pas besoin des présidents pour dévaloriser la Justice. On se souviendra notamment de l’affaire d’Outreau, ou du mur des cons. Il est à souhaiter que la décision de François Hollande ne soit pas simplement la manifestation d’un bras de fer avec les magistrats. Il a exercé un droit constitutionnel et les magistrats ont aussi pour cadre le respect de la Constitution dans sa rédaction actuelle.

Mais, Monsieur Bilger, vous savez pertinemment que vous n’êtes pas seul : vous le feignez seulement.
Je ne compte plus ceux qui, se plaçant au-dessus de la mêlée, font état d’une lucidité et d’une clairvoyance dont ils seraient seuls les dépositaires. Parmi eux, nombre de confrères pénalistes qui fustigent la possibilité et la réalité d’une grâce quand, naguère, ils la sollicitaient pour sauver la tête du condamné. La justice judiciaire, pourtant, avait été rendue.
Nul n’ignore, sauf ceux qui jaugent confortablement et sans nuance, que JS a abattu son mari dans le dos et qu’elle aurait pu porter plainte. Et d’aucuns savent également en quoi retenir la légitime défense était fondamentalement absurde et aurait eu pour effet de nier l’homicide.
C’est donc sur la foi de l’histoire et de la gravité de son crime que la majorité supposée a pris le parti de la grâce de JS, mettant en balance l’exceptionnelle dureté de son vécu et la répugnance de son acte.
La justice a été, est et sera faillible, quand bien même aurait-elle été rendue par les jurés les plus consciencieux qui soient. Dans des cas exceptionnels, la grâce présidentielle est rendue. Rappelez-vous de Violette Nozières, successivement graciée par Lebrun, Pétain et de Gaulle. On aime les monarques républicains en France.
Et, ô surprise, cette possibilité est constitutionnellement envisagée. Est-ce à dire qu’un Président faisant usage de cette possibilité donnerait le coup de grâce à la justice ? Diable, quelle belle image a-t-elle d’elle-même… Quel faux procès intenté à FH, à qui on prête des intentions, quand bien même aurait-il renoncé à la présidentielle !
Voilà donc des décisions de cours d’assises, rendues au nom du Peuple français, dont les effets se trouvent amoindris par le Président de la République, premier magistrat de France, élu également par le peuple français.
Grâce dont les conséquences ne sont pas d’innocenter JS, qui reste coupable et condamnée, mais de la libérer. La différence est d’importance, surtout au regard de l’âge de la condamnée.
La Justice ne s’en trouvera guère affectée.
Les magistrats sans doute, mais c’est un autre débat.

@Olivier Ezquerra
Peut-on dire dans ce cas que la justice n’a pas jugé une femme mais qu’elle a puni un crime ?

M. Bilger je ne vous suis pas dans cet article. Les arguments développés quant à la culpabilité de cette dame sont finalement minces : les voisins ne se sont aperçus de rien ? et alors c’est le cas souvent lorsque les demeures sont éloignées ; les filles violées ? simple détail etc.
Les juges sont les gardiens du droit et c’est vrai que dans ce cas les conditions stricto sensu de la légitime défense ne s’appliquaient pas. Mais les conditions morales ? ah là c’est un autre domaine.
Il y a un commerçant qui va faire dix ans de prison parce qu’il tué un voleur qui s’introduisait de nuit dans son commerce… personne n’en parle.
Si je rapproche ces deux affaires c’est qu’elles ont en commun la perte de confiance dans la justice. La fiction selon laquelle notre sécurité est assurée par l’Etat est petit à petit mise à jour.
Les présidents de cour d’assises ont « fait un carton » avec ces condamnations, au prix d’une perte de confiance de l’opinion. Ils ont à leur disposition les circonstances atténuantes…

Absous (te), gracié(e) avec commutation de peine ou avec libération, amnistié(e), réhabilité(e), il est vrai que pour beaucoup de nos concitoyens la différence est difficilement perceptible.
Jacqueline Sauvage, condamnée en appel à dix ans de réclusion avec une période de sûreté automatique et incompressible de cinq ans a donc été « partiellement graciée » par le président François Hollande, sur le point relatif à la peine de sûreté, ce qui lui permettait de solliciter et d’éventuellement obtenir une demande de libération conditionnelle.
Le refus par deux fois de cette dernière a été considéré par tout le village que le comportement de N. Marot indisposait fortement ainsi que par le Comité de soutien piloté par Eva Darlan qui s’était donné pour mission d’obtenir la libération de la mère de famille, comme une parfaite injustice.
Parmi les célébrités engagées dans cette croisade, Isabelle Adjani, Sophie Marceau, Muriel Robin, ou encore Guy Bedos mais aussi Nathalie Baye et Anny Duperey. Cette dernière s’est adressée au chef de l’Etat en l’appelant « Cher François », développant un argumentaire visant à l’engager à accomplir « un geste fort, généreux, un beau geste », soulignant que cette femme a en somme payé par avance pour le meurtre du pater familias par toute une vie de souffrances dont fut victime tout une famille qui elle n’était pas formidable.
Brigitte Bardot même a soutenu l’animal humain et au micro de RTL Muriel Robin a commenté la grâce accordée par ces mots : « C’est un geste fort. Je remercie le Président d’avoir été un super Père Noël. »
Or donc, pas de crèche dans l’espace public au nom de la laïcité mais un père Noël au nom des femmes battues.
Le président de la République française jouit en effet de cette prérogative régalienne inscrite dans la Constitution de la Ve République bien que sous une forme altérée depuis la réforme constitutionnelle de 2008 dont l’Article 17 précise en effet que « le Président de la République a le droit de faire grâce à titre individuel. »
La grâce n’efface pas le jugement de culpabilité car elle ne porte que sur la sentence. Ch. Lagarde a quelque part été graciée par avance, vu le jugement qui la déclare coupable mais sans prononcé de peine.
La grâce apparaît donc au-delà du judiciaire. Elle fait référence au fait qu’une autorité suprême est en droit d’interrompre le cours ordinaire de la Justice et, avant 1981 et la suppression de la peine de mort, la loi voulait que chaque condamnation à mort soit automatiquement réexaminée par la présidence de la République, l’exécution ne pouvant avoir lieu qu’une fois que le recours en grâce avait été rejeté.
On dit souvent que c’est le peuple qui juge en assises, mais avant le peuple, influençable, en particulier par la magistrature professionnelle tout comme Plutarque parlait de ventriloquie des devins, il y a le hasard de la sélection du jury populaire, autrement dit la pratique d’une forme de cléromancie qui déresponsabilise les jurés censés être ainsi les instruments d’une volonté supra humaine.
Les stoïciens ont développé à cet égard une théorie à relents taoïstes qui veut que :
1) Le monde soit un tout traversé par un Souffle, un organisme porté par le Logos, le Feu, l’Esprit. Tout est en sympathie avec tout.
2) Ce Tout est régi par le Destin, « qui est une chaîne de causes », et destin qui est aussi Providence.
A cet égard, on dira que le Président de la République, tout comme les anciens Rois de France est censé disposer d’une meilleure oreille que les jurés populaires ventriloques, aux manifestations de la volonté de la Providence.
Wikipédia indique deux ouvrages susceptibles d’alimenter utilement la réflexion :
• Claude Gauvard, « Grâce et exécution capitale : les deux visages de la justice royale française à la fin du Moyen Âge », Bibliothèque de l’école des chartes, vol. 153, no 2,‎ 1995, p. 275-290
• Reynald Abad, La grâce du roi. Les lettres de clémence de la Grande Chancellerie au XVIIIe siècle, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2011
Un peuple se gouverne sans doute mieux s’il sait qu’au-dessus de la rigueur despotique, de la pression médiatique, de l’air du temps, de l’aléa et même de la justice, il reste la clémence…

@ sylvain | 29 décembre 2016 à 11:48
« …Les femmes représenteraient 80 % des diplômés de l’Ecole nationale de la magistrature (ENM) et près de 60 % des juges… alors que la féminisation de la magistrature n’atteint pas les plus hauts postes… »
N’y aurait-il pas là un début de lien de cause à effet ?

@Catherine JACOB | 29 décembre 2016 à 12:06 /
@Lucile | 29 décembre 2016 à 11:08
Moi aussi, votre dernier paragraphe m’a bien fait rire…
A propos de mur, je vous propose la lecture de celui-ci en essayant d’oublier Hollande :
Le mur
Les fenêtres étaient ouvertes. Le salon
Illuminé jetait des lueurs d’incendies,
Et de grandes clartés couraient sur le gazon
Le parc, là-bas, semblait répondre aux mélodies
De l’orchestre, et faisait une rumeur au loin.
Tout chargé des senteurs des feuilles et du foin,
L’air tiède de la nuit, comme une molle haleine,
S’en venait caresser les épaules, mêlant
Les émanations des bois et de la plaine
A celles de la chair parfumée, et troublant
D’une oscillation la flamme des bougies.
On respirait les fleurs des champs et des cheveux.
Quelquefois, traversant les ombres élargies,
Un souffle froid, tombé du ciel criblé de feux,
Apportait jusqu’à nous comme une odeur d’étoiles.
Les femmes regardaient, assises mollement,
Muettes, l’oeil noyé, de moment en moment
Les rideaux se gonfler ainsi que font des voiles,
Et rêvaient d’un départ à travers ce ciel d’or,
Par ce grand océan d’astres. Une tendresse
Douce les oppressait, comme un besoin plus fort
D’aimer, de dire, avec une voix qui caresse,
Tous ces vagues secrets qu’un coeur peut enfermer.
La musique chantait et semblait parfumée ;
La nuit embaumant l’air en paraissait rythmée,
Et l’on croyait entendre au loin les cerfs bramer.
Mais un frisson passa parmi les robes blanches ;
Chacun quitta sa place et l’orchestre se tut,
Car derrière un bois noir, sur un coteau pointu,
On voyait s’élever, comme un feu dans les branches,
La lune énorme et rouge à travers les sapins.
Et puis elle surgit au faîte, toute ronde,
Et monta, solitaire, au fond des cieux lointains,
Comme une face pâle errant autour du monde.
Chacun se dispersa par les chemins ombreux
Où, sur le sable blond, ainsi qu’une eau dormante,
La lune clairsemait sa lumière charmante.
La nuit douce rendait les hommes amoureux,
Au fond de leurs regards allumant une flamme.
Et les femmes allaient, graves, le front penché,
Ayant toutes un peu de clair de lune à l’âme.
Les brises charriaient des langueurs de péché.
J’errais, et sans savoir pourquoi, le coeur en fête.
Un petit rire aigu me fit tourner la tête,
Et j’aperçus soudain la dame que j’aimais,
Hélas ! d’une façon discrète, car jamais
Elle n’avait cessé d’être à mes voeux rebelle :
« Votre bras, et faisons un tour de parc », dit-elle.
Elle était gaie et folle et se moquait de tout,
Prétendait que la lune avait l’air d’une veuve :
« Le chemin est trop long pour aller jusqu’au bout,
Car j’ai des souliers fins et ma toilette est neuve ;
Retournons. » Je lui pris le bras et l’entraînai.
Alors elle courut, vagabonde et fantasque,
Et le vent de sa robe, au hasard promené,
Troublait l’air endormi d’un souffle de bourrasque.
Puis elle s’arrêta, soufflant ; et doucement
Nous marchâmes sans bruit tout le long d’une allée.
Des voix basses parlaient dans la nuit, tendrement,
Et, parmi les rumeurs dont l’ombre était peuplée,
On distinguait parfois comme un son de baiser.
Alors elle jetait au ciel une roulade !
Vite tout se taisait. On entendait passer
Une fuite rapide ; et quelque amant maussade
Et resté seul pestait contre les indiscrets.
Un rossignol chantait dans un arbre, tout près,
Et dans la plaine, au loin, répondait une caille.
Soudain, blessant les yeux par son reflet brutal,
Se dressa, toute blanche, une haute muraille,
Ainsi que dans un conte un palais de métal.
Elle semblait guetter de loin notre passage.
« La lumière est propice à qui veut rester sage,
Me dit-elle. Les bois sont trop sombres, la nuit.
Asseyons-nous un peu devant ce mur qui luit. »
Elle s’assit, riant de me voir la maudire.
Au fond du ciel, la lune aussi me sembla rire !
Et toutes deux d’accord, je ne sais trop pourquoi,
Paraissaient s’apprêter à se moquer de moi.
Donc, nous étions assis devant le grand mur blême ;
Et moi, je n’osais pas lui dire : « Je vous aime ! »
Mais comme j’étouffais, je lui pris les deux mains.
Elle eut un pli léger de sa lèvre coquette
Et me laissa venir comme un chasseur qui guette.
Des robes, qui passaient au fond des noirs chemins,
Mettaient parfois dans l’ombre une blancheur douteuse.
La lune nous couvrait de ses rayons pâlis
Et, nous enveloppant de sa clarté laiteuse,
Faisait fondre nos coeurs à sa vue amollis.
Elle glissait très haut, très placide et très lente,
Et pénétrait nos chairs d’une langueur troublante.
J’épiais ma compagne, et je sentais grandir
Dans mon être crispé, dans mes sens, dans mon âme,
Cet étrange tourment où nous jette une femme
Lorsque fermente en nous la fièvre du désir !
Lorsqu’on a, chaque nuit, dans le trouble du rêve,
Le baiser qui consent, le « oui » d’un oeil fermé,
L’adorable inconnu des robes qu’on soulève,
Le corps qui s’abandonne, immobile et pâmé,
Et qu’en réalité la dame ne nous laisse
Que l’espoir de surprendre un moment de faiblesse !
Ma gorge était aride ; et des frissons ardents
Me vinrent, qui faisaient s’entre-choquer mes dents,
Une fureur d’esclave en révolte, et la joie
De ma force pouvant saisir, comme une proie,.
Cette femme orgueilleuse et calme, dont soudain
Je ferais sangloter le tranquille dédain !
Elle riait, moqueuse, effrontément jolie ;
Son haleine faisait une fine vapeur
Dont j’avais soif. Mon coeur bondit ; une folie
Me prit. Je la saisis en mes bras. Elle eut peur,
Se leva. J’enlaçai sa taille avec colère,
Et je baisai, ployant sous moi son corps nerveux,
Son oeil, son front, sa bouche humide et ses cheveux,
La lune, triomphant, brillait de gaieté claire.
Déjà je la prenais, impétueux et fort,
Quand je fus repoussé par un suprême effort.
Alors recommença notre lutte éperdue
Près du mur qui semblait une toile tendue.
Or, dans un brusque élan nous étant retournés,
Nous vîmes un spectacle étonnant et comique.
Traçant dans la clarté deux corps désordonnés,
Nos ombres agitaient une étrange mimique,
S’attirant, s’éloignant, s’étreignant tour à tour.
Elles semblaient jouer quelque bouffonnerie,
Avec des gestes fous de pantins en furie,
Esquissant drôlement la charge de l’Amour.
Elles se tortillaient, farces ou convulsives,
Se heurtaient de la tête ainsi que des béliers ;
Puis, redressant soudain leurs tailles excessives,
Restaient fixes, debout comme deux grands piliers.
Quelquefois, déployant quatre bras gigantesques,
Elles se repoussaient, noires sur le mur blanc,
Et, prises tout à coup de tendresses grotesques,
Paraissaient se pâmer dans un baiser brûlant.
La chose étant très gaie et très inattendue,
Elle se mit à rire. – Et comment se fâcher,
Se débattre et défendre aux lèvres d’approcher
Lorsqu’on rit ? Un instant de gravité perdue
Plus qu’un coeur embrasé peut sauver un amant !
Le rossignol chantait dans son arbre. La lune
Du fond du ciel serein recherchait vainement
Nos deux ombres au mur et n’en voyait plus qu’une.
Guy de Maupassant

@ MR. GUILLEUX | 29 décembre 2016 à 12:17
Sans doute votre témoignage pourrait-il être nourri de nombre de cas similaires.
Car en matière de droit il n’y a que la preuve, et en matière de preuve il y a toujours trois questions à se poser :
Quel est l’objet de la preuve, qu’est-ce qui doit être prouvé ?
Qui doit prouver ?
Comment est-il possible de prouver ?
Hélas, le cas J.S. ne va rien apporter dans l’espoir de voir demain d’innombrables affaires de violences (physiques et/ou morales domestiques), résolues par d’autres passerelles que celles – défaillantes – qui existent.
@ Olivier Ezquerra | 29 décembre 2016 à 12:20
« Les magistrats sans doute, mais c’est un autre débat »
Un débat de pouvoir, dans lequel le politique n’est pas prêt à abandonner le sien. Moi je m’en réjouis.

Vous avez tellement raison monsieur. Une fois encore c’est la victoire de la politique spectacle du fait divers. Deux avocates, inconnues ou peu connues, ont mis en avant l’histoire d’une femme, consentante ou pas, certainement dépassée, pour en faire l’icône d’une cause. La cause peut être juste, mais l’icône choisie est-elle la bonne ? Les médias, les réseaux sociaux ont déversé des tas de choses approximatives en utilisant le pathos habituel. Tous les professionnels concernés n’ont fait que leur travail, en leur âme et conscience, sans pouvoir de par leur statut dire quoi que ce soit face à cette déferlante médiatique. Le sens de la justice, du droit, de la mesure n’est pas du côté des médias, ni des pétitionnaires de tout acabit. Je pense que comme beaucoup d’autres qui connaissent ces choses-là d’expérience, vous estimez aussi que dix ans pour avoir tué un homme dans le dos, fût-il ce qu’il semblerait avoir été, elle s’en était très bien sortie et avait déjà bénéficié de très nombreuses circonstances atténuantes… Tristement, une fois encore, « grandeur et décadence de la démocratie ».

@ fugace | 29 décembre 2016 à 14:37
Que c’est bien écrit ! Une délectation.

Le cas Jacqueline Sauvage est dramatique pour toutes ces femmes qui subissent au quotidien le sadisme d’un tyran domestique. La solution de trois balles dans le dos est rêvée chaque matin par toutes ces femmes qui n’ont pas d’avocats médiatiques. Mais pourquoi toutes ces femmes ne passent pas à l’acte ? La croyance idéalisée d’une justice qui finira par faire son travail.

Si la séparation des pouvoirs politique et judiciaire était vraiment appliquée, le président de la République n’aurait pas de droit de grâce et Madame Sauvage aurait probablement obtenu un aménagement de peine sans que le monde politico-médiatique s’en mêle ; CQFD !

@ oli71 | 29 décembre 2016 à 11:52
Je suis entièrement d’accord avec vous après avoir lu la décision d’appel de la cour d’assises.
Sachant ses filles violées par leur père (moyen de défense) quelle mère peut tolérer ça une fois qu’elle le sait ?
Personnellement je n’en connais pas.
En même temps je n’ai pas connu Madame Sauvage visiblement une femme très… tolérante, dans sa maison :-))

@ Marie | 29 décembre 2016 à 11:09
« Espérons au moins que Mme Sauvage aura le bon goût de se faire oublier et nous épargnera livre, plateaux télé, etc. »
Même pas puisque dès ce matin une de ses avocates disait sur une radio qu’elle démarchait les éditeurs pour que « Jacqueline » raconte son histoire et qu’elle était là pour préserver ses droits.
En même temps il faut bien que les honoraires soient honorés 😀
Les pétitions c’est bien mais le retour sur investissement c’est mieux ;-))
Ah bon ? « On » n’avait pas tout compris ?

Je reviens quand même sur le principal argument de M. Bilger.
Mme Sauvage : deux cours d’assises l’ont condamnée, et par deux fois les JAP ont rejeté ses demandes donc… c’est clair pour l’ensemble des magistrats comme deux fois deux font quatre, la grâce ne se justifiait pas.
L’argument est bien faible.
Cela me fait penser au sketch de F. Reynaud : Je ne suis pas un imbécile… puisque je suis douanier.
Il n’en reste pas moins que Mme Sauvage a fait preuve d’inconstance, de roublardise, de manque de courage… mais que devant la violence prolongée de l’époux sa grâce me semble justifiée
Le dépit des juges outragés remettant en cause publiquement un pilier du droit est quelque peu ahurissant.
Enfin la médiocre qualité de notre président – pour ne pas dire plus – n’a rien à faire dans cette circonstance.

J. Sauvage a juste le temps de s’inscrire sur les listes électorales pour voter aux primaires socialistes.
Et si c’était cela la raison de la grâce présidentielle ?

Mais non, mais non.
Le coup de grâce de la justice, cela a été de condamner Madame Sauvage plus sévèrement pour punir l’opinion d’avoir pris fait et cause pour elle et d’avoir dénigré la Justice.
L’acharnement punitif provoque l’acharnement inverse.
On ne sortira du sadomasochisme entre l’Exécutif et surtout le Président, et le Judiciaire, qu’en ayant une Constitution et une pratique d’équilibre des pouvoirs.
Les justiciables et les citoyens ne sont que victimes collatérales dans tout cela, quelle pitié !

Les magistrats doivent-ils se syndiquer ?
Dès lors qu’ils se syndiquent on les considère en haut lieu comme des légumineuses.

Rappelons à ceux qui prennent Jacqueline Sauvage comme symbole des femmes battues que c’est justement l’enjeu de ses deux procès que de convaincre qu’elle était battue par son mari et qu’elle a échoué à emporter la conviction en cours d’assises par deux fois.
Mais bon, si ses avocates le disent, si les médias, les militants et le président de la République la croient, nous sommes bien bêtes d’exercer notre raison. Laissons-nous porter par le sentimentalisme niais, c’est moins fatigant.
Je note aussi que les commentateurs qui approuvent la grâce projettent leur cas sur celui de Mme Sauvage. C’est humain, c’est même sympathique. Mais totalement idiot.

C’est le drame des familles monolithiques. Personne ne doit parler, rien ne doit filtrer de ce qui se passe à l’intérieur du « foyer ». Même entre eux les membres communiquent peu et se referment sur leurs secrets, souffrances et blessures. Quant aux abus sexuels, la plupart du temps la mère ne veut pas en entendre parler, nie même ce qu’elle voit ou relativise les maltraitances et sévices subis par ses enfants. Elle se fait donc complice du bourreau. Comment ensuite dénoncer toutes ces violences alors qu’elle a fermé les yeux si longtemps ? Comment justifier sa passivité ? Elle préfère donc garder le silence, se réfugier dans le déni pour d’une certaine manière se protéger et croit-elle maintenir l’unité d’une famille qui n’existe plus depuis longtemps. Jusqu’au jour où le fils s’en mêle etc.
Voilà une histoire qui finit mal comme la plupart du temps dans ce genre de famille en raison de toutes ces lâchetés et non-dits. Avec au final deux morts, un suicidé et un tué par balles, sans compter toutes les vies gâchées des trois filles et leurs conjoints par retentissement.

En accordant une grâce partielle le 31 janvier 2016, François Hollande avait mis en avant le respect des décisions de justice et l’indépendance des magistrats.
Pour aboutir à quoi ? Onze mois d’incarcération de plus pour Jacqueline Sauvage, deux demandes de libération conditionnelle refusées sous de minces prétextes dissimulant à grand-peine toute l’aigreur d’une justice qui n’entendait pas que l’on piétine ses plates-bandes, ou plutôt sa chasse gardée. Alors que sont relâchés ou courent toujours des coupables bien plus dangereux que Jacqueline Sauvage.
Le chef de l’Etat a accordé une grâce totale, pour des motifs humanitaires, mettant fin à un interminable feuilleton médiatique et à l’incarcération d’une femme âgée derrière les barreaux depuis presque quatre ans.
Ce droit de grâce est constitutionnel et ne devrait prêter à aucune controverse, quel que soit le président en exercice.
A ce stade, il me semble que n’importe quel chef d’Etat responsable aurait agi de même, et que la décision de François Hollande n’a pas été dictée par sa piètre opinion de la justice, malheureusement pour elle bien partagée par l’ensemble des Français.
Depuis longtemps la justice s’est sabordée elle-même par des actes et des décisions injustes et absurdes.

Deux cours d’assises ont condamné Jacqueline Sauvage…
et alors ça prouve quoi Monsieur Bilger ? Il a bien fallu à Patrick Dils un troisième procès pour se retrouver innocenté.
La grâce présidentielle ce n’est pas l’amnistie. Madame Sauvage reste toujours condamnée et sa peine inscrite sur son casier judiciaire.
Lors d’un colloque sur les maladies mentales en détention, au début des années 90, devant un collège de magistrats, psychiatres et autres professionnels concernés, certains faisaient remarquer la féminisation de la magistrature (le pourcentage a encore augmenté en 2016). Un éminent psychiatre a émis l’hypothèse que certaines avaient peut-être un contentieux à régler avec les mâles de leur famille.
Transfert avez-vous dit ? transfert sur le cas JS certainement.

@Jean-Dominique Reffait
C’est toujours amusant de vous voir donner des leçons de droit à M. Bilger dans son blog.
Le fait du prince, c’est lorsque le tenant du pouvoir ne respecte pas un contrat parce que rien ne peut le forcer à le respecter.
Votre cher François Hollande a passé un contrat avec le peuple et ne le respecte pas sous couvert de l’usage d’un droit de grâce qu’il dénature. P. Bilger le dit plus brièvement.
Comme le reste de votre commentaire est du même tonneau, de même que vous vous interdisez d’avoir un avis sur Mme Sauvage, interdisez-vous tout court.

@Popol | 29 décembre 2016 à 20:00
Encore une fois le coup des petits pois ! Tous ceux qui commentent cet épisode oublient de dire que Monsieur Sarkozy parlait d’un juge d’instruction qui s’appelle Bonduelle (comment peut-on être persan à Paris ?), qui appartenait au SM et que cette affaire s’est déroulée au moment du célèbre « mur des cons » !

Cette affaire est emblématique du mélange des faits et des idées. L’idée noble et légitime de lutter contre les violences faites aux femmes vient prendre place dans un dossier dont les faits sont dans le détail ignorés du grand public. On remplace donc les faits par des idées, cela peut être compréhensible dans des discussions entre amis, mais pas en ce qui concerne la défense qui elle connaît le dossier. En ce qui concerne la décision présidentielle elle est à l’aune du mandat qui se termine, mauvaises compromissions à tous les étages.

@ Xavier NEBOUT
Ce qui est objectivement inquiétant pour notre justice, c’est que tout le monde ici peut donner sans rougir des leçons de droit à quelqu’un comme P. Bilger.
Ou plutôt, ce serait effectivement inquiétant pour notre justice si le Mur des cons, dont les motivations peuvent au su de ce blog de moins en moins être qualifiées de purement politiques, n’avait pas existé…
J’ajouterai simplement au commentaire de JDR que la justice est toujours dite au nom du peuple français, qu’il soit représenté par un juré populaire ou par un Président de la République. Et que c’est bien parce qu’un peuple n’est jamais un idéal mais toujours une réalité en constante évolution historique que le droit de grâce a toute sa légitimité.
Tous ceux qui le contestent ici ne sont que des bouffons qui le font non pas au nom de la justice mais au nom du stupide « Not and never my President ! ». Des non-citoyens, des non-Français qui ne se sont jamais impliqués politiquement pour notre société et qui ont la bêtise de s’étonner que ceux et celles qui agissent aient parfois de l’influence sur la réalité de notre pays en étant écoutés et suivis.

Je pense que M. Bilger a tort. Cette grâce est une bonne chose. Je ne connais pas le dossier dans le détail et j’avoue que l’attitude de Jacqueline Sauvage a été curieuse pour que se perpétuent ces crimes pendant 47 ans. Pour autant, vu ce qu’a vécu Jacqueline Sauvage pendant 47 ans, peut-on penser encore que sa raison est saine ? Ce n’est pas sûr du tout. Ce qu’elle a fait ne s’appelle certes pas de la légitime défense mais au vu de ce qu’elle a vécu, la condamnation était extraordinairement lourde. Une peine avec sursis de quelques années semblait suffisante.
Je dois dire que je me félicite de la grâce présidentielle et qu’elle existe car il y a eu de nombreux cas récents où il nous a été prouvé que la justice n’est pas rendue et que tout citoyen honnête paraît avoir moins de droits que n’importe quel délinquant : c’est un sentiment largement partagé par les Français. Voir le débitant de tabac condamné à dix ans pour meurtre d’un cambrioleur dans le Tarn. Voir cette dame âgée, à Rennes, qui ne pouvait réintégrer sa maison occupée par des squatters et qui ne l’a pu que grâce à une mobilisation publique.
Que la justice se remette en question : elle est aujourd’hui clairement dévoyée au profit des délinquants.

Une seule remarque, cour d’assises jury populaire, il est évident que le peuple est pour la clémence pour JS, comment le jury a-t-il pu prononcer une telle peine si ce n’est en contradiction avec sa conviction intime qui a été manipulée ?

@ ajantoine | 30 décembre 2016 à 09:56
« …comment le jury a-t-il pu prononcer une telle peine si ce n’est en contradiction avec sa conviction intime qui a été manipulée ? »
Comme vous y allez…
Ainsi donc deux cours d’assises, dont une d’appel, auraient manipulé une première fois SIX jurés, une seconde fois NEUF jurés ?
Vous prenez vraiment vos concitoyens, des hommes et des femmes comme vous, pour de parfaits moutons imbéciles…
Je pense quant à moi que les deux cours d’assises avaient, elles, vraiment, les éléments nécessaires entre leurs mains pour prendre leur décision, notamment aucune preuve de ce que soutenait la défense à savoir que le geste de Madame Sauvage était un acte de légitime défense pour quarante ans de sévices sur elle et ses enfants.
Que Mesdames Darlan et autres Robin ou Duperey qui n’ont jamais eu entre leurs mains l’entier dossier de cette affaire se fassent entendre (surtout Duperey ;-)) ne change rien au fond de l’affaire. Aucune plainte n’a été enregistrée de la part de Madame Sauvage, ni pour elle ni pour ses filles qui, selon elles, auraient été violées par leur père. Et comme le père n’est plus là pour les contredire…
M. Hollande a usé de son droit de grâce. Dont acte.
Contrairement aux comités de soutien divers et variés, je ne pense pas que la grâce accordée à Madame Sauvage soit un bon signe pour les femmes violentées en attente de procès.

@ ajantoine | 30 décembre 2016 à 09:56
« Le peuple » ? Peut-être tout simplement que les jurés ont eu accès dans les détails aux événements ce que « le peuple » n’a pas eu ?
Et les gendres dans cette histoire ? Pas un pour aller voir le beau-père et lui demander de se calmer et lui faire comprendre que cela avait trop duré ?
Mon beau-père, enfant, a vu sa mère martyrisée pendant des années. Adolescent et donc physiquement apte à faire face, il est allé le voir accompagné de son frère. L’affaire fut réglée fissa. Pas d’assistante sociale, de psychologue et de comité de soutien. Il n’y avait rien de tout ça au bled et la mère fut épargnée définitivement, protégée par ses enfants d’un père qui avait perdu la main.
Et les voisins qui maintenant déclarent qu’ils savaient ? Et la fille qui commence à se pavaner devant les caméras ? A sa place j’aurais surtout honte de mon mari pleutre.
Qu’on arrête ce cinéma !

@ ajantoine | 30 décembre 2016 à 09:56
C’est de l’humour ? Du second degré ?

Lassant de voir discourir sur une grâce de complaisance par un évanescent au profit d’une manipulatrice.
Madame Sauvage ne doit sa popularité qu’à une défense de jongleur et une opinion dite féministe soluble dans l’islam.
Elle reste condamnée, sur un dossier où la mystification a failli réussir mais n’a pas trompé des jurés lucides par deux fois.
Qu’elle ne reste pas en prison n’est ni bon ni mauvais, c’est indifférent. Il ne lui reste que la prostitution médiatique pour tenter de se construire un Fort Knox.
Plus que ses propres souffrances, indéniables, mais dont l’étiologie n’est sans doute pas celle qu’on pense, c’est la considération de l’opinion des claniques et communautaristes qui fait souffrir. Pauvres femmes abusées par le clan des claquettes caquetantes, on vous donne en pâtée l’illusion que l’effacement du crime a été réalisé par un maître-queux au front d’une inhumaine justice alors que quelques mois de prison ont seulement été effacés dans les pleurs et les délivrances d’un conflit de mauvaises têtes habiles à se faire des niches, les politiques, indécents d’arrogance imbécile et les juges, éternels naïfs, coincés entre la carrière et la liberté. Le verdict est une chose, non remise en question, la libération anticipée une querelle de ces deux catégories hautaines et elle n’a aucune importance, Madame Sauvage n’a pas d’importance, c’est sa fonction révélatrice qui en a.
Pour le crime, qu’elle le porte avec elle mais évite de nous importuner en ajoutant à une triste affaire une indécence médiatique.

@ breizmabro | 30 décembre 2016 à 10:27
« Contrairement aux comités de soutien divers et variés, je ne pense pas que la grâce accordée à Madame Sauvage soit un bon signe pour les femmes violentées en attente de procès. »
Je pense comme vous. Et je pense aussi que c’est un bon signe pour les adeptes de la vendetta.

D’où
La difficulté de découvrir la vérité, de démêler le vrai du faux tant pour les policiers que les magistrats lorsqu’on est confronté à une affaire familiale où le black-out alterne avec des confidences contradictoires, des allusions vagues suivies de mensonges ou démentis.
La famille est plus souvent que l’on ne croit le lieu de toutes sortes de violences et abus, dont les enfants sont les victimes en premier lieu. Et ce n’est souvent qu’à l’occasion d’un drame de ce genre que l’on peut remonter le fil d’une histoire qui peut perdurer des dizaines d’années.
Quant à témoigner contre sa propre famille, dénoncer un proche abuseur, violeur ou gravement maltraitant, cela demande beaucoup de courage… Avec au final le risque d’être rejeté et traité comme traître et renégat ! Alors que la veulerie n’est que du côté de ceux qui se sont tus, ont fermé les yeux par lâcheté, peur du qu’en dira-t-on, honte etc.

@ genau | 30 décembre 2016 à 11:32
« Pour le crime, qu’elle le porte avec elle mais évite de nous importuner en ajoutant à une triste affaire une indécence médiatique »
Je crains cher genau que vous ne soyez pas au bout de vos surprises.
Ses avocates ont travaillé dans cette affaire à l’oeil ou quasi, grâce à nos impôts, il va bien falloir un jour que toute cette excitation médiatique, PLUS le M. Plus de la grâce présidentielle, portent ses fruits.
Madame veuve peut-être pas, mais ses filles vont se battre pour être interviewées sur les chaînes publiques, pour aller à Paris, invitées par Canal (à Paris ? ouah ! tous frais payés ? ouaaah !) ou chez Ardisson… (idem que pour Canal).
Elles citeront sur les plateaux ou en interviews leurs avocates « magnifiques de persévérance », « leur comité de soutien qui a bien milité pour la cause des femmes battues » et, surtout, Mesdames Darlan, Duperey ou Robin « engagées dans la défense des femmes en situation de danger ».
(Je me suis occupée durant plusieurs années de femmes violentées, curieusement Darlan, Duperey ou Robin ne se sont jamais manifestées malgré les campagnes nationales sur les violences faites aux femmes depuis plusieurs années 🙁
Du reste une des avocates négocie actuellement les droits d’auteur d’un futur livre de Madame Sauvage (et je crains qu’une série ou un film soit déjà dans les cartons…).
Comme chantait Guy Béart (du temps que les moins de vingt ans etc.)
« (…)Le monde est un spectacle
Il nous faut des miracles
Des meurtres, des amants
Et des enterrements
Chantons les marionnettes
Les princes des manchettes
Que l’on anoblira grâce à la caméra
Tournez tournez rotatives (…)
(…) Je n’ai pas trouvé de place assise
Il me faut pour tenir le coup
Une histoire à mourir debout »
Bloavez mad 2017 quand même cher genau 😀

@Catherine JACOB
« Pourquoi alors l’avoir fait ? Il y a sûrement une raison. Le ministre des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault s’est en tout cas désolidarisé de son président. »
Oui pourquoi, pourquoi, pourquoi… J’ai un mot au bout de la langue.
Je persiste et signe le qualificatif de JLM, un capitaine de pédalo qui ne voyait pas plus loin que sa visière ; le pire est qu’il va se voir attribuer une pension d’amiral ; n’importe quelle boutique s’en serait séparé sans indemnités, soulagée de s’en débarrasser… En souhaitant le bon vent tout de même à un navigateur de pédiluve.

Comme on dit que les violences de toute nature y compris les violences sexuelles sur mineures ont perduré 47 ans, je me suis intéressée à cette commune de La-Selle-sur-le-Bied qui dépend de la compétence du TGI de Montargis qui en est distant de 20km.
On constate que dans cette commune située à 112 km de Paris dans le Gâtinais, la première crèche est à 4km, il existe un seul établissement scolaire dépendant de l’Inspection académique du Loiret laquelle dépend elle-même de l’Académie d’Orléans-Tours (Rectorat d’Orléans-Tours).
On y recense en tout et pour tout quatre commerces distincts qui se résument à un fleuriste, une parfumerie, une boucherie, une boulangerie et le plus proche marché hebdomadaire se tient le lundi matin à Égreville qui est à 16km. A tous les coups le petit bureau de poste n’est pas ouvert tous les jours, ni toute la journée.
Il y a un édifice religieux remontant au XIIe siècle mais dont les horaires de la cure ne doivent pas être très différents de ceux de la poste avec un curé sans doute en charge de plusieurs paroisses comme dans nombre de nos petites communes désormais, à cette différence près qu’ici les officiants sont rémunérés et donc vivent assez correctement alors que dans les départements voisins, leurs chaussures baillent et leurs soutanes et autres habits sont élimés et même troués ou encore décousus.
Le médecin généraliste le plus proche est à 16km9, on va dire 17km, soit à Dordives.
Pour avoir le week-end dernier amené mon chien au vétérinaire de garde qui se trouvait à 28km en passant par deux cols dont un complètement dans un brouillard qui était une véritable purée de pois avec le chien qui râlait à l’arrière, en me demandant si ce praticien allait vraiment nous attendre avant de fermer (il a attendu comme promis, et donc il s’agissait d’un véto correct, consciencieux et compétent, l’animal qui avait avalé tout rond un filet de veau ayant chu par mégarde devant lui avait contracté une gastrite aiguë avec 39,5 de fièvre ; il court à nouveau comme un lapin), je comprends qu’il ne soit pas nécessairement très évident d’aller faire constater des coups et blessures ou encore des violences sexuelles.
En ce qui concerne la sécurité et la délinquance, le territoire de cette commune relève de la compétence de la Brigade de gendarmerie de proximité de Courtenay qui dépend de la zone de gendarmerie de Montargis et se trouve donc à15 min (13,9 km) via la D32. On aura accès par ce lien aux données statistiques de la Délinquance et délits à la Selle-sur-le_Bied qui me paraît inclure un nombre impressionnant de violences sexuelles pour un aussi petit nombre d’habitants (1049ha en 2013 dont les descendants de réfugiés espagnols ayant fui devant Franco), gérés par un conseil municipal dont les seuls appointements leur coûtent pratiquement 50 000€ à l’année pour le maire et ses 14 adjoints et conseillers municipaux (8 hommes et 7 femmes) dont l’étiquette politique n’est pas indiquée ni sur le site de la commune, ni sur Wikipédia, d’où je présume qu’on fonctionne donc quelque part dans le secret. La taxe d’habitation y est de 14.43 %, la taxe foncière sur les propriétés bâties de 12.59 % et la taxe foncière sur les propriétés non bâties de 33.58 %.
Pour l’année 2014, à La Selle-sur-le-Bied et ses environs, la gendarmerie a enregistré 198 violences gratuites, 33 violences sexuelles dont 9 sur mineurs et 98 menaces et chantages.
Autrement dit également, on ne se déplace pas comme on veut à pied en bus ou en taxi sur une quinzaine de km, mais il semble qu’il faille disposer d’un véhicule avec les clés de l’engin qui ne doivent pas être dans la poche de l’agresseur, bien évidemment.
Sinon, les environs dans un rayon de 15 à 40km sont loin d’être inintéressants, on trouve un beau patrimoine naturel sur cette commune située dans la zone des Etangs prairies et forêts du Gâtinais nord-oriental, à 40km de la Forêt de Fontainebleau et de son château-musée, commune qui a donc pris la peine de traduire son nom en chinois, coréen, japonais et que sais-je encore et dont les deux personnalités marquantes recensées sont Jacqueline Sauvage et Albert Vazeille, le seul député français à avoir défendu l’innocence d’Alfred Dreyfus de la première à la dernière heure et à s’être élevé contre l’amnistie générale ayant bénéficié au véritable traître.
Plusieurs golfs (5) dont le plus proche de 18 trous, plusieurs châteaux intéressants outre le château de Fontainebleau, cinq musées, un parc d’attraction, six bibliothèques et médiathèques, six piscines et bien sûr, une liste de Pokemon dont quelques-uns nichent jusque dans le village. De quoi dès lors se plaindrait-on !!
D’où je pense malgré tout que la lutte anti-violences conjugales et autres devrait commencer par le renforcement de la Brigade de gendarmerie de proximité de Courtenay avec pourquoi pas, une permanence à La-Selle-sur-le-Bied même, ça coûterait moins cher à tous points de vue à l’Etat qu’une affaire Jacqueline Sauvage et pourrait permettre de lever un certain nombre d’autres lièvres, ainsi que l’ouverture d’une salle médicale avec une infirmière de garde rémunérée par la commune. Un conseiller municipal de moins ne se remarquerait pas, en revanche un point fixe de santé serait sans aucun doute d’une grande utilité.

Décidément le président (ex) Sarkozy était plein d’humour lorsqu’il parlait de petits pois, j’ai lu plus bas qu’un juge dont le nom s’orthographie presque comme le nom d’une marque de conserves est effectivement proche des amis du célèbre mur.
La presse n’a jamais souligné cette « petite blague », spécialité de l’actuel président. Nous avons de la chance d’avoir des humoristes à la tête de l’Etat.

S’il fallait une preuve que les personnes, adultes et enfants, victimes de violence familiale se heurtent au déni et à l’incrédulité, elle réside dans cet article arrogant, méprisant, qui démontre surtout l’ignorance de son auteur sur le sujet. Comme la majorité des magistrats, peut-être ? En effet, la violence familiale est surtout caractérisée par l’emprise et la terreur. Dire que Mme Sauvage aurait dû porter plainte est aussi absurde que de demander pourquoi certaines catégories de population se sont laissées déporter pendant la Seconde Guerre mondiale. Travailleur social pendant plus de trente ans, je peux vous dire que les femmes ne portent pas plainte parce que leur conjoint leur répète chaque jour « si tu en parles, je te tue ». Et certains le font. Deux cas de meurtre au cours de ma carrière.
L’agresseur est imprévisible, et sa fureur peut se déclencher pour le moindre détail. Sa conjointe vit dans la terreur. De plus, l’accueil adapté de ces femmes dans les commissariats est très récent. Il a fallu le travail de ces associations que vous décriez, et qui reçoivent ces femmes au jour le jour, pour que la situation soit améliorée.

@ Mary Preud’homme | 30 décembre 2016 à 13:35
« Quant à témoigner contre sa propre famille, dénoncer un proche abuseur, violeur ou gravement maltraitant, cela demande beaucoup de courage »
Ya aussi le principe de Confucius qui dit « ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal, et se dire : à celui qui suit cette maxime il n’arrivera que du bien ».
A celui qui ne voit pas le mal, qui n’entend pas le mal et qui ne dit rien du mal, c’est sûr qu’à ce Confucius du trouillomètre à zéro il ne lui arrivera que du bien, genre : ouf, j’ai failli intervenir…
Après, tout le monde pigne (médias) parce que dans un métro une fille/garçon s’est fait agresser, voire violer sans qu’aucun passager (pas de la famille) ne soit intervenu.
Beaucoup de courage de la part d’une mère de dénoncer que son mari viole ses enfants ?!
Nous ne devons pas vivre dans le même monde Mary, personnellement je ne trouve pas qu’il faille beaucoup de courage pour dénoncer ces faits mais au contraire beaucoup d’amour pour ses enfants pour les dénoncer.
Pour ces faits-là, reconnus et constatés, j’aurais accepté qu’elle tire deux, trois balles sur cet incestueux personnage, mais pas quarante ans après et pas sous de fallacieux prétextes !!
Bloavez mad du-se ! 😉

@YB | 30 décembre 2016 à 12:30
« Pourquoi ne parlez-vous jamais de François Asselineau qui sera sur la ligne de départ pour la prochaine présidentielle de 2017 ? »
Ah. Voilà. Ca nous manquait. La halte médiatique de Philippe Bilger était probablement le seul blog vaguement apparenté à la droite où les trolls au service d’Asselineau n’avaient pas encore mis en pratique leur curieuse méthode de persuasion politique : pour défendre un candidat totalement inconnu qui a zéro chance de percer, n’expliquez pas qui il est, n’exposez pas son programme, ne défendez pas ses propositions.
Déboulez sur un blog où personne ne vous a jamais vu, et prenez à partie le taulier en lui reprochant de ne jamais parler de votre champion. Qui est tellement célèbre, dont les soutiens sont tellement nombreux et dont la cause est tellement juste qu’à l’évidence, si l’on ne parle pas de lui, c’est probablement le résultat d’un complot…
Et les types s’étonnent, après, que personne ne parle de François Asselineau… Tout simplement parce qu’il n’y a rien à en dire.

@Giuseppe | 30 décembre 2016 à 14:19
…le pire est qu’il va se voir attribuer une pension d’amiral;
Un amiral gagne en moyenne 7043 € net par mois en France. Source : JDN – point d’indice, 2014 contre 4454€ pour la moyenne du secteur fonctionnaire. Par comparaison un professeur des universités gagne 4507€ et un gardien de la paix en moyenne 1760€ soit grosso modo, l’équivalent des indemnités du maire de La-Selle-sur-le-Bied. Un amiral gagne donc en un mois autant que quatre gardiens de la paix.
« En moyenne, les généraux en première section ont une vie administrative courte : quatre ans à peine. En règle générale, ils sont tenus de quitter leur poste à 57 ans, sauf si un contrat lié à une promotion leur permet d’atteindre les 61 ans du général cinq étoiles. Toutefois on observe que le chef de l’état-major particulier du président de la République le Général Puga est resté à ce poste jusqu’à 63 ans.
La solde moyenne d’un officier général serait de 5850 euros, moyenne d’une fourchette comprise entre 5200 et 6600 euros. » Données 2008 l’Obs, correspondant à la solde de base brut mensuelle d’un général de division. En fait, 46 à 60% de la rémunération nette est constituée par des primes.
À l’heure actuelle, un conseiller d’État hors échelle E, de deuxième chevron, reçoit un traitement indiciaire brut annuel de 73 000 € en moyenne. Le montant de la retraite de base d’un ancien président de la République gravite par conséquent autour de 6000 € bruts mensuels étant donné qu’il se situe dans la même échelle.
Le fait d’être membre d’office et à vie du Conseil constitutionnel lui permet de bénéficier d’une rente estimée à 11 500 € net mensuelle qui peut être considérée comme une sorte de retraite complémentaire. Mais ce qui coûte cher ce n’est pas ce qu’il perçoit au titre de sa retraite mais ce sont les avantages en nature.
De plus comme indiqué sur le site de référence, le montant de la retraite ne dépend aucunement de la durée ou du montant des cotisations.
La liquidation de la retraite d’un président de la République peut se faire dès qu’il atteint 60 ans. Enfin, elle peut être cumulée avec d’autres émoluments ou salaires provenant d’autres emplois.
En outre, il peut toucher des pensions issues d’une activité antérieure à sa fonction de premier magistrat de l’État.
L’ex-chef d’État bénéfice d’un appartement de fonction équipé et meublé où travaillent en permanence deux personnes de service. Il a également droit à une voiture de fonction avec deux chauffeurs et à sept collaborateurs en charge de son secrétariat. De surcroît, deux policiers garantissent sa protection rapprochée tandis qu’une sécurité spéciale garde son domicile privé.
Parmi ses privilèges, il ne faut pas oublier la gratuité dans les transports publics, notamment dans tout le réseau SNCF où il peut prétendre à la première classe et sur Air France où il est accueilli en classe affaires. Enfin, s’il séjourne à l’étranger, il est hébergé dans une résidence consulaire par l’ambassade de France sur place. Toutes ces dépenses sont à la charge du contribuable français.
Si vous faites le calcul, cela nous laisse l’amirauté très loin derrière mais se situe aussi très loin derrière les salaires et donc les retraites de l’audiovisuel public tels qu’épinglés par la Cour des comptes.
Exemple: Delphine Ernotte, PDG de France Télévisions, touche un salaire fixe de 322 000 euros brut par an, avec un bonus variable pouvant aller jusqu’à 78 000 euros, soit un total de 400 000 euros brut par an.
Elle affirme toutefois qu’elle touchait le double de son salaire actuel lorsqu’elle travaillait à la direction d’Orange France : elle touchait donc environ 800 000 euros brut par an, soit deux fois moins que le PDG actuel d’Orange France, Stéphane Richard, qui touche un salaire fixe de 900 000 euros brut fixe, plus un bonus variable pouvant atteindre le même montant. La retraite sera donc à l’avenant.
On voit que l’amusement, le Panem et circenses , laisse loin derrière la Défense de notre pays et même son administration. Près de 191 salariés du groupe France Télévisions touchent plus de 120 000 euros brut par an et 547 salariés plus de 96 000 euros brut par an, quand l’amiral touche 84 516€ annuels de solde brut.
Passons au privé : Laurence Boccolini touche 10 000 euros par numéro de Money Drop sur TF1 (soit 200 000 euros par mois quand Money Drop est à l’antenne pendant une saison) et il vaut mieux pour notre pauvre petit cœur ne pas s’interroger sur les rémunérations des autres salariés du groupe.
Sans compter que tous ces gens font leurs choux gras sur le dos des affaires qui surviennent dans les campagnes déshéritées où la gendarmerie et les professionnels de santé font défaut. Par exemple La-Selle-sur-le-Bied où les victimes doivent faire une moyenne de quinze kilomètres par leurs propres moyens avant de trouver de l’aide.
Est-ce que ça justifie de tirer trois balles dans le dos du bourreau au bout d’une quarantaine d’années de sévices ? Je suis désolée mais j’en doute. Toutefois, je pense que JS n’est pas seule coupable et pour moi les pouvoirs publics le sont tout autant qui ont laissé ces gens à l’abandon et ce n’est pas une grâce qui les en dédouanera à mes yeux du moins.

@Catherine JACOB | 30 décembre 2016 à 14:51
Excellent !

@Jérôme de 15h47
« En ce qui me concerne, je ne sais rien. Je n’ai pas suivi cette affaire, et quand bien même, je ne suis pas spécialiste et n’ai, comme l’ensemble des participants de ce blog, pas eu accès au dossier »
Audiard : « Alors quand qu’on sait pas on se la boucle et on ramène pas sa fraise ».

@carl roque | 30 décembre 2016 à 18:23
Vous le faites exprès ou quoi ? Feriez bien de relire et comprendre ce que j’ai écrit et sortir un peu de vos obsessions nombrilistes. Par vos interrogations saugrenues vous me prêtez en fait un discours en tout point contraire à ce que j’ai voulu démontrer.

@breizmabro
« Je me suis occupée durant plusieurs années de femmes violentées, curieusement Darlan, Duperey ou Robin ne se sont jamais manifestées malgré les campagnes nationales sur les violences faites aux femmes depuis plusieurs années »
Je vous rejoins tout à fait, je me souviens même qu’Anny Duperey s’en était prise durement aux femmes qui faisaient des démarches pour se protéger et protéger leurs enfants des violences intra-familiales qu’elles subissaient, car elle leur reprochait de séparer les pères des enfants ! Elle n’avait pas la moindre idée à l’époque de ce que cela représentait mais elle avait quand même un avis tranché.
La Justice est très dure avec le parent qui dénonce des violences sur leurs enfants car elles sont difficiles à prouver et avant que de nombreuses affaires n’éclatent (Eglise, Enseignement) ces parents ont souffert du scepticisme à leur égard. Et toutes ces fées qui se réveillent tout à coup, où étaient-elles alors ? Carole Bouquet a parrainé une association et a énormément contribué à faire avancer cette cause, mais un réel engagement sur le terrain, c’est autre chose que l’engagement à travers des pétitions et des passages médias (cela rappelle un peu les stars richissimes qui se produisent « gratuitement » pour les Restos du cœur. Un peu facile).
Le pire c’est lorsqu’Eva Darlan a commencé à demander à tout un chacun d’écrire à JS en prison, j’ai trouvé cela d’un cynisme terrifiant et d’une incroyable méconnaissance de la réalité : elle ignore sans doute que les courriers sont censurés et que le personnel pénitentiaire n’est pas disponible pour ce genre de tâches.
Les avocates ont obtenu ce qu’elles voulaient par le copinage de FH avec certaines personnalités du monde de l’art, mais pour moi elles ont dévoyé la cause des femmes qui choisissent de ne pas devenir aussi criminelles que leurs agresseurs, et surtout la cause des enfants victimes d’inceste.
@carl roque
Je ne sais pas d’où vous tenez vos chiffres mais ils me semblent peu réalistes : les hommes victimes d’emprise et de harcèlement existent bien sûr mais le contexte social favorisant leur domination effective (salaire, position sociale, etc.), ils sont toujours moins nombreux à être victimes. Ils sont éduqués à repérer toute tentative de domination féminine alors que les femmes ne le sont pas, elles sont éduquées à attendre tout des hommes et surtout leur accord en tout. Le cas des femmes passant du côté de la force dominante est plus rare donc 40 à 50% d’hommes battus me semble surévalué.

Mais qu’avez-vous donc tous contre Mary Preud’homme ?
Est-elle devenue votre nouveau punching-ball ?
On compte déjà sur les doigts d’une main les dames de ce blog, faudrait-il l’exclure, pour nous retrouver entre vrais mecs, tatoués, qui fleurent bon l’Algérie française, Bigeard et ses rizières d’Indochine ?
Allons, allons, je me réjouis de lire Mary et ses récits d’expériences vécues, Calamity, la laitière matinale du confins des Vosges au parlé dru, comme vache qui pisse, Lucile délicate observatrice, toutes ces dames, et j’en oublie, nous enchantent.

La môme Sauvage respect, siphonner son dab de quatre coups de chevrotine dans le clapet et s’en tirer vierge, c’est du boulot d’orfèvre, chapeau, un Byrrh-Dubonnet pour tout le monde, c’est Alfred qui régale !
À l’heure ousque les darons du 35 quai des Orfèvres nous cherchent des poux dans la tonsure, moi je dis bravo !
Cette môme c’est un mec. Un vrai.

L’ensemble des pouvoirs publics se doit de respecter le principe de séparation des pouvoirs. En commentant une décision du Président de la République, alors que cette prérogative est constitutionnellement garantie, c’est la magistrature judiciaire qui ne respecte pas la séparation des pouvoirs.
L’indépendance de la magistrature n’est pas un principe supra-constitutionnel ou de droit naturel, c’est un principe constitutionnel comme l’est le droit de grâce. Autrement dit, le droit est une fiction fondée sur la norme suprême que doit respecter l’ensemble des pouvoirs publics.
Comme Albert Camus pour son Art, il est bon d’avoir une haute opinion de sa fonction et de ses missions. Mais il ne faut jamais oublier ce qui les fonde juridiquement. C’est aujourd’hui la magistrature qui se politise et qui franchit les limites constitutionnelles dessinant les frontières des trois pouvoirs.

@ Mary Preud’homme | 29 décembre 2016 à 20:53
Bonjour Madame,
« Quant aux abus sexuels, la plupart du temps la mère ne veut pas en entendre parler, nie même ce qu’elle voit ou relativise les maltraitances et sévices subis par ses enfants. Elle se fait donc complice du bourreau. Comment ensuite dénoncer toutes ces violences alors qu’elle a fermé les yeux si longtemps ? »
Il est fort probable, à mon sens, qu’en priorité la culpabilité domine, laquelle additionnée à la honte, et que sais-je encore, participe à la fabrication de ces situations qui finissent mal, même pour celles qui ne se terminent pas par un mort ou plus.
Cordialement
@ YB | 30 décembre 2016 à 12:30
Patience !
Il n’est pas exclu que notre hôte le reçoive sur sa chaîne YouTube. Parlez-en à F.A.
@ Catherine JACOB | 30 décembre 2016 à 14:51
Excellent. J’étais parti pour lire… tout le roman policier !
Le lien de la mairie est :
mairie-la-selle-sur-le-bied@wanadoo.fr
Les vœux du maire auront lieu dans quelques jours, peut-être pouvez-vous lui offrir vos propres vœux tout en lui mettant en lien votre commentaire et par là même, celui de ce blog.
@ Savonarole | 30 décembre 2016 à 15:01
Rien que pour vous « armé » seulement d’un fouet :
Le sonneur (Mallarmé)
« Cependant que la cloche éveille sa voix claire
À l’air pur et limpide et profond du matin
Et passe sur l’enfant qui jette pour lui plaire
Un angélus parmi la lavande et le thym,
Le sonneur effleuré par l’oiseau qu’il éclaire,
Chevauchant tristement en geignant du latin
Sur la pierre qui tend la corde séculaire,
N’entend descendre à lui qu’un tintement lointain.
Je suis cet homme. Hélas ! de la nuit désireuse,
J’ai beau tirer le câble à sonner l’Idéal,
De froids péchés s’ébat un plumage féal,
Et la voix ne me vient que par bribes et creuse !
Mais, un jour, fatigué d’avoir en vain tiré,
Ô Satan, j’ôterai la pierre et me pendrai. »
Mal armé que vous êtes !
Désolé pour le dérangement, mais je vous le promets, c’est la dernière fois cette année.
Bonne fête de fin d’année à vous à toutes et tous et à nos hôtes bien entendu.
@ Savonarole | 30 décembre 2016 à 20:23
Je me joins à vous.
Pour vous, et vos protégées :
https://www.bing.com/videos/search?q=vous+les+femmes+julio+iglesias&view=detail&mid=F125601C750BD53B2A7DF125601C750BD53B2A7D&FORM=VIRE

@Catherine JACOB | 30 décembre 2016 à 18:36
Je vous remercie des précisions apportées, l’image de l’amiral paraît plus flamboyante aux yeux du commun.
Ceci dit un montant circulait sur notre navigateur en bassine, 35 000€, timidement démenti, sans en indiquer le contenu. En fait un Réjoui vaudrait plusieurs amiraux, mieux vaut être marin d’eau douce, diantre !

@ hameau dans les nuages | 30 décembre 2016 à 20:32
Au jeu des sept familles on a : dans la famille Sauvage (la bien nommée)
Le père : violent et incestueux, ou supposé tel, rendu muet par la grâce de Tunet la cartouche du silence…
Les filles : objet de désir du père, supposément battues et violées par celui-ci, mais qui l’aiment tellement qu’elles confient leurs enfants à leur cher papa pour partir en vacances,
Le fils : ado perturbé sous les coups supposés de son père, ayant préféré l’au-delà à l’eau-de-vie à partager avec cette famille,
Enfin la mère : héroïque maman qui, voulant satisfaire son mari tant aimé laisse ses enfants le faire à sa place. Diane chasseresse des maîtresses de son mari à ses heures (fusil + cartouchière), aidera son cher mari à quitter ce monde définitivement, sans qu’il ne voie rien venir pour ne pas le faire souffrir.
Agatha Christie appelait ça « petits meurtres en famille ».
Oui mais ça c’était des romans..;-)
@ Mary Preud’homme | 30 décembre 2016 à 19:48
« D’où tenez-vous que je parle de la mère ? »
Vous avez raison beaucoup savent et ne parlent pas, mais celle en première loge c’est tout de même la mère. Mais là encore un psy nous soulèvera le fameux ‘déni’, l’ARGUMENT scientifique incontournable.
Quand la science a parlé la justice se tait.

@ Savonarole | 30 décembre 2016 à 20:23
Un comportement chevaleresque qui vous honore et renvoie les quelques malotrus (infatués de leur personne) de ce blog à leur grossièreté, leurs mesquines envies et leur insignifiance !

@jlm
Chacune de vos affirmations est fondée uniquement sur le politiquement correct de la presse à grand tirage et des médias bien-pensants, eux-mêmes alimentés exclusivement par un nouveau féminisme qui a monopole en matière de victimitude.
« Je ne sais pas d’où vous tenez vos chiffres mais ils me semblent peu réalistes : les hommes victimes d’emprise et de harcèlement existent bien sûr mais… »
Oui, si on va au-delà des seuls décès comme on le voit dans les enquêtes canadiennes et américaines, les hommes maltraités par leur compagne sont aussi nombreux que les femmes maltraitées, en France on commence seulement depuis 2007 à interroger les hommes en tant que victimes de violences conjugales et on dépasse les 30% mais bien d’accord pour dire avec vous que 30 à 50 % des victimes c’est risible et cela ne doit pas mener à tenter la moindre action…
« …le contexte social favorisant leur domination effective (salaire, position sociale, etc.), ils sont toujours moins nombreux à être victimes. »
Le mythe de la domination masculine et de ses répercutions dans les domaines des salaires et des positions sociales est soigneusement entretenu. Il demande une analyse un peu plus fine que « tout le monde sait que ». Malheureusement il faut un peu d’esprit critique et quelques explications pour le démontrer et je vous renvoie aux écrits de Cyril Godonou, statisticien qui démontre ce que je dis ici.
« Ils sont éduqués à repérer toute tentative de domination féminine alors que les femmes ne le sont pas, elles sont éduquées à attendre tout des hommes et surtout leur accord en tout. »
Vous plaisantez, les femmes seraient ces petites choses soumises sans défense ? Quel mépris de votre part… Et les hommes ces monuments de force et de domination ? Pire encore, allez donc faire un tour sous les ponts pour voir ces fiers machos qui y vivent : 83% des milliers de sans-abri sont des hommes et 92% des 700 personnes qui meurent dans la rue aussi ! Domination masculine sans appel.
« Le cas des femmes passant du côté de la force dominante est plus rare donc 40 à 50% d’hommes battus me semble surévalué. »
Vous devriez aussi laisser vos saines lectures et faire un tour dans la vraie vie pour regarder comment fonctionnent les couples de votre entourage, dénombrer les Folcoche, les épouses tyranniques, les mères abusives…
Non JLM les femmes ne sont pas si différentes des hommes, il en existe des violentes, des menteuses, des manipulatrices, ces défauts sont très également répartis entre les sexes.
Si le coeur vous en dit (je pense que non mais sait-on jamais) je peux vous dresser une petite liste de problèmes qui ne sont jamais évoqués, ou presque, et qui démontrent que dans beaucoup de domaines, de nos jours en France les femmes sont privilégiées.

@jlm
Je vous répète, sortez de chez vous, de votre petit cercle et de vos certitudes, vous allez être très surpris(e). Je suis sans doute très mal tombé mais j’ai vu des pères et des mères privés de leurs enfants par leur ex abusifs, des hommes et de femmes détruits par la violence de leurs conjoints, des enfants détruits par la folie de leur mère, de leur père ou des deux. J’ai vu aussi des couples équilibrés avec des hommes et des femmes respectueux et généreux.
Il n’est pas bon de se contenter d’un petit cercle restreint et encore moins de la version des médias et des associations sectaires.
La France est ce pays où on ne peut pas démolir des groupes au nom de leur race (quel vilain mot n’est-ce pas), de leur religion ou de leur sexe , sauf naturellement si ce sont des hommes de préférence blancs de « tendance chrétienne » et hétéro, le sectarisme ultra sélectif est un must dans ce cas.

Mais calamity jane, dans quel pays les patrons seraient-ils assez idiots pour se priver d’une main-d’œuvre exactement équivalente pour 25 % de moins ? Dans ce pays (la France ?) ces patrons seraient des crétins finis, alors qu’ils délocalisent pour gagner finalement moins ? Il faut absolument que les OLF Femen et compagnie aillent leur donner des cours de gestion.
Remarquez aussi que le domaine où l’écart de salaire hommes/femmes est le plus grand (jusqu’à 40%) ce sont les professions libérales. Curieux n’est-ce pas: quand ce sont les femmes leurs propres patrons c’est là que la discrimination est la plus considérable, les femmes patrons seraient encore plus sexistes vis-à-vis d’elles-mêmes que les vilains patrons avec cigare et chapeau haut de forme.
Mon esprit simpliste ne comprend pas les nuances qui défient la logique.

Juste pour vous dire à tous (sauf à certains qui ont exprimé des choses identiques aux miennes), ainsi qu’à l’auteur de ce billet que j’ai entendu aussi parler avec le même discours sur BFMTV, que vous vous trompez tous… Cette histoire certes est devenue une guerre entre magistrats/politiques/médias mais le vrai problème est le sort des femmes battues (ou des hommes battus, ça existe aussi). Et la seule chose que je souhaite aujourd’hui c’est que la population et les politiques prennent en compte la violence conjugale dans notre vie « moderne ».
Tant que vous-même n’aurez pas été confrontés à ce drame, ou quelqu’un de votre famille, ami(e), un proche… jamais vous ne pourrez comprendre et être vraiment objectif sur le sujet. Consciemment ou inconsciemment… Mais surtout ressentir ce que la victime vit.
J’ai été victime de violences conjugales physiques et psychologiques pendant près de vingt ans. Vous me direz tous : et pourquoi vous n’être pas partie avant ? C’est illogique ! Pourquoi n’avez-vous pas été déposer plainte ? Le manipulateur psychologique qu’est votre conjoint vous coupe de votre famille, amis, travail, monde social… pour que vous soyez entièrement son objet à son service. Une proie sans plus aucune défense, sans famille, sans amis, sans travail, sans argent… Il vous fait un lavage de cerveau tel que vous en venez à penser que la situation que vous vivez est normale et que la place d’une femme est celle-ci. Car bien entendu, tous les problèmes qui se passent dans le couple sont de votre faute !! Car vous n’êtes plus qu’une moins que rien… Et puis il y a l’amour qui s’en mêle !! Au début comme vous aimez, vous pensez toujours que ce n’est qu’une erreur qu’il vous frappe ou qu’il casse tout dans la maison et que ça ira mieux demain ! Et oui ça va mieux mais ça repart et le cycle en devient infernal. Je ne vais pas vous raconter ma vie ni vous citer tous les exemples de violences car je vais saturer le site, je vous invite plutôt tous à lire les brochures ou de livres expliquant la violence conjugale et les cycles où tout va bien pour repartir encore pire après… ou peut-être vous investir dans des associations qui aident les autres face aux violences, vous comprendrez et pourrez à ce moment-là donner un avis objectif à ce type d’article.
Pour mon cas, oui j’étais tellement conditionnée que je n’arrivais pas à partir, interdit de porter plainte car la pression du bourreau est telle qu’on a encore plus peur, lors des coups physiques, on ne va donc surtout pas à la médecine légale et à l’hôpital et aux voisins on dit qu’on est tombée… Notre lavage de cerveau est tel que l’on n’a plus d’estime de soi pour trouver la force de partir ou appeler au secours car le plus souvent il nous coupe de notre famille et de nos amis propres… Mais notre bourreau à l’inverse nous inculque une honte de telle sorte que devant les autres on montre surtout que tout va pour le mieux et que l’on est le couple idéal !
A la grâce de Dieu, je n’ai pas eu d’enfants avec lui ! Moi je n’ai pas eu le courage de Jacqueline Sauvage de buter ce malade ! Des milliers de fois, j’ai prié le Bon Dieu qu’il lui arrive plutôt un accident de voiture ou un AVC. Plein de fois j’ai pris un couteau mais je le reposais… le courage me manquait… moi aussi j’aurais pu être Jacqueline Sauvage…
Parfois je m’automutilais pour compenser ma rage de subir cela et trouvai un peu de bonheur avec les animaux.
Et puis un jour, le hasard d’une rencontre m’a aidée à trouver de la force. J’ai appris, puisque j’étais coupée du monde, que des associations existaient pour aider les femmes battues, je m’en suis rapproché. J’ai quand même déposé une main courante mais jamais de plainte par peur des représailles sur ma vie. Vous allez me dire mais la police est là ? Mais renseignez-vous aussi sur le nombre de meurtres qui passent souvent inaperçus dans les faits divers de femmes mourant sous les coups de leur ex-conjoint et la presse ou les magistrats parlent de « drame conjugal »…
Un jour j’ai donc pris ma valise, après vingt ans de bons et loyaux services, et j’ai quitté la maison en son absence en lui laissant un mot sur la table. Je lui ai tout laissé de ce qu’on avait construit en vingt ans de vie pour me retrouver du jour au lendemain, d’une vie confortable, avec le RSA pour survivre.
Mais l’histoire n’est pas finie. Aujourd’hui encore il me poursuit, me surveille, a mis un traceur GPS sur ma voiture. Par l’intermédiaire de hackers, car quand on peut payer on a les moyens qu’il faut, il a piraté mon PC qui est sous surveillance. Car de temps en temps il me fait savoir qu’il sait telle ou telle chose sur ma nouvelle vie… De quelle façon sait-il tout ça puisque nous n’avons plus aucune connaissance en commun qui pourrait parler ?? J’ai changé six fois de numéro de GSM… On dirait presque un film… Eh bien non, je ne regarde pas les séries américaines ! C’est tout simplement mon histoire et elle est vraie ! Donc prenez conscience que des fois on pourrait avoir envie de tuer pour SURVIVRE.
La finalité c’est que j’ai un suivi psychologique avec deux psy (je ne suis pas folle mais c’est pour tenter de reprendre une vie normale et avoir à nouveau une estime de moi), je participe à des groupes de parole de femmes battues, suis sous traitement anti-dépresseur, j’ai pensé très fort au suicide pour pouvoir enfin me libérer de ce malade mental et de la paranoïa qu’il me crée. Mais je n’irai toujours pas porter plainte car je n’ai pas envie de finir comme cette femme et ses parents à Dunkerque, tous trois morts d’un coup de fusil d’un ex-malade qui n’a plus rien à perdre, bien que la police en était informée… Donc quelle protection aujourd’hui va me donner la police ?? Moi il m’a quand même mis un couteau sous la gorge et j’ai failli finir égorgée comme un cochon !! La police m’a dit de quitter le département mais même au bout du monde il me retrouvera, dans cinq ans, dix ans… grâce à l’argent on paie toutes les personnes que l’on veut pour des renseignements… Je ne vais pas commencer à vous parler politique quand même !
Donc je vis ma vie ainsi avec cette guillotine au-dessus de ma tête même si je suis libre aujourd’hui.
La seule chose que je souhaite c’est d’attendre sa mort naturelle avec grande impatience pour enfin retrouver ma VRAIE LIBERTE de respirer et d’exister !
Donc s’il vous plaît, à presque tous et à l’auteur de cet article, avec mon plus grand respect car je ne me permets pas pour autant de vous juger et pourrais respecter vos croyances mais je veux juste vous apporter mon expérience pour vous faire réagir et comprendre car vraiment je pense que par méconnaissance de la réalité de ce sujet, vous ne savez pas…
Regardez un peu plus loin que le bout de votre nez. Intéressez-vous à la réalité de la vie au lieu de faire des cancans « politiques ». Je ne vous souhaite aucunement de vivre cela vous-même ou autour de vous mais au moins vous pourriez ainsi comprendre le pourquoi de cette histoire. Jacqueline Sauvage, tout en son honneur, a trouvé la force de tuer pour s’en sortir (et qu’on lui reproche aujourd’hui de ne pas avoir fait un travail suffisant sur elle pour regretter son geste, croyez-moi avec toutes ces années de souffrance, son travail a été largement fait !), moi j’ai trouvé la force de partir et de tout perdre (encore aujourd’hui je n’en reviens pas d’avoir trouvé cette force !), d’autres ont trouvé la force de porter plainte, d’autres n’ont pas trouvé de force et sont restées, d’autres en sont mortes… elles n’ont même pas eu le temps de réagir.
Et oui que cette histoire serve de cause nationale pour que chacun prenne conscience que cela malheureusement existe, même à côté de chez vous et qu’il faut plutôt bouger pour que cela change. Oui il y a des lois qui sont à respecter, on ne tue pas son prochain, oui c’est un crime… mais que fait la loi contre les bourreaux ? RIEN… Les chiffres de victimes sont encore trop parlants…
A MEDITER… Merci de votre attention !

@auteur inconnu
Je comprends très bien ce que vous avez vécu, y compris le « SAV » avec piratage informatique à répétition, effacement des dossiers ou mails, faux mails ou fausses interventions dans les forums, destinés à semer le trouble dans les relations, lettres à la famille, pillage de boîte aux lettres, interventions auprès de l’employeur, disparitions étranges d’objets et de documents chez soi, les changements systématiques des mots de passe, des clés, dégradation de véhicule, la passivité des autorités malgré les plaintes avec preuves et aveux et j’en oublie, bref une routine qui vous ferait virer paranoïaque sans l’aide de professionnels. Je connais la difficulté à sortir de ce jeu infernal pour l’avoir vécue.
Malgré cela je n’arrive pas à comprendre que J Sauvage ait été choisie comme icône des victimes de violences conjugales, il y a plus que des ambiguïtés dans son histoire, même s’il n’y en a aucune dans la manière dont elle a été transcrite dans la plupart des médias et dans les pétitions.
Je n’oublierai jamais la capacité de certains pervers à se faire passer pour victimes, et pour avoir vu de nombreux cas, le fait que parfois les violences peuvent être beaucoup plus équilibrées que ce qui nous est présenté par les associations et les « spécialistes » des médias.
Je vous souhaite beaucoup de courage et le meilleur pour la suite, car on en sort, après quelques années l’étau se desserre progressivement. Même si l’on en demeure marqué, la vie est belle… après.

@calamity jane
En 2016, je vous ai décerné une médaille d’or et j’espère continuer à vous lire en 2017.
Je vous souhaite une bonne et heureuse année ainsi qu’à presque tous les intervenants du blog.

@auteur inconnu | 01 janvier 2017 à 18:26
Ce que vous avez écrit mérite d’être lu avec attention.
Je l’ai lu et fait lire, mais avec ce commentaire :
– Il y a dans nos esprits une confusion récurrente entre « Justice » et « Droit ».
Le mot « Justice » a une évidente connotation morale, alors que le « Droit » procède d’une logique… juridique où l’affect et la morale n’ont aucune place.
Il ne s’agit plus alors de débattre sur ce qui est juste ou injuste, mais sur ce qui est légal ou illégal.
– Le ministère de la Justice devrait être renommé ministère du Droit, car les Tribunaux ne jugent pas en « équité », ils jugent en « Droit », même si le jugement est le fait d’un jury populaire…éclairé par un magistrat professionnel.
En justice, compte tenu des circonstances, JS devrait être pardonnée.
En droit, JS est condamnable.
Et enfin :
la locution « pardonner » n’existe pas en Droit.
sauf à la CJR…

@ anne-marie marson | 02 janvier 2017 à 00:02
« Ellen est partie parce qu’elle ne supportait plus les insultes de Garry Gaspary. Je la comprends et je l’approuve.
Etre traitée de salope (pour les femmes en général) ne fait pas plaisir. »
Je suis tout à fait d’accord avec vous et je ne comprends pas que l’on puisse laisser passer de tels commentaires et injures ! Injures envers la femme, injures envers la chrétienté, injures envers les Français de souche !
Gaspary est un malade mental et nous ne sommes pas ses psychiatres, d’autant que l’on ne nous permet pas ici de dire tout ce que l’on veut !
Alors tout est autorisé pour certains et pas pour d’autres ?
A moins que Gaspary ne soit un ami de Hollande !

« Libérée le 28 décembre dernier après avoir passé plus d’un an en prison, Jacqueline Sauvage sera l’invité du 20 heures de France 2 ce soir. Elle sera accompagnée de ses deux avocates. »
Prière de bien mettre la télécommande-zappette en évidence pour Philippe, chère Pascale.

Oui Mary, « être traité d’imbécile par un crétin est plaisir de fin gourmet », disait (à peu près) Pierre Desproges…

@carl roque | 06 janvier 2017 à 18:53
Il me semble que ladite citation est attribuée à Courteline.
(« Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet »)

@anne-marie marson
« Ellen est partie parce qu’elle ne supportait plus les insultes de Garry Gaspary. Je la comprends et je l’approuve. Etre traitée de salope (pour les femmes en général) ne fait pas plaisir. »
Je comprends mieux cette attitude que prendre plaisir à cela sous couvert que l’autre est un idiot.
Si un chien vous mord, y prend-on plaisir parce que cela fait ressortir la supériorité de l’Homme sur l’animal ?
J’approuve qu’on parte ou qu’on tape, le qui perd gagne, le masochisme n’est pas pour moi.

@genau | 30 décembre 2016 à 11:32
« (…) qu’elle évite de nous importuner en ajoutant à une triste affaire une indécence médiatique »
Loupé !

Vous êtes, sans conteste, le roi de la contrepèterie…

Le GCM, Grand Corps Malade, face à cette scorie juridico-merdiatique, se trouve devant son examen de mémoire rétrospectif s’il en est intellectuellement capable ce qui est à démontrer.
Ici Londres, ici Londres, les Français parlent aux Français, je répète : Le GCM…….

« Amphigouri » est incomplet. Ce qui siérait mieux, dans le cas d’espèce, est « galimatias double ». Définition : galimatias que ne comprend ni celui qui le fait ni celui qui l’écoute ou qui le lit.

Herr Doktor Goebbels dixit :
« Nous ne parlons pas pour dire quelque chose, mais pour produire un effet ».

@Carl Roque
Il y a aussi en embuscade Juliette Méadel et ses discours sur l’aide aux victimes, qui valent leur pesant d’imbécillités.
Réécouter si encore disponible son interview de cet été sur Radio Classique, qui commence par une erreur de G.Durand : « Vous avez fait de brillantes études, HEC je crois ? JM : Non j’ai fait Sciences Po ! Ce qui se vérifie par la suite…
Les trois harpies du féminisme.