Le Brexit : un happy end ?

Ils ont fait devenir chèvre le cabri :
https://www.youtube.com/watch?v=zufecNrhhLs

Il ne faut pas changer l’UE. Il faut en sortir. Nous assumer sans nous reposer sur personne d’autre que nous-mêmes. Assumer notre liberté et notre indépendance pour le meilleur et pour le pire. Point barre.
Et puis cette histoire de pulsion, franchement ? Vous ne pouvez pas créditer vos adversaires de rationalité ?
Les Echos, journal du Système, expliquait que le Leave, c’était l’émotion et le Remain la raison. Je pense, évidemment, le contraire exact : le Leave, quitter le navire qui coule, c’est la raison, le Remain, peur du changement, c’est l’émotion.
Les partisans du Leave ont trop détaillé leurs excellentes raisons pour qu’on puisse les taxer d’irrationalité d’un revers de main.
Quant à la France, elle se retrouve dans l’Europe allemande voulue par Hitler. L’obsession raciale y est aussi forte mais inversée (métissage au lieu de pureté) et les moyens plus feutrés. Quelle défaite !

Les Anglais n’ont jamais vraiment adhéré à l’idéal européen et ont en fait choisi à la carte dans le menu européen qui leur était proposé ce qui pouvait servir le mieux leurs intérêts économiques. Sans négliger les conséquences politiques et économiques de ce Brexit, admettre ce fait en relativise son impact. Le Royaume-Uni quitte aujourd’hui un navire sur lequel il n’aurait pas dû embarquer.
Cette décision ne doit donc pas remettre en cause l’idée européenne mais doit nous amener à nous interroger sur la forme et sur le contenu que nous voulons donner à cette idée. L’Europe actuelle répond-elle aux aspirations des peuples qui la composent ? Quel type d’Europe voulons-nous ?
Il est tentant aujourd’hui de rejeter la responsabilité de tout ce qui va mal sur l’autre, c’est-à-dire l’Europe, et de s’attribuer à l’opposé les mérites de tout ce qui va bien. Mais l’Europe, malgré ses nombreux défauts, est loin d’être responsable de l’ensemble de nos maux.
Ce Brexit peut être au final salvateur s’il permet d’une part d’écarter de l’ensemble européen ceux qui n’en partagent pas l’idéal et qui n’ont donc rien à y faire et d’autre part de procéder, avec lucidité, à un profond examen de conscience conduisant à une refondation sur des bases nouvelles et démocratiques la construction européenne.

Depuis novembre 2017, l’économie de l’Angleterre est en plein boum ; le Danemark et les Pays-Bas envisagent de sortir eux aussi en disant qu’ils ne veulent plus d’une Europe avec la France. Chez nous, le chômage a grimpé de 11% en un mois. Le 8 janvier 2017, un sondage vient de créditer Marine Le Pen de 75 % des voix au premier tour.
Les apparatchiks du PS ont commencé à immigrer vers la Corée du Nord et il est temps pour François de songer à faire ses valises en douce, pour ne pas dire filer à l’anglaise.
Son plus fidèle huissier qu’il aime entre tous pour sa grande bravoure et sa haute taille, a été chargé de préparer l’évasion. Un avion et quelques lingots l’attendra à Genève pour la Corée via Pékin. Pour sortir de l’Elysée, l’huissier qu’il aime a eu une idée géniale : une motocrottes – le dernier modèle de chez Caniva toutes options et casque bluetooth qu’il ira piquer à la mairie, avec une place pour Julie dans le réservoir à caca.
Le 21 janvier à 2h du matin, la motocrottes quitte l’Elysée par la porte du local à poubelles et file vers la Suisse.
Au péage de Sainte Cunégonde, dans le poste de surveillance vidéo, le brigadier Drouet de faction vient juste de se réveiller et voit la motocrottes qui vient de passer la barrière. « Tiens », se dit-il en se marrant sous cape, « ya un con qui a piqué une motocrottes » ; c’est alors que son regard croise la couverture d’un vieux « pauvre Obs » sur lequel on voit François casqué sur son scooter. Son sang ne fait qu’un tour « putaing (il est de Bègles 33130), ya le nul qui se casse ». Il appelle le poste de péage de Manepoule qui prévient le maire du bled et qui court mettre la sirène de la mairie en marche. Les pompiers et la brigade de gendarmerie au complet se rendent sur place, et c’est une foule de patriotes déchaînés qui attend ainsi François au péage de Manepoule pour lui piquer sa carte « viens-ici » et l’empêcher de passer le péage.
De là, on ne reprendra pas l’autoroute pour que la fête du grand retour soit pleine. Escorté par une vingtaine de motards de la gendarmerie, c’est par la route nationale pavoisée comme pour le Tour de France que le Président de la République Française se rendra à Paris, en motocrottes mais sans son casque bluetooth.
Personne ne sait encore que Julie est planquée dans le réservoir à caca… Suite au prochain numéro.

@hameau dans les nuages
Je ne m’attarderai pas sur le qualificatif stupide dont vous me gratifiez.
Erasmus est financé par la cotisation des Etats, oui c’est vrai, ai-je dit le contraire ? C’est de mon point de vue une excellente chose.
Ai-je dit que la loi du marché ne jouait pas ? Je dis que le fait que le Royaume-Uni sorte de l’UE n’empêchera pas qu’elle continue de jouer.
Keep cool camarade !

Après le Brexit certains commentateurs du monde politico-médiatique nous prophétisaient la fin du monde, précédée d’une Apocalypse à grand spectacle.
Rien de tout cela : la terre continue de tourner, le soleil continue de briller – ou plutôt la pluie continue de tomber – et Sarközy continue de dire des… disons des bêtises, en voulant remettre en cause ce qu’il a pourtant lui-même contribué à nous imposer contre notre volonté…
Tout est normal.

Un happy end, probablement pas. Une clarification bien tardive, certainement.
Tout dans la chronique de la relation entre la Grande-Bretagne et la communauté européenne laissait douter de l’opportunité d’un maintien du statu quo. L’UE n’a que trop longtemps toléré en son sein ce paradis fiscal équipé d’une blanchisserie 3.0
Le I want my money back de Maggie, qui initia une crise de cinq ans, aurait dû sceller définitivement le sort d’un tel attelage. De coups de poing sur la table en « sommets de la dernière chance », l’UE ne s’avise que trop tardivement des dégâts infligés à ses principes fondateurs. Et sous ce rapport, l’enfer ce n’est pas les autres.
Il ne serait d’ailleurs pas inutile de s’interroger sur l’urgence qu’il y avait à intégrer certains pays d’Europe, dont les valeurs demeurent si éloignées de celles qui ont présidé au début d’une telle aventure, sans parler des considérations purement comptables que la perspective appelait. La preuve par la crise des migrants.
Et pour le si brillant Premier ministre anglais, on évitera de disserter sur ses qualités de stratège.
J’ai lu ailleurs que certains soulignaient la « classe » qu’il montrait en démissionnant… en octobre. La belle affaire.
N’est-ce pas le moins, quand par jeu politicien, on a entraîné son pays dans une telle panade ?
Parce que j’ai idée que l’exercice qui consistait pour les Anglais à comparer le montant de leur participation au budget de l’UE et ce qu’ils pouvaient recevoir sous des formes multiples, ne leur apparaisse bientôt que comme un ennuyeux devoir de vacances, par rapport aux conséquences pour eux que leur sortie de l’UE implique.
Quant à l’UE, c’est pour elle l’heure des grands choix.
Ou bien demeurer un agrégat d’égoïsmes disparates, ou bien mettre en place des structures et un mode de fonctionnement plus aptes à susciter ce qui lui manque si cruellement : l’adhésion de ses populations.

Des électeurs se sont prononcés et les tenants du « Brexit » ont gagné. Je ne sais pas très bien ce que cela signifie. Je ne sais pas qui a voté, je me demande si les électeurs étaient anglais, ressortissants du Royaume-Uni ou de la Grande-Bretagne. Ensuite, je suis très dubitatif au sujet de l’impact de cette décision. La livre sterling va continuer de circuler ; tandis que l’euro continuera d’être géré par les Allemands. L’espace Schengen ne va pas être modifié puisque les Anglais, Ecossais, Gallois et Irlandais (du nord) n’y ont jamais adhéré. Quant à la frontière anglaise, elle est à Calais, encore une aberration entérinée par un traité bilatéral entre des diplomates britanniques et français.
Les Irlandais ont voté non à leur référendum (plusieurs fois) et ils sont toujours dans l’UE. Les Français se sont prononcés contre le projet européen et la France est toujours un des plus gros contributeurs du budget de l’Union européenne. Celle-ci n’est pas pressée de couper le lien financier avec Londres par lequel transitent les impôts perçus sur le sol britannique et qui alimentent le « budget de l’Europe ». En contrepartie, Sa Très Gracieuse Majesté Elizabeth n’est pas pressée de renoncer aux subsides qui lui sont versés au titre de la politique agricole commune. Elle est la ressortissante européenne qui touche le plus d’argent par ce biais !
En ce moment, les fonctionnaires cherchent les formulaires nécessaires et suffisants pour que la Grande-Bretagne sorte de l’Europe, mais comme le cas ne s’est jamais produit, cela va prendre du temps et donc de l’argent. L’Europe n’est qu’une question d’argent, de marchandises et de groupes d’influence. Les électeurs sont convoqués pour donner un semblant de démocratie à un projet qui est toujours en devenir et qui ne satisfait pas grand monde. Le « Brexit » ne va pas changer mes habitudes, j’espère aller voir un match à Londres cette année, plutôt à Aston Villa qu’à Arsenal. Que Dieu sauve la Reine.

La construction de l’Union européenne est une époustouflante démonstration de la faillite démocratique de notre système actuel.
Nous avons une constitution qui prévoit que :
« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
[…]
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques. »
Or, la construction européenne n’a quasiment jamais fait l’objet de consultation populaire. Et lorsque cela a été fait et n’est pas allé dans le sens souhaité, le référendum a été purement et simplement ignoré, après qu’il a été suggéré de le refaire.
Les mêmes, qui ignorent peu ou prou la volonté populaire lorsqu’elle est clairement exprimée – ce qu’on évite au maximum, alors que cela se fait fréquemment dans des pays comme la Suisse – proposent dans le même temps de détacher le droit de vote de la citoyenneté, en faisant du pied aux populations immigrées alors même que nous sommes en pleine crise quant aux valeurs revendiquées par une portion non congrue de l’immigration visible et non choisie.
Il est difficile de ne pas être séduit par le démantèlement de cette construction oligarchique. D’autant plus que l’Union européenne a montré son inefficacité en terme de protection sociale ; d’autant plus que l’Allemagne n’a plus de revendications territoriales faisant craindre une nouvelle guerre européenne.

C’est l’occasion pour l’Europe de se remettre en question pour redonner de l’espoir aux Etats membres dont certains sont tentés de reprendre leur destin en main. Et pourtant c’était un beau projet pour se faire respecter par les grands de ce monde. Des pays membres ont été accueillis alors qu’ils n’étaient pas à niveau ce qui a eu pour conséquence de déstabiliser l’équilibre de la pyramide des contributions de chacun. L’Europe en tant que telle, si elle veut progresser, doit exiger de ces pays membres des réformes de structure permettant d’obtenir la mutualisation des moyens relatifs à la défense, la fiscalité, la justice, le droit du travail, etc. Elle a ouvert trop vite les vannes d’écluse de niveaux différents avec pour conséquences de noyer certains et en assécher d’autres ce qui devait malheureusement aboutir à mécontenter tout le monde. Alors quelle solution pour sauver ce beau projet, repartir d’un bon pied avec moins de monde ? Sans ignorer que les conséquences des flux migratoires vont peser de plus en plus lourd sur la balance. Il y a urgence car certains de nos amis de plus de trente ans se frottent déjà les mains d’une éventuelle débandade qui leur serait propice. Messieurs les chefs d’Etat, montrez-nous que vous avez encore des idées pour sauver cette Europe face à un monde sans pitié.

Je suis très heureux de lire vos commentaires et notamment celui de :
hameau dans les nuages | 26 juin 2016 à 09:16
L’Europe actuelle n’est pas voulue par les peuples de l’Europe mais par ceux qui dans l’ombre veulent profiter de nous en noyant nos nationalités, nos cultures, tout en gardant la leur… En un mot, nous sommes entre les mains d’une secte qui nous dirige et nous exploite.

@Denis Monod-Broca
« Les grands y insultent les petits, les élites y méprisent les peuples, les riches y bafouent les pauvres, les forts y écrasent les faibles, sans parler des élus qui y trahissent les électeurs… »
Le niveau de mépris de la haute pour le peuple est tel que je suis très surpris qu’aucun politicien ne se soit retrouvé avec une balle dans la tronche ou pendu en haut d’un réverbère.
Je n’exagère pas ma surprise : en d’autres périodes de l’histoire de France, François Hollande n’aurait jamais fini son mandat, il aurait du choisir entre la mort et l’exil. Son impunité prouve l’excellence de notre système de contrôle social.
Mais un régime qui n’est plus respecté, seulement craint, il n’y a pas de quoi être fier.
Et pendant ce temps, les Anglais, quoi qu’on pense du Brexit, nous donnent une leçon de démocratie.

Denis Monod-Broca | 26 juin 2016 à 12:03
Je ne suis pas un BHLologue, mais là je dois reconnaître qu’il a franchi le mur du çon. Pour la première fois depuis fort longtemps, je me suis astreint à lire du BHL. Regardez-moi comme c’est beau :
« Ou les Européens se ressaisissent – ou ce jour sera celui d’une Sainte-Alliance des hussards noirs de la nouvelle réaction trouvant son baptême du Jourdain sur les bords de la Tamise. »
La Sainte-Alliance des hussards noirs de la nouvelle réaction… son baptême du Jourdain sur les bords de la Tamise… c’est du Corneille ! c’est du Hugo !
« La responsabilité de la catastrophe incombe aussi à des politiques qui ont préféré, en fidèles auditeurs de leurs spin doctors et de leurs maîtres sociologues, caresser les événements dans le sens du poil de la non-Histoire, flûter les grondements des orages redoutés et s’enfermer dans une novlangue dont les mots ont toujours servi à taire plutôt qu’à dire, c’est, encore, une évidence. »
Caresser les événements dans le sens du poil de la non-Histoire… flûter les grondements des orages redoutés… franchement, j’aurais pas osé.
Le plus marrant, c’est qu’il emprunte, pour fustiger les eurosceptiques, les arguments des eurosceptiques : la lutte contre la mondialisation et la haine des Etats-Unis !
« Entre ceux qui se résigneraient à laisser pourrir ce monde dans les poubelles trumpiennes de la « grande Amérique » à guns et santiags… »
« Ce qui vient en lieu et place de ce jardin des Fizzi-Contini, c’est une zone pavillonnaire mondialisée où, parce qu’il n’y aura plus que des nains de jardin, l’on oubliera qu’il y eut Michel-Ange. »
Tout le réactionnariat hurle après BHL parce qu’il serait le fourrier de la mondialisation ultralibérale manigancée par les Etats-Unis, et voilà que BHL nous part en guerre contre la mondialisation et les Etats-Unis ! En plus de la paix, du fil à couper le beurre et des ampoules qui n’éclairent pas, l’Union européenne nous a apporté Michel-Ange ! Calais, avec ses « migrons », ressemble au jardin des Finzi-Contini ! BHL a totalement pété les plombs !

« …le départ de la Grande-Bretagne va nous offrir une opportunité inouïe à la fois de proclamer «bon débarras» et de nous colleter à tout ce qu’il conviendra d’accomplir, de réformer, d’alléger et de hiérarchiser pour que le rêve de l’origine ne tombe pas… »
Au rang des devoirs, plus qu’aux rangs des espoirs !
Il faut réformer le référendum en Europe, ne plus faire que celui-ci serve à seulement légitimer des chefs d’Etat, fussent-ils de Gaulle, tandis que la question ne vaut pas…
Il faut que les référendums ne s’attaquent pas aux gens mais aux choses, comme il en va en République ordinaire, autant bien que les gens gouvernants prennent en otage les choses, qui questionnant les gens au sujet de leur Altesse, tandis que les gens ne s’occupant plus des choses d’un même entendement visent grossièrement les Altesses….
Un référendum pour demain, cela serait celui au sujet de la question qu’il pose…
Nos représentants nous affligent, et on se heurte aux choses !
@Marc GINSBERGH
J’aime bien vos dires tandis que de l’autre oeil je visionne le foot avec l’oreille.
Les commentaires des journalistes en direct ne sont pas enthousiasmants !!
Affaire d’intensités…
La génération Erasmus, je connais :
– Ma première fille à Milan après études, qui tricote des dentelles traditionnelles en start-up pour modéliser la tradition de la haute couture en manières numériques, mais qui se replie avec la langue pour faire parler entre l’italien et le français un anglais conventionnel parmi des cadres… et dont le compagnon provoque des publicités pour les intérêts industriels internationaux avec succès…
-Ma deuxième fille à Berlin après études, qui a vu son temps de travail réduit à trente heures, ce qui me permet avec bonheur de la voir plus souvent, même si c’est le syndicat IG Metall qui a hourdi les accords de branche pour réduire le temps de travail des cadres dans son secteur, et même si elle s’occupe de bases de données informatiques en récoltant les informations que rendent les pacemakers hors d’usage qu’il s’agit d’analyser à l’échelon privé international, un échelon qui dépasse notre sécurité sociale…
-Ma troisième fille qui fera Erasmus à Leyden l’an prochain, et qui peut se le payer parce qu’elle pouvait être logée au Luxembourg par une copine, pourra avec l’aimantation d’Erasmus effectuer le stage au Luxembourg pour cet été payé au smic, tandis que je pleure de ne pouvoir aider assez…
Elle fait du droit, parle parfaitement anglais, et le souci est de savoir si le Brexit l’aidera dans sa carrière de droit international qu’elle a engagée cela fait déjà quatre ans.
Marc GHINSBERG, j’accompagne vos raisons, combien je les accompagne !
Mais quant à moi, pourquoi ne puis-je pas aider assez ma troisième fille ?
C’est vous dire si je mise par la grâce d’Erasmus quant à elle !
Pourquoi ne puis-je pas payer assez depuis mes activités la sécurité d’un deux-pièces hérité bien que mal placé en France, celui que je voudrais occuper dans moins d’une dizaine d’années pour ma retraite au moment échéant, pour être au moins délivré d’un foncier qui me sera impayable, alors qu’il me faut le payer d’avance en taxes et abonnements, tandis que l’investissement pour la location est sans natures avérées dans le coin.
Le RSI saisira cet appartement avant même que je ne puisse l’occuper, parce que si je devais miser du fait d’habiter cet appartement en France, cela ne suffirait pas pour que depuis ce logement je puisse travailler ailleurs qu’en Alsace à 550 km de là… là où est cet appartement dont le simple financement de la mise en location pose problème…
(Oups… là, y’a but en Euro de la France au foot ! Nous 1-Eux 1)
Y’a le libéralisme remis aux « localismes » confits aux entre-soi qui commandent !
Comme j’agrée votre extension écrite du domaine de la lutte !
Mais inexorablement, l’État français va me demander ce que je ne peux pas payer… et inexorablement je tiendrai votre discours, tandis que ma deuxième fille, celle de Berlin, celle qui s’est exportée avec son diplôme de centralienne « Maid in France » me propose de m’aider à rendre louable l’objet des taxes et redevances autant qu’abonnements, cela en travaillant avec ses mains pour ce logement hérité, inhabitable sauf pour qui comme moi l’accepterait bien volontiers aux temps de sa retraite, pas hors normes européennes mais hors normes françaises…
C’est quoi le retour au pays d’un enfant qui pour aider son père propose d’abandonner un poste de cadre dans une multinationale implantée à Berlin, où la vie est encore subtile par le statut de la ville, l’argent plus que suffisant… et Erasmus qui prouve ?
Faut faire que ma fille reste à Berlin si elle veut et indépendamment de moi, et il faut que je n’aie pas besoin d’elle pour rester en France… c’est compliqué ?
(Là, la France est qualifiée !)
Si l’Europe fait ou a fait preuve pour Erasmus, l’inverse n’est pas vrai… pas tout à fait, et je le voudrais !
Bien à vous.

« Charles de Gaulle n’avait pas tort qui considérait que l’appel du grand large pour la Grande-Bretagne serait toujours beaucoup plus tentateur que l’Union européenne (UE) avec ses commodités financières et économiques et son marché commun. » (PB).
Charles de Gaulle s’est toujours méfié de ces institutions mal définies, il avait raison. Il s’est retrouvé en Winston Churchill en qui il avait décrypté les qualités de tout un peuple.
Bien sûr on n’en est plus là, l’Allemagne est incontournable et constructrice il est impensable de ne pas faire avec elle, ainsi que les institutionnels comme l’Italie.
On sent bien qu’il faut résister à plusieurs, s’organiser, mais c’est là que le bât blesse et d’entendre maintenant qu’il faut réformer ce qui est en place. Diantre ! Depuis trente années on ne brasse que du vent à Bruxelles, il serait temps de s’apercevoir des loupés.
Les politiques disent toujours que la politique ne se fait pas dans la rue, mais alors il faut en écouter les bruits. Quel gâchis !
Comment communiquer dans cet hémicycle européen où l’on se croirait dans un stade, l’image qui me saisit à chaque fois est cette marée d’élus pour qui se faire entendre avec un porte-voix ne suffirait pas.
Je ne parle même pas de l’absentéisme endémique qui ressort régulièrement dans les enquêtes. V. Pécresse découvre qu’un mandat aujourd’hui lui suffit pour travailler avec volonté et force.
A l’heure du numérique on pourrait modifier tout cela, la moindre entreprise de compteurs d’eau vous gère un parc de 66 millions d’abonnés sans effort et un simple écran suffit. Ce n’est pas tout à fait la même chose, quoique… Le reportage sur l’élu régional qui se déplaçait inutilement était bien significatif de toutes les approximations et errements d’efficacité quand on a créé les nouvelles régions.
Vider la table, faire le ménage, récurer, mais garder tout de même les chaises mais pas toutes et un peu de vaisselle.

@Franck Boizard
Il y a de la pure malhonnêteté à parler de « régime craint » quand on peut tranquillement appeler à l’assassinat de ceux qui dirigent.
Pathétique résistant de clavier.

@ Franck Boizard
Quelle violence !!
Un désaccord n’est pas la guerre.
Nous sommes tout de même un peu civilisés. Heureusement.

Il faut positiver, il y a quand même de bonnes nouvelles, en ce dimanche ensoleillé :
– Avec ce Brexit, les choses deviennent plus claires. On ne peut être dehors et dedans.
-L’armée irakienne annonce avoir totalement libéré Falloujah du joug de l’Etat Islamique. Cela me réjouit, même si la peste remplace peut-être le choléra.
– Le Pape François a clairement mis la Turquie devant ses responsabilités et a en même temps appelé l’Arménie à se tourner vers l’avenir
– France 2 – Eire 1
– France 27 – Argentine 0
Et il semble que plus personne ne parle de la loi Travail.

« Toutefois le départ de la Grande-Bretagne va nous offrir une opportunité inouïe de proclamer « bon débarras » »
Bon débarras ? Alors que nous parlons des Britanniques, traduction : des meilleurs… Que vaut un ensemble dont l’élite s’abstrait ? Les Britanniques sont les meilleurs, les plus ancrés dans une tradition de liberté dans l’Union aussi bien que le trait d’union avec les Etats-Unis. Que faire sans les meilleurs, soit la légitimité, et si nous étions lucides, l’exemple de l’amour de la liberté et de la démocratie comme le prouve encore la démission du Premier ministre, qui déjà avait tenu parole en organisant le référendum ?
Bon débarras, vraiment ? Eux qui, bien plus que d’autres, à commencer par nous avec nos discours, auraient pu donner l’impulsion de démocratiser l’Union…
Que faire sans ceux qui interface entre l’ancien et le nouveau monde, nous arrimaient à nos alliés américains, et, plus récemment et indirectement, à la zone Pacifique ? Avec les migrants et sans les Anglais, nous allons pencher voire tomber dans l’arriération moyen-orientale plutôt que de nous élever au souffle nouveau du Pacifique.
Bravo la solidarité européenne de la Grande-Bretagne ! Dont acte. Eh bien, je ne vais pas entonner le « ne me quitte pas », allons aux conséquences.
Les Britanniques ne veulent plus des traités de l’Union. Pourquoi ne pas dénoncer l’accord par lequel nous sous-traitons les réfugiés qui veulent aller chez eux ? Délivrons Calais de l’ombre portée de Londres. Allez, du débarras ! Aux Britanniques, si souverains, de se débrouiller souverainement avec ceux qui cognent à leur porte.
Pourquoi faire un tas de traités bilatéraux avec la Grande-Bretagne ? Wait and see. Ce n’est pas que je le souhaite car en somme je ne veux de mal ni aux Anglais ni aux autres, mais il se peut que la Grande-Bretagne se rapetisse, les Irlandais étant, paraît-il, favorables à l’Union. Traitons avec eux. Il se peut, aussi, que le Commonwealth, paraît-il, se disloque quelque peu. Nous pourrions fort bien traiter, s’ils penchent vers l’Union, avec chaque membre, et succéder aux Anglais.
Nous n’avons pas divisé pour régner. Mais il est visible qu’il y a des signes de divisions futures. Nous serions insensés de ne pas en profiter. Nous renforcerions considérablement la puissance européenne.
« …et de nous colleter à tout ce qu’il conviendra d’accomplir, de réformer »
Eh oui. Demain, il y a le ramassage des restes, demain, il y a l’union avec le Pacifique. Mais aujourd’hui, il faut, c’est plus impérieux que jamais, dé-mo-cra-ti-ser.
Et unir dans une politique, le b.a.-ba étant, commençant par le contrôle des frontières de l’Union, par la défense, en somme, comme dans tout ce qui doit devenir un Etat, par les fonctions régaliennes.
Oh, comme j’aurais préféré que les Britanniques nous restent ! Je suis triste, vraiment, qu’ils nous quittent, et parce que je les apprécie, et parce que l’ascension de l’Union aurait été plus probable avec que sans eux.
Mais il ne semble pas impossible que nous émergions plus forts de la situation où nous sommes.
En tout cas, il est, à mon avis, de notre devoir d’essayer, et pour commencer de ne pas nous diviser, par exemple entre jeunes et vieux.

@ Robert Marchenoir
Je crois que BHL est limite délirant. On peut penser qu’il a passé le stade de l’autocritique de manière irréversible. Mais le journal – subventionné – qui lui prête de l’espace pour ses élucubrations a perdu la boule lui aussi.
@ Giuseppe
« Depuis trente années on ne brasse que du vent à Bruxelles »
Malheureusement pas que du vent, et Bruxelles a bon dos. L’Angleterre voulait en avoir pour son argent, et faire ce qu’elle voulait, la France refuse d’honorer les traités qu’elle signe, pas question de se serrer la ceinture ni de mécontenter les électeurs, Merkel a besoin d’un million de migrants pour son industrie, elle prend les Syriens, ensuite de quoi elle ferme ses frontières et enjoint aux autres de prendre tous les suivants, alors que des pays comme la Pologne et la Hongrie, qui se relèvent à peine aux prix d’efforts énormes de leur statut de satellite de l’URSS, n’ont strictement aucun intérêt à le faire. On comprend qu’il y ait du tangage.
Je souhaite toujours l’Union européenne, c’est une nécessité, mais nos dirigeants nationaux ne gèrent pas ça raisonnablement, soit qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, comme chez nous en ce moment, soit qu’ils décident un peu pour tout le monde sans équité.

En Suède, j’ai entendu un magnifique plaidoyer en faveur de l’esprit européen de la part de l’ancien ambassadeur de ce pays à Paris.
Cet ambassadeur n’ignore probablement pas que cet esprit européen au sens noble régnait dès le Moyen Age au Quartier latin à Paris, qui était fréquenté par les représentants des diverses nations européennes dont des étudiants suédois.
Mais c’était encore une époque où l’Europe ne s’appelait pas l’UE, où l’usine à gaz de Brussels n’existait pas, où la langue commune était le latin et non pas le globish…

@ Diogène | 26 juin 2016 à 17:55
Le contrôle social a de multiples formes. Vous ne connaissez pas le pays dans lequel vous vivez ?
@ Denis Monod-Broca | 26 juin 2016 à 18:40
La politique, c’est la guerre symbolique, qui débouche quelquefois sur la vraie guerre. C’est pas les Bisounours.
C’est quand on le comprend et qu’on fait avec qu’on est civilisé, sinon on n’est qu’un doux rêveur idiot.
@ Jean-Dominique Reffait | 26 juin 2016 à 19:13
Ce que vous appelez « progrès politique empêché par les Anglais » est à mes yeux, et à ceux de 52 % des Anglais et de beaucoup de Français, une dangereuse utopie (pléonasme) liberticide et anti-démocratique.

@ Franck Boizard
« …sinon on n’est qu’un doux rêveur idiot. »
D’accord pour le doux rêveur. Idiot ? pas tant que ça j’espère…
Note drame est que nous sommes dans une contradiction absolue : nous nous voulons victimes et pourfendeurs des bourreaux alors que nous sommes, avec nos richesses et nos armes, bien plus bourreaux que victimes.
Le doux rêveur idiot rêve, est-ce idiot !, d’ouvrir les yeux de quelques-uns…

@ Exilé | 26 juin 2016 à 20:36
Merci de le rappeler.
Au Moyen Âge, la circulation des Européens était constante, on allait en pèlerinage à Compostelle, au Mont-Saint-Michel, à Rome ou à Lorette. Les étudiants venaient de partout pour faire leur études à Bologne, à Oxford, à Paris.
Le latin servait de langue commune.
Pas d’Erasmus, pas d’UE.
C’est une vision très moderne, et que je trouve fort désagréable, que de considérer qu’une chose n’existe qu’à partir du moment où il y a une bureaucratie désignée pour s’en occuper.
****************
A tous les européistes de ce blog.
Les Brexiters ont un argument fondamental simple et clair, répété sur tous les tons par Johnson et Farage : « La Cour de justice de l’Union européenne retire aux juges anglais leur souveraineté. La Commission européenne retire aux parlementaires anglais leur souveraineté. Quand les juges et les parlementaires perdent leur souveraineté, les citoyens perdent leur démocratie. La supra-nationalité de l’UE est, par essence, antidémocratique. Et cela, nous ne l’acceptons pas. Nous voulons donc nous retirer de l’UE pour préserver les droits démocratiques des citoyens ».
Cette analyse a été confirmée par Juncker lui-même et sa phrase désormais célèbre : « Il ne peut y avoir de choix démocratiques contre les traités européens ».
Puisque c’est l’argument fondamental des Brexiters, je m’attendais à ce que leurs opposants le combattent, qu’ils nous expliquent que, pour telle et telle raison, l’UE est démocratique. Eh bien non, je n’ai rien lu de ce genre.
Est-ce à dire, comme je le crois, que les européistes ont compris qu’ils devaient choisir entre l’UE et la démocratie et qu’ils ont choisi la fin de la démocratie pour préserver leur utopie européiste ?
Cette idée est confirmée par le mépris et la morgue ahurissantes montrés par les européistes vis-à-vis du peuple anglais (en lisant la tribune la bave aux lèvres de BHL, on se frotte les yeux, on se demande si ce n’est pas une forme de second degré, d’humour).
Qu’en pensent les européistes démocrates (s’il y en a) de ce blog ?

@Franck Boizard
« A tous les européistes de ce blog.
Les Brexiters ont un argument fondamental simple et clair, répété sur tous les tons par Johnson et Farage : « La Cour de justice de l’Union européenne retire aux juges anglais leur souveraineté. La Commission européenne retire aux parlementaires anglais leur souveraineté. Quand les juges et les parlementaires perdent leur souveraineté, les citoyens perdent leur démocratie. La supra-nationalité de l’UE est, par essence, antidémocratique. Et cela, nous ne l’acceptons pas. Nous voulons donc nous retirer de l’UE pour préserver les droits démocratiques des citoyens ».
Je ne suis pas juriste, mon langage est approximatif, mais ce sujet ressort à chaque fois que les libertés fondamentales sont en jeu.
Le raisonnement cité ne tient pas pour les Français, nous n’avons pas les libertés fondamentales ailleurs que dans la déclaration des Droits de l’Homme, et il nous faut aller à la Cour de justice de l’Union européenne pour nous défendre (face au gouvernement).

@Lucile | 26 juin 2016 à 19:51
Tout le monde parle désormais de réformer, c’est qu’il y avait sans doute pas mal de choix qui ne tournaient pas rond dans cette UE.
Une qui va ressentir les premiers effets du Brexit est bien la reine d’Angleterre ; si les informations que j’ai lues sont bonnes, ses exploitations agricoles devraient être amputées des subventions de l’Europe… La pôvre.
Ceci dit les Anglais ont toujours eu cette manie de prendre les autres de haut, condescendants dès que vous leur parlez avec votre accent français pour demander votre chemin, fiers de leur libéralisme financier de la City, ils se sentaient dedans/au-dessus, maintenant voyons jusqu’à quel point ils veulent être dehors. Aux partenariats on peut tout faire dire.
Cela ne devrait pas changer grand-chose, j’ai lu qu’aujourd’hui personne ne savait ce que cela engendrerait. Alors comme il se dit, wait and see, dans tous les cas les Anglais ont toujours été à part. Pas de grande révolution à attendre, contrairement à ce que disent les médias en mal d’actualité, il est vrai que à force de tourner autour de 2017 et de FH le filon commençait à s’épuiser.

Bonsoir,
Au risque de paraître inconsciente ou cynique aux yeux de certains, je dirais que grâce aux Anglais sortis de l’UE, les politiques et tous ces technocrates de Bruxelles (10 000 à être payés royalement et sans payer d’impôts) ont enfin la douleur de comprendre que l’Europe telle qu’ils nous l’ont construite et imposée avec ses loupés ne pouvait perdurer sans qu’il y ait de casse. Il faut, comme toujours, un grand choc sur la tête pour réveiller les consciences de tout ce grand monde qui se croit au-dessus des lois démocratiques et pense que ce n’est pas à la rue de gouverner. Une sacrée leçon à retenir pour éviter que d’autres pays ne viennent rejoindre le Brexit et que cette belle Europe ne tombe en lambeaux. Il y en a un qui doit se frotter les mains et rire aux éclats, c’est V. Poutine.

@Lev | 26 juin 2016 à 21:01
« @hameau dans les nuages
Sauf le respect que je dois à Philippe Bilger et à son blog, traiter Marc Ghinsberg de facho prouve que vous êtes un sombre crétin. »
Ah ! vous voyez ! cela fait bizarre hein ? Eh bien apprenez qu’il suffit d’aimer sa patrie pour en traiter ainsi constamment (en plus bien sûr de la terminologie habituelle utilisée par « les gens de progrès »)… Moi je suis blasé, vous non. Mais ça viendra.
Crétin des Pyrénées alors, j’en accepte l’augure. Pour vous servir.

Ne manquerait plus que l’Ecosse et l’Irlande du Nord pour rester Européens obtiennent leur indépendance, la Grande-Bretagne deviendrait alors la Petite-Bretagne ou le Royaume désuni, perdrait plus de la moitié de son territoire et de ses citoyens. L’Ecosse conserverait les revenus des hydrocarbures, la Petite-Bretagne aurait alors bien triste mine avec l’Angleterre et le Pays de Galles.
Il est quand même effrayant que ce Nigel Farage fanfaronne alors que sa campagne a été basée sur des mensonges et un populisme terrible qui n’a été que très peu dénoncé par son opposant David Cameron qui lui, avait joué le destin de son pays et de l’Europe sur un coup de dé pour assurer sa réélection, c’est dire si le monsieur avait une bonne idée, une bonne perception de ses concitoyens.
Une nouvelle fois le concept du référendum a montré ses limites, le problème du référendum est la question posée, en répondant par un « oui » ou à un « non » les citoyens répondent à autre chose. L’UE est accusée de tous les maux, et les Français le savent bien, nos gouvernants en usent et en abusent pour ne pas faire les réformes nécessaires, « c’est Bruxelles qui l’impose… » et nos dirigeants jusqu’au-boutistes quand ils daignent se ranger aux exigences de Bruxelles en font des tonnes, bien plus que ce que demande Bruxelles. Mais surtout ce que demande Bruxelles n’est que le résultat des réunions auxquelles participent tous les gouvernements nationaux. L’UE est une administration coûteuse, lourde et morbide, composée de députés européens battus à des élections nationales pour incompétence et dont certains sont corrompus par les lobbyistes et dans laquelle – une fois encore – personne n’est responsable et c’est ainsi que l’UE navigue au doigt mouillé, personne ne dirige l’UE.

Si la politique extérieure de l’Europe est inexistante selon les observateurs éclairés, l’Europe semble avoir un certain pouvoir d’injonction et de surveillance à l’intérieur des pays européens, d’où le rejet massif des populations :
phttp://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/05/17/31001-20160517ARTFIG00137-ce-que-la-loi-el-khomri-doit-a-l-union-europeenne.php
La pensée magique à la Jacques Attali, convaincu que même pauvre on peut se trouver (« Ce soir (ou jamais !) ») n’aura eu aucun effet sur les baisses de valeurs à la bourse anglaise http://www.rts.ch/info/economie/7831484-les-400-plus-riches-au-monde-ont-perdu-127-milliards-avec-le-brexit.html
Il est plus que temps que l’on remette de la rationalité dans tout ça et que les cartomanciens et autres diseurs de bonne aventure aillent pêcher le goujon plutôt que les lecteurs, ils feront moins de dégâts…

Ce sont le rapport des nations qui nous ont menés au pire, puis à l’élaboration européenne du « plus jamais ça ». Les Britanniques n’ont jamais envisagé l’Europe que comme un agrandissement du marché économique, empêchant le développement politique de l’Europe, vue comme une fédération d’états-nations (Delors). L’Europe ne nie pas les nations, mais les encadre pour éviter le retour du pire, tendance naturelle de l’hyper-compétition libérale. La sortie des Anglais pourra permettre de revivifier cette idéologie, et de concrétiser le rêve européen, appuyé sur les quatre piliers définis par Rocard :
-cL’économie de marché
– La démocratie
– La protection sociale
– Les droits de l’homme
Les trois derniers encadrant le premier point. Aucune nation ne pourra matérialiser ce rêve, pour une raison simple de dimension. Ce qui est impossible à 60 millions, le devient à 600.
Le traumatisme de la sortie britannique est l’occasion de rendre réel ce qui est à mon sens l’unique solution, non seulement pour nos nations, mais pour le monde par son exemple, l’idéologie des droits de l’homme, transcription matérialisée de l’Evangile et de leur « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. »
Il y a du boulot…

Un article un peu original qui lie Brexit et le coût de l’information :
http://jjrosa.blogspot.fr/2016/06/the-optimality-of-brexit-federalist.html

Je rebondis sur un propos de Franck Boizard.
Oui ! L’Europe, ce devrait être le latin en première langue au lieu de l’anglais. Dans les camps de prisonniers de guerre, le latin servait souvent de langue commune, et même à l’égard des Allemands, entre gens cultivés …
Mais avec les déclinaisons, c’est en fait penser la langue autrement, en revenant vers l’indo-européen, où l’intonation, la manière de tenir le propos sont aussi importants que le mot.
Alors, il faut revenir à l’esprit d’aristocratie.
Ce n’est hélas pas demain la veille. L’argot anglais a de beaux jours devant lui.

A partir d’aujourd’hui tout ce que la France compte de « batouilles » va s’inviter à commenter jusqu’à plus soif ce Brexit.
Comme l’avait dit à un moment donné B. Langlois journaliste, à propos du décès de Grace Kelly, « la terre ne s’arrêtera pas de tourner » et Jaquatali de parler… Avec les habituels de ce genre de discussions qui font l’affiche.

@ Ellen
« Il faut, comme toujours, un grand choc sur la tête pour réveiller les consciences ».
Ça c’est la version optimiste, on voudrait y croire. Version pessimiste : si un grand choc sur la tête suffisait, il y a longtemps qu’on se battrait autrement contre le terrorisme, par exemple, ou que notre gouvernement changerait de politique économique. Sa réaction quand il perd des élections c’est de dire « c’est parce qu’on n’y met pas pas assez de socialisme », et, logiquement, d’en rajouter. Surtout pas de changer.
Les gouvernements se défient du peuple en ce qui concerne la construction de l’Europe, peut-être avec raison d’ailleurs, parce que le peuple est inconséquent, et son humeur changeante ; mais le peuple se défie des gouvernements avec raison lui aussi, parce que le pouvoir fait de son mieux pour le court-circuiter.
@ Giuseppe | 26 juin 2016 à 23:35
Réformer l’Europe, OK.
Mais avec les administratifs, dès qu’on parle de réforme, le problème est qu’ils pondent frénétiquement des lois, et encore plus de lois, sur tout et sur rien. Il faut des administratifs pour faire fonctionner le système, des administratifs et des juristes qui se penchent sur la manière de faire appliquer les lois et ainsi de suite. Les autres, nous, qui ne faisons pas partie de la caste, sommes censés attendre bien gentiment qu’on nous dise ce que nous devons faire ou ne pas faire. Je ne sais pas si c’est ainsi que ça fonctionne réellement, mais c’est ainsi que c’est perçu.
Il me semble qu’il faudrait commencer par séparer les rôles attribués aux instances nationales et supranationales (c’est sans doute déjà fait, mais ce n’est pas clair pour tout le monde), et ne pas chercher à en faire trop au départ, mais le faire bien, en se concentrant sur ce qui est primordial. Vu de loin, l’économie, la défense et la gestion de l’immigration me paraissent plus importants à l’heure actuelle que le reste pour commencer, mais je n’y connais pas grand-chose donc je ne me risque pas trop là-dessus. L’unification détaillée des procédures de fonctionnement d’un pays à l’autre me paraît vraiment secondaire par rapport à cela.
Mais comment réussir à s’entendre démocratiquement sur des questions aussi politiques ? Et quels sont les processus de décision sur ces questions cruciales ? À l’heure actuelle le système paraît si compliqué, et si technocratique qu’il nous échappe. Mes interrogations doivent faire sourire les spécialistes. Elles sont pourtant celles de Monsieur et Madame Tout le Monde et ont leurs raisons d’être. Le plus étonnant est la précision du détail et l’uniformisation dans certains domaines, et l’improvisation complète dans d’autres, comme par exemple l’absence complète de gestion de l’immigration.

Pas de panique !
Ne jouez pas à vous faire peur ou à vous réjouir !
Ne rêvez pas plus longtemps !
Ce n’est pas parce que l’on pose une question que l’on doit tenir compte de la réponse – c’est une simple information (cf. France, Pays-Bas, Irlande…)
M. Kerry est venu flâner sur les rives de la Tamise ce week-end. En simple touriste, sans doute : Quand on s’promène au bord de l’eau, comm’ tout est beau, quel renouveau…
Les Communes ne voteront pas le Brexit.
Il n’y aura pas de Brexit.

On n’a pas fini de rire, voici que Daniel Cohn-Bendit se présente pour remplacer Jean-Claude Juncker à la tête de la Commission européenne (AFP).
Ce vieux bonze de 71 ans se prend pour Juppé : un indispensable.
Entre Rocard, Raffarin, Juppé et la tribu des « je sais tout », on en crève, une loi devrait interdire aux politiques septuagénaires de l’ouvrir. On pourrait leur confier la Bibliothèque nationale, le Musée du Louvre, la présidence des grands phares de Bretagne ou des cimetières de Verdun car pour faire des discours-chrysanthèmes ils sont doués.

@eileen | 27 juin 2016 à 07:43 pour Deviro 26.6.16 – 23.36
« « L’homme à la Riad…. en bon normalien… »
Qui est-il ? Je pense à deux personnes dont l’un est normalien mais n’a pas de riad il a fait construire une sorte d’habitation à Tanger, l’autre possède/possédait un riad mais n’est pas normalien… Qui est ce mystérieux personnage que vous ne nommez pas ? »
La dame est en maraude pour savoir si elle peut baffer, car elle sait parfaitement à qui je fais allusion, le quidam en question ayant une maison à Tanger (par sa femme) et un riad à Marrakech.
Et peut-être un Sam’suffi à Coulommiers, une studette à Trappes ou une chambre de bonne à Bezons ? Elle le sait sûrement.
La question est d’un intérêt certain, c’est évident…
@Denis Ducroz | 27 juin 2016 à 09:52
La difficulté commence quand on se demande sur quel projet rebâtir (l’Europe) : sur la coopération entre des États souverains, ou sur la fusion de ces États en un super-État lui-même souverain.
Le Brexit montre que la seconde option est un échec.
Nation or not nation ? Tout est là.
Un Etat fédéral ? i.e la Suisse, les Etats-Unis, le Canada, l’Allemagne ?
@Denis Monod-Broca | 27 juin 2016 à 00:19
Jean-Claude Juncker et sa mégastructure se goinfrent sur notre espoir en l’Europe.
ça commence un peu à décanter chez moi. Il me faut métaboliser tout ça… merci.

@Clafoutis
« Les Communes ne voteront pas le Brexit.
Il n’y aura pas de Brexit. »
Qu’à Dieu ne plaise que les sujets de Sa Majesté la Reine ne lui fassent subir alors le sort de Charles 1er !
Pour rester sérieux, et si vous aviez raison, Clafoutis (ce que je crains), les violations répétées de l’avis des peuples par leurs « gouvernants » dans les prétendues démocraties entraîneront désordres et montée des extrêmes…

Celui qui me vantait l’installation de panneaux photovoltaïques, en aparté m’a confié qu’il étaient dans notre cas amortissables au bout de trente ans, sans compter les frais de maintenance qui ne manqueraient pas de surgir. Dans le fond tout le monde s’en fichait… Qui serait là pour le voir dans le meilleur des cas, et qui impliquer dans le cas d’un échec certain, personne.
Alors un aéroport de plus, ce n’est pas l’argent ni les cautions personnelles des élus qui sont mises sur le tapis, c’est le vœu de certains et la frénésie d’investir sans se soucier de la dette.
On pleure pour construire des hôpitaux et sans doute les millions s’empiler dans un ouvrage qui si je comprends bien n’a pas d’utilité si ce n’est la volonté de quelques élus. Nous en reparlerons dans cinquante ans comme le dit Savonarole, sous terre où nous aurons tout oublié.

Je ne crois pas aux réformes, c’est le discours habituel de technocrates et administratifs qui veulent sauver leur peau devant les électeurs et les mêmes causes de produire toujours les mêmes effets.
Reformer c’est amputer, après les perfusions sans succès, il faut passer à la chirurgie.
Les gens se battent pour un nom de région alors que la plus grande partie n’a jamais franchi le seuil d’un Conseil départemental. Alors l’Europe…

@Denis Ducroz
J’ose espérer que la critique que vous m’en faites ne touche en rien le personnage d’Eva Joly qui, en termes de « caractère légal », « d’obligations » et de « devoirs », en remontrerait beaucoup à bon nombre de citoyens dûment homologués.
Effectivement, ma réflexion était d’ordre général et ne visait pas madame Joly en particulier.
Ceci dit, puisque vous en parlez :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/07/14/eva-joly-propose-la-suppression-du-defile-militaire-du-14-juillet_1548959_3224.html
Je ne suis pas un thuriféraire du régime en place, ni de la fête du super-populisme que représente le 14 juillet, mais il me semble incongru de remettre en cause ce défilé représentant l’armée de la nation, avec toute la symbolique historique qui s’y rattache.
Mais cela, madame Joly ne peut probablement pas le comprendre, comme elle refuse de comprendre d’autres choses.

Passionnante partie de poker menteur qui commence entre la Grande-Bretagne et les 28. Je précise les 28 parce que la Grande-Bretagne n’ayant pas fait jouer le fameux article 50, fait encore partie de l’UE…
Elle est donc dans la situation idéale qu’elle souhaite depuis longtemps, être out tout en étant in.
Ceux qui n’ont rien compris comme Hollande veulent précipiter le mouvement, mais il ne sait pas qu’il n’a pas les moyens de suivre, comme on dit au poker.
Merkel qui a compris, accepte de donner du temps au temps, tout en précisant que la GB ne peut pas avoir les avantages du in sans les inconvénients.
Renzi se dit que si la GB bénéficie d’avantages, il pourrait en profiter.
Pas de soucis pour les eurobéats ni les eurosceptiques, Obama qui s’était permis de donner son avis sur le Brexit avant le vote, va intervenir. Déjà J.Kerry commence les manœuvres d’approches.
Il est dans l’intérêt des USA que la GB reste dans l’UE, Obama donnera donc les instructions à Merkel, qui fera suivre, pour que la GB obtienne presque tout ce qu’elle veut, tout en se disant out et étant in à moins que ce ne soit l’inverse.
Hollande acceptera, il a déjà accepté le fameux traité qu’il devait renégocier et tant d’autres choses. Il en profitera pour demander un répit pour ses réformes qui commencent à faire rigoler tout le monde, et pour un déficit qui fuit devant lui telle la ligne d’horizon.
Les autres feront la même chose, et tout le monde ayant obtenu la transgression des règles à son avantage sera ravi.
Et les affaires pourront reprendre « as usual ».
Et les peuples me direz-vous ?
Les peuples, et bien, « as usual », ils voteront pour ou contre qu’importe, comme ont pu le constater Français, Néerlandais, Irlandais, Grecs !

@Tipaza
Permettez-moi de penser que vous me semblez près, très près de la possible suite ; breaksitting en quelque sorte !

« La Belgique reçoit des centaines de demandes de ressortissants britanniques qui veulent acquérir la nationalité belge après le vote de leurs compatriotes en faveur d’une sortie de l’Union européenne jeudi dernier, ont déclaré des responsables belges aujourd’hui. » (AFP)
Ils n’ont pas dû lire Baudelaire ou écouter les chansons de Brel… en sont restés à Tintin…
Comment peut-on passer du Caol Ila à la bière des trappistes ?…
J’oubliais : ils visiteront Waterloo…

Si le Brexit les mène à une réunification de l’Irlande et à une sécession de l’Écosse, je vais me taper sur le ventre pendant une semaine !!
Ah ces Anglais, certains disent qu’on ne peut pas les voir parce qu’ils nous ressemblent… en tout cas ils sont au moins aussi c… !

Le Brexit serait un happy end, d’après le titre de ce billet.
Quand Juncker a posé sa candidature au poste de président des commissions européennes, Cameron avait annoncé que cela posait problème pour l’Angleterre, il avait menacé de Brexit. Et puis Juncker a été élu et la Grosse Bretagne (in french in the text) est toujours là, entre deux traités, entre deux décisions, entre deux eaux, celle de la Mer du Nord et celle de l’Océan Atlantique.
Les Ecossais annoncent qu’ils veulent quitter le Royaume-Uni et quand le Royaume-Uni vote pour le Brexit, les Ecossais refusent de quitter l’UE. Une bataille juridique s’annonce.
Rions du comique de situation, c’est toujours cela de pris car on est encore loin de la fin heureuse.
Que Dieu sauve la Reine.