La solitude peuplée des intellectuels …

« La solitude est une épreuve, une ascèse, une fierté. Un combat. »
La « vraie » solitude est une épreuve et un combat sans aucun doute.
L’esprit humain étant un esprit grégaire, très peu d’êtres humains connaissent la « vraie » solitude parce qu’elle rend fou cet esprit, au sens littéral du terme, car il n’est pas fait pour ça.
Quand la solitude est une ascèse, c’est une démarche spirituelle.
Quand c’est une fierté, c’est un snobisme.

Renaud Camus se présente à de nombreux shows politiques de la mouvance raciste et xénophobe. Principalement parce que sa théorie est plus l’expression d’un ressenti, d’un court-circuit du cerveau reptilien qu’autre chose.
Il n’a pas de mérite académique et ne recherche pas la solitude, pourtant vous le mettez en exergue et publiez sa photo.
C’est sans doute qu’il vous faut satisfaire un certain public…
Ce théoricien de l’immigration de masse qui va tous nous remplacer, vous l’avez rencontré chez votre ami Ménard ? Au moment où il placardait des affiches de flingues en 4x3m dans sa jolie ville ?

Mais être libre de parler de quoi dans un pays où la liberté d’expression n’est pas loin d’être celle de 1793 ?
Il existe encore des croix ça et là, qu’un quidam s’agenouille pour prier, et il n’est pas loin de se retrouver en taule…
Qu’un scout traditionaliste envoie un salut brandi à un autre dans la rue, et il est bon.
Qu’un médecin vienne voir chez un patient si son lit n’est pas sur un croisement de réseau nocif, et il risque d’être rayé de l’ordre…
Un intellectuel autorisé, c’est d’abord un ignorant profond.

Ou être dans le monde sans en être.

Article ô combien indispensable, et juste.

J’exècre les perroquets et les moutons. J’abomine les foules lyncheuses.
Et j’ai la plus grande sympathie pour les esprits indépendants, solitaires, courageux.
Les trois écrivains que vous citez sont de ce nombre. Comme vous, je ne partage pas toutes leurs idées. Ils ne sont d’accord, d’ailleurs, sur rien.
L’un de vos contributeurs, vivant, je crois, au Brésil, au sujet d’un des plus remarquables écrivains actuels, répète ce que Libé, L’Obs, Le Monde, etc. en ont dit, pour tenter d’en faire, comme vous dites, un « pestiféré ». Cet écrivain a écrit des milliers de pages, sur des centaines de sujets, dans une langue très sûre et exemplaire. Ceux qui ont ses qualités ne sont pas légion.
Je ne ferai pas chorus à son sujet ; je ne ferai pas nombre dans la meute aboyeuse et écumante.
Après avoir admis Finkielkraut, l’Académie française serait bien inspirée de le recevoir.

Aliocha et Robert Marchenoir viennent de donner un exemple de sobriété que je n’attendais pas.
Pour être presque aussi sobre qu’eux, une simple citation de Schopenhauer, le spécialiste de la solitude, si je puis dire :
« La solitude offre à l’homme intellectuellement haut placé un double avantage : le premier, d’être avec soi-même et le second de n’être pas avec les autres.
On appréciera hautement ce dernier si l’on réfléchit à tout ce que le commerce du monde apporte avec soi de contrainte, de peine et même de dangers. »

« Les intellectuels malgré les apparences vivent et réagissent en meute. Le pluriel ne les effraie pas parce que souvent le singulier dont ils rêvent est trop douloureux pour eux. »
Le constat me semble très juste.
Je me suis souvent demandé comment des écrivains, des intellectuels, peuvent surmonter l’épreuve de l’opprobre et finalement de la solitude alors que leur métier de création d’intelligence, d’idées et de beauté (parfois) pour les auteurs requiert le partage et la diffusion.
Votre référence à Renaud Camus paraît appropriée, mais il ne faudrait pas oublier Richard Millet qui pour avoir écrit sur le terroriste Anders Breivik (« Eloge littéraire d’Anders Breivik » paru en 2012) s’est retrouvé tricard chez Gallimard et ne vit désormais que reclus ou quasiment.
Heureusement sa solitude ne l’empêche pas de publier quelques pamphlets et des chroniques écrites au vitriol :
http://richardmillet.wixsite.com/siteofficiel/single-post/2017/09/06/P

L’intellectuel est un prétentieux et un poseur. Le penseur lui, qui ne prétend pas à un statut particulier, n’a pas besoin de la solitude et pas davantage de la foule, il est un homme parmi les hommes, ce qui suppose de grandes qualités… Ainsi les personnalités que vous citez ne sont-elles que bavardes.
Renaud Camus quant à lui se prend pour une Mater Dolorosa alors qu’il n’est rien, comme tout un chacun. Il pourrait éventuellement être une Alma Mater puisqu’il envisage d’être !
Chacun ici espère avoir un intérêt, chacun ici espère ne pas être un médiocre, chacun ici imagine avoir compris et tous ensemble sommes vains autant qu’il est possible de l’être…
L’intellectuel est une vue de l’esprit, inutile, pauvre, stérile, et probablement vide, sans quoi le désespoir ne pourrait prospérer si puissamment. Je dirais avec Pyrrhon « non licet… »

À Renaud Camus et Richard Millet, rajoutons Philippe Muray : là est aujourd’hui ma trilogie du bonheur de lecture d’écrivains contemporains.
Pour les « happy few »…
Ceux qui sont prêts à s’enthousiasmer pour les mémoires d’Henri Leclerc, se moquant comme de l’an quarante de ses opinions politiques.
Ceux qui méprisent les nains sectaires…
Il y en a sur ce blog, heureusement ; je les renifle à leur parfum, mélange de cuir tanné, de whisky tourbé et d’huile de ricin pour moteur d’avant-guerre… Du vice, certes, mais de la tenue.

@ calamity jane | 07 septembre 2017 à 11:22
Notre propre pensée est forcément constituée d’éléments empruntés aux philosophes qui ont marqué de leur empreinte notre civilisation. Ceux de l’Antiquité bien sûr dont la pensée n’a pas pris une ride de nos jours, en passant par le siècle des Lumières, jusqu’à l’époque dans laquelle nous vivons.
La philosophie est l’expression la plus complexe de l’intelligence humaine. Elle dépasse les lois du raisonnement pur qui sont celles de la science. Même si dans le domaine scientifique les révolutions se succèdent renversant des théories millénaires que l’on pensait intangibles.
La philosophie va plus loin, parfois même beaucoup trop loin en prenant des aspects pernicieux pouvant conduire à de graves errements lorsque notamment elle se transforme en doctrine imposée au peuple.
Nous sommes tous des philosophes au fond de nous. Il n’y a guère que les intellectuels qui s’en font une gloire.

Ou quand l’intellectuel peuple la solitude :
« Quiconque oublie l’importance de ce message, ce qui nous tient, ce qui fait que l’Europe est l’Europe, et a pu essaimer à travers le monde, convaincre tant d’esprits, ceux qui considèrent que nous pourrions avoir une forme de lecture émolliente, partielle, de cette ambition première que les Grecs ont portée pour nous, se trompent. Et cette cohésion se porte aussi dans nos droits sociaux, dans l’ambition que nous devons avoir pour nos peuples, l’avenir de l’Europe n’est pas dans moins de droits chez les uns ou les autres, il n’est pas dans la destruction de nos équilibres, il est dans une ambition commune, là aussi unique, que seul notre continent a portée, de réconcilier la force économique et les droits sociaux conquis de haute lutte par chacune et chacun.
C’est d’ailleurs dans cet esprit que depuis plusieurs semaines je mène, avec le gouvernement français, un combat, partout en Europe, pour réformer en profondeur la directive des travailleurs détachés, afin que cette Europe qui poursuit une forme de moins-disant social, qui pense que l’avenir de quelques-uns pourrait se construire dans la déconstruction des droits des autres, ne puisse pas nous égarer, et que l’ambition que nous portons dans chacun de nos pays soit une ambition d’amélioration de la vie de nos concitoyens partout en Europe. C’est à ce titre, aussi, que je ferai, dans les prochaines semaines, des propositions pour aller plus loin et rétablir la confiance dont nous avons besoin.
Depuis maintenant près de dix ans, vous traversez une situation extrêmement difficile, et votre pays, avec beaucoup de courage, a tenu. Et me rendant ici, en effet, pour cette première visite d’Etat, ce que je voulais vous dire, Monsieur le Président de la République, c’est que la France continuera à se tenir à vos côtés, parce que l’Europe s’est toujours construite en changeant, par des métamorphoses successives, mais avec une ambition toujours accrue. L’Europe ne s’est jamais construite par soustraction, elle s’est construite par ambition.
Et cette ambition européenne que je veux porter, c’est ce que nous vous devons, parce que la résistance dont vous avez fait preuve, le courage de mener plusieurs réformes, la volonté de ne rien oublier des principes, et cette volonté que vous, votre Premier ministre et votre gouvernement, avaient toujours eue, de tenir la Grèce dans l’Europe, alors qu’autour de vous tant d’extrêmes poussaient votre peuple à la quitter, elle nous oblige, elle nous oblige à avoir plus d’ambition encore, pour cette Europe que nous continuons à chérir, elle nous oblige à ne rien céder, ni au cynisme, ni à la facilité, elle nous oblige à retrouver ce qui vient d’ici. Cette ambition folle, que votre peuple a eue il y a plusieurs millénaires, de se tenir comme un peuple, et de considérer que ce qui nous tient c’est la force du peuple et pas la décision de quelques-uns. »
http://www.elysee.fr/declarations/article/declaration-de-presse-du-president-de-la-republique-en-grece/

@ Patrice Charoulet | 07 septembre 2017 à 11:45
Eh ben voilà, vous vous lâchez. Dans pas longtemps vous serez un vrai Marchenoir ou un vrai Savonarole 😉
Vous avez trouvé le mode copier-coller ? parce que pour faire le professeur miserabilis sur ce blog, là visiblement vous avez trouvé la méthode 😀
Adéo quand même 😉

Aimer la solitude est un don (sous-entendu : ce n’est pas donné à tout le monde).
Être un intellectuel patenté est une malédiction.
Pour le reste je vais lire, en diagonale, vos citations diverses et variées (merci qui ? merci Wiki ;)) et les traitements de textes assommants qui vont avec.
Ma citation intellectuelle est celle-ci : « Pourquoi des mecs élus par nous, pour faire ce qu’on veut, au lendemain des élections font ce qu’ils veulent ? » (Coluche)

@ Aliocha 07 septembre 2017 17:05
« Déclaration du Président de la République lors de son voyage en Grèce »
Et alors ?!?!
Cordialement.

@ Aliocha | 07 septembre 2017 à 17:05
Ce discours ne veut pas dire grand-chose, comme la plupart des discours faits par des êtres qui n’ont la conviction que d’eux-mêmes. Par contre on y ressent déjà une ambition personnelle élargie à l’Europe !
Il ne manque pas d’air et c’est tout, remarquez il vaut mieux entendre cela que d’être sourd !
@ Achille | 07 septembre 2017 à 15:06
A chacun ses fantasmes, pour moi les philosophes actuels n’arrivent pas à la cheville des scientifiques. L’homme s’est libéré de ses contraintes matérielles grâce à la science.
La philosophie n’a jamais nourri personne et elle n’est qu’un accessoire de la pensée.

@ Claggart | 07 septembre 2017 à 18:14
Exact ! On croit, en France, que l’intellect est uniquement l’assemblage des mots.
@ mektoub | 07 septembre 2017 à 13:45
« Nous devenons tous fous ! »
Curieux qu’un homme qui se surnomme « mektoub » n’ait pas compris qu’il « était écrit » que nous ne devenions pas fou, nous l’avons toujours été.
Ce monde serait invivable et terne si nous étions tous sains d’esprit.

@ Claude Luçon | 07 septembre 2017 à 15:32
Tout à fait.
Et en plus, sans être solitaires puisque rassemblés, il semble que nous ne chassions pas, ou pas trop du moins, en meute.
@ Lucile
« Les meilleurs sont sujets à controverse parce qu’ils apportent un regard différent, audacieux, personnel, preuve qu’ils se sont effectivement soumis à une solitude de la pensée, et preuve encore qu’ils s’exposent à l’incompréhension. Beau sujet de réflexion ; quoique réservé aux intellectuels peut-être… »
Non. Rien n’est reservé à quiconque d’autre que sa vocation.

Renaud Camus doit une grande part de sa notoriété au fait que les sycophantes de gauche lui ont tous craché dessus. Sans en savoir plus j’ai acheté son livre.
La presse de gauche permet de découvrir des perles.

@ Achille
« Et puis il y a les suiveurs. Ceux qui se sentent désemparés dès qu’il s’agit d’exprimer une pensée originale, bien à eux, et ne peuvent pas écrire deux lignes sans se référer à un philosophe existant ou ayant existé. »
Sauf qu’on peut se servir d’autres pour conforter sa pensée.
« Peut-on vraiment qualifier d’intellectuels ces « sachants » plus soucieux d’étaler leur érudition que de véritablement transmettre un courant de pensée ?
Personnellement je préfère l’original aux multiples copies qui se revendiquent d’une pensée qui n’est même pas la leur. »
Les étaleurs d’érudition apprennent quelque chose. Les créateurs font advenir l’avenir. Les uns transmettent, les autres augmentent.
Dans l’idéal, ils se nourrissent les uns des autres.
Parfois, des étaleurs d’érudition étouffent la nouveauté, parfois, des nouveaux veulent faire des tables rases.
Tous abusifs !
Chacun, étaleur d’érudition et créateur, a sa justification et sa limite, comme, dans un autre domaine, les trois pouvoirs s’équilibrent les uns les autres.

Rien que sur le blog de son altesse de Bilger Philippe, il y a 212 traqueurs, donc espions qui nous suivent à la trace.
C’est fou, pour une personne qui prétend soutenir la liberté d’expression, contrôler autant les autres !
https://github.com/gorhill/uBO-Scope#preamble

@ Alex paulista
« Renaud Camus se présente à de nombreux shows politiques de la mouvance raciste et xénophobe. Principalement parce que sa théorie est plus l’expression d’un ressenti, d’un court-circuit du cerveau reptilien qu’autre chose. »
Vous voulez dire le « grand remplacement » ?
Vous habitez où mon petit Alex par curiosité ? Pas en banlieue parisienne j’imagine ou alors vous êtes de mauvaise foi et ça ne vaut pas la peine de discuter.
Parce que moi qui suis né dans le 93, j’ai passé quasiment vingt-cinq ans à Trappes, ville qui a vu éclore de « grands esprits de la culture française » que le monde entier nous envie comme Jamel Debbouze, Omar Sy ou Nicolas Anelka entre autres, entre 1976 et 2000, et je vis toujours dans le 78 pas loin.
Donc je peux non seulement vous en parler mais vous le montrer, le « grand remplacement ».
Et là où je suis depuis dix-sept ans, je le vois tous les jours grandir ce « remplacement »…

@ Tipaza | 07 septembre 2017 à 20:33
A propos de mektoub | 07 septembre 2017 à 19:22
« Les philosophes actuels n’arrivent pas à la cheville des scientifiques. »
« C’est un peu brutal comme affirmation. »
Non ! Il a raison dans un sens, mais compare ce qui n’est plus comparable : Philosophes et Scientifiques !
L’étonnant est que le monde s’est divisé en deux :
– les philosophes sont restés sur les bases de la Grèce antique dans leur mode de raisonnement, pire ils ignorent ou croient contrôler l’Evolution.
– les scientifiques plus réalistes subissent l’Evolution en l’accélérant.
Nous avons, et particulièrement en France, deux mondes qui vivent en parallèle, où l’un végète dans les idées du passé et l’autre est déjà dans le 21ème siècle depuis longtemps.
– les uns passent leur temps à nous ressasser les vieux thèmes en monopolisant les moyens de communication et ignorant les autres,
– les autres vivent leur vie, de leur côté, au rythme du temps qui passe de plus en plus vite, ignorant ceux qu’ils appellent les bavards.
C’est un phénomène qui est fascinant à observer quand on se donne le mal de suivre ce que font et disent chacun de ces deux groupes.
Philosophes et politiciens nous vantent les miracles de la Silicon Valley sans comprendre ce qui s’y passe. La TV nous montre l’exploit de Rosetta toujours sans comprendre ce que cela représente.
Nous sommes dans un nouveau monde : celui des modernes contre les fossiles.
Les fossiles ne comprennent pas que la physique est loin, très loin devant une philosophie qui piétine, que le philosophe d’aujourd’hui n’est pas le philosophe d’antan qui lui, combinait les deux.
Vous avez raison d’écrire :
« La physique et la biologie ont changé complètement notre perception du monde, et les philosophes qui ne suivent pas cette évolution scientifique sont en retrait dans une vision complexe du monde. »
Mais c’est vrai de toutes les sciences, pas seulement de la physique et la biologie, des sciences nouvelles sont nées et d’autres naissent toujours mais pas de philosophie nouvelle.
Les scientifiques ont depuis longtemps réalisé la mondialisation dans leurs rangs, pendant que les intellectuels ne parviennent même pas à construire une Europe unie pourtant issue d’une même civilisation comme vient de le rappeler Emmanuel Macron à Athènes.
Simples anecdotes :
Un ingénieur français a été pendant plusieurs années Président de Caltech, l’âme scientifique de la Silicon Valley, il est aujourd’hui en Arabie Saoudite à la tête de l’enseignement scientifique.
Pendant cette même période nous avions à la tête de notre Education nationale, enseignement supérieur compris, une Najat Vallaud-Belkacem dont les hauts fonctionnaires tentaient de dissocier nos écoles d’ingénieurs de l’industrie en réduisant le nombre d’administrateurs issus des associations d’anciens élèves dans les conseils d’administration de ces écoles.
Un jeune ingénieur français valsait dans l’espace et on nous met un homme sans formation scientifique à la tête d’un ministère qui traite d’écologie, de climatologie, du nucléaire, de sources d’énergie, en bref de sciences en général.
Je l’ai déjà écrit ici, les Français ignorent l’existence de la plus grande association de France, forte de 1 200 000 membres, tous scientifiques et ingénieurs, l’IESF !
Une organisation qui avait préparé un livre blanc sur le problème de la compétitivité en France en vue de la présidentielle de 2012, dont ni François Hollande ni tous les élus et médias qui en avaient pourtant tous reçu copie n’ont soufflé un mot. Un seul d’entre eux, Montebourg, a compris, il a changé de camp et semble satisfait du changement.
Par contre on nous rebat les oreilles avec des Onfray, Zemmour, Naulleau, Debray, Polony, Mélenchon, Martinez et autres qui, si on se donne le mal de les compter, ne représentent qu’une centaine d’individus, en étant généreux !
J’aime bien titiller mektoub, en raison de la traduction de son alias, mais là il a raison !

C’est dit avec l’audace du pragmatisme, il n’y a qu’à l’échelle européenne que nous préserverons nos valeurs, les intellectuels pourront se diviser sur les modes d’application :
https://www.pscp.tv/EmmanuelMacron/1MnxnmZNepMJO?t=1

La fine équipe au grand complet et en pleine forme.
Aliocha vous collez le discours du président et j’ai véritablement essayé de le lire entièrement.
Mais j’ai dû m’arrêter à « chacune et chacun »…
Love

@ Claude Luçon | 08 septembre 2017 à 00:05
« …des sciences nouvelles sont nées et d’autres naissent toujours mais pas de philosophie nouvelle. »
Vous êtes un passionné, et un peu caricaturiste, j’aime ça et je pratique moi-même la caricature ici, mais si elle est de règle en politique, en philosophie elle doit être maniée avec précaution.
On ne peut pas dire qu’il n’y a pas de philosophie nouvelle, simplement le champ d’investigation s’est déplacé, la nouveauté ne porte plus spécifiquement sur l’homme et sa nature, encore que la psychanalyse et le darwinisme mal compris aient fait des dégâts dans ce domaine, mais l’analyse porte sur le domaine de l’épistémologie, c’est-à-dire de l’histoire des sciences et de leur lien avec l’évolution des sociétés.
Je ne me donnerai pas le ridicule de citer des noms, sauf peut-être celui de Michel Serres, suffisamment médiatisé pour être connu de tous, et comme il est considéré avec condescendance par la corporation à laquelle il appartient, je ne risque rien à le citer.
Ses ouvrages, considérés comme simplistes ou naïfs par ses pairs (le snobisme existant partout), méritent qu’on s’y plonge un peu, et par exemple, puisque j’avais parlé de Lucrèce, il a écrit un excellent livre sur Lucrèce que je vous recommande en plus de lire Lucrèce, dont le livre peut être téléchargé gratuitement sur App Store d’Apple.
Enfin, il faut reconnaître que les progrès foudroyants des sciences ne peuvent pas être assimilés dans leurs concepts et leurs implications aussi rapidement par des gens dont la rigueur est d’une autre nature que la rigueur scientifique.
Je ne parle pas des pantins qualifiés de philosophes pour lesquels je partage l’opinion de mektoub et la vôtre.
Mais quand même, reconnaissons que des concepts comme le principe d’incertitude d’Heisenberg, le théorème d’incomplétude de Gödel, commencent à faire partie du champ de réflexion, et je ne parle pas de ce pauvre chat de Schrödinger que l’on assassine et ressuscite chaque fois que l’on ne sait pas trop quoi dire.
Voilà, c’est surtout le caractère généraliste des propos de mektoub que je voulais moduler en séparant les bons des mauvais philosophes, et comme je ne suis pas un philosophe, porter un jugement sur des philosophes et la philosophie fait de moi, implicitement, un intellectuel dévoyé, ce qui me fait revenir au sujet du billet !
Il faut toujours se rattraper aux branches qu’on peut !

@Claggart | 07 septembre 2017 à 18:14 @Claude Luçon | 08 septembre 2017 à 00:05
L’espace médiatique est occupé en grande partie par des bonimenteurs qui vendent leur salade et n’ont aucune prise avec ce que représente la réalité scientifique aujourd’hui.
Nicolas Hulot est un animateur de TV pour vacanciers de Club Med.
Il y a de plus en plus de voix qui s’élèvent pour que les ministres attachés dans l’exercice de leurs fonctions soient bien dans la lignée de la formule « the right man in the right place ».
Ce n’est pas gagné !

Bonne nouvelle, la presse va pouvoir redevenir libre et nous n’aurons plus jamais de faux présidents !
La fin aussi peut-être de l’histoire du petit chaperon rouge !

@ Wil | 08 septembre 2017 à 00:27
Finalement quand on lit les réponses que vous faites aux différents intervenants de ce blog, on ne peut que constater que votre objectif n’est pas vraiment d’apporter une contribution intelligente au débat mais plutôt d’amuser la galerie.
Après tout pourquoi pas. Un petit boute-en-train sur ce blog où certains se prennent un peu trop au sérieux ne nuit pas.

@ isa
« On veut être aimé, c’est là que le bât blesse, la faiblesse qui affecte tout autant les intellectuels que les autres. »
Et donc, ne vaut-il pas mieux ne pas aimer ? Ni haïr, ce qui est un autre attachement. Ni quelqu’un, ni le public.
Et ça passe ou ça casse, et si on est fracassé, il faut y être indifférent comme au reste.
Cependant, comme la source de toute création tient en une certaine passion, il n’est pas cohérent de regarder sa réception avec indifférence. Le monde, que ce soit pour ceci ou autre chose, mérite-t-il tant de souffrance ? Pour s’en échapper, il n’est que deux chemins : atténuation du monde, je dirais par les drogues ne croyant pas en la sagesse ou autres religions, bref, discours de consolation sonnant pour moi plus faux que la Castafiore, ou suicide.
Comme la société n’aime pas la liberté, mais la souffrance, elle interdit les deux… On me dira qu’elle protège la liberté du drogué ? En prison, c’est bel et bon… Et où interdit-elle d’autres dépendances, comme le crédit, destructeur de rien, à moins que, peut-être, de la Grèce ?
Non, c’est clairement que la souffrance est valorisée. Plus les gens sont malheureux, plus la société leur nuira pour nul autre crime que de ne pas jouir de leur souffrance en malhonnête qui perd gagne (il y a un sens caché à ma souffrance surtout je l’ai bien mérité, péché originel ou karma, ça ira mieux demain, le Paradis, la Révolution et peut-être Gaia) mais de chercher à s’en échapper : le drogué risquera la prison, le suicidant l’hôpital, peut-être psychiatrique, ce qui est assez dissuasif, je pense.
Pour résumer : qui veut être aimé risque de se trahir, qui n’est pas aimé n’a pas de raison de vivre, qui est empêché de se droguer ou de se tuer est invité à jouir au maximum de toutes ces déléctations.
Que dois-je en conclure ? On me dira mauvais esprit, mais que les gens jouissent comme des hyènes des souffrances de leur prochain.
Sinon ?

@ isa | 08 septembre 2017 à 01:17
Je suis bien d’accord avec vous, les gens n’ont pas attendu notre siècle pour penser. Mais l’appellation « les intellectuels » me paraît relever d’une forme de taylorisme. Elle pourrait aussi être tirée du Meilleur des Mondes, caste Alpha pour les intellos (Aldous Huxley), Epsilon en bas de l’échelle, chacun satisfait de sa catégorie et content de son rôle. Je suis toujours amusée quand je vois lors d’un débat télévisé, apparaître sur l’écran en même temps que celui qui prend la parole, la mention : « Jacques DUPONT, philosophe ». Ce pourrait être « enseignant, chercheur, écrivain », mais non, c’est « philosophe », comme si c’était une occupation. « Qu’est-ce que vous faites dans la vie ? – Je suis philosophe ». On dirait presque du Coluche. Je n’imagine pas Montaigne ou Pascal eux-mêmes se mettre dans cette case.
Je ne suis pas spécialement jungienne, mais je pense que Jung n’a pas tout faux quand il dit qu’on développe souvent dans la vie par nécessité les deux fonctions dans lesquelles on a le plus de réussite, une principale et une auxiliaire, par exemple pensée + intuition chez un chercheur, ou pensée + sensation chez un ingénieur de terrain, et que du coup on laisse en friche les deux autres fonctions opposées, qui n’en sont pas moins très actives, mais mal dégrossies et un peu hors contrôle (un peu comme en devenant droitier, on reste maladroit de la main gauche). Ce sont ces fonctions restées en friche et entachées de puérilité, qui nous font faire et dire des bêtises. Plus la fonction principale est développée, plus la fonction inférieure est « archaïque », à tel point qu’elle peut même parasiter la fonction principale. Donc plus notre intellectuel sera spécialisé et intello, plus il a de chances d’être un benêt ou un gamin dans le domaine du sentiment, ou de dire de temps à autre des énormités. Mozart, très intuitif, avait une fonction sensation grossière et infantile.
Selon Jung, à la maturité, un processus de réintégration des fonctions les moins développées se met en route, si tout se passe bien, s’accompagnant d’une perte d’ego. Les quatre fonctions sont : pensée, sentiment, sensation, intuition. Il les croise avec une tendance, selon lui innée, à l’introversion ou à l’extraversion. Il a écrit un énorme bouquin là-dessus, « Les Types ». Il évoque dans un autre livre une autre fonction, la plus importante, une fonction de synthèse, qui travaille un peu comme un chef d’orchestre ; au lieu de nous trouver éparpillés entre nos diverses spécialisations et facettes, nous avons grâce à elle un sentiment d’unité.
L’Anglais Winnicott insiste sur l’importance de ce sentiment de familiarité avec soi-même, et l’importance pour chacun devenu adulte d’être pour lui-même un bon père et une bonne mère, ce qui le rend autonome. De cet équilibre global dépend la manière dont nous utilisons notre intellect, notre intuition, nos sentiments et nos sensations, en sachant qu’ils forment un tout, et que nous ne sommes jamais des cerveaux sans corps et sans affects.

@ Lucile | 08 septembre 2017 à 15:31
« L’Anglais Winnicott insiste sur l’importance de ce sentiment de familiarité avec soi-même »
Deux mille cinq ans après, Winnicott en est encore au « connais-toi toi-même » socratique, qui nous est si familier au lendemain d’une nuit trop arrosée devant un miroir, où un inconnu les traits tirés nous regarde d’un air pitoyable.
Et après ça comment voulez vous que j’argumente avec mektoub et Claude Luçon sur l’évolution de la philosophie depuis les Grecs.
Vous ne m’aidez pas beaucoup !!
@ sbriglia 14 :39
« Par contre on nous « rabat » les oreilles avec des Onfray, Zemmour, Naulleau, Debray, Polony, Mélenchon, Martinez et autres … » (Claude Luçon) »
Une chose est certaine c’est qu’ils cherchent à nous « rabattre le caquet », pour éviter l’explosion inévitable qui se profile, et pas à l’horizon.
Nous finirons les oreilles rabattues tel les chiens enragés battus et rebattus !

@Breizmabro 08 septembre 09 h42
A propos de l’école des ânes
On m’a dit que pour intégrer l’ENA il fallait connaître par cœur les arrêts du Conseil d’Etat.
Si non e vero…

@ K. Verne 08 septembre 15:29
Intéressant ce lien. Hors sujet mais intéressant !
Cordialement.

@Achille
« Un petit boute-en-train sur ce blog où certains se prennent un peu trop au sérieux ne nuit pas. »
C’est tout à fait mon avis.
« Quand on lit les réponses que vous faites aux différents intervenants de ce blog, on ne peut que constater que votre objectif n’est pas vraiment d’apporter une contribution intelligente »
Par contre vous si, c’est flagrant quand on vous lit…
Et ensuite il ose parler de ceux qui se prennent au sérieux sur ce blog dont je me moque.
Toujours la même histoire de l’oeil, du brin de paille et de la poutre.

@mektoub
Les trois pattes de votre canard ne constituent pas argument, même boiteux. Quant au reste, cela rappelle un débat d’entre-deux-tours, où une certaine héritière apprit à ses dépens que la politique ne se joue pas au théâtre des Deux Ânes.

« Pour Jacques Julliard, « l’intellectuel a le devoir de rester un homme seul ». Autant dire qu’aujourd’hui, rares sont ceux qui assument cette obligation. Car la solitude nécessaire des intellectuels est infiniment peuplée. »
Ça me fait penser à une récente rencontre sur le plateau de 28’ autour de 6 MOIS DE CABANE AU BAIKAL de Sylvain Tesson, intitulée « La cabane dans les bois, eldorado des philosophes » dans laquelle Onfray a expliqué qu’il avait lui aussi sa cabane dans son village natal.
« Tant qu’il y aura des cabanes au fond des bois, rien ne sera tout à fait perdu. » a-t-il été débattu avec Michel Onfray à partir de cette phrase extraite de l’ouvrage de Sylvain Tesson, Dans les forêts de Sibérie. La cabane dans les bois et la vie sauvage, deux échappatoires aux contraintes sociales selon Le Recours aux forêts (Onfray 2009).
C’est juste. Mais quand j’ai dit à mon fils que je voulais acheter ou faire construire une cabane dans les bois, il ne m’a pas prise au sérieux. Pourtant…

L’intérêt des intellectuels serait leur fonction de pressentiment. Lucile cite très à propos Jung dans sa description du fonctionnement mais il est très probable que dans quelques années sa réflexion abstraite sera confortée ou détruite par une observation objective.
Montaigne dans le chapitre des boiteux traite des sorcières et autres pauvres de communication, en ayant parfaitement pressenti leur amoindrissement des fonctions qu’il confronte à la superstition de l’époque. Vauban, qui voulait faire payer un impôt aux nobles, pressentait la nécessité de fédérer le pays autour d’un intérêt commun. Leur participation est obligatoirement le résultat d’une réflexion non passionnelle sur un sujet où l’ego est absorbé par la fonction réflexive.
Toutes les opinions sur l’attitude des personnes en vue qui parlent, réagissent, critiquent, voire plastronnent, sont possibles parce que l’imagination est infinie.
L’intellectuel doit-il être éloigné du temps de réalisation de sa vision ? Non, dans la mesure où le temps est une illusion. La conception du Christ sur la compassion, inconnue à son époque, ne pouvait pas être immédiatement appliquée, en raison des esprits de l’époque, mais pouvait être ressentie comme un élément majeur des temps universels à venir.
Maurras qui était un véritable intellectuel a complètement loupé le présent, sauf peut-être dans les cinquante beautés des Martigues mais il a clairement envisagé les conséquences de nos renoncements, qui se font jour en ces temps actuels.
La définition de l’intellectuel par l’activité qui le conduit à rentrer dans la sphère publique en émettant ses opinions est spécifiquement française et, il faut le dire, délétère car elle confère à des esprits très communs une aura que, seule, la diffusion de leurs factums justifie.
Je repense à la fameuse phrase de Cicéron dans le Pro Fonteio « mercatura sordida putanda est » qui est le type même du verbiage dit intellectuel, contraire à la vérité économique, en méconnaissance de la réalité physique et lourd du manque d’analyse de l’avenir.
Cela ne veut pas dire que l’intellectuel est obligatoirement en franc-garde de son époque. Il a simplement un devoir absolu de compromission avec elle.
Les balles qui ont tué Charles Péguy et Frédéric Bazille, comme Charles de Foucauld, comme les moines de Tibhirine ont fauché des gens qui, dans leur époque, ont projeté la beauté vers l’avenir. Lorsque le pirate interpelle Alexandre et lui assène qu’ils font tous deux la même chose, sauf qu’Alexandre dispose du pouvoir de justice, il va au-delà de la proskynesis pour poser ce que Sophocle avait pressenti.
Ceci nous permet de découvrir sans cesse des gens de pensée que les hommes aiment appeler d’un nom qui les réduit à un professionnalisme que leur génie rejette.

@Noblejoué | 08 septembre 2017 à 14:54
« Et donc, ne vaut-il pas mieux ne pas aimer ? Ni haïr, ce qui est un autre attachement. Ni quelqu’un, ni le public. »
Ma phrase que vous citez « On veut être aimé, c’est là que le bât blesse » était une façon de rebondir sur l’idée de solitude dont parlait Philippe Bilger. D’une manière générale, je pense qu’aimer donne de la force tandis que vouloir être aimé affaiblit. C’est valable pour tout le monde, mais ici on parle des intellectuels. Les intellectuels sincères (donc ceux qui ne se livrent pas à un simple bavardage pour satisfaire leur ego) sont des gens qui aiment, sinon ils ne parleraient pas pour changer le monde.
Ce serait quoi, un intellectuel qui n’indisposerait pas, qui ne bousculerait pas ? Michel Onfray, dont je n’apprécie pas certaines – même beaucoup – de ses prises de position est quelqu’un qui s’est donné ce rôle de bousculeur des idées reçues. Ce n’est certainement pas par indifférence au monde. (Son enfance cauchemardesque, où il a eu à subir la violence haineuse de sa mère avant d’être abandonné dans un orphelinat indigne – il faut lire la première partie de La Puissance d’exister -, n’y est pas pour rien.)
Donc l’intellectuel courageux nécessairement dérange. Il prend dès lors le risque de la solitude. Mais être solitaire, ici, ce n’est pas rester dans son coin dans le triste confort de l’indifférence au monde. Plutôt, c’est aller vers le monde parce qu’on l’aime, et accepter de ne pas être aimé. Si l’intellectuel veut absolument être aimé, il entre dans le clan rassurant du conformisme, il met de l’eau dans son vin, il n’est plus – ou il est moins – sincère.

@ Breizmabro | 08 septembre 2017 à 18:10
« Achille, par exemple, était, il y a quelques années, un blogueur concis, aimable, respectueux. Au fil des années, le traitement de texte aidant, il est devenu « M. Plus » »
Vous avez raison, j’ai tendance à m’énerver facilement ces derniers temps. C’est peut-être l’ambiance délétère post-hollandaise au goût de fin de règne qui veut ça.
Si mes commentaires se sont un peu étirés avec le temps, je m’efforce malgré tout d’être concis, sans toutefois me limiter à 140 caractères comme sur Twitter.
A noter que généralement je me limite à émettre mon avis sur le billet du jour et ne répond à un intervenant que lorsque celui-ci fait une remarque sur un de mes commentaires. En fait ma nature ne me pousse pas à bavarder avec les autres contributeurs du blog ou à raconter ma vie, comme le font certains.
Mais que voulez-vous, bien qu’ayant reçu une excellente éducation dans des établissements privés à haute teneur en moralité, je n’ai jamais pu accepter le principe qui consiste à tendre l’autre joue quand on me file une beigne. Alors quand on « me cherche », je réponds avec la fougue qui me caractérise. Mais généralement, sauf incompatibilité d’opinion irréversible, mes mouvements d’humeur ne durent pas. Et puis ça permet, ainsi que vous le soulignez, de mettre un peu d’ambiance sur ce blog où parfois on aurait tendance à s’assoupir tant certains commentaires interminables sont ennuyeux.

@ Savonarole 08 septembre 2017 17:57
« Pierre Bergé est mort »
Vous avez raison : son visage suintait la haine pour tous ceux qui n’étaient pas de son opinion.
Pour moi, ce sale bonhomme (comme on disait autrefois dans mon village) était un maquereau qui tirait argent de ses relations amoureuses.
On appelait ces personnes une p… ou un maquereau au choix !
Maintenant on le appelle des « humanistes ». Quelle époque !
Cordialement.

Éloge funèbre de Bergé le Funeste
Décès de Bergé le gourou de la grande secte homosexuelle qui avait instauré une idéologie basée sur la haine de tous ceux qui ne figuraient pas au catalogue des « têtus » de l’arc-en-ciel salvateur du LGBT et ses procureurs inquisiteurs, son système de surveillance et de détection d’éventuels homophobes qu’ils s’empressaient de dénoncer, de ficher, de radier et d’expédier dans les tribunaux complices qui avaient réussi l’exploit de faire d’une phobie (crainte, rejet etc.) un délit puni par la loi ; procès, plaintes records, signalements tous plus ubuesques les uns que les autres ; ils ont réussi à prendre la première place sur le podium des Torquemada loin devant ceux des antiracismes et des islamistes.
On se souvient de l’intrusion hallucinante d’un responsable de SOS Homophobie dans une émission de divertissement annonçant les sanctions envisagées pour un sketch dit « homophobe » qui ne cassait pas trois pattes à un canard ; le regard menaçant de ce terrible justicier gay faisait froid dans le dos, ses propos et ses rictus haineux annonçaient des lendemains terribles pour tous ceux qui oseraient défier leur dictature de pensée unique violente et la censure officielle qui en découlerait.
Bergé la Haine n’aimait personne : les moeurs différentes aux siennes, les blancs, les hétéros, les religieux (pape assassin), la France et ses valeurs culturelles, les familles normales etc. ; il faisait bloc avec le clan Taubira du SM mur des cons, Vallaud-Belkacem la pire ministre de l’EN et tous ceux qui très gauchistement s’étaient donné pour but la destruction de la vieille France rance rassie comme ils aimaient l’appeler.
En outre leur conduite ignoble aura ouvert un boulevard à l’islamisation du pays privé juridiquement de ses défenses naturelles.
France, pays de collabos gauchistes pro-islamistes pro-immigrationnistes.

@Achille | 09 septembre 2017 à 07:41
En fait vous êtes un adjuvant indispensable qui permet d’augmenter la contrainte admissible du béton.
Au fil des décennies, le béton a conservé les caractéristiques premières avec moins de ciment.
L’apport est inexorable et on ne parle plus dosage, on parle de classe.
Euh… Je m’éloigne, mais dans le fond il faut savoir être insensible aux critiques et l’essentiel est le résultat et comme aurait dit Pierre Berbizier, « seule la victoire est belle ».

@ Tipaza
« …« connais-toi toi-même » socratique, qui nous est si familier au lendemain d’une nuit trop arrosée devant un miroir, où un inconnu les traits tirés nous regarde d’un air pitoyable ».
Là il s’agit déjà de se reconnaître, se connaître peut attendre.

@ boureau | 09 septembre 2017 à 09:29
Entièrement d’accord avec vous.
Bergé a été le maquereau d’Yves Saint Laurent et comme tout bon maquereau qui se respecte il a hérité de ses biens, c’est-à-dire de millions d’euros.
Ne surtout pas oublier que c’est lui qui a aidé, avec Attali et Patrick Drahi, à la médiatisation outrancière de Macron.
@ Achille | 09 septembre 2017 à 07:41
« Et puis ça permet, ainsi que vous le soulignez, de mettre un peu d’ambiance sur ce blog où parfois on aurait tendance à s’assoupir tant certains commentaires interminables sont ennuyeux »
Ouf ! Je vous ai retrouvé. Un moment j’ai eu peur 😀
Adéo Achille 😉
@ Patrice Charoulet | 09 septembre 2017 à 09:06
« Une dame à nom de fantaisie »
J’imagine que vous parlez de moi puisque aimer la Bretagne est fantaisiste.
A part faire la manche sur ce blog pour vous faire offrir un livre à 24€ c’est quoi votre fantaisie à vous ?

@ Lucile | 09 septembre 2017 à 15:24
J’avais fait un peu d’humour sur le « connais-toi toi même », vous avez surenchéri avec encore plus d’humour. Parfait !

Pierre Bergé est mort en voyant le mariage homosexuel mais pas le vaccin contre le sida. Malgré quelques polémiques dommageables, hommage pour ce qu’il a fait pour l’avancement des deux.
@ Patrice Charoulet
« D’ailleurs, ignorant dans mille domaines, et conscient de mes ignorances infinies, quand je vois une erreur de langue dans la prose d’un commentateur, je l’enjambe, même si je n’en pense pas moins »
Moi aussi, j’ai conscience de mes ignorances, mais se renseigner est dangereux, à l’école ou ailleurs. Qui ne sait rien, du moins sur un domaine, peut être moqué, qui sait un tant soit peu, suspecté. Alors, le questionneur, voyant que l’autre se met ainsi dans la position du rival, n’a plus de respect pour l’autre, que ce soit ses parents ou autre. Ca se voit partout, tout le temps… Est-ce pour éviter la rivalité que les supérieurs suscitent à leurs inférieurs et non l’inverse, quoi que dise Freud, qu’on décourage les questions ?
Quoi qu’il en soit, dans beaucoup de récits, on voit qu’il ne faut pas appréhender un aspect du réel, par exemple, Psyché ne doit pas voir Eros, il ne faut pas manger le fruit de la connaissance… Je ne vais pas faire un inventaire.
Mais exception ! Perceval est fautif car il n’a pas posé de question sur le Graal…
Pourquoi dans CE cas ?
Puisque la littérature française commence paraît-il avec tout ça, est-ce que cela a pu lui donner une orientation de questions au monde, enfin, ce qui m’y fait penser est que notre pays est paraît-il le seul où il est des gens, voyons, je crois par exemple Benjamin Constant et Madame de Staël, qui sont aussi bien philosophes que romanciers ?
Existe-il un lien entre Perceval par lui fait, qui a pris les armes d’un chevalier car un mauvais plaisant le lui a dit au nom d’un roi anéanti par un affront et donc hors d’état de l’armer chevalier, une exception, et cette exception d’avoir à poser des questions quand d’habitude, la faute n’est pas de s’abstenir mais de poser des questions ?
Existe-t-il d’autres héros coupables de ne pas poser de questions ?
PS : Vous n’avez pas à être fantaisiste par obligation ! Soyez vous-même. Dans des soirées, certains peuvent être mal vus car habillés trop fantaisie et d’autres parce qu’ils sont trop stricts. Vous avez bien le droit d’être en smoking.

@ Catherine JACOB
« « Tant qu’il y aura des cabanes au fond des bois, rien ne sera tout à fait perdu » a-t-il été débattu avec Michel Onfray à partir de cette phrase extraite de l’ouvrage de Sylvain Tesson, Dans les forêts de Sibérie. La cabane dans les bois et la vie sauvage, deux échappatoires aux contraintes sociales selon Le Recours aux forêts (Onfray 2009).
C’est juste. Mais quand j’ai dit à mon fils que je voulais acheter ou faire construire une cabane dans les bois, il ne m’a pas prise au sérieux. Pourtant… »
Vous devriez être fière, votre gamin n’est pas c*n.
Il a tout suite compris que c’était ridicule. Et peut-être qu’il n’a même pas eu besoin de savoir pourquoi vous aviez cette idée saugrenue.
En fait, vous voulez être seule mais pas trop non plus ce qui veut dire que vous ne voulez pas être seule du tout.
C’est exactement ce que je dis dans le premier commentaire de ce fil, quand la solitude est une fierté, c’est un snobisme.
J’aime bien Onfray, je l’ai dit ici, mais comme tout le monde parfois il dit de sacrées bêtises et j’avais dit « il est plein de lui-même » qui est un euphémisme.
Comme quoi je n’arrive pas à dire tellement je l’aime bien que c’est parfois un conn… prétentieux. Ah ben ça y est je l’ai dit, presqu’autant que moi. Mais moi je ne dis pas tous les six mois qu’on ne me reverra plus sur les plateaux TV pour y revenir trois mois plus tard et faire en même temps ma chaîne Internet parce que je pense que ma réflexion est indispensable à la perpétuation de l’espèce humaine.
Moi qui suis moins snob ou moins ambitieux, sûrement pas moins talentueux que Onfray (hahaha !), je viens sur le blog de M. Bilger dire mes bêtises et après je m’en veux et je dis que je ne reviendrai plus et puis je reviens…encore (je sais Mme Bilger, je sais, je compatis. Hahaha !).
Comme je l’ai dit à Achille, chacun fait avec ce qu’il a.
Au fond, je suis une sorte de Onfray du pauvre.
Je t’en f**trais des cabanes au fond des bois pour « goûter » à la solitude !… Cinq jours plus tard, ils demandent des WC et du PQ, une semaine de plus et c’est un iPhone pour dire à leurs enfants que tout va bien. Pfff.
Ces gens ne savent rien de la solitude.

Un billet préparatoire, un billet additif et un entretien pour nous expliquer R. Camus ?
Enfin, sa solitude est rompue…
Je le cite : « La nature comme retrait possible »… de « l’industrie de l’hébétude »… ?!
C’est Achille qui doit jubiler car les Maristes avaient omis de le faire réfléchir sur l’exégèse de la phrase « si on te gifle la joue droite… »

« A part faire la manche sur ce blog pour vous faire offrir un livre à 24€ c’est quoi votre fantaisie à vous ? » (Breizmabro)
Pourquoi, en lisant cette infamie, pensé-je à ce vers de Ruy Blas : « J’ai l’habit d’un laquais mais vous en avez l’âme ! »

@ Noblejoué | 09 septembre 2017 à 21:05
Evidemment le mieux est de s’y rendre pour constater de ses propres yeux ce qui s’y passe.
Et il y en a pour tous les goûts.
Exemple parmi d’autres.
http://www.tourismebretagne.com/sejourner/hebergements-insolites/village-de-yourtes
Extrait de :
http://www.tourismebretagne.com/sejourner/hebergements-insolites/(offset)/60
Mais pour les ignorants des lieux, attention danger !
https://www.youtube.com/watch?v=eGXPQvrOTj8

@sbriglia Votre post du 10 septembre, 15h27
Je ne lis pas tout le monde, mais je vous lis toujours, comme je lis votre ami Savonarole.
Grâce à vous, je lis ce qui a causé votre réaction et que je n’aurais sans doute jamais lu. Le mot « infamie » est approprié. Et votre citation hugolienne me paraît des plus opportunes.
Je répondrai à cette infamie par un silence méprisant.
Echappons-nous de ces miasmes et de cette boue-là.
Je suis certain que vous n’aviez pas imaginé un seul instant, en me faisant ce don généreux, que trois ou quatre personnes auraient eu des commentaires plus désolants les uns que les autres. Mon imagination ne pouvait pas aller aussi loin ou aussi… bas.
Je lis ces Mémoires avec grand plaisir et avec l’intérêt le plus vif. Je ne savais pas et je sais maintenant, pour ne citer qu’un fait entre mille, que Jacques Vergès, après l’avoir défendue, avait épousé une poseuse de bombes du FLN ! Belle mentalité d’un confrère célèbre !
Riche lecture et je me pourlèche les babines devant ce qui s’annonce.
Grand merci, derechef.

@fugace | 10 septembre 2017 à 18:18
En ce qui me concerne c’est en surplomb d’une plage brésilienne que j’ai véritablement pris conscience de la puissance et du danger que représentent l’eau et les ondes qui l’animent en profondeur comme en surface.
C’était il y a longtemps, mais les images m’en sont restées.
Prise de conscience qui s’est renforcée lors de la contemplation, à bonne distance, du KUROSHIO, depuis la célèbre plage de l’ange.
Voir au besoin Miho no Matsubara (三保の松原, le bosquet de pin de Miho) ou les sept kilomètres de la plage de l’Ange.

@Breizmabro
Enfin, un coup de goule enlevé et… lucide, qui fait pétiller
les embruns…
Je commençais à m’endormir dans cet espace que se disputent psycho-rigides, faux-cyniques et ne varietuteurs !
J’ai bien salivé par l’entremise de vos préparations et les souvenirs bretons me sont revenus en pleine poire quand nous allions traquer les étrilles par exemple…
Plus encore que cela, le respect des anciens « nos vieux, nos vieilles » qui outre leur sagesse nous préparaient souventes fois les papilles aux délices régionaux et qui savaient avec presque rien « améliorer l’ordinaire ».
Adesias Breizmabro !

@ Robert Marchenoir | 11 septembre 2017 à 14:53
« Moi, je me refuse à employer un tournevis pour enfoncer une vis. J’ai des principes. Je flanque des grands coups de marteau dedans, et en général, ça rentre à peu près »
Ben voilà ! Si j’ai bien compris vous aussi vous avez monté des meubles Ikea 😀

@ calamity jane | 11 septembre 2017 à 10:25
Et encore je n’vous ai pas parlé du ragoût dans les mottes !
Alors… Pour faire un bon ragoût dans les mottes…
J’rigole, mais imaginez : de jolis et tendres morceaux des moutons d’Ouessant élevés à l’air libre (c’est sûr, faut pas être végétarienne ;), prés salés par les vents d’Ouest, mijotant dans un chaudron en terre posé sur une tourbe de dunes se consumant pendant des heures. Ajoutez quelques oignons roses de Roscoff, des pommes de terre à cochons, quelques blancs de poireaux, plus un tas d’autres trucs que vous aimez. Arrosez régulièrement avec une grande cuillère (parce que manger aussi bon est un péché :D)
Un p’tit verre de « gwin ru » est autorisé pour le fond de sauce, mais surtout beaucoup d’amour pour faire plaisir aux ami(e)s pas « culs bénis » qui partageront ce repas même sans chapeaux ronds et sans binious 😀
Adéo calamity jane 😉

@ Wil à 00:07
« Continuez donc votre carte postale des homards, des crevettes et des araignées de mer, Breizmachin. Bientôt c’est tout ce qu’il restera à la Bretagne. Une carte postale. »
Merci pour avoir eu la disponibité de dire les choses comme elles sont devenues. Fini le temps où les Breizcassines pouvaient encore se civiliser chez les madames de Grand-Air à Versailles. Les descendantes non-exportables découpent leurs poulets en nuggets pour les grandes surfaces des Hauts-de-France. Les rares non-illettrées qui ont réussi jeunes à faire pigiste au Télégramme se reconvertissent dans le copier-coller sur leurs vieux jours, en se nourrissant de choux-fleurs et d’artichauts… Les langoustes de l’Ar-Men à l’île de Sein sont pour les touristes, pas pour les indigènes.

@ Wil
Un autre colérique qui sort de ses gonds ! Cela faisait longtemps que vous gardiez cette salve pour les Bretons ? Il serait délicieux de lire un petit texte de vous pour chaque région, votre fiel est vivifiant ! Pourtant vous êtes injuste avec la Bretonne de céans, je suis quasi certain que tous les lisiers ne lui appartiennent pas…
Puisque vous êtes direct et parfois pertinent, j’espère un autre billet pour ma région qui n’est pas indigne de votre plume !! Le Sud-Est doit vous inspirer… Grand merci !

@ Jean le Cauchois | 12 septembre 2017 à 11:45
@ Wil | 12 septembre 2017 à 00:07
Vous avez sans doute raison MAIS…
NOUS, nous ne mettons pas le feu aux garrigues l’été pour ne plus voir les touristes déferler sur nos côtes et les friqués bétonner nos paysages, vu que des garrigues nous n’en avons pas et que le bétonnage est réglementé sur les côtes (il paraît que certains maires bretons ne veulent pas toucher de pots-de-vin. Mais quelle misère ces Bretons !) ; même si certains le souhaiteraient (dont vous visiblement).
Le climat est tellement en notre faveur que même un cubi d’essence + un briquet (of corse) ne mettraient pas le feu à nos deux/trois champs de luzerne (si tant est qu’il en existe encore).
Voguez, voguez kamarades vers le Luberon des nantis… Nous on aime le homard, les araignées de mer, le ragoût dans les mottes, les crêpes, le cidre, nos ami(e)s et, des fois, mais trop, les bagads et, vous savez quoi ? On vous emm**de 😀
Il y a quelque temps le Professeur Cabrol qui avait son bateau à l’ancre au Moulin Blanc (Brest) et qui y venait dès qu’il le pouvait, disait « ici, quand je viens, c’est comme un battement de coeur ».
Et comme il savait de quoi il parlait, pour nous c’était notre croix d’honneur.

@ Breizmabro
Vous n’avez besoin de personne pour défendre votre chère Bretagne.
Je vous apporte néanmoins tout mon soutien.
Natif de la Haute-Bretagne mâtiné de Moyen-Orient, j’ai passé durant plus de trente ans mes vacances d’été à Bénodet. Je crois pouvoir dire que je connais quasiment toute la côte bretonne de Pornic au Mont-Saint-Michel et qu’aucun calvaire, aucun enclos paroissial ne m’est étranger.
J’ai assisté, comme vous, au déclin de la Bretagne côtière et de la Bretagne intérieure. Je crois ce cycle terminé.
La nostalgie aidante, je me suis acheté un pied-à-terre à Vannes où je passe une centaine de jours par an, dans ce merveilleux golf du Morbihan.
Une seule crainte : l’envahissement de ce paradis par les hordes de Parisiens pour les congés ou les RTT. Un slogan un peu oublié fait florès à Vannes : « Parigots têtes de veaux » ! Et c’est bien vrai !
Cordialement.

@Breizmabro | 12 septembre 2017 à 17:40@Jean le Cauchois
« Vous croyez, consciemment, que je ne sais pas ce qui se passe chez moi parce que je relève des casiers à homards au large d’Ouessant pendant mes vacances ? »
C’est vous dans le Keo ?
Intéressante Bretagne en tout cas où de nos jours encore des jeunes femmes viendraient se frotter le ventre contre des menhirs « doués d’un pouvoir de fécondité » ou en appeler aux saints : « Saint-Léonard, si tu as du pouvoir, fais-le nous voir. »
La légende dit cependant qu’ « Au milieu du siècle dernier, vivait dans une petite maison entre Sens et Saint-Aubin, un homme qui s’appelait Léonard. C’était un mauvais garçon qui ne se plaisait qu’à imaginer de méchants tours qu’il faisait endurer à ses voisins.
Il se plaisait surtout à faire jurer les charretiers qui, à cette époque, y étaient encore plus disposés qu’aujourd’hui ; les plus belles voies de ces temps reculés ressemblaient assez à nos chemins de traverse, et le moindre charroi exigeait un grand nombre de chevaux. Léonard mettait de grosses pierres sur les routes pour faire buter les attelages, et il creusait de profondes ornières dont on ne retirait les charrettes qu’au prix des plus grands efforts. »
Et de fait, j’ai rencontré un arbre arraché par la tempête en travers de ma route ce matin. Sacré Léonard !
« Sa méchanceté était devenue proverbiale, et les routiers qui parcouraient la Bretagne avaient coutume de frapper leurs chevaux rétifs en leur adressant le nom de Léonard comme une suprême injure.
Un jour qu’il se promenait dans le bois de Borne, il prit une pomme dans un pommier sauvage, et bien qu’il eut soif, il la trouva si amère qu’il la rejeta loin de lui ; puis il en cueillit une autre qu’il plaça entre les branches d’un chêne pour voir si elle deviendrait meilleure en mûrissant.
Quelque temps après, il repassa auprès du chêne et goûta la pomme qu’il trouva juteuse et agréable.
– Ah ! mon Dieu, dit-il, tout s’amende dans la nature, il n’y a que moi qui ne deviens pas meilleur… Désormais, je ne veux plus faire que du bien.
Comme il prenait cette résolution, il aperçut des charretiers dont le chariot était embourbé, et il alla de leur côté pour les aider. Mais un des charretiers qui avait eu à souffrir des malices de Léonard et ignorait sa conversion, crut qu’il venait encore pour jouer quelque mauvais tour et il dit :
– Ah ! voici ce méchant Léonard, mais il va payer aujourd’hui tout le mal qu’il m’a fait !
Et, saisissant un gros morceau de bois qui était dans sa charrette, il frappa Léonard à la tête et le tua raide. Ensuite, il l’enterra sur la lande où il était tombé et mit sur la fosse une grosse pierre.
Cependant, au bout de quelque temps, le bruit se répandit que Léonard était mort en odeur de sainteté et qu’il faisait des miracles. Son tombeau devint donc un lieu de pèlerinage où l’on venait implorer la guérison des malades.
Toutefois, il y a des gens qui sont sceptiques à l’endroit de la béatification de Léonard, et l’on raconte qu’un cantonnier, passant devant le champ où Léonard avait été inhumé, prononça ces paroles peu respectueuses :
Saint Léonard, Si tu as du pouvoir, Fais-le voir, Fais-moi tortillard !
Dès la nuit suivante, il fut pris de douleurs rhumatismales et devint boiteux. » Repris du tombeau de Saint Léonard à Andouille-Neuville.
Sacrés Bretons va !
Maintenant, il y a sans doute une part de vérité dans cette histoire qui est la boiterie. On raconte en effet que certains boiteux vosgiens auraient des aïeux bretons.
Je parie que c’est la faute de ces homards qui nagent à reculons. Et c’est amusant parce que ma belle-mère m’a raconté des histoires véridiques d’enfants de grand-mère bretonne qui commencent par aller à reculons avant d’aller de l’avant.
PS : Vérification faite, « Les armoiries de la ville de Saint-Léonard-de-Noblat, dans le Limousin, portent les fers des prisonniers libérés par les prières de saint Léonard.
C’est encore par sa vénération des reliques de Léonard qu’Anne d’Autriche serait tombée enceinte et aurait par la suite donné naissance au futur Louis XIV. »
Lui n’était pas boiteux qui ne souffrit que d’une fistule anale grâce à laquelle la chirurgie fit des progrès. En revanche, il aima une boiteuse, Françoise-Louise de La Baume Le Blanc, qui devint sa première maîtresse officielle.
C’était dit-on « une charmante jeune fille aux cheveux blonds et aux doux yeux clairs, affligée d’un boitillement qui ne l’empêchât ni de danser avec grâce ni d’être une cavalière émérite. »

@ Catherine JACOB | 13 septembre 2017 à 12:24
Pour la photo je dis : si ce n’était un mec sur la photo ce serait moi car, c’est vrai, des fois, ya des homards qui sont fugueurs 😀
Pour le texte je vais l’examiner à tête reposée parce que je ne suis pas bien sûre de l’histoire de votre Léonard 😀
Du coup : A+ Catherine 😉

@ Wil | 13 septembre 2017 à 20:47
« Mon grand-père était un ouvrier issu de paysans bretons de Ploërmel, il y a passé sa retraite et y est enterré et j’y ai passé quasiment tous les mois de juillet de mon enfance jusqu’à la fin de mon adolescence »
Alors là… PARDON ! Je n’avais pas compris à quel point vous connaissiez la Bretagne !
Je m’en veux ! Mais je m’en veux ! 😀

@ Catherine JACOB | 11 septembre 2017 à 09:32
De la solitude (thème du billet) de l’intellectuel à celle du marin (au passage, une pensée pour l’amiral O. de K.), chacun naviguant au gré de leurs courants respectifs.
Votre commentaire m’a encore entraîné dans des voyages imaginaires, comme une « plume » au gré des vents et des courants de Coriolis et circumpolaires, lesquels m’ont entraîné jusque-là :
« Entraîné par les violents vents d’ouest (« quarantièmes rugissants et cinquantièmes hurlants »), le courant circumpolaire est le courant le plus puissant du globe. Il se développe sans entrave continentale à l’exception du resserrement entre la pointe de l’Amérique du Sud et la péninsule antarctique. »
extrait de : http://eduscol.education.fr/obter/appliped/ocean/theme/ocean42.htm

@ Wil | 14 septembre 2017 à 01:38
Ne vous énervez pas Wil, prenez un p’tit coup de chouchen et tout ira mieux 😉
« Ça m’aurait amusé et on aurait vous et moi peut-être eu un échange d’insultes ou de vannes qui nous aurait fait passer le temps »
Ben voilà, vous y êtes, de quoi vous plaignez-vous ? 😀
Ceci étant, toutes les insultes, sarcasmes ou autres vilenies dont je fais l’objet sur ce blog (faut dire que des fois je le cherche ;)) sont équidistantes des deux pôles de mon indifférence.
(Hop, hop…! j’arrête tout de suite les matheux et autres physiciens de ce blog, cette notion d’équidistance m’est personnelle et aucune étude scientifique ne l’a remise en cause ;))

@breizmabro 14 septembre 09 h 20
Malgré mes différends linguistiques passés avec Breizmabro je ne peux que la soutenir face aux insultes du nommé Wil (ou Vil qui serait plus approprié), notamment à l’égard de nos paysans qui agissent maintenant beaucoup pour une agriculture responsable.
J’en profite pour signaler à Breizmabro, et recueillir son point de vue à ce sujet, le problème que pose l’enseignement du breton dans les écoles ; on y apprend un breton standard intello chimiquement pur ce qui fait que les enfants et leurs aînés bretonnants ne peuvent se comprendre, tant le breton de l’école est éloigné du breton du peuple.
Kenavo distro

@ Claggart 17 septembre 2017 10:32
Le breton (sic) enseigné dans les écoles et notamment dans les écoles « Diwan » est totalement artificiel.
La plupart des mots et des règles de grammaire ont été inventés par un groupe d’enseignants progressistes et indépendantistes après la dernière guerre. Rien à voir avec la réalité.
D’ailleurs, le breton n’a jamais été une langue, mais un agglomérat de dialectes assez différents les uns des autres. A cent kilomètres de distance, difficile de se faire comprendre entre dialectes anciens.
Création totalement artificielle donc, par des enseignants d’extrême gauche qui ont gangréné une partie des académies régionales. Il y a même eu sur France 3 – Dieu merci c’est fini – des après-midis entiers consacrés au breton avec des invités barbus qui n’arrivaient pas à aligner deux mots de suite sans réfléchir dix secondes au troisième !
Adopté récemment par certains bobos qui trouvent « ultra chic » pour leurs gamins cette culture (sic) régionale !
Cordialement.

@ Achille | 14 septembre 2017 à 10:32
« Le mieux est encore de les ignorer et de ne plus répondre à leurs commentaires même les plus délirants. »
Comment ça, les ignorer ? 🙁 
« Certes, c’est difficile de résister, moi-même parfois j’ai du mal ! ☺ »
Je ne suis pas une résistante. Que voulez-vous, à chacun ses faiblesses 😉
« Le rire est le propre de l’homme »
…et de moi 😀
@Claggart | 14 septembre 2017 à 10:32
« Malgré mes différends linguistiques passés avec Breizmabro je ne peux que la soutenir face aux insultes du nommé Wil »
Vous savez je prends ça de la part de qui ça vient, tout simplement.
Donc : Claggart le retour ? On va encore se « vanner » sur le vrai ou le faux breton ? 😉
J’rigole. Avec les gens intelligents pas besoin de passeport…
Pour l’enseignement du breton je suis comme vous, je pense que c’est juste une fantaisie (!) puisque le breton est une « langue » orale et que sa transcription est, forcément, incompréhensible pour les bretonnants.
Mon père qui était, comme Per-Jakez Helias l’a décrit dans le Cheval d’orgueil, un Breton des terres qui ne savait parler QUE le breton avant de monter « en ville ». Même cinquante ans après il ne comprenait « que quick » lorsqu’il entendait parler le breton sur France 3. Globalement il comprenait le sens de l’histoire mais le vocabulaire le laissait perplexe.
Par contre, comme ils étaient douze frères et soeurs, lors des réunions de famille c’est nous, les « enfants de… » qui ne comprenions « que quick » à leur discussion, parfois.
Avec l’âge j’ai compris que c’était fait exprès pour que nous ne comprenions pas leurs histoires… rigolotes 😉
Adéo Claggart

@Achille
« Le mieux est encore de les ignorer et de ne plus répondre à leurs commentaires même les plus délirants. Certes, c’est difficile de résister, moi-même parfois j’ai du mal ! »
Achille, le maître Zen… Ha ! ha ! ha !
C’est « retenez-moi les gars ou je fais un malheur… mais surtout retenez-moi hein ! »
Le philosophe à deux balles s’est fait fesser par un boute-en-train bourré comme un âne et depuis il est vexé comme un pou, il ne s’en remet pas lui qui se croyait l’aboutissement de l’évolution intellectuelle humaine.
Bon retour chez vous parmi les losers duc** ! Ha ! ha ! ha !
@Breizmabro
« Ne vous énervez pas Wil, prenez un p’tit coup de chouchen et tout ira mieux 😉 »
Oh mais je ne m’énerve pas ma petite braise toute chaude, je m’amuse. Je vous assure.
Quand je m’énerve c’est autre chose.
Quant au Chouchen, j’en ai bu de temps en temps mais j’ai tellement bu en général que je ne me souviens même pas du goût que ça a. J’avoue que c’est dommage. Il faudra que je regoûte un jour. 😉

@ Achille
« Les derniers commentaires de cet individu qui écrit entre deux et cinq heures du mat en picolant toute la nuit, laissent à penser qu’il est en phase terminale.
Ce n’est plus qu’une question de mois, de semaines peut-être… »
Comme quoi la « philosophie » ne tient pas à grand-chose quand on en vient à souhaiter la mort de celui qui vous prouve tous les soirs que vous êtes moins intelligent que vous ne le pensiez.
Et en plus le sal*pard est rond comme une queue de pelle ! A chaque fois !
C’est la pub : « Je l’aurai un jour, je l’aurai ! »
Vous savez mon petit Achille, je l’ai dit ici à quelqu’un d’autre dont je ne me souviens même plus du nom il y a des mois, qui comme vous a voulu connaître ses limites. Je lui ai dit qu’on peut jouer comme ça autant que vous voudrez mais que ça n’avait aucun intérêt parce que jour après jour il se ridiculisait jusqu’à ne devenir plus qu’un troll qui ne répond plus que parce que son amour-propre, donc son ego, ne supporte pas de ne pas être le plus intelligent de l’humanité.
Comme vous.
Et je lui ai dit que ça arrivait à tout le monde et qu’il valait mieux s’y faire sinon il n’y avait plus qu’à se mettre une balle et passer à autre chose parce qu’il y a toujours plus fort ou intelligent que soi.
Et il a fait preuve d’intelligence et c’est ce qu’il a fait. Il a laissé tomber et a passé à autre chose j’espère pour lui.
Vous devriez en faire autant.
Moi je bois donc je suis ridicule, ce n’est pas grave. Mais vous, vous n’avez pas cette excuse.