La pulsion de révolution se soigne-t-elle ?

« J’ai peur de cette envie délicieusement irrépressible qui pousse à construire des barricades au propre et au figuré et à baptiser révolution ce qui est simplement le laisser-aller d’un peuple qui ne supporte plus les exigences, les contraintes et les richesses du débat démocratique. »
Qui ne supporte plus surtout d’être emm… en permanence par des circulaires, des lois et des décrets pondus à la va- vite par des incompétents qui ne mesurent pas le degré d’étouffement des citoyens.
On peut être un homme d’ordre et se révolter contre ce nœud coulant serré progressivement autour du cou de tous ceux qui ne peuvent emporter leur patrie à la semelle de leurs souliers.
Je sais gré aux premiers GJ d’avoir voulu renverser la table : qu’un homme de 70 ans, encore en activité, ayant toujours voté à droite, bien inséré dans la société, n’ayant pas de problèmes de fin de mois, heureux dans sa vie, puisse tenir un tel discours devrait poser quelques questions à nos gouvernants : plus vous brassez du vent et plus on étouffe !

Pas d’accord, M. Bilger !
Vous refusez de voir, et même de savoir que la quintessence du mouvement des GJ se trouve dans un refus d’être gouverné par Macron.
Un pauvre type qui vit avec une femme de 24 ans de plus que lui, le peuple en a fait abstraction à contre-coeur.
Un détraqué qui entend exister par son pouvoir de nuisance comme la limitation de vitesse à 80 ou le limogeage de Pierre de Villiers, c’est non !
Un escroc qui nous impose un autre escroc à la tête de l’Assemblée et autres loubards comme Benalla, c’est non !
Un escroc qui promet tout et n’importe quoi pour ne tenir aucun compte de ce qu’il a dit la veille, c’est non !
Un minus qui nous ridiculise sur la planète et entraîne notre pays à la ruine, c’est non.
Et les Français ne savent pas encore les dessous de l’affaire Ghosn.
Le problème, c’est Macron.
Les Français ne valent pas pipette avec leur Révolution et leur « Libération », mais ils ne méritent quand même pas ça.
Qu’il fiche le camp !

Notre pays, phare des arts, des Lettres, du vin et pas totalement largué en science, voir l’intéressante hypothèse de la lune déclenchant certaines explosions volcaniques hautement imprévisibles, est, pour une démocratie, gravement arriéré.
Une Constitution et la mentalité de trop de gens qui veulent un roi absolu d’un côté, de l’autre, ceux qui veulent renverser ledit roi, mais pas pour faire plus modéré, bien au contraire.
Je suis pour que Macron démissionne ou reste au pouvoir vidé de son pouvoir, et par respect des règles, et parce que jouer à la Révolution, non merci. Enfin ! Il y a bien des gens qui jouent à j’aurais été résistant ou pas. Moi je dis que bien évidemment je n’en aurais pas eu le courage mais la question n’est pas là, elle est d’éviter que le pays ne soit conquis. Donc, il n’est pas habile de laisser venir des musulmans chez nous… J’ai longtemps cru qu’ils s’intégreraient car cela semblait le cas, mais ils s’attaquent à tout, pas spécialisés comme certains insectes qui s’en prennent aux livres, aux vêtements, à la nourriture, eux c’est à tout, démocratie, laïcité, femmes, Juifs et je dois en oublier. Ils ne sont pas tous ainsi, mais et alors ? Des minorités peuvent fort bien conquérir le pouvoir.
Les chrétiens étaient minoritaires dans le défunt empire romain, et sans le moindre respect pour les paysans païens, ont détruits leurs arbres sacrés ou parfois reconvertis, ce qui, pas au niveau esthétique, mais de religion, de sens de la vie, revient au même… Plus près de nous, il n’y a pas eu d’unanimité pour les communistes et les nazis, mais ils ont soumis les peuples, alors…
Je pensais que les musulmans auraient à cœur de se mettre au niveau, ayant eu un certain éclat autrefois, je croyais que l’hospitalité étant importante chez eux comme chez d’autres peuples étant restés à un stade de développement qui n’est pas le nôtre, même sans comprendre notre société, ils ne s’attaqueraient pas à leurs hôtes. Je ne pensais pas qu’ils feraient une chose pareille…Des immigrés commettant des attentats pour déstabiliser leur société d’adoption c’est nouveau, et l’attaque conjointe de tout aussi… Il n’est donc pas honnête pour les gens férus d’immigration de faire comme si les problèmes d’intégration étaient ceux de leurs devanciers.
Non. Autrefois les gens criaient au loup pour rien, maintenant, quand un loup dévore quelqu’un, on dit qu’ils ne le font pas tous et qu’il faut donc toujours plus nous inonder de leurs meutes. Les fils paient toujours pour les pères, le passé condamne notre présent, c’est l’un des inconvénients de crier au loup pour rien. Et si nos fils ou nos neveux sont un jour esclaves, ils pourront de même incriminer leurs pères. Il leur faudra mépriser leurs maîtres et les tuer, et imiter les peuples encore libres, oui, se redresser et se mettre à l’école des meilleurs rend meilleur, pas fausser le passé en prétendant jouer à qui perd gagne et autre lâcheté intellectuelle.
Enfin, de tels redressements sont rares, et n’en déplaise aux chanteurs d’épopées, des pays qui comme les pays anglo-saxons, la Suisse et d’autres, chacun peut proposer ses préférés, ne passent pas leur temps à perdre leur forme démocratique, sont plus dignes que les pays informes et agités qui vendent leurs convulsions comme sens du monde et exemple à suivre.
Je dis donc qu’il faut essayer de se servir de l’excès révolutionnaire contre l’excès absolutiste.
Dangereux ? Oui, mais ne rien faire serait pire, et ce n’est pas ma faute si les gens ne comprennent pas, ne veulent pas de l’équilibre du pouvoir en France. Le dialogue ? La base du dialogue est une certaine égalité entre ceux qui parlent. Donc le dialogue entre un Président, notre République et son peuple, je n’y crois pas, ni pouvoir contre le pouvoir, ni enjeu, je pars si je ne suis pas suivi.
Macron a trop de pouvoir, de mépris et ne se met pas en jeu. Alors son dialogue.
« Peuple ! Même si t’es qu’un assemblage de riens, j’suis bien bon, j’te convoque à causer d’ce que j’veux, et décider itou. Et j’parle en illettré, hein ? »
Le dialogue. Egalité. Ce qui implique équilibrer les pouvoirs. Equilibrer la relation, si tu as insulté les gens, donc marché dessus, il faut qu’ils te piétinent.
De l’inconvénient d’être injuste. Soit on le reste, autant pour l’idée qu’on se fait de soi comme juste, soit pour en sortir, on se met sous, se soumet à celui qu’on a attaqué injustement : on ne s’écrase jamais assez quand on s’excuse. Le pardon n’est pas un dû mais une grâce, arbitraire, le croyant pardonne pour être pardonné, la personne voulant se concilier les bonnes grâces d’un magnanime excusera des indignes pour lui plaire. Mais si on n’est ni croyant ni en quête d’approbation, on n’a aucune raison de renoncer à son bon droit.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait excuser Macron pour aller au ciel ou se faire bien voir.
Le souverain n’est pas un sujet, et ne doit pas avoir une mentalité de sujet mais une mentalité de rapport de force, remettre son mandant à sa place.
Comme Macron a voulu mettre au pas son peuple, et qu’il faut qu’il apprenne enfin qui l’a fait et qui peut le défaire et diminuer son pouvoir, il faut que le peuple apprenne à être un maître.
Ce qui veut surtout dire empêcher un nouveau Jupiter d’émerger. Donc :
– Equilibre des pouvoirs, comme je le dis toujours.
– Appeler les prochains chiens qu’on adoptera Jupiter ou Macron. Qui veut s’élever en rabaissant les autres doit être rabaissé à proportion.

« La pulsion de révolution se soigne-t-elle ? »
Ah bon ? Parce que c’est une maladie ??
Ce billet commence mal…

L’envie de révolution ressemblerait plus à un mode de satisfaction bien particulier de certaines pulsions, qu’à une pulsion. Elle me paraît culturelle chez nous. C’est une image directrice, faite de rites, d’aspirations et de célébrations, transmise comme un culte de père en fils, énergisante, tyrannique, un peu comme la vendetta corse, nourrie elle aussi de la pulsion de mort et implantée dans l’imaginaire collectif sous forme de fantasmes violents et fascinants. La révolution est à la fois pour les Français un acte fondateur, une méthode de résolution des problèmes, et pour certains un objectif permanent. Sans parler de l’euphorie immédiate qu’elle procure à ceux qui allument le feu et font sauter les verrous de la loi.
Certains sont endoctrinés au point de croire sincèrement que les enfants de huit ans travailleraient toujours dans les usines et que nous aurions encore un monarque absolu sans la Terreur. La destruction purifie, nous ne pouvons mettre en route « l’avènement d’un nouveau monde » (peu importe lequel du moment qu’il est nouveau) que sur un mode brutal. Sinon, pourquoi le livre de notre tout jeune président s’intitulerait-il « Révolution », et le dégagisme aurait-il été promis comme la réponse attendue à tous nos problèmes ? Pourquoi partir du principe que tout allait mal, que rien n’avait été bien fait, qu’il fallait tout changer ? Et maintenant, cette idée dévastatrice selon laquelle « on a tout essayé, rien ne marche », alors que depuis Giscard, y compris maintenant, on n’a essayé que le centrisme et la social-démocratie, avec leurs avantages et leurs inconvénients.
Il y a un conflit entre nos représentations et l’analyse des conséquences de notre façon de faire de la politique. Ce mythe de la table rase, de la remise à plat obligée et permanente, nous fourvoie ; il est peu adaptatif. Beaucoup ne voient pas à quel point il est en complète contradiction avec les résultats que nous souhaitons.
Mais l’idée que les Français sont révolutionnaires est peut-être également un mythe entretenu artificiellement et qu’on gagnerait à décortiquer. À voir le nombre de Français qui vont vivre et travailler ailleurs, et n’ont plus envie de revenir, et ceux qui souhaiteraient vivre dans un pays moins inflammable et plus prospère, on peut le penser.

Le peuple français supporte très bien le débat démocratique : vous l’insultez à tort. Dois-je vous rappeler qu’il s’est investi comme rarement dans un débat démocratique en 2005 avec le résultat que l’on sait ? C’est vous qui, comme d’habitude, vous méprenez sur la politique (qui n’est pas un dîner chez la marquise).
Ce n’est pas moi qui le dis, mais j’approuve à 100 % :
La violence, c’est mal !
Il ne faut pas confondre la République avec une dictature élective. Tous les cinq ans, nous élisons un président de la République qui dispose normalement d’une majorité au Parlement. Mais cela ne lui donne pas le droit de faire ce qu’ils veut, ni même d’appliquer son programme sans discussion pendant cinq ans. Pendant tout leur mandat président, députés et sénateurs restent des représentants. Et il leur faut justifier de cette représentativité chaque jour. Pour cela, ils doivent en permanence prendre le pouls du pays, écouter son peuple, et s’assurer que les politiques qu’ils mettent en œuvre ont un large soutien. C’est à cette seule condition que les institutions seront solides, et les conflits arbitrés pacifiquement. Lorsque le gouvernement se cache derrière la légitimité électorale d’un jour pour ne pas écouter les citoyens, lorsqu’il refuse de tenir compte des protestations pacifiques, il pousse les citoyens à la violence, puisque celle-ci apparaît comme la seule façon de sortir le gouvernement de son autisme.
Quand on a affaire à des autistes, on ne débat pas, on « gueule », puis, si on n’est toujours pas entendu, on frappe. C’est pareil dans toutes les démocraties du monde. C’est logique et même sain. Si on faisait autrement, cela voudrait dire que le peuple néglige sa souveraineté.
Je regrette que nous en soyons là. Encore, une fois, à qui la faute ? Qui a trahi ses devoirs et oblige le peuple à les lui rappeler ? Qui fait son devoir en rappelant l’ordre juste et qui fait défaut en n’écoutant pas ce rappel ?
Relisez Choses vues. Victor Hugo avait un jugement plus aiguisé que le vôtre sur le partage des responsabilités dans la violence populaire.
Non, la violence des Gilets jaunes n’est pas inadmissible : elle est nécessaire.
Toujours extrait du même site :
Arrêtons un instant, et rembobinons un peu le film. Pendant deux semaines le mouvement des « Gilets jaunes » a été, à quelques incidents près, essentiellement pacifique. Sans casser ni brûler, il a mis presque 300 000 personnes dans la rue le 17 novembre, et pouvait compter sur le soutien ou sur la sympathie de quatre Français sur cinq. Et qu’a-t-il obtenu ? Rien, absolument rien. Le Premier ministre a proclamé qu’il ne dévierait pas de sa route, et les députés LREM (du moins ceux qui débitent sagement leurs éléments de langage, c’est-à-dire presque tous) l’ont soutenu sans le moindre état d’âme. Edouard Philippe s’est même permis de rejeter avec mépris la main tendue d’un Laurent Berger, pourtant peu suspect de radicalité.
Un samedi de violence, avec un monument national endommagé, des boutiques saccagées, des voitures brûlées a fait ce que deux semaines de manifestations pacifiques n’avaient pas pu faire. Le Premier ministre inflexible et « droit dans ses bottes » est tout à coup devenu un Premier ministre sensible, plein d’empathie, prêt à écouter et à concéder. Les ministres, les députés LREM (du moins ceux qui débitent sagement leurs éléments de langage, c’est-à-dire presque tous) ont déclaré à qui mieux mieux qu’ils « écoutaient et comprenaient » cette même colère qui, quelques jours plus tôt, les laissait parfaitement insensibles. C’est tout de même fou ce que quelques graffitis, quelques voitures brûlées, quelques boutiques saccagées peuvent rendre les gens perceptifs…
CQFD.
Et si les Gilets jaunes s’arrêtaient d’être violents, la classe d’en haut cesserait aussitôt de s’occuper d’eux.
Je regrette cette violence autant que vous, peut-être plus. Car je suis hanté par la crainte de l’escalade, la princesse de Lamballe dépecée.
Mais je remets les responsabilités là où elles sont. Les initiateurs de la violence sont dans la classe d’en haut, qui depuis trente ans a un comportement de colonisateur vis-à-vis de la France d’en bas.
« L’effervescence sans cause » dites-vous. Sans cause ! Etes-vous sûr de vivre sur la même planète que les Gilets jaunes ?
Trente ans de politique où on les a traînés dans la boue, insultés de toutes les manières possibles (dois-je vous rappeler Sollers les traitant de « moisis » et BHL de « rances » ?), où on a laissé entendre qu’ils allaient rapidement disparaître dans les poubelles de l’Histoire multicuturelle, ouverte, bisous-bisous, ne sont-ce pas à vos yeux des justifications amplement suffisantes à une « effervescence » ?
Comme vous, je pense qu’une fois le mouvement bien lancé (c’est le cas aujourd’hui), il y a un appétit pour la catastrophe (dont je ne suis pas totalement exempt) parce que ça met un peu de sel dans la vie. Après, on pourra dire « J’y étais ».
Mais quoi ? La politique est l’art de l’irréversible. Il est bien temps de se plaindre que le cheval est emballé quand on n’a cessé de le fouetter. Il fallait y penser avant. Avant de voter Macron, par exemple (nous savions que Macron allait provoquer des catastrophes – sans nécessairement savoir lesquelles).
J’espère de tout mon coeur que la violence cessera d’être légitime parce qu’Emmanuel Macron aura pris une des trois mesures suivantes qui prouveraient son écoute des Gilets jaunes :
1) Démission.
2) Dissolution de l’Assemblée nationale.
3) Changement de politique (anti-technocratie, anti-impôts, anti-immigration, anti-européiste, bref, pro-France).
D’ici ce jour béni, je continuerai à la fois à juger la violence des Gilets jaunes légitime et à la redouter.
Bien à vous.

Faut-il donc le maîtriser, comme le propose le ministre de l’Intérieur en déterminant le fait de manifester dans une ville où se déroulent des violences ou manifestation comme un acte de complicité https://twitter.com/twitter/statuses/1083729821295882241 ?
Mais quand cela va-t-il donc s’arrêter : quand donc des propositions de dictatures totalitaires vont-elles cesser d’être proférées, au nom de la protection de la démocratie, par des personnes dont l’emploi est particulièrement crucial ?
N’y a-t-il plus de magistrats pour dire le droit en France, et interrompre ce genre d’élucubrations totalitaires hallucinantes ?

Dès le début du mouvement des GJ j’ai éprouvé de grandes réticences à son égard. Pourtant je crois comprendre ses origines, ses causes et approuver certaines de ses demandes.
Au commencement étaient les taxes. Le caractère poujadiste des revendications me paraissait évident. Puis les exigences se sont multipliées jusqu’à devenir rapidement incohérentes, pour finir à ne plus être qu’un prétexte. Comme l’a parfaitement résumé le génial dessinateur du Monde, Xavier Gorce, lorsqu’il fait dire à l’un de ses fameux pingouins vêtu d’un gilet jaune : « Nous exigeons ! Et n’essayez pas de nous piéger en demandant quoi. »
Mais l’une des raisons essentielles de ma réticence vient de la violence originelle du mouvement. Je n’ai jamais cru à la distinction tranchée entre d’un côté les pacifiques GJ et de l’autre les méchants casseurs. Il y a, de mon point de vue, un continuum entre le retraité baba cool post soixante-huitard des ronds-points et le pillard des boutiques de luxe parisiennes.
Le bocage des ronds-points où l’on oblige les automobilistes à mettre leur gilet jaune en évidence, à crier Macron démission est une première forme de violence, elle a provoqué plus ou moins directement 11 morts ! La mise hors service massive des radars en est une autre qui trahit l’absence de civisme de leurs auteurs dont on aura du mal à me convaincre qu’ils n’ont rien avoir avec les GJ.
Lorsque les GJ refusent délibérément de déclarer leurs manifestations, lorsque le mot d’ordre est de marcher sur l’Élysée, de jouer au chat et à la souris pour épuiser les forces de l’ordre pour mieux les déborder, ils savent que leur attitude sera génératrice de violence.
Cette violence s’exerce à l’intérieur même de leur mouvement. Que l’un d’entre eux prenne une initiative et il sera menacé de mort. L’épisode de La Provence à Marseille est emblématique. Les forces de l’ordre ont dû intervenir pour protéger ceux qui étaient dans les locaux du journal de ceux qui à l’extérieur voulaient les empêcher de se réunir.
Cette violence est condamnée du bout des lèvres par ceux qui viennent s’exprimer sur les plateaux de télévision où dans les studios de radio. Elle est toujours excusée, si ce n’est justifiée.
Ce mouvement n’a aucun objectif positif. En fait comme le dit explicitement l’un de ses animateurs, les GJ se calmeront lorsque Macron et le gouvernement auront démissionné. Et puis ? On rend le pouvoir au « peuple », dit-il, après que les militaires auront assuré la transition.
Philippe nous dit :
« On ne sait pas où on va mais on veut y aller. »
Il suffit d’écouter pour savoir où l’on risque d’aller si la « révolution » réussissait : les populistes ou les militaires, voire les uns puis les autres.

@ anne-marie marson
« Il me semble que le débat démocratique n’existe plus depuis l’élection d’Emmanuel Macron, élection typique d’un coup d’Etat électoral. »
Expliquez-vous, s’il vous plaît. En quoi l’élection de Macron est-elle un coup d’Etat électoral (je ne comprends pas ce concept, sauf au Venezuela ou en Turquie !). Macron a été élu sur le rejet de MLP, soit. Comme Hollande sur le rejet de Sarkozy en 2007 et comme Chirac en 2002 sur le rejet de Le Pen. Et comme Pompidou en 69 sur le rejet de Poher avec un taux d’abstention important ! Je sais, ça commence à dater…
Des nostalgiques de coup d’Etat, j’en vois et j’en entends beaucoup ailleurs qu’à l’Elysée…

@ Xavier Nebout
« Un pauvre type qui vit avec une femme de 24 ans de plus que lui »
Mais qu’est-ce que ça peut bien vous faire ? C’est vraiment en dessous de la ceinture.

« Déjà ceux qui parviennent, dans les débats médiatiques, à distinguer le bon grain de l’ivraie, à ne pas sanctifier l’ensemble des GJ, à condamner leurs inadmissibles violences… »
Ah bon, parce qu’il y a dans la médiacratie des gens qui disent du bien des GJ en dehors d’eux-mêmes ? C’est nouveau ça. Je n’en ai pas vu en dehors d’un ou deux. Pas vous en tout cas.
Arrêtez votre cinéma du « vieux sage » à l’opinion tempérée, ça ne marche pas.
Arrêtez de vous moquer du monde M. Bilger ! Toute la médiacratie parisienne dont vous faites partie fait du « GJ bashing » depuis deux mois.
Pour faire plaisir et surtout sauver celui qu’elle a élu et qui a un fond totalitaire comme on l’a vu quand il a menacé de donner les canaux TNT de BFM TV à LCI parce qu’il trouvait qu’elle ne faisait pas assez de propagande anti-GJ. La médiacratie fait ce qu’elle a toujours fait c’est-à-dire manipuler l’information pour manipuler l’opinion et ne parle que des violences et jamais des revendications des GJ, plus ou moins légitimes, c’est une autre question, sauf pour dire qu’il n’y en a pas ou que c’est n’importe quoi.
Soit vous êtes idiot soit vous vous moquez du monde ou les deux.
« Parce qu’elle ne participe pas d’un délire généralisé.
Celui-ci est révélateur d’une pulsion de révolution, d’une aspiration au bouleversement et au désordre, d’un désir jusqu’au boutiste de tout détruire »
C’est là où l’on voit que vous ne comprenez rien aux GJ et au peuple en général parce que vous êtes un bourgeois parisien qui se scandalise quand son petit confort personnel habituel est dérangé par le populo qui pue, ne s’exprime pas correctement, etc.
Le peuple, lui, est tout le temps dérangé dans son « confort personnel » mais vous n’en avez aucune idée évidemment.
Les GJ et le peuple français ne veulent pas faire une révolution sinon ils la feraient, et si votre « classe bourgeoise », au sens marxiste du terme, continue sur le chemin qu’elle a emprunté avec cette histoire, il est fort possible que ça se termine par des têtes sur des pics effectivement. Et vous l’aurez cherché !
Le peuple en a juste marre que les « élites » parisiennes l’ignorent ou pire, le méprisent comme elles le font depuis des décennies et comme vous le faites dans ce billet.
Vous êtes une caricature de cette bourgeoisie mondialisée et donc eurolâtre des grandes villes, qui pense que « le peuple vote mal, changeons le peuple ! »
« Cette pulsion de révolution, malheureusement, affecte en plein le quinquennat d’Emmanuel Macron qui à tort ou à raison a été et, malgré son évolution, est de plus en plus perçu comme un enfant régalien qui ne mérite que l’opprobre au point que sortir de l’Elysée pour lui manifeste un courage républicain extrême. »
OH, MY HERO !… Là ça devient tellement délirant que M. Bilger sombre dans le burlesque.
Pff ! N’importe quoi ! Un vrai propagandiste officiel digne du temps de l’ORTF !
Si Macron n’était pas si prétentieux et méprisant envers le peuple qu’il ne connaît pas, il serait peut-être mieux reçu non ?… Juste une idée comme ça, si vous m’invitiez à dîner chez vous je ne crois pas que vous seriez enchanté si je passais mon temps à vous insulter et vous auriez raison.
Bon je ne vais pas faire tous les paragraphes, j’en sortirais pas tellement il est à côté de la plaque.
On voit bien qu’il vit dans un autre monde que le commun des Français.
Il peut se gargariser à dire qu’il passe sur Sud Radio et qu’il entend le populo mais il ne l’écoute pas, comme son idole Macron qui dit exactement la même chose. Il entend et il s’en fiche parce que ce n’est pas sa vision du monde puisqu’il ne vit pas dans le même monde.
Et le pire est que le Président de la République Française attise la violence du peuple non seulement par l’intermédiaire du crétin des Alpes Castaner, la petite frappe du milieu marseillais et accessoirement ministre de l’Intérieur mais que lui-même en remet une couche en disant aujourd’hui : « Beaucoup trop de nos concitoyens n’ont pas le sens de l’effort » !!
Il cherche le chaos ou quoi ? Il a quoi dans le crâne ?!
C’est ça la France dont vous rêviez M. Bilger en votant pour Macron ? Bien sûr que non ! Et la faute à qui ?…

J’ai observé et les choses vues me laissent perplexe et inquiète. Le monde d’hier est celui d’aujourd’hui…
Stefan Zweig, Le monde d’hier
« Pour la première fois j’appris à bien observer le type éternel du révolutionnaire professionnel , qui, par son attitude de pure opposition, se sent grandi dans son insignifiance, et se cramponne aux dogmes parce qu’il ne trouve aucun point d’appui en lui-même. »

« La classe politique elle-même – et je ne parle pas seulement de Jean-Luc Mélenchon – accepte de se dépouiller de sa raison pour se projeter, avec quelle ferveur, dans une apocalypse rêvée qui la ferait disparaître en même temps que les valeurs démocratiques dont pourtant elle nous a rebattu les oreilles en pourfendant les partis non républicains. »
Je pense qu’à ce sujet Alain Duhamel a assez bien résumé la situation. Je le cite :
« Mélenchon et Ruffin d’un côté, Le Pen, Dupont-Aignan et Wauquiez de l’autre, viennent de gagner une bataille : en ce début d’année 2019, la politique de la haine l’emporte. Elle comble leurs vœux de toujours, elle consacre leurs stratégies, elle suinte de partout. »
Que dire de plus ? Rien. C’est sans doute cette attitude irresponsable de l’opposition qui explique que la cote de popularité d’Emmanuel Macron soit repartie à la hausse.
Certes EM a ses défauts, comme ses prédécesseurs avaient les leurs, mais quand les adversaires d’EM font preuve d’autant d’inconséquence, le peuple préfère encore revenir vers celui qui est aux commandes et s’efforce de rétablir l’ordre et la relance économique du pays.
En 2022 il sera toujours temps de voir si un candidat à l’Elysée est capable de faire mieux, mais pour l’instant on ne change pas de monture au milieu du gué.

Qui s’étonnera de voir la France en miettes ? Depuis trop longtemps nos dirigeants n’ont pas compris que notre pays était divisé en deux, ils ont tous mené la France à la dérive. D’un côté des politiques et les technocrates repus au caviar et champagne avec tous les privilèges et salaires mirobolants sans compter leur paradis fiscaux bien à l’abri du fisc, et de l’autre côté la majorité des Français de la France d’en bas devant se débrouiller seuls et avec peu de moyens ou au pire vivre dans la rue par toute saison. Qui peut supporter à la longue tant d’injustice dans un pays démocratique ?
J’ai entendu des centaines de fois de-ci de là depuis plus de 25 ans « Il faut que ça pète », Y en a marre ! », « Trop c’est trop ». Nous y sommes.
Les Français voyaient venir, les politiques n’y ont pas cru. Au contraire, Macron a mis de l’huile sur le feu bien des fois comme pour provoquer ces Français qui ne sont rien, ça marque et ça blesse.
Macron, un inexpérimenté en politique, en pédagogie et en sociologie, a allumé la mèche en aggravant encore plus la situation. Nous n’avions pas besoin de cette révolte, si tout avait été mis en place bien plus tôt avec une vraie justice et du respect pour tous…
Tel que c’est parti, ça se terminera très mal tout ça.

Les révolutions sont toujours comme le feu :
FLAMME, FUMEE, CENDRE !!

Un léger retour en arrière pour comprendre le ras-le-bol des Français causé par les politiques français et les raisons de la grosse colère, couvée depuis trop longtemps, qui a fini par exploser. Macron n’aurait jamais dû nous insulter. Il a allumé le pétard au lieu de l’éteindre.
Que de gâchis et de perte à tous points de vue… Les pays à qui nos gouvernants ont fait la morale et qu’ils ont menacés de sanctions financières s’ils n’acceptaient pas de migrants doivent bien en rire aujourd’hui. Vu l’état de la France, c’est nous qui allons migrer vers d’autres cieux.
J’y pense déjà.
https://www.youtube.com/watch?v=IWpss8R-jrU

Edouard Philippe voyait juste quand il martelait que « Macron n’assume rien mais promet tout », dans une chronique du 18 janvier 2018.
On comprend mieux la défiance des GJ contre le manipulateur Macron.
« Macron, qui n’assume rien mais promet tout, avec la fougue d’un conquérant juvénile et le cynisme d’un vieux routier (si j’ose dire, s’agissant du promoteur des autocars). De quoi restera-t-il le nom ? D’une révolution manquée ou d’une victoire éclair ? D’une trahison misérable ou d’une ambition démesurée ? Personne ne peut le dire aujourd’hui. »
Edouard Philippe dans « Libération »

Emmanuel Macron nous mène tout droit vers le chaos.
Son manque d’autorité le fait dériver vers un autoritarisme brutal. Douze personnes ont été éborgnées par les tirs des policiers. Quatre ont eu la main arrachée par des grenades. Aurons-nous des morts demain ? C’est à craindre.
On se demande pourquoi les forces de l’ordre ne montrent pas autant de brutalité dans les quartiers ou à NDDL. Deux poids, deux mesures. Fort avec les faibles, faible avec les forts.

Non, la pulsion de révolution ne se soigne pas. Cependant, en cognant habilement sur le « peuple », puisqu’il ne demande que ça, et en l’insultant juste ce qu’il faut, puisqu’il le réclame, il n’est pas complètement exclu que la France puisse cesser de courir à l’abîme. Et se redresser un peu entre deux « révolutions ». Voyez que je suis d’un optimisme assez délirant.
Pour mesurer l’ampleur de la tâche, il suffit de lire le dernier entretien d’Elisabeth Lévy, la journaliste réac modérée, gilétiste mais pas trop. Elisabeth Lévy est idéalement placée au carrefour des élégances. Elle a la Carte pour parler dans « lémédias », elle a l’insigne de réac certifié (avec les étoiles), et elle est pile-poil de droiche, avec, à Causeur, des journalistes plutôt de droite et d’autres franchement communistes.
Eh bien ! dans cette interview, où pourtant elle se permet d’affirmer que les Gilets jaunes pourraient ne pas avoir 100 % raison sur 100 % des trucs (on mesure l’audace, par les temps qui courent), elle arrive à lâcher cette somptueuse sottise :
« Libres et égaux en droit, cela veut dire que ce ne sont pas les privilèges de la naissance qui doivent déterminer votre destin. »
Bah, non. Ça, c’est la définition socialiste. C’est la conception de l’égalité voulant que l’État remette les compteurs à zéro à chaque naissance de petit d’homme, lesquels seraient tous admis à concourir au jeu de la vie avec « l’égalité des chances » au départ.
Cela veut dire : l’État doit annuler tous les privilèges de naissance pour que les fils de femme de ménage puissent devenir, soit des philosophes gauchistes à lunettes carrées, soit, de préférence, des gros richards avec le salaire de Chantal Jouanno.
En somme, c’est le droit à l’égalité de condition, à l’égalité de revenus et de fortune, pourvu que tu ne te débrouilles pas trop mal. Et pourvu, aussi, que ton capital génétique te permette d’être un peu moins stupide que ton voisin — ce qui ne saurait exister, puisque la doctrine de gauche prétend que l’intelligence et le caractère ne sont nullement liés à l’ADN, mais les gauchistes ne sont pas à une contradiction près.
Cette « égalité des chances » suppose, pour que « les privilèges de naissance ne déterminent pas le destin », que l’on retire les bébés aux parents à la naissance, et qu’on les fourre dans les crèches du Parti communiste (ou du bon général de Villiers) pour éviter aux parents de transmettre leurs dégoûtants « privilèges » à leur descendance : culture, bonne éducation, vertus et ainsi de suite.
Évidemment, Elisabeth Lévy ne pense pas vraiment cela, mais comme elle vit, pense et respire socialiste comme les autres, elle ne peut se résoudre à s’avouer la vérité, à savoir : l’égalité en droit, cela veut dire que si un sans-dents et le président de la République ont tué un homme, ils auront tous les deux la tête coupée. Et c’est tout.
Cela ne veut certainement pas dire que les enfants de riches n’auront pas plus de chances d’être riches, beaux et intelligents que les enfants de Madame Onfray. Et c’est heureux. Sauf, évidemment, si on aime la pauvreté, la laideur et la bêtise, ce qui est le cas des socialistes.
Le but d’une organisation sociale doit être de sortir les imbéciles, les tordus et les traîne-savate de leur fange, pas d’y pousser les autres.
Elisabeth Lévy a également pondu une autre monstrueuse bêtise :
« Si vous voulez garder vos usines en France, vous ne pouvez pas acheter vos iPhones et vos télés au prix du travail chinois. »
Donc en fait, si je comprends bien, Elisabeth Lévy voudrait que les Français remplacent leurs iPhone par des MacronPhone, ou plutôt, je suppose, des MarionPhone. Je prédis à une telle entreprise le brillant succès des ordinateurs Thomson, du téléphone mobile Bi-Bop entièrement conçu par l’État fort et stratège, voire des « Obama phones » (oui, ça a existé, faites une petite recherche Google).
Quant au prix du travail chinois, il est à la hausse, et il faudrait veiller à ne pas prendre les Chinois pour des (Gilets) jaunes. Un étudiant chinois a récemment fait part de son étonnement : cancre dans son propre pays, arrivé bon dernier dans ses examens à l’université, ses parents, ne sachant que faire de lui, l’ont envoyé en Angleterre. Il est entré premier de sa promo à Oxford. Dans un billet de blog, il s’est demandé, poliment, si c’étaient les Chinois qui étaient exceptionnellement intelligents, ou les Anglais qui étaient devenus de sombres abrutis.
Pour rentrer dans le dur, le devoir de « l’élite » est d’expliquer aux gilets et aux sans-dents qu’on ne peut pas davantage s’opposer à la mondialisation, qu’on ne peut lutter contre le réchauffement climatique, ou qu’on ne pouvait, aux siècles passés, s’opposer à la révolution industrielle.
Ou plutôt si, mais il faut alors accepter le sort économique des Boroboros du Boubouchistan en Amazonie inférieure, ou simplement celui des Vénézuéliens d’aujourd’hui. Vous savez, ce pays communiste qui « résiste » tellement à la mondialisation, qu’il pourrait bien cesser complètement (bien malgré lui) d’exporter du pétrole cette année, dont ils possède pourtant les plus importantes réserves du monde. Exportations dont il a un besoin vital pour éviter à sa population de mourir de faim (littéralement).
De même que la seule attitude rationnelle, face à la révolution industrielle, consistait à s’y adapter et non à défendre les marchands de chandelles, de même le devoir de l’État (et des intellectuels, et des blogueurs) consiste à expliquer aux Français que le but du jeu consiste à s’adapter à la mondialisation pour en tirer le meilleur profit, tout en se protégeant le plus possible de ses inconvénients.
Ainsi que l’a fait l’Angleterre à l’époque, en interdisant, un temps, à ses ouvriers qualifiés d’émigrer, pour ne pas faire profiter les sales étrangers de leurs talents. On ne peut pas dire que l’Angleterre ait mal réussi, ni dans la révolution industrielle, ni dans la mondialisation. Je ne préconise évidemment pas d’interdire l’émigration aujourd’hui… En revanche, nous devons mettre un frein à l’immigration. Comme le font… les Anglais, eh oui, toujours eux. Moins de révolutions, mais toujours une longueur d’avance sur nous.
De même, la Suisse, devant laquelle nos gilétistes écervelés font semblant de se pâmer en prétendant vouloir imiter ses référendums (mais voteraient-ils contre la réduction du temps de travail, comme l’ont fait les Helvètes ?), est l’un des pays les plus mondialisés du globe. Si la Suisse n’avait pas activement tiré profit de la mondialisation, elle serait aujourd’hui essentiellement peuplée de paysans infiniment plus pauvres que le dernier des Gilets jaunes. Je m’empresse de préciser que la Suisse est un grand pays industriel. Et qu’elle a une agriculture pas négligeable, quoique spécialisée, chère et, bien entendu, n’assurant pas, et de loin, sa « souveraineté alimentaire », nouveau concept d’abrutis facho-communistes. Ah ! la Suisse est aussi ce pays qui a voté contre les minarets…
C’est pourquoi il est particulièrement navrant que le gouvernement Macron, dans le but d’éviter toute nouvelle crise de nerfs à nos chochottes gilétistes et à nos bébés hurleurs peints en jaune, ait décidé de faire profil bas, cette année, et de ne pas envoyer le ministre du Numérique (et encore moins le Président) au CES de Las Vegas, le grand salon international du numérique où figuraient cette année pas moins de 420 entreprises françaises, dont 380 start-up.
Même si des voix se sont élevés, dans les milieux d’affaires, pour déplorer un certain activisme étatique cette année, plus axé sur les chiffres que sur la qualité, il est indéniable que les Français sont d’excellents créateurs de start-up au niveau mondial. Et plus généralement, d’excellents entrepreneurs, ingénieurs, mathématiciens, informaticiens, etc. Le fait que la « start-up nation » soit devenue un objet de risée pour les gilétistes, plutôt qu’un qu’un sujet de fierté, en dit long sur le chemin qui reste à parcourir.
Ce n’est évidemment pas en favorisant les « pitis paysans traditionnels » et les « pitis commerces di centre-ville » que les revenus des Français vont pouvoir augmenter, et leurs impôts baisser. C’est en favorisant les entreprises de demain, qui visent la mondialisation avant même leur création.
Au fait, l’emploi industriel a augmenté, en France. Bon, pour le savoir, il faut écouter BFM. Les Gilets jaunes sont trop occupés à casser la figure à ses journalistes pour entendre ce qui s’y dit. On ne peut pas, à la fois, boxer des gendarmes et comprendre ce qui se passe dans le pays.

@ Garry Gaspary | 11 janvier 2019 à 12:16
« Et j’ai l’intime conviction (si, si…) que si Emmanuel Macron m’avait alors lu, ni lui, ni le pays ne seraient dans la panade qu’ils connaissent aujourd’hui. »
Allons bon, voilà que notre Garry Gaspary se prend pour Jacques Attali maintenant. 🙂
Enfin, l’avantage sur son « cousin » Elusen c’est qu’il ne nous prend pas le chou avec ses graphes, ses textes de loi et autre liens sur Internet que personne le lit.
♪Bougnat, apporte-nous du vin
Celui des noces et des festins
Gaspary est revenu !♫ 

Pour répondre à ce billet, je me permets de rapporter les propos d’hier du président devant la galette ! Attention à ce mot « gale-etes !
ou encore gal (de coq) êtes…
… »beaucoup trop de Français oublient le sens de l’effort »…
… »beaucoup trop de nos concitoyens pensent qu’on peut obtenir sans que ce sens de l’effort soit apporté »… comme je viens de l’écrire devant la galette…
C’est « soit apporté » qui retient mon attention et l’éclat de rire jaune qui va avec… allé gamin m’feï retourne à la maison et n’oublie pas de faire corriger ta copie de philo ! mdr.

@ Savonarole 11 janvier 2019 à 20:48
Plus de tune pour votre bastringue, tripotez-vous tout seul.

Et si Jules Romains avait raison !
Jules Romains donne, dans « Les hommes de bonne volonté », une dimension politique à son expérience de l’ennui. Il éprouve, en effet, à plusieurs reprises, le sentiment que ce qui est vécu à l’échelle individuelle se manifeste aussi à l’échelle collective et qu’à certains moments les sociétés heureuses ou, du moins, les sociétés relativement heureuses « s’ennuient » et qu’elles cherchent alors à « se divertir » en se lançant dans de grandes aventures collectives génératrices d’imprévu et d’émotions intenses :
« Il y a une névrose de l’humanité, note-t-il, qui l’empêche de s’installer dans des situations à peu près heureuses et de les développer doucement » (XXV,317).
C’est de cette façon que Jules Romains est tenté d’expliquer l’espèce d’inconscience avec laquelle l’Europe a glissé vers la guerre dans les premiers mois de 1914, ainsi que l’atmosphère de relative insouciance dans laquelle s’est produite la mobilisation, en France comme en Allemagne.
Ce thème de la guerre comme « fête » rompant la monotonie des jours, Jules Romains le reprend en décrivant les derniers jours de juillet 1914 et l’atmosphère de griserie inconsciente qui lui semble les avoir caractérisés :
« Quel repos de ne plus ramer contre le destin! Quelle excitation de rêver confusément à tant de choses inouïes que le destin va vous jeter par brassées en récompense de votre acceptation! Choses terribles, choses cruelles, choses glorieuses, choses intenses; oui très intenses, intenses à vous faire claquer les nerfs. Ah, on allait se sentir vivre. Pas question une seconde de s’ennuyer. L’Ennui? En arrière l’Ennui! En arrière l’époque de l’Ennui; le temps de la Paix sans Histoire. Voici que commence l’Histoire…! » (XIV,520)
Guerres et révolutions, dans cette perspective, présentée comme une hypothèse, seraient alors le fruit de sociétés trop calmes, de sociétés trop tranquilles, de sociétés qui « s’ennuient ».

@ Robert Marchenoir | 12 janvier 2019 à 00:09
« Un étudiant chinois a récemment fait part de son étonnement : cancre dans son propre pays, arrivé bon dernier dans ses examens à l’université, ses parents, ne sachant que faire de lui, l’ont envoyé en Angleterre. Il est entré premier de sa promo à Oxford. Dans un billet de blog, il s’est demandé, poliment, si c’étaient les Chinois qui étaient exceptionnellement intelligents, ou les Anglais qui étaient devenus de sombres abrutis. »
Vous êtes toujours à reprocher aux autres contributeurs à prendre un cas pour une généralité. Etonnant.
Alors je rajoute le mien avec un de mes enfants qui a fait les classes prépa Polytechnique à Toulouse. Dans sa promo il y avait un Chinois qui arrivait à peine à résoudre une équation du second degré et passait son temps à copier ses petits camarades. Comment avait-il pu arriver là et son dossier accepté ? respecter un quota d’étrangers ? Mystère…
Et dans la SSII où il est actuellement ingénieur c’est la grande promotion des Marocains par esprit de solidarité avec le Maghreb.
Il n’y aurait pas derrière tout ça un chouïa de mondialisme volontaire et calculé comme une volonté de vendre ce pays à la découpe ? Si c’est le cas cela doit vous contenter puisque j’ai l’impression que vous travaillez dans une entreprise de démolition de ce pays, rien ne trouvant grâce à vos yeux.

M. Bilger n’a, au fond, absolument rien compris au mouvement des GJ. Ce billet le prouve.
« On ne sait pas où on va mais on veut y aller. » Vous parlez de l’Union européenne ?
Et l’incendiaire gamin Macron qui vient de jeter de l’huile sur le feu en déclarant, en substance, que beaucoup de Français sont des fainéants. Mais à quoi joue-t-il ? Cherche-t-il donc à avoir sa tête sur une pique ?
Qu’il finisse son mandat, rien n’est moins sûr.

Merci, monsieur Bilger, pour ce dernier billet.
On n’est pas du même bord et je ne suis pas toujours d’accord avec vous, mais j’aurais aimé écrire cela et je me sens moins seule.
J’aurais été moins mesurée et plus lugubre que vous, je vois trop de points communs avec des désordres historiques qui ont surtout servi à mettre un régime de terreur au pouvoir. Comme toujours j’admire et j’envie votre équilibre et votre mesure quand vous donnez vos opinions et vos arguments. Même cela, au vu de certains commentaires, ne suffit pas à faire réfléchir, je ne parle même pas de convaincre. L’effet de meute est toujours le plus fort pour ceux qu’il grise, et on dirait que certains ne rêvent plus que de faire de vous une des victimes de la curée pressentie, tant ne pas hurler avec les loups devient le mal.
L’expression « prendre les Français en otage » qui m’agaçait tant quand elle surgissait à la moindre grève, je ne l’ai toujours pas vue apparaître dans les commentaires maintenant qu’elle exprime une réalité.
Merci d’être calme, lucide et réfléchi comme d’habitude, de rester ferme sur toutes les logiques qui font la justice et l’humanisme vrais. Merci pour tous ceux, ces petites gens surtout, dont ces émeutes, sans but et sans frein mais se réclamant toute honte bue de la justice et de la morale, ont d’ores et déjà brisé la vie.

Allez, puisque notre Président nous appelle, répondons-lui, en amorçant ici un débat national digne de ce nom et pour un peu moins de quinze mille balles…
@ Robert Marchenoir
« Libres et égaux en droit, cela veut dire que ce ne sont pas les privilèges de la naissance qui doivent déterminer votre destin. »
Bah, non. Ça, c’est la définition socialiste.
Certes. Mais la question : l’Etat de droit peut-il être dépassé ? demeure…
Cela veut dire : l’État doit annuler tous les privilèges de naissance pour que les fils de femme de ménage puissent devenir, soit des philosophes gauchistes à lunettes carrées, soit, de préférence, des gros richards avec le salaire de Chantal Jouanno.
Je vais vous surprendre : l’Etat français, tel que vous l’entendez ici, à savoir le gouvernement de la France, quelle qu’en soit la couleur, lutte déjà et depuis bien longtemps contre ces privilèges.
Le problème, c’est que l’Etat, et notamment l’Etat de droit, c’est nous. Et dans ce nous, il y a des beaufs à qui l’Etat offre la liberté, l’égalité, et la fraternité, et qui ne savent absolument pas quoi en faire.
Faisons dans le concret pour être clair : l’Etat vous offre la liberté de suivre une formation d’horticulteur. Mais une fois devenu horticulteur, votre liberté implique que vous vous débrouilliez seul pour trouver un emploi dans cette branche, pas que vous veniez pleurer qu’il n’y ait pas de travail sur l’épaule d’Emmanuel Macron, alors que ce dernier est parfaitement au courant qu’il suffit de traverser la rue pour en trouver. Pas dans l’horticulture, certes, mais ce n’est pas à l’Etat de garantir de trouver du travail dans l’horticulture, mais bien à celui qui a librement fait le choix de devenir horticulteur.
Je reviendrai encore mais, faute de temps, plus tard sur votre citation qui est bien plus intéressante qu’il n’y paraît au premier regard.

@ hameau dans les nuages
« l n’y aurait pas derrière tout ça un chouïa de mondialisme volontaire et calculé comme une volonté de vendre ce pays à la découpe ? Si c’est le cas cela doit vous contenter puisque j’ai l’impression que vous travaillez dans une entreprise de démolition de ce pays, rien ne trouvant grâce à vos yeux. »
Ayant enseigné il y a fort longtemps au Maghreb, je suis bien placé pour savoir que le niveau des études supérieures y est consternant et que les bacheliers africains qui brûlent d’envie de cirer les bancs de nos facs ou de nos écoles s’exposeraient à de graves déconvenues si les profs ne baissaient pas le niveau, de peur de les humilier !
———————————————–
@ Robert Marchenoir 00h09
« Le fait que la « start-up nation » soit devenue un objet de risée pour les gilétistes, plutôt qu’un qu’un sujet de fierté, en dit long sur le chemin qui reste à parcourir. »
D’où tenez-vous qu’une nation est une start-up ?
Disons plutôt que l’émergence et le développement de technologies peut être bénéfique pour notre pays mais en ajoutant par exemple que ce type d’économie est fort peu créateur d’emploi et quand c’est le cas (Amazon, Facebook), que leur qualité reste à mesurer…

@ Robert Marchenoir
« Ce n’est évidemment pas en favorisant les « pitis paysans traditionnels » et les « pitis commerces di centre-ville » que les revenus des Français vont pouvoir augmenter, et leurs impôts baisser. »
Vous n’avez manifestement pas encore compris que pour d’innombrables Français, le problème n’est pas forcément en premier la question (certes importante) des revenus ou bien des impôts, mais aussi entre autres celle de savoir comment ils peuvent tout simplement continuer de vivre là où ils sont – ce qui commence par la possibilité de se nourrir – sachant que les « pitis commerces di centre-ville » ont disparu et qu’ils n’ont pas forcément tous une voiture à pétrole pour aller acheter une baguette de pain ou un timbre poste à 10 km de chez eux, pour ne pas évoquer l’accès aux soins médicaux ou bien aux hôpitaux à 50 km, quand ces derniers ne sont pas envahis par la Terre entière sauf par eux.
Je sais ce que vous allez répondre : « Alors, qu’ils déménagent ! ».
Certains ont déjà déménagé (parfois sur les conseils d’une police impuissante) suite à certaines pressions exercées dans leur « quartier » d’origine mais ils ne peuvent pas passer le reste de leur vie à déménager à travers une France de plus en plus inhospitalière aux autochtones.
Que faire alors, s’expatrier ?
Ou bien, en dernier recours, poser son sac au cimetière du coin, fidèle au poste et pas encore touché par la mondialisation, lui…

@ Robert Marchenoir
« Évidemment, Elisabeth Lévy ne pense pas vraiment cela, mais comme elle vit, pense et respire socialiste comme les autres, elle ne peut se résoudre à s’avouer la vérité, à savoir : l’égalité en droit, cela veut dire que si un sans-dents et le président de la République ont tué un homme, ils auront tous les deux la tête coupée. Et c’est tout. »
Ah bon ? Vraiment ? Elle ne pense pas vraiment cela ? Alors, dies irae, dies illa…
Figurez-vous que je la prenais pour Saint Jean Chrysostome et que son âpreté liée à son élégante expression me la rendaient particulièrement insignifiante… Je me rends compte de mon erreur grossière puisque si Marchenoir nous en parle c’est qu’elle a du poids et si elle a du poids c’est que rien n’en a…
Sur ce, je vais vaquer à mes imbéciles occupations, parce que l’existence des imbéciles vaut largement celle des gens importants, sensés, politisés, superbes, utiles, et pourtant vains  !
La vanité n’a pas de fond, le désespoir non plus, mais par chance, ils ont tous deux une limite, celle de la vie humaine.

@ hameau dans les nuages | 12 janvier 2019 à 10:21
« Vous êtes toujours à reprocher aux autres contributeurs à prendre un cas pour une généralité. Étonnant. »
Non, ce n’est pas ce que je vous ai reproché, à vous et à d’autres. Je vous l’ai déjà expliqué en détail. Mais votre logique semble défaillante. Je ne peux rien faire de plus pour vous.
« Alors je rajoute le mien [de cas] avec un de mes enfants qui a fait les classes prépa Polytechnique à Toulouse. Dans sa promo il y avait un Chinois qui arrivait à peine à résoudre une équation du second degré et passait son temps à copier ses petits camarades. Comment avait-il pu arriver là et son dossier accepté ? respecter un quota d’étrangers ? Mystère… »
Quel mystère ? Premièrement, vous partez du principe que la sélection pour les classes préparatoires françaises est aussi rigoureuse (et honnête) que celle pour entrer à Oxford. Qu’en savez-vous ? Avez-vous vérifié ?
Deuxièmement, vous omettez deux facteurs susceptibles d’aider à la compréhension de votre cas : la forte propension des Asiatiques à la triche aux examens (qui n’exclut pas leur QI supérieur à celui des Blancs), et la forte corruption régnant en France.
C’est précisément dans cette région, il me semble, qu’un président d’université (d’origine arabe, d’ailleurs) a été condamné pour avoir organisé une filière de vente de diplômes (ou d’admissions) à des Chinois.
Cette pratique généralisée et décomplexée de la triche (observable également chez les Indiens) est l’une des raisons pour lesquelles le jugement indulgent à l’égard de l’immigration d’Asie du Sud-est, en raison d’une délinquance violente nettement plus faible que celle des Arabes et des Noirs, est une vision à courte vue.
L’immigration de masse, au-delà d’un certain niveau, est de toutes façons déstabilisante et nocive quelles que soient les races ou les nationalités concernées, et quelles que soient leurs vertus.
« Il n’y aurait pas derrière tout ça un chouïa de mondialisme volontaire et calculé comme une volonté de vendre ce pays à la découpe ? Si c’est le cas cela doit vous contenter puisque j’ai l’impression que vous travaillez dans une entreprise de démolition de ce pays, rien ne trouvant grâce à vos yeux. »
Merci de nous indiquer dans lequel de vos commentaires récents « quelque chose aurait trouvé grâce à vos yeux ». En dehors de votre petit nombril à vous, bien entendu. Je ne vous ai pas beaucoup entendu vanter les réussites de l’agriculture française (les vraies, car elles existent), celles des entrepreneurs français du numérique, de l’industrie, du commerce ou du service.
Je ne vous ai pas beaucoup entendu féliciter Emmanuel Macron pour ses autocars ou pour sa réduction de l’ISF, Nicolas Sarkozy pour ses (timides) initiatives conduisant à diminuer le nombre de fonctionnaires et à limiter le droit de grève, le fonctionnaire libéral Vincent Benard pour ses remarquables travaux démontrant la nocivité du logement « social » français, le député LaREM Bruno Bonnell qui a mis ses talents au service de l’État après une vie d’entrepreneur en série, par laquelle il a contribué à la prospérité et au prestige de la France — et je m’arrête là, ce ne sont que des exemples.
Merci de nous dire quel quota de commentaires élogieux et négatifs serait politiquement correct, pour s’exprimer sur le blog de Philippe Bilger.
Merci, surtout, de nous dire ce que d’après vous il faudrait démolir, ce qu’il faudrait construire, comment et pourquoi. Parce que c’est cela qui est pertinent, lorsqu’on débat de politique, et non le fait de savoir si on dit du bien en général ou du mal en général. C’est dans les dictatures, ordinairement, qu’il est interdit de faire des critiques. C’est ça, votre genre de beauté en politique ?
« Mondialisme volontaire et calculé » et « vente du pays à la découpe » sont des slogans imbéciles, qui ne veulent rien dire.
Tout le propos de mon commentaire consistait à dire, premièrement on ne peut pas « s’opposer à la mondialisation », pas plus qu’un marin ne peut être « contre la mer » ou « s’opposer à la tempête » ; deuxièmement, la mondialisation nous est non seulement utile, mais précieuse. Non seulement précieuse, mais vitale.
Vous confondez immigration et commerce international. Ce sont deux choses qui n’ont rien à voir. Comme tant de soi-disant souverainistes, vous faites semblant de croire que la mondialisation consiste exclusivement à ce que nous importions des marchandises de l’étranger (et des immigrés).
Puis-je vous rappeler que les entreprises françaises exportent beaucoup (mais pas assez), que d’innombrables entreprises françaises ont une implantation mondiale, y compris notre sacro-saint « service public » comme EDF ou La Poste, et que sans cette mondialisation des entreprises françaises, sans Louis Vuitton qui vend des sacs hors de prix aux nouveaux riches chinois, ou Danone qui vend des yaourts aux miséreux russes, la petite mémé que vous exploitez honteusement, sale propriétaire capitaliste que vous êtes, en lui louant une bicoque insalubre, ne pourrait même pas toucher les maigres allocations qui atterrissent directement dans votre poche ?
La question n’est donc pas de savoir si nous devons être pour ou contre la mondialisation. La question est de savoir comment il faut manœuvrer le navire France pour en profiter, au lieu d’en être les victimes.
Moi, contrairement à vous, je dis du bien de BFM. Vos amis jaunistes préfèrent attaquer ses journalistes. M’est avis que votre pseudo-optimisme obligatoire est légèrement hémiplégique. Le slogan de BFM est : la France a tout pour réussir. C’est bien cela qui suscite la haine des gilétistes. Eux préfèrent le çavapétisme. Ils cherchent à tout détruire, et à entraîner la France entière dans leur nihilisme. A l’image de ces abrutis qui ont tiré en cadence pendant une demi-heure sur les grilles des Tuileries, afin de les abattre, et qui ont fini écrasés sous des centaines de kilos de fonte.
Permettez qu’on se démarque d’une telle engeance.

Je vais malheureusement me répéter mais les Gilets jaunes se trompent complètement de cibles, cassant la gue*le à de pauvres flics tout en empêchant les gens simples comme eux de travailler et circuler… alors que les rentiers escrocs de la République dévoyée se planquent dans un silence assourdissant entretenu par la mafia journaleuse qui s’engraisse sans vergogne… avec les subventions d’Etat versées à leurs journaux complices du système… journaux défaillants que les journaleux pillent avec des salaires inavouables.
Il paraît que c’est le prix de l’indépendance de l’info… quand même bien tenue en laisse… comme Carlos Ghosn chez les Japs qui se conduisent comme des Viets.
D’ailleurs, une large complicité de ces traîtres à l’information tronquée contribue en sourdine au rejet de Macron… qui représente une menace pour tous les privilégiés de l’ancien monde qu’il veut changer… c’était dans son programme… qu’il faudrait lui laisser le temps de mettre en oeuvre.
Un observateur avisé dirait qu’il manque à ses côtés un Talleyrand… un Machiavel… ou plus simplement un fou qui fréquente et aurait fréquenté la plèbe des ronds-points… avant qu’elle s’installe sur ces fameux ronds-points.
Souvenons-nous de l’effet pétrolier de Mauroy le rougeoyant.
Les rentes à 15 000… 20 000… 25 000… 30 000 comme Hollande, tiens on ne l’entend plus le flan… 37 000 € comme Chirac, tiens Bernadette ressort discrètement ses piécettes jaunes… les rentes de Giscard sont secret d’Etat car tellement indécentes…
Eh bien toutes ces rentes ça s’encaisse sans bruit, sans complexe, rien que pour soi et entre soi et surtout elles doivent continuer… alors restons discrets et tout petit.
Gilets jaunes… ouvrez les yeux et vos oreilles.

« Le cauchemar d’un bateau sans gouvernail ».
Le président et les ministres devraient prendre le temps de dormir la nuit, car la nuit porte conseil. Ils ont des têtes lessivées, des yeux battus, des allures de zombies, ils se contredisent d’un jour à l’autre. Pour l’instant on ne voit pas comment ils pourront reprendre la main.

@ Exilé | 12 janvier 2019 à 17:47
Merci pour le partage de ce lien, fort intéressant.
https://www.franceculture.fr/emissions/repliques

Parole de Gilet Jaune n’est pas parole d’évangile.
Et toute la France n’a pas attrapé la jaunisse.
Et si pour certains c’est la pulsion qui commande leurs actes, il en est d’autres qui ne bradent pas leur réflexion à cette pulsion.

@ Michel Deluré
« Entraver chaque week-end, et cela depuis huit semaines, la liberté de circuler et de travailler, ouvrir la voie à l’habituel cortège de saccages et de dégradations, saborder notre économie déjà fragile, gonfler notre endettement déjà excessif, générer surtout la haine entre Français, bafouer les règles les plus élémentaires de la démocratie, n’est-ce pas nuire au final à notre propre condition et avant tout à celle des plus fragiles ? »
Vous êtes un excellent relais de la propagande du Régime.
Le seul problème avec ce genre de discours complètement décalé par rapport à la réalité est qu’il ne fait que confirmer ceux qui n’y croient plus dans leur détermination.

Le message des Gilets jaunes est limpide (ceux qui disent que leurs revendications sont trop disparates pour être compréhensibles sont de mauvaise foi, ils font semblant de ne pas comprendre) : c’est un message de réaction à l’injustice qui leur est faite depuis trente ans par l’hyper-classe mondialisée (en gros, les gens pour qui PB a voté).
Ce message est d’autant plus facile à analyser qu’il fait suite à un message identique (exprimé suivant les modalités nationales) en Hongrie, en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis, en Italie, au Brésil et je dois en oublier.
Mais, une fois que la colère est sortie des tripes, c’est aux politiques de la transformer en un projet pour la France. Et là, c’est le désert : tous les politiciens, y compris les Le Pen, ont trahi les Français depuis trente ans. Pas plus de politicien apte à récupérer (au sens positif) les Gilets jaunes que de cheveux sur la tête de Juppé.
D’où l’impasse. D’où le pourrissement. Et ma grande inquiétude.
Mais l’histoire continue d’avancer, pleine de surprises. Elle sortira probablement des solutions que je n’imagine pas.

@ caroff | 12 janvier 2019 à 12:53
« D’où tenez-vous qu’une nation est une start-up ? »
De nulle part. Une nation n’est pas une start-up. La « start-up nation » n’est qu’un slogan. Il signifie que la France ambitionne d’être reconnue, à travers le monde, comme l’une des nations les plus propices à l’éclosion des start-up. Un peu comme Israël. C’est, d’ailleurs, déjà le cas.
« Disons plutôt que l’émergence et le développement de technologies peut être bénéfique pour notre pays, mais en ajoutant par exemple que ce type d’économie est fort peu créateur d’emploi et quand c’est le cas (Amazon, Facebook), que leur qualité reste à mesurer… »
Il est exact que beaucoup d’entreprises Internet pures (par exemple BlaBlaCar) ont un ratio chiffre d’affaires/emplois, ou capitalisation boursière/emplois, beaucoup plus important que les entreprises traditionnelles.
Dire qu’elles sont en conséquence peu créatrices d’emploi est un raccourci grossier et inopérant. D’abord parce que vous pourriez aussi bien tenir le discours inverse, et vous féliciter que si peu d’emplois arrivent à générer une richesse aussi importante.
Pour résorber le chômage, il suffirait d’interdire les camions et d’obliger tout le monde à transporter ses marchandises par brouette. Aussitôt, des dizaines de milliers d’emplois seraient créés !
Sauf qu’en fait, non, car personne ne serait prêt à payer le prix des marchandises correspondantes, qui deviendrait astronomique !
Ensuite, parce qu’il faut prendre en compte les chiffres absolus, et pas seulement les ratios. Amazon emploie, en France, 7 500 personnes. La moindre menace de licenciement de 200 locdus dans une entreprise de fabrication de voitures, ou de soutien-gorge, fait les titres des médias nationaux. Les Français exigent que des ministres se rendent sur place de toute urgence afin de corriger la situation.
Il serait bon que lorsqu’un nombre d’emplois beaucoup plus important est créé, par des entreprises qui ne font pas partie de l’historiographie communiste, les gens applaudissent un minimum.
A l’instar de beaucoup d’autres, vous tordez le nez sur la « qualité » des emplois ainsi créés. Si je comprends bien, il faudrait que les chefs d’entreprise créent des « emplois » type fonctionnaire, à 32 heures par mois sur le papier (moins dans la réalité), « jours du maire » en plus des congés légaux, et un mois de congés-maladie frauduleux, en prime, comme avantage acquis. Le tout, payé au prix de Chantal Jouanno. Ça va pas être possible.
Premièrement, il faut que des emplois peu qualifiés soient créés. Tout simplement parce que la majorité des gens ne seront jamais capables d’occuper les emplois les plus qualifiés.
Sauf, évidemment, si vous tenez à maintenir ces gens dans l’inactivité — mais ne venez pas vous plaindre, alors, des taxes sur l’essence qui seront indispensables pour financer les allocations correspondantes.
Sauf, également, si vous êtes prêt à voir l’essentiel de ces emplois occupés par des immigrés hostiles et inassimilables — mais j’ai cru comprendre qu’on était ici entre fachos bon teint, et que l’option n’était pas sur la table.
Deuxièmement, les mêmes qui hurlent aux emplois peu qualifiés sont les mêmes qui hurlent lorsque les grandes surfaces remplacent les caissières par des scanners automatiques, ou qu’Amazon remplace ses manutentionnaires par des robots. Il faudrait savoir.
Troisièmement, les entreprises numériques créent des emplois très qualifiés, très bien payés, notamment de développeurs informatiques. Google recrute les meilleurs mathématiciens du monde entier, à des tarifs astronomiques. L’entreprise franco-franchouillarde Cdiscount, sérieux concurrent d’Amazon dans l’Hexagone, emploie une part élevée de développeurs au sein de son effectif total.
Si vous êtes développeur informatique et que vous avez les compétences nécessaires, vous trouvez du travail hier soir. A un bon prix.
Quatrièmement, l’incidence sur l’emploi des entreprises numériques ne s’analyse pas seulement en emplois directs. Il faut tenir compte des emplois induits. Chez les fournisseurs des entreprises en question (par exemple les transporteurs, ou les milliers de PME qui accèdent d’un seul coup au marché mondial grâce aux « marketplaces » de commerce électronique), mais aussi dans les entreprises qui utilisent les services de l’industrie tech, et qui par conséquent bénéficient d’une productivité accrue.
Cinquièmement, lorsqu’on parle numérique, tout le monde pense Amazon ou Facebook, mais c’est compter sans l’introduction massive (et nécessaire) du numérique dans l’industrie traditionnelle. Dont les ratios sont différents.
Et pour finir, TINA, zere iz no alternative, il n’y a pas le choix, vous n’avez pas la possibilité de revenir à l’éclairage à la bougie, ou à l’épicier qui avait une seule marque de yaourt et une blouse grise — et d’ailleurs, personne n’en voudrait.
______
@ Exilé | 12 janvier 2019 à 13:30
« Vous n’avez manifestement pas encore compris que pour d’innombrables Français, le problème n’est pas forcément en premier la question (certes importante) des revenus ou bien des impôts, mais aussi entre autres celle de savoir comment ils peuvent tout simplement continuer de vivre là où ils sont – ce qui commence par la possibilité de se nourrir – sachant que les ‘pitis commerces di centre-ville’ ont disparu et qu’ils n’ont pas forcément tous une voiture à pétrole pour aller acheter une baguette de pain ou un timbre-poste à 10 km de chez eux. »
Vous seriez bien aimable de nous montrer les noms, prénoms, adresses et photographies des Français qui habitent à la campagne, et qui meurent de faim parce qu’ils n’ont pas de voiture pour aller au supermarché. Tout le monde a une voiture, à la campagne.
Je dois vous apprendre, avec ménagements, que certaines choses sont indispensables pour vivre : des habits pour ne pas aller nu, l’électricité, le chauffage en hiver, Internet de plus en plus, une voiture quand on habite à la campagne…
Je dois vous révéler également que dans le mystérieux bon vieux temps auquel vous faites allusion (pré-Macron ? pré-1789 ?), il n’y a jamais eu de boulangerie à cinq minutes à pied de n’importe quelle masure dans n’importe quel village de France. Je pense que vous êtes victime de cette illusion assez courante, selon laquelle il serait possible d’installer les villes à la campagne.
Il est en revanche tout à fait possible, aujourd’hui, si l’on y tient, de se nourrir à la campagne sans voiture, grâce à la bienfaisante mondialisation et au merveilleux capitalisme financier international : commande sur Internet + livraison + congélo.
La pleurnicherie, ça va bien cinq minutes.
Maintenant, on peut aussi vivre à la campagne sans voiture, sans magasins de proximité (évidemment), et même sans eau courante. Et je vous le prouve en photos. Cette dame a 70 ans. Elle va chercher l’eau à la rivière, et elle coupe du bois pour se chauffer. Elle se fait livrer ses provisions à domicile. Bon, évidemment, elle vit dans la bienheureuse et sainte Russie, et passe ses loisirs à regarder le président Poutine à la télé. Vous ne pouvez pas comprendre, en bobo libéral-libertaire de la Gayropa dégénérée que vous êtes.
Et donc en fait votre solution, à vous, c’est quoi ?

Comme en écho à ce billet de Philippe, C dans l’air hier soir m’a paru excellent. Pascal Perrineau qui n’est pas du genre à dramatiser, a évoqué « l’effet pervers » des petites phrases jupitériennes et fait remarquer que tout ça pouvait très mal finir. Il a noté que si les Français en général n’ont pas l’art du compromis, cela vaut aussi pour leur dirigeants. Il considère que l’équipe gouvernementale se trompe car les Gilets jaunes sont en majorité la France qui travaille, et ce ne sont pas des casseurs, mais a-t-il dit, le gouvernement en fait des casseurs. Thréard aussi a été clair et net. Tous les intervenants ont parlé avec mesure et franchise, il faut le souligner. On est sorti du ronron habituel.
On dirait que les spécialistes sont perplexes et commencent même à s’inquiéter très sérieusement de la manière dont la crise est gérée. Ils s’étonnent en particulier que le gouvernement s’emploie à jeter de l’huile sur le feu. « Le cauchemar d’un bateau sans gouvernail » se précise.

Les Gilets jaunes ont eu la preuve qu’ils ne peuvent que réclamer et être violents pour être efficaces : le million de manifestants dans le plus grand calme de la Manif pour Tous n’a strictement rien obtenu et sa pétition de 700 000 signatures au CESE a été jetée à la poubelle.
La défiance dans les institutions a été nourrie par le viol du référendum sur la Constitution européenne, l’histoire du mur des cons, les différents scandales politiques, toutes affaires dont on a eu l’impression que les différents gouvernements cherchaient plutôt à les étouffer qu’à les nettoyer.
Ils n’existent plus en tant que citoyens, ils n’existent plus non plus médiatiquement, culturellement, les émissions sur les campagnes font penser à des reportages ethnologiques sur l’alimentation des tribus amérindiennes, le reste de l’actualité se passe à Paris.
Que leur reste-t-il ? Le droit de payer des impôts et taxes et celui de se taire et encore le dernier on parle de le leur supprimer…
Ils ont maintenant l’intransigeance des faibles, de ceux qui n’ont rien à négocier, rien à perdre.

@ Wil
« C’est du n’importe quoi et indigne d’un véritable intellectuel. »
Finkielkraut n’est pas une lumière. Ses analyses sont souvent très convenues et très pauvres.
Il a d’autres qualités : il sait reconnaître ses erreurs, c’est rare dans les médias.
Il parle alambiqué. Mais, au milieu du galimatias, il a quelquefois une heureuse formule.

Emmanuel Macron a dit « Trop de nos concitoyens pensent qu’on peut obtenir sans qu’un effort soit apporté ».
Un peu comme la chanson de Guy Béart « La vérité », il a dit la vérité, il doit être exécuté.
Il faut arrêter avec cette susceptibilité de certains individus qui s’effarouchent dès qu’on leur demande de faire un effort.
Il y a beaucoup trop d’assistés en France qui vivent sur le dos de la bête, en l’occurrence des deniers de l’Etat et donc nos impôts.
Certains corps de métiers (restaurants, hôtels, BTP) ne demandent qu’à embaucher et ne trouvent personne. Il est vrai que ce sont des travaux manuels, salissants et qu’il faut se lever tôt le matin. Pas très motivant quand on se targue d’avoir obtenu son bac grâce à la surnotation et qu’à ce titre on prétend à un poste plus gratifiant, dans un bureau avec un ordi et une machine à café.
Et quand on veut les aider à « traverser la rue », ils se vexent et enfilent leur gilet jaune.

@ Achille
Au prix d’un immense effort d’intelligence, votre président préféré n’aurait-il pas pu renoncer à la galette des rois à l’Elysée, et se dispenser de surcroît d’innover en la coupant en amoureux avec sa maman ?

@ Achille
Avec vos deux commentaires matinaux vous dépassez toutes les bornes…
Simplement, si ce sont des avinés, comment peuvent-ils se lever tôt et travailler sept heures ?
Vous semblez avoir la haine.
Tous les médias, tous les politiques ont changé leur façon de parler.
Les journalistes, certains, ne se permettent plus de nous dire lorsqu’ils invitent une personne connaissant un sujet « attendez un moment, nous allons parler « moyen » pour que les personnes qui nous regardent comprennent ».
Ou encore l’inepte « les Françaises et les Français ».
Il semble que les Françaises et les Français avaient compris… vous non ?
Si vous avez une anecdote personnelle pour illustrer ce que vous avez compris, partagez-la que diable !

@ Xavier NEBOUT | 13 janvier 2019 à 09:45
« Et surtout avec ceux qui comme vous, ne veulent pas voir la vérité en face. »
La vérité je la vois autour de moi, dans mon petit village et parmi mon entourage. Une chose est sûre, ce n’est pas la vôtre.
Les gens en ont plus qu’assez de ne plus pouvoir se déplacer pour aller à leur travail, faire leurs courses et pour finir devoir payer les dégradations causées par les factieux qui ont revêtu un gilet jaune alors que leurs actions vont totalement à l’encontre de la cause qu’ils sont censés défendre.
@ calamity jane | 13 janvier 2019 à 09:47
« Si vous avez une anecdote personnelle pour illustrer ce que vous avez compris, partagez-la que diable ! »
J’ai donné voici quelques jours une anecdote. Je ne me souviens plus sur quel billet, dans laquelle j’indiquais que mon voisin s’était fait insulter, à un rond-point, par un Gilet jaune à qui il essayait de faire comprendre que leur action allait à l’encontre des gens de condition modeste. Il est vrai qu’il avait refuser de mettre son gilet jaune sur le pare-brise, ce qui lui a valu de poireauter deux heures avant qu’un manifestant un peu moins borné que les autres consente à le laisser passer.
Je n’ai pas assisté personnellement à cette altercation, mais connaissant bien celui qui m’a rapporté les faits, je le crois sur parole.
Par ailleurs je vous ai mis en lien deux exemples de comportement intolérable de Gilets jaunes qui devraient se passer de commentaires.

@ Savonarole | 13 janvier 2019 à 08:48
« Les gilets jaunes vus par Jean Yanne et Daniel Prévost. »
Pour ouvrir une bonne journée, rien de mieux qu’un fou rire. Merci Savonarole
Extra ! Je n’avais jamais vu ce sketch (âgée de 4 mois à cette époque !). Très forts les artistes. Ils étaient subtils et bien renseignés les comiques en ce temps-là.
Vous aussi vous ne manquez pas d’humour. Restez avec nous, ça nous détend.

@ Lucile 2h33
« Comme en écho à ce billet de Philippe, C dans l’air hier soir m’a paru excellent »
Oui et en particulier un des commentateurs qui a trouvé que les propos de Macron chez les boulangers, portant sur les efforts à accomplir, devant des gens qui travaillent, traduisaient une erreur de jugement. Majoritairement, en effet, les GJ ne sont pas chômeurs: ils se plaignent que les revenus de leur travail ne leur permettent pas de vivre « normalement ».
Et c’est bien cette raison qui pousse les Français à soutenir ce mouvement comme l’indiquent tous les sondages.
————————————————-
@ Achille 7h50
« Il faut en finir avec ces sondages bidon qui voudraient nous faire croire qu’une majorité de Français soutient ces factieux qui ont clairement pour objectif de nous imposer un régime anti-démocratique. »
Je suis d’accord avec vous: tous les sondages dont les résultats me contrarient sont parfaitement bidon !

@ Achille 13 janvier 2019 à 07:50
« …cette poignée d’individus bourrés de haine et d’alcool »
Griveaux ! Sors de ce corps !
Parce j’en ai même vu qui fumaient des clopes et qui sont venus avec leur vieille bagnole diesel qui pue !
@ Achille 13 janvier 2019 à 08:38
« Il y a beaucoup trop d’assistés en France qui vivent sur le dos de la bête, en l’occurrence des deniers de l’Etat et donc nos impôts. »
Je suppose que vous voulez parler de toute la population du tiers monde qui se rue dans notre pays pour vivre à nos crochets.
« Certains corps de métiers (restaurants, hôtels, BTP) ne demandent qu’à embaucher et ne trouvent personne. Il est vrai que ce sont des travaux manuels, salissants et qu’il faut se lever tôt le matin. Pas très motivant quand on se targue d’avoir obtenu son bac grâce à la surnotation et qu’à ce titre on prétend à un poste plus gratifiant, dans un bureau avec un ordi et une machine à café. »
Mais si
– tous les gouvernements successifs depuis Giscard (lui compris) n’avaient pas démoli cette école où on apprenait le goût de l’effort ?
– cette Educ nat n’avait pas bradé les diplômes tout en faisant croire à leurs titulaires qu’ils avaient droit à un poste prestigieux ? Vous savez, ces bac+4 en sociologie qui font facteurs parce qu’ils ne trouvent rien d’autre et sont tellement aigris qu’ils finissent chez SUD PTT…
– cette même Educ nat n’avait pas complètement dévalorisé et pratiquement détruit l’enseignement professionnel ?
Et puisque vous parlez de l’hôtellerie…
Le « SMIC hôtelier » est de 1 175 euros net pour des horaires infernaux et l’absence de transports en commun quand vous avez terminé votre travail le soir, sachant que vous ne pouvez pas garer votre voiture en ville compte tenu des tarifs exorbitants du stationnement et que vous ne pouvez pas y habiter non plus à cause du prix du logement (à Bordeaux, on arrive à 6 000 euros le mètre carré neuf).
Si les charges pesant sur les entreprises (et les particuliers), dont une bonne partie sert à entretenir les assistés qui arrivent chez nous par paquets de 10 000, étaient moindres, il serait possible d’augmenter les salaires.
Sinon, les restos emploient des clandestins, ce qui permet aux bobos des centres villes – qui ont un arrêt de tram en bas de chez eux et qui se font livrer leurs repas par des esclaves de chez Uber – de bénéficier de loisirs et de services à des tarifs abordables, leur permettant de vivre entre eux dans leurs résidences sécurisées.
Ces mêmes bobos qui insultent les Gilets jaunes qui ont le culot de protester parce qu’on a augmenté les taxes sur le gazole de la voiture dont ils ont absolument besoin pour aller travailler.
Pour l’instant, les GJ n’ont pris que leur gilet jaune.
Je crains fort que si la caste que vous défendez continue à les insulter comme vous le faites, ils ne finissent par prendre les fourches et les faux emmanchées à l’envers.

@ Achille
Vous pourriez nous rappeler combien d’années vous avez voté PS allié des communistes ?
On pourra vous rappeler que Ségolène Royal appelait à descendre dans la rue dès le soir de sa défaite et quelques autres slogans socialistes depuis 1981.

@ Philippe Dubois | 13 janvier 2019 à 11:02
« Je crains fort que si la caste que vous défendez continue à les insulter comme vous le faites, ils ne finissent par prendre les fourches et les faux emmanchées à l’envers. »
En ce qui me concerne je n’insulte personne et certainement pas les gens de condition modeste qui se sont insurgés devant la montée du prix du carburant qui depuis est revenu à son cours normal.
Parmi les gens que nous voyons tous les samedis depuis deux mois, il y a des factieux qui veulent renverser le système actuel qui certes présente bien des défauts, mais qui est malgré tout préférable à celui qu’ils veulent nous imposer. Régime anti-démocratique dans lequel les manifestations de type Gilets jaunes seront vite réprimées, non pas avec des lances à eau et des gaz lacrymogènes mais avec des moyens bien plus coercitifs.
C’est un miracle qu’au cours de ces neuf samedis de délire il n’y ait pas eu de morts provoquées par les forces de l’ordre, ce qui démontre leur grand professionnalisme. Les seuls morts qui sont à déplorer sont dues aux Gilets jaunes (dix à ce jour, en attendant les prochains samedis).
——————————————————-
@ Jean-Marc | 13 janvier 2019 à 11:40
« Vous pourriez nous rappeler combien d’années vous avez voté PS allié des communistes ? »
Je vais vous faire un aveu. J’ai toujours voté PS depuis ma première carte électorale qui date de 1974.
En fait, en 81 et 88, j’aurais préféré voter Rocard plutôt que Mitterrand. Je pense que l’état du pays s’en serait bien mieux porté.
J’ai toutefois voté Chirac au second tour de l’élection de 2002 sans grand enthousiasme pour éviter le FN.
Concernant l’élection de 2017, je n’ai pas voté Macron au premier tour. Si vous lisez mes commentaires de mars-avril 2017 vous pourrez constater que je n’étais pas très chaud.
Je lui ai préféré Fillon en désespoir de cause. J’aurais bien voulu voter Valls, mais il a été éliminé au premier tour de la primaire de gauche, torpillée par les « frondeurs ».
C’est la première fois que je votais à droite au premier tour en plus de quarante ans. Mais voter Hamon je ne pouvais pas et Mélenchon même pas en rêve.
J’ai donc voté Macron au second tour de l’élection de 2017 pour les mêmes raisons qu’en 2002.
A noter que la politique sociale menée par Fillon n’aurait pas été très différente de celle de Macron, peut-être même plus dure et c’est lui qui aujourd’hui devrait se taper le mouvement des Gilets jaunes.

Un article d’un crimonologue expliquait en décembre, par comparaison avec l’Italie des années 70 gangrenée par la corruption de la démocratie chrétienne, que le destin des GJ face à un système verrouillé et autiste était que la majorité tombe dans l’apathie et le désespoir tandis qu’une petite minorité tournerait terroriste façon Brigades rouges.

@ Philippe Dubois | 13 janvier 2019 à 11:02
Je souscris à votre réponse à Achille, d’autant que j’avais aussi souligné précédemment l’idéologie pernicieuse diffusée par l’Éducation nationale où les professeurs, sans estrade, sont ravalés au rang des élèves et soumis à des parents qui ont plus de droits qu’eux-mêmes, où toute autorité ou même simple expression d’autorité est sanctionnée par les inspecteurs académiques, et j’en passe !
Un simple complément à votre commentaire. Il s’agit à présent de nettoyer les écuries d’Augias (http://www.expressio.fr/expressions/les-ecuries-d-augias-nettoyer-les-ecuries-d-augias.php), au sens figuré bien sûr. C’est pourquoi nos gouvernants devraient se méfier de leur volonté de faire plier le peuple par la manière forte.
@ Jean | 13 janvier 2019 à 06:14
Je rejoins votre analyse et votre dernière phrase (« Ils ont maintenant l’intransigeance des faibles, de ceux qui n’ont rien à négocier, rien à perdre ») a retenu mon attention.
De fait vous soulignez que les Français ne sont plus considérés comme citoyens par ceux qui les gouvernent. Les attitudes de messieurs Macron, Philippe, Griveaux ou Castaner montrent à l’évidence un mépris absolu, un refus de comprendre la situation d’une grande partie des Français considérés comme de simples exécutants de leurs parfaites décisions, sans qu’ils aient le moindre mot à dire. « Exécutez et rompez, vous n’êtes pas assez intelligents pour comprendre la complexité ! » : c’est en quelque sorte ce que nos sachants expriment en permanence.
Un jour ou l’autre le vent tournera, mais il n’est pas certain que ce soit en faveur de ces quatre personnes que je qualifierais volontiers de trublions.

Orange avec AFP-Services, publié le dimanche 13 janvier 2019 à 11h20
« Devant les socialistes de Corrèze, l’ancien chef de l’État a estimé samedi 12 janvier qu’il ne fallait pas systématiser les référendums. « On ne doit pas laisser penser que ceux qui ont eu mandat pour agir par le suffrage universel seraient dépourvus de toute autorité pour décider », a-t-il déclaré, alors que les Gilets jaunes réclament un référendum d’initiative citoyenne. »
Pépère, de quoi je me mêle ? Les Gilets jaunes l’ont-ils consulté ? Son avis, la plupart des citoyens s’en fichent.

@ Achille 13 janvier 2019 10:45
Sortez un instant de la « normalité » de votre « salaire convenable ».
Il n’y a pas de « salaire convenable » dans les professions que vous citez, mais des « bouts » de salaire complétement décalés :
Par exemple dans un restaurant, votre service est de 18h à 23h. Soit 5 heures payées au SMIC généralement. Vous partez de chez vous à 17h, et vous rentrez vers minuit. Et vous vous revoyez refaire un autre service de 12h à 15h ?
Et ce, le samedi, le dimanche, quand ce n’est pas les jours fériés !
Et votre conjoint (e), et vos enfants, et votre vie sociale qu’en faites-vous ?
Notre société devenue si terriblement individualiste, nous empêche de voir la réalité de la vie à notre porte. Et nous restons dans des schémas primaires.
Faites un effort Achille, regardez autour de vous.
Cordialement.

@ breizmabro | 13 janvier 2019 à 11:41
« Bigre ! Tavernier la dernière, pour le plaisir ! Reste une vidéo, c’est pas le moment de mollir ! »

@ breizmabro | 13 janvier 2019 à 11:41
« Rions un peu… »
C’est tellement vrai ! On a envie d’en rire (un peu) mais plus d’en pleurer.
En tout cas c’est très bien réalisé. Cette vidéo montre bien les vraies choses de la vie et les vraies souffrances telles que la majorité des Français les vivent au quotidien.
Merci de nous l’avoir montré.

Excellent tweet de notre ami de Campagnol à propos des GJ et de Jupiter (mais bon, il s’est trouvé 20 743 128 Français pour voter pour cet individu):
On en est au point où le pilote de la Germanwings a commencé à envisager de s’enfermer dans le cockpit pour précipiter l’avion sur la montagne où il randonnait à 14 ans.
https://twitter.com/CampagnolTVL/status/1084160255469277184

« Cette appétence pour l’effervescence sans cause – on ne lâchera rien ! »
Il me semble que les premiers à faire preuve de rigidité et de mépris ont été Darmanin et de Rugy. Rigidité par leur commentaire « on ne changera pas de cap » et mépris parce que dit en ricanant. Ils ont été suivis par d’autres ministres qui n’ont rien compris à ce soulèvement populaire.
Le petit Macron se présentait rigide, debout, seul, pour son discours de voeux. Le genre de posture qui signifie « ça passe ou ça casse ».
Il a défendu sa légitimité. Sans savoir que si, au regard de la loi, il est élu, son score de 26% ne lui confère pas une grande légitimité.

@ Achille
Et vous avez donc un récit à nous faire comme pour le billet concernant le procès de Mgr Barbarin…
Mais je vous comprends ! Je comprends votre manière paternelle de vouloir protéger notre président (qui pourrait sûrement être votre fils en âge) pour lequel cette masse qui se promène le samedi appelle à la démission. Ne vous sentez pas seul, Achille ! Tant de chroniqueurs, d’intervenants dans les médias ont cette attitude… il y a un âge où l’aventure échappe à l’imagination.
Par contre, ce que vous ne devez pas si bien connaître, ce sont les avinés qui sont médicalement pris en charge et ne peuvent être ni sur les ronds-points ni au boulot.

@ Asinus 16h
Le résultat de Macron au premier tour est de 18,19 % des inscrits et de 24,01 % des exprimés.

@ sylvain | 13 janvier 2019 à 16:51
Ne vous découragez pas. Nous ne sommes qu’au début de la démondialisation (car les GJ s’inscrivent dans ce mouvement). Il est encore trop tôt pour dire que c’est un sursaut passager et que la victoire ira aux mondialiseurs.

@ Franck Boizard
« Or, en face, le bilan est particulièrement lourd, avec sans doute plus de 1 500 blessés, dont 83 gravement – la perte d’un œil par exemple –, des blessures graves essentiellement causées par les lanceurs de balles de défense (LBD) type Flash-Ball. »
Il semblerait que contrairement à Mai 68 où la presse se focalisait sur les violences policières en ayant plus ou moins gommé les violences adverses, nous tombions depuis les premières manifestations des Gilets jaunes dans un phénomène inverse, montant en épingle les seules violences commises par les GJ (ou supposés tels) parfois avec des séquences vidéo tronquées ne montrant pas les réactions des GJ à des provocations de la police comme à Toulon.
Le problème de fond, à la lumière du nombre important de blessés graves rencontré chez les manifestants, suite au recours à de nouvelles catégories d’armes dites non-létales mais en pratique capables de mutiler à vie, est que la police française semblerait avoir changé de doctrine du maintien de l’ordre, selon une logique d’escalade alors que dans la plupart des pays européens comparables, parfois confrontés à des manifestations très violentes, c’est la désescalade qui est privilégiée.
Voir ici une analyse assez fine des causes de la hausse des violences commises par la police depuis quelque temps :
https://www.youtube.com/watch?v=lp1LoauFhds

@ Exilé | 13 janvier 2019 à 16:21
« — Tout le monde a une voiture, à la campagne. »
« — Non. On ne peut pas raisonner avec vous. En résumé : ‘Salauds de pauvres’, selon la réplique d’un film, n’est-ce pas ? »
Très jolie inversion accusatoire. Vous publiez une assertion ridicule (des gens mourraient de faim, dans les campagnes françaises, parce qu’ils n’auraient pas de voiture pour aller faire leurs courses au supermarché), je vous mets au défi d’étayer votre affirmation, et vous me répondez sans vous croire le moins du monde obligé de fournir le début de la queue d’un fait confirmant vos propos. Et en m’accusant (quelle surprise !) d’insensibilité envers les pauvres.
Mais c’est avec moi « qu’on ne peut pas raisonner ». C’est sûr que si vous appelez ça « raisonner »…
Je vous pose donc la question à nouveau : sur quoi vous appuyez-vous pour dire que les gens, dans les campagnes, meurent de faim faute de petits commerces à proximité, et faute d’avoir une voiture pour aller faire leurs provisions dans la grande surface la plus proche ?
Une fois que vous aurez répondu à cette question, il vous restera à répondre à la suivante, que vous n’avez pas non plus jugé utile de traiter, selon votre conception très curieuse du « raisonnement » : quelle est donc la solution que vous préconisez, pour remédier à cette cruelle absence d’épiceries rurales qui crée la famine dans nos belles campagnes (dans l’ignorance totale des autorités et même de la France tout entière, car c’est bien la première fois que nous entendons parler de ce drame dissimulé) ?
Création d’un corps de fonctionnaires-épiciers, avec une Epicerie nationale dans chaque commune ? Service national épicier, par lequel les jeunes gens de 18 à 21 ans seraient obligés de tenir des magasins d’Etat jusqu’au fin fond de la France ? Autre mystérieuse solution que vous seriez le seul à avoir trouvée au fond de votre chambrette ?
______
@ breizmabro | 13 janvier 2019 à 11:41
« — Et donc en fait votre solution, à vous, c’est quoi ? »
« — Je vous l’adresse par vidéo (ça fait moins de paragraphes ;)) https://youtu.be/3gtn0Js5IIs« 
Ça fait moins de paragraphes pour vous, mais ça demande beaucoup plus de temps pour moi : 7 minutes 40 à m’appuyer votre vidéo, au lieu des 4 ou 5 secondes qui m’auraient suffi à prendre connaissance des maigres « solutions » proposées dans votre sketch, si vous vous étiez donné la peine de les mettre par écrit. Vous ne seriez pas socialiste, par hasard ?
N’importe. Je me suis fadé votre vidéo, et, sans surprise, elle contient aussi peu de « solutions » que les cahiers de revendications des Gilets jaunes.
Si le constat est exact, et même drôlement exposé (Madame Trésor est criante de vérité, quoique je dois dire que les fonctionnaires des impôts que j’ai eu le malheur de devoir rencontrer étaient infiniment plus courtois), ça part évidemment en sucette au niveau des solutions.
On fera l’impasse sur les assassinats à la fin, dont on admettra qu’ils relèvent de la licence littéraire, pour se concentrer sur les rares éléments livrés dans le scénario :
– Réduire le train de vie des ministres. Ridicule. Faites le calcul vous-même. Comparez au déficit public.
– Empêcher d’agir les « lobbys » qui tiennent les ministres. Lesquels ? Le sketch ne le dit pas. Le lobby juif ? Le lobby du CAC 40 ? Le lobby des fonctionnaires ? Inutile de dire que c’est seulement si vous envisagez de vous attaquer à ce dernier, que ce passage peut faire figure de solution.
– Fillon n’a pas rendu l’argent. OK. Qu’il le rende. Ça changera quoi ?
– Cesser de payer les intérêts de la dette, parce qu’on ne sait pas qui les touche, et que si ça se trouve, ce sont des pays qui organisent des attentats chez nous. Là, évidemment, on atteint le summum de la sottise et de l’immoralité. Petit tuyau : les intérêts de la dette, c’est l’auteur de ce sketch et les Gilets jaunes qui les touchent. Quant à « cesser de payer les intérêts de la dette », comme l’ont préconisé des abrutis gilétistes, c’est bien sûr possible. C’est juste qu’il ne faudra pas venir se plaindre, après, d’un quadruplement du prix de l’essence, de l’arrêt de la fourniture de l’électricité en dehors de quatre ou cinq heures par jour, de la suspension immédiate du traitement de centaines de milliers de fonctionnaires, etc.
Ne parlons pas « d’avoir une épicerie dans le moindre petit village », ce qui était le problème pour lequel je sollicitais une solution. Quant au bureau de poste qu’Exilé veut en bas de chez lui, à Farfouillette-les-Buis, pour aller acheter un timbre en pyjama, autant l’oublier tout de suite…

@ Exilé | 13 janvier 2019 à 18:47
Nous sommes dans une pure lutte de pouvoir et Macron évite la seule solution légitime pour la trancher : le retour devant le peuple (référendum, démission ou dissolution). Il est beau, le nouveau monde. Dans l’ancien monde, cette politique portait un nom : la tyrannie.
Je pense que la répression politique actuelle aura la peau de Macron, je ne vois pas un tyran se maintenir longtemps. Sa victoire me paraît très momentanée.
Il va y avoir des procès, des appels, des cagnottes et des pétitions, des cas vont remonter jusqu’à la CEDH et la France va être condamnée. Le feuilleton va traîner des mois, des années, ça va poursuivre Macron comme le sparadrap du capitaine Haddock. Cela va complètement le pourrir.
Objection (et motif d’inquiétude) : la Grèce. Après leur révolte infructueuse, les Grecs sont complètement désespérés et anesthésiés.

@ Exilé | 13 janvier 2019 à 16:21
Laissez tomber, Exilé, monsieur a réponse à tout et toujours avec violence et en injuriant. C’est open bar. Enfin pour lui car il ne faut pas lui faire de réponse qui pourrait le fâcher encore plus…
Monsieur croit que tout le monde à la campagne, et notamment les vieux, a une carte bancaire, une voiture, est branché sur le gaz de ville et que quand on loue une maison à une femme âgée, c’est pour mieux l’exploiter. Je mettrais bien deux photos de cette maison, l’une alors qu’elle était en ruine, la seconde après travaux entièrement faits de nos mains mais il répondra qu’il s’agit d’images piquées sur Google. Rien n’y fera. Il est dans un village à la Potemkine. Il sait bien que sa vision est de carton-pâte mais il s’en moque, la finalité étant d’avoir toujours raison sur tout. Le summum étant le reductio ad Poutinum en fin de commentaire comme le bouquet d’un feu d’artifice. L’extase. Et cela sur tous les forums qu’il fréquente.
J’avais fait un faux départ de ce blog puis étais revenu pour la qualité des écrits de beaucoup de contributeurs et bien sûr le blog lui-même. Mais je crois que vu la tournure des événements et l’hystérie de certains, je peux rejoindre mes pénates. Cette fois-ci définitivement, car cela ne sert à rien sauf à se ronger les sangs et perdre du temps qui à nos âges devient précieux.
Adishatz mes amis !…
https://www.youtube.com/watch?v=xpPw1GOCqxY

@ Michel Deluré | 13 janvier 2019 à 18:38
« Ce que je sais de ma conception de la démocratie, c’est qu’elle ne se satisfait pas que moins d’une centaine de milliers de manifestants qui descendent dans la rue chaque samedi avec leur cortège de casseurs professionnels imposent leurs volontés à près de quarante-six millions d’électeurs.
Cela, ce n’est certainement pas ce que vous appelez la « démocratie réelle » ! »
Vous me faites dire ce que je n’ai jamais voulu dire ni même pensé.
Pour comparaison, les révolutionnaires parisiens de 1789 étaient relativement peu nombreux et nous connaissons les résultats de leurs actions violentes, qui ont fait horreur à la France entière avant qu’elle n’ait été subvertie.
Et tous ceux qui jouent les vierges effarouchées devant quelques manifestations de GJ au cours desquelles ils n’ont pourtant coupé aucune tête trouvent cela très bien au point de célébrer et même « fêter » l’événement chaque 14 juillet.
Mais vous ne répondez pas sur le fond, à savoir que nous ne vivons pas en démocratie mais sous la coupe d’une oligarchie.

0,5% de la population se rebelle et voudrait imposer sa loi. Et M. Boizard en son arithmétique royale conclut que Macron est un tyran. Ce n’est pas que le quatrième volet de Blanquer qu’il faudra rappeler, le troisième aussi.
Allez Franck, boureau et les autres, retour au CP !

On ne sait plus qui faire venir sur les plateaux, on nous les sort de la naphtaline, ils commençaient à être dans leur penderie bien au chaud quand patatras… Jean-Marie Le Guen l’ex-rentier de la politique est sorti du dressing.
Pour nous expliquer… Il n’a que des bonnes solutions, lui et ses camarades ont été nuls mais il décortique, analyse, propose, imagine. Bref tout ce qu’ils n’ont jamais été capables de mettre en œuvre il le met en vitrine.
Il faut vraiment que ce soit la disette dans les médias, ressortir les mêmes, ceux qui ont épuisé le pays, sucé jusqu’à la moelle les institutions, qui ont affaissé notre beau pays, les voilà appelés à donner leur vision alors que la cécité les avait gagnés depuis des décennies.
Aucune vergogne, j’étais mal à l’aise à écouter ce type de personnage, un peu comme Pépère qui s’est dégonflé comme une baudruche et qui voudrait peser alors qu’il n’était que de l’air.
Il faut vraiment avoir les tiroirs vides pour ressortir ces rigolos… Enfin ce qu’il en reste, mais plutôt à pleurer.
Quel gâchis de les avoir mis à la barre, ils devaient affronter la mer ils ont coulé dans une bassine.

@ hameau dans les nuages | 13 janvier 2019 à 20:56
Pourquoi vouloir quitter ce blog parce qu’un intervenant vous insupporte, à juste raison d’ailleurs, comme cela m’est aussi arrivé ainsi qu’à bien d’autres encore ?
La meilleure solution reste d’ignorer ces interventions dont on connaît par cœur la rhétorique et de ne pas répondre aux interpellations et critiques directes, voire indirectes de leur auteur.
Vous faites partie des intervenants dont je partage beaucoup d’avis, qui exposent leurs points de vue de manière mesurée et que j’ai plaisir à lire. Donc je souhaite que vous reveniez sur votre décision.
A défaut, soyez assuré de ma plus grande estime.

@ Giuseppe 14 janvier 2019 à 10:39
« On ne sait plus qui faire venir sur les plateaux, on nous les sort de la naphtaline, ils commençaient à être dans leur penderie bien au chaud quand patatras… »
Là c’est moi qui offre la tournée. Tavernier « apporte-nous du vin, celui des noces et des festins » !
On a Cayrol (77 ans) le permanent du paf qui vient toucher ses 200 boules sur tous les plateaux des TV (il a dû être merdique comme directeur de l’institut de sondage CSA pour devoir faire la manche à son âge !) ; les révolutionnaires bourgeois (sic) : Cohn-Bendit, Goupil et, ô surprise il est toujours vivant, Serge July (76 ans).
Le nouveau monde en déambulateur 😀
Moi j’dis, ces mecs-là il faut les remettre dans les rues parisiennes le samedi, même avec leur déambulateur, car ils sont vraiment, ils sont vraiment, ils sont vraiment phénoménaux la la la lère…
Adéo Giuseppe 😉

@ Savonarole | 13 janvier 2019 à 20:40
@ Achille | 14 janvier 2019 à 11:37
Sans oublier Eva Joly, la dame aux grosses lunettes qui figura longtemps au hit-parade des billets de ce blog !

@ Michel Deluré | 14 janvier 2019 à 11:27
Je voulais dire 46 000 000 d’électeurs (et non 46 000). Vous avez raison de relever cet oubli. Merci
Mon erreur est due à la précipitation, j’ai cliqué trop vite, pas eu le temps de me relire, j’avais RV et craignais d’être en retard. Voilà, c’est fait.

@ Aliocha | 14 janvier 2019 à 08:14
J’ai déjà répondu à votre objection : si on cédait aux GJ, on ne ferait que respecter le résultat du référendum démocratique de 2005. Mais bon, j’admets que ce lien causal est trop compliqué pour beaucoup.
Macron lui-même semble avoir mieux compris que vous que le mouvement des GJ est bien plus vaste et plus profond que les seuls manifestants.
C’est pourquoi je demande juste qu’il retourne devant le peuple.
———————
@ hameau dans les nuages | 13 janvier 2019 à 20:56
Ça ne vaut vraiment pas le coup de partir pour si peu.

@ hameau dans les nuages
En fait, si vous partiez, vous manqueriez et par votre personnalité et parce que les gens ayant ou non des parents ou grands-parents paysans, il suffit d’aimer boire tel vin, manger tel fromage, voir tel beau paysage, pour se sentir en lien avec la paysannerie dont vous essayez de défendre les intérêts et la vision du monde ici.
https://www.bing.com/videos/search?q=chanson+loire+et+cher&qs=n&sp=-1&ghc=1&pq=chanson+loire+et+cher&sc=3-21&sk=&cvid=DE3A6ABBD0FA4E70AAAB981D55F62F37&ru=%2fsearch%3fq%3dchanson%2bloire%2bet%2bcher%26qs%3dn%26form%3dQBRE%26sp%3d-1%26ghc%3d1%26pq%3dchanson%2bloire%2bet%2bcher%26sc%3d3-21%26sk%3d%26cvid%3dDE3A6ABBD0FA4E70AAAB981D55F62F37&view=detail&mmscn=vwrc&mid=4437BBBCC63EFB5D74624437BBBCC63EFB5D7462&FORM=WRVORC

Je suis déçu. Grâce à ce blog d’élite, nous tenions un scoop, soigneusement dissimulé par les « médias du Système » (évidemment), mais aussi par les nobles « médias de réinformation » : les Français meurent de faim dans les campagnes, faute de voiture pour se rendre à la grande surface la plus proche.
En conséquence de quoi, les Gilets jaunes réclament une Grande Loi pour qu’Auchan, Carrefour et Édouard Leclerc ouvrent une supérette citoyenne dans chacune des 36 000 communes de France (si j’ai bien compris leurs revendications).
Hélas ! Exilé, comme hameau dans les nuages, nos deux seuls lanceurs d’alerte potentiels à être au courant de ce scandale, ont décidé de garder par devers eux les informations sensationnelles qui auraient permis de faire chuter, définitivement, le « monstre » Macron.
Ainsi que l’appelle David Van Hemelryck, le polytechnicien raté qui s’est recyclé en Gilet jaune hystérique, après le franc succès qu’il a obtenu dans sa campagne « Hollande, démission ! ».
On notera, au passage, le grand n’importe quoi qu’est devenu le débat contemporain : Macron, c’est Hitler, six personnes éborgnées dans des manifestations, c’est la même chose que six millions de Juifs délibérément exterminés. La preuve est faite qu’on peut « sortir de Polytechnique », et être un sombre abruti malgré tout.
Heureusement, hameau dans les nuages donne un coup de pied dans la cage de buts à roulettes, et dénonce un nouveau scandale : figurez-vous qu’à la campagne, il y a des vieux qui n’ont pas de carte bleue.
Je ne sais pas comment Macron peut se regarder dans la glace le matin en se rasant. Que fait l’État ? Que fait la police ? Jusques à quand cette déplorable oligarchie abusera-t-elle de notre patience ? Qu’attendent tous ces gens pour « débloquer des fonds », et recruter 36 000 fonctionnaires Référents Carte Bleue, qui iront dans chaque commune, à pied s’il le faut, expliquer aux vieillards les plus idiots que « lébanks » se bousculent, désormais, pour leur proposer des cartes de crédit gratuites associées à des comptes sans frais (ou à frais dérisoires), et sans conditions de revenus ?
Et ce, grâce au merveilleux capitalisme international mondialisé (dont on me dit, en coulisses, qu’il est dirigé par des personnages au nez crochu) ?
Pour être tout à fait complet, je dois préciser que l’une de ces néo-banques destinées aux pauvres a été créée par un Arabe — j’ignore si c’est compatible avec la religion de Monsieur hameau.
A défaut, il pourra ouvrir un compte de ce type chez… Carrefour, en allant faire ses courses avec sa petite 4L toute pourrie.
Mais on peut, aussi, rester stupide et démuni dans son coin, à chouiner et réclamer « le cul de Macron ». Il y en a que ça soulage. C’est juste qu’il ne faudrait pas que ces gens-là prétendent représenter « le peuple ».

@ Savonarole | 14 janvier 2019 à 19:35
Moi, Blanche, pas compris où vous vouliez en venir, d’autant que mes enfants et petits-enfants métissés (de Noir et d’Indien) ont tous un QI supérieur au mien.

@ Herman Kerhost
« Donc, les « beaufs » devraient se révolter contre le « saint patronat », au lieu de se révolter contre le président… »
Etant donné que le problème est leur pouvoir d’achat, c’est l’évidence même.
« …Et les beaufs, ils sont pas solidaires… »
Ben non… Même pas entre eux, comme le montre encore l’actualité récente, où tel « leader » beauf autoproclamé se désolidarise de tel autre « leader » beauf autoproclamé.
« Je mets cela entre guillemets, parce que « démonstration » ça suppose quand même de démontrer quelque chose par un raisonnement. »
Il y a un raisonnement. Et s’il est imagé, c’est pour que la majorité d’abrutis qui fréquente ce blog puisse le comprendre. Mais apparemment cela ne suffit pas.
« Qu’est-ce qui vous fait dire que les deux gars ne s’entendraient pas pour finir leurs jours à manger des bananes ensemble ? »
Le fait que nous vivons dans des sociétés pourries par l’inégalité sociale.
« Qu’est-ce qui vous permet de prétendre que le christianisme pousse intrinsèquement à l’égoïsme ? »
Le fait que le christianisme loue l’esprit (des uns, et donc leur ego) au détriment du corps (et donc du travail de tous). C’est, selon moi, la justification, et donc la source, de l’inégalité sociale, puisque cela donne une valeur mythique à l’idée.
« Des phrases ont-elles disparu de votre texte durant son voyage numérique ? »
Oui. Mon commentaire a été censuré d’un bon quart, à propos des étrons d’Elisabeth Badinter.
C’est d’ailleurs la principale raison qui m’a fait quitter ce blog : mes commentaires y sont tellement coupés que j’ai parfois du mal à les reconnaître… Et je n’y suis revenu que momentanément et par pure vanité de montrer à tous ici à quel point j’avais raison sur l’état de notre pays, puisque la réalité du problème beauf a rattrapé mon discours.
« Ce qui est drôle aussi, c’est que vous trouviez justifiée une révolte populaire, juste parce que les gens n’ont plus assez d’argent pour s’acheter un nouvel autoradio… »
Aucune révolte n’est justifiable, justement parce que la révolte est aveugle là où la révolution a les yeux grands ouverts sur le monde.
« Aux Etats-Unis, où le christianisme a beaucoup de succès, où il y a des églises (fréquentées) à chaque coin de rue, j’observe une plus grande solidarité qu’en France. Comment est-ce possible ? »
Vous confondez solidarité et meute. Pour les américanisés type Marchenoir, l’homme est un loup pour l’homme, il faut donc qu’il s’organise en meute pour survivre aux, voire se nourrir des autres (notamment des Noirs, des Arabes et autres Mexicains…). Mais il n’y a aucune solidarité dans une meute.
Pour les êtres humains comme moi, le christianisé est un beauf pour l’homme. Débarrassez-vous de la christianisation et vous retrouvez humanité et solidarité.

@ Garry Gaspary | 15 janvier 2019 à 08:45
« Pour les êtres humains comme moi, le christianisé est un beauf pour l’homme. Débarrassez-vous de la christianisation et vous retrouvez humanité et solidarité. »
Enfin ça y est, pour notre plus grande joie nous retrouvons les gasparinades d’Elus-haine le gros beauf saupiquet islamiste du blog ; il revient tout juste de sa prière place Clichy on va se régaler !
Kss kss ! christianisé, sacristie, curé extrême drouâââte, blanc de souche option hétéro, kss kss, bon chien chien, papatte, nonosse, va chercher !
Ci bon comme labadi !

@ Garry Gaspary
« Etant donné que le problème est leur pouvoir d’achat, c’est l’évidence même. »
Non, ce sont d’abord les taxes qui ont déclenché ce mouvement. Le pouvoir de s’acheter un nouvel autoradio est aussi directement lié aux taxes sur l’essence (60%). Vous ne le saviez pas ?
Et non, Garry Gaspary, il n’y a aucun raisonnement dans votre démonstration. Vous posez A=B donc A=C. Les beaufs sont des chrétiens, donc les beaufs sont égoïstes. A, B et C étant, dans votre « démonstration » , interchangeables.
Le décalage entre l’idée que vous vous faites de votre intelligence et la réalité de celle-ci est sidérant.
« Le fait que le christianisme loue l’esprit (des uns, et donc leur ego) au détriment du corps (et donc du travail de tous). C’est, selon moi, la justification, et donc la source, de l’inégalité sociale, puisque cela donne une valeur mythique à l’idée. »
C’est ça votre « pensée » ? Ça ne veut strictement rien dire, c’est du Onfray même pas revisité.
N’est-il pas possible de s’intéresser aux choses de l’esprit, tout en se préoccupant aussi du corps ? Qu’est-ce qui vous permet de prétendre que non ?
Et puis, qu’est-ce que vous entendez par « inégalité sociale » ?
Il me semble que vous aviez entamé la discussion sur cette question, et vous étiez censé nous éclairer sur ce point, mais vous n’avez rien éclairé du tout. Comme je l’ai dit, votre démonstration n’en est pas une, n’ayant aucune logique pour la soutenir.
Vous auriez pu écrire « les Gilets jaunes sont des beaufs, puisqu’ils sont chrétiens », on aurait mieux compris votre message, et on aurait mieux saisi la subtilité de votre pensée.

@ Herman kerhost
« Le pouvoir de s’acheter un nouvel autoradio est aussi directement lié aux taxes sur l’essence (60%). Vous ne le saviez pas ? »
Les taxes servent à financer l’école, l’hôpital, la sécurité, bref, les services publics, et non les nouveaux autoradios. Vous ne le saviez pas ?
« Le décalage entre l’idée que vous vous faites de votre intelligence et la réalité de celle-ci est sidérant. »
Il ne peut y avoir aucun décalage entre l’intelligence et la réalité. Mais il faut déjà être intelligent pour comprendre et savoir cela.
« Et puis, qu’est-ce que vous entendez par inégalité sociale ?
Il me semble que vous aviez entamé la discussion sur cette question, et vous étiez censé nous éclairer sur ce point »
Ben oui, et j’avais pour ce faire écrit une saynète intitulée « La valeur de l’étron philosophe ou de l’honneur perdu de la femme de ménage d’Elisabeth Badinter » qui vous aurait non seulement enchanté mais aurait également fait une merveilleuse transition pour la suite de mon commentaire.
Saynète qui a été expédiée dans les limbes numériques par l’indécrottable vulgarité bourgeoise qui prend son pied en manipulant mes commentaires et qui publie quotidiennement ici des saloperies du genre « gauchiasse » tout en tentant de nous faire croire qu’elle se pâme devant le mot étron.
Sur un blog dont l’auteur se définit (comble du comble) comme un inconditionnel de Céline…

Les gasparinades d’Elus-haine : MDR !
Rédigé par : Garry Gaspary | 16 janvier 2019 à 09:03
Il est déchaîné mon toutou ce matin, il a pas eu son nonosse ?
V’là qu’après avoir confondu le Saint Sépulcre et le Saint Prépuce, ce qui m’a mis le « prépuce » à l’oreille, c’est qu’il se met à confondre chromosome et spermatozoïde.
A force de puiser ses sources sur son Wikibeauf, il a fini par décalcifier son quota de neurones déjà sérieusement entamé.
En vérité je vous le dis, les blancs existent grâce aux spermatozoïdes blancs et les noirs grâce aux spermatozoïdes noirs ; il n’y a que les os qui sont blancs chez les noirs, c’est Nougaro qui le dit.
Voyez comme moi que je suis aussi instructionné que notre Wikislamiste Gaspary.
Kss kss ! papatte ?

@ sylvain | 16 janvier 2019 à 11:51
L’individu qui fait la promotion du viol des enfants, qui s’en réjouit sur d’autres fils, voilà qu’il aurait maintenant une preuve d’une couleur différente de sa semence.
Chez lui ce serait arc-en-ciel.
Il va finir sur un char le Zaza l’abeille, avec les robes et le rouge à lèvres de maman.

Après Jacline Mouraud qui a initialisé le mouvement Gilets jaunes et qui est déjà oubliée, Eric Drouet le routier pas très sympa qui voulait envahir l’Elysée, Priscillia Ludosky son ex-coéquipière qui depuis quelques jours le tacle gaillardement, Maxime Nicolle, alias « Fly Rider », le roi de la fake new sur Facebook, Jean-François Barnaba le fonctionnaire payé depuis dix ans 2 600€/mois à ne rien faire (depuis disparu de la circulation), maintenant un nouveau nom circule parmi les leaders des Gilets jaunes. Il s’agit d’Ingrid Levavasseur aide-soignante de son état. Elle a été désignée pour mener la liste des Gilets jaunes aux prochaines élections européennes.
Par qui a-t-elle été désignée ? On peut se le demander vu qu’aucun porte-parole de ce mouvement n’est d’accord avec ses collègues.
Qui va payer sa campagne électorale ? Une campagne ça coûte cher, même pour les élections européennes, en particulier quand on a pour revenu un petit salaire d’aide-soignante.
Certaines mauvaises langues (dont Dupont-Aignan) laissent entendre que ce serait Bernard Tapie, le fameux découvreur de talents que le monde entier nous envie, qui cracherait au bassinet. Il est vrai qu’elle a été vue lors de la journée portes ouvertes du journal La Provence dont « Nanard » est le patron.
A noter également qu’Ingrid Levavasseur est la Gilet jaune qui avait été pressentie pour devenir chroniqueuse à BFM TV. Elle avait finalement renoncé face au tollé provoqué par cette nomination.
Une chose est sûre, elle a de l’entregent cette petite !