On n’a jamais autant parlé de la liberté d’expression que depuis l’assassinat de Samuel Paty et de ceux perpétrés dans la basilique Notre-Dame de l’Assomption de Nice.
Comme s’il avait fallu attendre de reconnaître à la démocratie le droit de tourner en dérision jusqu’aux religions, et de voir le terrorisme islamiste le contester mortellement, pour qu’enfin cette irremplaçable valeur républicaine soit débattue, revendiquée, magnifiée.
Il serait indélicat, dans une telle atmosphère mortifère où pèsent sur la France les menaces de pays musulmans à prendre malheureusement au sérieux, de se détourner de la problématique des caricatures de Mahomet. Elle a permis au président de la République (dans un entretien très pédagogique sur El Jazeera) de faire valoir le consensus national sur le fait que, si on peut être offensé avec ses croyances moquées, notre société et ses principes d’humanité nous interdisent de massacrer au nom de ces atteintes.
Il faut s’en tenir fermement à cette ligne – distinguant le sentiment personnel et le refus de toute barbarie – mais ne pas se poser en défenseur de la liberté d’expression seulement quand le comble de l’horreur nous a frappés. Et, d’une certaine manière, nous rassemble.
Je constate que dans la quotidienneté, sur les plans politique et médiatique, quand nous n’avons pas à nous soumettre à une sorte de décente solidarité pour ne pas donner des armes à ceux qui veulent détruire l’âme de la France, nous retombons vite dans un relativisme, des approbations ou des interdictions qui montrent le peu de cas que nous faisons d’une liberté absolue. Comme s’il était légitime, et non pas honteux, d’avoir chacun la sienne, adaptée à ses préjugés, ses certitudes et ses détestations.
Ainsi le sociologue Geoffroy de Lagasnerie peut-il tranquillement affirmer qu’on n’a pas à débattre, quand on est forcément du bon côté de l’extrême gauche, avec la droite et que d’ailleurs l’intellectuel de droite n’existe pas. Il est convié pour développer cette absurde intolérance et ce mépris si peu conforme à la véritable intelligence (l’Express).
Sonia Devillers (France Inter) n’éprouve pas le moindre scrupule à solliciter du CSA des restrictions à ce qu’elle nomme « la droitisation des chaînes d’info en continu » et des contrôles pour faire cesser ce scandale et on sait que c’est une radio de service public parfaitement pluraliste qui se permet d’oser ce diktat !
Rokhaya Diallo invoque hautement sa liberté d’expression quand Pascal Bruckner lui reproche à juste titre d’avoir attisé la haine contre Charlie Hebdo à cause de la mollesse de sa dénonciation après l’explosion dans les locaux de l’hebdomadaire. On ne pourrait que se réjouir de la voir ainsi éprise de sa liberté si elle n’avait pas dénié à d’autres, ses adversaires, la même.
Je ne voudrais pas davantage tourner autour de mon thème central qui concerne CNews, chaîne faisant l’objet, depuis quelques mois, d’un intérêt et d’une curiosité dont elle pourrait se flatter si le regard porté sur elle n’était pas au mieux d’une tiède malveillance, au pire d’une totale mauvaise foi.
L’émission Face à l’info qui grâce à Eric Zemmour, à ceux qui dialoguent avec lui et à Christine Kelly (lire son portrait dans le JDD, « La femme aux deux visages ») n’a pas été pour rien dans cette focalisation, à cause de son incroyable succès qui ne relègue pas les autres débats et plateaux de la journée, avec Pascal Praud notamment.
Le comité d’éthique de Canal Plus s’est penché sur Face à l’info et a souhaité des modifications, tel qu’un peu plus de pluralisme et davantage de contradiction. Pourquoi pas ? Croit-on une seconde que ces amendements retireraient à ce moment médiatique libre et vif ce qu’il a d’unique ?
À Pascal Praud, Léa Salamé, qui se fait passer pour une spécialiste de l’entretien politique pugnace, conseille d’abandonner « les débats politiques qu’il traite de manière parfois caricaturale ». On croit rêver !
Je constate que ceux qui ont décidé de boycotter CNews, quand on les questionne, ne regardent pas la chaîne mais se fient à ce qu’en disent ceux qui ne l’aiment pas et ne la regardent pas ou plus. Nous sommes bien avancés ! Il est clair qu’on ne veut surtout pas succomber à la tentation de changer d’avis.
Il y a quelques semaines, une double page du Monde a été consacrée à CNews et par rapport à l’article de Télérama qui a suivi, la première a pu apparaître honnête, équilibrée, presque objective. N’étaient pas niées les données d’une réussite qui ne tenait pas qu’à l’affirmation d’une pensée conservatrice.
Mais Télérama est enfin survenu pour diffuser la bonne parole progressiste. CNews ne serait pas « une chaîne d’information mais un outil de propagande ». Au service de qui ? Elle serait devenue « la Fox News française », ce qui à vrai dire ne serait déjà pas si mal.
La substance même de l’analyse est toute de partialité et de caricature. Allant puiser ses sources seulement auprès de quelques langues aigres ayant exercé à iTélé. Et de deux salariés anonymes.
Eric Zemmour est réduit à « ses délires racistes » ou à ses « éructations racistes » et au rappel voluptueux de ses condamnations pour des délits de presse. Etrange comme une certaine gauche médiatique, assez indifférente à la délinquance et à la criminalité ordinaires, se repaît de ces sanctions qui relèvent d’un autre registre : celui de la pensée et de la parole, qu’on les estime dévoyées ou non.
La Belle équipe, animée par Clélie Mathias (elle serait « passive » : ils ne l’ont pas écoutée !) aurait le grand tort de réunir des septuagénaires dont, notamment, Gérard Carreyrou (GC). Cette pique peu élégante sur l’âge n’est d’ailleurs pas pertinente car je connais beaucoup de quarantenaires auxquels il pourrait damer le pion. Surtout il a eu le grand tort, aux yeux de Télérama, de dénoncer le séparatisme « auquel il manquait un volet immigration ». Et alors ?
C’est oublier que pour cet hebdomadaire GC a commis le péché capital qui était d’affirmer une vérité alors qu’elle avait été dite déjà, ou à peu près, par le RN. Inexcusable même si pour qui connaît GC, celui-ci est aux antipodes du RN ! Mais cette intelligence et cette finesse doivent être forcément étiquetées d’extrême droite ! C’est du délire.
Quand on cherche les ressorts profonds d’un tel texte, j’en vois au moins deux. CNews a trop de succès et c’est intolérable. Pire, il est dû à des talents incontestables. On voudrait bien pouvoir les mépriser mais c’est impossible.
Alors on affabule et on simplifie : ce qui circulerait toute la journée dans CNews serait de l’extrême droite alors que c’est tout simplement un point de vue conservateur sur la politique et la société, qui est parfois contredit dans les débats et dont l’immense grief qui doit lui être imputé est de ne pas être celui de Télérama, à l’évidence le guide suprême en l’occurrence !
L’extrême droite est devenue en France l’insulte adressée à ceux qui ne pensent pas comme la gauche convenue ou l’extrême gauche égarée.
Si les miracles médiatiques existaient, on pourrait suggérer à Télérama de se pencher sur la radio de service public France Inter. Le pluralisme intellectuel et politique n’y est absolument pas respecté : légitime donc de recevoir des leçons de sa part ! Faut-il considérer que la gauche a tous les droits, qu’elle a toute licence pour s’abandonner à une liberté tronquée, mutilée, discriminante, unilatérale ?
La liberté d’expression qui est un trésor démocratique pour tous devrait donc être déniée à CNews qui s’en saisit chaque jour avec vigueur, sincérité et talent ?
Ce serait un comble.
Une seule question de mon côté:
Y a-t-il un comité d’éthique au CSA pour traiter du cas de France Inter ?
Et une seule remarque:
Si CNews rencontre autant de succès n’est-ce pas en raison de sa « zone de chalandise »: une opinion droitisée qui ne se retrouve pas dans les offres classiques du se(r)vice public de l’audiovisuel ou des chaînes privées qui croient subtil d’inviter Bercoff et Diallo en même temps (LCI) ou qui convoquent des has been gauchistes comme Ségolène ou Goupil ?
Dans une livraison du 23 octobre, consentie par l’autorité de céans, nous avons hasardé la formule dont un acronyme pourrait être « P3 » :
la « politique-police-pestacle ».
Il nous semble, là, au débotté-décrypté, que ce triolet P3 peut utilement accompagner une lecture active du texte présent de M. Bilger.
La liberté d’expression est au coeur de nos valeurs politiques donc P1.
Avec M. Bilger et tant d’autres avant ou après, on constate le risque d’un aboutissement policier – d’où P2 – à la charge orchestrée contre ici CNews, ailleurs d’autres organes, etc.
Cela étant dit et pour autant, complétons encore le présent texte de M. Bilger en soulignant que l’entreprise commerciale Canal-CNews gère aussi voire de plus fort un intérêt mercantiliste connu pour entraîner des biais détestables sur le plan épistémologique autrement dit de l’éthique quant au message « parolier »… : d’où le volet critique sur l’effet « Pestacle » (soit notre 3e P).
Quoique très attaché à se démarquer de toute apparence d’addiction bilgéromane, voici notre contribution sincèrement excrétée avec un sentiment de considération distinguée pour l' »en-devoir » de M. Bilger, « en-devoir » étant graphié « endeavour* » par les anglo-saxuels, ces grands voleurs et violeurs de langues.
*traduit depuis l’anglo-saxuel, ‘endeavour’ = effort (français)
Excellente analyse. Limpide, intelligente et rassurante !! Pourquoi faut-il nous cacher quand on pense « bon sens ». CNews et ses débatteurs sur toutes ces émissions nous apportent une respiration intellectuelle.
Droite, gauche, cela n’existe plus. Parlons plutôt du respect, de la tolérance et de l’amour des échanges qui peuvent transformer l’humain. Bravo Monsieur, pour vos paroles qui nous aiment. À bientôt sur… CNews.
Tout est arbitraire chez les Français : les lois sur l’expression, une liste d’interdits, et, à plus forte raison, la pratique.
Je propose donc qu’on se purifie de tout cela non en pointant telle ou telle dérive mais en adoptant le premier amendement de la Constitution américaine avec l’extension qu’elle a eue, dans les faits.
Pour les petits malins qui voudraient pinailler.
Imitons les gens dans ce qu’ils ont de meilleur, donc les Américains pour la liberté d’expression.
Nous sommes à un tournant : imiterons-nous les musulmans, pliant sous la menace à l’interdiction du blasphème, ou loin de dégénérer sous leur influence, réfléchissant à la liberté d’expression, l’approfondirons-nous ?
Il faut et ne pas relativiser la liberté, spécialité française, la liberté c’est très relatif, blablabla, on se prépare à être esclave avec cela, contents de soi parce qu’entre deux coups de fouet on sortira ces contestables banalités.
Il ne faut pas s’estimer meilleurs ni même égaux des Américains pour la liberté : nous en sommes loin.
Une émission s’annoncer, disserter sur comment la démocratie américaine pourrait se remettre de Trump quand il aurait quitté le pouvoir ?
Indécence… Nous sommes d’un pays de Terreur, bonapartisme, Occupation, et pourtant, actuellement, en démocratie… Et nous prétendons que des gens à démocratie non clignotante mais à lumière continue ne pourraient se remettre d’un Président ?
C’est ne pas savoir ce qu’on est et ce qu’ils sont : profitable pour la vanité nationale mais ennuyeux : comment progresser sans idée de ses manques et sans imiter meilleur que soi ?
Enfin, la liberté, « c’est très relatif », et visiblement, pas notre affaire, pour trop de Français.
D’autres ne sont pas irrécupérables, c’est pourquoi je leur suggère de revenir au principe et d’imiter les meilleurs.
De ne pas se laisser distraire.
De ne pas bricoler, rafistoler, polémiquer, mais d’adopter la liberté d’expression américaine.
Peu importe que Trump ne soit pas notre favori, le principe compte plus que l’incarnation du pouvoir exécutif.
Le choix est clair, se soumettre aux arriérés, se confiner dans la vanité française ou s’élever et s’épurer par la liberté américaine.
On prétend que la France n’avance que par les crises ? Que la crise actuelle nous fasse grandir en liberté.
« L’émission Face à l’info qui grâce à Eric Zemmour, à ceux qui dialoguent avec lui et à Christine Kelly (lire son portrait dans le JDD, « La femme aux deux visages ») n’a pas été pour rien dans cette focalisation, à cause de son incroyable succès qui ne relègue pas les autres débats et plateaux de la journée, avec Pascal Praud notamment. »
« Face à l’info » est une très bonne émission que je m’efforce de regarder tous les soirs.
Qu’Eric Zemmour en soit le fer de lance ne me gêne pas particulièrement vu que malgré ses quelques dérapages xénophobes, il lui arrive de dire quelques vérités incontournables. Les autres participants contribuent également au succès de cette émission par leur compétence ainsi que le charme de son animatrice Christine Kelly.
Je ne serais pas aussi dithyrambique concernant « l’Heure des pros » dont l’animateur à tendance à m’agacer par sa façon très directive de conduire les débats, invectivant quiconque n’est pas de son avis et monopolisant la parole aux dépens de ses invités.
Il est à noter que CNews donne aussi le micro à des gens de gauche. Je pense à Laurent Joffrin et Gérard Leclerc qui ne sont pas toujours à la fête avec Pascal Praud qui les tacle régulièrement.
L’émission « Punchline » de Laurence Ferrari est intéressante également, notamment les échanges entre Julien Dray et Gilles-William Goldnadel qui, bien que parfois musclés, sont d’une très bonne tenue.
Bref CNews est la chaîne d’info continue qui me paraît la plus intéressante. Mais à ne pas regarder en continu car sinon les reportages en boucle ont vite fait de devenir aliénants.
« L’extrême droite est devenue en France l’insulte adressée à ceux qui ne pensent pas comme la gauche convenue ou l’extrême gauche égarée. » (PB)
Erreur de frappe que je corrige immédiatement:
« L’extrême droite est devenue en France l’insulte adressée par ceux qui ne pensent pas, comme par exemple la gauche convenue ou l’extrême gauche égarée. »
Rectification… un peu trop facile… mais au petit matin je la déguste comme je vais déguster mon petit déjeuner.
Je reviendrai ! Bonne journée à ceux qui pensent.
Le magistère de la gauche s’effondre, ce qui explique dans bien des cas son agressivité dès qu’elle voit poindre une oasis de droite dans les médias.
Il en va de même pour leur presse écrite, de Libération aux Inrockuptibles, en passant par Charlie Hebdo, ce sont des radeaux médusés par leur déconfiture (voir le tableau de Théodore Gericault)…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Radeau_de_La_M%C3%A9duse#/media/Fichier:JEAN_LOUIS_TH%C3%89ODORE_G%C3%89RICAULT_-_La_Balsa_de_la_Medusa_(Museo_del_Louvre,_1818-19).jpg
Rien n’y fait, même leurs patrons milliardaires s’arrachent les cheveux, Matthieu Pigasse, Édouard de Rothschild ont jeté l’éponge.
Dans cette désertification subsiste le Crac des Chevaliers, immense forteresse, France Inter, France Culture et toute sa déclinaison, le mur de glace de Game of Thrones où même la météo est de gauche*.
Eux, ne risquent rien, aucun revers financier, aucun licenciement, car le seul actionnaire est l’Etat et ses contribuables (« ça coûte rien, c’est l’Etat qui paye »).
*Bulletin météo entendu sur France Inter: « Sur la Côte d’Azur très beau temps, mer calme, les millionnaires vont pouvoir sortir leurs voiliers » (rires étouffés)…
Effectivement, la liberté d’expression se prend en bloc. Ce serait faire insulte aux citoyens que de les priver d’une chaîne d’information qui répond à la sensibilité d’une large partie d’entre eux, que cela plaise ou non.
Mais qui a parlé de l’interdire ? Personne, à ma connaissance. Si « les médias de gauche » ne se privent pas de critiquer sa ligne éditoriale et sa façon de traiter l’information, il n’ont pas tort vu l’indigence des présentateurs (Pascal Praud mérite cent fois les critiques qui lui sont faites, par sa partialité et son inculture) ou des intervenants: j’y ai entendu un politologue plaider pour la réintroduction du bagne aux Kerguelen où « on peut vivre, il y a de l’eau ».
Cela vaut aussi pour Sud Radio, qui mérite amplement le qualificatif de « radio soralienne » qui lui a été attribué par une humoriste, n’en déplaise à Didier Maïsto l’ancien président, vu tous les invités complotistes ou d’extrême droite qui s’y bousculent, notamment chez André Bercoff. Il n’y a pas de quoi la priver d’antenne.
Relevons au passage que Didier Maïsto a cédé aux sirènes de Moscou pour intervenir sur RT, organe de propagande pur et simple, montrant ainsi clairement dans quel camp il se trouve: celui de l’extrême droite prête à se vendre à l’étranger. Ce n’est pas un choix innocent.
Je ne sais pas si « tous les grands intellectuels sont de gauche », ça me paraît impossible. Mais ce que j’observe, c’est qu’il y a plus de gens de droite qui lisent les médias de gauche que l’inverse !
« …L’extrême droite est devenue en France l’insulte adressée… » (PB)
Pour moi au contraire c’est un honneur, un compliment, une médaille d’être d’extrême droite, l’insulte suprême serait qu’on me qualifie d’extrême gauche, voire de gauche tout court.
Les Goebbels du fascisme islamogauchiste détiennent le pouvoir de la propagande haineuse sur tous les merdias complaisants en majorité de gauche, la Diallo dont vous parlez en est une véritable prêtresse de la haine islamiste raciste anti-blancs, elle n’est pas la seule à jouer de sa couleur noire, provocs et pleurnicheries victimaires sont ses seules stratégies et ça paye mais la liste est tellement longue que j’en épuiserais mon clavier ; suffit de lire ici certains collabos gauchistes réjouis aux spectacles de leurs idoles terroristes contre des blancs cathos.
Mais permettez-moi d’insister : je suis blanc, catho d’extrême droite, drouâââte pour les gauchiasses, c’est un mets de fin gourmet que de voir toutes ces racailles islamogauchistes hurler et vomir leur haine contre nous.
On n’a jamais autant parlé de la liberté d’expression que depuis l’assassinat de Samuel Paty et de ceux perpétrés dans la basilique Notre-Dame de l’Assomption de Nice.
Ah ! La liberté d’expression à la française, quel poème…
Rappelons tout de même que :
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement (…) »
Ah ! Que c’est beau ! Oui mais voilà : « sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Et là nous entrons dans le domaine des clauses restrictives des contrats d’assurances, rédigés en petits caractères : comment savoir où commencerait ce fameux abus ?
Est-il normal que les outrances de Charlie Hebdo, par exemple, ne soient pas considérées comme un abus alors que des évidences vérifiables exprimées par Eric Zemmour qui appelle un chat un chat sans s’entourer de circonlocutions byzantines fassent grimper la bien-pensance gauchiste aux rideaux avant de déclencher une tempête judiciaire ?
En fait, de même que les Français qui n’ont que le mot liberté à la bouche ne l’aiment pas vraiment et préfèrent subir l’esclavage larvé d’un état quasi totalitaire, de même aussi ils nous rebattent les oreilles avec une liberté d’expression qu’ils sont en même temps les premiers au monde à fouler aux pieds à toute occasion…
Curieux comme tout le monde défend la liberté d’expression mais comme chacun tient à le faire à sa façon et en s’efforçant de faire taire ceux qui le font d’une façon différente.
Salutaire billet qui remet un peu « l’église au centre du village ». On retrouve là le bretteur d’exception.
Nous sommes maintenus dans la caverne par le « politiquement correct » et nous prenons les ombres pour la réalité…
Surgit alors CNews qui fait entendre la voix du paysan du Cantal, du commerçant de Châteauroux, de l’artisan de Bayonne, bref le bons sens pompidolien et dessille les yeux précocement cataractés.
Et nos caniches de hurler à la beaufitude, au « populisme », clamer que le peuple doit être « éduqué » et non suivi dans ses aspirations.
Les mêmes qui hurlent à la liberté d’expression pour les sodomisations de Charlie Hebdo, élevées à l’acmé de leur culture mais veulent éteindre les voix discordantes !
Les mêmes qui ne réalisent pas que la liberté d’expression est déjà puissamment corsetée par les lois mémorielles, les lois sur la discrimination et qui vont accuser Zemmour d’attiser les braises lorsqu’il considère la charia incompatible avec les lois de la République…
Les chaisières de la boboïtude, les idiots utiles, la médiacratie sûre d’elle-même et dominatrice, la claque du politiquement correct, s’étranglent de voir la douce mais ferme Christine Kelly (remarquable article sur elle dans le JDD, en effet) animer respectueusement des débats avec celui qu’ils appellent un « repris de justice » pour avoir osé dire tout haut les évidences qui sautent à la gorge, au péril de sa vie, et ne pas suivre la meute germanopratine.
Et entendre Léa Salamé leur donner des leçons de journalisme est aussi savoureux que de découvrir les cours de maintien de Tomas, notre Jacques Chazot d’opérette, l’homme à la pensée sapeur Camember : « à gauche la claque, à droite le claque ».
Cher Philippe,
J’approuve entièrement vos réflexions de ce jour sur CNews et la presse.
En tout cas, CNews est ma chaîne préférée. Avec ce bémol : en fin d’après-midi je jette un oeil sur toutes les chaînes diffusant des débats, dont je suis friand, et j’opte pour celle où le sujet de débat me retient et où les invités (très variés d’un jour à l’autre) me plaisent le plus. Car il y a des gens que j’apprécie et des gens qui m’insupportent.
« La liberté d’expression doit-elle s’arrêter à CNews ? »
Oui, sans doute cher P. Bilger, il suffit de lire ou d’écouter la quasi-totalité des médias et les tenants officiels de la bien-pensance.
Je ne suis pas sûr que Bolloré résistera longtemps !
Le débat se tend. Incroyables bagarres sous le manteau pour faire taire CNews.
D’autant plus que la gauche traditionnelle, responsable, comme une partie de la droite, de cet état de fanatisme d’expression, retourne sa veste et s’exonère de sa responsabilité historique dans tous les débats actuels.
Vous êtes de ceux qui portez un message de liberté. Mais vous êtes bien seul. Je suis très pessimiste.
Cordialement.
Cher M. Bilger,
Nous pourrions aimer que vous vous exprimiez en juriste avant de vous dire républicain, à supposer qu’être républicain ne relève pas d’une loi divine.
Le devoir de neutralité à l’égard des religions s’impose à un agent de l’Etat dans l’exercice de ses fonctions.
Un enseignant ne doit donc pas en vertu même du principe de laïcité qui ne doit pas être confondu avec athéisme, montrer des images ridiculisant une religion.
Samuel Paty aurait donc dû être désavoué pour son action – sans évidemment que cela justifie sa décapitation – et ne pas recevoir louanges et Légion d’honneur.
L’erreur de droit a ainsi été suivie de la monumentale erreur politique qui tend à la guerre civile.
Quant à la gauche soixante-huitarde, c’était déjà celle de Hollande pour qui vous aviez voté, et de la gauche la plus dangereuse qui soit et que nous voyons à l’oeuvre avec Macron pour qui vous avez également voté.
Alors la prochaine fois, il faudra avoir le courage de voter Le Pen, même si on n’est pas toujours d’accord avec elle, tout simplement parce qu’elle est de notre monde.
Le monde de Macron et des gauchos, c’est celui du diable et de l’enfer.
En passant, je mets toujours un athée au défi de dire quel est le Dieu en quoi il ne croit pas. En cherchant bien, il arrivera peut-être au fond de sa bêtise.
Liberté d’expression : l’État se flatte de sauver des vies (mais 99,5 % des contaminés de la Covid s’en sortent), au prix d’un possible suicide collectif.
—
Les minorités agissantes ne se privent aucunement de leur liberté d’expression : jets d’acide, bus caillassés, tirs : les policiers pris pour cible à Bordeaux le soir d’Halloween.
Yvelines : un homme crie “Allah Akbar” et promet “d’égorger tout le monde”.
Deux exemples, parmi tant et tant d’autres, de la liberté d’expression dans ce pays que l’on n’a même plus envie d’appeler France.
—
Ce gouvernement est responsable de ne pas vouloir déplaire à certains qui imposent leur dictature (notamment sanitaire) au détriment du plus grand nombre. Moralité : Espérons que ce gouvernement d’amateurs dangereux finisse par déplaire à tous.
—
Liberté d’expression : à Montpellier des bandes rivales sortent les armes à feu. Ils s’expriment allègrement pendant que les Français se terrent, leurs petits masques sur le visage, la bouteille de gel hydroalcoolique à portée de main, en espérant ne pas être trucidés par toutes ces minorités qui s’expriment. Ce matin, les enseignants sont allés, la trouille au ventre, dans leurs établissements et l’hommage à Samuel Paty a été vite bâclé, sait-on jamais ! Désespérant !
Des scènes de guerre n’ont pas lieu à Bagdad, mais à Montpellier. La situation sécuritaire restera hors contrôle tant que le gouvernement ne désarmera pas les banlieues et n’assèchera pas les trafics.
Ils ont des armes à feu. Nous avons des masques, du gel hydroalcoolique. La France est de plus en plus pathétique ! Plus qu’assez de ce gouvernement de bras cassés ! Les Armées doivent revenir en France, revenir de l’outre-mer où elles sont en vacances. Cela suffit !
Il faut que les Armées interviennent à présent. Les forces de l’ordre sont complètement dépassées et ont pour ordre de verbaliser les Français qui n’ont pas leur attestation… Lamentable !
« Inexcusable même si pour qui connaît GC, celui-ci est aux antipodes du RN ! Mais cette intelligence et cette finesse doivent être forcément étiquetées d’extrême droite ! C’est du délire. » (PB)
C’est précisément ce qui aujourd’hui est remarquable ! Que toutes ces personnalités omniprésentes dans les médias, toutes ces bonnes âmes se drapant prudemment dans la précision de ne pas partager les thèses malodorantes de « l’extrême droite » (expression fourre-tout) ni de s’y référer le moins du monde, arrivent, à présent, pour un certain nombre, à exprimer peu ou prou la même argumentation. Pascal Praud ayant même récemment qualifié (implicitement, je vous l’accorde) Jean-Marie Le Pen de visionnaire, au regard de ce que la France subit aujourd’hui. Et que… seul un « borgne » avait correctement prédit…
J’en connais beaucoup qui feraient bien de relire leurs anciennes interventions publiques, du temps d’une gloriole révolue, avant de parler aujourd’hui. Il en va de leur crédibilité…
Est-ce CNews qui pose véritablement problème ou bien l’omniprésent Zemmour ?
Liberté Égalité Fraternité, cette belle devise me va bien mais rien n’est figé et ce débat est celui de CNews. Au hasard de nos penseurs et ils furent nombreux à défendre ces idées, Raymond Aron nous rappelait que « la liberté n’est pas un rêve qui passe mais un combat qui ne cessera jamais ». Or la connaissance même partielle de notre histoire nous permet de lire le présent, hélas ! La défense de ces principes est surtout l’affaire de nos autorités et lorsqu’elles ne décident rien, les problèmes s’additionnent puis se multiplient.. Prions mes frères.
« La liberté d’expression qui est un trésor démocratique »
Mais quand la haine, le racisme, la xénophobie explosent à chaque mot, chaque phrase des gens que vous citez, peut-on considérer cela comme une liberté d’expression ?
Le trésor démocratique de la liberté d’expression, c’est exposer une opinion argumentée, tolérante, respectueuse et non une litanie de mots abjects sans autre objectif que faire du bruit et propager cette haine qui couve.
Ceux qui défendent ces discours se sont eux-mêmes perdus sur le chemin de l’humanité.
Il y a des gens de gauche qui savent parfois reconnaître leurs erreurs passées. Ainsi, dans une émission récente (peut-être sur « Public Sénat »), j’ai trouvé touchants les aveux d’André Chassaigne et de Marie-George Buffet (tous deux élus communistes de premier plan) commentant leur refus, à l’époque, de reconnaître les méfaits du stalinisme, et les raisons de ce refus.
Plus récemment, lors d’une émission évoquant la loi sur le port du voile islamique à l’école, madame Buffet reconnaissait avoir, à l’époque, voté contre cette loi, ajoutant que maintenant, elle la voterait. Il n’y a qu’à attendre pour que les journalistes de France Inter ou de Télérama viennent, d’ici une vingtaine d’années, nous expliquer les raisons de leurs positions actuelles, dans une émission de Laurent Joffrin avec une grande barbe blanche.
Dans un autre ordre d’idées, lemonde.fr nous apprend aujourd’hui que « la Suissesse Noor Bin Ladin, 33 ans, fille du demi-frère du terroriste saoudien, est une fervente supportrice de Donald Trump. Le seul capable d’éviter un nouveau 11-Septembre, selon elle… ».
Bien sûr, ce n’était pas évoqué hier soir lors des émissions consacrées sur la 5 aux candidats aux élections américaines, entièrement basées sur la critique de Trump (ce devait être des émissions américaines exportées).
La nouvelle du jour est que Lady Gaga donne un concert en Pennsylvanie aux côtés du candidat démocrate. Vive les médias.
La politicaillerie et les merdias ne s’indignent pas de la décision considérant les bureaux de tabac comme « essentiels ».
Les victimes directes du tabac sont de quelque 75 000 et indirectes de plus de 500 000, c’est-à-dire beaucoup beaucoup plus que du COVID.
Les bureaux de tabac sont essentiels – pour faire le beurre des hôpitaux et des caisses de retraite…
La honte absolue de l’Etat voyou, de sa pègre, et des veaux.
@ Tomas
« Il y a plus de gens de droite qui lisent les médias de gauche que l’inverse. »
Cela montre de quel côté est l’étroitesse d’esprit !
@ Tipaza 02 novembre 2020 à 08:39
Excellent !… Mais du travail en plus pour Pascale, qui va devoir désormais relire nos messages… à la virgule près.
En quoi, dans le paysage médiatique français, CNews est-elle plus que d’autres un instrument de propagande ?
En quoi cette chaîne exerce-t-elle plus que tout autre média une quelconque pression sur ses auditeurs au point de les endoctriner et n’est-ce point porter un piètre jugement sur la capacité de ces mêmes auditeurs, à partir des informations qu’ils reçoivent, à faire preuve d’esprit critique et à se forger leur propre opinion ?
Pourquoi ceux qui s’érigent en défenseurs de la liberté d’expression, toléreraient-ils par ailleurs tel ou tel éditorialiste, tel ou tel polémiste mais ne toléreraient pas sur CNews Eric Zemmour ?
Défendre les libertés d’expression, d’opinion, de croyances suppose par cohérence, non pas seulement de tolérer – peut-on tolérer ce qui est de droit ? – mais bien de respecter les expressions, opinions ou croyances d’autrui.
@ sbriglia
« Nous sommes maintenus dans la caverne par le « politiquement correct » et nous prenons les ombres pour la réalité…Surgit alors CNews qui fait entendre la voix du paysan du Cantal, du commerçant de Châteauroux, de l’artisan de Bayonne, bref le bons sens pompidolien et dessille les yeux précocement cataractés »
Alors, je vous explique: il existe une chaîne qui s’appelle TF1 ou sévissait jadis un certain Jean-Pierre Pernaut, paraît-il remercié depuis, mais je suppose qu’il y a eu un remplaçant à la hauteur. Tout ce « peuple de droite » y avait largement droit de cité.
Mais bon si vous voulez vous ramollir le bulbe avec des informations pareilles, libre à vous. Si j’étais de droite j’en resterais au Figaro, pour ma part.
————————————————————
@ Savonarole
Je ne vois pas tellement en quoi il y a plus de médias de droite qu’avant. Il y a toujours eu le duopole Le Monde/ Le Figaro et France Télévisions/ TF1 pour assurer l’équilibre. Le problème n’est pas une question de couleur politique mais de qualité de l’information, avec CNews on en est loin, cette chaîne est aussi stupide et vide de contenu que BFM (qui n’est pas de gauche, au passage, puisque macroniste, donc de droite molle).
Le contre-exemple était Radio Classique dont les courts bulletins d’informations matinaux étaient très intéressants.
Reste évidemment un fait: l’écrasante majorité des journalistes serait paraît-il de gauche, y compris dans la rédaction du Figaro. Si c’est vrai (on me le dit, mais il est compliqué de vérifier une chose pareille), il y a sans doute des conclusions à en tirer.
@ Xavier NEBOUT
« Un enseignant ne doit donc pas en vertu même du principe de laïcité qui ne doit pas être confondu avec athéisme, montrer des images ridiculisant une religion. »
Bien sûr que non. Un enseignant a le devoir d’enseigner la réalité et dans ce cas d’école le civisme. Si les gus de Charlie Hebdo ne s’étaient pas fait dézinguer, cela n’aurait pas été la réalité, et il n’y aurait pas eu matière à discuter de cela en classe. Mais voilà: la réalité est qu’ils se sont fait dézinguer.
Discuter de la réalité, y compris religieuse, n’est pas un manquement à la neutralité de l’Etat en matière de laïcité. De même, la laïcité n’interdit pas a priori les cours factuels sur l’histoire des religions. Simplement parce qu’elle n’interdit pas les cours d’histoire… pas plus que les cours d’éducation sexuelle.
@ Solon
Ou peut-être est-ce une question de qualité ? Quand on compare Le Média et CNews, il n’y a pas photo…
Dire que la gauche est en pleine déconfiture est faible. La gauche n’existe plus idéologiquement et même pire, elle n’existe plus intellectuellement.
Elle a renoncé à tous ses fondamentaux sans exception.
La gauche dite modérée, la social-démocratie, a disparu des écrans radars idéologiques le jour où avec Mitterrand elle s’est noyée dans une Union européenne dont les fondamentaux économiques, libéralisme et mondialisme mercantile, ont favorisé les transferts de production vers des pays où le travailleur est exploité sans vergogne.
Le think tank « Terra nova », émanation de cette social-démocratie, avait d’ailleurs proposé à la gauche d’abandonner la classe ouvrière et populaire au profit des nouveaux prolétaires, de son point de vue, les immigrés et leurs descendants de deuxième ou troisième génération.
Exit donc cette gauche dans les élections et surtout dans les pensées des Français.
L’extrême gauche, elle, a suivi un peu trop à la lettre cette recommandation, et a poussé l’internationalisme marxiste-léniniste jusqu’à l’absurde au point de s’identifier aux « Autres », à tous ceux qui ne sont pas d’ici, pensant naïvement que ces Autres étaient des cerveaux vierges de toute idéologie, et donc manipulables.
Ils ne savaient pas, ou ils avaient oublié, que la religion, qui relève de Dieu, est un recours plus fort et plus prégnant quand on est dans le fond, qu’une idéologie humaine trop humaine.
Exit donc cette extrême gauche.
Finalement que reste-t-il à cette gauche en dérive ?
Les positions acquises dans la fonction publique et surtout la maîtrise des médias traditionnels, avec l’aide financière de l’État, et la maîtrise des radios et télés d’État.
L’État profond est le dernier résidu de combustion d’une gauche complètement cramée.
Il est donc normal que ces derniers mohicans (écrit proprement et je le regrette) essaient de maintenir le seul privilège qui leur reste, celui du verbe abscons (écrit normalement et je m’en réjouis). Privé du verbe, ces résidus n’existent plus.
Il suffit d’écouter Culture et sa splendide langue orwellienne pour constater la misère intellectuelle de ces gens-là, répétant comme des mantras les dernières théories sociologiques en provenance des universités US.
C’est un spectacle curieux pour moi de voir l’intelligence sans la pensée fonctionner à vide.
Alors, lorsqu’un Zemmour ou un Michel Onfray osent dire que « le roi est nu », ou sous une forme plus triviale que la réalité existe, car c’est bien ce qu’ils disent…
Lorsqu’ils remarquent que le monde n’est pas celui fantasmé par les derniers résidus gauchistes mais qu’il est celui qu’il a toujours été, un monde où la tragédie est le quotidien…
Lorsqu’ils constatent que les droits de l’homme sont le manuel de suicide assisté que les juges et autres Cours de Justice lisent et appliquent tous les jours, évidemment cela fait peur aux taupes.
La lumière de la vérité est aveuglante et mortifère pour les vampires qui hantent les couloirs médiatiques.
Ils réagissent c’est normal, ils ont peur de disparaître et c’est inquiétant pour nous dans la mesure où les élites politiques ne survivent que grâce à eux.
J’adore le film de Polanski, « Le Bal des vampires ». Hélas, il finit mal, le monde ne se débarrassera jamais des vampires.
Et puis à quoi bon épiloguer, il est dans la nature perverse de la gauche que chacun se pensant de gauche, se pense une parcelle du Bien.
S’il est le Bien alors, dans ces conditions il réactualise la vieille formule « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » qui est de Saint-Just, un « de gauche » au nom prédestiné.
Je rappelle quand même que si chaque homme de gauche se pense une partie du Bien, le Tout n’est pas la somme des parties.
Et concernant la gauche c’est même l’opposé. Une gauche ça va, deux c’est limite et plus c’est la catastrophe, expérimentée et vérifiée par l’histoire de tous les pays.
@ Tomas 2 novembre à 17:17
« Reste évidemment un fait: l’écrasante majorité des journalistes serait paraît-il de gauche, y compris dans la rédaction du Figaro »
Exact et bien vu. On a pu lire, dans Le Figaro de Robert Hersant, des articles qui encensaient Manuel Valls lorsqu’il a été nommé Premier ministre, ou bien Jérôme Cahuzac qui y était applaudi comme étant, enfin, un ministre socialiste à la fibre libérale. On se souvient de leur descente de l’escalier lorsque l’ampoule de 60 watts se fut éteinte. Badaboum.
Télérama, c’est le prince Harry qui nous explique depuis sa villa californienne que les préjugés de classe, c’est pas bien.
« C’est un magazine de télévision atypique, le seul à susciter un tel sentiment d’appartenance, constate le spécialiste des marques Marcel Botton. On lit Télérama et on s’affiche avec comme on porte un sac Hermès. C’est une marque de luxe, avec le côté élitiste et le snobisme qui va avec. »
https://www.20minutes.fr/medias/582219-20100630-telerama-plus-bobo-catho-gauche
Billet salutaire, Monsieur Bilger.
Votre évocation d’une « pensée conservatrice » me semble judicieuse, face à cette absence de pensée et à la moraline qui sert de fond à l’expression de ceux qui se disent progressistes. Leur rappels incessants aux « valeurs de la République », aux accusations faites à leurs adversaires d’user d’idées d’extrême droite, quand ce n’est pas fascisantes pour les clouer au pilori, témoigne de la faiblesse de leurs arguments et de leur incapacité à utiliser la rigueur de la terminologie du droit.
Je rejoins sbriglia | 02 novembre 2020 à 10:13 dans son commentaire.
Adieu à un contemporain !
Adieu 007 !
Tu nous as aidés à oublier de bien pénibles souvenirs, à regarder vers un meilleur avenir !
Adieu Sean Connery ! Rest in peace !
@ Tipaza
« Finalement que reste-t-il à cette gauche en dérive ? »
Cette gauche-là ressemble en quelque sorte à un canard sans tête qui continue d’avancer de façon mécanique.
Je félicite les pays d’Europe, très lucides et patriotes, qui ont su anticiper les drames que nous vivons en France pour se préserver en refusant le regroupement familial et l’immigration massive des populations à problèmes d’Afrique, d’Algérie, du Pakistan, de Turquie, de Tunisie, d’Iran, d’Irak, du Maroc, du Bangladesh, de Tchétchénie (j’en oublie certainement). Tous musulmans et islamistes, juste pour la beauté d’un multiculturalisme de vivre ensemble. Aujourd’hui ils se retournent contre nous en tuant les nôtres.
C’est très grave ce qu’il se passe en France.
Tiens, on n’entend plus Emmanuel Macron voulant sanctionner les pays qui refusent les quotas de migrants… Aurait-il enfin compris sa douleur ?
« …rappel voluptueux de ses condamnations pour des délits de presse » (PB)
C’est là la croisée, le point crucial.
Compte tenu de l’extrême droit-titude du pan-juge SM alias USM alias APM alias « Force-OUVRIERE-Magistrature » (siiiiiiiiiic !!!, magistrats = ouvriers !!!), la priorité urgentissime absolue est de reprendre contrôle sur la pandémie-mentale de « DEMI-DIVINITE » qui affecte, en diable, les effectifs de ce corpuscule des Tas, pardon : d’Etat.
Bon, malgré tout, je déteste CNews, parce que les gens sont incapables de parler les uns après les autres et qu’ils s’agitent dans un brouhaha décevant.
Je n’ai connu qu’un animateur qui s’imposait par sa civilisation un peu austère: Frédéric Taddéï. Ça n’a guère d’importance, car, pour moi, la télévision et ses vedettes, surtout féminines, m’insupportent, avec leurs airs constipés de dame offensée ou réprobateur à la Elkrief ou la servante de Quin, Mme Daam.
Cela dit, et c’est sans importance, le phénomène de la gauche est d’ores et déjà traité: elle disparaît des écrans parlementaires, mais survit méchamment dans l’esprit des gens qui la confondent avec l’irénisme en oubliant que la guerre d’Algérie, c’est la gauche, 39 idem et 14 itou, que Clemenceau était un homme de gauche et que, seul, Charles Maurras a vilipendé la déclaration de guerre en parlant du geste de tremper sa plume dans l’encrier. Renvoi à Marc Bloch et Paul Léautaud, fermez le ban. Les idiots utiles, souvent catholiques, dans la foulée de Rerum novarum trahi par Sangnier ont labouré cette voie mortelle qui a conduit à une collaboration criminelle avec le Parti Communiste.
C’est un peu simpliste, mais comme a dit un préopinant dans le précédent billet: la lumière éclaire la tirade.
La France atteint aujourd’hui des sommets de mauvaise graisse, par incompétence et refus de suivre un régime. La prix Nobel de chimie, Emmanuelle Charpentier, travaille en Allemagne et n’a rien pu faire en France, encore qu’elle aurait désiré y revenir et exploiter les prix corporatifs qu’elle a remportés. Elle aura la Légion d’honneur, peut-être, si elle accepte de la demander, bien sûr.
Oui, je suis agacé par les produits de première nécessité et le flou artistique du gouvernement qui se ménage sans arrêt des plages de débarquement pour l’infanterie mais ne fait pas donner l’artillerie.
« Faut-il considérer que la gauche a tous les droits, qu’elle a toute licence pour s’abandonner à une liberté tronquée, mutilée, discriminante, unilatérale ? »
La droite n’est pas mal non plus dans ce registre. Vous devriez en parler à votre ami Pascal Praud qui hier avait invité Yann Moix à prendre la parole sur le confinement et qui n’a rien trouvé de mieux que d’inciter les Français à la désobéissance nationale , rien que ça.
Je veux bien admettre qu’il y a quelques écervelés à gauche. Mais ils sont clairement identifiés et la portée de leurs élucubrations ne dépasse pas le cercle de leurs potes de bistrot. Mais Yann Moix fait quand même partie des intellectuels de droite ou présumés tels.
Certes, Pascal Praud dépassé par la violence des propos de l’écrivain ne les a pas cautionnés, mais, si l’on écoute ses flèches incendiaires tous les matins sur le confinement, on sent bien que cette désapprobation manquait de conviction et avait surtout pour objet de ne pas se faire taper sur les doigts par le CSA.
Finalement Pascal Praud c’est un peu le Zemmour des « bas du front »…
Liberté d’expression :
En Autriche, à Vienne, 3 morts et 15 blessés graves. Les islamistes s’expriment avec les armes à feu et continuent de massacrer dans toute l’Europe (pas de caricature de Charlie Hebdo en Autriche, faux prétexte à tuer).
Plenel et Mélenchon vont ENCORE nous dire que c’est l’extrême droite, ils radotent les deux vieux schnocks !
Luc Ferry remet en cause les caricatures. Ce même Luc Ferry affirmait pourtant que la liberté de pensée « est absolue ou elle n’est rien. ». Dans la même veine, Le Monde, Arte… continuent d’invoquer l’islamophobie pour expliquer voire excuser les attentats islamistes. Honte à eux ! Par contre, ces tristes sires n’ont jamais remis en cause les caricatures quand il s’agissait de la religion catholique ou de personnalités de droite. Courageux mais pas téméraires, ces branquignols !
Luc Ferry, les journalistes du Monde, de Mediapart ou d’Arte n’ont pas le courage et l’envergure de Zineb El Rhazoui et de quelques rares autres personnes de cette qualité.
—-
Islam, islamisme. Hygiène, hygiénisme, liberté d’expression des soi-disant experts de la santé. Et les Français ont leur mot à dire. Bien entendu, pour les sondages bidons, on interroge ceux qui vont dans le sens du vent imposé officiel.
La dictature sanitaire poursuit sa conquête, elle aussi. Décidément, nous sommes cernés par les fanatiques de tout poil.
À présent, enfants masqués à la maison et repas séparés. William Dab, ancien directeur de la santé, veut nous imposer des règles drastiques à la maison. Fichtre, il est soi-disant modéré !
Il faut lui dire que nous sommes assez grands pour ne pas être infantilisés par des soi-disant « experts ». Rappeler aussi que c’est normal de mourir quand on est vieux et malade. Basta ! Ils commencent à sérieusement nous courir sur le système immunitaire, tous ces ayatollahs de la santé.
@ genau
Les Français sortent leur thermomètre pour vérifier leur température. Jean Castex, Premier ministre, nous sort une nouvelle lubie avec les produits essentiels, non essentiels. Mazette, quelle question essentielle ?
Pendant ce temps-là, les islamistes sortent les armes à feu en Autriche.
La macronie fabrique une France de trouillards, armés de gel hydroalcoolique, face aux défis mondiaux qui nous menacent. Pathétique !
Nous devrions tous être armés à présent et aller au stand de tir le plus proche pour apprendre à nous défendre au cas où. Histoire d’expliquer en face que nous ne sommes pas prêts à nous laisser déchiqueter sans mot dire. Pour le moment, nous sommes les champions du blabla stérile.
AFGHANISTAN, PAKISTAN, BANGLADESH, QATAR, MACRON, CNEWS
Un professeur français ayant été décapité par un musulman tchetchène, le président français a fait le discours que l’on sait. Je ne suis pas musulman, et non pour des raisons religieuses, mais pour des raisons politiques, je ne suis pas partisan de ce président et je souhaiterais dans deux ans avoir un autre président.
Après ce discours du président français, en Afghanistan, des foules musulmanes ont crié « À mort la France » et « À mort Macron. »
Après ce discours, au Pakistan, dans plusieurs villes, des foules musulmanes ont hurlé des slogans hostiles à la France et à son président. Dans la capitale, la foule s’est dirigée vers l’ambassade de France en criant « Expulsez le chien français » et « Décapitons le blasphémateur ».
Au Bangladesh, à Dacca, environ 50 000 musulmans ont défilé en brûlant des calicots représentant le président français avec des oreilles de porc et en vociférant des menaces contre lui.
Tentant de calmer la colère musulmane, le président français a trouvé opportun de venir expliquer la position française à une TV du Qatar. Les télés françaises nous en ont donné des bribes.
Or ce lundi soir, dans l’émission d’Yves Calvi, sur CNews, nous avons pu entendre Isabelle de Gaulmyn, Laurent Valdiguié et un spécialiste du monde arabo-musulman. Ce dernier déclare plusieurs choses : cette chaîne du Qatar n’est pas une chaîne d’information, mais l’outil de la propagande des Frères musulmans. Cet entretien était un piège tendu au président français. Pendant des dizaines d’heures après ce discours, sur cette télé, on a dit que la France reculait, qu’il fallait réclamer des excuses à notre pays et punir les blasphémateurs.
@ F68.10
Un enseignant est protégé par les lois dont celle sur la laïcité. Il n’a pas à transgresser sauf cas de force majeure. Ce n’est pas comme un excès de vitesse à 51 km/h.
Là l’enseignant a non seulement transgressé ce principe, mais en plus en montrant, semble-t-il, des caricatures insultantes et grossières pour les élèves, y compris de confessions chrétienne et juive.
Il n’avait pas à faire cela.
Sans entrer dans l’obscène, personne n’aurait apprécié qu’il s’attaque aux juifs ou aux chrétiens. C’était un acte antimusulman propre à radicaliser les modérés.
Et comme on est en France, il reçoit les palmes académiques et la Légion d’honneur.
L’assassin n’a pas fait de tuerie en salle des professeurs.
Celui ou ceux qui ont indiqué au tueur le professeur concerné ont peut-être évité une tuerie.
Même sur CNews ce serait pas mal que des discours non unanimistes de façade soient tenus.
Réaction inadmissible des islamistes, mais le prof a eu tort.
Et Macron d’aller sur Al Jazeera. Mais on rêve !
@ Claude Luçon
« Adieu 007 ! »
Koa ? Que lis-je ?
Une apologie d’un héros de cinéma qui sert sa Reine et son pays, qui va trucider avec élégance les méchants jusqu’au petit coin en risquant sa peau pour un salaire de misère sans avoir droit aux 35 heures et aux congés payés et qui plus est est probablement un fasciste élitiste sexiste machiste colonialiste et raciste ?
Abomination de la désolation !
(cum grano salis)
—————————————————
@ Alain
« Mais quand la haine, le racisme, la xénophobie (…) »
C’est bon, vous avez pu sortir la kyrielle réglementaire des mots sidérants afin de museler les gens qui ont le tort de réfléchir par eux-mêmes en dehors de toute propagande gauchiste ?
Mission accomplie ?
« Mais Télérama est enfin intervenu pour diffuser la bonne parole progressiste »
« Elle serait devenue (la chaîne CNews) la Fox News française » (PB)
– Hein ! Marcel t’as lu comment tu ne pourras plus regarder CNews qui va diffuser en inglish !
– Encore heureux qu’ils ne l’aient pas traité de fâche-istes… 😉
@ Charoulet
« …cette chaîne du Qatar n’est pas une chaîne d’information, mais l’outil de la propagande des Frères musulmans. Cet entretien était un piège tendu au président français. »
Une fois de plus, il est consternant de constater l’immensité de la bêtise régnant au sommet de l’État.
Ces gamins prétentieux et incultes n’ont aucune chance face à des roués.
Mais hélas, c’est nous qui allons une fois de plus devoir payer les pots cassés.
@ Savonarole 02 novembre 2020 à 20:28
« On a pu lire, dans Le Figaro de Robert Hersant… »
Valls a été Premier ministre du 31 mars 2014 au 6 décembre 2016.
Cahuzac a été ministre du 16 mai 2012 au 19 mars 2013.
La Socpresse, holding du groupe de presse de Robert Hersant, dont Le Figaro est le navire amiral, a été vendue au groupe Dassault en 2004…
Ceci dit, la rédaction du Figaro comprend des journalistes de gauche depuis septembre 1988, date du transfert de Giesbert du Nouvel Observateur à la rue du Louvre, sur intervention de Mitterrand. Il y a laissé beaucoup de traces…
@ Claude Luçon | 02 novembre 2020 à 21:35
Man and woman…
https://www.youtube.com/watch?v=kQjP2hXkQ1Y
@ stephane
« Un enseignant est protégé par les lois dont celle sur la laïcité. »
La loi de 1905 assure la liberté de conscience, elle ne protège pas les enseignants de façon spécifique.
« Il n’a pas à transgresser sauf cas de force majeure. »
À transgresser quoi ? La liberté d’expression ? La liberté de conscience ?
Quelles sont les dispositions légales violées par Samuel Paty ?
« Ce n’est pas comme un excès de vitesse à 51 km/h.
Là l’enseignant a non seulement transgressé ce principe »
Quel principe ? Le principe de laïcité ? Vous devriez développer votre argumentation sur le plan juridique ; à défaut d’en avoir la capacité vous abstenir de tenir des propos de café du commerce.
« …mais en plus en montrant, semble-t-il, des caricatures insultantes et grossières pour les élèves, y compris de confessions chrétienne et juive.
Il n’avait pas à faire cela. »
Ces caricatures (on sait ce que j’en pense) sont « insultantes » pour des élèves qui n’ont pas le recul, l’instruction et les bases de la liberté d’expression nécessaires pour les traiter comme des caricatures et non comme des appels à la décapitation.
Elles ne sont pas censurées, sont visibles dans les kiosques à journaux, sur les réseaux sociaux et ne sont pas classées, que je sache, en « confidentiel défense » ou au dernier rayon en haut pour les magazines pornographiques…
Samuel Paty a fait son métier, sans lâcheté, qui est aussi celui d’enseigner la tolérance, entre autres principes.
« L’assassin n’a pas fait de tuerie en salle des professeurs.
Celui ou ceux qui ont indiqué au tueur le professeur concerné ont peut-être évité une tuerie. »
Bon, Tomas a désormais un sérieux concurrent pour la palme du collector…
Mme Sire-Marin du Mur des cons et des affiches anti-police au groin de cochon, gagnante du casting pour le grand dîner de cons des islamogauchistes:
Tombé par hasard sur une vidéo dans laquelle un invité affirmait qu’il fallait faire preuve de plus d’autorité et de fermeté à l’encontre des délinquants, des terroristes, notre icône (j’ai pas dit conne) de la justice extrême gauchiste a eu cette réponse fantastique :
« Vous voulez appliquer la loi du talion » !
Voilà tout est dit, ces fous furieux ont détruit le tissu social, encouragé et favorisé l’insécurité, propagé la haine, ils persistent et signent dans leurs délires machiavéliques.
Gauche, gauchisme, islamogauchisme, ce sont véritablement des maladies mentales incurables.
Le Figaro, Le Monde, Libération, L’Humanité, Valeurs actuelles, L’Obs, Marianne… et bien d’autres sont des journaux d’opinion et notre démocratie ne s’en porte pas plus mal… au contraire. Les uns et les autres accordent plus de place – parfois toute la place – à des articles et des contributions proches de leur ligne éditoriale. De temps à autre, des polémiques éclatent entre eux – dernière en date, le dessin Obono – et c’est bien ainsi. Pourquoi ce qui est possible depuis toujours dans la presse écrite ne le serait-il pas dans l’audiovisuel ? Il fut un temps où, en Italie, les trois chaînes publiques de la RAI étaient attribuées, la première aux démocrates-chrétiens, la deuxième aux socialistes et la dernière aux communistes. Ce système de « lottizzazione » (parcellisation) a très bien fonctionné jusqu’à l’arrivée de Berlusconi.
Ce qui me conduit à examiner le cas de notre service public et, en particulier de France Inter, qui ne respecte plus son cahier des charges dont l’un des axes majeurs est l’obligation de pluralisme. Si le CSA doit être saisi, comme le souhaite Sonia Devillers, c’est sur ce point et certainement pas sur « la droitisation des chaîne d’info ».
Cette propagandiste matinale de la gauche éclairée, qui a passé une dizaine d’années au service Médias du Figaro – eh oui… – devrait savoir mieux qu’une autre que cette instance n’est pas habilitée, liberté d’expression oblige, à mettre son nez dans le contenu des programmes des chaînes, et encore moins dans celui de leurs émissions politiques. Tout juste peut-elle les rappeler à l’ordre si un dérapage survient, qu’elle estime contraire à la loi, son jugement étant susceptible d’être cassé par le Conseil d’Etat…
Eric Zemmour est sous surveillance des Sages plus que d’autres, c’est évident. Un mot de trop et la mise en demeure part de la tour Mirabeau. Mais CNews a trouvé une parade intelligente : faire conduire les débats de Face à l’Info par une journaliste professionnelle qui connaît sur le bout des doigts la règle du jeu et avec laquelle le CSA ne peut avoir qu’une relation particulière. D’une part, Christine Kelly n’a rien oublié de ses six années parmi les Sages et sait recadrer avec tout juste ce qu’il faut d’autorité. D’autre part, pour ses anciens collègues, s’en prendre à Zemmour, cornaqué par Christine Kelly, serait aussi risquer un petit coup de canif dans l’histoire de leur institution. Cela, Sonia Devillers le pense sûrement, mais n’ose pas le dire…
Venons-en enfin au procès en droitisation de CNews…Premier élément de la défense : n’en déplaise à Télérama, figure de proue de la gauche bobo et sectaire, qui se permet de tirer des salves plus meurtrières que son navire amiral, Le Monde, rien n’interdit à cette chaîne de faire ce choix. Il est le bon à la fois du point de vue du marketing – les audiences augmentent fortement et durablement – et sous l’angle éditorial : CNews occupe un créneau peu fréquenté, qui, de plus, s’est élargi en raison du clivage politique que provoque le pouvoir actuel.
Deuxièmement, CNews ne pratique pas l’ostracisme. Des aboyeurs de gauche s’expriment régulièrement sur l’antenne. Et ce n’est pas de la faute de Zemmour s’il est meilleur qu’eux. Ceci dit, toutes les émissions politiques de la chaîne ne se valent pas. J’avoue ne pas franchement apprécier Pascal Praud, qui me semble en être resté à l’animateur qu’il était d’« On refait le match ». Fort heureusement, quand ils arrivent à prononcer une phrase complète, certains de ses invités réguliers relèvent le niveau…
Enfin, rien n’oblige quiconque à regarder CNews. Si l’on n’apprécie pas ce qui s’y dit, une simple pression du doigt sur la télécommande permet de ne pas se polluer les neurones et d’aller les nourrir sur les chaînes bien-pensantes du service public…
Le contraire est vrai… A ceci près que CNews est une chaîne privée, financée uniquement par ses annonceurs, alors que, même si vous n’êtes jamais à l’écoute de France Inter, France Info, France Culture, France 2, France 3 et France 5, vous payez leurs journalistes via la redevance. Redevance… Voilà bien un drôle de mot ! Le téléspectateur ne leur doit rien… En revanche, eux lui doivent le respect de son opinion. Ce qu’ils ont largement oublié.
Au fait, ceux qui incriminent les caricatures, vous dites quoi ?
L’Autriche ne fait pas de caricatures
L’Autriche n’a pas de passé colonial
L’Autriche n’a pas de soldats au Mali ou ailleurs, peut-être leur marine nationale ?
L’Autriche est attaquée pour ce qu’elle est, un pays qui n’appartient pas au monde musulman, donc un pays de mécréants, et dans tous les pays, même les mécréants islamogauchistes qui les soutiennent sont susceptibles d’être attaqués, ce qui est réjouissant pour moi.
Pas besoin de prétexte comme celui des caricatures.
@ sbriglia | 03 novembre 2020 à 10:31
Merci pour votre parfaite mise au point et votre promptitude qui a soustrait mon clavier à mes doigts agiles…
@ sbriglia
C’est trop d’honneur, merci !
La laïcité établit un cadre que l’enseignant n’a pas respecté. Ce cadre doit protéger les enseignants et les élèves des dérives sectaires. Et en plus les caricatures étaient grossières.
Ça vous plaît ou pas mais c’est comme ça.
Ces caricatures étaient religieuses, si vraiment il voulait défendre la liberté d’expression, il aurait dû en prendre d’autres. Par exemple un sketch de Dieudonné ne parlant pas de religion. Parler de Fidel Castro, sortir les blagounettes de Jean-Marie Le Pen. Et croyez vous qu’en faisant cela il aurait eu les palmes académiques ?
L’enseignant a certes fait son métier. Mais de quelle manière…
Ceci étant en le sacrifiant, les islamistes l’ont converti en défenseur de la liberté d’expression.
Je n adhère pas aux discours qui font de cet enseignant un héros défenseur de la République.
D’autres passent largement avant lui.
« Ces caricatures (on sait ce que j’en pense) sont « insultantes » pour des élèves qui n’ont pas le recul, l’instruction et les bases de la liberté d’expression nécessaires pour les traiter comme des caricatures et non comme des appels à la décapitation.
Elles ne sont pas censurées, sont visibles dans les kiosques à journaux, sur les réseaux sociaux et ne sont pas classées, que je sache, en « confidentiel défense » ou au dernier rayon en haut pour les magazines pornographiques…
Samuel Paty a fait son métier, sans lâcheté, qui est aussi celui d’enseigner la tolérance, entre autres principes. »
Vous venez à merveille de conforter mon propos ; les élèves de Samuel Paty n’avaient pas les bases pour que puisse leur être montrées ces caricatures. Et l’enseignant ne s’en est même pas rendu compte, alors que vous de votre fauteuil, vous le savez !
Vous confirmez donc le manque de jugeote de cet enseignant. Si cet enseignant avait tenu compte du garde-fou qu’est la laïcité, on n’en serait pas là.
Avec un avocat de la défense comme vous, il n’y a pas besoin de partie civile.
Chapeau l’artiste !
@ Achille 02 novembre 2020 à 07:58
« …le charme de son animatrice Christine Kelly. »
À propos de L’Heure des Pros, écririez-vous : « l’élégance de Pascal Praud » ou « le sémillant Pascal Praud » ou le « séduisant Pascal Praud » ou « le beau Pascal » ?
Christine Kelly n’est pas là parce qu’elle est charmante. Elle est là parce qu’elle est une journaliste professionnelle et compétente. Point.
@ sbriglia | 03 novembre 2020 à 10:31
« Bon, Tomas a désormais un sérieux concurrent pour la palme du collector… »
Meuh non ! le cou du prof s’est retrouvé par hasard sur l’itinéraire d’une lame de couteau d’un pauvre malheureux tchétchène (à vos souhaits !) victime de l’incompréhension de notre société à son égard, qui par malheur s’est déséquilibré en voulant l’éviter.
Comment voulez-vous vivrensembliser si vous voyez le mal partout ?
Ce Zemmour alors !
Bonjour Philippe,
Je regarde un peu tout le monde.
Pascal Praud n’a jamais appris à se taire et coupe la parole de celui qu’il interroge avant que celui-ci n’ait terminé une phrase.
Christine Kelly remarquable d’écoute, de relance et de maîtrise de ses habitués.
Eric Zemmour as usual, a minima drôle, ce qui est déjà pas mal. Beaucoup de mal à écouter l’autre. Mais quelqu’un qui ne me gêne pas, au contraire, au moins avec lui je réfléchis.
J’ai un peu de mal avec cette complainte de l’ostracisme. Les gens dits de droite sont présents, comme ceux de gauche, et c’est bien comme ça.
La posture victimaire que vous avez est un tantinet exagérée.
Quant à dire que Rokhaya Diallo et quelques autres sont de malsains manipulateurs, je ne saurais que vous approuver.
Vous êtes tellement poli que vous préférez être inaudible que risquer la faute de goût pour parler, sur CNews.
Vos silences relèvent de l’élégance tant il est rare de voir quelqu’un accepter de se taire. Je trouve que CNews dans l’animation en manque souvent, sauf Christine Kelly bien sûr.
Bref les gens de droite sont là et bien là, arrêtez de vous complaire dans cette vieille antienne du journaliste gaucho.
Ils sont là aussi, heureusement.
Ça donne de la vie.
@ stephane
« Un enseignant est protégé par les lois dont celle sur la laïcité. Il n’a pas à transgresser sauf cas de force majeure. Ce n’est pas comme un excès de vitesse à 51 km/h. »
La laïcité n’a rien à voir avec l’art de se mettre des lentilles opaques dans les yeux comme si on allait à sa séance de sado-masochisme hebdomadaire ! Bien au contraire !
« Là l’enseignant a non seulement transgressé ce principe, mais en plus en montrant, semble-t-il, des caricatures insultantes et grossières pour les élèves, y compris de confessions chrétienne et juive. »
Dans le bled sud-africain où j’ai été éduqué, nous avions des séances où nous disséquions des articles de journaux sur tous les sujets et qui servaient de support à divers exercices d’expression écrite et orale. Il n’y a pas de raisons que cela soit interdit en France au motif de la laïcité. La laïcité, ce n’est pas protéger les religions de l’analyse factuelle ou de la critique ! La laïcité, ce n’est pas évacuer le réel en faisant semblant qu’il n’existe pas ! La laïcité, c’est avant toute chose la neutralité de l’Etat. Et enseigner dans une école, laïque ou pas, c’est faire un peu attention avec la sensibilité des élèves, et M. Paty a invité les élèves qui le désiraient à quitter la salle. Et il a bien fait.
« Sans entrer dans l’obscène, personne n’aurait apprécié qu’il s’attaque aux juifs ou aux chrétiens. »
Il ne s’est pas attaqué aux musulmans. Inutile de faire rentrer l’analogie avec les juifs et les chrétiens dans l’équation. Et nous sommes libres de critiquer le judaïsme et le christianisme en France !
« C’était un acte antimusulman propre à radicaliser les modérés. »
Ah oui. Parler de la réalité… parler du civisme, ce qui inclut de parler de la liberté d’expression… c’est « radicaliser les modérés »… Mais quel affligeant paternalisme !
« Et comme on est en France, il reçoit les palmes académiques et la Légion d’honneur. »
Mouais. J’aime pas les hochets, alors bon… permettez-moi de critiquer davantage lesdits hochets que le fait qu’il les ait reçus.
« L’assassin n’a pas fait de tuerie en salle des professeurs. Celui ou ceux qui ont indiqué au tueur le professeur concerné ont peut-être évité une tuerie. »
Ben voyons. C’est à eux qu’on devrait offrir la Légion d’honneur ? Je crois rêver…
« Même sur CNews ce serait pas mal que des discours non unanimistes de façade soient tenus. Réaction inadmissible des islamistes, mais le prof a eu tort. »
Je ne comprends pas votre propos sur CNews, mais, non, Samuel Paty n’a pas eu tort.
« Et Macron d’aller sur Al Jazeera. Mais on rêve ! »
Pourquoi ? Parce que c’est une chaîne de reubeus ? C’est très bien que Macron ait profité d’Al Jazeera pour s’offrir une tribune face au monde arabe et marteler noir sur blanc que leurs dirigeants sont des menteurs patentés quand ils excitent leurs sentiments en prétendant que c’est la France qui, étatiquement, est à l’origine de ces caricatures. Il a bien expliqué ce qu’était le concept d’une presse libre où on peut critiquer Dieu et les dirigeants. Et c’est très bien.
@ duvent | 03 novembre 2020 à 10:1
THANK YOU !!
These were the days !
We don’t have chicks like these nowadays !
Add them to Sean Connery then look at the photo above… no wonder everybody is depressed today !
There was a good old time after all !
———————————————————–
@ Exilé | 03 novembre 2020 à 08:55
Souvenez-vous : je creuse en souvenir de mon passé de pétrolier !
En suivant ce qui se voit, dit et écrit en cette époque, il y a bien eu un bon vieux temps pour notre génération (regardez le site que m’a adressé duvent).
Je n’ai pas posté cet éloge à Sean Connery qui vient de nous quitter ici par hasard !
Il y avait deux raisons :
1) Deux acteurs : l’Écossais et le Kabyle (voir la photo ci-dessus).
Le premier, bel homme, élégant, sympathique, francophile, qui trucidait à tout-va mais c’était pour nous amuser et nous savions que c’était du flan !
Le deuxième ? Le contraire, ou presque : c’est aussi du flan !
2) Il y avait, au moment précis où je le postais, une excellente série sur Charles de Gaulle sur France 2 ! Deuxième contraire…
@ sbriglia 10h31
« Bon, Tomas a désormais un sérieux concurrent pour la palme du collector… »
Oui, c’est une véritable compétition !
Ne pas oublier que nous récoltons les mauvais fruits des Croisades !!
Bien d’accord avec vous. Le seul problème, c’est que la liberté d’expression vaut moins actuellement qu’un barrage contre le Pacifique… dont les lycéens n’ont jamais entendu parler… De Jaurès non plus d’ailleurs visiblement.
O tempora, o mores. Macro vidit sed nihil fecit…
Liberté d’expression ? Vous avez dit liberté d’expression ?
Si c’est de la France dont il s’agit, il n’y a pas de quoi se féliciter.
Alors que nous avons été soumis à un matraquage tonitruant sur ce thème, monté par des gens pas très recommandables autour de références douteuses, il faut savoir que notre pays est classé en 34e position, après un recul de 2 places selon Reporters sans frontières.
Certes, ce n’est pas encore la Corée du Nord, mais nous nous en rapprochons tranquillement.
Parler de liberté d’expression en France quand nous voyons comment des propos anodins reflétant la réalité de l’insécurité régnant en France peuvent être judiciarisés alors que d’autres relevant de l’incitation directe au meurtre de Français aggravée de prétextes raciaux ne sont pas ou peu poursuivis, relève tout simplement de l’escroquerie.
À des gaucho-“progressistes” ou islamo-gauchistes sur CNews : vous justifiez souvent les actes barbares, la criminalité et le terrorisme islamique par la soi-disant discrimination et ghettoïsation des musulmans qui sont bien assez grands pour se discriminer tout seuls. Pas de bol, le terroriste de Nice, à peine fraîchement débarqué (pas le temps de le discriminer) égorge au nom d’Allah.
Nous sommes bien dans une guerre de civilisations, n’en déplaise aux islamo-gauchistes de service.
Vous vous honorez de défendre la liberté d’expression en vous gargarisant de comparaisons entre commentateurs.
Vous estimez normal, voire vous encouragez, la diffusion de caricatures à connotation religieuse dans des écoles laïques, avec des jeunes de moins de 15 ans.
Que les caricatures aient visé des chrétiens, des juifs ou des musulmans, elles n’avaient pas leur place dans un cours de l’école laïque.
Il y avait d’autres exemples à prendre pour parler de liberté d’expression.
Certains soutiennent même le prof qui a invité les musulmans à sortir. Donc ce prof savait qu’il provoquait.
Il aurait donc dû s’abstenir.
Cela ne justifie pas l’assassinat de ce même professeur.
Mais comme remarqué les islamistes n’ont pas besoin d’alibis pour vouloir nous exterminer, alors pourquoi leur en donner au risque que des musulmans s’islamisent ?
À la lumière de certains commentaires on déduit ceci:
Pour quelques intervenants il ne fallait pas montrer ces caricatures car en face peu d’élèves, quelle que soit leur confession, ont la hauteur de vue et que ça touche à la religion. C’est mon avis.
Pour d’autres il le fallait et il faut même décorer l’enseignant pour cela et publier dessus livrets à distribuer. Je ne partage pas ce point de vue.
@ stephane
« La laïcité établit un cadre que l’enseignant n’a pas respecté. Ce cadre doit protéger les enseignants et les élèves des dérives sectaires. »
Primo: il n’y a pas de dérives sectaires entreprise par l’enseignant. Expliquer la liberté d’expression à des élèves ne peut en aucun cas être considéré comme une dérive sectaire.
Secundo: la laïcité est un cadre protégeant la liberté religieuse. Et les dérives sectaires ont plutôt tendance à profiter de la liberté religieuse. Ce qui condamne les dérives sectaires, c’est l’atteinte à la liberté de conscience. Pas la laïcité, qui n’est qu’un cadre visant à concilier à la fois la liberté religieuse et la liberté de conscience.
« Et en plus les caricatures étaient grossières. »
Alors légiférez sur le bon goût. Avec une absence totale de géométrie variable. Je trouve que les croix défigurent le paysage. Que les coutumes capillaires des juifs orthodoxes ne sont pas du plus bon goût. Et que les boucheries hallal pourraient faire un effort pour ressembler davantage aux délicieuses boulangeries de la superbe ville de Vienne, en comparaison de laquelle je trouve Paris plutôt moche. Légiférons donc sur le bon goût.
« Ça vous plaît ou pas mais c’est comme ça. »
Qu’elles soient de mauvais goût ? Quand je vois des caricatures où un acteur dit « T’es sûr que Mahomet avait des relations sexuelles avec une tête de porc ? » et que le réalisateur répond « J’ai pas les moyens de payer une pute de neuf ans, mec ! », je trouve effectivement que c’est de mauvais goût. Et sans vous le cacher, je me bidonne. Et je n’aime pas vraiment Charlie Hebdo en général que je n’ai quasiment jamais acheté, comparativement à Vigousse ou le Canard Enchaîné.
« Ces caricatures étaient religieuses… »
Non. Ce sont des caricatures anti-religieuses faites par des athées. Il n’y a pas de culte à Vishnou ou à Mithra rendu par l’acte de faire ces caricatures ou ce journal. Et même si c’était le cas, ce serait la liberté d’expression. Il n’y a rien de choquant que des protestants critiquent des catholiques, que des catholiques critiquent des juifs, que des juifs critiquent des musulmans, et que des musulmans critiquent des athées.. C’est justement ce que permet la liberté d’expression dans un contexte où l’Etat est neutre vis-à-vis des religions.
« …si vraiment il voulait défendre la liberté d’expression, il aurait dû en prendre d’autres. Par exemple un sketch de Dieudonné ne parlant pas de religion. Parler de Fidel Castro, sortir les blagounettes de Jean-Marie Le Pen. Et croyez vous qu’en faisant cela il aurait eu les palmes académiques ? »
Il n’aurait pas eu les palmes académiques pour cela. Mais effectivement, rien ne devrait l’interdire a priori… sauf qu’on est à l’école. Et que dans ce contexte, il importe de rétablir le vrai. On a le droit de discuter de la liberté d’expression des platistes et des antivaccins à l’école et même de Faurisson. Mais on ne peut pas, à l’école, donner pour autant libre cours à des délires niant que le Terre soit ronde, affirmant que les vaccins causent l’autisme, et que les chambres à gaz… bref. Vous voyez l’idée: l’école doit être attachée au vrai.
« L’enseignant a certes fait son métier. Mais de quelle manière… »
Il y a tout de même une liberté éducative. Si vous voulez l’encadrer davantage, je vous suggère de venir avec des propos argumentés sur l’art et la manière de permettre à l’école d’accomplir ses tâches. Ce qui prioritairement est celle de transmettre le savoir.
« Ceci étant en le sacrifiant, les islamistes l’ont converti en défenseur de la liberté d’expression. »
Non. Pas « converti ». Il était probablement, en tant que Français, attaché à la liberté d’expression, et il l’enseignait. Il n’y a eu aucune « conversion ».
« Je n’adhère pas aux discours qui font de cet enseignant un héros défenseur de la République. »
Eh bien c’est plutôt l’inverse. C’est la « République », ou plutôt la France, qui est un défenseur de cet enseignant.
« D’autres passent largement avant lui. »
Des noms…
« Vous venez à merveille de conforter mon propos ; les élèves de Samuel Paty n’avaient pas les bases pour que puisse leur être montrées ces caricatures. »
Et il s’agit justement de leur enseigner ces bases ! Boudiou ! Mais cela sert à quoi l’école, dans votre esprit ?? C’est une garderie ??
@ Serge HIREL | 03 novembre 2020 à 11:32.
« Christine Kelly n’est pas là parce qu’elle est charmante. Elle est là parce qu’elle est une journaliste professionnelle et compétente. Point. »
C’est une journaliste compétente en effet. Je crois l’avoir déjà dit dans mes commentaires… et avec beaucoup de charme. Comme quoi l’un n’empêche pas l’autre.
Quant à Pascal Praud, reconnaissons qu’il est plutôt bel homme, mais son charme s’arrête là. C’est ce qui fait toute la différence.
————————————————————
@ caroff | 03 novembre 2020 à 12:44
« Pierre Dac a déjà répondu à cette grande question par cette sentence: « Qui sommes-nous ? D’où venons-nous ? Où allons-nous ? » je réponds : « En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j’y retourne » »
Il a dit aussi : « Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l’ouvrir. »
Ce n’était pas mal non plus !
————————————————————–
@ Claude Luçon | 02 novembre 2020 à 21:35
Au cours de votre vie aventureuse qui vous a donné l’occasion de parcourir de nombreux pays avec lesquels se jouaient des gros enjeux géostratégiques, je me demande si vous n’avez pas eu l’occasion de jouer les James Bond vous aussi, peut-être même de rencontrer certains de ses collègues.
Mais je suppose que vous ne répondrez pas à cette question…
Les Rosbifs (affectueux bien que condescendants avec les Français), ont remporté le Tournoi des Six Nations.
Pour gagner, Winston Churchill le savait mieux que quiconque, la peur s’ajoutera toujours à la peur, la liberté d’expression ne se monnaye pas, la liberté de combattre non plus.
Tant que Charlie sera dans les kiosques je me sentirai en sécurité, allez voir ailleurs et vous comprendrez !
Les Anglais le savent bien, ils n’oublieront jamais le front commun affiché sous les bombardements, Winston Churchill est la plus grande figure emblématique de la Seconde Guerre mondiale.
Ils ont retenu la leçon de l’unité, du combat, de la vie, « no scrum, no win ! » dans les tribunes de l’Ovalie britannique, dans les pubs.
Ils nous regardent parfois avec un léger penchant de supériorité, contrairement aux Irlandais, Gallois et Écossais, mais on ne peut leur enlever leur pugnacité. Et puis ils viennent dans nos régions du Sud, au fond ils comprennent ce que nous sommes mais aiment bien nous égratigner.
Ils reconnaissent aussi notre courage.
Ils adorent le « crunch »… Le dernier a tourné à notre avantage, mais en les battant ils savent que nous serons à la hauteur si nous devons être à nouveau des alliés :
https://dicodusport.fr/blog/france-domine-angleterre-pour-lancer-6-nations-2020/
Depuis Ballamou et ses suivants, nous nous sommes aplatis, Macron a changé de camp semble-t-il, la stratégie du ruck et des crampons longs pour terrains boueux semble produire ses effets, Galthié a dû lui conseiller ses nouvelles chaussures.
Un match dur se gagne par l’unité, la force du combat et l’abnégation sans relâche, EM est entouré de beaucoup trop de danseuses, il doit reprendre la main avec du solide, du puissant, du rigoureux.
Le Volatile cher à Mongénéral relève un effectif obèse et pléthorique du Gouvernement de Castex, beaucoup trop de ventilateurs dans cette équipe, et le rapport d’un général, assassin de la gestion du Covid pour le souligner.
24 à 17 pour les « bouffeurs de grenouilles » cela vaut bien des pactes et ils le savent très bien, Winston qui avait soutenu Mongénéral, sans concession, devant Franklin Delano Roosevelt qui ne croyait pas que ce dernier pouvait gagner un crunch en respectant les règles de la démocratie.
https://youtu.be/PE72p_cw36E
Liberté d’expression : Vive Sonia Mabrouk sur CNews.
Ce midi, je voyais Elisabeth Lévy se battre comme une lionne face à un député LREM. Ce député, Julien Borowczyk, nie le danger islamiste provoqué par l’islamisme migratoire et se contente de l’Etat de droit qu’il ne faut surtout pas changer trop vite.
Sonia Mabrouk est brillante et ne le laisse pas sortir son prêchi-prêcha habituel. Il considère aussi que brimer les petits commerçants et les petites entreprises, c’est normal.
La dictature macronienne bat son plein et nie tout en bloc, comme toujours !
—
Liberté d’expression pour dénoncer la victimisation obscène qui consiste à comparer le sort des migrants musulmans aux juifs exterminés selon la Solution finale. Selon la doctrine vociférée par la France Soumise de Mélenchon et de sa bande, d’Esther Benbassa qui se marrait en compagnie d’une jeune musulmane qui portait l’étoile jaune et de quelques autres.
R. Erdogan qui nous donne des leçons de morale alors qu’il a transformé la basilique Sainte-Sophie en mosquée, qu’il a fait massacrer les Kurdes (épuration ethnique) et qu’il organise des pogroms en France contre les Arméniens (liste non exhaustive). Cela suffit !
@ stephane
« Vous estimez normal, voire vous encouragez, la diffusion de caricatures à connotation religieuse dans des écoles laïques, avec des jeunes de moins de 15 ans. »
Pas spécialement. Je refuse surtout d’isoler les gens du reste du monde si on prétend leur apprendre ce qu’est le monde. Charlie Hebdo a été un événement majeur, et il ne me semble pas possible de passer cela sous silence au motif de l’âge (ne vous moquez pas du monde, ils ont des téléphones portables, et à 15 ans toutes les filles ne sont plus pucelles) et du motif bien plus fourbe qui consiste à détourner le sens de la laïcité pour en faire un concept immunisant les religions de la critique, ce qu’elle n’est absolument pas.
« Que les caricatures aient visé des chrétiens, des juifs ou des musulmans, elles n’avaient pas leur place dans un cours de l’école laïque. »
À l’école laïque, on enseigne l’histoire, la philosophie et les sciences, des sujets qui touchent tous aux religions, directement ou indirectement. On parle donc bien des religions à l’école laïque, que vous le vouliez ou non !
« Il y avait d’autres exemples à prendre pour parler de liberté d’expression. »
Je vous écoute…
« Certains soutiennent même le prof qui a invité les musulmans à sortir. Donc ce prof savait qu’il provoquait. Il aurait donc dû s’abstenir. »
Ce professeur savait que c’était sensible. De là à en faire la preuve d’une préméditation d’un acte immoral sinon criminel, c’est inacceptable. J’aurais aimé qu’on ait la même sensibilité que ce professeur quand j’ai eu des cours de dissection. Je suis tombé en binôme avec une camarade de classe ravagée qui a passé toute la séance a disséquer exclusivement le pénis de la souris pour finir par en écraser les testicules avec un sourire satisfait. Donc, non, ce monsieur a fait son boulot et a pris des précautions pour cela. Il ne s’est pas caché derrière des précautions pour ne pas faire son boulot comme un vulgaire syndicaliste.
« Cela ne justifie pas l’assassinat de ce même professeur. »
Ce qui ne change rien au fait que vous ne semblez pas avoir les idées très claires sur le rôle de l’école dans la société et sur les zones de démarcation entre laïcité, liberté religieuse, liberté d’expression et liberté de conscience.
« Mais comme remarqué les islamistes n’ont pas besoin d’alibis pour vouloir nous exterminer, alors pourquoi leur en donner au risque que des musulmans s’islamisent ? »
Ce n’est pas un problème franco-français mais mondial. On ne peut pas espérer à l’heure d’Internet que l’intégralité des interactions sociales de milliards d’êtres humains soient toutes respectueuses de l’islam. Il faut apprendre à l’islam, par la force si nécessaire, qu’il ne peut pas s’attendre à ce qu’il soit hégémonique simplement parce que Google, YouTube, Facebook existent et que des Etats et des peuples considèrent la liberté d’expression comme cruciale compte tenu de leurs histoires. Il n’y a pas d’autres issues possibles.
« À la lumière de certains commentaires on déduit ceci: Pour quelques intervenants il ne fallait pas montrer ces caricatures car en face peu d’élèves, quelle que soit leur confession, ont la hauteur de vue et que ça touche à la religion. C’est mon avis. »
L’infantilisation des futurs citoyens, à l’heure où ils ont tous accès à une somme de savoir considérable au bout de leurs doigts, et se retrouvent face à un enseignant qu’on contraint à déformer la réalité et qu’ils prendront de ce fait pour un demeuré ? Très peu pour moi !
« Pour d’autres il le fallait et il faut même décorer l’enseignant pour cela et publier dessus livrets à distribuer. »
Vous ne semblez pas prendre en compte le fait que j’ai déjà affirmé que je n’aime pas les hochets.
@ F68.10 | 03 novembre 2020 à 13:59
« »La laïcité établit un cadre que l’enseignant n’a pas respecté. Ce cadre doit protéger les enseignants et les élèves des dérives sectaires. » (stephane)
Primo: il n’y a pas de dérives sectaires entreprise par l’enseignant. Expliquer la liberté d’expression à des élèves ne peut en aucun cas être considéré comme une dérive sectaire.
Si, quand cela touche à une religion et dans le cadre scolaire.
Et ce qui qui compte est ce qui est compris, par des élèves de moins de 15 ans et des fanatiques qui n’ont probablement jamais lu une ligne du Coran.
Secundo: la laïcité est un cadre protégeant la liberté religieuse. Et les dérives sectaires ont plutôt tendance à profiter de la liberté religieuse. Ce qui condamne les dérives sectaires, c’est l’atteinte à la liberté de conscience. Pas la laïcité, qui n’est qu’un cadre visant à concilier à la fois la liberté religieuse et la liberté de conscience. »
—
D’accord avec vous, mais là encore, pas « jouer avec le feu » en magnant des caricatures à connotation religieuse ou humiliantes. L’école laïque doit éviter cela.
—
« »Et en plus les caricatures étaient grossières. » (stephane)
Alors légiférez sur le bon goût. Avec une absence totale de géométrie variable. Je trouve que les croix défigurent le paysage. Que les coutumes capillaires des juifs orthodoxes ne sont pas du plus bon goût. Et que les boucheries hallal pourraient faire un effort pour ressembler davantage aux délicieuses boulangeries de la superbe ville de Vienne, en comparaison de laquelle je trouve Paris plutôt moche. Légiférons donc sur le bon goût. »
On pourrait en effet. Qu’est-ce qui est faisable ou pas ?
—
« Ça vous plaît ou pas mais c’est comme ça. » (stephane)
Oui, c’est mon avis, qu’on a le droit ou pas de partager et que Philippe et Pascale Bilger me donnent le droit d’exprimer.
—
« Qu’elles soient de mauvais goût ? Quand je vois des caricatures où un acteur dit « T’es sûr que Mahomet avait des relations sexuelles avec une tête de porc ? » et que le réalisateur répond « J’ai pas les moyens de payer une pute de neuf ans, mec ! », je trouve effectivement que c’est de mauvais goût. Et sans vous le cacher, je me bidonne. Et je n’aime pas vraiment Charlie Hebdo en général que je n’ai quasiment jamais acheté, comparativement à Vigousse ou le Canard Enchaîné. »
Je partage votre point de vue. Mais l’école publique est-il le lieu pour cela si ça touche de près ou de loin à la religion ?
—
« »Ces caricatures étaient religieuses… » (stephane)
Non. Ce sont des caricatures anti-religieuses faites par des athées. Il n’y a pas de culte à Vishnou ou à Mithra rendu par l’acte de faire ces caricatures ou ce journal. Et même si c’était le cas, ce serait la liberté d’expression. Il n’y a rien de choquant que des protestants critiquent des catholiques, que des catholiques critiquent des juifs, que des juifs critiquent des musulmans, et que des musulmans critiquent des athées.. C’est justement ce que permet la liberté d’expression dans un contexte où l’Etat est neutre vis-à-vis des religions. »
Là encore l’interprétation peut être différente, mais c’est jouer avec le feu, à l’école. Alors que hors de l’école je suis pour la publication de ces caricatures qu’on peut ou non apprécier.
—
« »…si vraiment il voulait défendre la liberté d’expression, il aurait dû en prendre d’autres. Par exemple un sketch de Dieudonné ne parlant pas de religion. Parler de Fidel Castro, sortir les blagounettes de Jean-Marie Le Pen. Et croyez vous qu’en faisant cela il aurait eu les palmes académiques ? » (stephane)
Il n’aurait pas eu les palmes académiques pour cela. Mais effectivement, rien ne devrait l’interdire a priori… sauf qu’on est à l’école. Et que dans ce contexte, il importe de rétablir le vrai. On a le droit de discuter de la liberté d’expression des platistes et des antivaccins à l’école et même de Faurisson. Mais on ne peut pas, à l’école, donner pour autant libre cours à des délires niant que le Terre soit ronde, affirmant que les vaccins causent l’autisme, et que les chambres à gaz… bref. Vous voyez l’idée: l’école doit être attachée au vrai. »
On est d’accord.
Les thèses de Faurisson ne sont pas, à ma connaissance, abordées à l’école et si elles sont condamnables, chacun devrait pouvoir se faire sa propre opinion sur ce qu’il raconte. Je doute que l’enseignant exposant ce que Faurisson prétend, ou passant une interview de Faurisson, soit reconnu comme un défenseur de la liberté d’expression… Idem pour Jean-Marie Le Pen, je ne l’ai pas vu nier la Shoah, mais il considère comme un « point de détail » l’équipement utilisé. C’est sa liberté d’expression. Mais les juges ont estimé que ce n’était pas son droit. De même que ses blagues douteuses.
Comme on le voit sur ce blog, donner la liberté d’expression, c’est aussi donner la liberté de dire des âneries et discuter de nos désaccords.
—
« »L’enseignant a certes fait son métier. Mais de quelle manière… »(stephane)
Il y a tout de même une liberté éducative. Si vous voulez l’encadrer davantage, je vous suggère de venir avec des propos argumentés sur l’art et la manière de permettre à l’école d’accomplir ses tâches. Ce qui prioritairement est celle de transmettre le savoir. »
La liberté éducative, certes et la transmission du savoir oui, mais pas si cela touche aux religions et crée des problèmes. Il savait que parler de près ou de loin de Mahomet avec des musulmans créerait un problème, et si il ne le savait pas, il aurait dû regarder CNews. Il aurait pu prendre d’autres exemples comme les dessins de Reiser, les interdits de Cabu, des sketchs de Fernand Raynaud, Jean-Marie Bigard mais sans connotation religieuse…
—
« »Ceci étant en le sacrifiant, les islamistes l’ont converti en défenseur de la liberté d’expression. » (stephane)
Non. Pas « converti ». Il était probablement, en tant que Français, attaché à la liberté d’expression, et il l’enseignait. Il n’y a eu aucune « conversion ». »
Oui et non, car il n’y a eu peut-être pas volonté de provoquer, mais provocation et provocation à connotation religieuse. Ce n’était pas le rôle de l’enseignant. Seule son exécution le sacralise. Mais n’est pas Jésus-Christ qui veut (ne répétez pas cela à l’école !).
—
« »Je n’adhère pas aux discours qui font de cet enseignant un héros défenseur de la République. » (stephane)
Eh bien c’est plutôt l’inverse. C’est la « République », ou plutôt la France, qui est un défenseur de cet enseignant. »
Bof ! Macron ratisse là où il peut encore.
—
« »D’autres passent largement avant lui. » (stephane)
Des noms… »
Pas de noms justement, des anonymes, des chauffeurs de bus qui se font agresser sans montrer de caricatures, par exemple.
—
« »Vous venez à merveille de conforter mon propos ; les élèves de Samuel Paty n’avaient pas les bases pour que puisse leur être montrées ces caricatures. » (stephane)
Et il s’agit justement de leur enseigner ces bases ! Boudiou ! Mais cela sert à quoi l’école, dans votre esprit ?? C’est une garderie ?? »
Enseigner ces bases, mais pourquoi justement CES caricatures alors que le prof savait qu’il prenait le risque de choquer ? Manque de jugeote ou volonté délibérée de provoquer.
Merci pour votre contribution, et on peut ne pas être d’accord sans lancer une fatwa. On est encore en République… enfin j’espère.
@ Claude Luçon | 03 novembre 2020 à 12:38
Lucky you !
All the world’s a stage, and all the men and women merely players, they have their exits and their entrances, and one man in his time plays many parts. (Shakespeare – As you like it)
https://www.youtube.com/watch?v=SpDQVkP8-9M
Dans le cadre de la liberté d’expression, vient de surgir un collector auprès duquel notre Tomas est un enfant de chœur.
Le procureur chargé de requérir dans le procès du clientélisme de Corbeil-Essonnes a requis « à titre posthume » (sic !) une peine de cinq années d’emprisonnement contre feu Serge Dassault, ancien maire de la ville…
Sire-Marin battue à plate couture !
À la poubelle l’article 6 du CPP !
Liberté d’expression et droit à la c..ie.
La parole est libre mais la plume est serve, disait-on autrefois.
Avec ce procureur la parole est torve…
Quant à la plume… sait-il écrire puisqu’il ne sait pas lire ?
@ Achille
« Quant à Pascal Praud, reconnaissons qu’il est plutôt bel homme »
Voilà que Achillou chou nous fait du Jack Lang maintenant: « oh, quel bel hooooomme ! »
Un petit peu de poésie LGBT sur ce blog de machos hétéros, ça radoucit l’ambiance.
@ stephane
« Merci pour votre contribution, et on peut ne pas être d’accord sans lancer une fatwa. On est encore en République… enfin j’espère. »
Parce que bien entendu il ne pleut jamais de fatwas républicaines, n’est-ce pas ?
—————————————————————-
@ Ninive
« – sommes-nous toujours en démocratie ?
– si oui, celle-ci est-elle vacillante ou simplement d’apparence ? »
En fait, nous sommes dans le cas d’une démocratie d’apparence, donc nous ne sommes plus dans une démocratie digne de ce nom, à supposer même que nous l’ayons jamais été.
La démocratie a été détournée par une oligarchie suite à une sorte de hold-up.
Le caractère « démocratique » de ce système est maintenu par la possibilité de légiférer sur des sujets futiles, inutiles, secondaires, parfois provocants, pour amuser la galerie, avec quelques variantes qui permettent aussi d’entretenir la fiction du particularisme des partis politiques.
En revanche, les sujets d’importance capitale qui gouvernement notre destin en tant que peuple et personnes sont escamotés et interdits d’expression, au besoin à l’aide d’artifices réduisant la liberté d’expression.
————————————————————-
@ sbriglia
« Le procureur chargé de requérir dans le procès du clientélisme de Corbeil-Essonnes a requis « à titre posthume » (sic !) une peine de cinq années d’emprisonnement contre feu Serge Dassault, ancien maire de la ville… »
Ne serait-il pas possible de lui accorder le sursis ?
Pour les « camarades » islamo-gauchistes hypocrites Mélenchon et Clémentine Autain: pas besoin de vos larmes de crocodile !
« Dans une violence inouïe, l’horreur frappe #Vienne en son coeur. Aux Viennois, je veux dire toute ma solidarité et mon affection. Wir sind an Ihrer Seite. » Clémentine Autain
« Je ne crois pas au danger islamiste » déclamait la dame de façon péremptoire.
Quant à Mélenchon qui prenait fait et cause pour Jérémy Corbyn l’antisémite britannique, il pleure des larmes de crocodile suite à l’attentat de Vienne.
Nous avons bonne mémoire de vos faits, actes et paroles. En novembre 2019, la marche de la honte.
—
Le terroriste, auteur de l’attentat de Vienne, était connu de la justice autrichienne. En avril 2019, condamné à 22 mois de prison pour avoir tenté d’aller combattre en Syrie aux côtés de Daech. Remis en liberté conditionnelle 9 mois plus tard en vertu des lois sur les mineurs. Pauvre petit !
L’Autriche comme la France, même combat pour défendre les droits des « mineurs isolés », voulant combattre aux côtés de Daech par exemple.
Vive l’Union européenne : générosité, laxisme, idéologie, foutoir. Il est grand temps que ça change, on peut toujours rêver avec tous ces hors-sol (euphémisme) qui nous dirigent.
@ stephane
« Si, quand cela touche à une religion et dans le cadre scolaire. »
Alors on arrête d’enseigner le Moyen Âge, la Révolution française, la colonisation et la Seconde Guerre mondiale. Tous ces sujets « touchent à la religion ». Vous rendez-vous compte de la portée de votre propos ?
« Et ce qui compte est ce qui est compris, par des élèves de moins de 15 ans et des fanatiques qui n’ont probablement jamais lu une ligne du Coran. »
Je n’ai jamais lu de plus ferme soumission à ce qu’il convient d’appeler ici l’ignorance de gosses de 15 ans et l’obscurantisme de fanatiques. Je ne peux accepter une telle destruction de l’école, que je ne porte pourtant pas dans mon coeur.
« D’accord avec vous, mais là encore, pas « jouer avec le feu » en magnant des caricatures à connotation religieuse ou humiliantes. L’école laïque doit éviter cela. »
Non. L’école (laïque, ou pas) parle de la réalité et prend appui sur la réalité. Elle peut prendre des précautions, certes, mais ne peut pas ignorer la réalité ! Il y a eu un massacre dans les locaux de Charlie Hebdo ! Qu’on soit pour ou contre ce massacre ne change rien au fait que c’est la réalité et que l’école n’a pas à ignorer le réel !
« On pourrait en effet. Qu’est-ce qui est faisable ou pas ? »
Il me semblait assez clair par ma tirade que ma position est qu’il n’est pas possible de légiférer sur le bon goût. Le bon goût, c’est le domaine de la société civile, pas de l’Etat. C’est à elle de prendre les initiatives d’embellir ses villes ou de se mettre d’accord sur le bon goût de publications. Le jour où l’Etat légifère sur le bon goût dans les journaux sans succomber à la tentation de la géométrie variable, je peux vous garantir que c’est l’hallali.
« Je partage votre point de vue. Mais l’école publique est-elle le lieu pour cela si ça touche de près ou de loin à la religion ? »
Les dessins n’ont pas été présentés aux élèves parce qu’il fallait leur faire prendre position pour ou contre l’islam ! Mais parce que ce sont des caricatures réelles qui ont conduit à un massacre réel et cela sert de support pertinent par rapport une thématique réelle qui est celle de la liberté d’expression qu’il convient d’enseigner ! Pour qu’il soit illégitime de présenter ces caricatures à l’école, c’est bien simple: il ne fallait pas commettre ce massacre. Ce massacre a été commis, et fait donc maintenant partie de la réalité que l’école a la charge d’enseigner ! C’est ballot…
« Là encore l’interprétation peut être différente, mais c’est jouer avec le feu, à l’école. Alors que hors de l’école je suis pour la publication de ces caricatures qu’on peut ou non apprécier. »
Vous pouvez éventuellement défendre qu’on peut s’y prendre différemment. Les enseignants s’échinent à trouver les bons mots face à des populations musulmanes pour parler de choses telles que le génocide nazi. N’hésitez donc pas à contacter les représentants des enseignants pour leur faire part de vos idées leur permettant d’encore mieux enseigner des choses telles que la liberté d’expression !
« On est d’accord. Les thèses de Faurisson ne sont pas, à ma connaissance, abordées à l’école et si elles sont condamnables, chacun devrait pouvoir se faire sa propre opinion sur ce qu’il raconte. »
De la même manière que chacun devrait pouvoir se faire sa propre opinion quant à la question de la courbure de la Terre ? C’est-à-dire en prenant objectivement l’intégralité des faits en considération ? L’école est censé enseigner comment faire cela.
« Je doute que l’enseignant exposant ce que Faurisson prétend, ou passant une interview de Faurisson, soit reconnu comme un défenseur de la liberté d’expression… »
Effectivement. Il y a peu de chances. Mais si un enseignant le fait et en profite pour faire un cours d’épistémologie appliquée, je le défendrai. De la même manière que je combats ces cinglés de professeurs de philosophie qui ont tout fait pour écarter l’épistémologie du programme de philosophie au profit d’un inacceptable relativisme !
« Idem pour Jean-Marie Le Pen, je ne l’ai pas vu nier la Shoah, mais il considère comme un « point de détail » l’équipement utilisé. »
Et indépendamment de la question de la véracité des chambres à gaz, le simple fait qu’on considère cela un détail signifie qu’on nierait préventivement le smoking gun qui prouverait qu’on ait considéré les juifs comme de la vermine à exterminer sur le même modèle que les malades mentaux avec un produit qui est bien destiné à éradiquer la vermine, la vraie. C’est plus problématique, de mon point de vue, de considérer cela comme un détail que de discuter de la véracité des chambres à gaz ou même de la comptabilité totale du génocide nazi. Parce que, que les chambres à gaz soient un vrai ou un fake, la question de ce mode d’exécution n’est absolument pas un détail.
« C’est sa liberté d’expression. Mais les juges ont estimé que ce n’était pas son droit. De même que ses blagues douteuses. Comme on le voit sur ce blog, donner la liberté d’expression, c’est aussi donner la liberté de dire des âneries et discuter de nos désaccords. »
Je ne suis pas certain que Le Pen acceptait vraiment de discuter de cela rationnellement. Je n’ai pas de problème par contre avec les blagues pourries. Mais bien un problème avec ceux qui ne prennent pas conscience, et pire, qui refusent de prendre conscience, de la portée de leurs idées.
J’arrête ici. Pour ne pas accabler davantage Madame Bilger.
@ Achille | 03 novembre 2020 à 13:59
Vous répondez à votre propre question en ce qui me concerne bien sûr !
Mais je peux vous dire qu’en certains de ces nombreux pays, en particulier Algérie (71 à 76), Iran (76 à 79) et Nigeria (79 à 95), les agents de la CIA, du KGB et du Mossad ne prenaient guère le soin de se cacher.
En Algérie nous savions que leurs services secrets avaient la Stasi comme conseiller technique, les Iraniens avaient eux la CIA et les Nigérians le Mossad.
Par ailleurs il suffisait d’observer pour savoir qui était quoi !
Les agents de la CIA étaient ceux qui portaient les plus gros sabots, ceux du KGB ne s’en cachaient pas, pour le Mossad c’était plus discret, par inférence !
Détail amusant que j’ai déjà mentionné ici me concernant : en 1956/57 au Mozambique, alors colonie portugaise, affecté par ma boîte au service de Gulf Oil USA (avec lesquels j’avais déjà travaillé au Koweït), je venais de suivre depuis 1952 le parcours suivant : France, Hollande, France, Koweït, Éthiopie, Kenya et Mozambique. Les vols directs étaient rares, tous les pays demandaient des visas, mon passeport en était plein, y compris ceux du circuit que j’avais dû suivre dont Irak et Égypte (entre Koweït et Éthiopie).
Tous ces pays donnaient d’abord un visa d’entrée puis accordaient un permis de travail, il fallait donc leur laisser son passeport en arrivant.
Ce que j’ai fait en arrivant à Lourenço Marques (le Maputo d’aujourd’hui).
Intrigués par tous ces visas, les Soviets étaient déjà à l’oeuvre en Afrique, les Portugais, qui avaient sans doute un agent dans notre consulat, avaient découvert que j’étais ex-officier de marine.
Un vrai profil de James Bond, bien que nous ne le connaissions pas encore à l’époque.
Six mois après mon arrivée, désirant faire un tour en Afrique du Sud visiter le Kruger National Park, j’ai demandé mon passeport à l’administrateur de Gulf Oil.
Il ne l’avait pas récupéré.
Les Portugais se posaient toujours des questions.
C’est le directeur américain de Gulf Oil qui est allé le demander aux autorités portugaises en leur disant que non, je n’étais pas un espion du KGB, seulement le pétro-physicien (spécialité et monopole français hors USA alors) dont ils avaient besoin ! Que j’allais à la chasse avec son personnel certes mais seulement au buffle pour pouvoir manger des T-bones frais. Pas pour espionner, considérant qu’il n’y avait rien à espionner sur un site pétrolier au milieu de la forêt tropicale du Mozambique.
Les Portugais lui ont redonné mon passeport et je suis allé visiter le parc, j’espère qu’il existe toujours.
——————————————————————–
@ duvent | 03 novembre 2020 à 16:09
Merci une deuxième fois.
La vie pour ma génération n’a pas été drôle pendant dix-huit ans (1930/48) puis elle a explosé dans la joie et l’insouciance jusqu’au 1968 de Cohn-Bendit et Krivine.
Après ? Nous en payons aujourd’hui les conséquences.
Elles étaient belles nos compagnes d’alors, et joyeuses, mais ma préférée de toujours reste Audrey Hepburn de My Fair Lady.
Celle avec qui j’ai partagé 55 ans de ma vie étant hors concours bien sûr.
De cette époque, côté musique, j’étais en poste en Afrique de l’Ouest, basé à Lagos au Nigeria en 1960. Lors de l’indépendance du pays, le 1er octobre 1960, Louis Armstrong, d’origine yoruba, et ses All Stars étaient venus célébrer la cérémonie d’indépendance dans le stade d’Ebute Metta, une banlieue de Lagos
Le Stade était plein à craquer, Nigérians et Européens.
Satchmo alternait avec la star nigériane de l’époque, Bobby Benson.
La folie gagnait les Européens que nous étions quand Satchmo jouait, puis passait chez les Nigérians, très chauvins, quand Bobby Benson prenait le relais.
Entre Nigérians et Ghanéens était apparue à l’époque une combinaison jazz et musique traditionnelle africaine sous le nom de High Life.
J’en ai encore un 33 tours : Come to Kumasi – Ashanti High Lifes.
Quand on a connu cela, même les Beatles sont redimensionnés 🙂
M. Bilger,
Je pense que vous faites partie des problèmes auxquels notre pays fait face aujourd’hui.
Je m’explique: je vous ai vu dans un reportage sur le système juridique de notre pays, vous étiez l’avocat général dans un procès concernant quatre gitans qui avaient braqué un péage entraînant la mort d’un gendarme.
https://www.leparisien.fr/faits-divers/de-10-a-30-ans-de-prison-pour-les-braqueurs-de-chamant-17-06-2001-2002238635.php
Vous avez dit dans le reportage et je vous cite:
« C’est difficile de condamner une personne à une lourde peine de prison ».
M. Bilger, vous représentiez 65 millions de personnes, votre devoir était de demander une condamnation selon nos lois « sans états d’âme et sans préjudice », à partir des preuves recueillies par les services d’investigation.
Vous faisiez partie de ce système juridique qui ne condamne pas, ou pas assez, et au fil des années vous avez créé des criminels qui ne craignent plus le système. Vous avez failli à défendre nos valeurs et aujourd’hui une simple règle comme la liberté d’expression est remise en cause car le système juridique l’a permis.
Des Français sont morts pour cette liberté Monsieur.
Vous avez affaibli nos institutions, nos modes de vie, nos libertés et maintenant nous en payons le prix.
Ou plutôt les Français payent le prix ultime.
Superbe vidéo de Robert Ménard au micro devant sa mairie sur son « J’accuse », tellement vrai !
Ex- cel – lent ! Pôv’ gauchistes leurs oreilles doivent siffler, je compatis !
En même temps, l’UE vient de condamner avec sévérité Orban, mon héros, pour sa politique anti-immigration, ainsi que Frontex qui n’a pas obéi et a refusé d’accompagner des migrants vers la Grèce.
L’UE qui, rappelons-le, est une entreprise d’esclavage et de traites de migrants, complice des ONG mafias de passeurs, des droits de l’homme islamiste, des associations immigrationnistes islamogauchistes, des constitutions collabos traîtres, des Etats dits de droits, des justices européennes vendues à la solde de ce crime contre l’humanité, tous devront être traduits devant un TPI normal, pas celui qui les couvre actuellement, qui ferme les yeux et bouche ses oreilles.
L’esclavage a été aboli, interdit et très sévèrement puni, Macron, Merkel et tous leurs sous-fifres devront répondre de leurs crimes.
J’insiste pour dire que je reste pour la liberté d’expression. La critique a toujours fait avancer car rares sont ceux qui subissent les critiques ou les moqueries et n’y réfléchissent pas en faisant un peu d’introspection personnelle. La seule limite pour moi c’est la diffamation.
Et puisqu’en ce moment ce sont les caricatures de Charlie Hebdo qui semblent remettre la liberté d’expression en cause, je reste persuadée qu’elles ne sont qu’un prétexte. On l’a vu encore hier soir en Autriche, un pays qui ne caricature pas, et qui a été la cible des islamistes. C’est la haine de l’Occident, de notre culture et de notre civilisation qui sont visées.
Notre mode de vie est en tous points l’inverse de l’obscurantisme que l’on voudrait nous imposer et remettre en cause cette grande liberté si française, c’est déjà donner raison aux fanatiques.
« Sans la liberté de blâmer, il n’y a point d’éloge flatteur »
Le Figaro a fait sienne cette phrase de Beaumarchais, même si parfois certains de ses journalistes sont justement trop flatteurs.
J’apprends aujourd’hui qu’Emmanuelle Ménard a été privée de Twitter parce qu’elle y avait qualifié de « migrant » le terroriste assassin de Nice. C’était l’exacte vérité. Alors ?
Devrons-nous être privés de dire des vérités pour ne pas gêner une bien-pensance mise à mal au vu des derniers événements ? C’est justement ce qu’Eric Zemmour fait à longueur de temps : mettre des vérités sous le nez des frileux.
C’est dire où nous allons dans la chasse à la haine. Surtout si par ailleurs on continue de laisser proliférer la véritable haine antifrançaise et antirépublicaine. C’est une notion tout de même assez subjective que la liberté d’expression, je crains qu’en voulant mettre le holà on arrive à la soviétisation de notre société déjà bien mal en point.
En cédant, c’est une bonne raison pour les frileux de suivre Mme Avia et toutes les minorités excessives.
Notre problème c’est que ceux qui réclament la liberté d’expression limitée remettent en cause nos valeurs démocratiques pour garder la main avec leur propre vision étriquée des choses.
@ F68.10
« Vous pouvez éventuellement défendre qu’on peut s’y prendre différemment. Les enseignants s’échinent à trouver les bons mots face à des populations musulmanes pour parler de choses telles que le génocide nazi. N’hésitez donc pas à contacter les représentants des enseignants pour leur faire part de vos idées leur permettant d’encore mieux enseigner des choses telles que la liberté d’expression ! »
100 % d’accord avec vous, et dans le cas des caricatures, il aurait fallu s’y prendre différemment, effectivement. Donc pour les autres sujets enseignés auxquels vous faites référence, des caricatures ne sont pas un bon support pédagogique. Nous discutons vous et moi sans nous montrer de dessins.
« L’école (laïque, ou pas) parle de la réalité et prend appui sur la réalité. Elle peut prendre des précautions, certes, mais ne peut pas ignorer la réalité ! Il y a eu un massacre dans les locaux de Charlie Hebdo ! Qu’on soit pour ou contre ce massacre ne change rien au fait que c’est la réalité et que l’école n’a pas à ignorer le réel ! »
Là encore, 100 % d’accord avec vous, et comme vous le dites dans un précédent commentaire, ces jeunes de 15 ans sont bien équipés et donc de mon point de vue ils pouvaient aller eux-mêmes consulter les caricatures en question. Ou alors le professeur a fait cela pour ceux qui n’ont pas Internet, et dans ce cas, vous n’êtes pas en cohérence avec votre précédent propos.
« Les dessins n’ont pas été présentés aux élèves parce qu’il fallait leur faire prendre position pour ou contre l’islam ! »
Un provocateur genre Samuel Paty pourrait vous dire « Mais qu’en savez-vous ? »
Certes, c’est possible, mais l’enseignant aurait dû avoir davantage de lucidité et donc aborder le sujet, parler des caricatures et expliquer la situation, mais ne pas faire une exposition vexatoire et incitatrice de rébellion, surtout chez des gens qui saisissent la moindre occasion pour mettre la chienlit.
« C’est plus problématique, de mon point de vue, de considérer cela comme un détail que de discuter de la véracité des chambres à gaz ou même de la comptabilité totale du génocide nazi. »
Ah bon ? Vous m’éclairez cette problématique avec un nouveau spot.
Le cadre de la Shoah doit vraisemblablement être revu et il faut dans ce cas-là également éviter les caricatures blessantes et les blagues d’un goût douteux, même si au nom de la liberté d’expression, chère à tous, l’enseignant pourrait en avoir le droit à en suivre certains.
Quant à la liberté d’expression de Jean-Marie Le Pen et d’autres, j’y suis favorable, et s’il raconte n’importe quoi ou franchit des lignes rouges, il doit en répondre comme tout citoyen.
Et là je laisse Pascale Bilger aller prendre une aspirine.
@ Claude Luçon 03 novembre 2020 à 12:38
« …une excellente série sur Charles de Gaulle sur France 2 »
À chacun ses goûts… Mais là, franchement, on atteint le degré ultime du navet. Comment le service public de l’audiovisuel ose-t-il diffuser ce pitoyable mélo pour commémorer le 50e anniversaire de la mort du Général ? Scénario poussif, qui prend des libertés avec l’Histoire, dialogues lourds, parfois récités, personnages réduits à un trait de caractère. Churchill ? Un colérique doublé d’un pochard… Leclerc ? Tout juste un adjudant de compagnie lèche-bottes… Montage sans souffle, décors sans envergure malgré de gros moyens techniques, gros et coûteux… Les acteurs n’y croient pas, même Labarthe n’en sort pas indemne… Et ce défilé de personnages, Moulin, Chaban, Bidault, Thorez, Massu, totalement inutiles et réduits au rôle de pantins… Quant à Yvonne, la voilà qui tutoie Charles !…
Étant hors sujet, je ne serai pas plus long… Mais je peste une fois de plus contre ce service public et Mme Ernotte qui balancent de l’argent public par les fenêtres pour transformer le plus illustre de nos dirigeants contemporains en personnage de roman-photo pour midinettes*.
*En existe-t-il encore ?
« La liberté d’expression doit-elle s’arrêter à CNews ? »
Qu’elle s’arrête ou non à CNews n’est pas si important puisque nous sommes submergés par des expressions libres de bien des origines, une de plus ou moins dans le genre n’est pas un drame.
D’autant plus que les commentateurs passent d’un média à l’autre, d’un pays à l’autre, sans arrière-pensées pour s’exprimer !
« L’important est qu’elle ne s’arrête pas sur Justice au Singulier ! »
PS. Ce n’est pas du fayotage ! Seulement la conclusion d’une longue expérience !
@ sylvain | 03 novembre 2020 à 16:35
« Voilà que Achillou chou nous fait du Jack Lang maintenant: « oh, quel bel hooooomme ! »
Un petit peu de poésie LGBT sur ce blog de machos hétéros, ça radoucit l’ambiance. »
Rassurez-vous je suis 100 % hétéro comme vous. Et ce n’est pas après 45 ans de mariage révolus que je vais virer ma cuti.
Être un homme ne saurait empêcher de porter une appréciation sur le physique d’un autre homme sans passer pour un homo. Tout comme je sais distinguer un homme intelligent d’un imbécile. Mais dans ce dernier cas, il est possible et même probable que je n’use pas des mêmes critères que vous, c’est vrai.
J’ai écouté Michel Petrucciani lors d’un de ses tout derniers concerts, Stefano Di Battista pour les cuivres… Là on touche le ciel.
Des décérébrés faisaient la chasse à la musique, comment peuvent-ils penser qu’ils y auraient leur place s’ils dynamitent la seule route qui y mène.
@ Serge HIREL 03 novembre 2020 20:25
Série sur Charles de Gaulle France 2 : pas mieux que votre commentaire !
Tout sonne faux dans ce premier épisode !
Labarthe nous sert tous ses tics d’acteur de l’amusante série: « Les petits meurtres… »
Même ma belle-mère (101 ans) fan de Labarthe n’y a pas cru une seconde !
Cordialement.
@ Serge HIREL | 03 novembre 2020 à 20:25
Tout dépend de quel point de vue vous vous placez ?
Si vous le regardez comme film, c’est une chose !
Mais ce n’est pas un film, c’est un documentaire.
Les acteurs sont accessoires, d’ailleurs il n’y avait aucun nom connu.
Si vous le regardez du point de vue historique on y apprend un tas de détails, en particulier sur son intimité, ainsi que les hommes autour de lui, son caractère…
On y parle enfin ouvertement de Mers El Kébir, de Dakar et du Moyen-Orient.
De même qui étaient et d’où sortaient Leclerc, Massu, Jean Moulin…
Pour moi c’est un documentaire sur une période que j’ai vécue et plus j’en découvre des détails et les vérités enfin dites, plus l’homme m’étonne.
En particulier on y parle aussi enfin de Geneviève de Gaulle, qui n’avait rien à envier à Simone Veil en matière de déportation, mais qui semble, elle, ignorée par l’histoire. Pas de Panthéon pour elle, elle doit se contenter d’un collège qui porte son nom à Lorris, petite ville du Loiret où un maquis s’est battu et qui est tout autant ignoré.
Maquis qui contrairement au Vercors, doit se contenter d’un petit bouquin écrit par les collégiens du collège de Lorris : « Les Sangliers sortent du bois ». Pourtant leur rôle était de barrer la route aux nazis dans la vallée de la Loire, ce qu’ils ont fait au titre du réseau Buckmaster, des résistants qui se battaient sous commandement anglais.
À chacun la mémoire de son passé, Serge.
Dans le débat qui a suivi, l’historienne qui a creusé les archives de l’Elysée a confirmé que Charles de Gaulle tutoyait sa femme et son fils mais vouvoyait ses filles.
« La liberté d’expression doit-elle s’arrêter à CNews ? »
On a trop tendance à oublier que la liberté d’expression peut aller jusqu’à la bêtise la plus crasse. Je n’en dirai pas plus pour ne vexer personne…
@ Serge HIREL | 03 novembre 2020 à 20:25
« À chacun ses goûts… Mais là, franchement, on atteint le degré ultime du navet. »
À chacun ses goûts effectivement et manifestement nous n’avons pas les mêmes.
Pour ma part j’ai trouvé la première partie de la série sur De Gaulle très réussie. Avec un Samuel Labarthe qui campe magnifiquement le Général, sans en appuyer la gestuelle et les intonations caractéristiques.
Winston Churchill était très ressemblant avec une tête de bulldog, comme on aime à se l’imaginer.
Constance Dollé qui tient le rôle de « tante Yvonne » est nettement plus jolie que l’originale, mais cela ne saurait dénaturer le scénario. Je dirais même au contraire.
Juste un petit reproche, l’acteur qui tient le rôle du général Leclerc a une voie de fausset assez désagréable. Reste à savoir si la voix de ce dernier avait cette tessiture. Dans ce cas rien à dire.
Alors, bien sûr, il y en a sur ce blog qui préféreront regarder les séries américaines du genre Game of Thrones sur Netflix. Grand bien leur fasse !
@ Serge HIREL
Excellent éreintage d’une oeuvre TV.
Vous glosez sur ce « De Gaulle, l’éclat et le secret » qui a réussi à être un des pires navets de l’histoire des téléfilms : lent, lourd, caricatural, pathétique, des comédiens poussifs, depuis des années de ratés successifs, d’échecs en série, pourquoi ?
Réponse toute simple : Ernotte est à la tête de ce service public en faillite totale, qui est devenu une crèche, une garderie, un EHPAD pour losers du showbiz, chômeurs pros, parasites sociaux assistés, intermittents inutilisables, tous bien grassement entretenus par le contribuable.
On ne lui demande pas de créer, d’inventer, d’être performant, ça se saurait, mais de boucher des trous avec tout ce qui peut occuper les cochons de payant, de gauche surtout qui ne jurent que par le service public même le pire pourvu qu’il soit de gauche.
La chaîne honnie pour ces rétrécis du bulbe étant TF1 et son Pernaut catalogué réac, de drouâââte, une chaîne qui réussit et qui engrange du fric, ce qui est diabolique pour un gauchouillard qui n’aime pas les têtes qui dépassent, pour qui les mots réussite, élitisme, enrichissement, etc. sont des mots fachos, de drouâââte, antisociaux.
C’est le service public de Ruquier dans toute sa splendeur, le pire donneur de leçons extrêmes gauchistes et ses inquisitions envers ceux qui ne veulent pas se soumettre à ses diktats.
Voilà pourquoi notre De Gaulle doit tourner comme une toupie dans sa tombe depuis cet extrême navet qui aura du mal à être détrôné dans le futur.
@ boureau
« Tout sonne faux dans ce premier épisode »
Cher boureau,
« Tout » est sûrement excessif. Je vous concède l’immatriculation en RF75 d’une Traction Avant devant la gare Montparnasse lors de la reconstitution de la libération de Paris, ainsi que l’immatriculation en F-xxx d’un DC3 kaki d’époque portant l’étoile blanche.
Et votre belle-mère n’a pas dû apprécier la présence de Kay, la célèbre secrétaire-chauffeur-maîtresse lors de la reconstitution du QG du général Eisenhower : elle n’a reconnu ni Avril, ni Marilyn mais pourra se rattraper vendredi soir.
Au plaisir, cher boureau.
*De plus, je confirme que le général tutoyait Sosthène.
Je n’ai pas regardé le téléfilm sur De Gaulle, mais au vu des commentaires il semble souhaitable qu’un prof d’histoire ne l’utilise pas comme support pédagogique ; par contre il peut utiliser vos remarques à propos de ce téléfilm au nom de la défense de la liberté d’expression.
Comme quoi il n’y a pas que montrer des caricatures contestables qui peut servir de support pédagogique.
En parlant de CNews, il fallait écouter Ivan Rioufol hier dans « l’Heure des Pros » et Eric Zemmour dans « Face à l’info ».
Tous les deux croient encore dur comme fer que leur champion Donald Trump peut encore gagner.
Mais les derniers dépouillements laissent apparaître que c’est Joe Biden qui est bien parti pour l’emporter et avec un écart confortable (264 contre 214 au moment où j’écris ces lignes). il semblerait qui cette fois-ci les sondages ne se soient pas plantés, même si ce n’est pas le raz-de-marée annoncé.
Mais déjà le président sortant annonce des tricheries de la part des démocrates, car les Républicains trumpistes convaincus sont incapables de bidouiller les bulletins, bien sûr…
Et puis, de toute façon, ainsi que se plaisent à le répéter à l’envi Rioufol et Zemmour, si Donald Trump perd, ce sera la faute aux médias. Les gens sont méchants quand même ! 🙂
@ Achille
Le vote par correspondance a été supprimé en France en 1975 pour lutter contre la fraude électorale ; vérité en deçà de l’Atlantique, erreur au-delà ?
Donald Trump est foutraque, vulgaire, peu prévisible mais il a l’immense supériorité morale de ne pas être, contrairement à son adversaire un politicien professionnel lisse à l’extérieur mais totalement corrompu et se payant sur la bête depuis le début de sa vie professionnelle.
Pas sûr que la France soit gagnante à une victoire de Joe Biden ; outre le fait que ses capacités cognitives sont à éclipses et que la mégère Harris risque d’accéder inopinément au poste, il va être manipulé à la fois par la mafia Clinton et par saint Obama, le grand pote des frérots muzz ; ça va être duraille pour Manu, si ses déclarations récentes recèlent une once de sincérité, de promouvoir la lutte contre l’islamisme ; déjà que Tata Angela fait les gros yeux !
@ revnonausujai | 05 novembre 2020 à 16:48
Avec ou sans vote par correspondance, le mode de scrutin des Etats-Unis est complètement pipé.
Les élections fonctionnent au suffrage indirect. Souvenons-nous de l’élection de Donald Trump face à Hillary Clinton en 2016. Elle avait pourtant 200 000 voix de plus que Donald Trump à l’issue du dépouillement. Mais vu que ce sont les grands électeurs qui désignent le président, il est possible dans ce pays d’être élu sans obtenir la majorité des suffrages des électeurs. Elle est où la démocratie ?
Il est clair qu’avec ce système la corruption va bon train.
Dans toutes les élections précédentes il y a eu des biz biz pas très clairs et tout laisse à penser qu’il en sera toujours ainsi dans les élections à venir, le vote électronique n’arrangeant pas les choses.
Les manœuvres de Trump pour essayer de rester à la Maison Blanche sont en train de transformer les Etats-Unis en véritable république bananière.
Quelle descente aux enfers pour la première puissance du monde !
@ Achille
Pas d’accord avec votre point de vue sur le vote direct ou indirect. Les Etats-Unis sont une fédération d’Etats à l’échelle d’un continent, il est logique et souhaitable que chacun d’entre eux ait son mot à dire ; peut-être pourraient-ils amender le système, le principe du « winner takes it all » étant remplacé par une attribution de grands électeurs répartie selon les votants et mâtinée de prime au candidat en tête.
Quant au nombre de voix, c’est une vision eurocentrée; il est notoire que sauf en cas de grand vent, les électeurs démocrates des Etats à majorité républicaine se déplacent peu pour voter (et lycée de Versailles) puisque leurs voix ne sont pas prises en compte ; seuls les Etats charnière (swing states) présentent un instantané du rapport de forces électoral ; c’est là qu’une modification du système serait utile.
Par ailleurs, il me semble bien me souvenir que dans une occasion d’un grand pays phare de la conscience universelle, la liste ayant obtenu le plus de voix aux élections municipales phocéennes n’a pas obtenu la mairie, un découpage savamment fait ayant favorisé Gastounet au détriment de Trottinette !
@ Achille
@ Patrice Charoulet
@ Claude Luçon
@ boureau
@ Jean le Cauchois
@ sylvain
@ stéphane
De Gaulle, une fois de plus, déchaîne les passions… mais notre dispute n’est que d’ordre artistique. Même si cette mini-série peut être qualifiée d’« œuvre » puisqu’il s’agit d’une création de l’esprit, j’ai bien du mal à y voir ce que suppose aussi ce mot : le talent. En revanche, son classement dans la catégorie « fictions » dans le décompte des obligations de production des chaînes TV ne permet pas d’employer à son propos le terme « documentaire ».
D’autant plus qu’elle ne respecte en rien les critères de sérieux qui s’imposent aux documentaristes. Tout juste pourrait-on y voir un « docu-fiction », genre hybride relativement nouveau à la télévision, qui mélange plus ou moins bizarrement la réalité historique et une narration empruntée à la fiction. Certains sont plaisants. Celui-là… Bon, je ne me répète pas.
La productrice, Simone Harari, n’en est pas à son coup d’essai. Déjà, en 2013, avec les deux mêmes scénaristes, sur commande de France 3, elle avait tourné un téléfilm de la même veine, « La rupture », qui raconte les relations tumultueuses entre Giscard et Chirac qui, en 1976, ont conduit à la démission fracassante du Premier ministre. Et, à l’époque, les critiques avaient été tout aussi peu élogieuses que celles qui, dans la presse spécialisée, accueillent ce nouvel essai.
Un dernier détail pour la petite histoire… encore qu’il en dise long sur les ramifications de l’Etat profond. Une partie de cette mini-série a été tournée au sein même du Palais de l’Elysée et à Colombey-les-Deux-Églises. Ce qui est extrêmement rare, voire une première. Mais Simone Harari a un excellent carnet d’adresses : elle est énarque (promotion Guernica 1974-1976)…
@ Serge HIREL | 08 novembre 2020 à 10:22
« Même si cette mini-série peut être qualifiée d’« œuvre » puisqu’il s’agit d’une création de l’esprit, j’ai bien du mal à y voir ce que suppose aussi ce mot : le talent. »
Talent ou non, je suis sûr que vous serez derrière votre écran plat lundi soir pour regarder la deuxième partie de cette série qui n’a rien d’une fiction puisqu’elle retrace, même si c’est imparfaitement, les événements qui ont marqué le destin de la France lorsque le Général était aux commandes.
P.-S.: mon magazine TV a mis la note maximale comme appréciation pour cette série. À croire qu’elle n’est pas si mauvaise que vous le laissez entendre.
Les media comme CNews qui ont donné la parole sans contradicteurs/trices aux négationnistes du covid que l’on n’entend plus depuis que la non-seconde vague de l’épidémie sans malade la plus facile à traiter de l’histoire avec des hôpitaux et médecins payés pour maquiller les diagnostics et prendre en réanimation des patients pas graves (quoi encore comme ignoble sottise ? Qannon ?) m’inspirent le dégoût comme ces personnes.
Le résultats ce sont des corps qu’on met en housse soustraits à leurs familles, des morts, des infirmes, des licenciements, une économie massacrée.
Quand on ne voit pas les gens qu’indirectement on tue, il n’y a pas de limite.
Et CNews a fait fort avec Sud Radio aussi, et LCI qui s’abreuve de délires égotiques.
Face-à-face Henri Guaino/Eric Zemmour dans Face à l’info hier sur CNews.
Quand un gaulliste rencontre un autre gaulliste, qu’est-ce qu’ils se racontent ? des histoires de gaullistes.
Encore que Guaino soit un gaulliste authentique, alors que Zemmour réussit le tour de force d’être, à la fois, gaulliste et pétainiste, en le justifiant par cette phrase superbe: « De Gaulle c’était la France et Pétain c’était les Français ». Il fallait la trouver celle-là !
Le gaullisme est-il ringard aujourd’hui ? Là est la question.
Autant l’action du Général était parfaitement appropriée tout au long des périodes 1940-46, puis 1958-1967, autant elle commençait à devenir ringarde à partir de 1968, ce qui explique d’ailleurs pourquoi il a été désavoué en 1969.
Si de Gaulle devait prendre le pouvoir dans la France d’aujourd’hui, dans le contexte géopolitique et la situation socio-économique actuels, il ne tarderait pas à se trouver rapidement dans la même situation qu’Emmanuel Macron, taxé d’autoritarisme, de mépriser les partis (ce qu’il a toujours fait) et les Gilets jaunes ne cesseraient de défiler dans les rues tous les samedis comme c’est le cas depuis deux ans.
À chaque situation son homme (ou femme) providentiel(le). En attendant Macron fait le job et ainsi qu’il l’a dit à son prédécesseur le 11 novembre dernier, parfois c’est un peu dur.
@ Achille | 14 novembre 2020 à 08:32
« Si de Gaulle devait prendre le pouvoir dans la France d’aujourd’hui, dans le contexte géopolitique et la situation socio-économique actuels, il ne tarderait pas à se trouver rapidement dans la même situation qu’Emmanuel Macron, taxé d’autoritarisme, de mépriser les partis (ce qu’il a toujours fait) et les Gilets jaunes ne cesseraient de défiler dans les rues tous les samedis comme c’est le cas depuis deux ans. »
Commencez par dire et si Macron devait se retrouver dans la situation du général de Gaulle, croyez-vous qu’il pourrait faire preuve du même courage, de la même volonté, de la même abnégation, du même sens du sacrifice, du même sang-froid face aux périls qui étaient quand même d’une autre nature que ceux qu’a dû affronter jusqu’alors votre idole et où jusqu’à présent il n’a risqué ni son honneur, ni sa vie, ni sa carrière, ni la sécurité de sa propre famille !
Ensuite on en reparlera…
@ Mary Preud’homme | 14 novembre 2020 à 15:24
« Commencez par dire et si Macron devait se retrouver dans la situation du général de Gaulle, croyez-vous qu’il pourrait faire preuve du même courage, de la même volonté, de la même abnégation, du même sens du sacrifice, du même sang-froid face aux périls qui étaient quand même d’une autre nature que ceux qu’a dû affronter jusqu’alors votre idole et où jusqu’à présent il n’a risqué ni son honneur, ni sa vie, ni sa carrière, ni la sécurité de sa propre famille ! »
Pour être crédible, encore faut-il comparer des situations comparables.
Ras le bol de ces gens qui ramènent tout à de Gaulle, tel Fillon en 2017 qui a dit « Qui imagine un seul instant le général de Gaulle mis en examen ? ». Il a juste été condamné à mort par le régime de Vichy. Un détail !
Ou encore Ségolène Royal qui nous dit « Vous croyez que le général de Gaulle aurait fermé les commerces et les librairies ? »
Il l’aurait fait sans états d’âme, s’il avait estimé que la situation l’exigeait.
Amusant quand même de la part d’une héritière spirituelle de François Mitterrand qui a toujours combattu le Général.
Personne ne peut dire ce que ferait de Gaulle aujourd’hui à la place d’Emmanuel Macron. De même que l’on ne saura jamais ce qu’aurait fait Macron à la place de de Gaulle, que ce soit en 1940 ou en 1958.
Ce genre de comparaisons est parfaitement stupide car ce sont de pures spéculations qui ne pourront jamais être vérifiées.