La France a sa crise de nerfs !

Non ? Ce n’est pas vrai ! Philippe Bilger a mis un quart d’heure de plus pour se rendre à son bureau. J’ai failli mettre un crêpe noir en apprenant cette terrible nouvelle. Il y a vraiment de quoi annuler la COP21. Des îles du Pacifique sont submergées par les eaux, des régions entières comme la Californie souffrent d’une sécheresse sans précédent, le manque d’eau est terriblement angoissant et la déforestation fait des ravages, mais Philippe Bilger trouve que c’est l’organisation de la COP21 qui est stressante pour la France parce qu’il a mis un quart d’heure de plus pour se rendre au bureau… Philippe Bilger doit vivre sur une autre planète car s’il vivait sur celle-ci il saurait que ce qui stresse en permanence et depuis des mois les Franciliens, ce n’est pas une semaine consacrée à une cause absolument vitale pour des milliards d’êtres humains, mais l’omniprésence du danger terroriste. Pour ne donner que quelques exemples : hier encore, j’ai attendu deux heures et demi sur la ligne D du RER pour me rendre à Savigny-le-Temple, près de Melun, et j’ai dû finalement renoncer à aller travailler : raison invoquée, un colis suspect gare du Nord. La semaine dernière, plus de deux heures d’attente avant d’arriver au même endroit pour les mêmes raisons. Idem quelques jours plus tôt pour me rendre en Seine-Saint-Denis. Et mon cas est celui de millions de personnes, harassées depuis des mois par des alertes à la bombe permanentes et une SNCF dépassée par le trafic et par des incidents techniques incessants, des millions de personnes qui n’ont pas la chance comme moi de pouvoir vivre la plus grande partie de l’année au fin fond du Finistère. Impayable Philippe Bilger !

Mais quel toxique, même s’il apaise momentanément la crise, pourra-t-il guérir ce mal, que le mensonge des idées aggrave, pervertissant la vérité de la chair des mots ?
Une dose de FN, madame, vous défrustrerait peut-être.
Et vous, Monsieur, un bombardement, là-bas, vous conviendrait-il ?
Cela permettrait de supporter l’insupportable, c’est-à-dire son semblable, quand il vous tend le miroir de sa violence, à la vôtre réciproque ; jeu de double où angoisse et espérance s’échangent les rôles du masque et de son moule, depuis le fond des âges. Il n’y a de paroles qui apaisent qu’en phase avec la réalité, qui se présente, terrible, confondant dévastation écologique et terrorisme politique qui, si on accepte de les regarder en face, obligent les hommes à plus de solidarité et de soin du prochain. D’autre médecine, il n’y en a point, si ce n’est, à coup d’anxiolytique mensonger, d’entretenir par ce toxique, la terrible et commerçante manie.

C’est différent dans la lointaine province où je suis, la communication et l’agitation au jour le jour y sont comme amorties. C’est peut-être la proximité d’une frontière, fût-elle une passoire. On a plutôt une impression de surplace. On sait que certains d’entre nous au hasard sont déjà les futures victimes de terroristes. Les spectaculaires revirements diplomatiques et sécuritaires du gouvernement sont observés avec un certain attentisme ; on verra ce que ça donne. C’est mieux que rien en tout cas, même si ce n’est pas idéal.
Quant à la COP21, tous ces gens importants qui discutent entre eux, ce n’est pas la première fois, mais oui, ça se passe dans la capitale française, c’est bon pour la cote du président. On peut espérer qu’ils entendront raison, mais peut-être ne frôle-t-on pas encore d’assez près la catastrophe. Madame Hidalgo en profite pour réunir autour d’elle des maires du monde entier, des people si j’en crois les journaux (Robert Redford, Schwarzenegger). Il y aura des réceptions, des dépôts de gerbes, du champagne et des petits fours à n’en pas douter, et les Parisiens qui se rendent au travail seront obligés de s’effacer pour faciliter les cortèges.
La communication des élus s’active fiévreusement, car elle sent le public un peu las. Ce ne sont plus des événements, ce sont des représentations. Pourtant cette effervescence oblitère mal le vide politique et le sentiment de délitement de la société dont nous souffrons. Le gouvernement n’est pas notre médecin, nous ne voulons surtout pas de ses antidépresseurs, encore moins de ses remèdes comportementalistes qui veulent nous engager à l’inverse de nos sentiments profonds. Mais je suis bien d’accord avec vous, cher Philippe Bilger, la France a été comme violée, qu’on la laisse récupérer avec tact, et surtout, qu’on fasse tout pour que ça ne recommence pas.

Emmanuel Macron est – sans aucun doute – ce que la politique a produit de mieux… depuis très très longtemps… il est ministre de la République mais il n’est pas un politique au sens péjoratif habituel. Sa différence c’est ce qui dérange les Cambadélis (surnommé par Solférino langue de pxxx), Royal et les autres qui ne l’apprécient pas, et pour cause il leur vole la vedette. Il parle vrai, il dit les choses telles qu’elles devraient être. Je voterais volontiers pour lui s’il ne se revendiquait pas de gauche (mon œil)… mais il aura la sagesse, je le lui souhaite, de ne pas se présenter à une élection, parce qu’alors il ne sera plus libre !

« …un pas capital pour l’écologie et pour lutter ensemble contre le réchauffement de la planète. »
Il faut le dire vite.
Un pas capital pour les multinationales et les Etats qui vont pouvoir créer de nouveaux marchés et de nouvelles taxes.
La taxe respiration !! Il ne reste guère plus que l’air qui ne soit pas taxé.
Vous ne voyez pas les ficelles ??
Sans faire le conspirateur de base, comment pouvez-vous être aussi naïf sur les intentions de tout ce beau petit monde ? Ce n’est pas comme s’ils avaient déjà été compétents sur un seul domaine ou comme s’ils ne mentaient pas en permanence sur tous les sujets, et si leur job ne se limitait pas à des opérations de com plus ou moins mal ficelées.
Maintenant, on peut parler science si vous préférez. Le rôle du CO2 n’est qu’une hypothèse très probablement fausse (le CO2 augmenterait APRES le réchauffement). La climatologie est une science balbutiante, qui ne produit des courbes de crosse de hockey que sous la pression des politiques et grâce à de multiples réétalonnages. Sans parler des modèles informatiques qui ne savent même pas prédire la météo à trois jours…
Et la liste est longue comme le bras. Et il y a de la littérature scientifique sur la question, quoi qu’en disent les tenants du soi-disant « consensus »…
Tout ça ne tient pas debout, sauf s’il s’agit d’un agenda strictement politique. Un peu comme le nouvel agenda universel de l’ONU quoi…
Rhoooo…

Malheureusement, les casseurs n’ont pas achevé leur oeuvre, amis français.
Les Suisses se souviennent du G8 que vous avez eu la générosité d’organiser à Evian. Genève avait été mise à sac.
Rien à voir avec des militants. Il s’agit de casseurs professionnels qui se déplacent dans toute l’Europe et qui jusqu’ici ont mis toutes les polices en échec. Quand on est un groupe mobile, qui s’affranchit de toutes les règles et lois, la police peut toujours courir après vous…
Paris va se réveiller, après la Cop, en mauvais état physique.

A propos de la COP21, un déluge, que dis-je, un ouragan, un maelström d’idioties s’abat sur le pauvre téléspectateur !
Au journal de France 2 d’aujourd’hui, une équipe de l’INRA met en évidence que les peuplements forestiers provençaux sont affectés par un climat en changement (le terme de réchauffement est privilégié par tous nos journalistes alors qu’il s’agit bien du changement climatique…).
Oui et alors ?
On donne l’impression que les être vivants sont fragiles et immuables, incapables de faire face aux modifications de notre environnement. C’est faux, sinon nous ne serions pas là pour en parler !!
La vie est persistante, adaptable, ajustable. Par exemple, il y a souvent plus d’espèce d’oiseaux dans une ville que dans les champs en raison de l’utilisation abusive de pesticides par notre agriculture !
L’impression est que notre civilisation occidentale plongée pourtant dans le « bougisme » ne se rend pas compte que notre environnement change constamment.
Il y a semble-t-il comme un désir de fixisme naturaliste qui pourrait s’expliquer par le nombre de plus en plus important d’hommes vivant en ville, coupés de la nature.
Non, la nature, les écosystèmes, ne fonctionnent pas comme dans un zoo avec des espèces voulues une bonne fois pour toute par les humains, sans doute par nostalgie d’un monde en train de changer !
La simplification à outrance de phénomènes complexes finit par des imbécillités proférées à jet continu. Encore dix longs jours…!

« Croire qu’une COP21 fera oublier le 13 novembre est une erreur. »
Généralement un événement chasse l’autre. Sauf que là nos journalistes rebondissent sur les deux événements en même temps dans le but de redorer le blason d’un président au plus bas dans l’opinion mais qui, après un drame terrible, regagne des points. Les élections sont proches.
Terrible à dire mais c’est une aubaine, alors successivement rendre des hommages aux victimes, mettre en place des mesures de sécurité exceptionnelles et justifiées même soufflées par son ennemi juré, l’ex-Président Sarkozy, puis s’ériger en « sauveur de l’humanité » en recevant 150 chefs d’Etat étrangers lors de la conférence climat (COP21 répété à satiété ne veut rien dire), c’est inespéré et surexploité.
Reprenons :
– les 7 et 8 janvier, la France choquée après les assassinats à Charlie Hebdo et ceux de l’épicerie casher a massivement manifesté pour la liberté d’expression, pour l’unité nationale. Déjà le Président s’en était trouvé conforté, puisque malheureusement il n’excelle que dans ce domaine. Il avait exploité l’esprit du 11 janvier. Mais il avait promis de prendre différentes mesures. Puis les mois passant, les menaces s’éloignant, son ministre de l’Intérieur s’enorgueillissant des attentats déjoués, notre Président comme dans de nombreux domaines n’a pas persévéré dans son volontarisme.
– le 13 Novembre : l’horreur se produit. Les Français inquiets pour leur avenir, pour leurs proches, font semblant de découvrir une situation désastreuse concernant la radicalisation de jeunes français. Je dis « font semblant » car chacun savait, mais se bandait les yeux par naïveté, par angélisme, ou pour ne pas être taxé d’islamophobie.
Le Président touché, martial, volontaire, ferme, parle, discourt, rend hommage, promet des mesures, convoque le congrès… bref, enfin il a l’air d’un Président.
– la conférence climat, prévue de longue date, n’est pas reportée mais, mesures de sécurité oblige, le contexte rend l’ambiance électrique et spéciale.
Parallèlement tous les bulletins d’info, quelle que soit la chaîne, en jouent et nous épuisent par leur reportages. Oui nous savons que la planète se réchauffe, à cause des gaz à effet de serre en partie mais pour d’autres raisons aussi et notamment parce que la démographie est trop importante. Voilà justement un constat qui n’est pas politiquement correct. A-t-on idée de vouloir éduquer les pays émergents à la régulation des naissances ? Un sujet à éluder comme tant d’autres.
En attendant, même si on nous présente cette conférence comme le clou historique du XXIe siècle sous la houlette du sieur Hollande, il faut bien avouer que c’est un sujet d’inquiétude qui vient s’ajouter à celui de l’islamisme dans le monde et en particulier en France.
Bienvenue au pays du réalisme.
Pourtant à part quelques taxes inventées pour faire payer les pays (et leurs habitants) les plus riches, les chefs d’Etat, ravis de ce petit séjour à Paris, retourneront à leurs occupations et il n’en restera pas grand-chose. La réussite serait obligée et attendue. Comment se manifestera-t-elle à part par quelques satisfecit individuels ?
En passant, M. Erdogan en a profité pour négocier son entrée dans l’U.E. au nez et à la barbe des Français écoeurés par des dirigeants européens qui marchent à l’envers de leurs désirs.
Oui, vous avez raison les Français sont au bord de la crise de nerfs. Sauf que les minorités manifestent sans vergogne, utilisant des objets ayant servi à des hommages, des voix se font entendre (haut et fort) contre un état d’urgence qui leur paraît liberticide et trop policier mais ces Français au bord de la crise de nerfs ? ces Français qui essaient de travailler coûte que coûte, qui se soucient du chômage, de la crise économique, avec des problèmes auxquels ils sont confrontés tous les jours, que font-ils sinon écrire sur les blogs ou s’énerver entre amis ?
Des moutons à tondre sur lesquels on souffle le froid et le chaud.
Le pire, c’est bien que les élections vont arriver, que le FN va sans doute monter mais qu’au final, au second tour, les vainqueurs seront les socialistes grâce aux reports de voix. Incurables Français masos.

Qui a dit que la COP21 ne servait à rien ?
Non, cela permet à chaque chef d’Etat de se montrer en train de faire un discours religieusement écouté par tous les autres chefs d’Etat de la planète.
Les médias de tous les pays auront retransmis le grand discours et montré leur prrrrésident en train de serrer la paluche d’Obama, Poutine et autres grands manitous, en somme comme si leur pays était le centre du monde.
Ecologie, vous avez dit écologie ?
Attendez ! Vous allez vous poiler :
Le maire de l’Ile de Sein interrogé sur le fait qu’une grande partie de son île n’était qu’à 80 cm d’altitude, a répondu ne pas craindre grand-chose car la montée prévisible des eaux serait de 3 mm par an dont il fallait déduire 2 mm du fait du soulèvement de la plaque tectonique…
C’est bien la peine que le nul se décarcasse. Comme le climat et le terrorisme relèvent du même combat, il faut le mettre en tôle, ce négationniste climatique !

COP21 que certains appellent déjà COM21 (communication tous azimuts).
Mais en attendant, la pollution ? pas pour tous :
12 invités et 30 voitures d’escorte :
http://www.lepoint.fr/politique/les-restos-du-coeur-ont-ouvert-a-l-ambroisie-01-12-2015-1986239_20.php
Et les 148 autres chefs d’Etat ? discrimination ou pas, un dîner au complet aurait pu être servi à l’Elysée. Ah la gauche caviar !

« La France a sa crise de nerfs.
Le pouvoir est-il capable de lui prodiguer l’antidépresseur bienfaisant et adapté ? »
On ne saurait reprocher à un magistrat, dont la formation médicale n’a sans doute pas été la priorité, de soigner une « crise de nerfs » (sic) avec des antidépresseurs…
En revanche diagnostiquer un pays en « crise de nerfs » alors que nous sont exposés l’avachissement, la prostration et l’absence totale de réaction de nos concitoyens sauf à effectuer force marches blanches ou allumage de bougies, me semble être assez éloigné de la réalité de l’état du pays…
Prenez le pouls, cher Philippe : s’il est lent, c’est plutôt signe d’apathie que de crise de nerfs…
Ni claque ni seau d’eau ne sont nécessaires… avant le dimanche 13 au soir où ils seront, n’en doutons pas, prodigués d’abondance.

@bruno
Un chômeur ça consomme moins, donc c’est écologique, COP21-compatible 😉

Monsieur Bilger,
Ce n’est pas une crise de nerfs que traverse la France. Je crains que ce ne soit beaucoup plus grave, une sorte de crise existentielle. Qui sommes-nous ? que voulons-nous être ? que voulons-nous faire ?
Et d’ailleurs sommes-nous encore quelque chose, si nous ne sommes rien sans l’Europe comme on nous le serine sans répit, et que l’Europe elle-même n’est pas grand-chose ?…
Voulons-nous encore que la France soit ?
Accordons-nous encore foi à la devise de la République ?
Que reste-t-il de la liberté si toute velléité d’indépendance est vue comme un repli frileux sur soi et aussitôt condamnée ?
Que reste-t-il de l’égalité quand on prône sans vergogne l’égalité des chances et qu’on célèbre sans honte la réussite, c’est-à-dire qu’on accepte sans trembler, depuis des lustres maintenant, l’exclusion systématique des plus faibles ?
Que reste-t-il de la fraternité quand on considère que bombarder autrui est un remède efficace à nos maux ?
Que reste-t-il de la France si les Français, dirigeants et dirigés mêlés, les uns plus activement les autres plus passivement, croient, laïcité oblige, ne plus croire en rien ?
Non, ce n’est pas une simple crise de nerfs…
Effet révélateur des drames ! Apocalypse = révélation…

Que de sombres idioties lues sur ce blog… On savait déjà qu’on avait la gauche la plus bête du monde, beaucoup nous rappellent ici qu’on a aussi le triste privilège d’avoir la droite la plus débile de tous les temps.
Ceux qui ne sont pas atteints de bêtise aiguë et incurable pourront toujours se référer à un grand nombre d’études scientifiques dont celle-ci publiée dans la revue Nature sur l’extinction des espèces ou cet article du Monde fondé sur une étude de la NASA (célèbre officine gauchiste) qui évoque la montée des océans.
@ Exilé
Je n’ai plus de temps à perdre à argumenter vainement avec tous les ravis de la crèche qui peuplent la blogosphère. A côté de zozos comme vous, caroff, yoananda et autres duvent, Philippe Bilger passerait presque pour un post-soixante-huitard du Larzac. C’est dire…

Je me demandais si un jour Philippe Bilger aborderait le réchauffement climatique et plus près de nous la COP21. Voilà c’est fait… par le petit bout de la lorgnette, mais quelle déception !
« …ce qui devrait constituer, en cas de réussite, un pas capital pour l’écologie et pour lutter ensemble contre le réchauffement de la planète ».
Comment un esprit aussi brillant que le vôtre peut-il se laisser manipuler par cet incroyable et outrancier alarmisme déversé sur le peuple par une presse et un pouvoir politique trop intéressés ?
Le comble du comble est que cette 21ème version des COP successives, qui n’ont encore jamais abouti et qui ne sont pas prêt d’aboutir, siège après vingt années de quasi stagnation des températures globales au niveau de la planète. Quasi stagnation des températures alors que le CO2, objet prétendu de tous nos maux, ne cesse de croître à la vitesse grand V ? Ce sont des faits établis, reconnus du bout des lèvres par le GIEC lui-même (voir le dernier AR5, page 3, dans un renvoi au bas de la page 6…!!). Mais ces faits sont occultés par ces mêmes instances onusiennes, certains scientifiques véreux accaparant les financements sous réserve de rester dans la ligne du parti (souvenons-nous du « hide the decline » du fameux climategate), les politiques manipulateurs et la presse à la botte (voir l’intolérable licenciement de Philippe Verdier chef du service météo de France 2).
Je ne nie pas que le climat se réchauffe (0.7°C pour les cent dernières années, incluant les vingt dernières stagnantes), mais ce qui est inconcevable, c’est de décréter que l’homme est responsable de ce réchauffement, de même nature et de même niveau que lors de périodes précédentes, sans dégagement de CO2. Ce qui est criminel c’est d’acheter et d’instrumentaliser la science climatique balbutiante en diffusant les résultats de modèles peu robustes pour réaliser des prévisions à cinquante ou cent ans, alarmistes et anxiogènes. Nous sommes très proches du lyssenkisme sous Staline. La démarche des politiques et de la presse à la botte est identique concernant la qualité de notre alimentation.
Non, Monsieur Bilger nous ne mourons pas des quantités infinitésimales de résidus de pesticides, ni de traces d’OGM dans nos aliments, ni des 0.7 degrés supplémentaires du siècle dernier mais nous mourons sous les balles de l’Islam radical occulté lui aussi depuis trop longtemps.
Il va peut-être un jour falloir hiérarchiser et régler les vrais problèmes pour sauver la planète.

Je pense que si crise de nerfs il y a, elle frappe davantage certains milieux parisiens, trop dépendants du flux médiatique et manipulés par ce dernier.
Je viens d’effectuer depuis vendredi un petit périple de cinq étapes en région parisienne, du nord au sud (y compris à Paris) et je dois avouer que je n’ai rien vu de ce que nous présentent les médias. Pas de stress particulier, pas de problèmes de circulation. Des rencontres avec des amis. La vie presque normale quoi.
Et pourtant, Hollande grimpe de vingt points dans les sondages alors qu’on annonce 40 000 chômeurs de plus. Comprenne qui pourra !

@ Denis Monod-Branca 18:36
« …pas une crise de nerfs mais une crise existentielle… »
Comme beaucoup, je suis, nous sommes, d’accord avec vous, et c’est le plus facile. Mais après, « voulons-nous encore que la France soit ? » nous sommes encore d’accord. Mais encore après « accordons-nous encore foi à la devise de la République ? » suivi, par exemple, de votre interprétation de l’égalité, je vous cite « de prôner sans vergogne l’égalité des chances… alors qu’on célèbre sans honte la réussite… on accepte sans trembler l’exclusion des plus faibles ». En admettant que les créateurs de la « devise », fin XVIIIe siècle, aient été sincères, les hussards noirs de la République eux-mêmes issus du mérite républicain (= les concours d’entrée aux écoles normales départementales vers la fin du XIXe siècle) aient aussi été sincères, comment peut-on entendre des jugements tels que le vôtre, toute vergogne et toute honte confondues, en ce début de XXIe siècle ? La République Française et ses interprétations dans le temps long de l’Histoire de la France, mais quelle histoire !

Au bord de la crise de la nerfs ou de plus en plus abrutis ? Quand je relis ce texte écrit il y a près de cinquante ans je me dis que rien n’a changé chez nous sinon en pire :
« Combien sont-ils dans les cales du progrès, à bourrer la machine, à obéir aux ordres sans comprendre, à ne connaître le soleil que par ses reflets ? Regardez-les nos soutiers qui plongent dans les métros du matin, qui suivent au petit jour les bennes où ils balancent d’un coup d’épaule les ordures ménagères ; les voici à genoux sur le trottoir dans la vapeur du goudron frais ; ailleurs, ils creusent, ils tassent, ils attaquent au pic, à la pioche, à la pelle, la dure pierre qu’ils rejettent derrière eux, comme s’ils préparaient une fosse…
Serviteurs des machines, employés tristes des grandes nécropoles de l’or, des billets, de l’argent ou travailleurs en col blanc, ils sont à l’oeuvre, jour après jour, charriant des ordures, vissant des boulons, classant des fiches, tapant des lettres, comptant des chèques, répondant au téléphone, peignant la girafe, remplissant une tâche sans intérêt, et les voici enfin tapis le soir, dans leur cage soigneusement encastrées dans l’un des milliers de casiers bien empilés pour constituer ces gigantesques dortoirs de banlieues où, dans chaque tanière, clignote la lueur bleuâtre de la télévision, comme un petit phare dans la nuit solitaire de chacun, sur le même rythme que celui du voisin – des coeurs qui battent, qui battent – tandis qu’au centre de la ville… le néon des enseignes inscrit en lettres animées les mots fétiches de notre civilisation. Et nous voici, comme eux, apaisés à peu de frais, si aisément persuadés que nous touchons au Temps du Bonheur. Repus, gavés, contents. »
(Jacques Charpentreau – « Une société en toc », 1969)

@Laurent Dingli
Je n’ai pas de leçon d’écologie à recevoir de vous !!
Argumentez au lieu d’éructer !!

C’est dans le détroit des Dardanelles que cela risque de se réchauffer.
Pas un seul bateau dans celui-ci depuis hier. Blocus de la part de la Turquie ? Si c’est le cas…
http://www.marinetraffic.com/fr/ais/home/centerx:27/centery:40/zoom:9

Bonjour,
Personnellement je me demande ce qui menace le plus notre planète :
– les effets climatiques dues au CO² produit par l’activité humaine. L’objectif visé étant d’empêcher un réchauffement de deux degrés d’ici 2050 sous peine de subir les pires cataclysmes, Nicolas Hulot n’ayant pas son pareil pour nous flanquer la trouille.
– ou bien la horde de fous furieux islamistes, #Daech, Al-Qaïda, Boko Haram et compagnie qui, depuis le début de ce siècle, perpétuent les pires abominations un peu partout dans le monde et veulent nous imposer leurs croyances d’un autre âge qui sont un affront à l’intelligence humaine.
Deux fléaux qui se conjuguent pour détruire notre civilisation qui a mis des millénaires pour obtenir une esquisse de société plus ou moins apaisée reposant sur des principes de démocratie, d’humanité, de justice et de progrès.
Deux scénarios catastrophe dignes des films hollywoodiens les plus riches en effets spéciaux. De quoi effectivement provoquer des crises de nerfs chez les âmes sensibles.

@Denis Monod-Broca
« Que reste-t-il de la France si les Français, dirigeants et dirigés mêlés, les uns plus activement les autres plus passivement, croient, laïcité oblige, ne plus croire en rien ?
Non, ce n’est pas une simple crise de nerfs… »
Impossible de laisser dire cela comme vérité… et même pas comme hypothèse!
La laïcité semble avec vous n’obliger que vous… alors à contre-emploi.
La laïcité s’oppose, autant croit-elle en son principe – parce que la laïcité peut s’envisager autant que sciences ainsi qu’une croyance – aux conflits des interprétations religieuses qui conduisent à la violence.
Elle tente, d’hypothèse, la liberté de croyance religieuse, et elle n’a pas pour but de dissoudre la croyance religieuse en tant que foi dans quelconque projet englobant comme je peux vous lire avec l’obligeance.
C’est à coup sûr lorsque les croyances religieuses s’opposent, à un point tel qu’aujourd’hui, que le propos de la laïcité est mis en défaut, non pas qu’elle en est cause, non pas qu’elle puisse être tenue pour garante, mais c’est parce que son propos s’est affaibli.
Bien entendu, puisque son propos s’est affaibli, il mérite, au-delà sa confusion en guerres de religions, le courage d’opérer sa remise à jour pour obtenir à nouveau la contention des violences.
Faillirait-elle à son but, se serait-elle endormie, la laïcité ne peut pas prétendre autant que vous prétendez, expliquer les détours des fois.
Je me rappelle la variante oeucuméniste, sans doute pour vous une faillite, mais quand même une voie pacifiante qui a tenu des temps bienheureux.
Il serait tout à fait opportun de rallier de manière rénovée les croyants par religion à la revitalisation de la laïcité encore aujourd’hui et en premier lieu pour les musulmans qui ont oublié dans la débâcle de leurs États ce principe qui ne retient pas pour la croyance religieuse l’obligation de la domination.
L’obligeance avec la religion de la domination est, il faut quand même l’admettre, l’idée néfaste que combat la laïcité.
Je ne suis pas capitaine, mais reprocheriez-vous à la laïcité de ne jamais avoir pu faire rempart, ce n’est pas le genre de sac de sable dont je me séparerais pour quelque, si stupide, guerre de tranchées.

@ Exilé | 01 décembre 2015 à 20:21
Excellent !
J’ai trop écrit sur le fond de l’affaire du réchauffisme ses dernières années pour vouloir le faire encore :
http://fboizard.blogspot.fr/search?q=réchauffisme
Ou vous pouvez vous référer au site Skyfall :
http://www.skyfall.fr/
Le résumé est simple : en l’état actuel des connaissances, l’hypothèse d’un réchauffement climatique néfaste d’origine humaine par l’intermédiaire du gaz carbonique est fausse. Pour moi cette question est provisoirement réglée jusqu’à éventuelle nouvelle découverte.
En revanche, je suis intéressé par l’aspect sociologique des choses. Pourquoi tant de personnes ont-elles envie de croire une théorie fausse ?
Nota : pour moi, le fait que certaines de ces personnes soient des scientifiques ne change rien à l’affaire. Ce sont des hommes comme les autres susceptibles des mêmes biais. Je ne fais pas de la science une religion dont les scientifiques estampillés seraient les prêtres.
L’histoire est semée de théories pseudo-scientifiques fausses, très populaires un moment, aujourd’hui oubliées, des canaux martiens à l’eugénisme en passant par le marxisme (qui se prétendait scientifique, ne l’oublions pas).
Le délire réchauffiste n’est une première que par son ampleur (vive l’ampleur !).
Pour les gens de la haute, il est facile de comprendre pourquoi ils ont envie de croire au réchauffisme : cela accroît leur pouvoir et leurs rentrées d’argent (voir en ce moment la COP21).
Mais les autres ? C’est plus mystérieux. Envie de croire que l’homme a une influence, même néfaste, sur la nature et n’est pas le jouet impuissant de forces naturelles qui le dépassent ?
Le réchauffisme a un aspect positif : nous pousser à réduire notre dépendance au pétrole moyen-oriental, ce qui me semble une bonne chose politiquement. Mais quand on fait les bonnes choses pour de mauvaises raisons…
En revanche, il a un aspect négatif : il détourne d’immenses ressources d’autres objectifs plus justifiés.
Par exemple, l’agriculture zéro pesticide est à la portée des pays riches, mais c’est un effort colossal si on ne veut pas se limiter à des effets d’annonce.
Je suis conservateur, j’ai donc, par nature (c’est le cas de le dire), un fond écolo. Inversement, la mariage à la Placé-Duflot de l’écologisme avec la gauche progressiste et matérialiste est contre-nature, c’est pourquoi le souci écologiste des Français ne se traduit pas en succès électoraux.
Or, si l’on parle beaucoup d’écologie en politique, c’est toujours sous un aspect rébarbatif, taxes et contraintes. Il y a une veine sadique, avec Ségolène en mère Fouettarde.
J’aimerais qu’on parle du plaisir écologique, comme de sauvegarder les paysages (ah merde ! Ca veut dire faire sauter les horribles éoliennes à la dynamite).

Il ne sert de rien de se lamenter. Même P.Bilger, si épuré dans sa pensée et son style a été obligé d’accumuler les désignations en de longues phrases pour démontrer les causes du mal français, aujourd’hui et demain.
C’est un pays qui ne peut plus être redressé, par cela même que ce n’est plus un pays, mais un agrégat d’individus qui n’a plus de lien social majeur.
L’union du gouvernement politique, des intellectuels ou réputés tels et des grandes entreprises pour dénigrer le parti populiste (???) démontre à l’envi la panique dans le verre d’eau et d’huile.
La sollicitation un peu sotte de pavoiser a démontré le peu d’intérêt de la population pour sa nation, même si le drapeau tricolore ne vaut que par ceux qui sont morts pour lui et pas pour un concert ou un steack frites, les malheureux.
L’ennemi, c’est le fisc, tendre aux puissants, dur aux faibles, le riche n’étant pas forcément un puissant, s’il ne l’est pas, le fisc le rogne comme un faible, simplement, s’il est authentique, droit dans sa tête comme dans ses attitudes. Comment un peuple se reconnaîtrait-il dans la faveur aux habiles indélicats, aux machines à réfléchir quand il s’agit simplement de vivre ?
Oui, c’est simpliste, irénique, vieux et dépassé. Il faut l’assumer. Et cela n’a aucun rapport avec le choix électoral. La seule voie, c’est l’abstention massive, à 70 %, avec la démonstration qu’il n’y a pas que les musulmans islamoradicalodrogocrétinosincultes à être armés. Les hommes de qualité, de quelque religion qu’ils soient, se retrouveront alors. Jusque-là, joyeuses fêtes d’hiver, entamez bien le cycle d’Esus.

Pour ceux qui pensent encore que le CO2 est le grand Satan voici un lien qui remet les pendules à l’heure. J’ai déjà cité des sources crédibles.
Pour ceux qui se contentent du Monde, Libé et autre journaux scientifiques du genre n’y allez pas.
http://www.contrepoints.org/2015/12/01/231092-linnocence-du-carbone-de-francois-gervais

@yoananda
En ce qui concerne la prochaine sixième extinction des espèces animales et végétales, le Muséum d’Histoire naturelle met en avant quatre grandes causes : « la destruction de la nature et la pollution, la surexploitation des ressources vivantes, la dissémination des espèces envahissantes (avec les cas célèbres du lapin, de la jacinthe, ou du frelon) et le dérèglement climatique ».
Inutile donc de nier l’importance du changement climatique sur les écosystèmes, mais en mettant l’accent de façon exclusive sur le problème climatique, on omet de parler des causes des bouleversements attendus : le retournement des prairies, l’érosion des sols, la fragmentation des espaces naturels et forestiers par les infrastructures, l’abus de substances chimiques dans l’agriculture intensive, l’artificialisation des sols, un aménagement du territoire irréfléchi etc.
Et c’est bien sur ces problèmes qu’il faut agir pour amoindrir les impacts de l’Homme sur son environnement.

@ caroff
Vous auriez au contraire des dizaines de leçons à recevoir, mais après plus de quinze ans passés à m’adresser à des personnes comme vous, je suis las et n’ai aucunement l’intention d’engager une nouvelle controverse de Valladolid.
@ eileen
En mangeant moins de viande, en évitant d’acheter des produits contenant de l’huile de palme, en adoptant un chauffage économe en énergie, en consommant mieux et moins, en privilégiant les transports en commun lorsque c’est possible, en éteignant systématiquement les veilles de ses appareils électriques, en finançant des projets alternatifs, etc.

Il est d’un grand secours pour un pays dans la difficulté de trouver de pareils hommes. Un Suisse admiratif
Rédigé par : Pastel | 02 décembre 2015 à 09:35
Il serait d’un plus grand secours encore de trouver de pareils hommes pour les empêcher.
Mais c’est peut-être impossible.

@Franck Boizard 2.12.15 – 8.21
Avoir beaucoup écrit sur un sujet ne fait pas de son auteur un expert. Beaucoup se sont considérés comme des experts pour avoir écrit des tartines de banalités et d’erreurs.
Ne pas croire aveuglément les scientifiques est peut-être sage, mais il y a un moment où l’arrogance est stupide, où il faut admettre que certains ne se trompent pas, certains ont eu tort d’être les premiers à alerter.
Le réchauffement climatique d’origine humaine est faux, affirmez-vous… Il existe quelques études sérieuses, rédigées par des scientifiques qui ne sont pas des Professeur Tournesol qui démontrent à l’aide de modèles mathématiques etc. parfaitement le contraire, études qui sont des démonstrations ardues, d’accès confidentiel parce que difficile, laissant peu de place au texte.
Comme toujours il y a les sceptiques en tout, ceux dont le plaisir « pour avoir l’air » est d’affirmer – sans jamais être capable de le prouver et pour cause – que tout ce que disent les scientifiques dans quelque domaine que ce soit est faux, ce qui leur donne l’occasion de dire « je vous l’avais bien dit »… Un peu comme ceux qui ont osé affirmer devant micros et caméras squattant tous les plateaux télé qu’aucun avion n’était tombé sur le Pentagone…

@Laurent Dingli 2.12.16 – 10.17
Sortez du cadre étroit de votre PQR… vos antiennes datent, vos recommandations sont démodées, il faut vous renouveler !

@Laurent Dingli
La première cause de la pollution, c’est la corruption.
Exemple : en France, les agglomérations s’étendent à l’infini avec force ronds-points, consommation de carburant, usure des véhicules et des routes, millions d’heures de travail perdues, etc.
Et pourquoi alors les propriétaires de milliers d’hectares délaissés seraient-ils ravis de les vendre ?
Parce que des élus ne veulent pas voir arriver un surcroît de population alors que d’autres en veulent pour avoir leur stade et autres trophées, parce que des fous ne respirent qu’en régentant, contraignant et poliçant sous bannière écolo, etc.
Et parce que le tout baigne dans les copinages et soucis électoraux, en somme dans la corruption intellectuelle et matérielle généralisée.

Les réactions violentes suscitées sur ce blog comme ailleurs par la moindre critique portée à l’encontre de la théorie à la mode du réchauffement climatique d’origine anthropique confirment hélas une fois de plus ce que Philippe Bilger a déploré souvent ici – et que je déplore avec lui – à savoir qu’en France, pays où la conversation toute en nuances a pourtant été érigée en art, il n’est plus possible de discuter des thèmes qui ont été frappés du tabou politiquement conforme, voire de sujets anodins.
Ayant simplement rappelé un fait scientifiquement vérifiable, sources fournies à l’appui, je me suis fait traiter de noms d’oiseaux par un contradicteur manifestement figé dans une attitude de déni…
Comment se fait-il qu’il ne soit même plus possible de faire appel à ce qu’en droit on qualifie de « principe du contradictoire » et qui relève également d’une attitude scientifique sans se faire agresser ?
De nos jours, le Dogme est roi dans divers domaines et a écarté le débat d’un revers de main.
Car ne nous y trompons pas, au-delà des aspects purement techniques et scientifiques (ou du moins qui auraient dû le rester) nous nous trouvons, avec cette théorie du Réchauffement Climatique que nous sommes forcés d’accepter en bloc, face à une nouvelle religion à prétention universaliste, avec ses textes fondateurs, ses mythes, ses légendes, ses Grands Prêtres, ses missionnaires prêcheurs, ses convertis, ses fidèles obéissants et ses Inquisiteurs pourchassant avec vindicte les hérétiques qui osent contester la Vérité Révélée.
Comment avons-nous pu en arriver là, dans ce domaine comme dans d’autres, comme par exemple la genèse des causes ayant pu conduire aux récents massacres commis à Paris, qui ne peut toujours pas être abordée sérieusement  et sereinement ?
Un élément de réponse tient peut-être malheureusement au fait que chez nous prolifèrent depuis longtemps des gens qui se comportent avant tout en ce que l’on appelle dans les régimes marxistes-léninistes des commissaires politiques, n’ayant l’impression d’exister que par le pouvoir de coercition qu’ils se croient autorisés à exercer sur leurs contemporains.
Un de ces procédés de coercition, orienté vers le contrôle de masse des populations, consiste dans le recours à des campagnes hostiles (jamais bienveillantes) dirigées à l’encontre d’une cible désignée à l’avance ou bien à l’encontre d’une catégorie de la population : campagne contre les Koulaks en URSS, campagne contre les moineaux mangeurs de récolte en Chine, campagne contre Liu Chao-Chi, Révolution culturelle etc.
Dans ce mécanisme, il faut d’une part mobiliser les masses comme un seul homme autour d’un thème, et d’autre part repérer les éléments hostiles au conditionnement voire les tièdes manquant d’enthousiasme dans la haine.
Dans les années post-68, les révolutionnaires gauchistes ne pouvaient plus décemment continuer leurs méfaits en se réclamant d’idéologies dont les ravages dans les pays de l’Est, en Chine et au Cambodge ont été révélés au grand jour : ils se sont reconvertis dans l’écologie (certains exemples célèbres ont depuis fait une belle carrière politique), non point par amour de la Nature et de ses lois – qu’ils sont parfois les premiers à violer – mais parce que cela leur fournissait un nouveau cheval de bataille permettant de masquer leurs desseins réels.
Voilà comment en France se comportent des gens qui se piquant de donner des leçons de démocratie à la terre entière ne supportent pas la moindre contradiction, surtout si elle est fondée…

@ Laurent Dingli s’adressant à eileen
« En mangeant moins de viande, en évitant d’acheter des produits contenant de l’huile de palme, en adoptant un chauffage économe en énergie, en consommant mieux et moins, en privilégiant les transports en commun lorsque c’est possible, en éteignant systématiquement les veilles de ses appareils électriques, en finançant des projets alternatifs, etc. »
Le genre de conseils qu’on trouve dans tout bon magazine féminin !!

@ Jean le Cauchois
Il ne faut pas pas confondre le mérite et la sélection au mérite, qui sont bien sûr justifiés et n’entament en rien l’égalité de tous en tant qu’hommes et que citoyens avec la course à la réussite qui est l’idéologie dominante et qui a pour effet de rejeter les moins bien lotis ou moins gâtés par la chance ou la naissance.
@zenblabla
Je ne comprends pas bien vos arguments.
Dans la phrase que vous critiquez j’avais surtout voulu faire apparaître qu’il y avait une contradiction dans les termes à croire qu’on ne croyait en rien. Croire en Rien, n’est-ce pas la définition du nihilisme ?
La laïcité a du bon, mais pas quand elle prend cette direction-là.

@caroff 2/12/15 – 12:41
Merci je n’aurais pas plus faire/écrire mieux.
Laurent Dingli son com à 12:25 à force de se croire toujours tellement au-dessus de la mêlée, prend tous les autres pour de sombres abrutis demeurés… ses recommandations sont connues depuis des années = rien de nouveau … mais dans son com il donne surtout l’impression d’avoir besoin de quelqu’un pour vomir une sorte de e-venin dont il est coutumier… puisque lui seul sait… c’est mon instant, celui d’être le Wailing Wall ahaha

@Franck Boizard
« Tyrannie », « échec majeur », comment se fait-il que je ne comprenne rien à ce que vous écrivez ?
J’ai beau chercher, je ne trouve pas l’ébauche d’un commencement d’échec.
La recherche infructueuse de Salah, peut-être. Mais l’homme est probablement à l’abri d’un commissariat, en train de renseigner les forces de l’ordre qui auront su se montrer persuasives.

@Laurent Dingli
« Quand on voit ce que la disparition des espèces suscite chez des blogueurs tels que celui qui s’est affublé du sobriquet « caroff », on n’est plus étonné, mais seulement consterné ».
C’est vous qui êtes consternant.
Si vous avez un peu de temps en dehors de ce blog, documentez-vous auprès des sachants !!
Une chose est d’être dans le registre de l’émotion et des jérémiades, la corde sensible des bobos-écolos, une autre est de prendre conscience de l’origine des maux dont nous souffrons. C’est le domaine de la complexité qui, manifestement, vous échappe !
Les solutions ne peuvent pas se réduire à des recettes (ne plus manger de viande par exemple) cucul la praline qui peuvent s’avérer néfastes pour l’environnement…
Exemple : moins de viande : moins d’éleveurs : moins de prairies : plus de terres labourées : plus d’intrants (engrais et pesticides) : moins de stockage de carbone et moins bon bilan hydrique !!

Le voisin : je ne comprends pas grand-chose aux machins qui font discuter celles et ceux des Cités, mais je viens de suivre les infos de la chaîne publique posant reportage sur un gars qui nettoie la forêt !
Moi : chouette ! et…
– ben, le gars il nettoie pour fabriquer des trucs à mettre dans les chaudières, en ville…
– vous voulez dire qu’il exploite la forêt jusques dans ses tréfonds pour asphyxier même les micro-organismes ? et donc la faire crever !
– j’ai dit ça ?
– mais non ! c’était juste un reportage « pour sensibiliser les populations à ce qui se passe près de chez elles » en ayant l’air de ne pas y toucher !
– vous avez viré de bord ?
– eh non. Je suis toujours près, très près des papillons qui disparaissent, des abeilles qui se raréfient, des fleurs sauvages qui migrent et du désert qui s’en vient et comme il ne sera pas seul viendront en compagnons de route les déserts intellectuel et social.
– ouf !
Comme nos montagnes (celles que nous voyons) sont belles aujourd’hui !

Curieusement, ce billet engendre beaucoup d’opinions sur les causes du réchauffement climatique, événement dont on peut s’inquiéter sans pour autant s’en occuper. Les mésaventures de M.Verdier, qui a retrouvé un emploi, coupable d’avoir nié ce que l’autorité affirme et surtout débusqué les arrangements entre amis à l’intérieur du GIEC, sont révélatrices d’un dualisme aussi ancien que la pensée politique : l’opinion officielle, et la dissidente.
Ceux qui pointent l’homme comme responsable principal du réchauffement sont catégoriques, des savants les soutiennent, enfin, ils pensent comme ceux-là. Ceux pour qui le même réchauffement est minoritairement anthropique, et après tout, pas si redoutable, sont pour la plupart, d’authentiques scientifiques, dont l’intérêt dans la controverse n’est pas démontré, ce qui n’est pas le cas des gens du GIEC car ils ne disposent pas d’aides et rendent des rapports que personne ne lit.
Quant aux modèles mathématiques, leur interprétation est généralement confuse, faute de pouvoir certifier toutes les variables.
Or, tout cela n’est que controverse, affrontements, démonstrations et contradictions, le propre de toute science. Ce qui est gênant, c’est la rigidité de la pensée officielle qui va jusqu’à licencier un salarié qui admet le phénomène mais en modère la portée.
Les émissions annonçant toutes les catastrophes du réchauffement sont déversées sur les écrans jusqu’à paralyser toute discussion.
Ca ne va pas, ce n’est pas une bonne solution. Sauf si ce matraquage a un but : préparer les affres de la société excédentaire sur la planète. L’humanité a connu des variations bien plus importantes que la présente : enfin, la présumée présente, elle s’en est très bien sortie. L’homme supporte des écarts de température proches de 90° C ; en plus ample, la Méditerranée a été asséchée trois fois. Le hic, c’est bien le nombre des humains concernés, tout à fait excessif. Ceci permet de penser que la pensée de croissance du Christ n’était vraiment pas digne d’un Dieu omniscient, mais d’un charlatan inspiré par l’état de son temps. Pénicilline, connais pas, pour un Dieu, ce n’est pas très convaincant. Jusqu’au XVIe siècle la population de la Terre est restée à peu près stable par rapport à 1950 BP tout en s’étant développée gentiment depuis 400 siècles.
Que faire de tous ces hommes qui engendrent la situation actuelle, pour partie, dans sa cause anthropique. C’est la discussion que tente d’amorcer le dogme du réchauffement dans ses causes prétendues.
Notre monde n’est pas viable. Pour payer les retraites, détail infime, des actifs actuels, combien faudra-t-il de monde en 2150 ? Sur une terre dévastée par un incontournable urbanisme et ses servitudes, comment gérer ne serait-ce que l’évacuation des déjections ? par l’horreur.
Qui pense la France à 200 millions d’habitants ? Même tous musulmans et réduits à la pensée de Boualem Sansal ?
A quelle aventure les gouvernements essaient-ils de nous accoutumer ? Leur agitation, pour l’instant, crée de l’énergie et Carnot est là, qui veille au maintien de la thermodynamique.
Quand bien même l’énergie froide ferait son apparition, la chaleur résulterait de la proximité des hommes les uns des autres, leur souffle, leurs odeurs, leur agitation, leurs ébats. L’ennemi du monde vivant c’est bien l’homme.
Dites-moi si je me trompe, au Paradis Originel, ils n’étaient bien que deux ?

@ Laurent Dingli | 02 décembre 2015 à 14:01
Ne vous fatiguez pas…
Il faudrait multiplier artificiellement par deux le prix du pétrole dans toute l’Europe, et capitaliser l’argent dans un fonds pour financer la recherche sur la fusion nucléaire, les énergies renouvelables et la transition énergétique.
Le reste c’est de la littérature.

« Le pouvoir est-il capable de lui prodiguer l’antidépresseur bienfaisant et adapté ? »
C’est, Monsieur Bilger, une excellente question à laquelle on peut sans risque de se tromper répondre par la négative.
En matière de chômage par exemple, lire cet article de Jacques Sapir : http://russeurope.hypotheses.org/4514
L’inversion de la courbe tant espérée ou souhaitée par le pouvoir actuel ne semble pas vouloir changer réellement de pente malgré toutes les contorsions. Et sous le gouvernement Fillon/Sarkozy, hors les effets de la crise de 2008, l’amorçage de la courbe suivie par leurs successeurs est indéniable. Ils n’ont donc pas été meilleurs les uns que les autres.
En matière climatique, une seule certitude : le réchauffement peut se constater à l’évidence. Quant aux causes, il est évident que l’Homme, depuis quelques décennies a pu en accélérer la tendance.
Que la quantité de CO² croisse, cela est scientifiquement prouvé et les activités humaines y ont leur part. Néanmoins, on ne peut pas s’empêcher de constater les manipulations auxquelles ce type d’études donne lieu.
Par exemple, dans le numéro de novembre du Monde diplomatique sont fournies pages 14-15 deux courbes de – 800 000 ans à nos jours avec extrapolation jusqu’à 2100, l’une de la teneur en CO² qui est effectivement mesurée dans les bulles d’air emprisonnées dans les carottages réalisés dans l’Antarctique, et celle des écarts de températures associés, qui résultent d’une simulation informatique fondée, non sur des mesures, mais sur un certains nombre d’évaluations. Le problème étant que la simulation informatique, même si elle est censée se rapprocher de la réalité, n’est pas le réel.
En outre, la moyenne des températures à l’échelle de la planète Terre suppose de disposer de l’ensemble des données relevées avec la précision nécessaire depuis plusieurs décennies, voire siècles. Si l’avènement de la mesure par satellite permet effectivement de disposer à présent de bases de données cohérentes, on ne saurait en dire autant des éléments relevés avant la conquête de l’Espace.
De même, si on s’inquiète des gaz à effet de serre rejetés par les ruminants, peu de spécialistes évoquent les rejets humains liés à la respiration ou aux flatulences d’une population qui croît exponentiellement dans certaines régions : Inde, mais aussi en Afrique, surtout subsaharienne, où la population d’environ 1,2 milliard d’habitants devrait passer à 2,4 milliards en 2050, voire à 4 milliards en 2100 ! Peut-on raisonnablement penser qu’une telle évolution permettra de sortir les populations africaines de la misère, quelles que soient les mesures que l’on puisse envisager ?
En revanche, les alarmes climatiques cachent le problème le plus important : le gaspillage des ressources de la Terre, notamment en minerais qui ne vont qu’en se raréfiant (par exemple le zinc, ou nombre d’autre matières premières), ceci sur l’autel d’une production de biens sans cesse renouvelés pour le seul profit d’entreprises dont les préoccupations environnementales ne sont que prétexte à communication, tandis que seul le profit financier reste leur horizon.
Pour moi, cette COP21, qui mobilise des centaines d’avions pour transporter toutes ces personnalités et tous ces experts, est en réalité une forme de poudre aux yeux qui vise à imposer aux peuples un sentiment de culpabilité généralisé avec des contraintes qui risquent d’être difficilement supportables à la grande masse, l’élite mondialisée s’en accommodant du seul fait de sa richesse.

Les avis de Macron, Onfray, de Benoist sont absolument nécessaires à la ‘respiration de la pensée’. Que l’on soit d’accord ou non, il importe de prêter l’oreille à des intelligences non conformistes qui ont à nous apprendre.

En moins d’un an Ségolène Royal a pris un coup de vieux.
C’est sans doute inélégant de le faire remarquer, mais ce n’est plus la pulpeuse quinquagénaire qui voulait mater les consortiums autoroutiers.
Cheveux ternes, lèvres amères, sa série noire de portiques en tout genre, ses fausses bonnes idées pour générer des « milliers d’emplois », s’effondrent dès que la ministre du Travail ouvre la bouche et que Sapin se tait enfin.
En bout de table au restaurant avec Obama et Hollande elle ne faisait que de la figuration, alors que Fabius était à côté d’Obama, séparé par un traducteur, car les énarques ne savent pas dire trois mots en anglais.
Humiliée, le retentissement physique est visible.

@ Laurent Dingli
« A ce sujet, je remarque que les indignés à géométrie variable comme Noblejoué n’ont pas une pensée pour les populations africaines qui se plaignent de la Socfin »
Indignation à géométrie variable ? Il faut distinguer. Je déplore tous les torts qu’on fait aux peuples premiers – pas qu’Africains – s’ils sont aux premières loges de tous les abus.
Mais je ne peux que remarquer qu’il est pire de faire le mal quand on prétend faire le bien (cas des religions dont l’écologie, devenue nouvelle religion) que quand on ne prétend faire que du profit.
De plus, plein de preux chevaliers dénoncent Monsanto et autres grosses boîtes, et j’évite, en général, les foules…
Enfin, il y a une nouveauté très grave chez les écolos : sacrifier les hommes aux bêtes. Quelle inversion ! Quelle régression ! On est sorti du sacrifice humain en sacrifiant les animaux… Mais à présent, on sacrifie, certes pas en tuant directement mais en chassant des gens de chez eux, des hommes aux bêtes.
C’est abominable, et à mon avis, promet d’autres abominations… Si les écolos font cela quand aucun d’eux n’est encore président, que se permettront-ils au pouvoir ?

@ hameau dans les nuages | 02 décembre 2015 à 16:23
Je ne comprends pas : pieds nus dans les sabots de bois, on n’a pourtant jamais froid. La direction des Républicains devrait soutenir ces méthodes : pour les hommes de petite taille, le gros sabot est une alternative intéressante aux talonnettes italiennes.
Toujours avec une pensée pour nos amis de petite taille, je propose l’abandon du slip et le retour à la mode de l’enroulement des parties dans les pans de la chemise. Plus confortable que l’élastique, cet emballage présente l’intérêt de maintenir la chemise dans le pantalon, détail vestimentaire auquel la droite ne saurait être insensible.
Sur les bains et les douches, j’espère que vous n’êtes pas passé à côté du problème existentiel soulevé par ma question : en effet, tout le monde me dit qu’il faudrait privilégier les douches aux bains. Moi qui ai un fort gabarit et un goût prononcé pour les douches prolongées, je constate que le niveau atteint en laissant l’eau chaude s’accumuler lors de la douche est loin d’être négligeable, surtout quand je m’allonge dedans, et qu’en hiver il est une hérésie de laisser partir toutes ces calories.
Laissons donc l’eau chaude accumulée dans la baignoire, jusqu’à ce qu’elle soit froide.
Nous économiserons en chauffage et en nez sec. Vos cinq litres, mettez-les dans la bouillotte ou allez les remiser sous le lit à côté du pot de chambre. Ou si celui-ci est « coupé », comme on dit vers chez vous (nous), faites un deux-en-un.

@Laurent Dingli
Je vais arrêter la conversation écolo-bucolique avec vous car de même que je ne me permettrais pas de contester les savoirs de notre hôte sur le Code de procédure pénale, vous ne devriez pas vous aventurer sur la terra incognita qu’est la question environnementale pour vous.
(J’interviens ici sous pseudo car je suis encore en activité dans un domaine que, décidément, vous n’arrivez pas à appréhender !)

@ Deviro
Vous avez raison.
@ Xavier Nebout
La corruption ? En effet. Malheureusement ce n’est qu’un aspect du problème.
@ Noblejoué
Quelle pirouette !
@ caroff
J’interviens ici sous pseudo car je suis encore en activité dans un domaine que, décidément, vous n’arrivez pas à appréhender !
L’école du rire ?
@ eileen
…vous cesserez peut-être de prendre les autres pour de sombres abrutis demeurés
Dans votre cas, je le crains, ce sera mission impossible.

Je suis toujours sidéré par nos énarques qui ne parlent pas anglais, et pire encore espagnol, quand on sait que le monde se partage ces deux langues. Avec une sur deux au moins on peut vivre avec la moitié du globe.
Mais diantre ! Qu’apprennent-ils dans cette école des élites ? Mystère… Compter, pas trop, au vu des déficits abyssaux dans notre pays, lire, on a vu ce que cela donnait avec une certaine ministre de la Culture (là je suis un peu de mauvaise foi), quant aux nouvelles technologies, je pense à l’échec cuisant de la voiture électrique initiée par notre ministre de l’Ecologie dans son royaume.
Hum, hum… Et dire que nous n’avons pas d’autres choix que ces représentants organisés en caste, c’est peu dire que la démocratie est parfois un vain mot, surtout au moment des votes. L’immobilisme de la société dans toute sa splendeur, et dire que l’on va aller bientôt aux champs de courses et voir toujours les mêmes jockeys, de quoi vous mettre les nerfs en pelote.
Je reverrai toujours l’image de Balavoine qui fustigeait F. Mitterrand, Premier secrétaire du parti socialiste à l’époque, à qui il reprochait d’être habillé comme un vieux, et donc ne pouvait comprendre la jeunesse. C’était sans doute excessif, quoique le futur Président était resté bien silencieux.
Que voulez-vous entre Macron et Cambadélis il y a l’espace de toute une vie, celle passée et celle qui arrive. Vite, le changement c’est tout de suite !

Les modèles de réchauffement climatique que l’on nous propose insistent sur son caractère anthropique.
Je ne suis pas climatologue, mais curieux de leur travail.
Je n’ai pas trouvé dans les revues de vulgarisation sérieuses d’informations sur les effets que peuvent avoir des modifications de la surface du soleil, le glissement réel des pôles magnétiques ou d’autres effets géophysiques ou cosmiques sur le réchauffement que nous vivons. Le CO2 d’origine anthropique est présenté comme le seul responsable.
Pourtant la terre a connu d’autres périodes de réchauffement. Celle que nous vivons n’est pas une nouveauté.
Il faut rappeler que des peintures sur des sites rupestres dans le Tassili montrent qu’environ cinq mille ans avant notre ère, la région n’était pas un désert, mais au contraire une savane très luxuriante et qu’elle était habitée par des animaux que l’on trouve dans ce milieu.
Le réchauffement qui a transformé cette région en un désert n’était pas d’origine anthropique.
Tout se passe comme si on assistait à la naissance d’un nouveau paganisme, avec la Terre comme déesse mère qu’il faut préserver à tout prix. Et comme tout paganisme, cette nouvelle religion exige des sacrifices consistant en des privations que les grands prêtres, écolos et politiques suiveurs d’opinion, sont disposés à nous imposer.
Si l’homme est responsable pourquoi ne pas commencer par en limiter le nombre !
Le commandant Cousteau avait déclaré :
« Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cent millions de personnes, mais éduquées et capables d’auto-subsistance. Le vieillissement de la population n’est pas le problème. C’est une chose terrible à dire, mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais ne rien dire l’est encore plus ».
Reste évidemment à sélectionner ceux qui doivent rester.
Je précise que je suis loin d’avoir atteint la limite de 105 ans que je me suis fixée, et que je suis éduqué au-delà de ce qui est nécessaire et encore capable d’autosubsistance.
Pour éviter la surpopulation par la suite, on peut aussi appliquer la recette que Madame de Sévigné, en 1661, suggérait dans ses « Lettres à sa fille » : « utiliser des restringents ou faire chambre à part ».

@Laurent Dingli 3/12/15 – 21:49
Venant d’un individu tel que vous je me sens comme honorée : insulter sans tomber dans l’injure est une disposition que vous ne connaissez pas.
Il n’est réplique si piquante que le mépris silencieux !

« …du nécessaire état d’urgence dont la contestation, malheureusement, est en train de s’amplifier. »
Ce qui est discuté n’est pas l’état d’urgence décrété par le président de la République au soir du 13 novembre. Personne de bonne foi ne peut en contester l’impérieuse nécessité.
Ce qui est contestable à mes yeux est une permanence de l’état d’urgence et d’exception qui serait destiné, semble-t-il, à pallier les désinvestissements et les faillites innombrables de l’Etat et des pouvoirs qui se sont succédé depuis des décennies, dont les attentats sont le catalyseur tragique.
Il n’y a pas de crises de nerfs. Seulement une défiance incommensurable à l’encontre d’un monde politique – et de son double médiatique – qui a failli.
La défiance est la traduction d’une profonde dépression qui imprègne et déchire l’ensemble du tissu de notre société. Dans l’indifférence des pouvoirs en place dont la seule stratégie de gouvernement se résume aux échéances électoralistes, avec le concours appuyé d’une haute administration qui se définit en gros par ses lâchetés.
Il est légitime de contester un état d’urgence et d’exception qui deviendrait permanent. Car enfin, quel sens donner aux notions d’urgence et d’exception si ces notions dérogatoires doivent s’inscrire dans une durée indéterminée et sans contrôle.
Il est tout de même difficile de considérer comme normal ce qui relève de l’exception, alors que ce qui exigeait du courage, de la lucidité, une authentique volonté politique et une réelle constance dans la gestion des quotidiens mornes n’a même été à la plus évidente portée opérationnelle du pouvoir en particulier et des décideurs politiques en général.

Quelques remarques en passant :
> en France, il devrait y avoir beaucoup plus de démissions de dirigeants et beaucoup plus de référendums. Nous n’en prenons pas le chemin.
> les réchauffistes ont peut-être raison, je suis d’un avis contraire mais admettons. En tout cas, les modélisations ne sont pas des arguments suffisants. On peut faire dire ce qu’on veut à une modélisation (je sais, je l’ai fait). Surtout quand on ne maîtrise pas les phénomènes, comme c’est le cas en climatologie. Dans cette jeune science, les modélisations sont des animations en couleur pour public crédule, rien de plus. Dommage qu’on y consacre tant d’argent.
> Attendre moins de l’Etat et plus de soi-même. Encore faut-il que l’Etat procure ce qui fait sa raison d’être : la sécurité physique. En France, c’est l’inverse, l’Etat fait tout un tas de choses qui ne le regardent pas mais néglige ses missions de base : police, justice, diplomatie, défense.

Tipaza 2.12.15 – 23.48
« Si l’homme est responsable pourquoi ne pas commencer par en limiter le nombre »…
Rude, rude commentaire : votre formule résume ce que j’exprimais le 1.12.15 – 7:17… refusé par le « crétin de service » qui – en réponse – sortait un article de sa feuille de chou préférée… ahaha

@Alex paulista | 03 décembre 2015 à 04:55
Personnellement j’ai retenu des propos de Villepin qu’il fallait cesser d’aller jouer les matamores (étymologie évocatrice…) et cogner sur des peuples qui devraient se débrouiller par eux-mêmes, c’est le discours d’Onfray, Houellebecq, Zemmour et Todd. Hollande joue cette carte pour 2017, il nomme des El Khomri et Belkacem pour la galerie et bombarde pour se faire réélire.
Le jour ou à Atocha, près de Madrid, une bombe a fait 195 morts, l’Espagne a cessé de jouer avec Bush Junior et a rapatrié son contingent.

« @Savonarole
Tout le monde ici aimerait vous écrire un mot gentil, mais au fond on s’en fiche un peu non ? »
Rédigé par : herman | 03 décembre 2015 à 07:24
La solitude est la marque des grands esprits, je me console en lisant les histoires de Calamité Jane avec son voisin de palier.

@protagoras 3/12/15 – 10:38
Admirable com… tout est juste, rien à retirer… j’adhère à 100%
@Savonarole 3/12/15 – 10:49
En lisant votre com, j’ai soudainement peur ahaha… j’espère que vous saurez lire la dérision de mon com de 10:40… juste pour rire ahaha parce que la taquinerie est la méchanceté des bons, selon Victor Hugo !

Pour décrire le modèle qui nous régit, il faudrait savoir s’en extraire. Il est impossible de dépeindre le fauteuil dans lequel nous sommes assis, à moins de s’en lever, de changer ses habitudes, en renonçant au pouvoir de son trône, pour mieux appréhender le réel, autre nom de Dieu chez les musulmans, l’opium et ses placebos hypnotiques ne créant l’illusion de mouvement que chez ceux qui restent bien assis.
« Le paganisme et le christianisme se prouvent réciproquement. » (Mon cœur mis à nu, Baudelaire)

@Exilé 1/12/2015 à 20h21
Merci pour votre lien très utile !

@aliocha | 03 décembre 2015 à 12:59
« …en renonçant au pouvoir de son trône, pour mieux appréhender le réel. »
Ce que vous décrivez s’apparente, à mon avis, à ce que François Roustang dénomme « état de veille généralisée ».
A ma connaissance, pour ne parler que de l’Islam, c’est du côté du soufisme que ça se trouve.

@Savonarole
… »voisin de palier » !
Vous pourriez m’imaginer vivant dans un immeuble ??
Le voisin c’est un fermier avec un troupeau de laitières, le chant du coq, et tout le saint tintouin qui dérange les agglomérés en habitation.
J’apprécie retourner dans la capitale qui doit se refaire un tissu social surtout dans certains quartiers réhabilités… mais mes activités sont proches de la sauvage nature, celle que peu de personnes voient et c’est très bien ainsi.

@calamity jane | 03 décembre 2015 à 17:17
« …mes activités sont proches de la sauvage nature »
C’est bien ce que je pense…

Au moins notre allié V. Poutine n’est pas dans le mou, et encore moins dans la crise de nerf, il le fait savoir à la Turquie dans une déclaration qui ne laisse planer aucun doute, martelant chaque mot. FH va pouvoir bomber le torse, pas trop quand même.
Bigre, il y a de la tension dans l’air, et comble du bonheur les citoyens, les contribuables français vont récupérer la cagnotte Tapie. Ce n’est plus de la crise de nerf, passagère, le pays se réveillerait-il à l’instar d’un Poutine ? Il nous indiquerait la voie à suivre, à notre pays qui s’endormait sous des dehors démocratiques, pire, laxistes ! Serait-ce déjà l’effet russe ?
Vladimir quand tu nous tiens ! Même la justice lui emboîte le pas et a fait plus en six mois qu’en sept ans, tout bouge en somme.

« Ce soir (ou jamais !) », une émission de haute volée sur les questions d’énergie. Bravo à Frédéric Taddéï.

@Pastel
Vous alors !
Depuis le temps que je voudrais être aussi serein qu’un Suisse par la grâce des institutions de la Suisse, ce serait bien si, par référendum, vous décidiez l’annexion de la France par la Suisse, sous condition de l’acceptation de la France !
Ouf !
Un peu d’air frais des vallées avec vous, un peu de reconnaissance, peut-être depuis l’atavisme francique-méridional, et beaucoup de recul avec vous bienvenu, même si… l’annexion par la Suisse où est conçu le genre de recul que vous présentez… c’est pas encore gagné !
@Xavier Nebout
Merci votre attention, excusez le retard… etc.
« Une religion est la forme de relation avec le principe premier, l’Etre, l’Un ou autre notion de l’indéfinissable qu’a induite l’histoire.
Dans cette relation, se définit la philosophie du droit constitutive du lien social au sein d’une nation.
Partant… »
En principe, cela ressemble comme en sciences à un axiome votre in-définition manifeste de la religion qui reste à connaître…
C’est un bon début.
Toutefois, ce début fait facilement argument parmi les arguments de Daech si je les entends comme ils se diffusent, et la primauté de l’erreur explique sans saveur l’élimination de quiconque ne suivrait pas je ne sais pas bien quelles subtiles conséquences… d’une même allure comme vous y allez pour reléguer la philosophie qui ne serait pas d’emblée « en forme ».
Que vous ayez besoin de convoquer une forme où tout cela tient bon, je n’en disconviens pas.
Toutefois, s’il faut raisonner un tant soit peu, non seulement la définition de la forme telle que vous la présentez, brièvement j’en conviens, rend une forme confortable où peut facilement se lover Daech, mais en plus cette forme n’empêchera pas, et c’est heureux autant qu’elle est très éloignée de toutes formes de nihilisme que suppose la philosophie ordinaire comme je la pressens, toute philosophie en oeuvre.
La convention minimale en philosophie suivant l’énoncé faisant tension du « Monde de Sophie » (La philosophie pour les nuls ?) expose :
-Nos sens nous trompent et le monde ne change pas.
-Nos sens ne nous trompent pas et le monde change.
…donc aussi à penser,
-Nos sens nous trompent et le monde change.
-Nos sens ne nous trompent pas et le monde ne change pas.
Penser avec vous, suivant votre « principe » qui fait quand même axiome en philosophie par le raisonnement et la logique toujours en jeu (les mathématiques), c’est réfléchir dans la quatrième catégorie…
et cela ne va pas !
Enfin… cela ne va pas de moi, et même pas de soi.
C’est trop compliqué ?
En bref, « Si tout le monde pensait comme moi, le monde serait merveilleux », l’exact pari qui rallie à moi tous lesquels auprès de qui je me rallie :
Le constat avec la foi… avec la morale hélas comme elle sous-tend depuis la foi n’importe quoi.
Je répète :
Si votre principe est un axiome, ce qui n’est pas récusable, alors Daech le fait sien sans problème.
Si le principe contient (forme) l’axiome (philosophie), alors Daech en fait son beurre.
Des siècles de spécificité de la pensée française pour hourdir la laïcité (avec la science incroyable qui rend ses incroyables vérités…) seront-ils, avec vous, laminés par un concours de croyances qui contiennent toutes les vérités qui s’ignorent par la foi.
La religion reviendrait par la seule pitié, n’est-il pas ?
Quoi fait que dans votre discours il n’y en a pas, de la pitié hors de la forme, pitié étant un mot quelque part inventé ?