La flagornerie est-elle un vice féminin ?

Cette dame a sans doute remarqué que la plupart des hommes, même très intelligents, aiment se faire embabouiner. Qu’elle en use et en abuse est donc logique sinon moral venant d’une personne prête à tout pour parvenir à ses fins.
Quant à se refuser à ce genre de procédé foncièrement malhonnête, on sait ce que cela coûte pour celles qui oseraient contrevenir à ce postulat selon lequel les femmes seraient censées obtenir par la ruse ce qu’elles ne peuvent obtenir par la force ou la raison.

Il n’y a pas que Marlène Schiappa qui fait dans la flagornerie, il y a aussi Françoise Nyssen avec ses clins d’oeil à Delphine Ernotte et contre les « mâles blancs ».
C’est plus gênant de la part de cette « grande » éditrice qui perd le peu de crédit politique et moral qu’elle pouvait avoir.
Mais Brigitte Macron est omniprésente, y compris avec l’équipe les Bleus, puisque Le Président ET son épouse ont déjeuné avec les Bleus.
Ce qui donne cette photo avec la présence incongrue de Brigitte Macron au milieu des joueurs, qui n’en espéraient pas tant.

Marlène Schiappa une nouvelle Nadine Moreno ? Mais bon, cette dernière était une élue de la République, et élue plus ou moins en connaissance de cause.
« Et, pour Brigitte Macron, il n’est plus concevable de la laisser hors de l’enthousiasme d’autant plus qu’on ne cesse de ressasser que l’épouse du président tiendrait Marlène Schiappa en haute estime. Tout est concevable. »
N’est-ce pas Cécilia Sarkozy qui avait dit que Rachida Dati était un seigneur (≠ une senior).
Je ne sache pas que Carla ait eu ses têtes, mais bon peut-être de façon plus discrète.

@ Noblejoué | 05 juin 2018 à 12:31
Un bonhomme qui cite Kenneth Branagh ne m’est pas indifférent.
Voir le film anglais Conspiracy, qui relate la conférence de Wannsee, et où Branagh joue le rôle de Reinhard Heydrich, magnifique.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conspiration_(t%C3%A9l%C3%A9film)
On le trouve sur Amazon pour moins de 15 euros.

Oui vous avez tout à fait raison. Mais ne pouvons-nous quitter pour quelque temps notre sérieux de personnes raisonnables ? Marlène est jeune et elle est assez jolie. Et au moment de quitter Shakespeare que je viens de lire tout entier à la recherche d’une citation que je ne situais plus (et évidemment elle se trouvait dans la dernière pièce Le Conte d’hiver), en voici, de lui toujours, une assez fort à propos :
« Ne sais-tu pas que je suis une femme ? Quand je pense il faut que je parle » (Comme il vous plaira acte III scène 2)

Son absence aurait-elle préjudicié à l’univers intellectuel et littéraire ? A l’évidence non. Mais qui pourrait, moi le premier, avec ce type de raisonnement justifier la publication d’un livre ? Si peu sont capitaux, importants, indispensables à l’humanité pour qu’elle se retrouve en eux.
Ca c’est sûr, sauf que ce qui plaît aux uns ne plaît pas forcément aux autres et inversement. C’est d’ailleurs le même problème avec les programmes télés dont on parle en ce moment avec la réforme de l’audiovisuel public. Le fait même d’être un service public, de faire payer la taxe audiovisuelle aux contribuables, devrait logiquement faire programmer une diversité de programmes pour tous les goûts et non imposer ceux d’inexpiables bobos.
Bon je m’égare.
Reste que chacun est libre d’acheter ou non le livre de Mme Schiappa qui a voulu copier Mme de Sévigné dans la forme. Reste à en apprécier le fond.
Quant à la flagornerie et la flatterie, non je peux dire qu’elles ne sont pas l’apanage des femmes, plutôt moins que celle des hommes d’ailleurs… pour l’avoir observé de nombreuses fois dans ma carrière. Mais je peux dire aussi que cela marche très bien, même auprès de personnes « bien placées ».
La flagornerie a été un sujet récurrent de moquerie de nombreux auteurs dont Molière ou La Fontaine.
Quant à l’égalité homme-femme prônée par Mme Schiappa, on aimerait qu’elle se préoccupe des inégalités qui subsistent encore de façon importante et persistante dans certaines communautés et qu’à force de vouloir l’égalité entre les hommes et les femmes, elle veille à ne pas faire s’inverser la vapeur en diminuant l’homme pour valoriser la femme.
Il faut bien qu’une secrétaire d’Etat au rôle assez superflu puisse exister.

« Il n’y a rien de plus bas, et qui convienne mieux au peuple, que de parler en des termes magnifiques de ceux mêmes dont l’on pensait très modestement avant leur élévation. » (La Bruyère, « Des jugements »).
Tout commentaire serait superflu.

@ Savonarole | 05 juin 2018 à 15:57
Merci, je note !
Quant à réconcilier les gens, pas pour l’instant… J’ai plus ou moins traumatisé quelqu’un, c’est une expérience bizarre. D’ailleurs, ça a commencé bizarrement, on m’a pris pour une personne disant de tendre l’autre joue. Comment pourrais-je y songer quand je n’aurais jamais l’idée de faire une chose pareille ? Par contre, dans l’intérêt de causes auxquelles on croit, les reconnaître en mettant de côté les disputes, si.
Comme cette personne était dans le registre religieux, et prétendait qu’elle prierait pour son « ennemi », l’adversaire dans la dispute, je lui ai dit, pourquoi pas pour quelqu’un que je connais (et moi tant qu’à faire ? ). Je suis agnostique mais saisis une opportunité (on ne sait jamais) tout en valorisant la personne, du moins, c’est le but, et valoriser les gens leur fait du bien (valoriser en prenant ce qu’ils disent et leur identité au sérieux, par exemple) et peut, éventuellement, les aider dans leurs relations avec les autres.
Comme je ne dis que le vrai (est-ce que je me fatiguerais à m’occuper de nuls, non, je sais, c’est dédaigneux… ), j’espère qu’on me croit, comme je ne suis pas stupide, j’espère qu’on voit que j’ai vraiment trouvé une plate-forme commune… Résultat ? Eh bien, avec tout ça, j’ai été insupportable à quelqu’un. Je m’attendais à ce qu’on m’ignore ou à ce qu’on me tape dessus, j’imagine pour se réconcilier sur mon dos, comme vous avez dit, voire, enfin, je le mérite, réconcilier les gens par mes idées, mon style, ma passion et ma patience, mais insupporter comme si je torturais, alors là, je ne m’y attendais pas du tout ! Et surtout pas de la personne qui m’en faisait reproche pourtant dotée, semble-t-il, d’un naturel combatif. Je n’ai toujours pas compris…
Mais il n’y a peut-être pas grand-chose à comprendre, juste que comme on le dit dans « Beaucoup de bruit pour rien », et en chanson, s’il vous plaît, l’Homme varie toujours !

Bonjour,
Emmanuel Macron a composé son équipe du gouvernement à partir de trois composantes essentielles :
– Les politiques, pour les alliances avec les partis bien implantés dans les villes et les départements : Edouard Philippe, Gérard Collomb, Bruno Le Maire, Christophe Castaner…
– Les techniciens pour les dossiers sensibles : Nicole Belloubet, Agnès Buzyn, Muriel Pénicaud, Jean-Michel Blanquer, Frédérique Vidal…
– Les militants, pour les causes dont on ne sait pas trop quelles sont les solutions possibles mais dont il faut bien montrer qu’il s’y intéresse : Nicolas Hulot (écologie) et Marlène Schiappa (égalité homme-femme).
Les deux premières catégories font leur boulot sans faire de vagues, si l’on excepte les mouvements de grève inévitables dès que l’on touche aux avantages acquis.
Nicolas Hulot qui est un garçon intelligent, commence à se rendre compte qu’il se fait balader, les lobbys de l’industrie agro-alimentaire et des laboratoires pharmaceutiques lui mettant systématiquement des bâtons dans les roues.
Marlène Schiappa accomplit avec une certaine abnégation sa mission, surfant sur la vague #balancetonporc qui est venue très opportunément l’aider dans sa tâche, se fichant éperdument des quolibets qui circulent sur sa personne.
Certes ce n’est pas une surdouée, c’est même plutôt une besogneuse, mais elle fait le job qui lui a été confié et a même remporté quelques batailles.
Elle use un peu trop de la flagornerie envers le président et son épouse ? La belle affaire !
Les présidents ont toujours été entourés de courtisans. Cela durait du temps de la monarchie, et la République n’a en rien changé ce type de comportement.
C’est le privilège du pouvoir que de voir des flatteurs se prosterner à vos pieds, quitte ensuite à vous renier, une fois que vous êtes redevenu un citoyen ordinaire.
Nicolas Sarkozy et François Hollande pourraient vous le confirmer.
Rien de nouveau sous les ors de l’Elysée.
Marlène Schiappa, malgré les apparences n’est pas pire que les autres flagorneurs.

Emmanuel Macron ne pourrait-il un instant arrêter de faire des tapes dans le dos, les bras ?
Que ne dirait-on pas si c’était Sarkozy ?

Qu’on me permette de rappeler quelques avis antérieurs, notés au cours d’une vie de lecture :
« La haine et la flatterie sont des écueils où la vérité fait naufrage. (La Rochefoucauld)
*
On croit quelquefois haïr la flatterie, mais on ne hait que la manière de flatter. (La Rochefoucauld)
*
Il n’y a que les lâches qui flattent. (Richelet, 1680)
*
Le roi est perdu, s’il ne repousse la flatterie, et s’il n’aime ceux qui disent hardiment la vérité. (Fénelon)
*
Je puis dire n’avoir guère vu personne à la Cour qui ne fût flatteur. (Mme de Motteville)
*
L’on rampe vilement devant ceux qui sont au-dessus de soi. (La Bruyère)
*
Un complimenteur est un accompli menteur. (François de Callières, 1692)
*
Un flatteur peut tout risquer avec les grands ! Ils se prêtent jusqu’aux flatteries les plus outrées. (Lesage)
*
La flatterie est une musique qui endort. (Montesquieu)
*
J’appelle le flatteur un esclave qui n’est bon pour personne. (Montesquieu)
*
Quiconque flatte ses maîtres les trahit. (Massillon)
*
Le flatteur hait votre personne ; il n’aime que vos faveurs. (Massillon)
*
Le démon me l’a déjà dit avant vous. (Massillon, à qui le flattait pour ses belles prédications religieuses)
*
Que ne fait-on passer avec un peu d’encens ? (Florian)
*
Si les hommes ne se flattaient pas les uns les autres, il n’y aurait guère de société. (Vauvenargues)
*
Outrager est d’un fou, flatter est d’un esclave. (Cardinal de Bernis)
*
Odieuse flatterie, je vous déteste à jamais ! (Mme de Genlis, 1775)
*
Je ne sais ni mentir, ni flatter, ni ramper. (Chamfort)
*
Qui sait flatter sait aussi calomnier. (Napoléon)
*
Qui peut lécher peut mordre. (Musset)
*
La flatterie est la politesse du mépris. (Lamennais)
*
On n’a jamais vu encore de pouvoir sans flatteurs. (Alain)
*I
Les grandes flatteries sont muettes. (Paul Valéry)
*
Il y a un art de contredire qui est la plus adroite des flatteries. (Maurois)

« Marlène Schiappa a écrit à ses deux filles des lettres intimes mais fortement imprégnées de politique et elle a jugé bon de les publier. »
Mais qu’est-ce que c’est que ce délire ! Ces gens n’ont aucune décence ou quoi ?! Et c’est moi qui suis scandalisé, on aura tout vu.
On publie des lettres personnelles à ses enfants dans la macronie et c’est GENIAAAAAL ! Le tout-Paris féminin s' »inonde » si je puis dire.
Et pourquoi pas la Schiappa qui nous raconte aussi ses pratiques sexuelles pour que ça commence à m’intéresser si elle pratique la sodomie ou le SM sinon je pourrais lui apprendre, ou je ne sais quoi ?
Mais qui sont ces gens ?… Vivent-ils dans le même monde que nous ou sont-ils des « Illuminati » qui nous ont envahis ?
La question se pose.
Ce qui est sûr, c’est qu’entre le c.l de mammouth de Schiappa et le squelette vivant de « Brizitte T. » que je ne voudrais même pas pour faire le ménage chez moi parce que ce serait le balai qui la tiendrait debout et on sait où… c’est pas un gouvernement sexy pour les hommes. Enfin pour moi puisque qu’il n’y a plus d’hommes, de femmes, de trucs et de machins.
Les femmes encore, ça va, elles ont Castaner qui est beau et c.. à la fois mais nous les mecs, on n’a rien.
Ah si, Brune Poirson, l’assistante de Hulot, est mignonne. Sinon, c’est pauvre.
Qu’est-ce qu’on va faire?… On ne va pas réfléchir quand même !…

La culture c’est l’intelligence des idiots.

Il me semble que le plus grand reproche que l’on puisse faire au, euh… « livre » de Marlène Schiappa, ce n’est pas la flagornerie : c’est d’être épouvantablement mal écrit, et d’être d’une nunucherie au-delà de tout.
J’ai retenu en particulier : « Je respire mes filles ». De ce que j’en ai lu dans les gazettes ; car il va de soi que je ne l’ai pas acheté, hé, oh, pas de blagues… Moi je dis : une blogueuse qui « respire ses filles » n’a pas sa place au gouvernement de la Frônce.
Je vous conseille cependant la critique de l’Obs, qui est au moins aussi grotesque que l’ouvrage qu’elle assassine. La journaliste.e qui l’a écrite, une certaine Barbara Krief, trouve le moyen de reprocher à Marlène Schiappa de ne pas être assez féministe : en effet, celle-ci ose, dans ses lettres imaginaires à ses filles, écrire : « Il y a peu de phénomènes au monde aussi agréables que voir un homme vous rendre un sourire. »
Et ça, il faut bien reconnaître que c’est inadmissible. Un monde bien ordonné est un monde où les femmes font constamment la gueule aux hommes, et réciproquement.
La plumitive de service trouve que le ministre des femmes n’inflige pas à ses filles une éducation suffisamment « non genrée » (ce sont ses mots). Ce passage, en particulier, soulève son indignation :
« Moi, j’ai pris la forme de manucure de ma tante Martine […], le parfum de ma grand-mère Andrée, les gestes tendres de mon arrière-grand-mère Mina […], la brosse pour se laver le visage de ma première belle-mère, la façon de ma mère de préparer le dîner […], et sans doute beaucoup trop de choses de mon père pour une femme. »
« Qu’il est pénible de lire cette tirade en 2018 ! », s’exclame la plus-féministe-que-toi, qui cherche à dépasser la ministre du féminisme par la gauche : « Pourquoi ne pas plutôt évoquer le goût de la lecture d’une tante, la passion des voyages d’une grand-mère ou encore le don du bricolage d’une belle-mère ? »
Ben voyons… les belles-mères ont le don du bricolage, c’est bien connu… tandis que les voyages et la lecture, ce sont des activités politiquement correctes, car pratiquées aussi par les hommes. Alors que se faire les ongles, ou péparer le dîner pour sa famille, ça, c’est intolérablement féminin. Le faire, c’est déjà déplorable, mais en parler, alors là… « En 2018 », les femmes ne se parfument pas ; elles sentent le vieux bouc, c’est beaucoup plus libéré.
Même le fait que Marlène Schiappa se reconnaisse quelque peu hommasse (« j’ai pris sans doute beaucoup trop de choses de mon père pour une femme ») ne suffit pas à amadouer la « critique littéraire » de l’Obs : la ministresse semble regretter de n’être pas davantage féminine, et en cela elle trahit « les soeurs » (comme disent les musulmanes).
Dans ce passage, Marlène Schiappa ose suggérer (en affichant pourtant sa réticence !…), que l’attraction entre les sexes est une bien belle chose, et qu’il est plaisant de tomber amoureuse :
« J’aimerais être féministe jusqu’au bout des ongles et vous dire que les garçons, on s’en fiche, mais quelque chose au fond de moi – un reste de mes aïeules romantiques de Corse et d’Italie ou le fait d’avoir trop relu Madame Bovary – m’empêche d’affirmer spontanément que rien ne t’oblige à tomber amoureuse. »
Ce à quoi la virago de l’Obs réplique : « D’un homme, donc ».
Eh oui. Même le fait, pour une féministe officielle, d’évoquer avec ses petites filles (de 6 et 11 ans) la beauté de l’amour, c’est encore trop pour le politiquement correct « de 2018 » : tomber amoureuse d’un dragon de Komodo, d’un sac Vuitton ou d’une lesbienne, va encore, mais d’un homme ! quelle horreur !
Les hommes, on couche avec pendant deux ans pour se retrouver au générique du film, et, une fois sa fortune faite, on les dénonce pour viol et grosse cochonnerie. Voilà la façon moderne de procéder avec eux, et tout le reste est de la littérature de gare.
« On s’étonne aussi de l’insistance avec laquelle la secrétaire d’Etat évoque », poursuit la justicière même pas masquée, « la blondeur et la minceur de sa fille aînée aux ‘jambes longues et fines’, qui pourrait ‘être mannequin’, tandis que la plus jeune a ‘les bras pleins de pulpe’ « .
En effet. Quel scandale d’avoir de beaux enfants ! Que c’est répugnant, pour une mère, de se réjouir de la beauté de ses filles ! Ce n’est pas le fait que Marlène Schiappa écrive comme une grosse cochonne, avec ses « bras pleins de pulpe », qui dérange Barbara Krief ; c’est le fait que les enfants d’une autre femme ne ressemblent pas plutôt à ça, à ça ou à ça.
Là, les mères Tape-dur du politiquement correct auraient pu entonner leurs odes à la beauté « différente », et aux « regards qui doivent changer ».
On ne m’empêchera pas de voir aussi pas mal de jalousie féminine de la plus basse espèce, dans cette étrange inversion des valeurs. Jusqu’à un passé récent, l’élan naturel — surtout pour une femme ! — consistait plutôt à se réjouir de la beauté des enfants des autres, et en tous cas à avoir la courtoisie de faire semblant, même lorsqu’une mère s’extasie, comme c’est bien naturel, sur son bambin difforme et contrefait. Mais je dois être un vieux con.
La commissaire politique de l’Obs parvient même à reprocher à Marlène Schiappa une « homophobie » parfaitement imaginaire — et cela, bien que cette dernière prenne soin de fournir tous les certificats possibles d’admiration pour l’homosexualité et les homosexuels. Le ministre écrit, en effet, à l’adresse de ses filles :
« Du côté des modèles masculins, vous avez des parrains, les amis de votre père, mes amis – souvent gays, ce qui n’en fait pas de moins bons modèles masculins. »
Scandale ! Plus vous protestez de votre correction politique, plus il se trouvera de fanatiques pour vous accuser d’être un ennemi du peuple soviétique. Voilà ce qu’en pense Barbara Krief :
« Comme beaucoup de femmes qui ont traversé la vingtaine entre deux épisodes de la série à succès ‘Sex and the City’, Marlène Schiappa brandit la carte du ‘gay BFF’ (‘Mon meilleur ami est gay’) – une expression qui, pour les LGBT, ne sonne pas très différemment du ‘J’ai un ami noir’. »
Si t’es raciste, c’est pas bien, mais si t’es anti-raciste, c’est pas bien non plus, car c’est pour masquer ton racisme véritable (« institutionnel », « intrinsèque ») — que les vrais communistes comme moi sont capables de débusquer. Une fois que vous commencez à donner des gages à l’idéologie de gauche, il n’y a plus moyen de vous en sortir. Il y aura toujours quelqu’un qui vous reprochera de ne pas être assez vertueux, pas assez à gauche — donc, en réalité, un sale facho.
Vient enfin le crime suprême, l’insulte frontale à l’être-de-gauche :
« Aie des enfants, car c’est la plus belle chose du monde. »
Là, évidemment, il y a franchissement de ligne rouge. La doctoresse gauchiste conclut donc ainsi :
« Notre ordonnance à Marlène Schiappa : lire d’urgence ‘Chère Ijeawele ou Un manifeste pour une éducation féministe’ de Chimamanda Ngozi Adichie (éd. Gallimard). »
Aaaaah ! Voilà un livre politiquement correct ! Un truc édité par Gallimard, et écrit par quelqu’un qui s’appelle Chimamanda Ngozi Adichie, surpasse évidemment tout Shakespeare, tout Platon et même tout Marlène Schiappa. C’est manifestement un sommet de la sagesse humaine, que tous les pauvres mâles blancs — et même les femelles blanches — devraient lire de toute urgence.
Au passage, en voilà une qui devrait prendre un pseudonyme, me semble-t-il.
Comme on le voit, ce n’est certainement pas la flagornerie qui est le vice féminin le plus en vogue aujourd’hui. C’est plutôt l’inverse qu’on pourrait reprocher à ce qui fut, jadis, le beau sexe. Et comme le montre l’exemple ci-dessus, la sécheresse de coeur dénonciatrice, hargneuse et mesquine des militantes du politiquement correct ne connaît aucune « barrière de genre ». Les femmes en sont victimes aussi bien que les hommes.

Lorsque les personnes superficielles accèdent aux plus hautes fonctions il y a tout à craindre. La question est : pourquoi le principe de Peter est-il celui qui mène le monde ?

Quand Wil ne comprend pas, il s’ennuie, et quand il s’ennuie, il boit pour oublier qu’il s’ennuie, et les inhibitions alors, derniers remparts, s’effondrent.
« L’antisystème, c’est l’équivalent de ce que Freud avait nommé « Das Unbehagen in der Kultur » et que vous traduisez par « Malaise dans la civilisation ». Un siècle après Freud, de trop nombreux électeurs européens n’ont toujours pas compris qu’il n’est pas suffisant de manger et de baiser comme les riches pour être satisfaits. Les causes profondes de l’insatisfaction sont toujours là. Or, dit Freud, il faut renoncer à ses pulsions primaires pour construire une culture commune, c’est ça la civilisation. Le mot allemand le dit bien, Kultur, c’est à la fois la culture et la civilisation. Or l’Europe ne se préoccupe pas assez de culture, Willy Brandt l’avait prédit : si on réduit le budget de la culture, on prépare la barbarie. Ne jamais oublier cela. Ce que les masses des électeurs en Europe ont aussi en commun, c’est le sentiment – et même le ressentiment – que des égoïstes incompétents sont au pouvoir, qui ne représentent plus personne sauf eux-mêmes. Le problème de la politique, aujourd’hui, c’est qu’elle est mue par l’idée compulsive, enfantine, du remplacement. Remplacer une classe politique perverse et aliénée se régalant de ses « situations acquises » par une nouvelle représentation du peuple, qui serait authentique et réellement civique. Le phénomène Macron, en France, n’échappe pas à cela : il a produit un modèle historiquement inouï et a montré que la quasi-totalité du système des partis établis peut disparaître d’un jour à l’autre. La différence avec Macron, c’est que ce n’est pas pour le plaisir de détruire, mais pour construire au-delà des anciennes dichotomies.
…Nous avons une très belle histoire européenne qui raconte cela, c’est celle de « L’Enéide », dans laquelle un héros, qui ne peut plus rien faire pour sa ville qui brûle, Troie, au Proche-Orient, aujourd’hui la Turquie, et qui selon la volonté des dieux cherche une nouvelle patrie, voyage, traverse la mer et fonde une nouvelle patrie, Rome. L’« Enéide », j’ai déjà eu l’occasion de le développer ici même, c’est, pour ainsi dire, le premier traité européen et il formule l’idée qu’on peut recommencer même après une défaite. C’est l’idée du club de vaincus dont je parlais tout à l’heure, et cela, aussi, peut-être une belle idée : un club de vaincus mais où l’on peut se refaire. L’Italie est toujours une des nations clés des migrations vers l’Europe, mais il semble que là-bas tout le monde ait oublié que nous sommes les héritiers de « nouveaux venus ». Bien sûr, l’époque n’est plus celle de la guerre de Troie ni celle de Romulus, inventeur du rituel de l’asylum, selon lequel chaque nouveau venu à Rome jetait dans une fosse une poignée de terre de son pays avant de « mêler le tout ensemble », selon Plutarque. Le grand défi de notre temps, c’est de redéfinir une culture de l’immigration acceptable. Et l’Europe, pour sauver son âme, doit chercher un équilibre vivable entre cruauté et générosité. Pour l’instant, les cruels sont en tête, il va falloir prouver qu’ils ont tort… »
https://journal.lepoint.fr/l-immaturite-est-au-pouvoir-2222633
La cruauté immature a tort.
Je vais, je pense, arriver à citer Sloterdijk en son intégralité, il donne à penser un équilibre envisageable, celui qu’on pourrait appeler Loi.

@ Wil | 06 juin 2018 à 00:31
« C’est assez comique parce qu’au bout d’un moment, les échanges de « cultivés » sur ce blog ressemblent étrangement à des dialogues de « précieuses ridicules ». »
Eh bé ! Trois posts consécutifs pour en arriver à celui-ci et sans même avoir relevé la pertinence des allusions. Et alors Trissotin c’est qui ?

@ Robert Marchenoir | 06 juin 2018 à 00:40
« une blogueuse qui « respire ses filles » n’a pas sa place au gouvernement de la Frônce. »
Ah vous aussi ça vous énerve cette nasalisation à tout crin des diphtongues qui les confond toutes en un magma désagréable.
« « Qu’il est pénible de lire cette tirade en 2018 ! », s’exclame la plus-féministe-que-toi, qui cherche à dépasser la ministre du féminisme par la gauche »
En fait cette tirade est reprise d’une pub pour lunettes.
« la sécheresse de cœur dénonciatrice, hargneuse et mesquine des militantes du politiquement correct ne connaît aucune « barrière de genre ». Les femmes en sont victimes aussi bien que les hommes. »
Comme par ailleurs, la violence.
Je me demande toutefois ce que la journaliste incriminée aurait pensé de ceci :
Hier, par ailleurs jour anniversaire de la mort de mon père, après être allée déposer une petite plante sur la tombe, je me suis rendue toute de blanc vêtue, ce qui est aussi une couleur de deuil, à un bureau de poste. Un gamin s’était mis debout dans sa poussette, la mère étant occupée au guichet. Après avoir fait ce que j’avais à faire, je m’apprête à repartir et, en passant à côté d’eux, je dis au gamin : « Assieds-toi, c’est dangereux, tu peux tomber et te faire très mal. » Aussitôt la mère : « En quoi ça vous r’garde ? Qu’est-ce que vous avez à vous occuper de la vie privée des gens ? ». J’insiste : « ça regarde quiconque est doué d’une once de conscience citoyenne. » Que n’avais-je pas dit là ! Réaction de la mère : « Occupe-toi de ton c.l, sale p.te ! Moi j’travaille ! Quarante heures par semaine, et lui il a chaud.» Aucune réaction de la part tant des employés du bureau de poste que d’un public de composition diverse. Une diversité tout de noire vêtue faisant simplement remarquer à la cantonade, parlant de moi devant moi à la 3ème personne : « Elle est folle ! ». Du coup la moutarde me monte au nez et je dis : « Vous travaillez où ça 40 heures par semaine ? » Bordée d’injures fleuries et menaces non voilées de la part de la mère qui se voyait ainsi soutenue dans son bon droit par la passivité ambiante, puis : « J’travaille au Luxembourg dans le commercial. » A quoi, je réplique ironiquement : « Ah bon. Et c’est un commercial autorisé en France ? L’accueil peut-être ? » Et devinez qui s’est fait sortir par un gros dur usurpant l’identité de la directrice-receveur de ce bureau ?
Après avoir demandé qu’on garde l’enregistrement vidéo des échanges à toutes fins utiles, ce qui m’a-t-on dit n’était possible que dans des cas dans lesquels l’agression verbale de la clientèle assortie d’injures publiques et de menaces de porter atteinte à l’intégrité physique n’entrait pas, je me rends à la gare où je prends ma place dans la longue file d’attente à la dizaine de guichets occupés par deux ou trois employés, quand arrive une employée en uniforme SNCF bleu à liseré bordeaux et petit calot qui me demande : « Où voulez-vous aller ? »
A quoi je réponds : « Je ne pense pas que ça intéresse toute la file d’attente de savoir où je souhaite aller. » Mon aimable invitation à la discrétion a cependant été accueillie de façon agressive ainsi : « Alors, on veut rendre service et voilà comme on est reçu(e) ! »
Et non ce n’est pas une pièce de Feydeau, c’est la triste réalité de la Frônce de 2018 !!
Au bout d’une demi-heure passée à angoisser vis-à-vis de la limite horaire du parcmètre, j’ai enfin accès à un guichet où je peux me renseigner sur les départs effectifs de trains pour la destination qui m’intéresse. Là une très aimable personne me renseigne et se proposant d’imprimer les renseignements demandés, mouille son doigt pour séparer un carton des autres cartons du tiroir et l’insérer dans l’imprimante. J’essaie aussi aimablement que possible d’évoquer l’hygiène publique en parlant de geste inconscient.
Et là, ô surprise, non seulement je ne me fais pas rembarrer brutalement mais, avec le sourire, l’employée prend un autre carton et me réimprime gentiment mes renseignements. Elle prend également la peine de m’expliquer que sa collègue de tantôt n’était pas formée à l’accueil mais que le personnel non gréviste des bureaux, devient multitâches. Explication ponctuée d’un « Voilà tout ! ».

@ Catherine JACOB | 06 juin 2018 à 10:06
Vos mésaventures sont toujours aussi passionnantes à lire. Elles me font irrésistiblement penser à celles de Calimero dont le créateur a sûrement rencontré un personnage qui, tout comme vous, n’avait pas son pareil pour se fourrer dans des situations cocasses.
Rassurez-vous contrairement à Calimero, ici tout le monde vous aime ! 😜

@ jlm
« Aujourd’hui se pourrait-il que vous vous soyez converti au LREMisme ? OMD ! je crains que cela ne leur porte malchance et déconfiture… »
Rassurez-vous je suis un macroniste critique. EM n’aura pas besoin de moi pour chuter. Il tombera à droite tout seul s’il continue comme cela.
Il est vrai que pour l’instant avec Marine Le Pen, Laurent Wauquiez, Benoît Hamon, Jean-Luc Mélenchon comme adversaire, il est tranquille.

L’horreur ce matin chez Pascal Praud !
Je ne parle pas des intervenants mais sur les sujets traités j’ai cru attraper un AVC de rage contenue.
Surtout sur Miss America et Israël/Argentine, j’ai entendu : « ce n’est pas la fin d’une dictature de la beauté mais une normalisation de la beauté » ; il serait plus juste de dire que c’est une normalisation de la laideur ce qui est pire qu’une dictature qui serait plus éphémère ; des minorités de femmes moches gauchistes hystériques délétères jalouses de ces belles femmes, agissent avec violence, aidées par les ministres femmes, tout aussi paranos, les plus moches et débiles qu’on aura connu pour casser du mâle blanc.
Ces minorités violentes intouchables impunies pullulent et prolifèrent : Carrefour ciblé et mis à genoux par les anti-Israéliens, le foot et Messi menacés par le ministre palestinien, mis à genoux eux aussi ; bientôt, les commerces d’esthétique qui seront accusés et frappés à leur tour pour apologie de la beauté ainsi que les salles de remises en forme qui affichent des corps de rêve sur leurs vitrines etc.
Voici venu le temps du grand remplacement des religions, des populations, des us et coutumes, des moeurs, de la liberté d’expression, par des dictatures de la pensée unique islamo-gauchiste, censure, fichage, mise sur écoutes, surveillance sur Internet, diabolisation des beautés naturelles, du bonheur et de la joie de vivre, de l’esthétique, par une laideur épouvantable à tous les niveaux de la société et qui sera la Norme indiscutable ; des autoroutes pour l’islamisme conquérant qui n’aura pas besoin de purifier la France, le travail sera déjà fait par ces sectes haineuses gauchislamistes du nouveau conformisme rétrograde puritain.
Quand ces malades mentaux moyenâgeux encagoulés du cerveau voient des femmes objets avilies humiliées autour des stands ou sur scène, je vois de jolies femmes brillantes avec des fleurs, des étoiles qui illuminent le spectacle, de l’amour et de la joie pour les belles choses de la vie, la vraie.

@ Catherine JACOB le 6 juin à 10 h 06
Elle fait quoi, au juste, cette dame dans la vie ? Elle vend du poisson sur le Vieux-Port ?

@ Robert Marchenoir | 06 juin 2018 à 00:40
J’ai bien ri à la lecture de l’intégralité commentée de votre post.
Pour votre paragraphe : « Si t’es raciste, c’est pas bien, mais si t’es anti-raciste, c’est pas bien non plus ».
C’est pourquoi moi je dis lorsque si – par extraordinaire – on me pose la question « toi, t’es raciste ? », je réponds avec un temps d’arrêt : « OUI je suis raciste, anti-cons, la couleur ne faisant rien à l’affaire » (comme aurait pu dire Brassens).
Généralement ça déclenche un petit rire gêné du poseur/poseuse de la question, et on passe à autre chose.
Adéo Robert 😉

La flagornerie est-elle un vice féminin ? (PB)
Je crois me souvenir que Marlène Schiappa s’était fait égratigner par le Palmipède, il est vrai que celle-ci a les dents qui rayent la baignoire, vieille routière de la politique, sous des airs parfumés à l’eau de rose, elle n’a qu’un objectif, sa personne et elle seule.
En l’occurrence « Le Chat Botté » un conte de Charles Perrault a dû être son livre de chevet comme « la Princesse de Clèves » pour Nicolas Sarkozy.
Qu’on ne s’y trompe pas, la flagornerie ostentatoire de celle-ci est une stratégie, dénoncée par les médias et ici même, le Président ne pourra jamais penser qu’elle exagère, Marlène Schiappa sachant très bien que tout le monde allait la dénoncer… Trop fort, elle a mis les bottes du chat mais celles de « sept lieues ».

@ Catherine JACOB | 06 juin 2018 à 10:06
Dans une société saine, les gens s’occupent spontanément des enfants des autres lorsqu’ils font des bêtises, ou qu’ils sont en danger. Le fait que cela soit ressenti comme une agression montre que la société n’existe plus. C’est pourquoi les gauchistes parlent sans cesse de « vivre-ensemble ».
Quand une attitude va de soi, on n’éprouve pas le besoin d’inventer un concept (et le mot qui va avec) pour la désigner.
Quant aux gauchistes, ils pensent sans doute que si les Français n’arrivent pas à « vivre ensemble » entre eux, ils y arriveront mieux avec des gens qui leur sont entièrement étrangers.
Si Marlène Schiappa, en plus d’écrire avec les pieds, a plagié une partie de son livre, faites donc un tweet à ce sujet. Avec un peu de chance, vous allez nous déclencher un bon petit scandale national, et cela nous distraira quelques jours.
______
@ Aliocha | 06 juin 2018 à 08:27
« L’Europe ne se préoccupe pas assez de culture, Willy Brandt l’avait prédit : si on réduit le budget de la culture, on prépare la barbarie. »
Mais bien sûr… On avait eu Socialisme ou Barbarie (alors que la vérité est évidemment socialisme et barbarie, barbarie puisque socialisme) ; voilà que le nouvel intellectuel du jour nous invente Culture ou Barbarie. Ou, plus exactement : budget de la culture, ou barbarie.
Il est certain que la culture a besoin d’un « budget », et que ce budget doit venir de l’Etat. Comment faisait-on, avant le ministère de la Culture, pour avoir une culture en France ? Comment, d’ailleurs, font les innombrables peuples qui n’ont pas de ministère de la Culture ? Ce sont des barbares, à n’en pas douter.
Le fait que les intellectuels vivent, eux-mêmes, souvent, des subsides de l’Etat, n’a évidemment rien à voir dans cette surprenante revendication. Si « l’Europe », c’est-à-dire, en l’occurrence, les fonctionnaires internationaux de Bruxelles, ne s’occupent pas de la culture, alors il est certain que la culture périclitera…
Comment ont fait Giotto, Montaigne, Mozart ou Shakespeare pour exister, alors que l’Union européenne n’existait pas ?
« C’est l’idée du club de vaincus dont je parlais tout à l’heure, et cela, aussi, peut-être une belle idée : un club de vaincus mais où l’on peut se refaire. »
Je me demande bien d’où Sloterdijk tire cette idée loufoque que l’Europe serait un club de vaincus. Pour un club de vaincus, elle se porte pas mal, je trouve. Et il y a des dizaines de millions de gens qui cherchent à la rejoindre, y compris en risquant leur vie…
« Et l’Europe, pour sauver son âme, doit chercher un équilibre vivable entre cruauté et générosité. Pour l’instant, les cruels sont en tête, il va falloir prouver qu’ils ont tort… »
Les cruels sont en tête en Europe ? En matière d’immigration ? Et il ose écrire cela alors qu’il est allemand ? Qu’est-ce que ce serait, si c’étaient les « généreux » qui tenaient le manche…
La notion même qu’il faille chercher un « équilibre » entre générosité et cruauté est stupide. La bonne attitude, tsé, c’est le centrisme : tu mets une moitié de lait et une moitié de moutarde, ça fait un lait à la moutarde, c’est très bon.
En matière d’immigration comme en d’autres matières, ce qui importe est l’intérêt national. Il n’y a aucune « cruauté » à interdire l’installation sur son territoire à des étrangers. C’est un droit fondamental, sans lequel la nation n’existe pas.
Quant au parallèle avec la Rome antique, faut-il rappeler qu’elle a mal fini, et que les analogies entre la fin de l’Empire romain et notre époque sont nombreuses et frappantes ?

« Je crains donc que la flagornerie ne soit pas l’apanage de la gent féminine. N’est-ce pas M. Bilger ? » (breizmabro)
Il y a dans ce : « N’est-ce pas M.Bilger ? » tout ce qui laisse deviner une vocation rentrée de flic archiviste, besogneux et, oserai-je, pervers…

Qui se souviendra de cette secrétaire d’Etat l’hiver venu ?
Un courant d’air de plus dans le tourbillon des allées et venues dans la politique.

Je le savais, je finirais par le citer en entier, laissons Sloterdijk répondre à notre fin limier :
« Oui, et vive l’« Hymne à la joie » ! Il faut raison garder : rappelons-nous d’où est partie cette Europe qui reste, encore, une énigme d’un point de vue politique et culturel. C’est quand même, disons-le, une association de nations de perdants ! Un club qui n’a laissé entrer que des empires humiliés, que des nations défaites ! En 1945, ce n’était pas, comme on le croit, seulement à l’Allemagne d’assumer sa catastrophe : toute la « famille » des nations européennes a été, au fond, dans les années qui ont suivi, concernée par l’échec. Regardons d’ouest en est : le Portugal, l’Espagne, la France, l’Italie, l’Autriche, l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark, le Royaume-Uni : une dizaine d’empires-nations condamnés à la perte de leurs colonies. La France, à elle seule, en a perdu 14 en 1960, la fameuse « année de l’Afrique ». Prenez, ensuite, à l’est, tous ces pays vampirisés par le soviétisme, les Etats baltes, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, les fragments de l’ancienne Yougoslavie. Quant à la Grèce, elle a connu le joug ottoman pendant des siècles, puis des années de dictature et enfin la crise économique qui l’a rendue exsangue. Oui, l’Europe est un club d’humiliés et qui humilie en retour tous ceux qui voudraient faire partie du club, ou au moins y prendre un verre de temps en temps : je pense à la Turquie ou à la Russie, deux pays que l’Europe a traités avec suspicion, d’ailleurs justifiée, parce qu’ils avaient choisi d’affecter des attitudes néo-héroïques, néo-impériales, néo-impertinentes, pas du tout dans le « ton », disons même le « dresscode », du club européen… »
Voilà pour les perdants.
Quant à la culture, rappelons à notre acculturé, s’il se souvient du fait du prince, religieux ou politique, sans lequel pas grand nombre d’artistes n’auraient pu produire quoi que ce soit.
Pour la solution nationale, dont on peut comprendre qu’elle séduise notre si doux compagnon, saura-t-elle s’exonérer des bonnes manières ?
« Pour comprendre le retour des régimes dits autoritaires, qui a lieu partout et, c’est vrai, un peu en Europe, il faut se rendre compte du fait que la démocratie des modernes n’a pas réussi à résoudre, une bonne fois pour toutes, le problème de la « souveraineté ». Il s’agit de savoir, héritage du XVIIe siècle absolutiste, si un individu seul – un roi, un chef, un dictateur – ne pourrait pas exercer le pouvoir dans son domaine d’une façon plus efficace et plus intelligente qu’un collège, un comité ou un Parlement, ou même qu’une population entière s’exprimant dans un référendum. Or ce que nous appelons la « démocratie » n’est pas un système du « seul » mais du « plusieurs ». Un système favorable à l’intégration des potentialités du futur dans le présent, tandis que l’autoritarisme ordinaire repose sur la peur du nouveau et la négation du demain qui n’est qu’un passé recomposé, fantasmé. C’est le fameux slogan de Trump, « Make America Great Again », ou l’un des slogans de l’AfD : « Neue Deutsche ? Machen wir selber », qui se traduit par « Les nouveaux Allemands ? Nous allons les fabriquer nous-mêmes », à l’ancienne !
Dans le stress d’une époque où tout doit se faire « en même temps », pour reprendre l’expression de Macron, les autoritaires possèdent un avantage à court terme : ils intègrent au niveau de l’Etat les usages des grandes entreprises : le management remplace la gouvernance. C’est l’essentiel de la méthode Trump. Mais je crois que, sur le long terme, ces Etats seront eux aussi condamnés aux bonnes manières de la coexistence et de la réciprocité. En effet, les gouvernements sont de façon permanente évalués de deux côtés : de la part de la population – avec toute la volatilité de ses humeurs – et de la part des autres gouvernements, dont la préférence va aux Etats ayant acquis une certaine stabilité, un fair-play économique et géopolitique, une certaine fiabilité. Dans la perspective systémique, la seconde évaluation prévaut la plupart du temps. »
Tout cela devrait, dans la mesure ou l’on saurait intégrer plusieurs facteurs à la fois, ce qui est compliqué aux esprits univoques et orientés, faire entendre qu’il n’est plus possible de penser en termes d’empires et de domination unilatérale, autant dire de cruauté, mais en terme d’équilibre, que les Romains sont morts de n’avoir su le faire, qu’il serait temps de se réveiller, et de tirer les leçons culturelles de l’histoire politique :
« L’Europe est la communauté des États qui ont compris, plus ou moins explicitement, qu’ils n’incarneraient plus jamais le centre de gravité du pouvoir mondial. C’est même, pardonnez-moi, une sorte de rehab center, de centre de réadaptation où l’on apprend à 500 millions de perdants comment vivre, exister, se redresser dans un monde post-impérial, post-héroïque, post-idiot. Est « idiot » – du grec idiôtês, le « particulier », l’« inculte », celui qui s’imagine être capable de vivre sans les autres et qui ne pense qu’à son « intérêt propre », loin de l’intérêt général qui fonde les « associations ». »
Celui-là, je l’ai déjà cité, et je vous enjoindrai, cher ami obsédé par votre intérêt propre, de l’envisager dans le cadre d’une association d’intérêt général, à défaut de quoi il sera voué à la réédition des destructions dont l’histoire n’est que la longue liste.
Je n’ai pas encore tout cité de l’article, le reste servira à d’autres objections.
« Les sanglots longs des violons de l’automne
Blessent mon cœur d’une langueur monotone… »
(Cité par Radio Londres, le 6.6.1944)

@ sbriglia
Vous m’avez bien fait rire, sourire ? Entre les deux. Que notre lettrée se mette en danger est une chose, mais pour quoi, pourquoi, comme si on pouvait faire réfléchir n’importe qui, et ce, n’importe comment, en prenant les gens frontalement !
Je me sentirais peut-être prendre des risques avec Catherine JACOB – déjà en danger qu’elle se moque de moi – mais je le crains aussi d’errer dans les territoires de l’absurde.
Les voyages de Catherine JACOB…
Après l’enfer, les damnés auront le paradis, enfin, il est vrai qu’en politique, les gens croient qu’il n’y a rien d’irrémédiable. Erreur, mais je suis trop triste pour en parler, encore…
J’expose ma divine famille, mais en une intervention tout aussi surhumaine, je rends des arriérés raisonnables, et pourquoi pas demain, japonologues ? Je montre par cette anecdotes qu’il y a des irresponsables, dans une autre, je dis de punir un père qui surveille mal son enfant, mais jamais je n’en conclurai que certains feraient mieux de ne pas avoir d’enfants, ce qui ne veut pas dire interdire, mais faire appel au sens de la responsabilité des gens avant qu’il soit trop tard.
Il y a le refus de réduire les choses à ce qu’elles sont, cause ou conséquence de l’espoir.
Si elle pouvait m’expliquer, les autres commentateurs en bénéficieraient aussi, pourquoi elle a cette tournure d’esprit, cela m’intéresserait. Mais je n’ose pas lui en faire la demande autrement que de manière indirecte, ce qui peut faire lâche ou délicat, avec ma chance, n’espérons surtout pas délicat, les déceptions me font très mal.
Est-ce à cause du poids des espoirs déçus de chaque journée que « longtemps, je me suis couché de bonne heure » ?

« La flagornerie est-elle un vice féminin ? »
La flagornerie des uns est l’analyse rationnelle des autres…
Je me souviens sur ce blog de commentaires hagiographiques qui, bien sûr, ne relevaient que d’une analyse strictement rationnelle et politique…

Madame Jacob va au bureau de poste de blanc vêtue, couleur de deuil, au Japon, selon ce que j’en sais de l’incinération de mon maître d’aïkido. Personne n’est obligé de le savoir ni de l’appliquer, surtout à Babylone-sur-Seine.
Et puis, ce gosse, chère Madame, qu’en aviez-vous à faire ? Mêler la citoyenneté à une simple remarque de bon sens, c’est truffer des pieds et paquets.
Il faut être lucide ; si une mère est aussi inattentive qu’elle laisse son enfant courir un danger réel, c’est qu’elle n’a pas elle-même d’éducation, et le résultat c’est la bordée d’injures qu’elle vous a jetée, en s’appuyant sur des données juridiques qu’elle ne maîtrisait pas. La vie privée, ça a un relief, une sphère, aurait dit Batiffol. La non assistance, ça l’aurait gênée, la malheureuse dinde, elle eût été en tort.
Et puis, entre nous, j’ai reçu une famille avec un moutard insupportable : il claquait les portes avec vigueur et constance sous le sourire amusé de sa mère et mes regards agacés, jusqu’à ce qu’arrive ce qui devait arriver ; il s’est coincé les doigts. Hurlements, effroi, appel au secours, « mais enfin, faites quelque chose. »
J’ai enfin pu finir tranquillement mon armagnac, mais la jeune mère a eu son après-midi gâché. Tant mieux, elle avait compromis le mien, par paresse éducative, alors que je ne demandais qu’à partager mon armagnac avec son gamin.

@ sbriglia | 06 juin 2018 à 16:50
Cher sbriglia,
Je me souviens de ce déjeuner qui nous avait réunis à Paris, oursivi était le plus jeune de notre tablée. Plus tard j’avais été frappé par son obsession pour Dupont de Ligonnès, il en avait parlé à nouveau ici il y a quelques mois, suite aux dernières déclarations de Fourniret. Sa formation d’ingénieur l’amenait à rechercher toutes les déductions possibles sur ces affaires et son écriture particulière aurait pu produire un curieux et réjouissant roman.
Paix à son âme.

@ sbriglia | 06 juin 2018 à 16:50
Je ne connais pas la cause de son décès, mais je crois me souvenir qu’il était encore jeune.
RIP, Oursivi (Axel, non ?)

Merci sbriglia de l’information sur le décès d’oursivi.
Comme tous ceux qui l’ont connu et apprécié sur ce blog, pour ses interventions à l’expression inimitable dans son style, Axel Oursivi était de ceux avec qui j’ai particulièrement apprécié les échanges.
Le complément apporté par Marc SERVERA | 06 juin 2018 à 17:01 rend cette disparition d’autant plus triste qu’elle ne semble pas, pour un intervenant comme moi sur ce blog, correspondre à ce que l’on ressentait de nos échanges avec lui.
Espérons que ce geste lui aura apporté la paix qu’il a manifestement souhaitée.

« Devriez remiser à la prochaine brocante votre 78 tours archi-usé sur le parachutisme sportif dont vous n’avez aucune idée et vous offrir en échange un déambulateur de première classe. » (Mary P.)
Mary, je pensais à Trekker… en toute admiration.
Quant au déambulateur comment savez-vous qu’hélas mon état physique parkinsonien m’y contraint ?
@ Noblejoué
Bravo !
LJMSC2BH : « longtemps je me suis couché de bonne heure, » code proustien de mon PC !
@ Tous
Pensons que nous ne sommes que de passage ici-bas.

Rédigé par Le Sieur sbriglia le 06 juin 2018 à 16:50
« Oursivi n’est plus. »
Fidele et attentive lectrice depuis la naissance du blog de Monsieur Bilger, je viens de lire cette attristante information… qui me chagrine.
Si j’ai bonne memoire, il n’etait age que de 53 ans !!
AO etait un brillant commentateur dont la vivacite d’esprit me fascinait.
Bien souvent, j’ai apprecie et partage (en mon for interieur) ses reflexions sur certaines affaires criminelles non elucidees. Je me souviens, notamment, de son interet pour l’affaire de ce jeune couple assassine dans la foret de Fontainebleau il y a maintenant plusieurs decennies…
L’absence d’utilisation de pronoms personnels rendait son style inimitable. Quant a ses jeux de mots, je me dois de dire ici mon infidelite… puisque je lisais le Sieur Oursivi ailleurs parfois… sur d’autres sujets…
Sieur Oursivi ; Que votre ame repose en paix. Condoleances a vos deux filles…

@ sbriglia (@ Catherine JACOB)
« Catherine, vous vivez plus dangereusement que notre parachutiste de première classe… »
Pas sûr que Trekker ait pris ce message pointé d’ironie pour lui, alors qu’il vous est arrivé plus d’une fois de me charrier sur le sujet. Mais bon, puisque vous le dites…
Quant à Parkinson « le glas », nul n’est à l’abri… Jean-Paul II en savait quelque chose… Et si vous avez pris mon allusion au déambulateur pour une attaque personnelle, je vous prie de bien vouloir m’en excuser.

@ Catherine JACOB | 06 juin 2018 à 10:06
Je pensais que vous aviez intégré le fait que, de nos jours, il est très hasardeux de faire une remarque à un gamin surtout en présence d’un de ses parents.
Je me souviens encore de l’anecdote que vous nous aviez racontée, voici quelques mois. Vous aviez, là encore, fait un reproche à un petit gamin sur le parking du Cora de Metz-Borny. Cela vous avait valu d’être traitée de sorcière par le sale mioche et de voir se radiner toute la smala à sa rescousse.
A l’avenir, si vous vous retrouvez dans ce genre de situation, regardez ailleurs. De toute façon, vu l’attitude de cette mère acariâtre qui a reçu comme un affront votre recommandation, il ne serait pas étonnant qu’un jour son moutard se retrouve pendu à la rambarde de son balcon au quatrième étage de son immeuble. Et là il est peu probable qu’un Mamoudou, avec ou sans papiers, soit en mesure d’intervenir avant qu’il ne soit trop tard.
Ce genre de situation ne se produit pas deux fois.

@ Noblejoué | 06 juin 2018 à 20:42
« Vous pensez qu’il faut parler aux gens quand on est sûr de ne pas être compris, pourquoi ? »
Pas seulement de penser mais aussi obligation d’agir en conséquence. Simple question de courage et d’honneur, quand on est tombé dedans depuis toute petite on ne se refait pas.
C’est comme le premier plongeon en eau profonde ou le premier saut en parachute. Au tout début on a très peur et ensuite on s’habitue et on finit même par le faire naturellement.

« Madame Jacob va au bureau de poste de blanc vêtue, couleur de deuil, au Japon, selon ce que j’en sais de l’incinération de mon maître d’aïkido. Personne n’est obligé de le savoir ni de l’appliquer, surtout à Babylone-sur-Seine. » (genau)
Sauf bien sûr les Antillais et Africains pour qui le blanc est aussi la couleur du deuil…

Oursivi…
« …ce qui m’emmène, ce qui m’entraîne,
c’est ma peine, ma peine,
plus que la haine… »
https://www.youtube.com/watch?v=zlbVXi3o-2Y

Marchenoir n’est pas un individu, mais une armée, dissimulée dans les sous-sols d’un immeuble de l’Arkansas, traquant l’ennemi sur les réseaux interstellaires, faisant couiner les souris plongeant dans les puits sans fond de ses tartines interminables. Je passerai sur le mépris ad hominem de ses introductions, on s’habitue à tout.
Mais continuons, sous les sarcasmes, à laisser répondre le philosophe que notre ami, tiens donc, n’arrive pas à comprendre en ses œuvres, réclamant néanmoins l’article en entier, que voici :
« L’immaturité est au pouvoir »
Profondeur. Démocraties autoritaires, identitaires en anorak, perversion du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, pulsions primaires contre culture commune… Le décapant philosophe allemand livre son récit de la crise européenne.
Propos recueillis par Christophe Ono-dit-Biot
Le Point : L’Europe est-elle malade ou déjà en train de succomber à des pulsions suicidaires ?
Peter Sloterdijk : Il faut se féliciter d’une chose : la maladie est le privilège des organismes. La mort aussi. Les Etats n’appartenant pas à cette catégorie, il leur est impossible de tomber malades et ils sont bien incapables de mourir… En revanche, oui, c’est vrai, ils sont susceptibles de passer à travers des phases de désorganisation, d’incohérence, de « départicipation » à ce qui les entoure, et même de décomposition. C’est ce qui se passe en ce moment chez un certain nombre des membres de l’Union européenne, mais c’est juste un moment de leur évolution sociopolitique.
Ça fait quand même beaucoup de « membres » en « départicipation »… Les étoiles brilleront-elles encore longtemps sur le drapeau européen ?
Oui, et vive l’« Hymne à la joie » ! Il faut raison garder : rappelons-nous d’où est partie cette Europe qui reste, encore, une énigme d’un point de vue politique et culturel. C’est quand même, disons-le, une association de nations de perdants ! Un club qui n’a laissé entrer que des empires humiliés, que des nations défaites ! En 1945, ce n’était pas, comme on le croit, seulement à l’Allemagne d’assumer sa catastrophe : toute la « famille » des nations européennes a été, au fond, dans les années qui ont suivi, concernée par l’échec. Regardons d’ouest en est : le Portugal, l’Espagne, la France, l’Italie, l’Autriche, l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark, le Royaume-Uni : une dizaine d’empires-nations condamnés à la perte de leurs colonies. La France, à elle seule, en a perdu 14 en 1960, la fameuse « année de l’Afrique ». Prenez, ensuite, à l’est, tous ces pays vampirisés par le soviétisme, les Etats baltes, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, les fragments de l’ancienne Yougoslavie. Quant à la Grèce, elle a connu le joug ottoman pendant des siècles, puis des années de dictature et enfin la crise économique qui l’a rendue exsangue. Oui, l’Europe est un club d’humiliés et qui humilie en retour tous ceux qui voudraient faire partie du club, ou au moins y prendre un verre de temps en temps : je pense à la Turquie ou à la Russie, deux pays que l’Europe a traités avec suspicion, d’ailleurs justifiée, parce qu’ils avaient choisi d’affecter des attitudes néo-héroïques, néo-impériales, néo-impertinentes, pas du tout dans le « ton », disons même le « dresscode », du club européen…
L’Europe est une affaire de « dresscode », pas de valeurs partagées ?
Je n’y crois pas, même si les orateurs officiels passent leur temps à nous l’asséner : l’Europe comme « communauté de valeurs », reposant sur un « esprit européen » et sur l’idée, aussi, qu’elle serait une sorte de sphère avant-gardiste de la paix et du désarmement voulus, créé par la raison après la déraison de l’Histoire, massacres, fascismes, le « plus jamais ça »…
Non, pour moi, l’Europe est la communauté des Etats qui ont compris, plus ou moins explicitement, qu’ils n’incarneraient plus jamais le centre de gravité du pouvoir mondial. C’est même, pardonnez-moi, une sorte de rehab center, de centre de réadaptation où l’on apprend à 500 millions de perdants comment vivre, exister, se redresser dans un monde post-impérial, post-héroïque, post-idiot.
Le plus grand philosophe européen
26 juin 1947 Naissance à Karlsruhe (Allemagne).
1983 « Critique de la raison cynique » (Bourgois, 1987). L’ouvrage est salué par Jürgen Habermas, qui le considère comme l’« événement le plus important depuis 1945 ».
1993 Prix Ernst-Robert-Curtius.
2000 « Règles pour le parc humain » (Mille et Une Nuits).
2005 Prix du livre économique, décerné par le « Financial Times Deutschland ».
2007 « Colère et temps. Essai politico-psychologique » (Maren Sell). Prix européen de l’essai Charles Veillon 2008.
2002-2010 Trilogie « Sphères » : « Bulles » (2002, Pauvert), « Globes » (Maren Sell, 2010), « Ecumes » (Maren Sell, 2005).
2015 « Ma France » (Libella-Maren Sell).
2016 « Après nous le déluge » (Payot).
Dites donc, ça donne envie ! En revanche, que voulez-vous dire par « post-idiot » ?
Est « idiot » – du grec idiôtês, le « particulier », l’« inculte », celui qui s’imagine être capable de vivre sans les autres et qui ne pense qu’à son « intérêt propre », loin de l’intérêt général qui fonde les « associations ». Mais aujourd’hui, « l’idiot » est aussi obsédé par l’image de soi qu’il donne aux autres. Comme si le « selfie », nouveau genre autophotographique, avait contaminé la politique. On assiste à une revendication du fameux « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », mais dans sa version XXIe siècle – pervertie, adolescente, capricieuse –, comme s’il fallait afficher de façon permanente son désir narcissique de montrer qu’on ne doit rien à personne. XXIe siècle aussi dans sa dimension « réalité virtuelle » : de nombreux Européens vivent sous un casque, dans une illusion de pouvoir sur leur destin qui s’accommodera très mal avec le réel quand ce dernier éclatera à leur face sous la forme d’une grande faillite, en Italie par exemple. Et là, il ne sera plus temps de faire des selfies…
Comment sortir de cette « selfication » de la politique ?
L’Europe souffre d’une crise de désynchronisation – le Nord et le Sud ne vivent pas au même rythme – en même temps qu’une crise de reformatage – quoi faire après la sortie des Britanniques ? Certaines nations sont parvenues au stade où elles peuvent sortir du rehab center, mais d’autres ne sont pas encore mûres. Et je vois les forces centrifuges à l’œuvre aujourd’hui (celles qui ont porté l’AfD au Parlement allemand, ou les deux mouvements populistes italiens, qui font semblant de devoir et de pouvoir gouverner ensemble alors que leur histoire et leur logiciel ne possèdent a priori rien de compatible) comme les signes d’une vitalité désorientée à la recherche d’une nouvelle mission. Pour les perdants d’hier, la pulsion de vie ne va pas de soi. Pulsion suicidaire, disiez-vous ? Désorganisation, je dirais. Alors une politique de la patience s’impose, de la douceur aussi, peut-être. Votre Mitterrand le savait : « Il faut donner du temps au temps. » L’Italie vous préoccupe ? Mais ce n’est au fond que l’immaturité qui est au pouvoir.
Une immaturité qui menace d’emmener 60 millions de personnes dans le mur… Comment expliquez-vous la réapparition du concept de « démocratie autoritaire », la fameuse « démocrature » ?
Pour comprendre le retour des régimes dits autoritaires, qui a lieu partout et, c’est vrai, un peu en Europe, il faut se rendre compte du fait que la démocratie des modernes n’a pas réussi à résoudre, une bonne fois pour toutes, le problème de la « souveraineté ». Il s’agit de savoir, héritage du XVIIe siècle absolutiste, si un individu seul – un roi, un chef, un dictateur – ne pourrait pas exercer le pouvoir dans son domaine d’une façon plus efficace et plus intelligente qu’un collège, un comité ou un Parlement, ou même qu’une population entière s’exprimant dans un référendum. Or ce que nous appelons la « démocratie » n’est pas un système du « seul » mais du « plusieurs ». Un système favorable à l’intégration des potentialités du futur dans le présent, tandis que l’autoritarisme ordinaire repose sur la peur du nouveau et la négation du demain qui n’est qu’un passé recomposé, fantasmé. C’est le fameux slogan de Trump, « Make America Great Again », ou l’un des slogans de l’AfD : « Neue Deutsche ? Machen wir selber », qui se traduit par « Les nouveaux Allemands ? Nous allons les fabriquer nous-mêmes », à l’ancienne !
Dans le stress d’une époque où tout doit se faire « en même temps », pour reprendre l’expression de Macron, les autoritaires possèdent un avantage à court terme : ils intègrent au niveau de l’Etat les usages des grandes entreprises : le management remplace la gouvernance. C’est l’essentiel de la méthode Trump. Mais je crois que, sur le long terme, ces Etats seront eux aussi condamnés aux bonnes manières de la coexistence et de la réciprocité. En effet, les gouvernements sont de façon permanente évalués de deux côtés : de la part de la population – avec toute la volatilité de ses humeurs – et de la part des autres gouvernements, dont la préférence va aux Etats ayant acquis une certaine stabilité, un fair-play économique et géopolitique, une certaine fiabilité. Dans la perspective systémique, la seconde évaluation prévaut la plupart du temps.
Comment expliquer que le libéralisme soit perçu comme un autoritarisme contre lequel il faudrait se rebeller ? Viktor Orban se réclame de l’« illibéralisme »…
Il faudrait se souvenir que le XXe siècle, surtout dans sa première moitié, a connu une constellation historique majeure : la grande coalition des mouvements antilibéraux. Entre le communisme, le fascisme, mais aussi le catholicisme, qui prêcha fanatiquement contre le libéralisme, c’était presque le même combat. Il n’est donc pas du tout surprenant que les successeurs actuels de ces mouvements, ouvertement ou de façon non déclarée, répètent leurs modèles et rêvent à leur tour d’une coalition antilibérale. Si le libéralisme incarne l’action, tout le reste ne peut pas ne pas vouloir incarner la réaction ! Mais la vraie ironie de la période que nous traversons, c’est que la gauche, autrefois si fière de son progressisme, se retrouve essentiellement du côté de la « réaction » – la preuve, chez vous, avec le mouvement de Jean-Luc Mélenchon, apôtre du « dégagisme » et jamais avare d’un coup de menton contre les institutions européennes, ce qui rapporte toujours au niveau électoral !
Voyez-vous, dans l’Histoire européenne, un équivalent à ce qu’on appelle la pensée politique « antisystème » ? De quoi « l’antisystème » est-il le nom ?
L’antisystème, c’est l’équivalent de ce que Freud avait nommé « Das Unbehagen in der Kultur » et que vous traduisez par « Malaise dans la civilisation ». Un siècle après Freud, de trop nombreux électeurs européens n’ont toujours pas compris qu’il n’est pas suffisant de manger et de baiser comme les riches pour être satisfaits. Les causes profondes de l’insatisfaction sont toujours là. Or, dit Freud, il faut renoncer à ses pulsions primaires pour construire une culture commune, c’est ça la civilisation. Le mot allemand le dit bien, Kultur, c’est à la fois la culture et la civilisation. Or l’Europe ne se préoccupe pas assez de culture, Willy Brandt l’avait prédit : si on réduit le budget de la culture, on prépare la barbarie. Ne jamais oublier cela. Ce que les masses des électeurs en Europe ont aussi en commun, c’est le sentiment – et même le ressentiment – que des égoïstes incompétents sont au pouvoir, qui ne représentent plus personne sauf eux-mêmes. Le problème de la politique, aujourd’hui, c’est qu’elle est mue par l’idée compulsive, enfantine, du remplacement. Remplacer une classe politique perverse et aliénée se régalant de ses « situations acquises » par une nouvelle représentation du peuple, qui serait authentique et réellement civique. Le phénomène Macron, en France, n’échappe pas à cela : il a produit un modèle historiquement inouï et a montré que la quasi-totalité du système des partis établis peut disparaître d’un jour à l’autre. La différence avec Macron, c’est que ce n’est pas pour le plaisir de détruire, mais pour construire au-delà des anciennes dichotomies.
Macron est pourtant jugé par les Français comme trop autoritaire. Il l’avait annoncé, d’ailleurs : il serait « jupitérien ».
Certes. Mais qui admire la France devrait recommander à cette nation parfois enivrée par la polémique politique de ne pas céder à la tentation de l’ingratitude. C’est une fois par siècle qu’un personnage comme Macron fait son apparition dans un peuple, et il va falloir en tirer les conséquences avantageuses pour le pays. Qu’est-ce qu’un individu « jupitérien » ? Ce n’est pas quelqu’un qui depuis l’Olympe jette la foudre sur les cheminots français, mais quelqu’un qui possède le don rarissime d’une réceptivité panoramique – un don d’écouter de tous les côtés – combinée avec une faculté de décision extraordinaire. La verticalité n’est pas un pilier sans tête, mais aussi l’architecture d’une vision historique.
Histoire. « Il suffit d’étudier les échanges commerciaux intracommunautaires pour comprendre que l’Europe est devenue notre patrie. »
Vous l’aimez, on le sait, mais son grand rêve européen est en panne…
Posons la situation : Macron a gagné sa campagne avec un programme politiquement tout à fait invraisemblable : un avenir de la France entièrement orienté vers une Europe élargie et intensifiée. Un an après sa victoire, première occurrence d’un manque de chance dans sa trajectoire impeccable, la situation ne pourrait pas être plus compliquée : dans le nord, les Britanniques font semblant de vouloir survivre auprès des fantômes de leur empire perdu. A l’est, les dirigeants de l’Allemagne font signe de vouloir coopérer avec l’élan du président français, mais sans abandonner leurs réticences à l’égard de ses propositions en faveur d’un pouvoir central élargi à Bruxelles. Et au sud, ce sont les Italiens qui annoncent la déstabilisation de la « maison commune » par une politique de la frivolité à l’état pur – en faisant des promesses au peuple des électeurs que Dieu en personne, nommé ministre des Finances en Italie, ne pourrait pas tenir.
Il est donc évident que l’Union européenne est dans une phase compliquée, comme si ses membres s’étaient donné le mot pour faire une pause sur le chemin de l’intégration approfondie. Un petit stage de « malaise dans la civilisation », comme je le disais… Qu’on se rappelle le dialogue de Napoléon avec Goethe à Erfurt, en 1808 : « Que nous veut-on aujourd’hui avec le destin ? disait Naopléon. Le destin, c’est la politique. » Aujourd’hui, le destin, ce sont les états d’âme des peuples. Il n’y a rien de plus compliqué et incontrôlable que la volatilité des électeurs ayant perdu leur fidélité à un parti que, jadis, on choisissait et qu’on préférait une fois pour toutes.
Si l’on admet que le président français possède un génie imprévu de la gestion des « tonalités profondes » [NDLR : selon le terme de la philosophique phénoménologique désignant les « humeurs » ou les états d’âme d’un collectif à un moment donné] non seulement en France, mais dans une bonne partie de l’Europe entière, on peut espérer qu’il sera capable d’un deuxième, d’un troisième souffle contre la démoralisation imminente de l’Europe. Qui pourrait suffisamment séduire les habitants de notre continent – sinon lui – pour qu’ils cèdent au charme de ce grand concept : Europe-patrie ?
Et Angela Merkel, que vous ne mentionnez pas, n’est-elle pas capable d’un troisième souffle ? Karl Lagerfeld, dans « Le Point », l’a accusée d’avoir, avec sa phrase sur le million de migrants que l’Allemagne devait accueillir, fait revenir les nazis au Parlement…
Mme Merkel est certainement affaiblie par le processus vexant de la constitution de son quatrième gouvernement. En même temps, elle sait très bien qu’il n’y a personne pour la remplacer. La question du premier ou du deuxième souffle ne se pose donc pas pour elle. Elle continue comme elle peut, et tous ceux qui ont quelque chose à perdre iront avec elle. En ce qui concerne Karl Lagerfeld, je peux comprendre : il vit dans son univers de beauté, où l’irruption du réel signifie l’irruption de la laideur.
On a le droit de trouver laide l’irruption de 92 députés de l’AfD, même sans vivre un univers de beauté, non ? Quel est selon vous le rôle de la donnée « migrants » dans le sentiment antieuropéen et le « retour des nations » ?
Je ne fais pas du migrant l’objet d’une nouvelle idolâtrie, mais ce que nous avons appelé l’Europe était jadis une région du monde dont le mythe fondateur était un mythe d’immigration. Nous avons une très belle histoire européenne qui raconte cela, c’est celle de « L’Enéide », dans laquelle un héros, qui ne peut plus rien faire pour sa ville qui brûle, Troie, au Proche-Orient, aujourd’hui la Turquie, et qui selon la volonté des dieux cherche une nouvelle patrie, voyage, traverse la mer et fonde une nouvelle patrie, Rome. L’« Enéide », j’ai déjà eu l’occasion de le développer ici même, c’est, pour ainsi dire, le premier traité européen et il formule l’idée qu’on peut recommencer même après une défaite. C’est l’idée du club de vaincus dont je parlais tout à l’heure, et cela, aussi, peut-être une belle idée : un club de vaincus mais où l’on peut se refaire. L’Italie est toujours une des nations clés des migrations vers l’Europe, mais il semble que là-bas tout le monde ait oublié que nous sommes les héritiers de « nouveaux venus ». Bien sûr, l’époque n’est plus celle de la guerre de Troie ni celle de Romulus, inventeur du rituel de l’asylum, selon lequel chaque nouveau venu à Rome jetait dans une fosse une poignée de terre de son pays avant de « mêler le tout ensemble », selon Plutarque. Le grand défi de notre temps, c’est de redéfinir une culture de l’immigration acceptable. Et l’Europe, pour sauver son âme, doit chercher un équilibre vivable entre cruauté et générosité. Pour l’instant, les cruels sont en tête, il va falloir prouver qu’ils ont tort…
Si les cruels ont « tort », en quoi ceux qui pensent qu’il faut accueillir ces « nouveaux venus » auraient-ils « raison » ? Surtout quand des « identitaires » en anorak bleu qui dressent des barrages antimigrants dans les Alpes, un « limes » auraient dit les anciens Romains, se présentent comme les « défenseurs de l’Europe » ?
Ce n’est pas l’anorak qui va défendre l’Europe ! Ce qui doit nous conduire, c’est la somme des maturités d’un ensemble de nations ayant parcouru le cycle complet de la défaite, de la méditation et du redressement.
Mais quand de plus en plus de gens expliquent que l’Italie montre le chemin en voulant expulser 500 000 migrants ?
Cela me semble complètement aberrant : ni faisable ni souhaitable. Il faut répartir les vies et les destins des migrants qui sont déjà là partout en Europe, car une politique de l’expulsion et de la déportation massive serait absolument incompatible avec les sensibilités européennes. En revanche, il va falloir créer un nouveau mode de politique étrangère sur les lieux de départ pour endiguer les départs. Un seul réfugié, arrivé en Allemagne, va coûter aux contribuables allemands 20 000 euros par an : avec un cinquième de cette somme, on pourrait installer des réseaux de travail sur place et faire vivre une dizaine de personnes. Mais, pour permettre cela, il nous faudrait une vision commune, une grande solidarité et surtout la volonté de sauver la beauté de l’Europe-patrie.
Les peuples iront-ils jusque-là ? François Mitterrand, dans sa « Lettre aux Français » du 7 avril 1988, avait été prudent : « La France est notre patrie, l’Europe est notre avenir… »
Il suffit d’étudier les échanges commerciaux intracommunautaires pour comprendre que l’Europe est devenue notre patrie. Elle est notre marché quotidien, elle est notre neighbourhood, elle est notre climat. Nos pays sont devenus des cantons à l’intérieur d’une patrie élargie. La frayeur que peut nous inspirer ce qui se passe dans le monde est une chance : pour la première fois depuis quelques années, nous nous rendons compte de la nécessité de nous donner des frontières extérieures communes. C’est la phrase de Lacan : il n’y a pas de « bonheur » sans « bon heurt », et c’est la grande leçon que doivent méditer tous ceux qui, entre Lisbonne et Varsovie, veulent une vie qui vaut la peine d’être vécue. »
Voilà de quoi occuper vos armées intérieures, et de réfléchir à la nécessité d’accéder aux bonnes manières de la coexistence et de la réciprocité, plus compliquée que d’aligner tout le monde contre le mur, mais certainement plus viable.

@ Mary Preud’homme
« Pas seulement de penser mais aussi obligation d’agir en conséquence. »
Donc c’est pour faire preuve de vertu, courage et honneur, et non, ou plus que pour rendre le monde meilleur ?
« Simple question de courage et d’honneur, quand on est tombé dedans depuis toute petite on ne se refait pas. »
Donc c’est une question d’identité ?
Si on a, avec tout cela, l’obligation d’agir à tout coup, cela ne pousse-t-il pas à agir quand l’abstention serait préférable à sa propre cause ? Si on se manifeste tout le temps, ne gaspille-t-on pas son autorité ?
« C’est comme le premier plongeon en eau profonde ou le premier saut en parachute. Au tout début on a très peur et ensuite on s’habitue et on finit même par le faire naturellement. »
Vous pensez que le sentiment de l’absurde peut être surmonté comme la peur ? Comment exprimer cela ? La peur c’est de trembler devant une adversité, le sentiment de l’absurde, c’est une paralysie face à une situation qui est adversité.
On peut être gratifié des deux. Voyons le cas JACOB. Il y a la peur face aux arriérés, on va me dire des bêtises, vraie insulte à mon intelligence, des saletés, à ma dignité, et on va me taper dessus, ce qui outre me faire mal, risque d’abîmer mon corps, or on ne peut en changer, donc je devrais toujours traîner ça, quel boulet, si on me casse. Maintenons, passons à l’absurde… Pourquoi parler ? Est-ce qu’il y a la moindre chance qu’on me comprenne ? Peut-être si un arriéré en reparle à quelqu’un de plus éclairé qui parvienne à parler avec ses mots, et dirais-je, plus de diplomatie que notre lettrée qui a complètement dédaigné d’en faire usage.
Je me demande si notre lettrée a surmonté un sentiment d’absurde ou si elle est plus confiante que moi envers les gens en général pour intervenir, en plus sans prendre quelque précaution que ce soit, envers ses interlocuteurs.
Ce pourrait être un peu des deux.
Vous savez que des gens peuvent être saturés des gens bien avant vous, dès l’enfance, qui sait ? Par exemple, n’avoir pas eu grand-chose à se dire, et même langage… Si on doit quand même intervenir, type sauver quelqu’un ? Je dirais qu’il faut se traduire dans le langage de l’autre.
Quand on y pense, ce n’est pas une mince affaire… Comme quand un créateur essaie d’atteindre une perfection dans la pertinence, cohérence et harmonie de ce qu’il fait sans négliger de plaire, non plus.
Je suppose qu’on pourra en inférer que je n’ai ni panache, je n’interviens pas toujours et le hardi hardi manque quelque peu, ni capacité à me traduire non plus, vu qu’on ne me comprend pas toujours.
Autant le dire avant que quelque malin ne le fasse, n’est-ce pas ? Mais comme ma confidente m’a interdit d’être pessimiste, je conclurai plutôt que ma voie n’est pas facile et que je m’y perfectionne. *
* Dans ce cas, je lui en serais extrêmement redevable.
« Vous avez bien de la chance de n’être pas strictement tournée bassement en dérision comme je le suis systématiquement lorsqu’il m’arrive de mentionner un membre de ma famille (y compris mon défunt mari) pour appuyer mon argumentation… »
…dites-vous à notre lettrée. Je pense que c’est parce qu’elle parvient à faire rêver de sa famille comme d’ailleurs quand elle parle Japon, voire à intéresser à un mariage princier anglais.
C’est un mélange de talent, de style et de charisme.
Néanmoins, ce n’est pas une raison pour que quiconque vous tourne en dérision… A ce propos, je vous demande pardon de ne rien vous avoir dit d’encourageant plus tôt.
On se moque de votre famille, y compris de votre mari qui… Je vous suggère de vous reporter mentalement à tout ce qui vous est cher et secret chez vos proches ainsi qu’à vous ressourcer par les rêves.
A ce propos, je pense que le lien suivant vous conviendrait :
https://www.youtube.com/watch?v=qdO1TNCJru8

Notre brave Ségo s’en alla un jour en Chine pour mesurer sa vastitude. Pour ce faire elle apparut tout de blanc vêtue !
C’est pour se rendre au bureau de poste que Madame Preud’homme se vêt en blanc, ou Madame Jacob, ou l’une et l’autre, on ne sait plus !
Mais il est certain, c’est Madame Preud’homme qui l’affirme, que « pour les Antillais et Africains le blanc est aussi la couleur du deuil… ».
Ce à quoi nous rétorquons immédiatement, par effet de symétrie, que « pour les blancs le noir est aussi la couleur du deuil ».
Notre camarade genau nous précise que le bureau de poste en question – celui qu’on utilise pour les défilés de mode mortuaire – est celui de Babylone-sur-Seine !

@ Aliocha 07 juin 2018 à 11:50
Ah oui quand même… Impressionnant votre texte, je veux dire, par la longueur.
Je n’ai pas tout lu mais, curieusement, après avoir lu :
« L’antisystème, c’est l’équivalent de ce que Freud avait nommé « Das Unbehagen in der Kultur » et que vous traduisez par « Malaise dans la civilisation ». Un siècle après Freud, de trop nombreux électeurs européens n’ont toujours pas compris qu’il n’est pas suffisant de manger et de baiser comme les riches pour être satisfaits. Les causes profondes de l’insatisfaction sont toujours là. Or, dit Freud, il faut renoncer à ses pulsions primaires pour construire une culture commune, c’est ça la civilisation. Le mot allemand le dit bien, Kultur, c’est à la fois la culture et la civilisation. Or l’Europe ne se préoccupe pas assez de culture, Willy Brandt l’avait prédit : si on réduit le budget de la culture, on prépare la barbarie. Ne jamais oublier cela. Ce que les masses des électeurs en Europe ont aussi en commun, c’est le sentiment – et même le ressentiment – que des égoïstes incompétents sont au pouvoir, qui ne représentent plus personne sauf eux-mêmes. Le problème de la politique, aujourd’hui, c’est qu’elle est mue par l’idée compulsive, enfantine, du remplacement. Remplacer une classe politique perverse et aliénée se régalant de ses « situations acquises » par une nouvelle représentation du peuple, qui serait authentique et réellement civique. Le phénomène Macron, en France, n’échappe pas à cela : il a produit un modèle historiquement inouï et a montré que la quasi-totalité du système des partis établis peut disparaître d’un jour à l’autre. La différence avec Macron, c’est que ce n’est pas pour le plaisir de détruire, mais pour construire au-delà des anciennes dichotomies… »
…je me suis endormie paisiblement 😀

La flagornerie est-elle un vice féminin ? Mais oui bien sûr, et du reste tous les vices sont féminins. Là où un homme est simplement et banalement flatteur, menteur, cupide, prétentieux, brutal, tricheur, sale, hypocrite, paresseux, j’en passe et des meilleures, la femme incarne forcément le vice à l’état pur, puisque c’est une femme. Quand une femme a un défaut, c’est un vice. Et si une femme a « ce vice », c’est que ce vice est féminin. CQFD.

@ Aliocha | 07 juin 2018 à 11:50
Si c’est un concours de hors sujet vous tenez la corde, ex æquo avec Marchenoir qui n’aime rien tant que s’écouter écrire et discréditer l’honnête contributeur, bref troller sans vergogne pour se sentir exister.
Ne manque plus qu’Elusen pour vous départager !
——————————
@ Trekker | 07 juin 2018 à 17:29
Très juste mon cher. Sauf que le « au mieux » est de trop me concernant.
Enfin je vous prie de noter que je ne suis pas responsable si de mauvais esprits (y compris des nouveaux sur ce blog) me renvoient périodiquement à ma courte expérience de parachutiste que je n’ai évoquée, voici des années, qu’avec vous et Pierre-Antoine.

@ Ahmed Berkani | 07 juin 2018 à 14:17
Vu comme cela, le slogan de Simone de Beauvoir se justifie en effet, mais ce n’est pas ce qu’elle voulait dire, n’est-ce pas ?
D’ailleurs, si votre interprétation était la sienne, elle aurait dû dire : on ne naît pas homme, on le devient. Puisque chacun sait qu’une femme est un homme (jusqu’à ce que la loi interdise de le dire, ce qui ne saurait tarder).
______
@ Aliocha | 07 juin 2018 à 11:50
« Je passerai sur le mépris ad hominem de ses introductions » [les miennes, en l’occurrence].
Il semble vous échapper que lorsque vous recevez mes compliments par recommandé ad hominem, c’est que vous m’avez préalablement adressé les vôtres. Et, souvent, à d’innombrables reprises avant que je ne réagisse. Souffrez que les actes aient des conséquences.
Malgré vos lectures diverses et variées, les théories nébuleuses et foutraques que vous en tirez sur la « réciprocité », la « générosité » et que sais-je encore, vous vous obstinez à pratiquer le contraire de ce que vous prêchez. Vous chercheriez les baffes, que vous ne vous y prendriez pas autrement.
D’ailleurs, vous repiquez au truc avec votre dernier, euh… commentaire. Non seulement vous ne nous apportez aucune opinion ou analyse personnelle sur le reste de l’article de Sloterdijk, mais il vous sert exclusivement à déverser sur moi, comment dites-vous ? votre « mépris ad hominem » et vos « sarcasmes ».
Vous réussissez à écrire quelque chose qui n’a strictement aucun rapport, ni avec les propos de Sloterdijk, ni avec les miens ; ni, de façon plus générale, avec la réalité ou avec les sujets évoqués par l’un ou par l’autre.
La conclusion par laquelle vous tenez à pimenter l’article publié dans Le Point est aussi idiote que l’incipit qui semble lui donner tout son sel à vos yeux :
« Voilà de quoi occuper vos armées intérieures, et de réfléchir à la nécessité d’accéder aux bonnes manières de la coexistence et de la réciprocité, plus compliquée que d’aligner tout le monde contre le mur, mais certainement plus viable. »
Personne n’a jamais parlé d’aligner tout le monde contre le mur. Nous serions ravis d’apprendre de votre bouche de quelle façon la Syrie, l’Erythrée, la Somalie, le Pakistan, l’Afghanistan, le Mali, le Sénégal, la Turquie, l’Algérie, le Maroc et bien d’autres manifestent à la France « les bonnes manières de la coexistence et de la réciprocité ».
N’hésitez pas à nous fournir les informations exclusives que vous pourriez détenir à ce sujet. Puisque vous êtes si malin, et tellement supérieur sur le plan moral.
Votre altruisme et votre « générosité » sont si éminents, que vous n’avez pas pu vous empêcher de glisser cette petite saleté à mon adresse :
« Le philosophe que notre ami, tiens donc, n’arrive pas à comprendre en ses œuvres. »
Parce que vous, bien entendu, vous avez lu les trois volumes des Sphères, plus tous les autres ouvrages philosophiques de Peter Sloterdijk. Et vous avez tout compris. D’ailleurs, vous allez nous en expliquer la substantifique moelle en trente lignes pas plus tard que dans quelques heures — et cela sans sarcasmes, ni attaques ad hominem.
J’écris ici que je ne comprends rien à l’oeuvre philosophique de Sloterdijk (ce qui est exact : j’ai essayé de lire les Sphères, ça m’est tombé des mains), et vous, vous trouvez le moyen de me le reprocher. Heureusement que vous vous faites, ici le parangon des « bonnes manières » ! Qu’est-ce que ce serait si vous étiez malpoli !
Contrairement à vous, qui nous copiez-collez cette interview de Sloterdijk destinée au grand public sans rien y comprendre, je viens de vous expliquer, pour ma part, pourquoi c’était de la daube de chien et de la bavasserie au kilomètre.
Mais comme à votre habitude, vous êtes incapable, ni de répondre à ma critique par autre chose que du « mépris ad hominem », ni même de défendre votre propre vision de ce texte.
Vous êtes vraiment une caricature. Vous êtes le mètre-étalon du gauchisme et du politiquement correct : on devrait vous enfermer dans une cage en verre au pavillon de Breteuil.

Répondre à Marchenoir entraîne dans l’océan des hors-sujets.
Peut-on néanmoins souligner que lorsque l’on répond à sa demande, ici partager l’article en question, est obtenue l’éternelle condamnation méprisante où tout, arguments propres comme citations, sera passé au filtre du politiquement correct du sieur concluant que nous ne sommes que des gauchistes malfaisants, alors que l’on ne fait qu’essayer de partager des opinions qui ont l’avantage, le défaut pour lui rédhibitoire, de ne pas être compulsivement univoques, et qui, du coup, plongent alors dans la bouillie que représentent pour lui les perspectives qui diffèrent un tant soit peu de sa perception tyrannique et totalitaire, incapable qu’il est de les envisager sans qu’elles lui tombent des mains.
Comprendra-t-il un jour qu’il est préférable pour décrire le réel de s’inscrire dans une relation, qui ne peut exister qu’en intégrant les bonnes manières d’une réciprocité qui , si elle ne sait entendre l’autre, se détruira elle-même, au nom d’une défense qui n’est plus alors qu’auto-sacrifice.

@ Aliocha | 08 juin 2018 à 09:41
Ca y est, vous retombez dans le pipotron.
Vous avez trois registres :
1. Le copié-collé mal fait. Vous n’êtes même pas fichu de vous relire, et d’extraire un encadré pour le replacer à la fin du texte ; ce ne sont pas de très « bonnes manières » (comme vous dites) à l’égard du département de correction, de réécriture et de fact-checking de ce blog, dont les 42 éditeurs grattent comme des malades dans un bunker discret, situé sous la place Vendôme, pour que l’espace de commentaires ressemble à autre chose qu’un camp de romanichels.
2. Le coup de pied de l’âne, avec la petite remarque fielleuse holier-than-thou. Si vous ne savez pas ce que ça veut dire, faites un copié-collé dans votre moteur de recherches.
3. Le pipotron. Comme ici, avec toujours la même petite musique d’ascenseur textuelle, qui pourrait parfaitement être produite par un logiciel. Ca ne veut rien dire, ça convient à la clientèle de Norvège comme à celle d’Arabie Saoudite, et ça fait semblant de changer tout le temps, alors que c’est en réalité toujours la même chose. Et c’est aussi vite oublié que pondu.
D’ailleurs, vous êtes peut-être un logiciel. Ou un fox à poil dur. Sur Internet, personne ne peut savoir si vous n’êtes pas un chien, et, franchement, dans votre cas, on peut se poser la question.
Je ne vois toujours rien d’intelligent sur Sloterdijk. Je veux dire : toujours rien sur Sloterdijk. Vous pourriez aussi bien nous fourguer Martine va à la ferme, l’annuaire téléphonique, ou les dialogues du film La Doctoresse a de gros seins.
Et puis vous colleriez vos petites remarques acides, méprisantes et ad Marchenoirem au début et à la fin. En rajoutant une giclée de votre pipotron breveté.
Au moins, dans le dernier cas, on risquerait de rigoler, même brièvement. Tandis que si l’on doit se taper, non seulement vos incipit foireux, mais en plus une interview de cet enfumeur de Sloterdijk, bonjour la punition…
Ah ! et puis je relève cette énième outrecuidance de votre part, dans le genre j’accuse les autres d’être responsable des fautes que je commets : « Répondre à Marchenoir entraîne dans l’océan des hors-sujets. »
Dit le troll qui balance un hors-sujet complet avec sa tartine de Sloterdijk, où ce dernier se prononce en faveur d’une fédéralisation de l’Europe et d’une poursuite de l’immigration de masse.
Soit un texte complètement hors-sujet. J’ai du mal à voir le rapport avec Marlène Schiappa, son livre et la flagornerie propre (ou non) aux femmes.
Mis en cause par l’algorithme Aliocha, je lui réponds pile-poil dans son sujet à lui — mais évidemment, c’est ma faute s’il est hors sujet. Plus de mauvaise foi, c’est difficile.
Vous avez pensé à consulter ?

@ Aliocha | 09 juin 2018 à 10:31
« Votre indécrottable totalitarisme. »
Mais bien sûr. Sous prétexte qu’un cuistre de votre acabit est incapable de répondre à mes critiques autrement que par des sarcasmes et des niaiseries, je serais totalitaire.
Vous mériteriez de passer dix ou quinze ans dans un vrai goulag, pour apprendre à ne pas employer des mots dont vous ignorez la signification. Et à ne pas insulter, avec une légèreté égale à votre fatuité, les centaines de millions de personnes qui ont vraiment été victimes du totalitarisme.

Ah, petite et grande Mary, pourquoi Marchenoir ne pourrait-il pas entendre et apaiser les ressentiments qui lui inspirent ses obscénités ?
La beauté absolue qui sait rassembler les plus dissemblables pourrait lui ouvrir les yeux, et qu’il s’y voie tel qu’il est, le double de l’ennemi qu’il dénonce avec talent, ne s’apercevant juste pas, fine et pourtant complète erreur qu’il partage avec le grand nombre, qu’il ne parle que de lui-même, refusant tout dialogue car accoutumé à l’insulte sans laquelle il estime avoir perdu, ne sachant pas que de la perte, reconnaissance de la défaite, naît la seule rédemption envisageable.
Aussi, et pour fêter cela, je vous dédie, ainsi qu’à lui, vous rassemblant dans des noces incongrues, ce poème de jeunesse de C.F.Ramuz, le Vaudois universel, où les amants qui se rendent accèdent à la seule vraie puissance qui nous est offerte, qui est de s’aimer et d’entreprendre le voyage musical que seul l’art est à même d’accomplir et de faire voir et entendre, dans la mesure où l’on accepte d’écouter et de regarder :
12.DIALOGUE,
C.F.Ramuz, Les pénates d’argile.
– Assieds-toi sous l’ombrage, dans la fraîcheur et le frémissement de toutes les feuilles ensemble et dispose les plis de ta robe. Tu mêleras tes pensées au murmure de ta voix, comme on voit dans un ruisseau passer des pétales d’églantine.
-Mon ami, c’est l’été qui m’accable. Tu sais combien je suis silencieuse et comme une source tarie. Mes inspirations me viennent de l’ombre, le soleil les dissipe. J’aime la ligne imprécise des pensées nocturnes. A cette heure, le parfum des roses est trop violent. Et vois pencher toutes ces têtes languissantes.
– Mon amie, mon amie, tu es trop taciturne.
Tu as les yeux comme des croisées closes avec les lampes qui s’éteignent. J’aimerais à te voir sourire. Ou jouer avec mes doigts.
– Connais-tu ma tristesse? Elle n’est plus de ce monde. Elle s’est haussée sur des vapeurs; elle a gagné la cime; elle s’y est posée. Oh ! Pourquoi la rappelles-tu? J’étais faible, j’étais trop faible, j’étais trop faible pour ici. Mon corps plie comme les branches d’un saule. Mon cœur se donne comme un fruit. Et je me suis réfugiée.
– Petite, car tu portes ce nom comme un ornement, as-tu songé que j’étais près de toi? Ces mains c’est pour te soutenir, et compte mes désirs qui t’entourent; ils sont comme une garde fidèle; fais un signe de tête: ils se prosterneront. Tu serais restée sans avoir à craindre; mon amour a doublé mes forces. Tu serais restée à l’ombre pendant l’été; tu aurais vu venir l’automne; tu aurais attendu la nuit. Et puisque les ténèbres te sont nécessaires, j’aurais mis tant de baisers sur tes yeux que tu n’aurais plus vu le jour.
– Mon ami, j’ai atteint de plus hautes ténèbres; elles sont éternelles et elles resplendissent. Elles sont ardentes d’odeurs et parfumées de fontaines. Elles sont comme de grandes chevelures enroulées. Elles sont si profondes qu’elles sont comme un feu. Je ne participe plus aux formes transitoires, mais tout le temps m’emporte d’une manière indiscontinue et grave. C’est mon esprit qui voit; c’est mon esprit qui sent; et il est submergé de puissances nouvelles, d’où il s’accroît vers l’éblouissement sans fin.
– Mon amie, regarde les roses et l’ombre qu’elles font sur le mur. Regarde l’oiseau qui s’envole. Les abeilles rentrent à la ruche ; les moutons suivent leurs bergers ; un nuage monte des prairies.
– Un soleil s’est formé d’une ombre concentrée et il tourne sur lui-même avec impétuosité. De grandes vagues de nuit bruissent parallèlement. Nous sommes en voyage dans la musique. Et la nuit même est mélodieuse où je m’élève, comme un rythme sort de la plus douce des cordes de la harpe.

@ Aliocha
« Non, il n’est pas en ton pouvoir de faire éclore le bouton
Secoue-le, frappe-le : tu n’auras pas la puissance de l’ouvrir.
Tes mains l’abîment ; tu en déchires les pétales et les jettes dans la poussière.
Mais aucune couleur n’apparaît, et aucun parfum.
Ah ! il ne t’appartient pas de la faire fleurir.
Celui qui fait éclore la fleur travaille si simplement.
Il y jette un regard, et la sève de vie coule dans ses veines.
A son haleine, la fleur déploie ses ailes et se balance au gré du vent.
Comme un désir du coeur, sa couleur éclate, et son parfum trahit un doux secret.
Celui qui fait éclore la fleur travaille si simplement. »
Rabindranath Tagore

Comme quoi, les bigotes sont de toujours, et des deux sexes. Internet ne change rien à l’hypocrisie et à la petitesse. Hier, les commères médisaient derrière leurs rideaux, aujourd’hui elles étalent leur haine recuite dans les commentaires de blog.

@ Aliocha | 12 juin 2018 à 08:41
Vous faites l’imbécile, Aliocha. Et encore, j’envisage là l’option la plus indulgente à votre égard.
Il est parfaitement légitime, de ma part, de haïr Vladimir Poutine. A l’instar de millions de gens. A commencer par les familles de ceux qu’il a assassinés. Vous pensez que Poutine est adorable ? Que certes, il a tué cent de ses compatriotes innocents en faisant sauter leur immeuble pendant leur sommeil, mais c’est parce que Robert Marchenoir le haïssait ?
Ou bien vous pensez qu’il n’est ni haïssable, ni adorable ? Que c’est un brave gazier comme un autre, gris comme la muraille ? Expliquez-nous donc pourquoi il ne faudrait pas haïr Vladimir Poutine. Si vous en êtes capable, ce dont je doute fort au vu de vos prestations sur ce blog jusqu’à présent. Pour ma part, j’ai expliqué mes motifs. Nous attendons les vôtres.
Contrairement à votre méprisable calomnie, je ne hais pas les non-blancs. Je hais ceux qui viennent dans ma patrie pour y abuser de sa générosité, piller les aides sociales, nous imposer leurs moeurs, agresser les Français, violer les Françaises, se livrer au trafic de drogue, tuer des gens, commettre des attentats, y semer l’idéologie islamo-fasciste, noyauter les institutions françaises, et, comme vous dites, manifester la moindre occasion de faire connaître leur haine envers le pays qui les accueille.
Ce qui comprend des tout-blancs, figurez-vous. Des Albanais. Des Roumains. Des Jean Duvoillage.
Voulez-vous bien nous expliquer pourquoi il ne faudrait pas haïr ces gens-là ? A moins que vous n’en soyez, sans nécessairement être un délinquant — ce qui expliquerait bien des choses. Etes-vous un non-blanc, Aliocha ? Etes-vous un musulman ? Vos petits poèmes avec beaucoup de chameaux dedans commencent à sentir sérieusement… le chameau, justement.
Vous, en revanche, et l’autre bigote Mary Preud’homme que je désignais tantôt, vous ne vous livrez pas, ici, à un débat politique argumenté contre des cibles légitimes. Vous faites les bigotes.
Vous vous tenez dans votre cuisine, en écartant doucement le rideau, pour voir qui traverse la place, qui va à la messe et qui n’y va pas, est-ce que le fils Duplantu conte à nouveau fleurette à la fille du Glaude, et puis lorsque vous avez rempli vos petites fiches, vous faites savoir que vous, vous allez tous les matins à la messe, que vous ne fréquentez pas (forcément, à votre âge…), et qu’en revanche, cette traînée de X…
Voilà ce qui s’appelle jouer les bigotes, Aliocha. Moi, je ne dirige pas le plus grand pays du monde, je n’ai assassiné personne, ni en gros ni au détail, et je paye plutôt davantage d’impôts que je n’en dois. Je ne suis personne. Je suis juste le fils Duplantu qui traverse la place.
Et il est ignoble de votre part de jouer les chochottes plus vertueuses que tout le monde, de feindre une piété aussi ostentatoire qu’impossible à prouver, pour aussitôt démentir votre vantardise en glissant l’une de vos petites saletés bien fielleuses à l’égard de l’un de vos co-commentateurs sur ce blog. Pour la millième fois. Parce que je n’irais pas à la messe aussi souvent que vous.
Voilà ce qui caractérise la bassesse d’une bigote, Aliocha. Voilà, en termes contemporains, ce qui s’appelle un troll.

« Marchenoir nous le prouve jour après jour avec éclat, il n’est pour finir, que le mime de Daech et du KGB »
Rédigé par : Aliocha | 13 juin 2018 à 09:18
C’est tout de même laborieux et inepte d’en arriver là.
L’onanisme d’Aliocha est gênant car il est public, comme l’exhibitionniste du métropolitain, il fait pitié, plus qu’il ne choque.

@ Aliocha | 13 juin 2018 à 09:18
En ce qui me concerne, vous êtes un malade mental certifié. Les provocations incessantes que vous m’adressez depuis des mois, les insultes et maintenant les comparaisons grotesques que vous faites entre les tortionnaires de l’Etat islamique et moi, le, comment dites-vous, déjà… « bouc émissaire » obsessionnel que ma personne est devenue à vos yeux, le comportement dont vous donnez ici un éclatant exemple au moment même où vous prétendez le dénoncer, montrent clairement que la psychiatrie française manque de moyens. Ou qu’on vous a libéré par erreur.
Je relève que vous aussi, vous avez la sournoiserie et l’ignominie de vous livrer à des menaces de dénonciation policière à mon encontre :
« …L’obscène le dispute à l’inacceptable, légalement parlant. »
Comme par hasard, cela vient juste après que je vous ai demandé si vous ne seriez pas musulman. Voilà qui renforce mes soupçons. C’est marrant comme le seul fait d’écrire le mot « musulman » transforme certains, je ne dirais pas doux agneaux en ce qui vous concerne, en monstres écumant de rage.
Et après, il y a de faux naïfs qui s’étonnent, ici, que certains choisissent d’adopter un pseudonyme sur Internet… tout en insinuant qu’ils tiennent leurs fiches à jour. Ils sont en bonne compagnie, puisque le responsable d’Internet, au Kremlin, a déclaré, il y a peu, que l’anonymat devait disparaître du Web. Quand la prétendue « droite classique » s’aligne sur les fascistes russes, il est temps de se poser des questions.
Votre comportement inquiétant (nous avons largement dépassé les limites de l’impolitesse), vos menaces publiques, le harcèlement auquel vous vous livrez, tout cela renforce la sage préférence des peuples d’Europe pour qu’il soit mis un coup d’arrêt à la délirante immigration de masse qu’on nous inflige, et qui met en péril la vie même des autochtones, en plus de menacer leur civilisation.
S’il faut se fader des gens comme vous par wagons, que vous soyez musulman ou simplement islamo-neuneu et islamo-complaisant, cela montre bien que ce dérangement mental doit être tenu à l’écart de notre continent, en maintenant à distance de sécurité les malheureux qui en sont porteurs. Comme la sagesse de nos ancêtres s’y est employée depuis plus d’un millénaire.
Que les musulmans musulmanisent tant qu’ils veulent, s’ils y tiennent tant que ça, mais chez eux.
Fort heureusement, les gouvernements européens, pour ne pas parler de l’américain, semblent prendre enfin la mesure de la révolte justifiée des peuples. La voix de la sagesse et de la raison va peut-être finir par prévaloir, face à la petite musique délirante, paranoïaque, persécutrice et subversive de gens comme vous.
Au passage, on voit à quel point le macronisme est une poubelle attrape-tout. Que des déséquilibrés haineux tels que vous se fassent le champion du président actuel, voilà qui laisse songeur sur la clarté de ses convictions et de son programme.

@ Robert Marchenoir
@ Aliocha
Comme vous avez été bien avec moi tous les deux, je vous souhaite plus qu’à d’autres de vous entendre.
Vous allez bien me dire que je me fâche aussi, je vous avoue même qu’il y a des gens à qui je ne parle plus depuis des années, c’est dire, et pour de bonnes raisons, cela va sans dire… Aveu pour bien délimiter le terrain, je ne dis pas être mieux que les autres, et la répétition de bons offices n’est pas une manière de l’insinuer non plus… Bref, et puis, j’aime bien la parabole qui suit et m’étonne et déplore que personne ne l’ait citée.
C’est donc réparé :
http://www.valerieferre.com/pages/La_parabole_de_lelephant-8222356.html