Le procès de François Fillon, de son épouse Penelope et de son suppléant Marc Joulaud – qui manifestement se fait une gloire et un moyen de défense de se prétendre ectoplasme – devait commencer ce 24 février. Cette affaire engagée avec un rythme d’enfer puis s’étant poursuivie comme il sied habituellement à la justice – avec lenteur – aurait mérité d’être examinée sans délai (JDD) mais elle a été renvoyée au 26 février à cause de la grève des avocats et par solidarité de la part de sa défense (BFM TV).
Il paraît que la droite veut oublier François Fillon. Je pense à lui, au contraire, alors qu’il va aborder une épreuve sans commune mesure avec toutes celles qu’il a subies et dont il a été, parfois, le créateur. Son épouse sera à ses côtés mais en réalité il sera tout seul.
Non que sa prestation médiatique il y a quelques semaines sur France 2 ait été médiocre. Elle était pire : inutile. Il était plus que maladroit de montrer combien, sur le plan des preuves pour son couple comme pour lui, il aurait peu à faire valoir judiciairement ; et en raison de cette relative pauvreté il aurait été tellement plus sage de réserver ses quelques explications aux juges…
Ses défenseurs sont de qualité mais hier comme aujourd’hui, pour un client singulier dont le maintien et l’apparence sont classiques, capable de renverser la table certes mais avec une forme de politesse où la litote est reine, l’idéal aurait été, sans aucune garantie de succès, d’être assisté par des avocats possédant, même vulgairement, l’instinct du « tueur ».
Il semble que la droite aspire à oublier François Fillon. Comment ne pas songer à lui alors que seul il va se battre contre l’institution, d’une certaine manière contre lui-même, en tentant désespérément de convaincre que la vérité est de son côté ?
Présomptueusement j’imagine ce qu’il doit ressentir avec d’autant plus de force en son for intérieur qu’il n’a jamais dilapidé son verbe et ses confidences auprès de ses proches et de ses soutiens, tout imprégné de ce qui ressemblait à une arrogance autarcique, persuadé d’être le meilleur sans avoir pu encore le démontrer de manière incontestable. Mais l’élection présidentielle était là, à portée de destin, d’esprit et d’ambition. Enfin il n’aurait plus qu’à compter sur lui, à ne dépendre que de lui-même !
J’avoue que cette nature aussi réservée que consciente de sa valeur, ayant dû ronger son frein durant cinq ans, « collaborateur » d’un talentueux président caractériel exhibant tout quand lui ne montrait rien sinon en de rares occasions son dépit, puis libéré au point de commettre des maladresses, la bonde lâchée trop brutalement, l’orgueil ayant enfin toute licence pour s’exprimer – j’admets que ce tempérament ne m’a jamais déplu. Le narcissisme des pudiques surgit souvent tard mais avec quelle vigueur alors !
Parce qu’il y a eu le triomphe décisif, éblouissant, de la primaire où il a écrasé ceux qui le prenaient de haut, le jugeaient mal et le percevaient depuis toujours au mieux pour un exécutant dévoué et fidèle, au pire pour un aigri gangrené par la conscience de ses limites. Il les a dominés et je suis persuadé que contrairement à ce qu’on s’est plu à raconter, ce n’était pas une miraculeuse surprise pour lui mais enfin la manifestation d’une évidence : il avait démontré qu’il était le meilleur et l’essentiel était fait. Il n’est pas parti ensuite pour se reposer mais pour savourer, face à lui-même, cette récompense du destin qu’il a dangereusement vécue tel un aboutissement alors qu’elle n’aurait dû être que le capital mais premier élan.
Puis il y a eu le traquenard judiciaire dont je n’ai pas mesuré d’emblée la portée parce que j’étais fasciné par l’exigence démocratique de devoir tout révéler pour que le citoyen soit éclairé dans le débat public.
Le Parquet national financier (PNF), à bride abattue, a ordonné une enquête contre François Fillon alors que sans doute il n’était pas compétent puisque l’affaire n’était pas complexe et que sa décision suivait des révélations médiatiques n’appelant pas forcément une croyance aveugle.
Il était inconcevable que cette démarche laissant penser à une urgence ait été engagée sans l’aval de ce qui restait encore un peu d’autorité politique. Exceptionnel aussi que la responsable du PNF annonce, alors que les investigations étaient en cours, que le classement sans suite serait de toutes manières exclu. Comme s’il convenait d’accentuer la pression sur le candidat Fillon.
Le juge d’instruction Serge Tournaire a poursuivi sur cette lancée fulgurante dont j’aimerais qu’elle soit mise en oeuvre pour la justice au quotidien. Etait-il fondamental d’agir si rapidement pour empêcher une prescription alors qu’une latitude de douze années était déjà disponible pour les investigations à mener ?
Les ressorts des magistrats me semblent en l’occurrence différents. Là où le PNF a été engagé et orienté avec une validation politique, Serge Tournaire, pour avoir beaucoup entendu parler de lui, a accompli sa mission plus par frénésie judiciaire et extrémisme professionnel que par obsession partisane.
Face à ces assauts dénués de toute normalité, François Fillon, en bon citoyen républicain, s’est vanté de la sienne et en a payé les conséquences avec cette ironie saumâtre d’une séquence expéditive qui lui a fait perdre l’élection présidentielle et le contraint, trois ans plus tard, à affronter, comme simple citoyen, un tribunal correctionnel.
La droite prétend l’oublier. Pas moi.
D’ailleurs est-elle aujourd’hui à ce point exemplaire, à constater les liens, les connivences, les clientélismes et les fraternités qui font les réputations, promeuvent les arrivistes et relèguent les honnêtes, notamment à Paris ? On fait la fine bouche devant les agissements de François Fillon mais la morale est totalement négligée dans les critères de soutien et de désignation.
Si j’étais François Fillon, avec intelligence et mesure, ce qui va de soi, en extériorisant un peu plus ma sensibilité, en continuant à cultiver l’allure d’une sauvegarde conjugale, courageux, digne, je dénoncerais ces pratiques anciennes dont aujourd’hui je suis la seule victime.
Mais je les assumerais.
Et pour avoir pâti hier d’une justice qui m’a fait perdre mes chances, aujourd’hui je laisserais sa chance à la justice qui ne pourra pas occulter, pour son administration, ses preuves et sa future décision, ce que j’ai subi.
Que d’une certaine manière, même si j’y ai mis du mien, on a été injuste à mon égard…
La droite veut oublier Fillon. Pas moi.
Monsieur Fillon a probablement fauté, il est par contre indéniable qu’il n’a pas été et n’est pas le seul.
Depuis le 10 mai 1981, combien de méfaits ont été passés sous silence ? C’en était devenu la normalité. On parle des costumes en cadeaux et pour le beau Jack qui s’est fait habiller durant des années gratuitement !
Nul n’est excusable, mais pourquoi deux poids deux mesures ?
À qui a profité le crime ?
Excusez du peu !
Un vorace, un goinfre, un rapace de plus dans la vie des plus humbles, insupportable !
Assez de pleurnicher sur leur sort, il n’aurait rien apporté au pays, rien.
Rien de plus que tous ceux qui se sont succédé.
Ces obèses de prendre partout du fric, pour ceux qu’il a employés, pour ceux qu’il a fait employer, utilisant son suppléant à des fins de rémunération de ses proches, toujours plus, se goinfrer en permanence, un train de vie à nourrir.
Ils font penser à ces chaudières de train qu’il faut constamment approvisionner en charbon, leur pognon à eux, cher à Nanard.
Toujours accumuler, toujours prendre jusqu’à l’écoeurement, prendre des costumes, prendre tout ce qui traîne, la terre ne s’arrêtera pas de tourner sans lui:
http://www.centpapiers.com/francois-fillon-inculpe-sous-plusieurs-chefs-daccusation/
« Radio-Canada avec Reuters et Agence France-Presse
François Fillon, qui a été entendu mardi matin par les juges, est inculpé pour détournement de fonds publics, complicité et recel de détournement de fonds publics, complicité et recel d’abus de biens sociaux et manquement aux obligations déclaratives, a-t-on précisé de même source, confirmant une information de l’hebdomadaire français le Canard enchaîné et de RTL.
Le chef de « trafic d’influence » n’a pas été retenu. »
Assez de supporter ces profiteurs, on peut imaginer la suite s’il avait été élu. Il ne nous mérite pas, les voraces jamais rassasiés, le tiroir-caisse à la place du coeur, et le billet de banque comme icône, et la suite pas faite pour rassurer :
https://i.goopics.net/bXdm0.jpg
Quand allons-nous mettre un terme à cette noblesse d’Etat, pour qui seul le méchant fric compte, valeur refuge de leur façon de vivre de nous mépriser et au fond de nous cracher dessus à tous ceux qui n’appartiennent pas à cette caste dorée pourrie jusqu’à la moelle.
Au passage je n’oublie pas le plus indigne, le plus mesquin, le plus goinfre dans la petitesse de remplir l’escarcelle, un Bruno Le Roux qui négrier de sa progéniture, l’employait à l’Assemblée pour quelques billets de plus.
Ce ne sont pas les sommes qui comptent, mais pour un costard, pour un emploi de plus de filles pubères dans un milieu déjà dopé de prébendes, ces petits, ces mesquins, ne reculent devant rien.
Ils en oublient jusqu’à l’honneur de servir, jusqu’à la frugalité de la charge, l’éthique de la représentativité, le mandat des plus faibles pour améliorer leur sort alors qu’ils ne pensent qu’à leur ventre, à leur panse à remplir.
Comment imaginer Mongénéral se faire offrir des boutons de manchette, et employer son fils à l’Assemblée pour quelques écus de plus ?
Tous ceux-là sont inexcusables, ils sont à vomir, finir sa vie comme l’époux infernal, quelle misère ! Le bien commun contre un coffre-fort, triste destin, sans doute cela ne les gêne-t-il pas ?
Heureusement pour eux, qu’ils aillent donc vivre leur entre-soi et leur endogamie jusqu’à en attraper une indigestion.
Le citoyen a fait ses comptes de son côté, et au bout le peuple présentera toujours l’addition.
On va enfin pouvoir assister en France à un procès strictement politique, point d’orgue d’un complot politique d’une ampleur inédite dans ce pays. En quelque sorte un procès de Moscou comme on disait.
Il sera intéressant de voir à l’oeuvre, les nouveaux Vychinski !
Par contre on restera certainement très discret sur le nom et le rôle des différents acteurs de gauche, mais aussi de droite, qui ont organisé cette misérable manoeuvre, qui plonge aujourd’hui le pays dans la situation dramatique qu’elle connaît.
Les millions d’électeurs de François Fillon ne sont pas prêts de passer l’éponge !
Je ne me suis pas réjoui des attaques dont François Fillon a fait l’objet, soit de la part de ses adversaires soit surtout de ses amis.
Il aurait fait, si nous nous en tenons au style, un présidentiable acceptable en comparaison de son ancien patron et il a mené une campagne électorale plutôt bonne dans l’ensemble.
Ceci dit, je suis de ceux qui ne se sont fait aucune illusion sur ses prises de position concernant des sujets sensibles s’il avait été élu et tout porte à croire qu’il se serait comporté comme ses prédécesseurs de la fausse droite qui ont comme lui fait campagne sur certains thèmes pour ensuite s’asseoir carrément dessus une fois élus.
Chat échaudé craint l’eau froide.
Merci pour ce billet.
Je pense que l’informateur du Canard enchaîné était Jean-Pierre Jouyet, déterminant dans l’ascension d’Emmanuel Macron. Il l’avait pris sous son aile à l’Inspection des finances. À 65 ans, après deux ans passés à l’ambassade de Londres, E. Macron lui offre un deuxième poste d’ambassadeur comme représentant permanent de la France auprès de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
Oublions quelques instants la morale et la justice, pour revenir à la politique. Il faut avoir lu « La Haine, les années Sarko » le récent livre de Gérard Davet et Fabrice Lhomme et le suivant des mêmes : « Apocalypse Now, les années Fillon. »
François Fillon a tiré deux fois dans le dos de Nicolas Sarkozy. La première fois lors du déjeuner avec Jean-Pierre Jouyet, la seconde lorsqu’il a dit : « Imagine-t-on le général de Gaulle mis en examen. »
Le reste n’est que péripéties.
Pas d’accord.
Certes « beaucoup — tous ? — faisaient comme lui »
En quoi cela change-t-il le fait qu’il a abusé de deniers publics qu’il avait le droit de dépenser mais autrement ?
« Parce que je le vaux bien ? »
ou
« Parce que le veau d’or » ?
Quelqu’un a dit « se goinfrer ». Oui, c’est ça.
Il eût été plus admirable de se singulariser par une probité à la de Gaulle (si tant est qu’elle soit réelle ce que j’ai la faiblesse de croire).
J’ai connu un patron « mandarin » comme on disait injustement des patrons hospitaliers, qui sortait de son bureau mettre une pièce dans le « taxiphone » (minute « vintage ») pour passer ses appels personnels.
La classe.
Lui Fillon, la classe : non.
Pourtant j’aurais pu voter pour lui.
Il reste que la justice a été prise d’une sacrément surprenante célérité frisant le scélérat (qui siffle sur vos têtes).
« La droite veut oublier Fillon, pas moi »
« Aujourd’hui je laisserais sa chance à la justice… »
Vous êtes bien le seul cher P. Bilger à vouloir laisser une chance à une corporation dont, depuis des années, nous constatons les dérives.
Fillon a tourné la page – semble-t-il ! Son épouse ?
Parce qu’il n’est jamais question que de Fillon, mais son épouse ?
Ce procès sera celui de l’onctuosité, des faux-semblants, de l’entre-soi, de l’hypocrisie en tout sens, des ego de la magistrature.
Personnellement je n’oublie pas le couple Fillon, mais je ne me prêterai pas à l’écoute et à la vision de cette théâtralisation judiciaire.
On ne peut qu’attendre de la médiocrité. Celle de tous les jours. En se gardant bien de chercher la main qui a tenu le poignard !
Cordialement.
Le procès de la droite programmé en pleine campagne électorale !
Après une instruction exclusivement à charge comme le reconnaissent même ses ennemis les plus acharnés (Davet et Lhomme), ce ne peut pas être un simple hasard de calendrier, comme ils disent.
Le hasard ne frappe pas pareillement à droite et à gauche, dans les rangs de LREM et du MoDem par exemple (Ferrand, Bayrou, de Sarnez) et du PS (Le Roux).
La magistrature, le système judiciaire est aux mains d’une gauche qui en joue « à plein » en toutes occasions, qu’elles soient fondées ou infondées (par exemple la relaxe de N. Sarkozy dans l’affaire Bettencourt, farcie d’irrégularités venant du juge Gentil en charge de l’instruction).
Je n’ai plus aucune confiance dans ce parquet national financier, créé par Taubira et Hollande, pas plus que dans les magistrats qui osent programmer un procès qu’on attend depuis plus de deux ans, juste dans le « bon » mois, ni un mois trop tôt, ni une semaine trop tard !
La France n’est plus tout à fait le pays des Droits de l’Homme ». Certains sont maintenant ouvertement bafoués et les garants de la Justice l’inscrivent sur des « murs des cons ».
Il présente bien, il a de la gueule… mais ils tapent tous dans la caisse de la Ripoublique et ne s’en rendent même pas compte et sont sidérés lorsqu’on leur démontre que ce qu’ils ont fait n’est pas conforme à la législation en vigueur.
Et puis pour les punir il faut des années, des décennies et lorsqu’enfin la peine tombe, ils ne la font pas car ils sont trop vieux et malades.
D’où la nécessité de réformer la Constitution et les devoirs, les obligations, le nombre, les rémunérations et les avantages des élus, tant que cela ne sera pas fait, nos élus ne pourront être que des escrocs.
Ce procès Fillon comme les procédures Le Pen/Collard sont le signe de l’affaiblissement du pouvoir parlementaire, lequel n’a ni su ni voulu se protéger.
Le duo Fillon/Penelope était officiel et imité par la majorité des parlementaires.
Le parlementaire doit pouvoir s’organiser comme il le veut, à l’abri de l’intrusion du pouvoir judiciaire.
Plus grave encore, la levée d’immunité par 19 voix sur 20 (Honneur à Madame Autain) dans le dossier Le Pen/Collard/ Daech (Honte à Monsieur Bourdin).
Comment croire à la démocratie lorsque les démocrates sont des pleutres. J’excepte Monsieur Mélenchon qui a tenté de résister à cette insupportable intrusion du Judiciaire dans un parti politique.
Incontestablement, François Fillon aurait été meilleur dans sa récente prestation télévisée s’il avait adopté la ligne de défense que vous proposez.
Son éclatante victoire aux primaires de la droite l’a désigné comme seule victime de pratiques anciennes dont le principal coupable est le laisser-aller de nos institutions.
Toutes ces enveloppes distribuées aux parlementaires sans aucun contrôle, c’était une incitation à se les approprier, d’autant plus que, sauf erreur de ma part, leur utilisation était laissée à leur discrétion.
Et puis, est-il plus convenable de s’offrir davantage d’attachés parlementaires et de rester dans la légalité en dépensant tout et en travaillant peu, ou bien d’en employer moins au prix d’un travail personnel plus intense, en conservant la différence ?
Le scandale, à mon sens, était de distribuer sans mesure ces enveloppes pour attachés parlementaires, alors même que nous avons une pléthore de parlementaires (577 ?) auxquels s’ajoutent les sénateurs, députés européens et collectivités territoriales.
En conséquence, l’Assemblée nationale me semble bien malvenue de réclamer le remboursement d’un million d’euros à François Fillon, sans s’intéresser à tout ce qui s’est évaporé au cours de tant d’années d’impéritie.
@ Giuseppe 24 février 14:19
Entièrement d’accord avec votre colère. Du coup je vous conseille ne pas acheter le livre de Vincent Jauvert « Les Voraces » vous pourriez faire un tel choc cardiaque en le lisant que je serais triste de vous perdre vous et votre voisin qui fume des clopes et qui roule (peut-être) au diesel.
Extrait, page 103 : « Olivier Marleix, grand pourfendeur des turpitudes de la haute administration, interpelle le secrétaire d’Etat à la fonction publique Olivier Dussopt (…) « j’ai adressé depuis 2016, à plusieurs reprises une question écrite, en vain, pour demander combien de fonctionnaires « hors échelle » étaient rémunérés, c’est-à-dire entre 4 000 et 12 000 euros par mois. La réponse m’a sidéré puisqu’il se trouve que ces hauts fonctionnaires sont au nombre de 70 000″.
Réponse du ministre Olivier Dussopt : « Je n’ai pas en tête le chiffre que vous me réclamez ». Puis il fait un aveu « les traitements des plus hauts fonctionnaires sont généralement reconstituables… »
« Autrement dit les administrations déploient beaucoup d’efforts pour qu’on ne puisse pas reconstituer ces salaires, primes comprises. Pour que l’omerta perdure ».
Adéo Giuseppe
@ breizmabro | 24 février 2020 à 17:18
J’ai reçu les deux, commandés sur un site connu pour ses occasions :
https://i.goopics.net/bXdm0.jpg
https://i.goopics.net/AD7Lb.jpg
Je sais bien qu’un coup de gueule n’y fera pas grand-chose, mais si les journalistes en parlaient autant que du Coronavirus, cette gangrène de classe finirait par tomber d’elle-même comme un membre putréfié et libérerait un peu plus de démocratie.
Ils sont écoeurants, parfois l’excuse de dire qu’ils ne sont pas assez payés. Où mettre le plafond ? Quand on sait ce qu’avalait Carlos G. avec un entonnoir jamais assez grand, il faudrait que tout coule comme le débit des chutes Victoria.
Je nous trouve tous bien gentils et serviles (je me compte dedans) d’accepter ces occupations de cette noblesse de caste qui perdure toujours.
Ils flinguent sans état d’âme notre pays, et voudraient nous apprendre à vivre pauvres pendant qu’ils continueraient à se remplir les poches…
Même si vous avez un parcours scolaire ou professionnel brillant, vous n’accédez jamais à ces postes offerts sur un plateau de vermeil aux seuls de l’ENA. Le nom va changer, les pratiques seront identiques… Ils mettent les barbelés et les chevaux de frise dès que vous tentez d’approcher.
Dissimuler, cacher, se coopter sont les seules mamelles qui les intéressent…
Bon, bon, j’arrête ici, plus on avance plus on régresse dans la transparence et toujours certains de dire que trop de transparence nuirait paraît-il, le problème c’est que nous en sommes encore et toujours à l’Outrenoir de l’artiste Pierre Soulages.
Je viens de faire couper mes cheveux et d’enfiler mon bonnet – mais pas par coquetterie comme le pensait Bob -, et sur ce coup je vais aller me coltiner quelques longueurs de bassin, c’est tip-top pour la santé.
« La magistrature, le système judiciaire est aux mains d’une gauche qui en joue à plein en toutes occasions »
Rédigé par DAVINAS
Ouf ! C’est un « i » et non un « e »…
J’ai cru entendre encore le bruit des pales de l’hélico…
Le grain de sable
« Cromwell allait ravager toute la chrétienté, la famille royale était perdue, et la sienne à jamais puissante sans un petit grain de sable qui se mit dans son uretère. Rome même allait trembler sous lui. Mais ce petit gravier s’étant mis là, il est mort, sa famille abaissée, tout en paix, et le roi rétabli. »
(Pascal)
Cromwell, DSK, Fillon, Griveaux… Il suffit d’un grain de sable.
@ breizmabro | 24 février 2020 à 17:18
@ Giuseppe | 24 février 2020 à 14:19
Certains voudraient encore accuser la justice de ses errements dans cette affaire minable.
Quelle est la fortune exacte de Fillon qui toute sa vie a joué sur son look et sa souplesse à obéir pourvu qu’on lui donnât de l’avancement.
Un grand bourgeois !
@ breizmabro | 24 février 2020 à 17:18
Que voulez-vous, les pauvres choux sortent traumatisés de l’ENA.
https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/02/20/des-eleves-de-l-ena-ecrivent-un-rapport-pour-denoncer-le-harcelement-et-la-discrimination-subis-pendant-leur-scolarite_6030251_823448.html
Il leur faut bien des compensations.
@ breizmabro 17H18
« Autrement dit les administrations déploient beaucoup d’efforts pour qu’on ne puisse pas reconstituer ces salaires, primes comprises. Pour que l’omerta perdure ».
Il me souvient que Mauroy avait en 1981 réclamé un audit des primes des grandes administrations (Bercy par exemple que l’on ne nommait pas encore ainsi). Il avait confié plus tard n’avoir pu obtenir cette information alors que, bien entendu, elle est parfaitement connue des corps de fonctionnaires.
A titre d’exemple, un ingénieur général des ponts et forêts en fin de carrière est à l’échelle E s’il est de classe exceptionnelle, soit un traitement de 6 500 € brut mensuels auxquels il convient d’ajouter environ 3 000 € de primes.
Les primes sont plus conséquentes dans l’administration des Finances et si l’on se trouve en situation opérationnelle comme directeur, elles permettent d’atteindre 10 à 15 000 € net mensuels.
Personnellement je ne trouve pas ces rémunérations excessives si elles correspondent à un travail effectif ce qui n’est pas toujours le cas dans les inspections générales…
Je ne vous parle pas des taux de cotisation retraite…
L’affaire Fillon c’est le bal des Tartuffe !!
Pour qui connaît de l’intérieur tous les petits arrangements des parlementaires passés et présents, on se tient les côtes ou l’on pleure à chaudes larmes devant ce procès.
Et puis après tout Fillon s’est plutôt bien décarcassé au service de son pays et pour cette raison il lui sera pardonné, malgré ses indélicatesses…
A l’examen de « l’affaire Fillon », les premières nausées, en ce qui me concerne, ne sont pas dues aux actes – délictueux ou non, le verdict du procès l’établira – des trois prévenus, mais aux incroyables entorses à la loi qui, dès le premier jour, ont accompagné l’instruction. Comment ose-t-on prétendre qu’il existe encore aujourd’hui dans le droit français un secret de l’instruction et une présomption d’innocence ?
Depuis des mois, des médias disposent du moindre détail du dossier construit par les magistrats du Pôle national financier. Non contents de fouler aux pieds cette disposition majeure de notre droit qu’est le secret de l’instruction, des journalistes, notamment les deux compères du « Monde », Davet et Lhomme, se sont aussi érigés en juges, condamnant médiatiquement les accusés sans même leur donner la parole ou, au moins, émettre des réserves sur la présentation des faits tels qu’ils sont relatés par ce dossier du PNF. Ce qui, d’ailleurs serait aussi un manquement grave à la déontologie et au respect de leurs lecteurs dans une enquête purement professionnelle.
On remarquera aussi que nul de ces procureurs autoproclamés n’a fait le moindre effort pour tenter d’identifier la « gorge profonde » qui est à l’origine de ce « Penelopegate ». Terme grandiloquent et volontairement exagéré quand on sait qu’il met en perspective un procès devant un tribunal correctionnel et la destitution-démission d’un président des Etats-Unis. La Justice n’avait nul besoin d’approfondir ce point. Elle ne l’a pas fait. Les médias, eux, qui observent le débat politique, avaient ce devoir vis-à-vis de leurs lecteurs. D’autant plus que la chute de François Fillon se solde aujourd’hui par une situation chaotique dont on ne sait comment la France va sortir. Pourquoi une telle paresse ? Une telle révélation mettrait-elle en péril les bons vieux arrangements entre politiques et journalistes en vue ?
Quant aux juges du PNF et/ou aux enquêteurs qui les ont aidés dans leur tâche, ils sont nécessairement à l’origine des fuites de leur dossier dans la presse. Imprudence ? Volonté délibérée d’enfoncer les prévenus, quitte à enfreindre la loi ? A chacun de se faire une opinion… Tout en notant qu’à la lecture dans les journaux des éléments du dossier illégalement connus, il est évident que l’instruction a été menée à charge et que les tentatives de contradiction apportées par la défense ont été retournées systématiquement contre les prévenus. Là encore, et peut-être encore plus que le manquement au secret de l’instruction, ce dossier volontairement biaisé fait craindre une Justice ayant perdu ses repères. Tout juste pouvons-nous espérer que l’oralité des débats devant le tribunal correctionnel permettra un procès équitable.
Si le pouvoir politique, tout en respectant scrupuleusement le droit des médias d’informer et de mener des enquêtes qui respectent la loi, ne sait pas mettre rapidement un terme à de telles dérives de la Justice, il est à craindre que l’on n’entende plus jamais : « J’ai confiance en la justice de mon pays ». Ce qui serait un dangereux recul de notre démocratie.
@ Alain D
« Son éclatante victoire aux primaires de la droite l’a désigné comme seule victime de pratiques anciennes dont le principal coupable est le laisser-aller de nos institutions.
Toutes ces enveloppes distribuées aux parlementaires sans aucun contrôle, c’était une incitation à se les approprier, d’autant plus que, sauf erreur de ma part, leur utilisation était laissée à leur discrétion. »
Oui à l’époque les parlementaires étaient seuls employeurs et géraient à leur guise ladite enveloppe parlementaire. Sans compter que beaucoup ayant plusieurs mandats avaient outre cinq collaborateurs à l’Assemblée nationale et dans leur permanence locale (attachés, secrétaire, chargé de mission, chauffeur), un ou deux employés supplémentaires payés par le conseil général, départemental etc.
Pour ma part j’ai travaillé plusieurs années pour l’un de ces parlementaires aux multiples casquettes (député, vice-président de conseil général, conseiller municipal d’une ville moyenne et président d’une multitude d’instances) qui employait à temps complet trois assistantes parlementaires, deux secrétaires, un chargé de mission et un chauffeur… Sans compter son épouse qui gérait une bonne partie de son agenda.
La chute de Fillon a été foudroyante.
Les Français sont tombés des nues. Un type « aussi bien » pouvait donc aimer aussi l’argent. Il serait d’ailleurs intéressant de connaître le besoin qui motivait une telle avidité. Il semble qu’il n’y est pas allé avec le dos de la cuillère, alors qu’on a beaucoup de mal à mettre un travail consistant en relation avec une rémunération conséquente.
Même si la pratique est courante, on aurait bien aimé que Fillon soit étranger à tout cela. Il n’y a pas de doute, un candidat à la présidentielle doit être absolument irréprochable. Certes la célérité des juges pose question.
Mais bon, la page est tournée. Un autre candidat a profité de l’aubaine et nous avons échappé à une hausse de 2 % de la TVA. Fillon aurait pu, lui aussi, susciter l’émoi des Gilets jaunes.
@ Shadok 24 février à 16:41
« Et puis pour les punir il faut des années, des décennies et lorsqu’enfin la peine tombe, ils ne la font pas car ils sont trop vieux et malades »
Vous avez raison. Après ce procès, Fillon fera interjeter appel par ses avocats, ce qui lui permettra de gagner quelques mois voire quelques années.
Si la décision d’appel n’est pas conforme à leurs voeux, les avocats saisiront la Cour européenne des droits de l’homme.
Qui se souviendra alors de monsieur Fillon après la décision de la CEDH (déjà qu’aujourd’hui mes petits-enfants – 20-25 ans – ne savent que vaguement qui est Fillon…) ?
M. Fillon a eu un seul tort qui s’est révélé être une faute : sa naïveté.
Naïveté :
De ne pas avoir pensé une minute que son patrimoine serait méthodiquement scruté.
De ne pas s’être méfié de son entourage.
De ne pas avoir choisi, je suis d’accord avec M. Bilger, un avocat « tueur » à la place du gentil Me Lévy.
Cela étant posé, cet homme était incontestablement honnête.
@ Breizmabro
Je vous suis.
Au regard du monde des voraces évoqué par Vincent Jauvert, pour ne pas dire de la pègre en col blanc des hauts fonctionnaires ripoux, Fillon pouvait penser être un honnête homme à avoir seulement disposé à sa guise des emplois d’assistants qui lui étaient alloués comme député.
Mais ça, c’est pour amuser la galerie. Le vrai crime de Fillon a été d’être catholique et donc ni franc-maçon ni (censuré).
Bref, il n’est pas le seul à mal faire, alors passons.
Je veux bien, mais les voleurs non politiques n’ont pas droit à tant d’indulgence.
Les drogués non plus. Or que volent-ils ? Ils ne font qu’user de leur corps. Fascinant… Les gens préfèrent ceux qui les volent quand en tant que dirigeants ils devraient être exemplaires, aux petits voleurs, voire aux commerçants, trafiquants, ou aux transfuges du réel, drogués.
Indulgence pour Fillon, Polanski… En somme, trompez les gens, abusez d’eux, ils vous pardonneront.
Mais pas de VOUS PASSER D’EUX.
Rien de nouveau, on a bien cherché Ivan le Terrible.
On a vendu un esclave, Diogène je crois, à quelqu’un qui cherchait un maître.
Disons les choses autrement.
– Pourquoi est-tu devenu un tyran ?
– Parce que je ne pouvais pas être opiomane.
– Qu’est-ce qu’on ne pardonne pas à un pays ?
– Je ne sais pas, un génocide ?
– Tu ne sais vraiment pas, on n’a pas rendu génocide pour génocide ou donné un territoire à des survivants pris sur le territoire des génocidaires.
– Alors quoi ?
– On ne pardonne pas à un pays de se passer des autres. On a forcé la Chine et le Japon à s’ouvrir au commerce de l’Europe et de l’Amérique.
– Ce n’est pas si simple.
– Si. Et pour les individus, si on punit les atteintes aux biens et aux personnes, on châtie aussi le crime de s’abstraire. La Chine a massacré ses drogués, les Philippines prennent le relais.
– Vous ne voudriez pas que des pays ou des individus fassent sécession du monde ?
– Pourquoi pas ? Je croyais que les Etats avaient le droit de faire sécession. Le commerce serait-il un devoir des Etats, doit-on envoyer les casques bleus en cas de refus ?
– Un Etat, mais des gens, ce n’est pas possible…
– C’est très possible quand on suppose cette retraite spirituelle. Sinon, on fermerait les couvents, notez bien que cela a déjà eu lieu… Non, en fait, le drogué, qui se retire sans dénomination d’origine contrôlée religieuse, est puni de s’abstraire sans mot d’excuse.
Allez, petite digression et pour en sourire un peu:
https://www.lasemainedespyrenees.fr/2020/02/24/la-mongie-ils-ont-vire-le-siege-reserve-a-emmanuel-macron/
« La droite veut oublier Fillon. Pas moi. »
Moi non plus !
Par contre j’ai oublié la droite avec enthousiasme qui, il doit y avoir une justice divine, a payé très cher cette traîtrise, cette infamie.
Il convient aussi de ne pas oublier Penelope qui paye cher d’avoir épaulé son époux pendant quarante ans. Car tous ceux qui ont eu cette chance, je l’ai eue, et il me semble que nous avons un exemple sur ce blog, sont tous incapables de fournir le moindre document pour le prouver !
Quant à ceux qui pensent qu’elle a coûté très cher il serait bon qu’ils révisent leurs cours d’arithmétique de CM2.
Le drame de Fillon : il a été scout de France ! Il lui en est resté quelque chose.
—————————————————
@ Giuseppe | 24 février 2020 à 14:19
« Le citoyen a fait ses comptes de son côté, et au bout le peuple présentera toujours l’addition. »
Giuseppe, le citoyen n’a jamais fait ses comptes et a oublié de présenter quelques additions !
Sinon nous aurions entendu parler de Mazarine en 1981, on nous rabâcherait ce que nous coûtent Giscard, Hollande et Sarkozy aujourd’hui, lesquels ne nous servent plus à rien.
Bien sûr, dans le cas de Mitterrand, cet amour caché était romantique, poétique même, quelles belles lettres à sa Belle, à s’en pâmer, le tout valait bien quelques millions !
Ah elle veut oublier Fillon la droite ?
Nous nous chargerons de lui rappeler qu’elle doit l’inscrire à son passif, comme Chirac, comme Balkany. Pour ne parler que de ceux pour qui la justice a tranché, et en accordant le droit à l’oubli à Carignon et Michel Noir.
Trop facile de se refaire une virginité avec des Bellamy et consorts avant que les vieux godillots de l’UMP ne redébarquent !
« Que d’une certaine manière, même si j’y ai mis du mien, on a été injuste à mon égard… » (PB)
Ouais, ouais… « On va pas en faire un fromage non plus… Quelques milliers d’euros… Plutôt quelques centaines… Bof !… Ça va, ça vient… »
Tu as raison François, les gens sont méchants, surtout les 9 500 000 citoyens qui vivent avec 1 000€/mois, qui ne rêvent que d’un frigo à peu près rempli, de quelques litres d’essence pour aller se soigner à l’hôpital… On a été injuste avec toi et surtout avec tes costumes… ça oui les costumes… Le reste, l’argent qui coulait à flot, on s’en fiche, il faut bien que tu arrives à boucler tes fins de mois, tu l’as dit toi-même François, tu n’arrivais pas à épargner.
Pour ceux qui ont la mémoire sélective et à géométrie variable.
https://www.marianne.net/politique/bruno-le-roux-embauche-ses-deux-filles-comme-assistantes-parlementaires-des-15-ans
@ Claude Luçon | 24 février 2020 à 21:33
Claude vous avez raison certainement, il n’est pas assez rappelé que tous ces rentiers de l’Etat vivent de nos impôts jusqu’à leur dernier souffle.
Pour Mitterrand, c’est un peu plus compliqué, je me souviens d’un reportage où un journaliste – j’ai oublié le nom -, qui voulait sortir l’affaire Mazarine, avait été abordé par un inconnu lui expliquant qu’il serait regrettable que sa jolie petite fille ait un accident de voiture à la sortie de l’école.
Il s’était dégonflé mais à l’époque beaucoup en avaient peur, tant qu’il a été en bonne santé.
Aujourd’hui ce ne serait plus possible, le développement d’Internet a favorisé le soutien et l’émancipation.
J’avais mis beaucoup d’espoir dans la candidature Fillon qui, seule, proposait des mesures assez radicales pour désendetter le pays.
Bien sûr, il a eu un comportement choquant mais toléré il y a encore quelques années. Lui a payé mais combien de ses collègues ont fait la même chose voire pire, sans être inquiétés.
@ Claude Luçon | 24 février 2020 à 21:33
« Bien sûr, dans le cas de Mitterrand, cet amour caché était romantique, poétique même, quelles belles lettres à sa Belle, à s’en pâmer, le tout valait bien quelques millions ! »
Ce n’était pas si romantique.
Le couple Mitterrand était en instance de divorce, ne vivait plus ensemble.
Mais Mitterrand a voulu se présenter à la présidence de la République. Le couple a abandonné l’idée de divorce, la France de 1980 n’aurait jamais voté pour un homme divorcé.
Le deal entre François et Danielle Mitterrand a été d’abandonner le divorce, de faire comme si elle était sa femme, et d’installer en compensation Anne Pingeot près de l’Elysée.
La droite veut oublier Fillon ?
Comme sans doute elle a oublié :
– Jacques Chirac et ses emplois fictifs à la mairie de Paris,
– Edouard Balladur et l’affaire de Karachi,
– Dominique de Villepin et l’affaire Clearstream,
– Alain Juppé condamné en 2004 à 18 mois de prison avec sursis et à une peine de dix ans d’inéligibilité pour prise illégal d’intérêt,
Sans oublier Nicolas Sarkozy pour une série d’affaires politico-financières dont il serait fastidieux d’établir la liste (voir sa fiche Wiki).
Finalement il ne reste guère que ce bon Jean-Pierre Raffarin parmi les présidents de la République et Premiers ministres de la droite qui ne se soit pas fait prendre par la patrouille.
On lui pardonnera volontiers ses raffarinades, qui soit dit en passant, reposent sur du simple bon sens populaire.
Oui, je sais, la gauche aussi aurait beaucoup à oublier…
@ Alain D | 24 février 2020 à 17:01
« En conséquence, l’Assemblée nationale me semble bien malvenue de réclamer le remboursement d’un million d’euros à François Fillon, sans s’intéresser à tout ce qui s’est évaporé au cours de tant d’années d’impéritie. »
C’est drôle, non ?
On imagine le très futé avocat des Fillon asseoir sa plaidoirie en défense sur ce thème !
En gros : « Oui d’accord Monsieur le Président, mais les autres, ils l’ont fait aussi… »
« Puis il y a eu le traquenard judiciaire dont je n’ai pas mesuré d’emblée la portée parce que j’étais fasciné par l’exigence démocratique de devoir tout révéler pour que le citoyen soit éclairé dans le débat public. »
« …traquenard judiciaire » !
Rien que ça ! HAHAHA ! C’est énorme ! Quelle hypocrisie !
Bizarre, à l’époque, ce n’est pourtant pas si loin, trois ans à peine, Monsieur Bilger ne parlait pas, mais alors pas du tout, de « traquenard judiciaire » pour Fillon, tout aveuglé par son idolâtrie (pléonasme) macroniste. La même que celle de toute la médiacratie qui l’a fait élire à tel point qu’il n’a pas voulu voir le hold-up démocratique pire que celui du référendum de 2005 et du traité de Lisbonne qui s’est produit en 2017.
Faut-il vraiment,une fois de plus, ressortir les billets bilgériens de l’époque ? Allons, allons, soyons sérieux.
Je ne comprendrai jamais pourquoi les gens qui se pensent « intelligents », « intellectuels » et je ne sais quoi d’autre du genre, sont généralement incapables de dire simplement « C’est vrai, je me suis trompé… une fois de plus », ce qui arrive à tout le monde, mais ils diront n’importe quoi pour dire qu’au fond, c’est de la faute de tout le monde sauf de la leur.
Ça me fait penser à ce que disait le pov’ Bernard Maris, économiste, accessoirement un des aussi vite oubliés que butés du massacre de Charlie Hebdo, sur ses collègues: « Vous savez ce qu’est un économiste ? C’est le type qui est toujours capable de vous expliquer le lendemain pourquoi il s’est trompé la veille. »
Monsieur Bilger, c’est ça à chaque quinquennat.
Une question d’ego mal placé sans aucun doute.
Quel paradoxe !
Un magistrat honoraire semble déplorer qu’un homme et son épouse, profondément malhonnêtes sur de nombreuses années avec notamment beaucoup d’argent public, ait vu la justice s’occuper de lui. C’était d’autant plus écoeurant qu’il avait axé sa campagne sur la rigueur budgétaire… pour les autres !
Et l’argument que d’autres en auraient fait autant n’est guère valide depuis les cours de récréation de notre enfance.
Sans compter qu’il se tirerait peut-être une balle dans le pied en évoquant les carabistouilles de ses copains et coquins. Qui se ressemble s’assemble et forcément, on penserait – à tort ou à raison – qu’il a peut-être encore quelques casseroles bien planquées.
De toute façon, avec les révélations médiatiques, il n’aurait pu être élu et bénéficier jusqu’aux calendes grecques de l’immunité présidentielle.
Pour ma part, je m’en réjouis. Je n’apprécie pas la malhonnêteté érigée en système de vie personnelle et familiale et les grandes leçons hautaines pour le commun des mortels.
Une version moderne du Tartuffe ou l’Imposteur.
Pauvre Fillon, victime des grands méchants justiciers !
Allons vite faire provision de Kleenex pour pleurer sur un pauvre homme qui ne peut même pas payer les noces de sa fille, alors que sa femme a empoché plus d’un million sans trop se fatiguer.
Et qui ose se moquer de nous en prétendant l’autre jour que lorsque Penelope avait déclaré à une télé britannique qu’elle n’avait pas été véritablement son assistante, ce mot n’avait pas en anglais la même signification qu’en français !
Pour le coup l’indulgence de notre hôte pour ce vorace m’étonne, et m’attriste.
@ Davinas
« La France n’est plus tout à fait le pays des Droits de l’Homme ». »
Mais l’a-t-elle seulement jamais été un jour, en dehors des grandes déclarations pompeuses, tonitruantes et souvent ridicules ?
@ Leslie Dorville | 24 février 2020 à 20:38
« De ne pas avoir choisi, je suis d’accord avec M. Bilger, un avocat « tueur » à la place du gentil Me Lévy.
Cela étant posé, cet homme était incontestablement honnête. »
Je pense comme vous sur ces points. S’agissant d’un killer, je lui conseillerais bien celui, ou son semblable, dont j’ai fait état en réponse à Exilé sur le billet : « la « connerie » est à la mode ! ».
Il y aurait en effet des tas de stratégies hors argumentaire et hors propos à pouvoir être mises en œuvre dans son cas pour un avocat retors.
@ Claude Luçon | 24 février 2020 à 21:33
Ah oui ! J’avais oublié tous les Premiers ministres aussi, à vie, Edith Cresson m’avait fait bondir dans sa réponse, elle profitait toujours, c’était légal avait-elle répondu. Une goinfre de plus qui n’aurait pas changé le système.
Le peuple n’oublie jamais, bon il est vrai que certaines additions ont été oubliées… Mais il est vrai aussi que pendant la Révolution il s’était constitué une provision importante, il avait de l’avance si l’on veut être cynique.
J’ai lu ici que ces abus – ceux de Fillon et des autres – étaient tolérés avant, comme si l’un excusait l’autre.
Bon, bon, ce n’est pas tout aujourd’hui une rude journée m’attend et quelques obstacles à franchir qui sont encore à ma hauteur.
Fillon n’est ni coloré, ni LGBT, ni de gauche, ni islamogauchiste, ni laïcard, il a un nom trop gaulois, il est blanc, de droite, chrétien, mais quelle horreur, « vite Firmin apportez-moi les sels avant que je ne m’évanouisse », donc il a été exécuté comme il se doit par le cabinet noir (c’est raciste ça !) de Tonton Hollande et toute la smala des procureurs inquisiteurs de gauche qui ont une puissance de feu terrible pour dézinguer, calomnier, détruire, démolir tout individu hors moule ; le dossier est sorti au meilleur moment pour l’anéantir.
Bravo la gauche !
Aux suivants !
« Etait-il fondamental d’agir si rapidement pour empêcher une prescription alors qu’une latitude de douze années était déjà disponible pour les investigations à mener ? »
Je le pense, car sinon qu’aurait-on obtenu ? Un quinquennat saumâtre où chaque tentative de réforme aurait été mise en parallèle avec le train de vie des Fillon ? Une exemplarité battue en brèche, sinon par les faits du moins par le soupçon ? Un Président dont la seule option aurait été de se faire réélire, non pas pour le bien commun mais pour éviter les poursuites ?
Merci, nous avons déjà donné.
On glosera à l’infini sur le calendrier de l’explosion, mais Fillon l’aura lui-même verrouillé en évoquant le complot avant de finalement le glisser sous le tapis. Plus de complot, le roi est nu et le citoyen qu’il est redevenu donnera sa vérité avant, peut-être, de chercher la rédemption.
« La droite veut oublier Fillon : pas moi » (PB)
Moi pareil !
—————————————
@ Paul Duret 23 h 07
« Lui a payé mais combien de ses collègues ont fait la même chose voire pire, sans être inquiétés.»
Les autres, il n’y avait pas de raison de les faire tomber… si vous voyez ce que je veux dire
—————————————
@ Savonarole 22 h 28
Bruno Le Roux et ses deux palinodies ! Le degré zéro de la prévarication !
Bonne journée vieux brigand !
—————————————————-
@ Claude Luçon 21 h 33
Penelope, une épouse qu’aucun Français ne méritait.
La seule chance qu’a eue Fillon !
« Mazarine… Mitterrand… cet amour caché était romantique, poétique… »
Là, cher Claude, j’ai l’impression que vous en faites beaucoup… un vieux avec une jeune ! Aussi dégoûtant qu’une vieille avec un jeune… euh !
————————————————
@ Xavier NEBOUT 20 h 55
« Le vrai crime de Fillon a été d’être catholique et donc ni franc-maçon ni (censuré) »
Censuré par vous. Par lâcheté ou par manque d’acuité politique ?
Ignorez-vous que l’homosexualité est présentement un moyen aussi « noble » que la mahonnerie pour se faire un nom en haut lieu !
————————————————–
@ caroff 19 h 33
« Fillon s’est plutôt bien décarcassé au service de son pays et pour cette raison il lui sera pardonné… »
Mais cher, ne voyez-vous pas que c’est cela précisément qui lui est reproché !
——————————————————–
@ Shadok 18 h 32
« Un grand bourgeois ! »
Non, un honorable notaire de province !
——————————————————-
@ Patrice Charoulet 18 h 20
« Cromwell, DSK, Fillon, Griveaux » !
Une liste bizarre… elle me fait penser à Onan qui aspergeait le sable du désert de ses spermatozoïdes ! C’est idiot !
Je suppose que vous avez voulu exprimer tout autre chose !
———————————————-
@ Giuseppe 17 h 56
« Dissimuler, cacher, se coopter sont les seules mamelles qui les intéressent… »
Mamelles mises à part (encore que !) c’est la définition de la gens homosexuelle que vous nous donnez là !
—————————————————–
@ Giuseppe 22 h 52
« …abordé par un inconnu lui expliquant qu’il serait regrettable que sa jolie petite fille ait un accident de voiture à la sortie de l’école. »
Le hurdler des jardins de l’Observatoire tout craché.
Rastignac, non, Vautrin !
—————————————————-
@ boureau 16 h 24
«Vous êtes bien le seul cher P. Bilger à vouloir laisser une chance à une corporation dont, depuis des années, nous constatons les dérives.
Fillon a tourné la page – semble-t-il ! Son épouse ?
Parce qu’il n’est jamais question que de Fillon, mais son épouse ?
Ce procès sera celui de l’onctuosité, des faux-semblants, de l’entre-soi, de l’hypocrisie en tout sens, des ego de la magistrature.
Personnellement je n’oublie pas le couple Fillon, mais je ne me prêterai pas à l’écoute et à la vision de cette théâtralisation judiciaire.
On ne peut qu’attendre de la médiocrité. Celle de tous les jours. En se gardant bien de chercher la main qui a tenu le poignard ! »
Quoi d’autre !
——————————————————-
@ Marc GHINSBERG 15 h 41
« François Fillon a tiré deux fois dans le dos de Nicolas Sarkozy »
Très insuffisant !
Il aurait pu faire mieux… comme Chirac avec Giscard !
La « droite de gouvernement » c’est ça !
—————————————————
@ Exilé 15 h 08
« Ceci dit, je suis de ceux qui ne se sont fait aucune illusion sur ses prises de position concernant des sujets sensibles s’il avait été élu et tout porte à croire qu’il se serait comporté comme ses prédécesseurs de la fausse droite qui ont comme lui fait campagne sur certains thèmes pour ensuite s’asseoir carrément dessus une fois élus.
Chat échaudé craint l’eau froide. »
Rappelez-nous pour qui déjà, vous allez voter en 2022 ?
De l’affaire Fillon, on pourra en déduire deux conclusions.
La première est d’ordre moral et consistera à paraphraser ce bon Monsieur de La Fontaine.
« Selon que vous serez puissant ou misérable
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir »
Et écrire:
« Selon que vous gênerez la candidature de Macron à la présidence
Les jugements du PNF vous rendront blanc ou noir. »
Fillon a fait ce que tous les autres ou presque ont fait, il a fait travailler des membres de sa famille, sa femme en particulier.
Ce genre de travail laisse moins de traces que la réalisation d’une copie d’un meuble Louis XV mais est indispensable. Quel est l’artisan, et un politique est un artisan à sa façon, il travaille à sa carrière, qui n’a pas demandé à son épouse de l’aider ?
Est-ce une faute de payer les prestations de son épouse, professionnellement je précise, ou les juges, femmes y compris, sont encore dans l’ancien schéma machiste où la femme devait travailler sans compensations ?
La deuxième conclusion que l’on peut déduire de cette affaire est que l’antiphrase orwellienne est devenue le fondement grammatical de la langue.
Cette façon de s’exprimer était autrefois réservée aux Républiques démocratiques et populaires, qui n’avaient rien de populaire et de démocratique.
On nous dit être dans un État de droit, en se gardant bien de nous définir ce qu’est le droit, exactement comme dans les pays communistes on se gardait bien de définir la démocratie et le peuple, sinon que ces concepts étaient contenus dans le concept globalisant de marxisme-léninisme.
Eh bien dans nos démocraties, Etats de droit, on nous dit que le droit est contenu dans les valeurs républicaines globalisantes, qui après un essorage de la Déclaration des droits de l’homme, ne veulent plus rien dire, ou plutôt disent ce que le pouvoir en place et la doxa ambiante, le tout reposant sur des valeurs de gauche, ce qui nous ramène aux démocraties populaire, disent donc ce que ce pouvoir veut qu’elles disent.
Vous suivez ?
Parce que j’avoue que je m’y perds intellectuellement et surtout j’y perds beaucoup comme citoyen, mais qui utilise encore ce mot ? Il évoque trop de responsabilités et donc des capacités révolutionnaires pour être utilisé, on préfère dire celles et ceux, des anonymes.
Mais c’est un autre sujet, enfin pas tellement, puisque c’est sur la base de ces valeurs que Fillon a été condamné par tous les médias !
Comme lui-même se prétendait de cette doxa de valeurs républicaines je ne le plains pas trop, juste ce qu’il faut pour dénoncer le système de connivence des juges qui imposent leur idéologie.
@ Paul Duret | 24 février 2020 à 23:07
Un comportement qui était la norme dans toute la classe politique et que personne n’aurait songé à remettre en cause jusqu’à ce procès truqué visant à abattre par les moyens les plus vils et les plus tortueux le meilleur candidat de la droite…
Ce en quoi une justice croupion s’est déshonorée pour longtemps.
Je me souviens d’un reportage, très antérieur au « Penelopegate », où l’on voyait et entendait l’épouse déclarer qu’elle n’avait jamais travaillé, et en aucune façon, pour son époux. Avant de déclarer l’exact contraire, une fois la tourmente déclarée.
Bien entendu la télévision s’est fait un devoir de rediffuser le document initial, lorsque fusaient les versions diamétralement opposées aux premières déclarations. Ensuite, comme toute affaire impliquant d’intègres politicards, celle-ci s’est fort opportunément transformée en embrouillamini. De sorte que le couillon d’électeur ne s’y retrouve plus. En attendant, Dame Penelope, que l’on imagine de droite, s’est mis un sacré paquet à gauche…
Que d’humiliations personnelles me suis-je épargnées, moi qui n’ai jamais approché un bureau de vote. Et qui n’envisage pas de le faire prochainement…
@ Giuseppe 24 février 22:52
Par contre Jean-Edern Hallier qui voulait publier cette histoire (il détestait Mitterrand), « L’honneur perdu de François Mitterrand », fera l’objet de 640 écoutes téléphoniques illégales entre septembre 85 et mars 86. Le manuscrit sera publié en 1996, après la mort de Mitterrand.
Hallier mourra en janvier 1997 d’un « accident » de vélo à 8 heures à Deauville, après que soit levée la protection policière mise en place par Jean-Louis Debré en 96.
Quant à François de Grossouvre, le parrain de Mazarine, il « s’était » déjà tiré une balle 357 Magnum dans son bureau de l’Elysée en avril 94…
La vertu c’est de ne pas se faire prendre: c’est me semble-il la synthèse du présent blog. « Il n’était pas le seul à « fauter ».
Hélas, s’il fallait mettre en prison celui qui grappille quelques articles à 10 € dans le commerce, ceux qui arrondissent pour 100 € leur notes de frais, ceux qui fraudent la TVA pour quelques millions d’€ et les meilleurs qui font fructifier les marchés à l’aide de commissions et rétrocommissions illicites de quelques milliards d’€, que resterait-t-il ? Quelques justes inébranlables et une masse de justes à qui les circonstances ne permettent pas à se livrer à quelques malversations. Ainsi est la nature humaine.
Des juges partiaux il y en a sûrement, poussés par quelque idéologie ou promesse de retour d’ascenseur mais moi qui suis fort vieux je pense au pire: l’ensemble des magistrats jurant fidélité en 1940 à celui qui renforcera le statut des juifs puis qui allègrement condamneront les « collaborateurs » en 1945.
Vous voyez il y a eu pire dans l’injustice de la justice ! M. Fillon ne jouera que le rôle de la victime expiatoire: « malheur au vaincu » plutôt que « dura lex ».
@ Tipaza 25 février 09:39
Chacun ses petites manoeuvres pour s’enrichir. Ainsi le mari d’Agnès Buzyn, chercheur à l’INSERM, spécialiste de l’infection par le VIH (qui visiblement n’est pas trouveur), a été recasé, pour cause de conflit d’intérêt, conseiller d’Etat extraordinaire le mercredi 10 octobre 2018. Il touchera entre 1 500 et 6 100 euros tous les mois pendant cinq ans, bien qu’il n’ait jamais pratiqué le droit public.
« Dans le « nouveau monde », un médecin peut s’improviser expert de la Constitution française ! Tel est le principal enseignement du Conseil des ministres du 10 octobre qui a vu la nomination d’Yves Lévy, ex-patron de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale.
Yves Lévy, médecin de 61 ans, touchera pendant cinq ans une somme fixe garantie de 1 558 euros brut mensuels, à laquelle s’ajoutera une part variable pouvant atteindre quelque 4 583 euros brut mensuels en fonction du nombre de réunions auxquelles il participera, selon un arrêté du 27 février 2018. Soit jusqu’à plus de 6 100 euros tous les mois. Ajoutez à cela que ce professeur d’université pourra par ailleurs continuer son activité professionnelle de médecin et d’enseignant, s’il le souhaite. La belle vie ! (…)
À cette place, le médecin est invité à exercer des « fonctions consultatives » pour le Conseil d’Etat, c’est-à-dire conseiller juridique du gouvernement.
Concrètement, les conseillers d’Etat réunis en formation consultative livrent une appréciation sur la conformité de chaque projet de loi de l’exécutif au droit de l’Union européenne et à la Constitution française.
Voilà comment un ponte de la médecine s’improvise cador du droit » (Marianne)
Agnès Buzyn, anciennement chargée du dossier retraite, et son époux, n’ont pas de souci à se faire pour la leur contrairement à ceux qui la prendront dans… quand ils pourront.
@ Deviro | 25 février 2020 à 00:55
Je n’ai pas la prétention de proposer des éléments de plaidoirie pour François Fillon, d’autant moins que, dans la situation où il se trouve, toute vérité n’est pas bonne à dire.
Mais, comme j’ai essayé de le faire comprendre dans mon intervention, il me paraît indécent pour l’Assemblée nationale d’aboyer maintenant avec les loups quand elle a été d’une telle négligence devant des pratiques parfaitement connues d’elle.
————————————————–
@ Mary Preud’homme
Vos commentaires sont très éclairants à ce sujet.
@ breizmabro | 25 février 2020 à 12:47
Vive la politique et le magot ! Restriction pour les pigeons contribuables français et largesses pour les politiques qui détruisent le pays. Savez-vous que la France est classé le 27e pays le plus grand corrupteur sur 186 pays ? Eh oui, ils osent encore nous faire la morale.
Un autre conflit d’intérêt ? Et allons donc, pourquoi se gêner ?
Légal mais pas moral ?
Dans la rubrique des pourris :
Isabelle Kocher quitte Engie avec 3,3 millions d’euros d’indemnités !
C’est écœurant que de telles sommes puissent être accordées à des PDG, c’est du pillage organisé des grandes entreprises par de gros actionnaires qui s’attribuent ces postes (administrateurs et PDG) et ce qui va avec (en 2019 augmentation du prix de l’électricité de 10 % et en 2020 on recommence l’augmentation du prix en février).
La France des très riches est répugnante, faudra-t-il que les générations futures rétablissent 1789 pour nous débarrasser de cette racaille, je crois que oui car il n’y a plus d’autres solutions.
@ Achille 25 février 2020 à 21:33
Bonjour Achille,
Sur le cas Fillon et autres, rien à ajouter.
Bien vu comme d’habitude.
À force de profiter il faut un jour payer la facture !
@ breizmabro 25 février 2020 12:45
Eclairage complémentaire sur la personnalité de la « larmoyante » Agnès Buzyn.
Il est des fois où la lecture de Wikipédia est tout à fait intéressante. Notamment en ce qui concerne Agnès Buzyn et son entourage.
On peut y apprendre qu’en 2018, elle avait fait un chantage à la démission auprès de Macron pour que son deuxième mari Yves Lévy soit maintenu directeur de l’INSERM, malgré l’évidence du conflit d’intérêt avec son épouse.
Elle a perdu la bataille, mais son acharnement de l’époque montre le sens de l’Etat qui l’anime.
Ce ministère est d’ailleurs complètement gangrené par les lobbys médicaux et bancaires.
A noter, spécialement, Gilles de Margerie (son ancien directeur de cabinet et un temps, son plus proche collaborateur) : ex de chez Rothschild, puis de chez Lazard, puis un des grands directeurs financiers du Crédit Agricole, puis Directeur général du Groupe Humanis (troisième groupe français de la protection sociale)… Quelles meilleures compétences pour un ministère de la Santé ?
Sous son visage de madone, Agnès Buzyn cache la dureté de la carriériste et la longueur des canines ! Dati et Hidalgo doivent s’attendre à tous les coups bas. Téléguidés ou pas !
Cordialement.
@ Jabiru | 25 février 2020 à 16:11
Bonjour Jabiru. Vous êtes devenu trop rare sur ce blog. Dommage !
@ boureau | 25 février 2020 à 16:12
D’ailleurs ne devrions-nous pas dire « Agnès Business », Attila la garde pour la prochaine campagne présidentielle au cas où Pinocchio ne pourrait pas être réélu.
La famille d’abord.
@ Shadok
« …faudra-t-il que les générations futures rétablissent 1789 pour nous débarrasser de cette racaille… »
M’est avis qu’il faudra trouver une autre solution parce que ces gens-là sont justement issus de 1789…
@ Shadok
« La France des très riches est répugnante, faudra-t-il que les générations futures rétablissent 1789 pour nous débarrasser de cette racaille … »
Le problème des révolutions c’est qu’elles remplacent généralement des dominants par d’autres dominants mais qu’en général, le peuple n’y trouve pas son compte.
@ Zonzon | 25 février 2020 à 09:33
Cher Zonzon, Mazarine était le résultat de la romance, pas l’objet, je pensais ne pas devoir le préciser.
—————————————-
@ anne-marie marson | 25 février 2020 à 00:01
Je ne l’avais pas précisé mais je parlais de la mère de Mazarine, Anne Pingeot, et du courrier récemment publié des lettres que FM lui adressait. Pas de Danielle qui elle trompait allègrement François avec Jean, prof de gym, une relation moins romantique mais plus sportive 🙂
@ Paul Duret | 25 février 2020 à 18:51
« Le problème des révolutions c’est qu’elles remplacent généralement des dominants par d’autres dominants mais qu’en général, le peuple n’y trouve pas son compte. »
Exact ! Petit rappel sur le statut social de nos grands révolutionnaires de la Terreur.
– J-P Marat, médecin, physicien, journaliste et homme politique français, fils de Jean-Baptiste Marat, un capucin défroqué.
– Maximilien Robespierre, avocat.
– Georges Jacques Danton, avocat issu de la bourgeoisie de robe et de finance.
– Louis Antoine Léon de Saint-Just, fils d’un capitaine de cavalerie. Il a fait des études de droit.
– Camille Desmoulins, avocat et journaliste.
– Antoine Fouquier-Tinville, issu d’une vieille famille bourgeoise, était notaire avant de devenir accusateur public.
Pas grand-chose à voir avec les Gilets jaunes de l’époque…
@ Savonarole
On s’en souvient. Et on se souvient qu’il a démissionné dans la foulée, alors que Fillon s’accrochait pathétiquement. J’en ris encore, merci !
Il aime la France lui aussi, il travaille tant à son essor, il nous aime tant… Mais de loin quand même, le pays aurait-il la gale ?
« L’ancien patron du FMI a en effet choisi d’installer sa société dans la zone franche de Casablanca (Maroc), où les sociétés ne payent pas de taxes les cinq années qui suivent leur installation. »
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/politique/le-pactole-empoché-par-dsk/ar-BB10mZLS?ocid=spartanntp
Notre pays qu’il aime tant, peut-être viendra-t-il s’y faire soigner ?
Tu y seras accueilli sans doute à bras ouverts.
Ce pays à qui tu as tant donné et toi parti plein de regrets, ses montagnes, ses mers, sa culture, ses paysages… Un amoureux de ses citoyens, de tous ceux qui t’ont porté, vraiment on ne peut que t’aimer Dominique.
Bon on peut te comprendre, c’est un pays d’impôts, mais au fond même le plus modeste en paye, peut-être as-tu peur de manquer ?
Ton patriotisme et ta solidarité sont un exemple d’avenir. On t’aime Dominique, pour la confiance que tu témoignes à ton cher pays.
Après tout ce « traquenard judiciaire », Fillon doit être condamné même s’il est innocent.
Peu importe pourquoi mais il doit être condamné. Même pour avoir craché sur un trottoir ou avoir garé sa voiture en double file sur un boulevard parisien, peu importe.
Impossible qu’il sorte du tribunal innocenté de quoi que ce soit, l’élection de Macron en serait totalement décrédibilisée.
Déjà qu’elle n’est plus très crédible…
@ breizmabro | 25 février 2020 à 11:16
Toutes ces personnes décédées sous la présidence de Mitterrand ne sont pas disparues d’une mort naturelle, ni d’une maladie, ni suicidés comme nous l’ont annoncé les médias, sous la botte du chef qui détenait les clés pour museler tout le monde, et la justice qui ne voulait pas mener les enquêtes pour connaître les vrais coupables de ces crimes, parce qu’elle aussi se sentait mise au placard. Tous des lâches, des vendus, des parvenus. Maintenant, posez-vous la question, pourquoi tant de morts suspectes et non élucidées volontairement par la justice sous la présidence de Mitterrand ? Tout le monde s’est couché devant le patriarche voleur et son fils Jean-Christophe qui ne cessait de répéter « mon père m’a dit que »… La justice et les médias dégonflés, trouillards, nous ont tous menti, nous prenant pour ces idiots.
Et ça continue…
Les politiques suivants ont compris. Plus ils mentent aux Français et plus il ont des chances de prendre le pouvoir. Chirac a bien dit : si je devais tout dire, je ne serais jamais élu président de la République.
C’est tout dire !
————————————————————
@ boureau | 25 février 2020 à 16:12
Il y a Fillon et les autres…
Agnès Buzyn est une hypocrite, elle ne roule que pour Macron, ce faux jeton, pour sauver sa tête avant les présidentielles. La politique a remplacé la médecine. Que les Français s’en dém**dent seuls !!
Agnès Buzyn est grillée, elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même et à son chef qui a fait sauter les fusibles avant 2022. Ils sont tous fichus.
Combien sont-ils à se coucher devant Macron ?
PS: Je vous approuve. Beaucoup n’aiment pas que dans la sphère politique et dans le milieu judiciaire la « vérité soit dite par crainte que ceux là même se voient éjecter du circuit s’ils parlent trop. C’est à ça que l’on reconnait les trouillards, les lâches et les traîtres de la France tombée au ras des pâquerettes. Comment ne pas vomir ce monde de malfaisants assis au pouvoir ! Pétain leur a donné de bonne excuses, responsables mais pas coupables !
———————————————————
@ Shadok | 25 février 2020 à 17:51
« La famille d’abord. »
Celle de Macron ou celle de la France. Nous vivons une époque très dangereuse et qui ne fait que s’aggraver de jour en jour !
Je n’ai pas l’impression que les Français se rendent compte de ce qui les attend.
—————————————————
@ breizmabro 25 février 2020 12:45
« Eclairage complémentaire sur la personnalité de la « larmoyante » Agnès Buzyn. »
Des larmes de crocodile ! Agnès Buzyn a accepté ce job pour tenter de sauver la tête de Macron. Mais est-elle vraiment convaincue du bon choix, j’en doute. Qu’est-ce qu’il ne faut pas faire en politique pour plaire au chef et garder les récompenses avantageuses ! Pour un médecin c’est choquant de se coucher devant un nul et sans expérience.
@ Wil | 25 février 2020 à 21:49
Comme vous il me semble que Fillon sera condamné pour sauver le soldat Macron…
A l’image d’une certaine fable de La Fontaine où il était question d’un agneau accusé d’avoir mangé une parcelle de l’herbe d’autrui (« quel crime abominable ») tandis que le loup de l’histoire « quelque peu clerc », traduire beau parleur mais prédateur beaucoup plus dangereux, s’en tirait à bon compte et réussissait à prouver par sa harangue qu’il fallait sacrifier le mouton de l’histoire, « ce maudit animal, ce pelé ce galeux qui causait tout leur mal »…
(in » Les Animaux malades de la peste » toujours d’actualité)
Les commentaires sous ce billet confirment bien ce qui se disait à l’époque des résultats du premier tour, les catho-bourgeois voteraient pour un catho-bourgeois qui leur promettrait une baisse d’impôt même si celui-ci avait violé des enfants de chœur. Et en plus, il a eu ce grand mérite de voter contre la dépénalisation de l’homosexualité.
Alors bon, oui il s’est servi de l’argent du contribuable pour s’enrichir personnellement, lui et sa famille avec. Oui d’accord ils ont été payés sans travailler. Oui d’accord François Fillon fut l’un des députés les moins actifs et l’un des Premiers ministres les plus mauvais et inutile de la Ve. Oui d’accord François Fillon a licencié sa femme en quittant son siège de député pour lui permettre à la fois d’obtenir des indemnités de licenciement et une réembauche avec son salaire triplé le tout aux frais du contribuable.
D’accord, mais on va pas en faire tout un plat ! Le vrai scandale ce sont ces assistés, ces sal**s de chômeurs qui sont payés à rien faire avec mon argent ! Oui François Fillon est une victime, blanc catholique et hétérosexuel… un complot judéo… eux judéo-maçonnique sans aucun doute. Quel dommage pour la France, Fillon lui au moins n’aurait pas autorisé les homos à adopter… et donc de violer des enfants. Mes enfants eux seront sains et sauf grâce au catéchisme.
@ Ellen | 25 février 2020 à 22:15
« Agnès Buzyn est grillée, elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même et à son chef qui a fait sauter les fusibles avant 2022. Ils sont tous fichus. »
Ouh la la, Ellen, faut pas vous mettre dans des états pareils. Vous risquez de nous faire une apoplexie.
D’autant que vous courez vers une grande désillusion, vu qu’en quelques jours Agnès Buzyn a déjà rattrapé son retard et talonne Anne Hidalgo qui est en chute libre et Rachida Dati qui est loin de faire l’unanimité à droite.
Quant à Macron, il est loin d’être fichu. Quinze mois de Gilets jaunes, bientôt trois mois de grève et manifs contre la réforme des retraites, des amendements par dizaines de milliers tous plus débiles les uns que les autres n’y font rien. Sa cote de popularité n’a pas baissé d’un poil. Pire que ça, elle est supérieure à celle de ses deux prédécesseurs au même temps de mandat.
Incompréhensible me diriez-vous et pourtant tous les instituts de sondages le confirment.
La politique, même si parfois elle nous fait douter de son apport à la société par les outrances de certains élus à l’A.N. ou dans les médias (les élus de LFI étant les cas les plus désespérés) finit toujours par raison garder dans l’isoloir. Et il en sera ainsi encore une fois en 2022.
@ Ellen
« Chirac a bien dit : si je devais tout dire, je ne serais jamais élu président de la République. »
Et quand M. Fillon est arrivé aux affaires, une de ses premières déclarations a été d’annoncer que la France était en faillite, ce qui lui a été reproché par son entourage politique.
Depuis, M. Fillon nous a quittés et la France est encore plus en faillite mais ses successeurs si « compétents » qui vivent de la dette se gardent bien de le répéter…
« La droite veut oublier… »
Un qui ne veut pas se faire oublier, c’est l’inénarrable Jack Lang !
Débat Zemmour / Lang sur Face à l’info (CNews)
Une véritable momie ce Lang qui à 81 ans veut encore faire croire qu’il a 35 ans !
Atomisé par Zemmour, mais qui a montré, quand il était en difficulté, la suffisance, l’arrogance de cette gauche caviar avec le même type de langage que Laurent Fabius face à Jacques Chirac dans un débat célèbre en 1985.
Lang : « Je suis quand même universitaire, professeur de droit… »
et
Fabius : « Vous parlez au Premier ministre de la France… »
Il en reste quelques-uns encore de cet acabit !
Cordialement.
« Au portes du manoir »
Pour en rire un peu plus, Fillon sera sans doute condamné, la justice des élites, un test ici de plus, la caste dorée de cette noblesse publique, la voracité pour nous servir, cracher sur les besogneux, les plus faibles:
https://youtu.be/CgZZK-WuQjw
C’est beau comme un conte de Perrault, la gêne et le malaise d’une vidéo dévoilée et le Palmipède cher à Mongénéral au milieu de la mare.
https://i.goopics.net/5Qqog.png
Et tant que l’on y est une autre façon de fêter la politique, ses adhérents, l’amour des autres… Euh… Un peu du fric quand même.
https://i.goopics.net/1qWNw.png
A oublier vite !
@ boureau | 26 février 2020 à 11:46
Jack Lang:
« Peau lisse partout, justice nulle part. »
@ Giuseppe 12h05
« Et tant que l’on y est une autre façon de fêter la politique, ses adhérents, l’amour des autres… Euh… Un peu du fric quand même.
https://i.goopics.net/1qWNw.png
C’est pas bien, mais vous pourriez ajouter que LFI, LREM et le MoDem ont été concernés.
Quant aux niveaux de salaire des collaborateurs des partis c’est à eux d’en décider !
@ Achille 07h58
« Pire que ça, elle est supérieure à celle de ses deux prédécesseurs au même temps de mandat »
Faux !
https://fr.statista.com/infographie/18336/evolution-popularite-macron-compare-presidents-francais/
Soit Sarkozy 32 %, Macron 25 %, Hollande 20 %.
Bon, il bat Hollande, mais Flamby, c’est la référence, le 0° Kelvin de la fonction présidentielle.
Vous faites de la faiqueniouze de bas étage, du vrai BFM dans le texte, mais qu’attendre d’autre d’un affidé de la secte.
Vous ne voulez pas oublier F. Fillon. Pendant ce temps-là, l’histoire se déroule et elle a d’autres chats à fouetter.
L’islamisme poursuit sa route sans relâche grâce à la macronie qui lui laisse le champ libre. Emmanuel Macron et son gouvernement étalent le tapis rouge devant l’islam… Faites ce que vous voulez en France. Ce pays est le vôtre à présent !
Une école nationale pour les imams, le nouveau projet de LREM.
https://www.valeursactuelles.com/societe/une-ecole-nationale-pour-les-imams-le-nouveau-projet-de-lrem-116428
À Issy, le très discret projet de Centre musulman suscite la colère:
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/coulisses-issy-le-tres-discret-projet-de-centre-musulman-suscite-la-colere-116427
Il faut penser du présent et prévoir l’avenir qui sera de plus en plus sombre.
@ Ellen | 25 février 2020 à 22:15
« Agnès Buzyn est grillée, elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même et à son chef qui a fait sauter les fusibles avant 2022. Ils sont tous fichus. »
Il est dangereux de sous-estimer l’adversaire.
Je peux me tromper, mais je ne suis pas certaine du tout qu’Agnès Buzyn soit grillée, au contraire. Sa notoriété va être bien plus importante, la preuve, on parle déjà beaucoup d’elle. Les journalistes vont adorer cette compétition entre femmes et nous servir du « crêpage de chignons » à la moindre dissension, n’empêche que quelle que soit l’issue du vote, Agnès Buzyn est gagnante, elle fera toujours mieux que Griveaux, elle a l’excuse d’être arrivée à la dernière minute, et elle a su laisser croire qu’elle se sacrifiait par esprit d’équipe. La voilà célèbre, et beaucoup moins exposée et détestée qu’au ministère de la Santé, où ça va mal, sans parler de la réforme des retraites qui n’arrange rien.
Les maires sont mieux vus que les ministres. Elle a l’image de quelqu’un qui sacrifie son ambition les larmes aux yeux pour sauver son parti, elle est médecin, ça plaît. Et son programme est marqué par la sagesse. À mon avis, c’est un très joli coup politique.
« La droite veut oublier Fillon. Pas moi. » (PB)
Moi non plus.
Tout a été dit dans le billet d’abord, puis dans les nombreux commentaires. Aujourd’hui, Ivan Rioufol parle d’exécution judiciaire et il a raison car c’est bien de cela qu’il s’agit grâce à un PNF visiblement aux ordres.
François Fillon d’un tempérament calme et posé dérangeait trop d’ambitions personnelles et en particulier celles d’un jeune loup qui avait préparé son coup depuis des mois, grâce à des soutiens nombreux et très influents qui espéraient des retours… il fallait donc trouver le moyen de l’éliminer.
En plus dans le contexte moderniste, F. Fillon était trop blanc, trop catholique, d’une droite trop classique et conservatrice sur les sujets sociétaux pour qu’il soit compatible avec le nouveau monde envisagé.
Cela dérangeait trop le monde bobo, trop les lobbies, trop les visions progressistes, mondialistes et multiculturalistes.
Comme beaucoup l’ont rappelé, F.F. a su exploiter à son avantage les règles existantes pour l’emploi et la rémunération des attachés parlementaires… comme tant d’autres l’ont sans aucun doute fait avant lui.
Un système facile et tentant parce qu’ambigu. Si ceux qui maniaient les enveloppes à leur guise étaient de gauche, personne ne s’en souciait puisque par définition la gauche ne peut être que vertueuse. Mais ces mêmes parlementaires ou ex-parlementaires ne savaient que trop comment faire tomber un adversaire trop ambitieux et gênant en dévoilant les procédés à la foi légaux et borderline. Des procédés détestés des contribuables.
Et si la droite et la gauche veulent faire oublier Fillon, c’est bien parce que certains sont morts de peur à l’idée qu’on découvre leurs petites manigances et que les Français leur reprochent ce qu’ils reprochent à leur ex-copain.
Il est d’ailleurs plus facile de reprocher ce genre de faits au sujet d’une épouse légitime, beaucoup moins au sujet d’une maîtresse non officielle ou passagère, de beaux-enfants et autres proches amis ou enfants d’amis et pourtant si on cherchait…on verrait que le népotisme est réel et fréquent et que Mme Fillon n’était pas seule à percevoir une rémunération pour peu de travail fourni.
La timide et réservée Penelope Fillon a aidé son époux comme toute épouse l’aurait fait, et si elle n’a rien de comparable avec ces féministes tonitruantes, les Français ont un peu trop tendance à la prendre pour une sotte soumise à son époux, ce qu’elle n’est pas, absolument pas, vu son cursus scolaire et universitaire.
François Fillon possède un manoir coûteux, trop coûteux à entretenir et il apparaît comme quelqu’un qui aimait beaucoup l’argent, mais est-ce un délit ?
Pour avoir été proche du personnel des entreprises où j’ai travaillé pendant des années, je peux dire que c’est fréquent de haut en bas de l’échelle sociale et dans ce domaine, à chacun de se poser honnêtement la question de son propre rapport à l’argent.
J’ai connu de grands directeurs flambeurs constamment fauchés qui demandaient des acomptes sur leurs bonus dépensés par avance et des cadres supérieurs économes jusqu’à la radinerie et même si les montants n’étaient pas comparables, je retrouvais des attitudes analogues chez des ouvriers ou des employés.
L’argent régnait en maître toujours et partout. Je n’ai jamais connu personne refusant une augmentation ou une prime. Jamais… parce que c’est constamment le nerf de la guerre. C’est bien ce qui motive tout individu.
Alors attaquer Fillon sur ce point, c’est un mauvais procès de jaloux ou de macroniens qui lui en veulent encore d’avoir essayé d’égaler leur poulain… pourtant, dans la situation chaotique que nous vivons, on regrette un François Fillon avec sa grande expérience politique et la grande pondération qu’on lui connaît, comparé au style brouillon, méprisant et entêté et à la récurrente communication que nous supportons depuis bientôt trois ans.
Personnellement, je n’oublie pas François Fillon et déplore cet acharnement, car c’est de cela qu’il s’agit, y compris par un marchand de costards qui se faufile dans les rangs du pouvoir à des fins personnelles.
Comment des hommes politiques aussi brillants peuvent-ils s’acoquiner à ce genre de personnage sulfureux et flatteurs ? Faut-il que dans les rangs du pouvoir on soit souvent bien seul.
On lui reproche également de n’avoir pas déclaré un prêt personnel au HCTISN et cela n’est pas sans rappeler une autre affaire de prêt personnel.
Nous nous souvenons de François Mitterrand fustigeant les « chiens » aux obsèques de Pierre Bérégovoy, mais ces chiens ne se trouvaient-ils pas aussi parmi son entourage immédiat ?
La politique est vraiment un grand cloaque.
@ Michelle D-LEROY | 26 février 2020 à 17:34
Je vous rejoins.
François et Penelope Fillon vont payer pour tous les autres qui ont profité des largesses de l’État.
J’apprends par un journal anglais que le procureur leur a dit qu’il fut un temps où ils auraient été pendus s’ils avaient été jugés coupables d’avoir détourné l’argent des contribuables. Je ne sais pas si c’est vrai, mais si ça l’est, c’est d’une bassesse incroyable. Ils vont déjà le payer très durement à mon avis, il me paraît inutile de les torturer moralement. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8047599/Former-French-PM-British-wife-told-hanged-embezzlement.html
Je n’oublierai pas Fillon et encore moins l’affaire Fillon. Pour moi, il s’agit d’un coup d’Etat. L’Indépendance de la Justice n’est plus qu’un leurre. Comment voulez-vous expliquer la délation dont a fait l’objet le candidat de droite juste avant l’élection présidentielle ? Comment pouvez-vous expliquer que le procès survienne juste au moment des élections municipales ? Les électeurs ne sont pas dupes. La manipulation est cousue de fil blanc. Elle se voit comme le nez au milieu du visage.
Les Français s’étaient déplacés en masse pour la primaire, pour choisir Fillon. La déconvenue fut immense, le nombre des abstentionnistes a encore augmenté. La République est décadente, malade de ses élites dirigeantes corrompues. Tel un fruit trop mûr elle pourrait tomber.
@ revnonausujai | 26 février 2020 à 15:08
« Soit Sarkozy 32 %, Macron 25 %, Hollande 20 %. »
Je crains que celui qui fait de la faiqueniouze de bas étage ce ne soit vous.
Ci-joint un sondage du Figaro qu’on ne saurait accuser de macronite aiguë.
La cote de popularité d’EM n’est pas de 25 % mais de 32 %. Elle a progressé de 2 points par rapport à janvier.
Va falloir penser à remettre vos fiches à jour.
@ Lucile | 26 février 2020 à 19:32
Et si les Fillon sont pendus Philippe Bilger s’indignera, tout en ménageant la magistrature, tout en fustigeant la cruauté de la sanction, tout en estimant que la chose jugée ne saurait être contestable, bref, un caméléon sur un plaid écossais qui ne sait plus quelle couleur prendre.
Il faut reconnaître une chose : François Fillon a une scoumoune qui n’est pas commune en politique.
A peine est-il nommé Premier ministre qu’il se fait recadrer par son patron qui n’a pas apprécié qu’il ait dit qu’il était à la tête d’un Etat en faillite.
Il avait juste oublié, dans son exaltation, que celui qui était à la tête dudit Etat c’était Nicolas Sarkozy et que lui n’était que son « collaborateur ».
Ensuite en 2012 il brigue la présidence de l’UMP, tous les sondages le donnent en tête, mais voilà que J-F Copé est proclamé vainqueur pour une poignée de voix en plus obtenues dans des circonstances pas très claires.
Enfin, lors de la primaire de l’élection présidentielle de 2017, c’est la consécration. Après avoir été longtemps devancé par Alain Juppé, par un curieux renversement de situation, c’est François Fillon qui est désigné comme candidat de la droite et du centre.
Les sondages l’annonce déjà comme le futur président. Enfin la récompense de toute une vie consacrée à la politique ! Jusqu’à ce que le Canard mette son bec dans ce qui allait devenir le Penelopegate.
Et là c’est la descente aux enfers. Fillon commet bourdes sur bourdes, il s’entête, il se contredit. Bref, un désastre. Et au bout du compte il termine la compétition à la plus mauvaise place : troisième.
Et dire que j’avais voté pour lui. La première fois que je votais pour le candidat de droite au premier tour d’une élection présidentielle. Il faut dire qu’à gauche, choisir entre J-L Mélenchon et Benoît Hamon, ce n’était pas possible. Quant à Emmanuel Macron, je pensais qu’il lui manquait un peu de vécu politique. Alors restait Fillon avec ses beaux costards. Mais le destin en a décidé autrement. La scoumoune, je vous dis !
@ caroff 26 février
Vous avez raison. Mais par les temps qui courent la corde pour les pendre tous se fait rare, alors les priorités s’imposent.
Pas un pour racheter les autres.
@ Savonarole | 26 février 2020 à 21:08
Mais n’y a-t-il déjà pas de quoi s’indigner qu’un procureur joue avec cette idée face à un accusé lors du procès? Ce procureur a donc la nostalgie de la question, de la pendaison et de la guillotine, et des bons procès d’antan. Même si c’est le cas, il n’est pas obligé de le faire savoir ; on se demande comment il peut se permettre publiquement une évocation aussi sadique, aussi inutile et aussi hors de propos, sans que personne ne proteste. On sait d’ores et déjà qu’il demandera le maximum possible de la peine, c’est peut-être là son objectif. Cruauté mise à part, cela ne me paraît pas professionnel.
J’ai une peur bleue de la justice, bien que n’ayant eu que deux contraventions de toute ma vie (pour avoir dépassé un temps de stationnement, et pour avoir oublié la date du contrôle technique).
Je n’ai vraiment aucune confiance dans la justice.
(Sous toutes réserves, le correspondant du journal anglais comprend peut-être mal le français).
@ Achille 20h16
Fiches à jour ?
Vous remarquerez que:
– le comparatif entre présidents que je cite couvre les trois premières années de chaque interessé;
– que, à part Rioufol, le Figaro n’a rien d’un organe de presse non macronocompatible (faudrait remettre votre évaluation à jour) et que par ailleurs les sondages qu’il publie, c’est plutôt du genre ouin-ouin fait des montagnes russes:
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/sondage-macron-regagne-du-terrain-sa-cote-de-confiance-augmente-de-2-points-20200118
https://www.lefigaro.fr/politique/emmanuel-macron-perd-quatre-points-de-popularite-20200126
le premier sondage ( favorable) étant du 22 janvier, le second du 29 !
– Ouest-France, dont le moins que l’on puisse dire est qu’il ne fait pas preuve d’un macron-bashing aigu, lui aussi titre sur une baisse selon « 9 sondages effectués par 8 instituts différents » en janvier en donnant 6 à la baisse contre 3 à la hausse… comme diraient les boursicoteurs, la tendance est baissière !
Comme par hasard, vous sortez LE sondage favorable, en occultant les autres; les cours d’agitprop macronesques ne sont pas vraiment à la hauteur, va falloir bosser sérieusement avant de nous balancer vos prochaines contre-vérités !
Un pays qui n’est pas dirigé par des Purs s’amenuise, s’étiole, puis disparaît.
@ Savonarole | 26 février 2020 à 21:08
« …bref, un caméléon sur un plaid écossais qui ne sait plus quelle couleur prendre. »
Commençons par rendre justice au caméléon dont les couleurs changeantes sont probablement à l’origine de la symbolique du livre des mutations (易經), le Yi King.
Il s’agirait principalement en effet dans son cas, « d’un mécanisme de communication sociale (les couleurs sombres marquent la colère, l’agressivité, avec des variations des rayures sur les flancs et des signaux visuels changeants qui se concentrent sur la face des combattants ; les mâles utilisent des couleurs claires et variées pour courtiser les femelles), et non d’une technique de camouflage » comme dans par ex. le cas des phasmes élevés en milieu scolaire afin de permettre aux petits élèves d’observer sa stratégie adaptative d’imitation (mimétisme) qui se retrouve chez d’autres espèces encore comme notamment les papillons de l’espèce Kallima inachus.
Et donc, sur un plaid écossais on devrait avoir des « signaux visuels changeants » pour autant qu’on ait en face un autre mâle. Il faudrait essayer.
Avant de savoir si les Fillon seront « pendus », attendons de voir sur le Tribunal transmettra ou non les deux QPC (QPC = question prioritaire de constitutionnalité conçue au départ pour trier les recours d’apparence sérieux des recours manifestement fantaisistes).
Si le Tribunal ne transmet pas ces QPC à qui de droit, les considérant comme des recours manifestement fantaisistes, cela me paraîtrait lourd de sens et bien davantage que de savoir si le caméléon courtise une femelle, quelle que soit la couleur du support sur lequel il se trouve ou s’il manifeste un excès de testostérone en présence d’un autre mâle ou s’il s’agit en effet d’une simple stratégie d’imitation destinée à lui permettre de se fondre dans le décor. Quoique…
Bref, l’une des QPC a trait au régime de la prescription des délits occultes ou dissimulés et et la seconde au délit de détournement de fonds publics par personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public. L’examen au fond de ces questions à transmettre, ou pas, doit débuter aujourd’hui jeudi 27 février.
@ Savonarole | 26 février 2020 à 21:08
Vous avez déjà oublié vos années de jeunesse au Maroc et au Liban ?
Tout arabophone sait pour avoir lu les Mille et une nuits en V.O. dans le texte, que ce n’est pas la pendaison qui était réservée au Vizir qui trahissait la confiance du Calife, mais le pal !
Supplice infiniment plus raffiné que la simple pendaison, ce que Lucile ignorait évidemment, elle qui en est à Shakespeare, au poison et à la décapitation brutale.
« Dès qu’un fonctionnaire quitte la fonction publique… », ébouriffant !!
https://youtu.be/ePBlsgh893E
La démocratie dépecée, pillée, foulée aux pieds. Nous sommes morts si on continue à laisser faire.
@ revnonausujai | 27 février 2020 à 07:52
Je vous ferai juste remarquer que le second sondage que vous mentionnez indique que la cote de popularité de Macron est passée de 34 % à 30 %. On est loin de vos 25 % du premier sondage qui date du 23 janvier, ainsi que des deux autres que vous mentionnez qui datent, eux aussi, de janvier. Alors que le mien est du 23 février soit un mois plus récent que le vôtre. Et il s’en passe des choses en un mois !
En fait, l’opposition a beau brailler, vociférer, faire la danse des canards devant l’Assemblée nationale et autres gesticulations ridicules, la cote de Macron fluctue mais ne s’écroule pas, telle la devise de Paris, « Fluctuat nec mergitur ».
C’est ballot quand même ! 🙂
@ Tipaza | 27 février 2020 à 10:13
« Tout arabophone sait pour avoir lu les Mille et une nuits en V.O. dans le texte, que ce n’est pas la pendaison qui était réservée au Vizir qui trahissait la confiance du Calife, mais le pal ! »
Il avait donc tout le temps d’imaginer à quelle sauce il serait mangé. Cela dit, qui ne sait pas cela ? Je ne suis pas arabophone et je ne connais rien aux diverses cultures de langue arabe, mais ça, je savais.
Qu’est-ce qu’on se marre…
L’une défend les Fillon, l’autre un sondage de 30 % pour une cote de popularité !
Génération guimauve.
Sur les sommes gaspillées par l’Etat… « La gabegie… un grand nombre de cantonniers ne sont occupés qu’à de menues besognes qu’ils mènent avec la nonchalance qu’impose leur évidente inutilité » ou sur « les hauts fonctionnaires… qui occupent les avenues du pouvoir, et leur paresse qui entretient la dilapidation des fonds publics ». C’est de qui ?
La fortune rémunérée à Penelope par l’Assemblée, il en est ainsi, au moins si elle s’était déclarée à de menues besognes ce qui semble ressortir de ses emplois, elle impose finalement une évidente inutilité.
Allez, je viens de terminer une partie de manivelles, juste pour la fraîcheur de l’esprit, bon coup de pédale Achille en attendant la chistera prochaine :
https://www.gymruffier.com/ruffier-cycliste.html
A lire, pour mieux comprendre François Fillon, cet article étonnamment bon de Vanity Fair. Étonnamment bon, d’abord parce qu’il a été écrit par Claude Askolovitch, un journaliste fréquemment vilipendé pour son parti pris et son islamo-gauchisme. Alors qu’il s’emploie, ici, à défendre l’honneur de deux politiciens de droite : celui qui passe au tribunal en ce moment, et son mentor Joël Le Theule, gaulliste giscardien mort en 1980. Tous deux calomniés au nom de leur prétendue homosexualité.
Étonnamment bon, ensuite, parce qu’il renoue avec des vertus disparues : le souci de s’approcher au plus près de la vérité, la recherche de témoins inconnus, l’examen de faits inédits, l’absence de sectarisme politique, l’arrachement au conformisme de l’actualité au profit de l’examen du passé, la renonciation aux facilités de l’effet de meute, le rejet des idées reçues, le strict respect de l’anonymat des personnes interrogées lorsqu’il est nécessaire, la tentative de chercher l’homme derrière le politicien, et finalement une qualité d’écriture qui a presque entièrement déserté la presse.
Ce n’est sans doute pas un hasard si cet article, qui nous apprend réellement quelque chose contrairement à la plupart des autres, a été publié dans un journal américain. Si Vanity Fair n’avait pas eu une édition française, il est probable qu’Askolovitch n’aurait jamais écrit cela.
Voilà qui réduit à néant le clicheton, complaisamment colporté, de la noble culture françouése odieusement saccagée par ces lourdauds d’Américains (en jargon politiquement correct, « États-uniens » ; que Le Monde ait adopté cette insulte, « raciste » selon ses propres critères, en dit long sur sa dépravation).
Notons qu’il a fallu un quotidien « anglo-saxon » (et de surcroît un « tabloïd ») pour rapporter l’incroyable incrimination du procureur à l’encontre de François Fillon, selon laquelle « le délit de détournement de fonds publics était puni d’une peine de mort par pendaison sous l’Ancien Régime » (Lucile | 26 février 2020 à 19:32) ; et pour la rapporter à sa juste place, c’est-à-dire dès la première phrase de l’article : « A former Prime Minister of France and his British wife accused of stealing from taxpayers were today told that they would once have been hanged if found guilty ».
Retenez bien le nom du procureur aux ordres qui a prononcé cette phrase scandaleuse : Aurélien Létocart, le bien-nommé. C’est quand ça les arrange : lorsqu’il s’agit d’imposer le communisme ambiant, ils nous asphyxient avec les « valeurs républicaines », et l’Ancien Régime devient l’abomination de la désolation. Lorsqu’il s’agit de se payer un « ultra-libéral », on sort l’Ancien Régime et ses vertus de la naphtaline.
Lorsqu’il s’agit de se payer les « fachos », Robert Badinter est un dieu, et nous sommes passés de l’ombre à la lumière en abolissant la peine de mort. Lorsqu’il s’agit d’enfoncer un type dont le gauchisme aux manettes a déjà bousillé la carrière politique, la corde retrouve ses attraits.
Il ne faut pas compter sur la droite, hélas, pour faire remarquer que François Fillon recueille, ainsi, l’ironique punition de ses admirations. L’un des hommes politiques français les plus poutinistes, et qui se flattait de l’amitié personnelle de l’intéressé (comme si un lieutenant-colonel du KGB pouvait nourrir des amitiés avec des étrangers…), se voit ainsi confronté, à domicile, à l’une des pires tares de la Russie : la justice aux ordres.
On parlera beaucoup costumes et assistants parlementaires au cours de ce procès, mais je gage que la populo-réacosphère sera plus discrète sur les compromissions russes de François Fillon, libéral à géométrie variable, lui aussi.
Il a pourtant reconnu avoir mis en contact l’homme d’affaires libanais Fouad Makhzoumi avec Vladimir Poutine, lors d’un de ces petits voyages au Forum économique de Saint-Pétersbourg dont la droite poutiniste est friande. Au passage, Fouad Makhzoumi (qui voulait installer en Russie une usine de tuyaux, et a eu recours pour ce faire à la société de conseil de François Fillon) est un proche de Bachar el-Assad. La « géopolitique » a de ces coïncidences…
François Fillon a aussi reçu de l’argent du Kazakhstan, au moins une fois, pour y prononcer une conférence. Ce pays de l’ex-URSS, dictature pétrolière sous influence de la Russie, est souvent utilisé par cette dernière pour corrompre des personnalités étrangères, sans que cela se voie trop. Comme le sac à vin Gérard Depardieu, par exemple…
Bien sûr, tout cela est uniquement dû au fait que les Russes sont un grand peuple, doté d’une vaste culture, qui défend les valeurs traditionnelles et va nous sauver du Juif homosexuel et ultra-libéral Emmanuel Macron (d’après le « député de la Nation » Nicolas Dhuicq, « de droite » et « patriote », mais s’exprimant tout à fait par hasard sur les médias de désinformation russes).
Ah, et puis Vladimir Poutine a offert une bouteille de Mouton-Rothschild 1931 à François Fillon, pour le consoler de la mort de sa maman, née cette année-là. Ce qui prouve vraiment que c’est un gentil garçon, et que nous-devrions-nous-allier-avec-la-Russie.
(Hein ? Mouton-Rothschild ? comme Emmanuel Macron ?!…)
______
@ Lucile | 27 février 2020 à 00:15
« N’y a-t-il déjà pas de quoi s’indigner qu’un procureur joue avec cette idée face à un accusé lors du procès? Ce procureur a donc la nostalgie de la question, de la pendaison et de la guillotine, et des bons procès d’antan. Même si c’est le cas, il n’est pas obligé de le faire savoir ; on se demande comment il peut se permettre publiquement une évocation aussi sadique, aussi inutile et aussi hors de propos, sans que personne ne proteste. »
Non seulement personne n’a protesté, mais la salle s’est esclaffée à cette sortie. C’est
L’Express qui le relève. Le Monde emploie le terme plus ambigu de brouhaha.
Et non, ce n’est pas une erreur de traduction : la presse française confirme le propos.
______
@ Zonzon | 27 février 2020 à 08:08
« Un pays qui n’est pas dirigé par des Purs s’amenuise, s’étiole, puis disparaît. »
Un pays qui est dirigé par des Purs s’appelle une dictature impitoyable, qui fait des millions de morts dès qu’elle en a l’occasion.
@ Catherine JACOB | 27 février 2020 à 09:14
Merci pour cet éclairage enrichissant pour moi, on croit tout savoir quand soudain surgit le timbre du triangle dans un océan symphonique.
@ Tipaza | 27 février 2020 à 10:13
Exact, vous avez raison.
L’historien Benoist-Méchin raconte l’exécution de l’assassin de Kléber au Caire par supplice du pal. C’est pas piqué des hannetons. Âmes sensibles s’abstenir.
On ne le souhaite pas à Fillon…
https://www.sarrazins.fr/soleiman-lassassin-de-kleber/
@ Achille 20h16
« La cote de popularité d’EM n’est pas de 25 % mais de 32 %. Elle a progressé de 2 points par rapport à janvier. »
C’est en effet ébouriffant.
Pour rappel, la cote de VGE juste avant d’être battu par Mitterrand: 44 %
https://www.tns-sofres.com/dataviz?type=1&code_nom=giscard
Et puis justement Mitterrand en 1988: 59 %… réélu
https://www.tns-sofres.com/dataviz?type=1&code_nom=mitterrand1
En 1995, il est malade et inaugure les chrysanthèmes: 34 %
En 2007, Chirac est finissant et ses arnaques ont pesé lourd pour le rendre léger: 30 %
https://www.tns-sofres.com/dataviz?type=1&code_nom=chirac1
En 2012, Sarkozy passe en quelques mois de 20 % à 37 %
https://www.tns-sofres.com/dataviz?type=1&code_nom=sarkozy
En 2017, Hollande devient champion avec 14 % après avoir atteint 11 %…
Les Français étant des veaux versatiles, tous les espoirs sont permis pour EM !!
————————————————————
@ Robert Marchenoir 12h35
« A lire, pour mieux comprendre François Fillon, cet article étonnamment bon de Vanity Fair. Étonnamment bon, d’abord parce qu’il a été écrit par Claude Askolovitch, un journaliste fréquemment vilipendé pour son parti pris et son islamo-gauchisme. »
Merci pour le lien !
Askolovitch remonte dans mon estime après ce travail d’enquête.
@ Robert Marchenoir | 27 février 2020 à 12:35
Je suis sidérée qu’un magistrat puisse soit faire une faute de raisonnement aussi grossière, soit utiliser un tour de passe-passe réthorique aussi vicieux pour accabler un justiciable, car c’est forcément ou l’un ou l’autre :
– S’il a voulu démontrer la gravité de la faute en se référant à l’Ancien Régime, il suffit de lui rappeler que le chevalier de la Barre a été exécuté à 19 ans pour ne pas s’être découvert au passage d’une procession et avoir chanté des chansons irréligieuses, sous cet Ancien Régime qu’il prend pour référence afin d’étayer son argument. Pour un magistrat, Monsieur Létocart mérite un double bravo (le premier pour sa conception de la justice, le deuxième pour sa maîtrise du raisonnement paralogique).
– Si, sachant que son argument ne tenait pas debout, il l’a quand même utilisé pour que chacun en France et en Angleterre, y compris les intéressés, puisse se représenter les Fillon au bout d’une corde, c’est encore pire.
Nous sommes au vingt et unième siècle, mais Fouquier-Tinville respire encore.
Que cela fasse rire le public interroge sur la veulerie de la foule face au sadisme d’une personne d’autorité. Bon courage à l’avocat des Fillon, et aux Fillon. Avec un procès aussi mal engagé, on ne pourra jamais faire confiance aux conclusions du procès.
Le juge ne pourrait-il intervenir dans ce cas, et immédiatement relever la fausseté foncière de ce genre d’argumentation, par simple décence, et pour protéger l’image de la justice ?
https://www.herodote.net/almanach-ID-3189.php
@ Robert Marchenoir 27 février à 12 h 35 (@ Zonzon | 27 février à 8 h 08)
« « Un pays qui n’est pas dirigé par des Purs s’amenuise, s’étiole, puis disparaît. »
Un pays qui est dirigé par des Purs s’appelle une dictature impitoyable, qui fait des millions de morts dès qu’elle en a l’occasion. »
Je ne suis pas Madame Elisa Pilarski, que Dieu ait son âme ! Je ne me formaliserai pas de la vision de vos crocs et vous répondrai sereinement.
Dans les temps récents, à proximité, je connais deux cas de « dictature impitoyable qui fait des millions de morts dès qu’elle en a l’occasion. » L’une était « dirigée » par Hitler, l’autre par Staline et ses copains, parents et alliés.
Il est certain qu’à part les hons et les tourmentés – il y en a ici, nous le savons – personne ne s’aviserait de dire que ces deux-là sont des Purs, ou même des purs, ou même rien du tout, les patronymes de Hitler et Staline se suffisent à eux-mêmes.
La seule interprétation plausible/logique de votre phrase – mais tout de même tirée par les cheveux – serait de la considérer comme une simple définition : un Pur, ou un pur, est une personne qui dirige une dictature (c’est-à-dire un dictateur) qui fait des millions de morts dès qu’il en a l’occasion.
J’ajoute pour ne rien laisser dans l’ombre, que dans le bloc AfricAsia il y a eu d’autres exemples percutants de ce genre de Purs dans les dernières décennies.
Pour mon apophtegme (si je peux utiliser en votre présence ce terme aussi pompeux que prétentieux), je dirais qu’il mérite le désintérêt le plus complet chez la plupart des gens… je me permets de vous signaler que vous êtes le seul présentement à s’en être saisi et qu’il est plus que probable que vous le resterez !
Il s’ensuit que je ne ferai pas l’exégèse complète des diverses interprétations logiques possibles.
Je me permets de vous faire connaître la réaction – bien naïve – que j’aurais eue : « C’est quoi un Pur ? » !
Je m’engage à vous répondre courtoisement dans le cas où vous me feriez l’honneur de me questionner de cette manière !
@ Catherine JACOB
« Commençons par rendre justice au caméléon dont les couleurs changeantes sont probablement à l’origine de la symbolique du livre des mutations (易經), le Yi King. »
Je ne crois pas que le caméléon soit à l’origine de la symbolique du Yi King.
Le caméléon change de couleur de peau dans l’instant, c’est un signal de communication instantanée, vous le dites vous-même.
Le Yi King, que l’on appelle aussi le livre des métamorphoses ou le livre des transformations, ne décrit pas des changements instantanés comme signaux de communication.
Il porte au contraire sur des évolutions de temps plus ou moins longs, et sur la nécessité de se prémunir de cette évolution.
Au fond on pourrait dire que c’est le livre de l’impermanence du monde.
Partant d’une situation donnée, décrite par l’hexagramme, qui vient d’être tiré, il utilise la notion des traits mutants pour dire comment la situation présente de celui qui interroge va évoluer et comment il doit s’y préparer.
C’est à la fois un oracle du présent et un avertissement de ce que sera l’avenir.
@ Achille 10h52
Allez, un article daté d’aujourd’hui, juste pour la route.
https://www.lejdd.fr/Politique/sondages-la-popularite-moyenne-de-macron-au-plus-bas-depuis-mai-2019-3952096
Vous remarquerez que selon les sondeurs :
– la popularité du zigoto s’affiche entre 25 et 32 %,
– 6 instituts sur 7 le donnent à la baisse,
– l’article a la franchise de rappeler que « les différences d’une enquête à l’autre peuvent relever soit de la méthodologie utilisée par chacun des instituts » (mode de collecte, taille et « redressement » de l’échantillon…) et surtout de « la question exacte qui est posée », mais élude le fait que le patron de l’IFOP (seul haussier) est le fils de Brigitte et le beau-fils du gourou ! Comme quoi !
Revenez quand vous aurez des arguments sérieux, parce que, là, la cellule propagande ne doit pas être contente de votre prestation et dans une secte, ça peut vite très mal tourner. Ça serait ballot de ne plus vous lire, les spectacles de marionnettes sont si divertissants.
Très fort, très fort votre coup sur la droite et Fillon. Les gens ont mordu sec, moi le premier ; tout de suite, mon « Moi pareil ! ». Comme ça je peux passer à autre chose !
Et puis l’heure tourne, les opinions commencent à défiler, sans arrêt, multidirectionnelles, ça fuse, ça déballe, ça coince, ça gémit !
L’ignominie fait la belle, les têtes gonflent, on s’étripe, on se clive. De la métaphysique quasiment !
On se retrouve au bureau de vote, on agite le bulletin, pour, contre. On est à nouveau en plein printemps 2017 !
Ah ! La farce ! Bravo Patron ! Vous allez tout savoir de vos ouailles petites ! Ils vont débiter toutes les hallucinations!
Ce Fillon, yapa à dire… c’est un drôle de type… Et sa meuf… une Angliche… une Française de papier… pas mieux qu’une zouze… et son château, je me suis renseigné, 800 000 €… la vache… un F3 à Paris France !
Bon ! Faut reconnaître ! Il y en a qui ne se dégonflent pas ! Ils se refusent à le voir pendu ! D’abord ça ne se fait plus ! On aurait des ennuis… on le mettra en taule avec les gihadistes… les costards à Bourgi il n’en aura plus besoin !
On va tout connaître de nos petits camarades… les faux-huls et les autres ! C’est tout l’intérêt du truc !
Avant plus ample analyse à venir je résume ma position : Fillon je l’embrasse sur la bouche pour deux raisons – chacune valant acquittement avec les félicitations du jury :
Il nous a débarrassés de Sarko.
Il nous a débarrassés de Juppé.
Et ça, il fallait le faire !
@ revnonausujai | 27 février 2020 à 16:33
Je lis que la cote de popularité de Macron a baissé de 0,4 % au mois de février, valeur qui est contenue dans l’incertitude de mesure, en particulier dans ce genre de sondages toujours très orientés.
Avec une cote moyenne de 31,7 % quand même tous sondages confondus, franchement pas de quoi s’inquiéter. Le président peut dormir sur ses deux oreilles jusqu’en mai 2022.
Le juge de paix sera l’élection présidentielle et je ne vois pas à droite comme à gauche un candidat susceptible de la battre. Même pas Marine Le Pen qui y pense tous les matins en s’épilant. Il est vrai qu’elle aura le soutien de la gauche populiste (LFI et le PCF), mais avec leurs quelques pourcents ça risque de ne pas suffire pour « aller au bout ».
@ Zonzon | 27 février 2020 à 15:53
Je crois que vous jouez au… ah, pardon, nous avons changé de fil. Je voulais dire : vous faites l’imbécile.
Il est insensé de réclamer que la France soit « dirigée par des Purs », comme vous dites (majuscule comprise), parce qu’une telle revendication conduit immanquablement à la dictature.
Et elle conduit à la dictature parce que personne n’est « pur », les dirigeants politiques moins que les autres, et qu’il est bien sûr impossible de définir la « pureté ».
Chacun s’estimant, en général, plus « pur » que le voisin, et jugeant que l’abruti d’en face incarne l’impureté.
Tandis que tous les dictateurs se sont toujours revendiqués d’une pureté supérieure, quels que soient les termes utilisés pour la définir.
Il est naturellement absurde d’assurer qu’Hitler et Staline ne l’étaient pas. Ce n’était pas leur avis, et ce n’était pas l’avis de leurs soutiens. Qui furent nombreux — et qui le sont encore.
Plus près de nous, nous avons deux exemples du danger qu’il y a à nourrir de telles conceptions : Michel Onfray, et les Gilets jaunes.
Michel Onfray se revendique de la pureté du « petit peuple ». Ce sont ses termes. Bien entendu, l’identification du petit peuple est impossible. Fait partie du petit peuple quiconque s’en revendique, et quiconque s’en revendique est un Pur. Raisonnement circulaire. De façon symétrique, quiconque n’appartient pas à ce cercle sacré (et indéfinissable) est une ordure, souillée par une impureté ontologique.
Vous noterez que Michel Onfray est communiste. On sait ce qu’il faut penser du communisme : 100 millions de morts.
Les Gilets jaunes disaient représenter « le peuple ». Ils le disent toujours. Là non plus, nulle définition possible. Nous représentons le peuple parce que nous disons représenter le peuple, il en découle que quiconque s’oppose à nous s’oppose à la divinité incarnée : c’est un traître, un « collabo » (terme employé jusqu’à plus soif ces temps derniers).
Évidemment, un collabo ne mérite pas de vivre : on l’épure, on met sa tête au bout d’une pique, et « sous l’Ancien Régime, on le pendait » (dit un procureur en pleine audience, et il n’est même pas Gilet jaune — du moins pas officiellement).
Au minimum, on pourra lui défoncer sa bagnole — et ce qui lui sert de visage, le cas échéant.
On sera bien en peine de m’indiquer à quel moment les Gilets jaunes ont obtenu l’autorisation de représenter « le peuple », et qui la leur a donnée.
Les Gilets jaunes sont des dictateurs : ils en ont le langage, et ils en ont aussi, manifestement, le comportement. Ils l’ont amplement prouvé.
Les sectateurs de l’État islamique sont des purs, les Terroristes de 1792 étaient des purs, et ainsi de suite.
Je suis inquiet de devoir enfoncer une telle porte ouverte, surtout sur un site de droite. On serait chez les bolchos, encore…
@ Zonzon | 27 février 2020 à 17:24
Et Fillon s’est débarrassé de lui-même… Avec, il faut le dire, quelques battements d’aile du Volatile.
Etrange transparence de Penelope dans tout cela, je pense qu’elle devait ignorer les sources qui irriguaient le ménage. Le procès devrait être éclairant.
@ Achille | 27 février 2020 à 17:55
Votre passion vous aveugle !!
Plus dure sera la chute et le réveil quand vous ne pourrez vous raccrocher à des sondages bidon pour continuer à chanter les vertus de votre sauveur Emmanuel !
@ Achille 17h55
Hier encore, vous claironniez que la cote du foutriquet était en hausse, aujourd’hui vous admettez qu’elle est en baisse, c’est un début de déradicalisation sectaire.
Il est surtout à noter que la tendance baissière est durable et générale pour l’ensemble des sondages, ce qui contredit l’alibi de la marge d’erreur.
Caramba, encore une justification ratée ; la strasse macronesque va se fâcher, méfiez-vous, ils sont capables de vous mettre dans la main de Griveaux !
@ revnonausujai | 27 février 2020 à 16:33
« Vous remarquerez que selon les sondeurs :
– la popularité du zigoto s’affiche entre 25 et 32 %,
– 6 instituts sur 7 le donnent à la baisse,
– l’article a la franchise de rappeler que « les différences d’une enquête à l’autre peuvent relever soit de la méthodologie utilisée par chacun des instituts » (mode de collecte, taille et « redressement » de l’échantillon…) et surtout de « la question exacte qui est posée », mais élude le fait que le patron de l’IFOP (seul haussier) est le fils de Brigitte et le beau-fils du gourou ! »
L’intox a été amplement relayée dans plusieurs camps politiques. Problème : elle ne repose sur rien. Les internautes font en effet allusion au fils aîné de l’épouse du chef de l’Etat, Sébastien Auzière, âgé de 42 ans, qui est effectivement spécialisé dans les statistiques. Mais il n’a jamais travaillé pour l’IFOP.
M. Auzière est vice-président d’une filiale d’un autre groupe, Kantar, qui réalise notamment des études d’opinion. Mais la filiale en question, Kantar Health, s’occupe pour sa part d’études de marché dans le domaine de la santé. Et surtout, Kantar n’a rien à voir avec l’IFOP, dont l’actionnariat est différent.
L’accusation de manipulation tombe donc totalement à plat.
L’institut IFOP a finalement dû démentir l’information dans un tweet. « Suite à une rumeur relayée sur Twitter, l’@IfopOpinion rappelle que l’institut n’est pas dirigé par le fils de Brigitte Macron #FakeNews »
@ caroff | 27 février 2020 à 14:45
Petit rappel sur les scores du premier tour des élections présidentielles :
1974 : Mitterrand avait 43.25 % des voix et VGE 32.6 au 1er tour et c’est VGE qui a été élu.
1981 : Mitterrand avait 25.85 % des voix et VGE 28.32 au 1er tour et c’est Mitterrand qui a été élu.
1995 : Chirac avait 20.85 % des voix et Jospin 23.3 au 1er tour et c’est Chirac qui a été élu.
Tout ça pour dire :
1- que ce n’est pas celui qui fait le meilleur score au 1er tour qui est élu.
2- que l’on peut être élu avec moins de 30 % des voix au 1er tour, ce qui fut le cas de Chirac et Mitterrand, ainsi que Hollande (28.63 %) et Macron (24.01 %) bien qu’en tête au 1er tour.
Si 2022 est un remake de 2017, avec MLP et Macron au second tour, ce dernier est reparti pour cinq ans.
Au-delà du brouhaha juridico-médiatique, du brouillard assourdissant des volutes haineuses des réseaux asociaux, le renoncement politique de Fillon à la vindicte ambiante des sacrificateurs post-modernes, lui ont fait formuler ce qui, pour ma part, m’aurait fait voter pour lui s’il l’avait exprimé avant l’élection :
Nous n’avons plus de raison d’être.
Son soutien à Macron par amour pour son pays et respect de la démocratie française, dont la Constitution a permis de résister, mais jusqu’à quand, à la dérive démagogue universelle, soulignant qu’il n’y a qu’à l’échelle européenne que nous saurons inventer cette raison à définir, dessine précisément ce que droite et gauche semblent désormais incapables d’opérer.
Le pays se sauvera s’il sait prendre conscience de la chance que représente le jeune homme qu’il s’est donné démocratiquement, s’il sait résister à la tentation des atavismes de sa violence, et inverser sa tendance auto-destructrice, née des échecs impériaux.
Ainsi, les ennemis exsangues d’hier retrouveront l’être de leur raison en reconnaissant le pragmatisme de la réconciliation, renonceront aux représailles, même judiciaires, affirmant où doit se tenir l’impératif, la raison de leur être enfin défini communément, n’ayant plus besoin de détruire l’autre pour affirmer cette définition.
C’est une grâce d’avoir su le formuler, que Fillon en soit loué.
Un pays qui n’est pas dirigé par des Rups s’amenuise, s’étiole, puis disparaît.
@ Zonzon 28 février à 8 h 00
Au lieu de balancer des phrases sentencieuses que personne ne comprend tu ferais mieux de nous expliquer ce qu’est un Rups !
@ Zonzon 28 février à 8 h 00
Il n’y a pas que les Rups, il y a aussi les Urps !
@ Gamain 28 février à 8 h 08
Les Rups et les Urps sont proches ; de fait ce sont des Spur !
Quand je pense à ma belle-famille je me dis que Penelope a eu du bol !
@ Deviro 21h 16
Le fait que Sébastien Auzière ne travaille pas à l’IFOP écarte la manipulation familiale trop visible mais ne change rien au fait que les chiffres de cet institut, contradictoires avec ceux de tous les autres, posent la question de savoir s’il est incompétent ou s’il magouille les résultats ; dans le premier cas, il n’y a pas à tenir compte de ses chiffres et le résultat moyen est en baisse, dans le second cas, il n’y a pas non plus à en tenir compte avec la même conséquence.
« idiot utile » ?
Il y a longtemps que je sais qu’un macronien énamouré est un idiot, quant à son utilité, j’ai de sérieux doutes !
@ Zonzon et al.
Un pays qui est dirigé par des Rups, des Urps ou des Spur s’appelle une dictature impitoyable, qui fait des millions de morts dès qu’elle en a l’occasion.
@ revnonausujai | 27 février 2020 à 21:08
« Il est surtout à noter que la tendance baissière est durable et générale pour l’ensemble des sondages, ce qui contredit l’alibi de la marge d’erreur. »
De 25 % de cote de popularité en décembre 2018 à 32 % en février 2020, vous appelez ça une tendance baissière, vous ?
Espérons que celle-ci se poursuive jusqu’en mai 2022. Avec votre mode de calcul, Macron est bien capable de passer dès le premier tour ! 🙂
À LA VOLÉE AVEC MOUNIR MAHJOUBI
MM : « Le macronisme, un avenir nouveau ! La lutte contre le système établi ! Un regard optimiste vers l’avenir ! Nous avons été élus contre le système tel qu’il était. Il nous faut prendre en compte la contestation ; il faut réconcilier ! »
[Il est pas mal ce type pour un Français]
Z : « Sociologiquement vous êtes un rassemblement de bourgeois. Votre généalogie politique c’est Lecanuet, Rocard, Giscard.
Votre objectif stratégique c’est le « en même temps » : Emmanuel M est contre l’immigration de masse mais pour le regroupement familial.
Le En Même Temps c’est incohérent ! Quant aux GJ c’est l’obstacle balancé par la Providence dans les [maigres guibolles] de votre patron ! »
MM : « Les marcheurs ne veulent pas abandonner le projet. »
Z : « Vous êtes la quintessence du système économique, des rebelles, l’incarnation de la bourgeoisie macronisée… la dernière incarnation de l’ancien monde.
Macron fait du Schröder 15 ans après Schröder ! Le monde est réglé par « l’identité » aujourd’hui ! »
MM : « L’identité, Macron l’incarne en Europe ! » [!!!]
MM : « Être ensemble à l’école, dans la rue ! » [L’école coranique pour tous ? Dans les quartiers les frankaouis rasent les murs ?]
Z : « On ne vit pas ensemble, parce qu’on n’a pas la même culture !
On a l’impression d’un pays en guerre ! De plus en plus de régions étrangères. Macron comprend ce qui se passe mais il ne sait pas quoi faire. »
MM : « Vive la diversité des prénoms ! »
Z : « Une enclave étrangère ! »
MM : « Français de nationalité française ! »
Z: « L’Histoire, la nationalité, ce n’est pas comme McDo ! »
MM : « Ces familles elles sont là. Elles sont françaises. Convoquez l’Histoire [?] Vous voulez les faire partir ? [Z ne moufte pas] Elles ne partiront pas [La voix est montée d’un cran] elles sont françaises ! » [Comme ça on est prévenu]
Z : « Macron n’est ni à droite ni à gauche… la société des individus est contre la Nation… 270 000 entrées cette année + 130 000 droits d’asile + les migrants = la pègre = les délinquants !
Qu’est-ce que ça veut dire Français pour vous ? La Troisième République a renvoyé un million d’Italiens… »
MM : « Vous n’avez pas les avions ! » [Parce qu’en plus ils veulent repartir en avion ! Il sait, ce type, par quel moyen ils arrivent !]
Z : « La République n’a pas eu besoin d’avions ! » [Et toc !]
Z : « Le 19ème est devenu étranger ! » [Le 19ème c’est de l’intra-muros, c’est pas de la petite couronne, encore moins de la banlieue]
MM : « Nous serons « précis » [???] sur ces quartiers ; ce sont les « islamistes » qui sèment la herde ! Le peuple français doit se réunir ! »
[Ça, c’est de l’attaque-y-a Cinq étoiles]
@ Caserte 28 février à 8 h 30
Laisse tomber Papa, Zonzon contrôle ! Tu n’es plus dans le coup !
Tu ferais mieux de t’occuper de Ma.
Bises
@ revnonausujai | 28 février 2020 à 08:24
« Le fait que Sébastien Auzière ne travaille pas à l’IFOP écarte la manipulation familiale trop visible mais ne change rien au fait que les chiffres de cet institut, contradictoires avec ceux de tous les autres, posent la question de savoir s’il est incompétent ou s’il magouille les résultats ; dans le premier cas, il n’y a pas à tenir compte de ses chiffres et le résultat moyen est en baisse, dans le second cas, il n’y a pas non plus à en tenir compte avec la même conséquence.
« idiot utile » ?
Il y a longtemps que je sais qu’un macronien énamouré est un idiot, quant à son utilité, j’ai de sérieux doutes ! »
——
Macron n’étant pas ma tasse de thé, je ne me sens pas concerné.
Mais en revanche, un colporteur de fausses infos, qui ne vérifie pas la pertinence de ses pauvres rumeurs, ni les penchants macroniens ou non de ses destinataires est un superbe crétin de catégorie 1.
La catégorie 1, c’est le summum, il n’y a personne au-dessus.
« Les chiffres de cet institut, contradictoires avec ceux de tous les autres, posent la question de savoir s’il est incompétent ou s’il magouille les résultats »
La règle bêtasse de la majorité : si 2 instituts disent A et 1 institut dit B, alors celui qui a dit B est incompétent ou magouilleur…
Qu’allez-vous encore nous pondre comme info « scientifique » pourrie ?
La crétinerie vous colle à la peau. Prenez un bain !
@ Archibald
« Laisse tomber Papa, Zonzon contrôle ! Tu n’es plus dans le coup !
Tu ferais mieux de t’occuper de Ma.
Bises »
Amusant de voir le Zonzon entretenir une série d’échanges entre plusieurs de ses pseudos.
Ceci étant il n’est pas bien méchant alors autant le laisser faire mumuse…
Quand je pense que pendant sa campagne de 2017 François Fillon promettait du sang et des larmes, des réformes à pas de charge et la suppression de 500 000 emplois, il doit s’en mordre les doigts aujourd’hui.
Et voilà, chacun son tour mes amis.
Qui peut imaginer un Général de Gaulle mis en examen, envoyé méchamment en direction de N. Sarkozy qui doit rigoler à son tour aujourd’hui. Qui pouvait imaginer un Fillon président de la République se noyant aujourd’hui devant ses juges pour vol, blanchiment et détournement d’argent public ?
Trente-huit ans au pouvoir et jamais de création d’entreprise dans le privé ? Eh ben non, parce qu’à ce poste de haut fonctionnaire il est plus facile et piquer de l’argent aux Français.
Bonjour Philippe,
Moi non plus je n’oublie pas.
J’espère que ça se terminera en taule pour lui et sa femme.
Ah l’entre-soi de l’establishment !
Que de compréhension pour les puissants !
J’ai une question:
Est-ce que la santé publique veut oublier les tribunaux, leurs queues aux portillons de sécurité et leur foule devant les salles non encore ouvertes ??
Je me demande en effet, si vu que les gens posent leurs affaires devant une machine qui, comme dans les aéroports passe leurs effets aux rayon X, ils ne risquent pas de les récupérer contaminés à la sortie de l’appareil quand bien même la contamination par les surfaces inertes est moindre que d’individu à individu.
Dans une queue en revanche où les gens se bousculent vu que nos concitoyens sont incapables d’intégrer la notion de distance de sécurité que ce soit pour les véhicules comme en matière de discrétion à un guichet, il me semble que le risque est aussi réel que dans les rassemblements interdits !
On peut lire ce matin ceci:
« Coronavirus. Des établissements scolaires resteront fermés pour plus de 300 000 élèves à partir de lundi dans les foyers les plus actifs du coronavirus en France, où les rassemblements de plus de 1 000 personnes sont désormais interdits pour lutter contre la propagation de l’épidémie. Deuxième pays le plus affecté en Europe, après l’Italie (qui a dénombré 133 morts supplémentaires en vingt-quatre heures), la France multiplie les mesures de prévention, plus d’un millier de personnes étant contaminées dans l’Hexagone. Dans le Haut-Rhin et l’Oise, deux départements parmi les plus touchés, toutes les écoles et les crèches restent portes closes à compter de lundi et pendant au moins deux semaines. »
Il semble également que les rectorats et les préfectures aient également confiné chez eux les personnels enseignants et administratifs qui, sans être employés dans les établissements de ces départements, y ont leur résidence. De même par exemple le rectorat de Strasbourg en ce qui concerne les étudiants ou élèves des prépas qui viennent du Haut-Rhin.
D’où ma question: « Quid des tribunaux qui sont également des endroits particulièrement pollués aux pupitres par les postillons des intervenants successifs ?? »