Je ne supporte pas le collectif !

Vous n’auriez pas discuté avec Sylvain Tesson, vous, récemment ?

Après avoir lu ce billet auquel j’adhère complètement, je ne peux m’empêcher de citer Gabrielle Cluzel qui écrit dans Bd Voltaire :
« Qui a remarqué hier soir, alors que tous les Français applaudissaient des jeunes de 20 ans rendus millionnaires par un ballon, qu’un pilote d’hélicoptère peu ou prou du même âge était mort en Côte d’Ivoire, en service aérien commandé ? Il s’appelait Alexandre Arnaud.
Que le lieutenant Alexandre Arnaud repose en paix. »

« N’avoir à s’encombrer que de soi est infiniment plus facile que se fondre dans un pluriel qui ne vous apporte que malaise et souvent perte de temps. »
Voire, dit Panurge…
Outre le fait qu’il peut sembler paradoxal pour un amateur forcené du ballon rond de détester le collectif, essence même de ce jeu, « frotter et limer sa cervelle contre celle d’autrui » évite parfois les encombrements avec son propre moi.
Et l’amateur d’opéra que vous êtes ne saurait renier la différence entre la ferveur d’un Puccini à Torre del Lago ou Orange par rapport à l’écoute sur canapé…
Le collectif a ses dérives, il a aussi ses joies, ses nobles ferveurs, ses étendards levés, ses communions silencieuses, pas toujours échevelées ou bruyantes.
Oui, ne s’encombrer que de soi est plus facile que de se fondre dans un pluriel…
Mais il y a d’autres portes que la porte étroite… et elles s’ouvrent sur autant de richesses.
Vous êtes trop fin pour ne vous arrêter qu’aux beuveries des fan zones !

Mon collectif préféré est de race blanche, catho hétéro, aussi nous regarderons la finale de l’équipe vivrensembliste collectivislamiste contre les blancs de race croate dans notre permanence du collectif identitaire ultra droite, apéro sauciflard picrate dînatoire.
Rassurez-vous, nous ne sortirons pas faire des ratonnades à la fin du match.

A cette liesse bruyante, excessive, démesurée, parfois insincère parce que manifestée uniquement de manière circonstancielle, pour se défouler, pour faire comme les autres, histoire de dire « j’en étais », je préfère de beaucoup l’expression discrète, mesurée d’une joie dont l’intensité n’en est que plus grande parce qu’elle est authentiquement sincère et n’a donc point besoin, pour être pleinement savourée, de cet effet démultiplicateur joué par la foule.
Il y a d’ailleurs quelque chose d’étonnant et de risible à la fois dans cet embrasement collectif soudain en constatant qu’il y a seulement quelques poignées de jours, au terme de la phase préliminaire de cette coupe du monde, les critiques fusaient sur ces Bleus et leur prestation jugée alors en demi-teinte, prestation qui laissait dubitatif quant à la suite de la compétition, et qu’aujourd’hui ces mêmes Bleus, alors qu’ils n’ont pas encore remporté le trophée, que leur style de jeu fait débat, sont encensés et déclenchent une hystérie collective prématurée autant que démesurée.
Pour moi, ce ne fut point d’ailleurs le moindre des paradoxes que de voir lors des manifestations de liesse engendrées par la dernière victoire de Bleus les rues sillonnées par des véhicules dont les passagers brandissaient des drapeaux tricolores alors même que certains d’entre eux, en d’autres circonstances pas si lointaines, déclaraient leur haine de la France, n’hésitant pas à aller jusqu’à brûler ce même drapeau.
Autant de raisons de se méfier de ces joies collectives.

« Reconnaître qu’on ne supporte pas le collectif ne vous fait pas bien voir. »
Vous aimez bien avoir ce type de coquetterie orgueilleuse…

En lisant ce billet, je me suis reconnue.
La foule avec ses excès me fait peur, sans doute suis-je donc agoraphobe.
Je me suis reconnue aussi dans le fait que je me sens toujours mieux en petit comité qu’entourée de beaucoup de monde, y compris dans une grande fête familiale. Sachant qu’il est plus aisé de parler et de profiter de chacun en petit groupe qu’entourée par de nombreuses personnes, dans ce dernier cas on parle de tout et de rien, on ne s’attarde avec personne.
Cela dépend de la personnalité, j’ai dans mon entourage immédiat, des proches qui sont l’exact contraire. Sans doute aussi, comme Philippe Bilger le dit, il y a là un fond de timidité.
« Mais le collectif est ressassé comme une exigence, une sorte d’humanisme technique qui condamnerait ceux qui ne s’y prêtent pas à la médiocrité ou, pire, à l’enfer. »
Effectivement, dans les entreprises, le collectif est très à la mode, il faut participer, travailler en groupe, réfléchir en groupe, c’est devenu incontournable. C’est le diktat des grands cabinets de management depuis une quinzaine d’années.
Aujourd’hui tout est mode, tout est communication… tant pis pour la personnalité de chacun.
Quant à la fête des Français pour la demi-finale et seulement la demi-finale, on imagine ce que sera dimanche soir cette fête si les Bleus gagnent en finale.
Pourtant j’ai vu mon père et mon fils aîné fous de joie à l’issue d’un match regardé dans l’intimité, là ils auraient été transportés mais n’auraient pas eu pour autant ce besoin de hurler, crier, boire. Lundi, mon second fils est allé regarder ce match avec plusieurs amis pour rire, commenter, supputer, puis il est rentré, normalement joyeux. Question d’éducation ou de personnalité ? ou un nouveau besoin de s’exprimer dans un monde frustré où la fête a disparu, où les fractures sont visibles ?
Cela n’est pas sans rappeler les excès romains pour fêter les dieux du stade, annonciateurs d’une fin de civilisation.
Car là, voir ces Français qui détestent le nationalisme, heureux de voir gagner leur équipe de France, descendre dans la rue pour rire, crier leur joie, boire, danser avait quelque chose de presqu’irrationnel. Un besoin d’oublier la morosité, de s’attacher à quelque chose dans un monde où la religion, le communisme, le syndicalisme, la politique ne fédèrent plus. Sans vouloir faire de la psychologie à deux balles, il y a là un nouveau phénomène qui s’amplifie à chaque fois. Mais à y regarder de plus près ce partage reste la fête d’un soir car les divisions restent bel et bien.

@ Achille
« Cette attitude qui confine à l’hystérie collective présente tous les symptômes d’un nationalisme malsain que connaissent bien les leaders de partis extrémistes et qu’ils exploitent abondamment. »
Pouvez-vous nous en dire un peu plus exemples à l’appui sur la question, si possible en nous éclairant sur ces mystérieux partis extrémistes qui sont peut-être ceux dont les perroquets des médias ont la bouche pleine ?
Où avez-vous remarqué de nos jours des traces de « nationalisme malsain », à part peut-être chez ceux qui, chaque 14 juillet, se croient obligés de célébrer certains excès pas très avouables ?
Et question hystérie collective, elle me semble pour l’instant plutôt entretenue par M.Macron, qui est aussi en son genre un extrémiste méconnu…

@ Michelle D-LEROY 12 juillet à 12 h 42
La « foutbolisation » de l’humanité, l’ultime étape avant l’effondrement final.

“Les liens entre un être et nous n’existent que dans notre pensée. La mémoire en s’affaiblissant les relâche, et, malgré l’illusion dont nous voudrions être dupes et dont, par amour, par amitié, par politesse, par respect humain, par devoir, nous dupons les autres, nous existons seuls. L’homme est l’être qui ne peut sortir de soi, qui ne connaît les autres qu’en soi, et, en disant le contraire, ment”
Notre petit mémé, évidemment, qui sait dire le vrai et permet alors, en connaissance de cause et de règles, de définir les conditions d’être ensemble sans faire meute.
Touché par LI-TAÏ-PO qui décline sa variation de la même réalité.

@ Achille
« Ce sont ces gens qui affichent un comportement clairement nationaliste lors de grandes compétitions internationales, se bariolant de bleu-blanc-rouge, criant « Vive la France », allant même jusqu’à tenir des propos outranciers, voire hostiles sur les équipes adverses.
Le football est certainement le sport qui fait ressortir les aspects les plus primitifs de la nature humaine. »
Je suis d’accord avec vous sur l’appréciation que vous portez sur le football et son influence sur la nature humaine, mais je ne suis pas sûr que les gens que vous décrivez soient tous des « extrémistes nationalistes » quand il s’agit de déposer un bulletin dans l’urne, parce que cela voudrait dire alors qu’actuellement, au vu des échos qui nous parviennent, la majorité de la population appartiendrait à cette tendance.
Pour le reste, j’ai l’impression que vous êtes un tantinet conformiste et que vous vous laissez facilement influencer par les prédicateurs qui officient à 20 h à travers votre petit écran et par leurs éléments de langage réducteurs…
Me trompé-je ?

« …des dictateurs ont maltraité et asservi leur peuple parce qu’ils avaient réussi à faire de citoyens libres et singuliers des collectifs aux ordres. »
Lucifer tient depuis près d’un demi-siècle la France entre ses mains… On se dispute des ballons dans les cirques comme au temps des gladiateurs, l’argent y est roi, la folie y est reine et elle explose comme vous le dites… Souhaitons que les Croates ne soient pas endormis comme le furent les Brésiliens (eh oui)… et que les brigands ne déborderont pas trop nos forces policières, judiciairement et politiquement maltraitées.

A l’occasion des événements sportifs que nous savons, nous voyons agiter le spectre du nationalisme, souvent associé de façon sommaire à une extrême droite plus ou moins fantasmée.
Abuser de tels amalgames simplistes traduit souvent une méconnaissance de l’histoire de France et du continent européen depuis deux siècles.
Il ne faut tout de même pas oublier que la politisation du terme nation a été le fait de la révolution française, qui en a truffé la plupart de ses déclarations et proclamations, alors que, la France étant un des plus anciens États-nations au monde (avec le Japon et le Portugal), ses souverains n’ont jamais abusé de ce terme.
Pour faire court, le nationalisme a surtout été a l’origine une manifestation d’origine révolutionnaire qui s’est traduite par la mise à feu et à sang de l’Europe au nom des grands principes.
Bien entendu, la mauvaise presse actuelle du nationalisme est liée aux diverses relations tendues que la France a entretenues avec la Prusse puis avec l’Allemagne, mais dont la responsabilité initiale incombe aux révolutionnaires français, imités par Napoléon Bonaparte, au point d’avoir suscité en réaction une dynamique de réveil du nationalisme prussien puis allemand, entres autres sous l’influence d’intellectuels comme Heine.
http://www.clio.fr/bibliotheque/pdf/pdf_nationalisme_et_sentiment_national_en_allemagne.pdf
Alors que nos rois et leurs ministres comme Richelieu ont veillé à éviter que les divers États allemands fassent leur unité, des excités bien de chez nous ont démoli les fruits de ce patient ouvrage, puis en ayant semé le vent ils ont récolté avec leurs successeurs la tempête après avoir été la cause de l’unité allemande et de la prise de conscience de la part d’une nation de son existence.
Et il a fallu en plus qu’avec le traité de Versailles des gens qui sont célébrés de façon curieuse par des statues et des noms de rues aient cru intelligent d’en rajouter et d’humilier l’Allemagne plus qu’il ne le fallait.
Merci Clemenceau, joli travail.
Qui, à part les masochistes et les cyniques, peut donc encore célébrer le 14 juillet, la cause première des nationalismes et de leurs conséquences dans ce qu’ils ont de pire ?

Cher Philippe,
Enfin, on se sent moins seul avec vous !
Pour simplifier, le nombre rend con.
Ceux qui ont eu l’occasion de s’adresser à une assemblée savent que plus elle est nombreuse, plus elle perd tout sens critique. Alors tout dépend des intentions de celui qui parle ou produit le spectacle, versus les motivations du groupe.
Au cas d’espèce la foule des supporters adhère à un football spectacle qui confine aux jeux du cirque.
On sait que le football moderne condamne les équipes qui jouent fin et refusent la confrontation physique dure. Ainsi les Brésiliens, qui développent à n’en pas douter un très beau football, sont condamnés car ils ne résistent pas aux footballeurs « physiques ».
Alors quand j’entends de chez moi les singes hurleurs qui assistent dans la rue à ces matches, j’ai un réflexe naturel d’horreur devant tant de bêtise.
Pour simplifier méchamment, cette Coupe du monde permet de vendre des télévisions, des tenues bariolées, et d’emmener gentiment les Français vers le 14 juillet et leurs vacances, tandis que nos leaders politiques passent leurs réformes avec l’aide inespérée d’un parlement croupion.

« Je ne supporte pas le collectif »
Nous sommes sans doute, cher P. Bilger, des millions comme vous.
Néanmoins je trouve votre phrase ci-dessous tout à fait excessive :
« C’est l’histoire des forces collectives qui a fait l’Histoire et le malaise face au pluriel qui constitue d’abord le terreau basique des réactionnaires »
L’Histoire c’est avant tout des individus. Notamment dans ces mouvements collectifs qui n’existeraient pas sans eux.
Sans être d’esprit collectif, je comprends parfaitement que la joie soit exprimée de façon parfois forte. Question aussi de tempérament.
Pour le reste, ne soyons pas naïfs et laissons les dictatures ou les idéologies violentes en dehors de cette joie collective.
Quant à trouver des thèmes de « joies collectives saines », c’est le premier job des gouvernants ! Macron bien-aimé notamment !
On est prié de ne pas rire.
Cordialement.

« On n’est pas révolutionnaire, on n’a pas été fasciste ou communiste sans une dilection pour le collectif. »
Cette phrase est une sorte de sophisme ou de lapalissade sophistiquée.
L’être humain est un animal social donc quoi qu’il fasse il ne le fera jamais seul parce qu’il est assez intelligent tout de même, même s’il est relativement très c*n, pour savoir qu’il ne peut rien atteindre au niveau de la communauté, seul.
« C’est l’histoire des forces collectives qui a fait l’Histoire… »
Re-lapalissade.
« …et le malaise face au pluriel qui constitue d’abord le terreau basique des réactionnaires ».
Donc M.B. se voit comme un réac solitaire, c’est ce qu’il dit le long du texte, alors qu’il a voté Macron, donc qu’il a suivi le mouvement moutonnier médiatique.
Soyons sérieux.

Breizmabro écrit, comme beaucoup : « m’insupportent ». Licence poétique je suppose ? En fait c’est maintenant admis par certains dictionnaires. Ça me heurte (la belle affaire direz-vous) parce que c’est contraire à la logique, à la signification originale du mot.
D’autre part, comme beaucoup de tournures qui apparaissent et sont propagées par des journalistes et médiatiques qui méprisent ou ne connaissent pas la langue, vecteur principal de leur métier, celle-ci obéit à la loi du moindre effort, du poil, que dis-je, de la sylviculture palmaire. Quel effort colossal en effet que d’énoncer « m’est insupportable » !
Brassens chantait, lui : « Tout le restant m’indiffèèè-èreu, j’ai rendez-vous avec vous ». Il a l’excuse de la licence (en effet) poétique, il faut bien rimer avec « la demeure que je préfèèèèè-è-reu, c’est votre robe à froufrous ».
https://www.youtube.com/watch?v=QP-bNIYrTVw
Mais c’est un combat perdu…
Tout ce qui va contre le moindre effort est un combat perdu.
Un peu comme on va « supporter » (pour certains au sens strict) les bleus comme si les soutenir avait un côté prostituesque… insupportable.
Au Brésil on « tord » pour une équipe (eu torço pra os auriverdes), les Uruguayens vont eux « gonfler » (« hinchar »), les Anglais raciner (« I root for England »), les Italiens les rares fois où ils se qualifient, « si fa il tiffo per questa squadra », et en « français », comme des c..s, on « supporte ».

@ Duval Uzan
« L’Assemblée supprime de la Constitution le mot « race » et interdit la « distinction de sexe » »
Plus de race, plus de racisme ; plus de sexe, plus de sexisme.

Cher Philippe,
Il ne fallait pas démissionner du Comité d’éthique. Il fallait rester sur le radeau de la justice.
On ne reste pas couché devant les injustices, les déformations, les insultes abusives.
Le tribunal médiatique s’acharne à tuer la liberté d’expression dont vous êtes l’un des principaux représentants.
Demain réaffirmera la richesse de la différence des pensées, des paroles, des sexes. L’abolition de la richesse des différences est un crime.
Nous ne laisserons pas arracher les pages d’Histoire par des tourneurs de pages.
Notre Constitution ne doit pas servir à ôter le vocabulaire qui permet d’expliquer aux générations futures les pages sombres de l’Histoire.
Nommer les crimes d’esclavage, de racisme, d’antisémitisme sont des devoirs.
Retirer les mots, c’est machiavélique. C’est retirer les morts de la mémoire universelle.
Notre société souffre d’une réduction de la pensée et quand nous ne savons plus aimer les mots, nous prenons des armes. C’est pourquoi les budgets de défense augmentent avec la volonté de désarmer la paix.
françoise et karell Semtob

@ Duval Uzan | 12 juillet 2018 à 23:20
« Et pendant ce temps : l’Assemblée supprime de la Constitution le mot ‘race’. »
A force de s’enferrer dans leur logique pourrie, les enragés du politiquement correct nous régalent d’un comique involontaire du plus bel effet.
Le passage qui fait trembler d’indignation les défenseurs de la veuve, de l’orphelin et des grands singes est en effet le suivant :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »
Les députés ont donc entrepris de rayer le mot race de cette phrase, qui possède un poids considérable, puisqu’elle se trouve dans le préambule de la Constitution.
En d’autres termes, la loi suprême du pays autorise, désormais, la discrimination en vertu de la race, et admet même qu’elle soit inscrite dans de futures lois.
Bravo, Messieurs. Enfin une mesure de bon sens. On avance, on avance…

Bah, finalement, tout cela montre bien que l’histoire se répète sous d’autres formes.
En 1945, il y a eu les « résistants » de la 25ème heure, en 2018, nous aurons droit aux « supporters » de la 25ème heure. Sans parler des « macronistes » de la 27ème heure.

Bonjour,
Un chrétien sait que nous avons, inscrit à l’intime du cœur, un besoin absolu de communion, c’est-à-dire d’amour mis en commun. Mais un amour qui ne meure pas.
Si dimanche la France l’emporte, ce sera à nouveau la fièvre fusionnelle, une de ces passions collectives dont nous aimons être atteints parce que nous aspirons tous à un idéal partagé qui nous met… en religion.
Mais, faute d’être bien nées, ces amours-là meurent assez vite. Et, en cas d’échec, elles avortent aussitôt, pour, le plus souvent, laisser place à la dépression.

@ caroff 12 juillet 2018 23:23
« Thomas Legrand, ses éditoriaux et… Achille »
Je comprends aussi…
Quand on examine les émissions, les médias auxquels Legrand participe ou a participé pour diffuser son idéologie, on peut deviner l’exacte teneur de ce qu’il va débiter sur n’importe quel sujet :
Nicolas Demorand
Patrick Cohen
Pascale Clark
Elisabeth Quin
…
+
Canal Plus
Les Inrockuptibles
France Inter
Slate
…
Aucune surprise donc de la part de Legrand et donc… d’Achille.
Cordialement.

@ Wil
« Plus de race, plus de racisme ; plus de sexe, plus de sexisme. »
Plus de guerre, plus de bellicisme ; plus de maladie, plus de malades ; plus de mort, plus de défunts ; plus de pauvreté, plus de pauvres ; plus de crime, plus de criminels ; plus d’extrême, plus d’extrémisme…
Et surtout plus de députés, plus de n’importe quoi.
Mais il n’y aurait alors plus personne pour nous faire rire.

@ boureau 13 juillet 2018 à 09:28
« Une sorte de contrepoint à votre billet.
Quand on pense à l’attitude de Macron – malgré l’intelligence extrême de l’individu selon vous – vis-à-vis de ce haut fonctionnaire, on comprend et on mesure la petitesse du chef de l’Etat. »
Et s’il y avait quelque chose de vrai ? Ecoutez ce lien.
https://www.youtube.com/watch?v=poJRDvKw0lI

@ boureau 13 juillet 2018 à 09:28
Je vous rejoins totalement, le Général de Villiers ne méritait pas le camouflet public de « Je suis votre chef ».
Une faute impardonnable et un manque de tact inexcusable.

Plusieurs commentateurs parlent du fameux « panem et circenses. » C’est oublier que les citoyens romains ne payaient pas d’impôt sur le revenu et que les circenses étaient financés par l’Etat. Les Provinces payaient pour eux. Hélas, nous n’avons pas de Provinces… mais un fiscus fort actif !

@ boureau | 13 juillet 2018 à 10:12
Belle brochette en effet. Vous avez oublié Askolovitch et sa revue de presse déconcertante en ce qu’elle reprend des articles de journaux sans lectorat (L’Huma, Libé…).
Cordialement

@ Patrice Charoulet 13 juillet 2018 11:50
« Si Claude Lanzmann n’avait pas fait le film « Shoah » la cérémonie d’hier n’aurait pas été décidée »
Exact ! Nous connaissons tous la puissance de la communauté en question. Lanzmann était insupportable de malveillance, d’honnêteté intellectuelle douteuse, de bassesse. Mais il était d’une part juif et d’autre part l’amant de Beauvoir et l’ami de Sartre. Donc forcément intouchable.
Ca lui a servi de drapeau et de paravent pendant le reste d’une existence somme toute très médiocre littérairement parlant.

@ Robert
« Enfin, il me semble que l’un des plus nobles esprits collectifs est celui qui anime les soldats, le centième anniversaire de la Première Guerre mondiale étant là pour nous le rappeler. »
C’est ce que l’on a appelé l’Union Sacrée.
Mais serait-elle encore concevable de nos jours ?

@ Patrice Charoulet 12/07 18:49
« Comment puis-je me sentir PLUS français parce qu’un ballon… »
Certainement pas se sentir PLUS français par la grâce du football, mais, parce qu’on est justement viscéralement français, éprouver peut-être à défaut de fierté – n’allons pas trop loin, il ne s’agit tout de même que de football ! – au moins un sentiment de satisfaction.
Une France qui gagne, même si l’on abhorre le sport, cela vaut toujours mieux qu’une France qui perd, même si je vous concède que l’on préférerait de beaucoup voir notre pays se distinguer dans bien d’autres domaines.
Mais ne soyons pas rabat-joie et sachons savourer, avec la mesure qui convient en regard de l’événement, le plaisir qui nous est momentanément offert.
« J’évite de lire des auteurs étrangers… »
La richesse du patrimoine littéraire français est certes impressionnante et il n’en est que plus difficile de l’appréhender au cours d’une vie.
Mais cette seule raison peut-elle justifier votre ostracisme à l’égard de la littérature étrangère ?
Par nécessité, vous avez été évidemment porté sur l’étude des auteurs français, mais ne pensez-vous pas que désormais, libéré de vos contraintes professionnelles et habité je l’espère par la curiosité de découvrir des horizons littéraires nouveaux, il serait naturel et enrichissant d’ajouter à votre connaissance déjà vaste du patrimoine littéraire français celle des grands auteurs étrangers ?

@ Jabiru | 13 juillet 2018 à 11:48
Un général (de Villiers) qui a toute l’étoffe d’un président.
Pourquoi pas et quelle belle revanche ce serait sur l’actuel qui se la pète alors qu’il ne fut même pas simple troufion !

Entièrement d’accord avec vous, M. Bilger, pour votre excellent billet.
Vous soulignez un droit qui est loin d’être reconnu par les prétendus ‘’Sages’’ du Conseil constitutionnel, le droit de ne pas aimer. Le droit de ne pas s’associer à une liesse débordante hors de proportion avec l’événement, si heureux soit-il.
La liesse ‘’laïque, gratuite et obligatoire’’ a quelque chose de bizarre, douteux, populote (sic), sans méchanceté certes mais pouvant tomber facilement dans l’excès dramatique au moindre incident provoqué par quelques teigneux supportant mal l’alcool.
Je me méfie des foules immenses, qu’elles soient guidées par des élans patriotiques, sportifs, révolutionnaires ou simplement calendaires comme la nuit de la Saint-Sylvestre ou le Carnaval.
On a le droit de ne pas aimer les escargots, les épinards ou le quinoa ; les anti-racistes, les communistes, les pauvres pécheurs, les béhachels, le ‘’bruit terrible de l’œuf dur sur le comptoir’’, ceux qui vivent tellement courbés qu’on peut les enterrer dans un carton à chapeau ; les annus horribilis et les nuits de cristal ; les poissons d’eau douce mais adorer la truite de Schubert ; une ancienne garde des Sceaux guyanaise et Robinson Crusoé qui avaient en commun un certain isolement.
On a le droit de ne pas aimer les drouats de l’Homme et même Jean-Jacques Rousseau ; et les inconséquents du Conseil constitutionnel.
Mais je m’aperçois qu’établir la liste de tout ce que l’on a le droit de ne pas aimer est tellement long et difficile que je vais laisser à chacun le loisir d’en ajouter.
Quelle différence entre « ne pas aimer » et détester, conspuer, haïr, rejeter, abhorrer ?
Des nuances seulement, tant que l’on reste entre gens civilisés qui respectent ceux d’en face qui font la même chose que vous.

@ Exilé 13 juillet 2018 à 10:26
Et moins de cons, moins de conneries… Normalement.
(Je ne dis pas ça pour vous évidemment, mais en général.)
Parce que des fois… Même ici…
Adéo 😉

@ Zonzon | 13 juillet 2018 à 15:38
Zonzon sait marcher sur des œufs et rester sec sous la pluie, avec un zeste de Ferdinand, fortiche.
Moi, je le dis tout net, Lanzmann m’insupporte. Les Invalides c’est too much, et c’est passé inaperçu.
La République est bonne fille, je n’en dis pas plus…

Aspects positifs et négatifs des joies collectives, tout a été dit, je crois. L’inconvénient, aliénation, l’avantage, réassurance pour chaque membre du groupe d’une loyauté accrue donc possibilité de faire face aux dangers ensemble, un peu comme comme on dansait la ronde dans les villages !
Mais il y a des avantages aussi à être seul, réflexion, mais aussi sentiment cosmique, ou océanique, qu’on aurait du mal à ressentir à plusieurs, tandis que la musique, elle, peut être plus forte, d’être partagée par un auditoire, notamment dans le théâtre wagnérien.
Comment parler du sentiment océanique et à quoi bon puisqu’il s’agit pour moi de faire resurgir l’idée voire la sensation de ce qu’on oublie, rien d’autre que d’être au monde ?
Par l’espace et la musique, peut-être.
https://www.youtube.com/watch?v=yfVnazeA3zw

Au Burkina Faso on voit l’équipe de France comme la « 6ème équipe africaine » de la coupe du monde et donc ils exhortent les Africains à la soutenir.
Comme quoi les Africains ne sont pas si c*ns que ça puisque quand ils voient un noir, ils voient un noir. Qui l’eût cru !
En voyant ça, la médiacratie française a évidemment embrayé et vanté la mixité de cette équipe qui n’est quasiment plus une mixité vu que 70% des joueurs sont issus de l’Afrique noire, comme Plantu qui a fait un dessin là-dessus.
Pour une fois Joffrin a dit un truc intelligent « stop à l’origine » ou je ne sais quoi.
C’est la preuve de ce que je dis toujours.
Quand on juge les gens sur leur couleur de peau que ce soit en bien ou en mal, on est raciste. Ceux qui jugent en mal assument juste plus que les autres qui sont des racistes refoulés.
En fait, le racisme est juste une question d’acceptation de soi-même et donc ce n’est pas en supprimant stupidement le mot race de la Constitution que ça changera quoi que ce soit dans les faits.
C’est même le comble de l’hypocrisie.
Mais on commence à savoir que c’est la marque de fabrique du macronisme.

Petite piqûre proustienne du jour, à inoculer avec art pour ne point réactiver prurit, zonzonade, et manifs à Trocadéro :
« …mais on a voulu provisoirement prévenir l’erreur funeste qui consisterait, de même qu’on a encouragé un mouvement sioniste, à créer un mouvement sodomiste et à rebâtir Sodome. »
Ah, les hommes sont lourds, disait Ferdine, des marteaux-pilons sans contrôle, incapables de plier leur discipline de solistes à l’exécution d’une œuvre collective, vas-y, mon kiki, montre-leur ce qu’est la grâce, allez-les-bleus !

M’étant fait épingler par certains contributeurs de ce blog qui sont très susceptibles dès que l’on utilise le mot tabou « nationalisme », je vous livre ici un article de L’Express, dans lequel le sociologue Gilles Lipovetsky n’hésite pas à utiliser ce terme concernant l’engouement que provoque le football en particulier lors des compétitions internationales.
Il appelle ça du nationalisme festif.
Pour lui, « ce nationalisme festif est totalement éphémère, on l’a bien vu en 1998. N’étant pas porteur de valeurs, il ne change rien, il est simplement émotionnel ».
https://www.lexpress.fr/actualite/sport/football/le-foot-cree-du-nationalisme-festif_2025320.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1531512288#xtor=CS3-5083dans
Bref il s’agit d’une sorte de patriotisme superficiel qui ne repose que sur l’exaltation, autant dire sur rien.

@ Robert | 13 juillet 2018 à 11:50
Disons qu’il y a un collectif de l’émotion, et un collectif de l’action.
Le collectif de l’émotion est celui par exemple des spectateurs et fans des matchs de foot ou autres spectacles dans un stade et sous une forme homéopathique devant sa télé.
C’est le collectif du troupeau de Panurge entraînant le pire et rarement le meilleur puisqu’il relève de l’instinct brut de décoffrage.
Il y a le collectif de l’action, conscient et organisé, volontaire dans un but, lequel il faut le remarquer est toujours donné par le Chef, un individu qui s’extrait du collectif pour le diriger.
Je précise que les défilés de la CGT de Bastille à République relèvent de l’émotion et non de l’action évidemment, même s’il y a une volonté de finalité.
Mais y a-t-il un collectif de réflexion ? La question est difficile.
Si la réflexion consiste en la recherche d’une solution d’un problème dans un cadre défini par la loi, les règlements ou l’état des connaissances, il est possible qu’un groupe puisse proposer une solution.
La réponse est moins évidente s’il s’agit de trouver une solution en dehors du connu et de sortir du domaine des connaissances pour l’étendre.
Les grandes découvertes ont été faites par des hommes seuls, Galilée, Newton, Einstein, etc., mais dans un cadre où les idées qu’ils ont développées étaient dans l’air du temps, au point qu’on peut se demander s’ils n’étaient pas simplement des vecteurs de l’inconscient collectif.
L’exemple le plus proche est celui d’Einstein et de Poincaré, celui-ci reprochant à Einstein de s’être approprié l’idée de la Relativité qu’il avait développée ; il avait gardé une rancune tenace à Einstein qui s’en moquait éperdument.

Zemmour viré de RTL…
Le jour de la fête nationale, la veille de la finale de la Coupe du monde de football, je lis dans Le Parisien un entrefilet : RTL ne gardera pas Eric Zemmour.
Voilà quelques mois, j’avais fait ici même une petite prédiction (facile à faire, j’en conviens) : Zemmour sera chassé de partout, la seule question est de savoir quand.
Il doit faire face à la fureur de tous les partis politiques français, sans aucune exception, à tous les lobbies, aux puissances économiques, à l’Europe, à la doxa…
Il est insupportable. Ses lecteurs, ses admirateurs n’en démordront pas. Il ne terminera pas sa vie dans la misère et pourra continuer son parcours d’esprit libre.
RTL, vous avez eu tort. Domenach, lui, est une bouche inutile et un nul.

@ Patrice Charoulet 14 juillet 10:08
Zemmour : « On n’est pas forcément d’accord » chronique non reconduite à RTL.
Triste nouvelle pour une démocratie.
La cellule élyséenne, conduite par Bruno Roger-Petit a réussi à avoir sa tête auprès de la direction de RTL qui, jusqu’à ce jour, avait résisté.
Le tout avec les pressions des innombrables associations bien-pensantes.
Les démocrates espèrent qu’il retrouvera un créneau quelque part pour continuer à faire entendre une voix certes controversée quelquefois, mais nécessaire.
Cordialement.

Le collectif du 14 juillet 2018 ? Ah la la ! Deux motards se percutent devant la tribune présidentielle et le drapeau français a changé de couleurs.
; Le motard sur la droite est sur le point de percuter son collègue : ; et les deux se retrouvent à terre
A Metz en revanche où les cérémonies militaires du 13 juillet ont innové avec un meeting aérien en compagnie de la Patrouille de France et ses Alphajets, un Mirage 2000D de la BA133 de Nancy-Ochey (Meurthe-et-Moselle) et un Rafale de la BA113 de Saint-Dizier (Haute-Marne), pas de couacs notables si ce n’est que le maire a choisi notre fête nationale pour aller rendre visite à Xi Jinping.
Le maire de Metz s’était déjà rendu en République populaire de Chine et il en avait été rendu compte ainsi sur le site web officiel de la Ville :
« Très sensible à la solidarité avec les pays du Sud, il (Dominique Gros) passe deux années au titre de la coopération comme professeur de mathématiques dans une école normale d’instituteurs au Tchad. Par la suite, il effectuera de nombreux voyages et missions dans le tiers monde dont une mission en Chine au titre du Programme des Nations unies pour l’Environnement. »
Je pense que le service des relations internationales de l’Université de Lorraine, Mme HONG TOUSSAINT, en son temps ancienne étudiante de l’option japonais LEA l’année ayant précédé la suspension / suppression de celui-ci, et son Institut Confucius – organisme privé accueilli au sein de l’Université publique – ainsi que son comité des festivités du Nouvel an chinois 2018, apprécieront comme il convient…!
On notera que les USA étaient la puissance invitée 2018 à Metz, puissance à propos de laquelle il a été souligné que notre pays n’avait jamais été en conflit armé avec elle.
Ce qui est parfaitement exact vu qu’à l’époque de la guerre dite de sept ans (1756-1763) réputée premier conflit majeur à pouvoir être qualifié de « guerre mondiale » et conflit que les historiens américains nomment « French and Indian War », ce sont en fait les « visées de la Grande-Bretagne sur son domaine colonial (Nouvelle-France, qui allait de l’Acadie et du Canada à la Louisiane, Antilles et Inde française) » dont la monarchie française s’inquiétait ; tandis que les Britanniques, anglicistes, craignaient eux de voir grandir « l’influence des catholiques via les colonies françaises et la présence de missionnaires jésuites en Nouvelle-France.»
Ce sont les, à l’époque nombreuses et puissantes, tribus algonquines, huronnes et montagnaises qui aidèrent la France dans son établissement, les Iroquois qui demeurèrent la plupart du temps fidèles alliés des Britanniques, qui firent les frais du conflit opposant essentiellement les puissances européennes en tant que puissances coloniales commerciales avant qu’un Français ne devienne « un acteur important de la guerre d’indépendance américaine (1775 à 1783, conflit qui opposa treize colonies de colons américains aux Britanniques et dont l’issue est considérée comme fondatrice de cette nation), de la Révolution française de 1789 et de celle de 1830.»
J’ai nommé bien sûr La Fayette (dont l’intéressant patronyme serait issu de l’occitan faieta, désignant une hêtraie).
Donc oui, la République française issue de la Révolution de 1789 que nous célébrons aujourd’hui, puis de l’Empire français, de la Restauration et encore de la monarchie de Juillet, a toujours entretenu de bonnes relations avec la Fédération d’Etats issue de la guerre d’indépendance et on souhaite que ça continue, bien évidemment.
Mais pour être précis, on peut se demander si l’ardoise précédente a bien été complètement effacée. Enfin, c’est juste une question posée par une citoyenne lambda qui n’est pas historienne.

Quoi ? Qu’apprends-je ? Zemmour est viré de RTL ? Les bras m’en tombent.
Bon concernant Thomas Legrand, lui, il reste à France Inter (j’ai vérifié).
Certes en ce moment il ne fait pas d’éditos vu qu’il est en vacances. Va falloir attendre la rentrée de septembre (c’est long !).
Il y a bien son remplaçant en juillet-août. Il n’est pas mauvais, mais il n’a pas la petite touche toute personnelle de Thomas Legrand, bien sûr !

Cher Michel Deluré (13 juillet à 16 h 52) vous vous en prenez à notre cher Patricius au motif qu’il serait allergique à la littérature étrangère.
Une fois de plus notre ami se moque. C’est un farceur ! Comment un professeur de lettres (classique ou moderne) pourrait ignorer le fonds littéraire étranger ?
Savez-vous que dans un passé révolu – aujourd’hui je ne sais – avant que ne sévisse le pitoyable Haby – il y avait dans le cursus des études littéraires un certificat obligatoire de littérature comparée, dont le libellé est sans ambiguïté.
D’ailleurs comment imaginer l’ignorance des autres littératures qui nous « appartiennent » autant que la nôtre et qui nous sont aussi chères !
Bien sûr, notre Patricius, devenu en propre professeur de lettres, c’est-à-dire professeur de français, défendait sa « camelote », vis-à-vis de ses collègues de langue étrangère. Dans les écoles, les universités, les luttes sont aussi sévères que dans la banque. [Emoticône charmeur, légèrement ironique, secrètement amical]
Bon dimanche, dans le calme et la sérénité !

@ Tipaza (le 14 juillet à 9 h 23)
J’ignore si Poincaré Henri « gardait une rancune tenace » envers Einstein lequel « s’en moquait éperdument ». Ce que je sais c’est que l’essentiel de la théorie de la relativité a été élaborée par Poincaré avant que son très « illustre » collègue s’en empare !
Il y a eu un colloque à l’X sur cette question il y a quelques années !
Bon dimanche à vous !

Tout est bien – sauf que j’ai mystérieusement perdu tous mes favoris, mais enfin, il n’y avait rien d’indispensable – tout est bien du moment que désiré, et si possible, varié.
Donc la communion avec soi et le monde, solitude assumée, le mieux étant peut-être la cabane, art de vivre russe, qui ouvre sur la lecture et l’écriture avec sa table en face de la fenêtre, la communion avec un groupe, religieux ou sportif, et le partage, amoureux ou amical, avec quelqu’un et les sorties, peu importe en ville ou à la campagne, et sans idée préconçue des évolutions de la ville, de la campagne, contemplant et participant à la vie.
https://www.youtube.com/watch?v=IGUEVXqvCwM
Tout est bien, parfait même… A quoi le voit-on ? A ce qu’on arrêterait le temps si on le pouvait, dans les moments qui en valent la peine, peu importe que ce soit dans un type de rapport ou l’autre face au monde, tout dépend, par contre, de sa qualité.
Il y a trop de mots pour le désigner, et tous trop connotés, mais chacun le comprendra en référence à son expérience.

Les Belges remportent la troisième place du Mondial. Je suis content pour eux. D’abord parce que j’aime bien les Belges, même si leurs blagues sur les Français ne sont pas toujours flatteuses. Il est vrai que nous avons les mêmes à leur égard.
Ensuite parce que je dois avouer qu’une défaite anglaise, que ce soit au foot ou au rugby, ne m’a jamais vraiment contrarié.
Demain à cette heure-ci nous saurons si les Bleus sont champions du monde. Attendons-nous, dans ce cas, à l’effet Mondial qui avait si bien réussi à Jacques Chirac puisqu’il a vu sa cote de popularité grimper de 14 points.
Emmanuel Macron, après ses dernières bourdes, aura bien besoin de cet effet indirect du « collectif ».

@ Catherine JACOB | 14 juillet 2018 à 14:37
« Le collectif du 14 juillet 2018 ? Ah la la ! Deux motards se percutent devant la tribune présidentielle et le drapeau français a changé de couleurs. »
Dans Google News :
Brigitte Macron a assisté au défilé du 14 juillet
VIDEO. Défilé du 14-Juillet : la Patrouille de France rate son drapeau tricolore, deux motards se percutent.
Pour une fois que je ne regarde pas le défilé, j’ai raté ça.

Il est quasiment sûr que le prochain opposant politique dangereux sera chassé par la justice.
S’il a craché par terre ou a traversé en dehors des clous ou uriné contre un mur, vous pouvez être sûr que le PNF s’autosaisira du dossier en 24 heures pour vérifier qu’il ou elle a payé sa prune et même au cas où elle aurait payé, le PNF dira que c’est louche.
Vive la démocratie macroniste… Plus besoin de tribunaux staliniens ou maoïstes qui vous déclarent malades mentaux et vous envoient dans des camps de « rééducation », on a le PNF et ses collègues médiatiques qui vous décrédibilisent à vie sans aucune preuve en quelques heures.
C’est l’aboutissement de la « soft dictature » ou « dictature douce » de 68.
Quel progrès…

@ anne-marie marson | 14 juillet 2018 à 22:59
« Dans Google News :
Brigitte Macron a assisté au défilé du 14 juillet »
Dans Google News et dans plein d’autres news encore. Impossible d’échapper le 14 juillet au défilé du 14 juillet. Quant à Brigitte Macron, savez-vous un endroit où elle n’apparaît pas ?

@ Robert Marchenoir 14 juillet 2018 18:03
Zemmour / RTL
Je n’ai pas dit que Zemmour avait des droits quelconques pour s’exprimer sur RTL, mais que la direction de cette station avait fini par le lâcher sous les pressions élyséennes.
Ses propos tombent-ils d’ailleurs sous le coup de la loi ? Oui diront certains juges qui, à l’évidence, interprètent les textes à leur convenance. Le gouvernement des juges me semble devenir, petit à petit, une réalité. Notre hôte l’avait d’ailleurs soutenu dans une certaine occasion.
Il est intéressant – sans être complotiste – de constater que « Challenges » a été un des premiers à annoncer le limogeage de Zemmour. Si on veut bien se rappeler que Roger Bruno-Petit (la main de Macron sur les médias) vient de Challenges, on ne peut être surpris.
Quant à votre relationnel avec Patrice Charoulet, c’est votre affaire bien sûr, mais ne l’assommez pas trop. Nous devenons fragiles avec les ans !
Cordialement.

@ Robert Marchenoir 14 juillet 18h03
«  JE SUIS A LA DROITE DE L’EXTREME DROITE » (Robert Marchenoir)
« VOUS ETES UNE PIONNIERE DU METISSAGE AVEC LES RACES COLONISEES » (id.)
L’auteur de ces fortes paroles s’en prend à moi dans le texte cité en référence. Il ne comprend pas qu’après mes interventions ici sur quelques sujets et sur quelques-unes de ses déclarations, dont deux épigraphes immortelles de là-haut, je puisse m’émouvoir de l’éviction de Zemmour de RTL.
Je vais lui expliquer.
J’écoute tous les débats que je peux où intervient Eric Zemmour. C’est à mes yeux le meilleur débatteur politique vivant. Il a une bonne culture historique, politique, littéraire, ce qui n’est pas fréquent. Dans ses duels avec n’importe qui, je lui donne toujours raison. J’ai toujours trouvé
Domenach par exemple, en dessous de tout et dans l’erreur. A ONPC, Zemmour n’a jamais été remplacé, c’est le meilleur. Sur RTL, j’écoute toutes ses chroniques et c’est pour moi le meilleur moment de la semaine. J’écoute « Zemmour et Naulleau » avec délectation, en redoutant sa disparition, qui ne manquera pas d’arriver. Il a dit son culte pour le général de Gaulle, son respect pour Séguin, Villiers, Pasqua, son scepticisme devant l’Europe actuelle, devant Bruxelles… Je partage son avis… Vous, non, n’est-ce pas ?
Ayant lu le Coran, ayant vécu en Afrique du Nord, Juif, connaissant très bien certaine religion, il a dit d’elle tout ce qu’il faut en dire. Comme de Gaulle, il ne souhaite pas que Colombey-les-Deux-Eglises devienne Colombey-les-Deux-Mosquées. Moi non plus. Déplorer qu’une religion veuille régner chez nous progressivement et de plus en plus en France n’est nullement du racisme.
Je ne partage pas toutes les opinions de Zemmour. De même que je ne pense rien des Noirs en général, je ne pense rien des femmes en général. J’ai un avis sur Lucile, sur Mary, sur Catherine JACOB, qui n’est pas le même. Quand Zemmour parle des femmes en général, il dit des bêtises.
Je ne partage pas du tout son adoration de Napoléon. Sans méconnaître son œuvre, je n’approuve pas les massacres dont il est responsable, dont les victimes ont d’abord été les soldats français, puis les populations d’à côté.
Nous partageons quelques opinions : libéraux en économie, conservateurs dans le sociétal. Vous vous passionnez pour la Russie et en connaissez un rayon sur Poutine. Je n’y connais rien. Je ne vous en ai jamais parlé ici. Vous abominez les fonctionnaires (donc le métier de Philippe et le mien). Je vous ai demandé votre métier, pour savoir si je peux l’abominer. Vous vous indignez qu’on vous pose la question. Vous avez tenté de donner une présentation d’apparence scientifique (avec chiffres et statistiques) à vos certitudes racistes. C’est du pipeau. Je vous le redis. Croyez-vous que Zemmour aurait dit : « Je suis raciste. Les Noirs sont 30% moins intelligents que les Blancs » ? Vous ne craignez pas d’avancer, dans votre prose citée en référence, que je serais un « très petit personnage ». Je vous retourne le compliment : croyez-vous que le très cultivé, très intelligent aurait eu, lui, le niveau requis pour s’abaisser à dire de telles âneries ?
Votre point faible, votre talon d’Achille, est votre racisme. Vous le savez bien. Vous parlez de mon « culot ». Je n’en ai aucun. Je lis en vous à livre ouvert, c’est tout. Sans nom, sans ville, sans métier, sans famille, sans confidences, sans anecdotes sur vous, vos lignes et vos mots disent tout et permettent à chacun de vous apprécier : talent rédactionnel certain, souffle, énergie, très fort en Russie, et, incontestablement, indéniablement, définitivement raciste. On est ce qu’on est.
Moi, je suis zemmourien, mais je ne suis pas marchenoirien. Je n’adhère pas à votre fan-club.

Une idée qui aurait pu aider Macron à regagner beaucoup de points de sympathie auprès des Français : quand les deux motards sont tombés devant la tribune présidentielle, il aurait dû se précipiter vers eux, les aider à se relever, les consoler et les rassurer ; devant les caméras du monde entier, ça aurait relégué la finale de la coupe du monde à un fait divers sans importance.

@ Zonzon 14/18 17:47
Finalement et si je vous comprends bien, il y a en quelque sorte chez Patricius, un Trump qui sommeille, viscéralement protectionniste, ardent défenseur des seules lettres françaises, hostile à toute concurrence étrangère qui ne saurait être que néfaste ?
Mais après tout, les lettres françaises ne méritent-elles pas effectivement d’être aussi ardemment défendues et autant supportées que ne le seront par exemple les Bleus aujourd’hui ? Le patriotisme littéraire serait-il moins justifié et moins honorable que le patriotisme footballistique ?
Une remarque si vous le permettez Zonzon : ne trouvez-vous pas que pour quelqu’un de très « hexagonal », plus ascendance Vercingétorix que César, tel que notre ami Patrice Charoulet, et même si ce dernier, comme sous la Rome antique, compte parmi l’aristocratie littéraire, le pseudo dont vous l’avez baptisé ne soit trop romanisé ?

@ Catherine JACOB
« On notera que les USA étaient la puissance invitée 2018 à Metz, puissance à propos de laquelle il a été souligné que notre pays n’avait jamais été en conflit armé avec elle. »
Les États-Unis d’Amérique et la France ont été opposés dans le cadre de la guerre du Mexique, au moins à travers leur soutien à chacun des adversaires en présence et le conflit armé direct n’a été évité que grâce au rembarquement des troupes favorables à Maximilien suite aux menaces exercées par les États-Unis.
Les États-Unis ont armé de façon détournée les troupes de Juarez.
http://acta.bibl.u-szeged.hu/49667/1/chronica_014_065-071.pdf

@ fugace le 15 à 2 h 41
Très ému par votre démarche. Les souvenirs s’enjolivent en s’éloignant. C’est bien cette mélodie.
Il a eu du bol le Zonzon : être bercé par Colette Renard, superbe chanteuse réaliste, audible ! Française !
On avait oublié qu’il y eut un temps pour ça !
Comment vous remercier ! Quel ravissement de vous côtoyer dans ce blog de brutes où tous les coups sont permis !
Pour Patricius, aimable plaisanterie, c’est du thème latin, pas plus. Patricien, cet aimable professeur de lettres n’en est-il pas un ? [Emoticône bravounet]
@ Michel Deluré le 15 à 10 h 31
Vous avez raison. Il faut nous défendre sur tous les terrains. Qui voyez-vous pour l’ultime bataille ?
Je vous propose mon équipe fétiche.
Dans les bois Balzac, c’est un solide.
A l’arrière Gide, Proust, Montherlant, Green, Foucault, Cocteau, Montaigne.
Dans le milieu Verlaine, Villon, Morand, Drieu, Tallemant des Réaux, Brantôme.
A l’avant Voltaire, Hugo, Musset, Boileau, Beaumarchais, Rabelais, Diderot.
22 ! Une équipe qui gagne !
Il est 13 h 49 ! Il y a déjà des tarés qui klaxonnent dans la rue !
Bien à vous

Ubi Concordia ibi Victoria !

@ Patrice Charoulet
Mon cher Monsieur Charoulet,
Je connais bien les nobles sentiments qui vous animent — et qu’on vous dénie ici.
Ceci dit, je serais plus circonspect que vous sur cette question, comme je le suis sur beaucoup d’autres. Je m’abrite pour cela derrière cette phrase, qui est de moi et qui me résume assez bien : la pensée de l’homme est son bien le plus précieux (je place la pensée en effet au-dessus de la liberté, car l’homme peut encore penser, assis sur son grabat dans un cachot.)
Il y a toujours de notre part un peu de présomption, n’est-ce pas, dans cette attitude, à laquelle parfois nous cédons, et qui nous fait chercher à « corriger » la pensée des autres. N’est-ce pas que c’est aussi une forme d’intolérance ? Qu’est-ce qui fonde à ce point notre assurance ?
(Personne ne m’a encore apporté la certitude que je ne suis pas plus près du singe que de l’homme, par exemple ; la chose qu’ensuite on peut trouver étrange, c’est de voir les humains éprouver tant d’antipathie pour des singes qui parlent ; moi cela m’amuserait plutôt, piquerait ma curiosité.)
Depuis longtemps, je suis de l’opinion que s’il y a une vérité ou des vérités, alors elles sont sans importance. Car c’est un fait que la vérité est d’importance pratique nulle, et qu’il y a bien des erreurs qui sont fécondes, utiles, grosses de conséquences aussi bien pour la vie individuelle que collective.
Je ne dis pas que les idées que vous combattez avec tant de persévérance solitaire le sont nécessairement, mais on peut leur voir une action politique certaine, et peut-être un avenir.
Je n’écris pas ici, entendons-nous bien, une légitimation du racisme, mais plutôt une petite mise au point à l’intention des antiracistes, parmi lesquels je ne compte pas Monsieur Charoulet, qui sait, lui, ce que je pense de l’antiracisme promu au rang d’idéologie. Et je prends le risque, ainsi faisant, d’essuyer les quolibets — et un peu plus — des racistes comme de ceux qui les combattent.

De nouveau, je ne comprends pas que des gens qui ne font rien, restent assis sur leurs fesses, se contentent de regarder un téléviseur, osent crier : on est les champions et autres imbécillités du même niveau.
Des gens qui ne font rien, qui sont passifs, beuglent qu’ils ont gagné quelque chose.
Un concept stupide de nations qui s’affrontent et de milliards d’euros qui passent de main en main, pour une bande de beaufs qui meuglent.
Voir des supporters s’entretuer, se mettre sur la figure pour des types payés plus de cent ans le salaire d’une personne au SMIC ou 230 ans d’une personne au RSA, comme si nous nous entretuions parce qu’il y aurait des pro-Bill Gates et d’autres pro-Bernard Arnault.
Et ils osent revendiquer la rue à eux par la suite en cas de victoire, sans autorisation préfectorale, alors que l’honorable honoraire, Son altesse Philippe Bilger, disait quoi déjà de « Nuit debout » place de la République ?!

Ainsi donc la France est champion du monde de foot.
C’est l’heure de se poser des questions sur nos Dom-Tom.
Qui sont ces héros ?
Pas un Antillais, pas un Guadeloupéen, pas un Réunionnais, pas un Kanak, et je ne vous parle pas de nos athlètes de Saint-Pierre-et-Miquelon…
Ces confettis de l’Empire n’ont rien produit, que dalle. Des nuls. Que pouic.
Subventionnés, ils trouvent que pousser la balle est un effort insurmontable.
Macron a tout compris, il va nous submerger de blacks pour remplacer nos Antillais, qui rentrent chez eux avec des retraites abondées de 30%.
Ne gueulez pas trop fort avant de crier victoire…

@ Ahmed Berkani de 13:37
« Je parle bien sûr du livre de Roger Caillois, avec lequel je vais passer tout mon dimanche »…
Franchement, avec le temps qu’il fait, passer son dimanche avec Roger Caillois, c’est le suicide du haricot (Albert Paraz)…

@ Savonarole | 15 juillet 2018 à 19:25
Vous oubliez Raphaël Varane dont le père est Martiniquais pour ne citer qu’un sportif que je connais par personne interposée.
En outre pas le temps de vérifier les origines ethniques de tous les autres tant ce genre de méthode me paraît relever d’un exercice sectaire et raciste d’un autre âge qui me surprend de votre part.

@ Breizmabro
Peut-être un gaz neurotoxique ou l’Instant de Guerlain ?

@ Elusen
« De nouveau, je ne comprends pas que des gens qui ne font rien, restent assis sur leurs fesses, se contentent de regarder un téléviseur, osent crier : on est les champions et autres imbécillités du même niveau.
Des gens qui ne font rien, qui sont passifs, beuglent qu’ils ont gagné quelque chose. »
Ils n’ont pas rien fait, ils ont regardé… Sans l’argent de la télé, le foot ne serait pas le spectacle mondial qu’il est.
Et les supporters aident à la victoire de leur équipe, ils ne font pas tout à fait rien, en criant sur les stades ou en étant assidus devant leur téléviseur… Ils font acte de présence et de dévotion, comme dans tous les cultes. C’est une religion non dogmatique et non encombrée d’êtres surnaturels, mais qui relie, ô combien !
« Un concept stupide de nations qui s’affrontent et de milliards d’euros qui passent de main en main, pour une bande de beaufs qui meuglent. »
Il y a des bœufs qui meuglent, mais pas que… Les milliards qui circulent, il y en a partout.
Pourquoi serait-ce pire là qu’ailleurs ? Tout cela n’est ni bien ni mal, ce n’est rien.
Les nations qui s’affrontent symboliquement, c’est tout bon… Cela permet à chacun de se réaffirmer, or les gens ont besoin d’une identité, et sans nuire aux autres, sauf quelques crétins violents.
Mais les chauffards existent, mais les ivrognes existent… S’il fallait interdire une chose au motif de ses abus, outre l’injustice pour les innocents, on n’en finirait pas.
« Voir des supporters s’entretuer, se mettre sur la figure pour des types payés plus de cent ans le salaire d’une personne au SMIC ou 230 ans d’une personne au RSA, comme si nous nous entretuions parce qu’il y aurait des pro-Bill Gates et d’autres pro-Bernard Arnault. »
Les pauvres chevaliers et les serfs s’entretuaient pour leurs seigneurs par dépendance, les pauvres s’identifient à certains riches par besoin de dépassement.
Tous dépassent leur corps relativement peu efficaces en regardant les athlètes, beaucoup dépassent leur condition sociale en s’identifiant aux heureux du monde. Tout le monde a besoin de rêve, ceux-là ne sont pas les pires.
« Et ils osent revendiquer la rue à eux par la suite en cas de victoire, sans autorisation préfectorale, alors que l’honorable honoraire, Son altesse Philippe Bilger, disait quoi déjà de « Nuit debout » place de la République ?! »
Certains préfèrent prendre les rues pour des rêves d’émancipation sociale, d’autres pour des rêves de fusion nationale et de dépassement de sa condition, sans parler de gens qui peuvent faire les deux.
J’approuve le bonheur de tous et cherche le mien ailleurs… Comme le disent les bouddhistes « que tous les êtres soient heureux ».

@ breizmabro
« Cette fois c’était une fusée rouge mais la prochaine fois que sera-ce ? »
Un homard bleu.

@ Catherine JACOB | 15 juillet 2018 à 02:14
C’est la juxtaposition des deux phrases : « Brigitte Macron a assisté au défilé du 14-Juillet ; « Défilé du 14-Juillet : la Patrouille de France rate son drapeau tricolore, deux motards se percutent » qui crée un effet « poisse » involontaire.
Et puis voir le roi Macron 1er rendre hommage à Dame Brigitte en plein défilé militaire du 14 juillet, c’est déplacé.
Emmanuel Macron méprise les militaires, qui le lui rendent bien.

@ Catherine JACOB | 16 juillet 2018 à 19:47
« Un dicton british annonce par ailleurs que s’il faut une génération pour faire un Lord, il en faut trois pour faire un gentleman. »
Pour faire un gentilhomme sans doute en faut-il encore davantage si une élection républicaine suffit manifestement à faire un roi. »
Il n’a pas fallu dix ans pour faire d’un obscur général de brigade dénommé Bonaparte l’empereur des Français Napoléon 1er.
Aux âmes bien nées la valeur n’attend pas le nombre des années (Le Cid).

@ Noblejoué | 16 juillet 2018 à 01:48
Non ! Il n’y a pas « du bon » dans le fait que des Nations s’affrontent, car je fais partie d’une Nation et je n’ai décidé d’aucun affrontement, donc personne n’a à m’imposer quelque chose à quoi je n’ai pas librement consenti.
Les milliards qui circulent ne sont pas comme ailleurs, ceux-là circulent pour des gugusses qui courent après une baballe, de fait pour du rien, du vide.
Quelle est l’utilité d’humains qui courent après une baballe ?
Les serfs s’entretuaient pour leur seigneur parce que leur seigneur les aurait tués s’ils ne le faisaient pas, donc ils n’avaient aucun choix ; alors que le supporteur de football l’a toujours eu.
Ainsi vous comparez quelqu’un que l’on menace de mort, qui est en situation d‘esclavage et quelqu’un qui est libre, qui exerce son libre arbitre et son droit à l’autodétermination, sur lequel ne pèse aucune menace de mort.
Non, supporter une équipe ne fait pas participer.
Supporter (donc dans sa tête) la Résistance pendant la Seconde Guerre mondiale ne fait pas de vous un résistant, pas plus que supporter (dans sa tête) le Débarquement ne fait de vous une personne qui a pris un risque sur les plages de Normandie.
Les supporteurs de football ne supportent leur équipe que quand elle gagne !
Qu’auraient-ils fait si elle avait perdu ?

@ Elusen
« Non ! Il n’y a pas « du bon » dans le fait que des Nations s’affrontent, car je fais partie d’une Nation et je n’ai décidé d’aucun affrontement, donc personne n’a à m’imposer quelque chose à quoi je n’ai pas librement consenti. »
Il y a du bon quand les gens ont CONSENTI. Or c’est le cas, en foot les supporters consentent au non choisi, au donné, à l’endroit où ils habitent, leur nation, leur ville… Enfin, en général.
Je suis par contre, contre la guerre, et me moque de la gloriole.
Que les gens continuent à idolâtrer Napoléon est lamentable ! Ce fut, ce le reste pour certains, une idole, à qui liberté, il nous « caserna » dans tous les sens du terme, égalité, il revint bien en arrière pour les femmes et les Noirs, et paix fut sacrifiée… Ma gloire, ma gloire ! Et pour ses suivants, alors et maintenant, vivre par procuration de ses miettes.
L’ordre, la gloire, dans d’autres cas, l’égalité, les gens veulent tout sauf être libres. Enfin, beaucoup.
Les gens sont ça. Alors, pour certains, les matchs sont une manière d’enracinement, peut-être pas la meilleure, et de gloriole, qui les détournent d’aventures militaires, idéologiques, religieuses ou allez savoir, liberticide. Et donc, ce n’est pas rien qu’un vaccin ! Si le foot n’existait pas, il faudrait l’inventer.
« Les milliards qui circulent ne sont pas comme ailleurs, ceux-là circulent pour des gugusses qui courent après une baballe, de fait pour du rien, du vide.
Quelle est l’utilité d’humains qui courent après une baballe ? »
Le spectacle et ce que j’ai dit plus haut. Ils valent donc largement leur salaire.
Enfin, si on consent à voir l’Homme mortel, assez bête, mimétique, lyncheur, soumis face à plus faible, rampant face à plus fort, tel qu’il est.
« Les serfs s’entretuaient pour leur seigneur parce que leur seigneur les aurait tués s’ils ne le faisaient pas, donc ils n’avaient aucun choix ; alors que le supporteur de football l’a toujours eu.
Ainsi vous comparez quelqu’un que l’on menace de mort, qui est en situation d‘esclavage et quelqu’un qui est libre, qui exerce son libre arbitre et son droit à l’autodétermination, sur lequel ne pèse aucune menace de mort. »
Je compare des dominés, pas au même degré, mais dominés. Il y a donc des points communs comme des différences.
« Non, supporter une équipe ne fait pas participer.
Supporter (donc dans sa tête) la Résistance pendant la Seconde Guerre mondiale ne fait pas de vous un résistant, pas plus que supporter (dans sa tête) le Débarquement ne fait de vous une personne qui a pris un risque sur les plages de Normandie. »
Il y a un continuum. Vous pouvez :
– Dénoncer le débarquement
– Ne rien faire
– Renseigner les militaires…
Et pour les soldats, il n’est pas pareil d’être accueilli par une foule en liesse en ville ou de se demander si l’habitant ne va pas faire de la guerilla contre vous.
En plus, la comparaison est boiteuse, par définition, le spectateur d’une compétition ne doit pas intervenir, ce serait la fausser !
« Les supporteurs de football ne supportent leur équipe que quand elle gagne !
Qu’auraient-ils fait si elle avait perdu ? »
L’uchronie est intéressante, mais indécidable. Normalement, comme écrit je ne sais plus qui « la défaite est orpheline », mais d’un autre côté, on aimait Poulidor, ici.
De toute manière, le supporter n’est pas un coach ou un psy qui vous remonte après une catastrophe, il est celui qui entretient le feu, parfois, peut-être, qui rallume la flamme mais ce n’est pas son rôle.
Je réponds à ces questions psy mais pour rire, comme je l’ai dit, ce qui compte est le spectacle et, bien davantage de mon point de vue, l’aspect cathartique, la purgation des passions.
Très, très, très, très………………………………………………………………
positif.
Cela diminue la violence, contrairement aux apparences à cause de débordements annexes, comme, bon, dégoûtant, mais on me comprendra… Quand on vomit, on s’ôte ce qui est indigéré et indigérable en soi au prix d’une mauvaise haleine, après quoi on se lave la bouche.
Les matchs ont été une catharsis dans les stades ou les canapés, au prix de quelques incendies et saletés par terre de petit jour traînant dans les rues après la fêtes, qui seront elles aussi, et d’une manière ou d’une autre, par nettoyage, police ou assurance, assumées.
Cela crée de la cohésion sociale et de la vaccination contre le retour de régimes autoritaires.
Bien sûr, ce type de dispositif ne suffit pas, une bonne Constitution non plus… Mais plus on a de systèmes de sécurité, mieux ça vaut.
Je défends ceux que nous avons, catharsis, par exemple, foot, et corrida où elle a lieu, et promets une meilleure Constitution que celle que nous avons – ce ne sera pas difficile, elle ne vaut rien.
Quelle tristesse de lire sur ce blog – mais est-ce surprenant ? – de l’adhésion pour Napoléon, s’en servir de modèle.
Pour le jeune capable, Salomon, a ce qu’on dit, le fut très jeune, ne demandant pas la gloriole à son dieu mais la sagesse, comme dieu était sympa, pour une fois, il lui a donné tout ce qu’il ne lui demandait pas en sus.
Le roi lépreux de Jérusalem n’était pas mal. Enfin, je ne vais pas dresser des listes, quel ennui…
Un des plus grand gouvernants du monde fut Dioclétien, sorti de rien, très grand empereur qui renonça au pouvoir pour le bien de l’Empire romain.
Mais est-ce que ça compte face à Napoléon ? Dioclétien a une épouvantable réputation car persécuteur de chrétiens, qu’il devait, point débattu, mais je crois, voir comme un facteur de désagrégation de l’Empire, ce que d’ailleurs ils ont été, selon moi, mais je suis contre les persécutions, néanmoins.. je l’admire. Sorti de rien, courageux, créatif, et renonçant au trône, pas pour sauver son âme, mais l’empire. On m’a charrié « saint Dioclétien »… Plus qu’un saint, oui, capable de jouer les dieux pour polariser les sentiments civiques du peuple, pour unir contre les Barbares, mais sans s’attacher au trône, pas pour son âme, par égoïsme donc, pour son peuple, partir et ne pas même revenir quand ses successeurs faisaient n’importe quoi… Quand quelque chose est fini, c’est fini. Pas je pars, je reviens… Un Romain, le vrai dernier des Romains, selon moi.
Que faisaient les Romains ? Regarder le monde en face. Les Grecs ? Itou… Des modèles, de ce point de vue.
Ils savaient les spectacles NÉCESSAIRES. Purgation, civisme : des facettes d’un même problème. Ou plutôt des solutions à un même problème du, comme on dit, vivre ensemble des humains.

@ Elusen
« « Les gens », le seul problème, c’est que tout le monde sont les gens !
À preuve du contraire je suis aussi les gens et je n’ai rien consenti ! »
Vous êtes une exception.
Je désapprouve les salaires insuffisants de tous les gens que vous dites.
« « Le spectacle » cela veut dire : montrer, exhiber.
Les balayeurs de rues se montrent et s’exhibent, les policiers aussi. »
Ils s’exhibent ? Non, ils circulent dans le cadre de leur activité, tandis que les footballeurs ont une activité qui est un spectacle, qui est fait pour être regardé.
L’utilité sociale des joueurs de foot est énorme. Ils font consensus, ou quasi-consensus.
Il y a vous et quelques autres exceptions. Et alors ? Quand la plupart des gens étaient chrétiens, il y avait quelques Juifs, en Amérique assez technologique, il y a une secte protestante, les Amish, qui refuse le progrès technique. Et alors ?
Il suffit d’un consensus englobant assez de monde assez de temps. Assez de monde assez de temps pour renforcer la cohésion sociale comme pouvait le faire messes et processions, comme peut le faire l’achat de tel gadget dans la société de consommation. Il y a toujours des gens qui refusent le vaccin, aussi, mais si un assez grand nombre est d’accord, on n’a pas des épidémies comme autrefois quand un vaccin, l’acceptation du vaccin et le fait qu’il ne soit pas trop cher sont des conditions heureusement réunies. Voilà consensus de spectacle commun, de gadget commun, de tout ce qu’on veut de commun empêche les gens de se diviser plus qu’ils ne le font… Alors n’attendez pas que je critique foot ou consommation sauf dans leurs excès évidents, hooliganisme et crédits appauvrissant les gens comme pollution. L’aspect consensus, un consensus plus un consensus plus un consensus font société. Ce n’est pas moi qui en ôterai l’un après l’autre jusqu’à ce que tout s’écroule… Chose qui peut prendre du temps et qui n’est pas calculable après tel ou tel événement, c’est un ensemble, il y a, et c’est heureux, constamment des matchs, des préparations de matchs et des commentaires après… Cela m’ennuie profondément, comme si j’assistais à la messe, mais je sais que cela peut plaire à des amateurs éclairés de foot, et surtout, que ça a l’aspect fabrique du consensus nécessaire à la vie sociale. Si des proches se marient, on supporte le service religieux pour leur complaire, si la société vibre de foot, on évite les programmes en traitant en se disant que tant pis pour la gêne, c’est dans l’intérêt de la société.
« L’autre a juste le droit de fermer sa bouche sous peine d’être exécuté.
La mort est partie intégrante du statut de serf, pas de celui du supporter. »
Dans certains milieux, mieux vaut être supporter pour s’intégrer, or comme qui ne l’est pas a moins de chance de survie, sans dire que c’est une question de vie ou de mort, ce n’en est tout de même pas très loin.
Sens de la vie, être en groupe et survie sont souvent liés chez les gens, ainsi,faire partie de la paroisse regroupait les trois, autrefois.
« Il n’y a jamais eu de cohésion sociale avec des supporters, la preuve irréfutable, Emmanuel Macron a reporté le plan de lutte contre la pauvreté uniquement pour assister aux matchs ! »
Certains croient que la cohésion sociale, c’est l’union qui empêche la guerre civile et permet de faire face à d’éventuels ennemis extérieurs.
D’autres croient que c’est l’intégration des pauvres. Pour moi, c’est les deux et c’est lié… Si un pays est uni, il y a plus de chance qu’il n’abandonne pas ses pauvres. Si un pays s’occupe de diminuer la pauvreté, il y a moins de risques que certains pauvres se retournent contre le pays.
« Il ne peut pas y avoir de cohésion sociale dans un affrontement permanent et dans le fanatisme. »
Ce n’est pas ainsi que se pose le problème. La société est à la fois unie et divisée, et c’est en exacerbant des divisions par le jeu, la compétition de foot mais aussi d’autres, qu’elle se ressoude.
Enfin, c’est un des moyens de se cicatriser, il y en a tant d’autres ! Néanmoins, jamais trop, et je les défendrais donc même si le foot m’ennuie assez. Tant de choses, en fait mais pourquoi les dénigrer ? Je n’aime pas qu’on gâche mon plaisir, je ne le fais pas de celui des autres.

@ Elusen
« Et alors le truc du consensus autour des joueurs de football, alors là, chapeau !
Vous avez un protocole d’accord à me fournir je suppose. »
Il y a beaucoup d’implicite dans le monde, vous savez… Vous parlez de dizaines de gens contre l’inflation des mots quand bien plus s’en rendent coupables. Il n’y a pas de protocole, de textes pour tout, franchement… Vous ne trouvez pas qu’il y a assez d’inflation de mots, on en parlait, de lois, enfin de tout ? C’est parce que trop de gens veulent réduire l’implicite, que voulez-vous…
« Il y avait un consensus pour l’esclavage des personnes noires : le Code de l’esclavage pour la France.
Aux USA, il y avait un consensus pour l’extermination des Amérindiens, les lois et la Constitution de l’époque. »
Avant le texte, il y avait la pratique, un consensus des colons comme quoi Noirs et indigènes pouvaient être, pour les uns, esclavagisés, pour les autres, exterminés.
L’implicite existe avant l’explicite, l’oral avant l’écrit et la pratique avant la théorie.
Comment expliquez-vous que le consensus puisse naître du dissensus quand vous ne comprenez déjà pas que l’implicite préexiste à l’explicite ?
Impossible.