Dangereux et choquant, ce costume porté sur une plage ?
Le port du burkini me semble un phénomène bien plus important que ne le laisse entendre Jean-Pierre Chevènement invoquant la liberté de chacun sauf nécessité de l’ordre public. Ce qui en l’occurrence n’éclaire guère en cette période où la menace terroriste est toujours présente et la réalité d’une cinquième colonne dans notre pays, évidente quoique diffuse et souvent hypocrite.
On est obligé de revenir à cette zone grise qui constituée de pressions, d’hostilités sourdes, d’ambiguïtés délibérées et de conquêtes quotidiennes et perverses, a pour inévitable conséquence d’obliger chacun à se prononcer sur un certain nombre de comportements, en les présumant quiètes machines de guerre, offensives masquées, ou totalement innocents, sans desseins programmés, sans la moindre arrière-pensée.
Ainsi le burkini est-il ce vêtement de plage qui viendrait coexister sans risque aux côtés d’autres même si ceux-ci ont la modernité plus ostensible ou, comme l’a très bien dit le maire de Cannes, David Lisnard, « un uniforme qui est le symbole de l’extrémisme islamiste » ?
Son arrêté d’interdiction a été validé par le tribunal administratif de Nice et il a été suivi par un autre arrêté du maire de Villeneuve-Loubet puis de Sisco et du Touquet.
Le Conseil d’Etat devra se prononcer sur l’appel intenté contre la décision du tribunal administratif de Nice.
Il est significatif de relever que le maire de Wissous, au cours de l’été 2014, avait pris deux arrêtés d’interdiction d’accès à sa base de loisirs « à toute personne portant des signes religieux » pour l’un et, pour l’autre, « ostentatoires susceptibles d’occasionner un trouble à l’ordre public ». Mais le tribunal administratif de Versailles avait à chaque fois donné tort au maire (Le Monde).
Ce qui met en lumière l’évolution du regard administratif à la suite d’abord des crimes islamistes de 2015 et de 2016.
Il conviendrait de prendre toutes les précautions pour notre sauvegarde sociale et identitaire en n’hésitant pas, face à des attitudes et à des provocations de moins en moins équivoques, à les prohiber sans état d’âme et en ne les parant pas, pour les légitimer, du beau concept de liberté.
Car qui pourrait, confronté au burkini symbole de l’inégalité entre hommes et femmes, diffusant même le poison de la prétendue infériorité d’un sexe par rapport à l’autre, fût-ce dans une quotidienneté de pur loisir et de parfaite tranquillité publique, contester que ce vêtement est bien plus que ce qu’il prétend être ?
Malgré ses défenseurs, la bouche en coeur, protestant qu’elles ont bien le droit de demeurer sur une plage comme elles l’entendent et que notre société a le devoir de se plier à elles au lieu qu’elles s’adaptent à ses règles plus légitimes, sans discussion possible.
Le burkini est un brûlot qui, de plage en plage, va se propager à petit feu, à avancées prudentes mais irrésistibles si on n’y prend pas garde.
Je ne voudrais pas que les impétuosités corses et le ton martial des indépendantistes deviennent notre seul modèle (Le Figaro) !
J’entends bien que ceux qui partagent mon point de vue, en suite des maires courageux et lucides -soutenus par le premier ministre – arrêtant de tourner autour du danger mais l’éradiquant au moins pour ce qui relève de leur pouvoir, seront suspectés d’islamophobie… Alors qu’au contraire ils prennent acte d’un état de guerre trop réel ou en suspens et se fondent surtout sur une conception de l’humain refusant que la liberté revendiquée puisse s’accommoder de sa restriction et, au fond, d’une régression.
Bien sûr il faut avoir l’audace de ne pas tergiverser et de souligner que le burkini est tout sauf neutre, que ces couples ne veulent pas que notre bien et que la France serait trop naïve à se laisser doucement dépouiller de ce qui constitue sa civilisation, son art de vivre au quotidien, son exigence d’égalité.
Mais on n’ignore pas que les nobles aveugles festoyaient en 1788.
Je partage votre point de vue et la façon dont vous le justifiez : liberté et égalité.
Bonjour
Je reprendrai les propos d’un historien de la laïcité, M. Jean Baubérot :
« Je pense qu’un Etat laïque n’a pas à interpréter le port d’un vêtement, parce que, alors, il se fait théologien. Pour prendre l’exemple du bandana, si la jeune fille s’appelle Marie, on dira que c’est une élégance vestimentaire ; et si elle s’appelle Malika, on dira que c’est un signe religieux. Et je ne crois pas qu’il revient à l’Etat laïque de faire une telle distinction et de décréter ce qui est religieux et ce qui ne l’est pas. »
Monsieur Bilger une nouvelle fois je partage votre point de vue.
Une chose n’est jamais évoquée : une sourate du Coran dit qu’une bonne musulmane doit se maintenir dans l’état où elle est venue au monde et prohiber toute sorte de maquillage et autres artifices cosmétiques qui pourraient susciter la convoitise des hommes ; certaines musulmanes portant un voile sont maquillées comme des voitures volées.
Sans retirer quoi que ce soit à mon commentaire, pour éviter certains spectacles que l’on peut voir sur certaines plages ce serait bien si certaines femmes trop pulpeuses adoptaient des maillots plus/mieux adaptés à leur morphologie trop généreuse : « la liberté s’arrête… » LOL LOL
Pas trop compris votre dernière phrase, cher Philippe Bilger, dont j’apprécie fort vos réflexions par ailleurs.
Interprétation 1 = nous, les insouciants, sommes à la veille d’une révolution qui va nous balayer ; mais les islamistes qui entendront nous imposer leurs lois sont-ils porteurs des valeurs de 1789 ?
Interprétation 2 = les islamistes sont les insouciants qui se trouvent à la veille de notre ‘révolution des esprits’, de notre réveil ; mais à l’origine, sont-ils nobles ?
Bien cordialement
En France on a réussi à voter des quotas, solution bâtarde, afin de lutter pour la parité homme/femme. Ici en France les femmes et les hommes ont lutté pour que la femme ait le droit de vote et soit définitivement l’égale de l’homme. Continuons ! Jugeons la burqa, le burkini etc. comme des vêtements avilissant la femme et donc simplement interdits dans notre pays au nom de la femme.
Le salafisme continue son oeuvre d’implantation sur notre territoire par actes ciblés et provocateurs.
Notre démocratie est en danger et la plupart de nos élites regardent ailleurs. S’il n’y a pas rapidement de sursaut citoyen, l’oeuvre en cours des intégristes est inexorable. Et comme d’habitude on se réveillera trop tard.
Félicitations à tous ces maires et leurs arrêtés contre ce fascisme islamiste moyenâgeux raciste, violent, haineux, qui détruit les femmes en les enfermant dans ces prisons de la honte qu ils appellent burqa, burkini, niqab etc. ; alors que les femmes au Moyen-Orient se battent pour être libérées de ces horreurs, chez nous en France ils testent nos points faibles en provoquant pour au final se faire passer pour des victimes en portant plainte si un maire réagit. Ces méthodes font partie du planning islamiste de conquête mentale de l’Occident : provocs dans les magasins, dans les lieux publics, les crèches, les transports scolaires, etc., sachant qu’ils ont des complices de taille chez nous : associations de gauche antiracistes, ligue des droits de l’homme, les bonnes consciences intello bobos anti France des merdias gauchistes habituels.
Mais soyons prudents, les élections sont proches donc on peut penser que tous ces élus résistants de dernière heure à l’islamisme déclareront forfait une fois que la présidentielle et les législatives seront passées et qu’ils rentreront dans le rang quand les plages de l’été 2017 seront à nouveau envahies de burkinis.
Bonjour
Certains, qui défendent le port du burkini, comparent celui-ci à la combinaison de natation, de plongée.
Une personne qui porte une combinaison de natation sur la plage ne s’affiche pas avec son appartenance religieuse.
Le burkini ne s’inscrit-il pas dans une démarche inverse ?
Parfait.
Car au-delà de ces cas médiatiques, c’est partout qu’ils s’incrustent, chouinant leur malheur devant les refus mais redoublant lorsqu’on les accepte, passant par la fenêtre lorsque l’on ferme la porte. Ils ont une mission de prosélytisme avec des comptes à rendre à l’Imam ou à Allah comme les Témoins de Jéhovah sauf qu’eux on ne risque rien à les refouler et à les recadrer.
L’islam est un poison avec son projet politique dont les fondements sont à l’image du calendrier musulman. Ils sont en 1438.
Et en 1438 de notre ère, Pachacuti (à ne pas prononcer avec des intonations corses) lançait les Incas à la conquête d’un vaste empire dans les Andes.
Et quand je vois nos hommes (?) politiques danser en faisant des entrechats, jouer de la flûte de Pan et invoquer le soleil je me demande s’ils ne sont pas prêts à nous sacrifier comme offrande pour leur réélection.
Il n’y a pas l’épaisseur d’un doute entre les Corses et moi.
No pasaran !
Perso le burkini ne me dérange pas trop en tant que tel. Cette tenue n’est pas très différente de celle que portaient les femmes au début du siècle dernier. Mais c’était il y a cent ans. Depuis les mœurs ont évolué, la femme s’est émancipée et elle dispose de son corps comme elle l’entend.
Ce qui me gêne c’est le côté provocation du burkini, tout comme le port de la burqa ainsi que les barbes avec chechia et djellaba pour les hommes affichés avec ostentation dans le domaine public.
Il est clair que ces accoutrements grotesques ne sont pas la manifestation d’une dévotion empreinte de pudeur qui inspire le respect. C’est véritablement une forme de prosélytisme passif planifié, organisé par des réseaux islamistes dont l’objectif avoué est de semer le désordre dans notre société, provoquer des réactions de rejet de la part de la population qui très majoritairement ne partage pas ce genre d’exhibition, le tout en vue de profiter du désordre qui s’est installé pour s’immiscer encore un peu plus dans les rouages de notre société.
Il est donc urgent de donner à l’Islam des règles le rendant compatible avec les lois de notre République laïque et de réprimer sans faiblesse tous les comportements susceptibles de semer le désordre. On n’a déjà que trop tardé !
Inutile de couper les cheveux en quatre : le port du burkini est une provocation délibérée. Il s’agit pour les musulmans de prendre le pouvoir en France.
La preuve : des femmes se montrent sur une plage corse en burkini (on nous dit même maintenant qu’il se serait agi « simplement » de « robes longues »), évidemment elles attirent l’attention, puisque c’est le but, une ou deux personnes les photographient, et aussitôt c’est l’explosion de violence de la part des musulmans. Ceux qui prétendent que ce n’est « qu’une façon de s’habiller » nous prennent vraiment pour des jambons… C’est quand, la dernière fois que Philippe Bilger a mis le feu à la voiture d’un type qui n’aimait pas la couleur de sa cravate ?
Le monstrueux génie de l’islam, c’est que ça marche avec n’importe quoi : ce coup-ci c’est le burkini, mais demain il y en a un qui se mettra un bananier sur la tête, qui nous assurera que « sa religion le lui impose », et qui portera plainte pour racisme si quelqu’un éclate de rire.
Le burkini, c’est un prétexte. Les chauffeurs de taxi « américains » ou « anglais » nous ont déjà fait le coup avec les chiens et l’alcool : un coup c’est les taxis affectés à un aéroport qui refusent les clients qui transportent de l’alcool, sous prétexte que leur religion le leur interdit. Ce qui est évidemment faux, mais quelle belle invention pour empoisonner tout le monde dans un aéroport, où d’innombrables passagers ont évidemment profité des boutiques pour s’acheter du vin ou du whisky ! Et bien entendu, les taxis en question ont le monopole de la desserte de l’aéroport concerné…
Le coup d’après, ce sont des chauffeurs de taxi musulmans qui refusent de charger des chiens d’aveugle, toujours au prétexte de la religion blabla… Le chien est effectivement un animal impur dans le monde islamique, mais les douaniers des pays musulmans utilisent les chiens comme les autres pour détecter la drogue.
Tous les prétextes sont bons : il s’agit de se rendre insupportable, de créer des incidents à n’importe quel prix, de se plaindre, d’intimider, de menacer, de frapper et d’attaquer.
Il s’agit tout simplement de prendre le pouvoir en terrorisant les gens. La terreur, ce ne sont pas seulement les bombes. Mille quatre cents ans à casser les pieds au monde entier, voilà à quoi se résume l’histoire de l’islam.
Evidemment, face à des voyous pareils, il y a une seule réponse possible : la force. Croyez-moi que ce langage, ils le comprennent très bien.
Est-ce que si je me baigne en legging long avec un tee-shirt qui m’arrive à mi-cuisse, sur les conseils de mon dermato, je dois présenter mon certificat médical préalablement à la mairie ?
Néanmoins je crains que le burkini, déclinaison saisonnière de la burqa, ne soit un signe de reconnaissance des intégristes islamistes, mais comme le cite charles, il n’appartient pas à une République laïque de pointer du doigt ce qui seraient des signes religieux ou pas.
Ceci étant, une loi interdit le port de la burqa dans les lieux publics, or nous constatons que la burqa est portée dans les rues de certaines villes, voire à la sortie des écoles, et que la loi n’est pas respectée, ou quand elle l’est c’est un tollé, comme à Nantes il y a quelques années. Il faudrait savoir…
Que l’état ET les communes dotées d’une police municipale commencent déjà par faire appliquer rigoureusement la loi sur la burqa et que l’amende ridicule passe à un montant représentatif de cette manifestation provocante qui nargue nos institutions et le si souvent interpellé « vivre ensemble ».
Si je dépasse mon temps de stationnement payant, aucune hésitation, j’aurai une amende et cette loi sera cette fois appliquée dans toute sa rigueur, même si je dépasse de cinq minutes 🙁
Un Etat qui veut se faire respecter dit ce qu’il va faire et fait ce qu’il a dit, le reste n’est que blablas électoralistes.
Enfin, il faut savoir qu’en Corse ce n’est pas le burkini qui est à l’origine de la bagarre, contrairement à ce qui a été un peu vite exploité par les médias et les associations communautaires, mais une famille d’origine maghrébine de onze personnes qui en prenait à son aise, envahissant la petite plage, se révélant en outre agressive envers les jeunes corses qui étaient aussi venus dans cette crique pour se baigner.
Le burkini est un brûlot qui, de plage en plage, va se propager à petit feu, à avancées prudentes mais irrésistibles si on n’y prend pas garde.
Ce burkini (une extension balnéaire de la burqa et du voile) n’est qu’un brûlot parmi d’autres ayant fait que la société française actuelle ne ressemble en rien à ce qu’elle était il y a une cinquantaine d’années.
Que dire des repas ou des contraintes halal imposés partout, y compris aux personnes qui les désapprouvent, que dire de l’abattage rituel qui petit à petit tend à devenir une norme de production dans les abattoirs en dépit de la législation, ne laissant aux gens qui refusent de consommer de la viande « sacrifiée aux idoles » dans des conditions par ailleurs contestables d’autre alternative que de refuser désormais d’en acheter ?
Que penser de ces prénoms relevant d’une sphère civilisationnelle qui nous est totalement étrangère qui envahissent l’espace public ?
Quand les Polonais ou les Italiens ont émigré en France, ont-ils continué de faire baptiser leurs enfants avec des prénoms à consonance étrangère ?
Que penser du Ramadan, ce vrai-faux jeûne, dont les médias et les autorités prétendument « laïques » nous rebattent les oreilles et qui surtout tend de plus en plus à servir de prétexte à des violences exercées à l’encontre des mécréants qui ne le respecteraient pas ?
Que penser de ces mosquées qui poussent comme des champignons, avec l’appui d’élus clientélistes et obséquieux qui se comportent comme leurs confrères de Molenbeek, avec les résultats prévisibles que l’on sait ?
En fait, tous ces brûlots font partie d’une stratégie d’ensemble appliquée dans une optique de conquête, visant à imposer à tous la visibilité quotidienne de la société islamique pour la faire passer pour une chose tout à fait normale en France, pour habituer progressivement les Français à cet état de fait, jusqu’à ce qu’au final il soient obligés de se convertir pour continuer d’exister.
De même une grenouille plongée dans de l’eau tiède dont la température sera progressivement augmentée ne se rendra même pas compte qu’elle finira par être ébouillantée.
Il y a une solution simple pour contrer, au moins partiellement, le burkini.
C’est que nos Femen, toujours prêtes au combat seins à l’air, et leurs consoeurs féminines portant strings, aillent se mêler, seins nus, au milieu de ce petit monde, entamer des conversations anodines sur le bronzage, le climat, l’écologie, la mode, l’Education nationale, l’élection présidentielle ou autres, mais surtout pas la religion, avec les porteuses de burkini.
La guerre contre Daech à seins nus et coeurs ouverts en somme.
Y ajouter quelques policier(e)s de Vigipirate vêtu(e)s en surveillants de plage au cas où les mâles de ces dames s’interposeraient.
Il n’est pas encore interdit de parler et papoter aimablement en France.
« Bien sûr il faut avoir l’audace de ne pas tergiverser et de souligner que le burkini est tout sauf neutre, que ces couples ne veulent pas que notre bien et que la France serait trop naïve à se laisser doucement dépouiller de ce qui constitue sa civilisation, son art de vivre au quotidien, son exigence d’égalité. » (PB).
Je ne sais pas s’il faut de l’audace, mais chaque fois et c’est usant de le dire, les lois sont là pour être appliquées, et sans arrêt il faut tergiverser, monter au créneau, faire appel au Conseil d’Etat, que sais-je encore.
Les raisons d’existence du burkini sont claires et elles renvoient à tout ce que nos sociétés démocratiques réprouvent.
La photo, baignée de lumière de l’eau, de la couleur claire du sable où se pose cette tache noire surréaliste, incongrue, rendue encore plus terrifiante par la finesse du mannequin – sans doute -, est l’image d’un miroir futur qui ne peut qu’inciter à rester vigilants sur notre espace de vie.
Pour rebondir sur la liste d’Exilé : certains ont osé demander : doit-on interdire aux religieuses de se promener en tenue sur une plage ?
1) Les religieuses vivent dans des couvents, sont citoyennes du pays, ont le droit de vote et aussi celui de sortir pour prendre l’air marin ;
2) celles qui ont largement participé à mon éducation et devenir de femme n’ont jamais, pour le nombre rond d’années où j’ai été enfermée chez et avec elles, fait de différence entre une nationalité ou l’autre qu’elles
fussent européennes, asiatiques, africaines et/ou des Amériques. De même dans la mesure du possible, elles respectaient certaines croyances portées
par d’autres… nous en parlions.
Je n’ai pas connaissance de ce que la secte islamique formât des jeunes gens, jeunes filles autres que les membres de leur secte.
«Les femmes qui portent le burkini sont des militantes»
Un article de Jean-Louis Harouel sur le Figaro Vox
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/08/16/31001-20160816ARTFIG00093-jean-louis-harouel-les-femmes-qui-portent-le-burkini-sont-des-militantes.php
Pour mémo, le Maroc a interdit le burkini dans les piscines d’hôtel.
A noter que personne ne prend vraiment la défense du burkini. Et pourtant : en étant un tantinet cynique, on pourrait dire que c’est un bon moyen de ficher les individus qui le portent. De même pour les vêtements extravagants conformes (dit-on) aux prescriptions du Coran, ou des Hadiths.
Un débat sur Arte hier soir a atteint le sommet du futile en disséquant le régime juridique applicable à cette « mode » vestimentaro-politique. Mais, ici, les commentateurs ont fait litière de cette attitude en mettant à jour, on n’ose pas dire, dévoilant, le but politique, évident. Seul, Joffrin l’a relevé, et c’est pourtant un spécialiste de la reptation politique.
C’est que la plus grande partie des Français n’acceptent pas de se voir déranger par ce qui ne les brûle pas encore, comme le dit Exilé très justement.
Notre pays, de liberté théorique, montre ici son paradoxe : né dans la violence génocidaire de 1793, confirmé par sa dulie stalinienne, il balance entre une autorité inhumaine et une incompréhension de la société libérale responsable où chacun est incité à réussir pour, à terme, répandre la réussite autour de lui.
Oui, le burkini a de beaux jours devant lui, comme les barbes, chères à Paul Léautaud tant que l’arme majeure, la dérision, ne s’emparera pas des esprits français, enfin libérés, par la grâce menaçante d’Allah, de la tristesse révolutionnaire semée par Robespierre, Couthon, Saint-Just, Fouquier, et autres Collot.
L’Islam ne passera pas, parce qu’il se fonde sur une ânerie : la singularité PAR la religion. Il s’agrège aux chrétiens créationnistes, aux Amish, cornaqués par de puissants financiers mais ainsi tenus en état de servitude.
« Notre société a le devoir de se plier à elles au lieu qu’elles s’adaptent à ses règles plus légitimes, sans discussion possible »
Je me tourne vers l’homme de loi que vous êtes , qu’est-ce qu’une loi et qu’est-ce qu’une règle bien légitime, vous semblez amalgamer les deux, plus proche des « us et coutumes » de notre pays et non de la rigoureuse loi.
Je me moque éperdument qu’elles aillent se baigner en burkini, la loi l’autorise alors basta comme ils disent en Corse, rangez votre catéchisme révolutionnaire qui légitime votre propos.
Les chiens aboient, la caravane passe, si la liberté est à un prix, j’accepte de payer celui-là, car demain c’est la couleur de mon chapeau qui déplaira
.
Fontaine je ne boirai pas de ton eau :
http://www.auchan.fr/clairefontaine-cahier-ecriture-droite-gauche-17x22cm-96-pages-violet/p-c912272
Valls a récemment fait savoir que « le burkini n’est pas compatible avec les valeurs de la France ». On peut s’attendre à des objections du style : les plages nudistes seraient donc davantage compatibles ? Mais ceci est une simple anecdote. J’estime que l’argumentation de Monsieur Bilger est un travail d’orfèvre. C’est juste et parfaitement exprimé. Dans une de ses interviews Monsieur Bilger a donné la parole à Nadine Morano. Elle s’exprime dans le même sens à propos des vêtements antédiluviens qui se multiplient ici et là au point de s’interroger sur la régression que subit notre pays. Son expression est ‘brut de décoffrage’, parfois elle est moquée. Mais en l’espèce, elle a parfaitement raison. Aussi je pense que ce n’est pas elle qui mérite des insultes injustifiées ‘conne, salope’ mais bien l’auteur des propos, Monsieur Bedos.
Comme le précise Exilé à 9.50 re les Polonais, les Italiens et aussi les Portugais = eux et les Français avaient des valeurs communes qui s’adossaient sur la même religion chrétienne mais surtout catholique. Là est toute la différence. Ce serait au nom d’une religion qui voudrait nous imposer ses façons de vivre et donc de nous comporter que nous vivons et vivrons encore longtemps toutes ces tragédies.
Il est clair dans mon esprit que ce sont quelques poignées d’intégristes qui tentent de déstabiliser notre manière de vivre, que la majorité des musulmans se sont parfaitement intégrés et vivent leur foi comme il se doit, en toute discrétion.
———————————————————
@breizmabro 17.8.16 – 9:48
Attention second degré : comme dans le cochon ahaha tout est bon dans votre commentaire, rien à retirer !
——————————————————–
Daniel Fasquelle député-maire du Touquet a raté sa déclaration, tendance oiseuse, il aurait dû anticiper que si rien de suffisamment ferme n’est fait re le port du burkini, il y a tout à parier que ces femmes iront aussi à la piscine dès la fin de la saison estivale et là il faudra faire face à un sérieux problème d’hygiène, un peu comme ces jeunes gens qui sautent dans la piscine avec leur « caleçon multifonctions » ce qui est interdit mais jamais réellement sanctionné…
Dire que chaque commune doit régler seule et indépendamment des autres ce problème de burkini me semble totalement absurde. La République française est une et indivisible.
——————————————————–
JP Chevènement est un vrai républicain, cependant à part dire ce qu’est la République française, ce qu’est un Etat de droit, ce que sont nos valeurs… j’ai du mal à comprendre la raison pour laquelle ce personnage éminemment politique et (pour une fois) tout à fait respectable candidate pour une présidence à un truc pour « régler/cadrer/définir l’Islam de/en France.
Et voici la France laïque lançant un interdit vestimentaire !!…
Dans un pays fortement traumatisé par les barbares attentats de ces derniers mois, il y a dans le port de ce vêtement de plage une véritable provocation. On ne peut refuser de voir que cet attribut vestimentaire symbolise l’extrémisme islamiste, étant le pendant balnéaire du voile intégral.
Invoquer le principe de liberté pour accepter cette tenue, c’est faire preuve d’une faiblesse coupable et se comporter en fossoyeur de cette même liberté que l’on prétend défendre. Etre trop permissif n’a, que je sache, jamais été le moyen le plus efficace pour défendre nos valeurs.
Non, non et non ! Pitié, pas lui ! J-P. Chevènement (77 ans et pas franc du collier) serait nommé à la Présidence de la Fondation islamique en France. Il va se faire avaler tout cru. A ce poste, il faut le genre d’un Poutine avec une main de fer. JPC pas encore installé que déjà il craint. A demi-mots et avec un sous-entendu, il annonce que chacun est « libre de mettre la tenue de plage qu’il veut, même nu, sauf pour nécessité de l’ordre public ». IL NE SE MOUILLE PAS ! Resté dans son enfermement politicien correct, il ne faudra pas s’étonner d’un retour de la monnaie de sa pièce de la part des islamistes déviants : « un Président ça ferme sa gueule ou ça s’en va ».
Les femmes constamment sous burqa manquent gravement de vitamine D. Ce costume est comme par hasard malsain et contre-nature, comme l’étaient par exemple les pieds bandés des Chinoises qui tout en répondant à des critères esthétiques limitaient à vie leur autonomie. Rien que pour cela il est nuisible, d’autant plus qu’il a tout d’une contrainte imposée au nom de coutumes dans l’ensemble peu en rapport avec les principes de la République française.
Par ailleurs, si les gens originaires du Cambodge et du Vietnam se mettaient à venir à la plage déguisés en Khmers rouges, si les adeptes du nazisme arboraient un costume nazi, y compris la casquette, dans les jardins publics, tandis que des idéologues de leurs communautés se livreraient au terrorisme, est-ce qu’on tolèrerait ça au nom du multiculturalisme, de la religion, ou d’une idéologie dite « de paix » ?
Dans notre pays, on nous interdit de faire du tapage nocturne, on nous demande de ne pas nous promener en ville débraillés et torse nu, et au nom de la santé publique, on nous oblige à vacciner nos enfants. C’est pourquoi ceux qui font toute une histoire parce qu’on leur demande de s’habiller comme ils le faisaient jusqu’ici, avant l’invention de ce nouveau costume idéologiquement marqué, ceux-là me paraissent en voilant leurs épouses, dévoiler au grand jour des intentions nettement hostiles à notre mode de vie, et, ce qui est plus grave, à nos lois. Il est temps d’enrayer leur progression, mais pas seulement sur les plages et dans les piscines, et pas seulement en verbalisant les femmes.
J’ai une amie d’enfance religieuse dans un ordre assez strict. À la plage, elle porte un maillot, et en ville, une jupe et un chemisier.
@Achille
Tout à fait en phase avec votre appréciation de la situation constatée. La bonne question est : qui va oser réprimer sans faiblesse les provocations qui vont prospérer ? Souvenez-vous des petits délinquants qualifiés de sauvageons par le sieur Chevènement en son temps. Certains sans aucun doute sont devenus des candidats potentiels à des actes criminels. Il va nous falloir rester attentifs faute de quoi il sera encore trop tard et j’ai bien peur qu’il le soit déjà.
Cachez l’invasion que je ne veux pas voir !
Personne ne prêterait attention à un burkini. Ce qui fait peur, c’est qu’il y en ait autant sur nos plages que d' »arabes » dans nos supermarchés, parce que là, on ne va plus se sentir chez soi.
Alors, au nom des « valeurs républicaines », on tire prétexte de la liberté de la femme pour interdire que des citoyens conforment leur morale à leur religion.
Tous des aveugles, effectivement à l’instar des nobles qui ne voyaient pas venir la révolution, comme nous ne voyons pas venir l’invasion, et plus précisément comme nous ne voulons pas la voir.
Merci à tous les commentateurs d’aller dans le bon sens pour préserver la France et ses années de Lumières. Vous avez tous très bien résumé ce qui nous est le plus cher. Alors tenons bon et ne nous laissons pas marcher sur les pieds. L’Etat français doit rester fort et nous préserver de tous ces islamistes déviants cherchant à gagner du terrain. Le port du burkini, sur les plages, piscines et tous lieux aquatiques doit être interdit définitivement en France, sous peine d’une amende de 10 000 euros comme en Suisse pour infraction aggravée. Vous verrez qu’à ce prix ils vont se tenir à carreau. Réajuster les lois devenues obsolètes sur la laïcité de 1905 devient urgent. Plus rien à voir aujourd’hui avec l’époque d’avant. Nous sommes en guerre pour longtemps.
Mouais, vous condamnez du bout de la langue, alors que c’est maintenant plus que jamais qu’on a besoin d’intellectuels de pure race qui martèlent leur opposition et terrassent avec leur arguments. J’ai comme l’impression que le spectre d’être assimilé à un certain parti politique fait en sorte que les propos les plus véhéments arrivent à destination bien ramollis.
Je m’en excuse, c’est mon avis.
Merci M. Bilger de nous avoir envoyé votre billet sur le port du burkini. A vrai dire, je l’attendais depuis plusieurs jours. Vous nous aidez beaucoup. Dommage que nos politiques n’aient pas votre envergure et votre force de caractère, ça irait mieux dans ce pays.
@Claude Luçon
Vous serez certainement ravi de savoir que votre position est partagée par Caroline Fourest.
http://www.huffingtonpost.fr/caroline-fourest/interdiction-burkini-plage_b_11539556.html
Depuis des années, l’observateur curieux de l’évolution des moeurs dans nos sociétés multiculturelles a pu noter une augmentation vertigineuse des revendications religieuses.
Des menus sans porc, on est passé au halal pour tous à la cantine, puis on a toléré les prières de rue alors que la mosquée d’à côté est à moitié vide, puis on a supporté à l’école des âneries sur l’évolution.
La pression s’est accentuée avec le port du hidjab pour une grande partie de la communauté des « soeurs », des accoutrements allant jusqu’au port de gants noirs et maintenant, le burkini dans la patrie du bikini et de la mode !!
Comment ne pas être choqué que des gens vivant parfois depuis très longtemps sur notre sol veuillent se démarquer autant des us et coutumes occidentales qui reposent, entre autres, sur la liberté des corps et l’égalité hommes-femmes ?
Comment « vivre ensemble » avec des populations qui s’évertuent à se différencier de la majorité des Français (oserais-je dire « de souche ») ?
Car, comme certains l’indiquent à juste raison, il s’agit bien de provocations de la part d’individus qui n’ont de cesse de mettre la zizanie en France.
Que le Premier ministre en soit arrivé à témoigner son soutien aux maires ayant pris des arrêtés anti-burkinis montre à l’envi l’ampleur de nos difficultés à venir.
A titre personnel, j’estime qu’il faut tarir rapidement les flux migratoires en provenance des pays qui nous haïssent comme l’Algérie : le regroupement familial installe en effet chez nous des gens qui ont appris très tôt à l’école que la France les avait martyrisés et qu’une seule religion est licite : l’islam…
@Claude Luçon
Il n’est pas encore interdit de parler et papoter aimablement en France.
Ce n’est pas interdit, il est même conseillé de tenter de s’expliquer courtoisement en cas de désaccord, mais en revanche c’est souvent de plus en plus risqué (je parle d’expérience) quand vous tentez de dialoguer avec des gens qui ne partagent en rien vos références culturelles ou simplement votre sens de la logique cartésienne.
Vidéo de l’imam salafiste à la mosquée de Brest : Abou Houdeyfa toujours en place, bourrant le cerveau des enfants de moins de dix ans et sans la présence de leurs parents, annonce que nous serons tous engloutis, que nous finirons en singe et en cochons impurs, etc. Ces enfants ne connaissant rien à leur religion musulmane et facilement manipulables, déjà conditionnés et endoctrinés pour en faire de futurs terroristes ?
Il y a certaines banlieues où l’on n’ose plus aller. Même la police et les pompiers se font caillasser. Toutes les régions de France sont infectées par cette épidémie salafiste radicale qu’il nous faut anéantir une fois pour toute.
Ne manquez pas cette vidéo :
https://youtube.com/watch?v=7dT55H_ah-o
Jean-Louis Harouel a publié récemment un livre au titre explicite « Les droits de l’homme contre le peuple ».
Les droits de l’homme, conçus pour défendre l’individu contre l’Etat, sont devenus une machine à nous imposer un mode de vie venu d’ailleurs, cheval de Troie d’une politique (1). Au nom des droits individuels permettant la pratique religieuse, il faut laisser faire, au nom de notre droit politique à défendre notre mode de vie et notre culture, il faut empêcher.
Ce que les islamistes ont synthétisé : « Avec vos droits de l’homme, nous vous conquerrons. Avec nos lois coraniques, nous vous soumettrons ».
La sortie de ce dilemme n’est pas difficile, contrairement à ce qu’on pourrait croire. Encore faut-il avoir les idées claires. Il faut en finir avec la fiction des droits de l’homme abstrait et interchangeable et prendre acte du fait de bon sens que les populations ont des cultures et des modes de vie non miscibles ; que lorsqu’on importe non plus quelques hommes mais des populations entières, il faut changer de point de vue et de comportement. Et mettre au placard les droits de l’homme tels que nous les connaissons.
Ce point de vue est validé par les musulmans eux-mêmes puisque la conférence des Etats islamiques s’est sentie obligée d’écrire une charte islamique des droits de l’homme qui n’a que très peu de rapport avec la nôtre.
Ce changement est pour certains une révolution intellectuelle, pour d’autres une évidence. Mais une fois qu’il est fait, la solution est évidente : il faut des lois spécifiques pour obliger les musulmans à se plier à nos us et coutumes (et aider ceux que cela dérange à changer de pays. Je ne suis pas contre une générosité raisonnable sur ce point). Nous avons déjà quelques embryons, les voiles anti-voile, anti-burqa, anti-burkini, mais d’une part, elles sont insuffisantes, d’autre part, elles sont mal justifiées, puisqu’on n’a pas encore abordé le problème dans sa vérité, on biaise beaucoup trop, d’où les propos alambiqués sur l’égalité homme-femme, la laïcité, voire l’hygiène.
Les islamistes traitent ces lois d’islamophobes et ils ont raison (2). Plutôt que de prendre un air gêné ou outragé, il faut assumer en expliquant que la France n’est pas une terre d’islam et n’a pas, si elle entend rester la France, vocation à le devenir. Tous les Français ne sont pas chrétiens, mais ils sont tous héritiers d’une culture chrétienne incompatible avec l’islam. Nous n’avons rien contre les musulmans tant qu’ils se comportent conformément à notre mode de vie et à notre culture, c’est-à-dire, c’est vrai, de manière très peu musulmane. Mais rien ne les obligeait à venir spécifiquement en France, terre chrétienne depuis 1500 ans et plus. Si cela en gêne certains (ce qui est tout à fait compréhensible), ils sont invités à ne pas rester en France, le monde est vaste, et il ne manque pas de pays où on peut vivre en bon musulman sans difficulté (Arabie Saoudite, Qatar, etc. voire, tout bêtement, leur pays d’origine).
C’est d’autant plus facile à recommander que les musulmans qui seraient mal à l’aise de vivre à la française montreraient par là qu’ils ne sont pas intégrés et que leur départ ne serait pas une grande douleur pour eux et pas une grande perte pour nous. Ah, mais cela leur poserait des problèmes matériels ? Donc ils sont venus en France uniquement pour l’argent ? Raison de plus de ne pas les garder.
Hélas, pour que ces lois soient votées, il faudrait que ceux qui proposent, écrivent et votent les lois aient du bon sens et je ne crois pas que cela soit le cas. Du cynisme, de la cupidité, de l’égoïsme, de l’arrivisme, ils ont. Mais du bon sens ?
**********
(1) : en islam, croyances, usages et politique sont inséparables, ce que les Occidentaux, de culture chrétienne, ont beaucoup de mal à comprendre. La burqa, le ramadan, la prière dans les rues, le menu halal des cantines scolaires etc. sont, à la fois, religieux, sociaux et politiques, d’où notre embarras. L’islam est un totalitarisme.
(2) : mais il faut se défendre contre l’usage de ce mot piégé « islamophobie ».
« Il conviendrait de prendre toutes les précautions pour notre sauvegarde sociale et identitaire en n’hésitant pas, face à des attitudes et à des provocations de moins en moins équivoques, à les prohiber sans état d’âme et en ne les parant pas, pour les légitimer, du beau concept de liberté. »
Sous peine de devoir tôt ou tard accepter la polygamie (qui fait des ravages dans les familles laissant nombre d’enfants sans pères).
Ceux qui veulent ignorer la pression exercée par les « purs » sur les « impurs » (musulmans ou non musulmans) sont des imbéciles dangereux ou des pervers. La vie quotidienne est impactée par cette pression faite sur les familles. La liberté oui mais fortement encadrée par les tenants d’une vision qui se veut dominante et qui y parviendra de gré ou de force, non seulement dans les ghettos des cités d’habitat social mais bientôt dans tous les domaines de la société. C’est une autre manière de dire la France oui, mais à notre façon. Quelles limites mettront-ils si on les laisse faire ?
Que feront les enfants élevés dans cette discrimination ? Comment jugeront-ils leurs enseignantes ? des putes ? des salopes ? Puis leurs collègues ?
L’hypocrisie de ceux qui prétendent qu’il n’y a pas de volonté de transformer la société française contre son gré par celles et ceux qui revendiquent des formes d’apartheid assumé feraient mieux de se rincer les yeux et de sortir de leur attitude dogmatique. On verra comment ils réagiront quand leurs propres filles ou petites-filles viendront avec eux à la plage dans ce genre de tenue ! ceux qui ne veulent pas voir qu’il y a une hiérarchisation entre les personnes qui s’instaure sur un critère religieux ne tolèrent pas le dixième de cela de la part des autres religions mais là, étonnamment, ils avalent toutes les couleuvres sans broncher.
Qu’ils acceptent de se taire et viennent faire un tour dans les collèges, les écoles, les quartiers pauvres, le métro, et ils verront qu’une vie parallèle est construite et que le vêtement des femmes n’en est que le symbole sans doute mais il en est aussi l’outil. Le crime d’honneur, les mariages forcés, vont avec le burkini mais ces ignares de tolérants pour tous ne le savent pas ou ne veulent pas le savoir ce qui est pire.
La haine des Français à l’égard de ceux qui attaquent ces fondamentaux ne pourra qu’augmenter si l’on n’impose pas certaines limites et cela sans état d’âme.
« Malgré ses défenseurs, la bouche en cœur, protestant qu’elles ont bien le droit de demeurer sur une plage comme elles l’entendent et que notre société a le devoir de se plier à elles au lieu qu’elles s’adaptent à ses règles plus légitimes, sans discussion possible. »
Oui à ce sujet j’aimerais que les personnalités représentant la parole musulmane en France et qui réclament la tolérance pour le burkini nous donnent leur avis sur : la polygamie, la répudiation, les mariages arrangés. Cela aussi rentre soit dans l’Islam, soit dans le droit coutumier mais personne ne se prononce à ce sujet.
J’aimerais aussi qu’ils nous disent comment faire appliquer la loi en France sans que des policiers prennent des coups :
http://www.francetvinfo.fr/france/le-controle-d-une-femme-en-niqab-a-marseille-tourne-mal-trois-policiers-blesses_122835.html
@Claude Luçon -17 août 2016 à 10:23
Vous savez que vous avez une idée de génie ?
Demandons à M. Bilger de nous aider pour réaliser un film documentaire en caméra cachée. Il y en a bien un de sympa chez les guignols de l’info qui ne refusera pas. Je suis sûre que ce sera un scoop. Montrer au public la réalité des faits est plus immunisant.
Évitons la répétition de 1788.
Dans ses Mémoires, Talleyrand nous rappelle que « chacun se trouvait trop gouverné », « l’administration elle-même(…)trouvait son obéissance humiliante et voulait être indépendante. »
Talleyrand, lui, ne veut pas laisser aller les événements et conseille à l’entourage du roi des initiatives fortes.
« On trouva mon conseil trop hasardeux. C’était un acte de force, et la force, il n’y avait personne autour du roi pour la manier. J’eus la nuit à Marly quelques rendez-vous qui, ayant tous été inutiles, me démontrèrent que je ne pouvais être bon à rien, et que dans ce cas, sous peine de folie, il fallait penser à soi ».
Comptons sur des gouvernants forts qui penseront à nous.
AFP, publié le mercredi 17 août 2016 à 13h29
« Burkini : le CCIF attaquera devant les juridictions locales tous les arrêtés municipaux interdisant le port de ces maillots. »
Juste le temps de l’écrire et la machine à grignoter se met en marche.
@ PHansen | 17 août 2016 à 10:41
A propos d’argent. Comment Soros, un financier lié à la CIA, subventionne la Ligue des droits de l’Homme, elle-même soutenant le combat des intégristes musulmans.
Vous pouvez déjà manger votre chapeau.
http://breizatao.com/wp-content/uploads/2016/08/7SVU15z-768×543.jpg
@jack 17.8.16 – 11.17
Votre remarque re les plages nudistes serait judicieuse, cependant le nudisme est pratiqué dans des endroits clos – enfin presque – là où les « textiles » ne sont pas admis, voire pas les bienvenus, les nudistes ne se hasardent pas/ne s’exhibent pas, sous peine de contravention, à la vue de tous sur les plages publiques/ordinaires.
Je n’ose imaginer les polémiques que susciteraient des plages « burkinistes »… les mêmes polémiques que celles entendues, à tort, par la ghettoïsation supposée, voulue et organisée par les politiques, par ethnies, des barres d’immeubles, par exemple, de la Seine-Saint-Denis.
@ hameau dans les nuages | 17 août 2016 à 09:16
En accord avec vous… d’ailleurs Valls est en train de retourner sa veste et Hollande fait des courbettes devant le Pape !
L’hypocrisie naturelle des pseudo-socialistes va empester les chroniques des journaux, de la TV et des radios !
Il n’est pas beau notre Hollande pourri, il paraît même qu’il va épouser celle qui le cocufie !
Quelle drôle de race humaine répugnante que les bobos socialistes !
Un avis autorisé et une solution radicale du passé :
Nasser dans les années 50 :
https://www.youtube.com/watch?v=wxPRh-WHKzs
Et Mustafa Kemal Atatürk :
« Le port du voile sera autorisé sans restriction, mais il sera obligatoire pour les prostituées », résultat : abandon du voile en très peu de temps en Turquie, mais depuis l’eau a coulé sous les ponts.
@Ellen
Vous nous aidez beaucoup. Dommage que nos politiques n’aient pas votre envergure et votre force de caractère, ça irait mieux dans ce pays.
Espérons au moins que ce blog puisse tenir chez ces hommes politiques le rôle de la petite voix de la conscience qui vient les titiller quand ils s’apprêtent à se lancer dans un de ces mauvais coups dont ils ont le secret.
@Franck Boizard
J’attendais mieux de vous.
On ne va donc pas interdire le burkini en raison de la morale, mais en ce qu’il s’agit d’une manifestation ostentatoire d’adhésion à une religion ennemie de la République.
Mais alors il faudrait définir ce que serait une religion conforme à la République.
Ce qu’est devenue l’Eglise catholique, sans doute ? Une religion dont la théologie et la mystique sont quasiment exclues, c’est-à-dire un cadavre de religion ?
L’Occident n’a encore rien vu de ce que sera l’Islam conquérant ; le jour où ils nous parleront de théologie, on peut souhaiter qu’on n’ait pas encore exterminé les derniers monastères pour leur tenir tête, mais là aussi, on est aveugle.
En France, on en est encore à vouloir qu’Aristote ne soit pas revenu par le Mont-Saint-Michel.
Donc, après plus d’un millénaire de réflexion, Allah a finalement décidé que le burkini serait inventé en 1424, pardon en 2004… puisque nous sommes en Australie, un pays connu pour sa longue tradition musulmane, enfin au moins depuis sa découverte par les croisés il y a 200 ans, bien sûr…
Comme c’est intéressant, cela méritera certainement un addendum au Coran, qui avait fait l’impasse sur la chose.
Cet accoutrement si indispensable qu’on a pu s’en passer pendant plus d’un millénaire a donc libéré la femme musulmane en l’enfermant dans une carapace de tissu. On se demande bien comment elle faisait avant, car si elle est maintenant libérée, cela signifie immanquablement qu’avant elle ne l’était pas, n’est-ce pas ?
Peut-être sa grande liberté de penser par elle-même au sein des sociétés musulmanes l’avait-elle convaincue de ne pas pratiquer les ébats nautiques auxquels les hommes de sa communauté avaient droit ? Peut-être s’était-elle punie elle-même, allez savoir, les « savants » musulmans ne sont pas prolixes sur le sujet de l’invention bien tardive de cet accessoire si indispensable, eux d’ordinaire si bavards.
Même Michel Onfray n’a pas daigné nous gratifier d’un « couvrir le corps des femmes c’est l’expression ultime de leur liberté »… Seul Edwy Plenel s’y est collé, mais vous savez ce qu’on dit de ce genre de personnages, ils osent tout.
Il est des sociétés qui inventent le droit de vote des femmes, qui inventent la contraception, j’en connais même certaines qui les autorisent à conduire une voiture et à sortir dans la rue non accompagnées d’un chaperon. Il en est d’autres qui inventent le vêtement qui enferme la femme dans le seul endroit où elle aurait pu être libre, comme l’air, comme l’eau, à la plage !
Ce n’est pas aux inventeurs que j’en veux, non, l’imagination humaine dès qu’il s’agit de soumettre son prochain est sans limite surtout s’il s’agit d’une femme, et je n’ai guère d’espoir d’en voir la fin.
Mais que l’on puisse s’émerveiller d’un tel bond dans le passé, d’une telle régression… Le Moyen Âge avait inventé la ceinture de chasteté, on croyait cette époque révolue. La preuve que non.
Quelle est la prochaine étape ? La tenue de scaphandrier peut-être car ce burkini me paraît un peu léger, pour tout dire un peu indécent. La culotte (pour femme) géolocalisable par GPS ? L’anorak et les moufles (pour femme) pour aller à la plage ?
Ne riez pas. Nous y sommes. Nous vivons dans ce monde-là.
La foutaise de l’égalité entraîne une perte de conscience individuelle de la valeur des gens et des choses.
Or, souvenons-nous, les autorités islamiques pendant la Seconde Guerre mondiale ont supporté Hitler, Saïda Savitri l’a même chanté. Pourquoi l’oublierions-nous alors que le monde d’Islam nous reproche encore les croisés ?
Le massif des Maures ne dit-il pas la pression mauresque, comme le sud-ouest ne cesse de rappeler les interventions sarrasines ? Pourquoi le méconnaître ? Or, ces gens-là, aujourd’hui, prennent possession d’une terre qu’ils ont toujours convoitée et ils le font pièce par pièce, vêtement après prière de rue, loi taubiresque après loi Gayssot, s’infiltrant dans toutes les associations. C’est leur droit mais il devient choquant qu’on nous discute le droit de nous défendre alors que le CCIF forcément vertueux et digne décide d’attaquer tous les arrêtés de maires résistant à un maillot islamique qui clairement avoue une mise en opposition permanente aux communautés françaises donc amorce un processus de division.
Le CCIF n’est pas forcément terroriste mais il nous démontre que la religion musulmane est notre ennemie. Dont acte, l’islamophobie vient de faire un grand pas en France.
@Exilé 17 août à 14:55
« …quand ils s’apprêtent à se lancer dans un de ces mauvais coups dont ils (les politiques) ont le secret »
Quels que soient les secrets des politiques menés contre la France, l’art. 49.3 ne peut passer en force contre le peuple de France pour sauver le pays.
« Mais on n’ignore pas que les nobles aveugles festoyaient en 1788 ». (Ph.B)
Jusqu’au jour où, à force d’être resté sourds et aveugles aux cris du peuple, cinq ans plus tard la monarchie royale fut guillotinée et une convention républicaine a donné le jour à une convention de la première République le 22 septembre 1792. La suite tout le monde la connaît.
Il fut un temps où la gauche était… républicaine et par conséquent laïque !
Mais les temps changent et aujourd’hui, cette gauche donneuse de leçon souvent avec arrogance et provocation semble être bien complaisante avec certaines communautés.
Alors Messieurs de gauche clarifiez votre discours, ou taisez-vous !
@Xavier NEBOUT-15:25 à Franck Boizard
« On ne va donc pas interdire le burkini au nom de la morale »
Moi aussi j’attends mieux de vous. C’est que vous retrouviez votre esprit et votre raison d’être avant de vous faire endoctriner par ces sectes islamistes dégénérées. Etes-vous donc naïf à ce point ?!
Ce n’est de la morale dont il s’agit en parlant de burkini, mais de la défiguration complète de la France, de l’anéantissement de notre mode de vie, de notre patrimoine culturel laissés par nos vaillants défenseurs de la liberté, de notre propre survie. L’histoire de France est très riche et chère à notre peuple. Elle est enviée par le monde entier.
Vous me décevez. La France ou on l’aime ou on la quitte !!
Manuel Valls n’en rate pas une.
Il déclare que ces tenues ne sont pas compatibles avec quoi ? On peut se le demander. Il affiche son tempérament d’éducateur mais pour que la secte
comprenne toute seule sans qu’il y ait besoin de promulguer loi et/ou décret.
Et il se dit d’accord avec les maires ayant pris des mesures ! Ma parole mais il crée un Etat religieux dans l’Etat laïque…
Le temps de la compréhension mutuelle est dépassé. Tout le monde s’y est mis parce que les Français ne sont pas des veaux. Mais présentement la coupe déborde. Alors Monsieur le Premier ministre relevez votre pantalon, remontez la fermeture éclair (éclair de lucidité), mettez votre ceinture, soyez présentable et faites savoir que l’égalité républicaine n’a pas de religion à considérer.
————-
Les Femen tiens Yahvé longtemps !
Elles participent du même processus que les hyper couvertes (burkini) pour la saison ! En effet, comment ne pas choquer seins nus avec inscriptions sur le poitrail en langue étrangère ? Comment ne pas choquer sur une plage hyper couvertes, accompagnées par sa moitié pour ne pas échanger avec les autres ? Les deux mêmes extrêmes et parfois on se demande si les Femen
n’ont pas préparé le terrain ?
Pas elles exactement mais celui ou ceux qui les pilotent.
Puis-je citer l’interview d’Alain Finkielkraut dans Le Figaro Magazine du 22/07/2016, page 32
Question :
« A la fin, voyez-vous notre civilisation l’emporter face à l’islamisme, comme elle a vaincu le nazisme et le communisme ? »
Réponse :
« Le nazisme et le communisme étaient des produits monstrueux de la civilisation occidentale. L’islamisme est le produit monstrueux d’une autre civilisation. Il ne peut pas vaincre, mais je ne suis pas sûr qu’il puisse être vaincu.[..] Dans les années 50 du XXIe siècle, Sartre accusait Camus d’avoir rejoint le camp des oppresseurs. Il était lui-même traité de « hyène dactylographe » et de « vipère lubrique » par les communistes bon teint. Quand la dissidence a dévoilé la réalité du communisme, la conversation civique a repris ses droits. Pas pour longtemps : après la chute du mur de Berlin, ce moment de l’Histoire est tombé dans l’oubli et il ne reste rien de la pensée antitotalitaire. Le parti intellectuel est aujourd’hui antifasciste, il décrète que les musulmans sont les boucs émissaires de tous nos maux comme l’étaient autrefois les Juifs, et il s’acharne avec une violence particulière contre ceux qui, refusant cette analogie, dénoncent les ravages de l’islamisme. Plus la réalité lui donne tort, plus il en veut aux messagers de la mauvaise nouvelle. Les djihadistes et les gauchistes ont un point commun : ils rêvent d’une guerre civile. Ce rêve n’est pas encore devenu notre cauchemar, mais les actes auxquels il conduit suffisent déjà à empoisonner nos vies. »
Le port du burkini sur les plages publiques est, dans le contexte actuel, l’un de ces actes et son interdiction me paraît propre à enrayer l’escalade d’un ras-le-bol dont le premier terme pourrait avoir, en effet, des conséquences très regrettables. Les Sages ne sont pas légion de nos jours qui, capables d’empire sur eux-mêmes, resteraient dans la réaction mesurée. Ceux qui manipulent le plus grand nombre par des propos ou des actions qui reviennent à des véritables provocations et non pas à l’exercice serein d’une liberté, le savent bien.
@ Patrick EMIN | 17 août 2016 à 15:25
« Riez pas. Nous y sommes. Nous vivons dans ce monde-là. »
Je me tue à vous le dire, quittez la France. Laissez-la à Garry Gaspary, que Bilger héberge pour faire « démocratique » jusqu’au jour ou il sera pendu par Gaspary lui-même…
« La connerie a une nature ferroviaire, un con peut en cacher un autre », c’est d’Audiard je crois, ou alors c’est de moi, je ne sais plus.
Quelles que soient les acrobaties sémantiques de certains, au premier chef Edwy Plenel, le burkini est uniquement une des nombreuses tentatives d’imposer à la société française l’acceptation des dogmes wahhabistes-salafistes. Dans un premier temps aux seuls (es) adeptes de cette idéologie, puis rapidement de gré ou souvent de force à tous les musulmans résidant dans notre pays, et dans un troisième temps à tous nos concitoyens. Relire sur ce sujet « Soumission » de Michel Houellebecq.
Il est quand même paradoxal que ce soit un éditeur égyptien, Aalam Wassef, qui nous mette en garde sur le cheminement de cette idéologie et prenne la défense des maires français interdisant le burkini !
http://www.liberation.fr/debats/2016/08/17/ne-soyons-pas-naifs-sur-le-symbole-de-cette-etoffe-par-aalam-wassef_1472951
Le sel de cette affaire est que sa tribune soit publié par Libération, son rédacteur en chef aurait-il pris conscience du danger après des années de complaisance de son journal vis-à-vis de l’islamisme ? Certes mieux vaut tard que jamais !
Le burkini est un bienfait des dieux.
Pour avoir vécu en Egypte, en Tunisie et au Maroc, où je suis né, la masse graisseuse des fatmas après leur premier accouchement est un choc culturel. Sur les plages d’Agami à Alexandrie la mer se retirait lorsqu’elles plongeaient…
On nous montre de jolis mannequins islamiques en burkini, faut voir les thons qui se baignent…
Ici en Catalogne on en voit, personne ne songe à les violer.
@ Yves | 17 août 2016 à 13:30
Vous concluez par : « Comptons sur des gouvernants forts qui penseront à nous. »
Permettez-moi de vous demander si vous en voyez un seul à l’horizon ?
Il faudra que la guerre civile éclate pour voir des hommes forts sortir de l’anonymat pour bouter le barbaresque hors de l’Europe… comme au bon vieux temps !
Nos populations ne sont pas miscibles et nous le savons l’un comme l’autre… sauf quelques désorientées qui nous pondent des œufs café olé !
L’Islam est un poison de l’esprit !
Presque tous les commentaires abondent dans le sens de Philippe Bilger et des maires qui ont interdit le vêtement de plage musulman sur le territoire de leur commune. Et je suis très heureux de partager ce point de vue, j’ai l’impression de m’être intégré à un groupe.
D’un point de vue juridique, cette affaire risque d’aller très loin, jusqu’au conseil d’Etat. Les associations de défense des musulmans vont monter des dossiers et se payer de bons avocats afin de toucher les oreilles complaisantes des juges de gauche. Le dénouement risque fort de ne pas me plaire. Pour rappel, la soupe populaire avec de la viande de cochon servie devant la gare Montparnasse a été interdite, n’en déplaise aux clochards non musulmans qui auraient bien voulu en boire.
Il va devenir de plus en plus difficile d’empêcher les gens de s’habiller comme ils le souhaitent sur la voie publique.
@Ellen
Moi, endoctriné par les islamistes ! Elle est bien bonne.
Mais réveillez-vous, si vous ne voulez pas de l’Islam, revenez au christianisme, et au vrai, pas celui de Vatican II, de ses homos, et au mieux de ses coui… molles, mais à celui de ceux qui portent la soutane ou le scapulaire.
On ne se bat pas contre une spiritualité avec les « valeurs de la République » qui ne sont qu’une flatulence de spiritualité, et encore moins en trichant avec ses propres principes tant l’interdiction du burkini est contraire à toute notion de droit, mais avec une autre spiritualité.
@charles
« Et je ne crois pas qu’il revient à l’Etat laïque de faire une telle distinction et de décréter ce qui est religieux et ce qui ne l’est pas. »
C’est que l’Etat laïque se met dans l’incapacité de dire ce qui est religieux ou pas.
Seul un Etat doté d’une religion d’Etat peut le faire.
Nous sommes au pied de l’immense c… de la loi de 1905, c… que seule la France a faite et est fière d’avoir faite.
Les Russes, eux, sont revenus dessus.
Mais ne sommes-nous pas le peuple le plus intelligent de la terre ?
Les musulmans semblent penser le contraire, et pas mal d’autres aussi.
@Ellen
« Mais on n’ignore pas que les nobles aveugles festoyaient en 1788 ». (Ph.B)
Jusqu’au jour où, à force d’être resté sourds et aveugles aux cris du peuple, cinq ans plus tard la monarchie royale fut guillotinée (…)
Comparaison n’est pas raison, mais le parallèle à tirer avec l’époque que nous vivons peut être en grande partie pertinent, en dépit des différences liées à un contexte différent.
Ce n’est pas uniquement la monarchie royale qui fut guillotinée, mais aussi les nobles aveugles décrits par Philippe Bilger de façon disons « synthétique » qui souvent appartenaient, avec certains bourgeois, à la catégorie de ces beaux esprits représentatifs des prétendues Lumières, des gens qui se croyaient plus intelligents, plus fins, plus éclairés que les autres et qui se sont cru autorisés à pouvoir donner un coup de pied dans une fourmilière dont ils étaient pourtant une des composantes sans avoir à en subir les conséquences.
Nous connaissons la suite, ces têtes légères ont volé dans le panier avec tout ce qu’elles contenaient d’esprit et d’idées nouvelles.
Pour reprendre la parabole bilgérienne, il faut comprendre que de nos jours ces nobles aveugles (et sourds) sont les membres de cette caste composée d’hommes politiques, de personnalités médiatiques, d’hommes d’affaires, d’intellectuels souvent surfaits, de membres de clubs de pensée, de pseudo-artistes etc. qui se permettent de prétendre changer la société dans sa nature, dans son organisation et dans sa composition en passant par-dessus l’avis des intéressés qualifiés dédaigneusement de sans dents ou de populistes.
En 2016 en non plus en 1788, les idées nouvelles agitant ce microcosme sont principalement centrées sur les théories mondialistes, sur la disparition – au besoin forcée – des nations, sur la création artificielle d’une nouvelle forme d’humanité métissée, sorte de magma composés d’être déracinés, décérébrés et reformatés autour d’idées simplistes.
Le problème est que ces nouveaux apprentis sorciers, à l’instar de leurs équivalents de 1788 mais à la fois complètement incultes et orgueilleux, croient pouvoir jouer impunément avec les lois de la nature, dont celles régissant les rapports humains depuis des temps immémoriaux.
Ainsi, ils ignorent l’avertissement lancé par Aristote sur les dangers inhérents aux sociétés multiculturelles, à partir de l’exemple des tyrans de Syracuse ayant cherché à s’appuyer sur des immigrés pour se maintenir au pouvoir, ce qui a suscité une résistance de la part des citoyens de Syracuse dans une guerre « civile ».
Mais tous ces petits malins qui jouent avec le feu islamique pour faire aboutir leurs projets délétères fumeux risquent d’être les premiers à disparaître dans un brasier qu’ils auront eux-mêmes allumé…
@genau
Le CCIF n’est pas forcément terroriste mais il nous démontre que la religion musulmane est notre ennemie. Dont acte, l’islamophobie vient de faire un grand pas en France.
C’est surtout la crédibilité de la ritournelle du Padamalgam® qui prend un peu plus de plomb dans l’aile à chaque fois.
Elles sont libres. Elles peuvent aller à la plage ou ne pas aller à la plage. Une fois là, elles peuvent s’habiller comme ça leur chante, bikini, burkini ou autrement. Qu’est-ce que ça peut bien faire ?
Bien sûr il y a de la provocation dans le choix du burkini. On ne s’habille pas ainsi pour passer inaperçu. Et alors ?!…
Etre atteint par sa provocation, c’est donner raison au provocateur, c’est lui apporter la victoire sur un plateau.
Ce n’est pas le burkini qui trouble l’ordre public, ce sont les réactions de ceux qu’il rend fous.
Il y avait déjà eu le voile. Allons-nous voir la France laïque lancer un nouvel interdit vestimentaire ?
Ah… sacré burkini !
Quand on chasse le sacré par la porte, il revient par la fenêtre…
@Ellen | 17 août 2016 à 16:03
« Vous me décevez. La France ou on l’aime ou on la quitte !! »
Certains ont ici le slogan FN au bord des lèvres, comme d’autres y ont le cigare…
Sur le burkini : le gars qui a inventé ça a dû le faire dans l’espoir de faire fondre sa femme dans un sauna portatif, ou il aimait les odeurs corporelles comme Napoléon. Faut être fada pour se mettre en noir de la tête aux pieds pour aller au soleil. Les couleurs claires seraient plus adaptées.
Justement à cause de sa connotation, il faut interdire cet habit. Les adeptes auront toujours le possible recours à la combinaison néoprène. C’est sombre également, mais ils en vendent en bleu et en rose, ça améliore la flottaison et ça permet de profiter de la mer presque toute l’année.
Dans l’absolu, je n’ai rien contre. Il y a une centaine d’années sur nos plages, le burkini n’aurait choqué personne ou bien moins que le topless. Au Brésil, le string « fil dentaire » est normal mais la vue d’un téton affole les foules.
En Arabie Saoudite, le fait de mettre un voile à l’aéroport n’a jamais été un problème pour mes collègues femmes. Le problème, c’est surtout le manque de considération professionnelle envers les femmes. Là encore c’est autant un problème d’arriérisme que de religion.
Mais ici, en France, après tout ce qui s’est passé, c’est connoté. C’est comme arriver à 50 à un feu en ville et passer à l’orange le jour de l’examen du permis de conduire. Dans l’absolu ce n’est pas bien grave, l’orange donne une marge pour ça, mais si le jour du permis on n’arrive pas à se contrôler et à réduire sa vitesse à l’approche d’une intersection, c’est qu’on sera un conducteur dangereux.
Il y a aussi une logique d’affrontement derrière. Je doute que dans le climat actuel, des femmes en burkini décident d’aller se baigner seules. Il y a plusieurs caïds derrière qui accompagnent en roulant les mécaniques et voulant dire « on va voir si quelqu’un ose vous en empêcher ».
C’est surtout ça qui a dû irriter en Corse, et c’est ça qui peut dégénérer très vite.
En interdisant le burkini, on reconnaît simplement que la police n’est pas capable de protéger les femmes qui se cacheraient dedans, et que ce n’est pas aux petits caïds de le faire.
Et ceux et celles qui ne veulent pas comprendre la loi… vont devoir la respecter quand même.
Tous ces débats autour de l’islam m’agacent parce qu’on redécouvre la lune. On tourne en rond.
Il n’y a pas matière à discussion : depuis 1400 ans que l’Occident et l’islam se confrontent, la plupart de nos penseurs s’y sont intéressés à un moment ou un autre de leur vie, tout a déjà été dit, de Saint Thomas d’Aquin à Claude Lévi-Strauss en passant par Bossuet, Voltaire, Hilaire Belloc, le père de Foucauld et tant d’autres. Alors je ne vois pas bien quel point obscur mériterait encore qu’on discute.
Les choses se résument ainsi :
1) L’islam trouve son origine dans le contact de bédouins avec des éléments juifs et chrétiens. Ces éléments, mal assimilés, donneront certains des traits pathologiques de cette doctrine.
2) L’islam est l’anti-christianisme par excellence et Mahomet est l’anti-Christ. Ce point est revendiqué par les musulmans et explique l’admiration pour l’islam de Gustave Le Bon, Adolf Hitler, Nietzsche et quelques autres.
3) L’islam est un totalitarisme conquérant qui touche tous les aspects de la vie. Partout où les musulmans s’implantent, ils sèment la discorde jusqu’à ce qu’ils prennent le pouvoir, soient expulsés ou ramenés à la paix par une main de fer.
4) L’islam, on s’y soumet ou on le combat. Les musulmans, on les accepte comme maîtres, on les expulse ou on les soumet.
Le tout a été synthétisé par le triangle incompatibilité de l’islam :
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4839471,00.html
Pour un florilège de citations sur l’islam :
http://www.cheveuxauvent.com/2015/06/citations-de-personnages-celebres-s-agissant-de-l-islam.html
Non, décidément, je ne vois pas bien ce qui nécessite une discussion, à part, éventuellement, les modalités de l’action.
Car la seule chose à faire, c’est d’agir.
————–
@ Xavier NEBOUT | 17 août 2016 à 15:25
Vous ne m’avez visiblement pas compris (disons que je me suis mal expliqué) :
1) Je ne parle pas de la République, dont je me fiche comme de mon premier slip, mais de la France.
2) Je demande pour l’islam un droit particulier parce que c’est une religion particulière. Il peut y avoir des juifs, des bouddhistes, des taoïstes et que sais-je encore en France, ce n’est pas grave parce que sans impact politique. En revanche, nous savons par la théorie et par l’expérience que l’islam est un totalitarisme, que partout où l’islam s’installe il change le mode de vie, la culture, les relations sociales et la politique et ça, je le refuse pour la France.
Soyez intelligent, que diable !
C dans l’air sur le burkini, 3 pour, 1 contre, un animateur qui se croit tout permis et prend les téléspectateurs pour des c…, des reportages biaisés. Je n’ai pas écouté jusqu’au bout et j’ai passé des coups de fil pour faire mon petit sondage personnel, même avis que moi.
@Alex paulista
« Vous me décevez. La France ou on l’aime ou on la quitte !! »
Certains ont ici le slogan FN au bord des lèvres, comme d’autres y ont le cigare…
Arrêtez, avec votre manie de vouloir diaboliser les réactions les plus saines et les plus légitimes en jouant du terrorisme anti-FN !
Même si le FN n’existait pas, cette réaction s’imposerait d’elle-même.
Personne n’est obligé de venir vivre en France s’il hait sa civilisation ou bien s’il désapprouve les mœurs qui y sont pratiquées !
Cela vaut encore plus pour les adeptes de religions étrangères à notre culture et à notre conception de la vie, qui quittent des pays où ces religions font partie du cadre de vie pour venir chez nous, où l’abomination de la désolation est supposée les attendre.
Si les gens ne supportent pas notre mode de vie, ils peuvent rentrer chez eux tout à fait librement sans aucun problème, aucun mal ne leur sera fait.
C’est une simple question de logique.
@vamonos
Pour rappel, la soupe populaire avec de la viande de cochon servie devant la gare Montparnasse a été interdite, n’en déplaise aux clochards non musulmans qui auraient bien voulu en boire.
Il se trouve que j’ai pu suivre quand j’habitais Paris cette initiative caritative depuis le début (sans y avoir participé personnellement), avant qu’elle ait été médiatisée
En substance, des Français émus de voir les belles âmes de service se livrer à des démonstrations de générosité (avec l’argent des autres) envers la terre entière en laissant tomber avec mépris leurs propres compatriotes tombés dans la misère, ont monté l’opération soupe au cochon – soupe aux vertus roboratives surtout en plein hiver – pour apporter un peu de réconfort aux SDF obligés de vivre à la rue, chassés parfois sous la menace des foyers spécialisés par des gens qui sont mieux considérés qu’eux et qui ont le droit de tout se permettre, y compris le recours à la violence.
Il faut quand même rappeler qu’il s’agissait là d’une opération purement caritative, sans aucun but lucratif, menée par des bénévoles qui payaient tout, nourriture comprise, sur leurs propres deniers.
Cette soupe était proposée et non imposée. Ceux qui n’en voulaient pas, Franco-Français compris, n’étaient pas obligés d’en prendre.
Au-delà de l’aspect de restauration caritative, ces distributions se faisaient de façon conviviale et dans la bonne humeur, ce qui apportait un peu de joie aux SDF qui se retrouvaient ainsi un peu en famille.
De mauvais esprits, peut-être jaloux de cette initiative, ont mis les pieds dans le plat – ou dans la marmite – avec leurs arguments idéologiques gangrenées par un antiracisme aussi primaire que patibulaire, comme si ces distributions relevaient d’un « droit » quelconque, pouvant conduire à exiger quoi que ce soit, à commencer par un menu différent.
Pour faire simple, il a été reproché avec mauvaise foi à ceux qui se sont portés au secours des exclus du système étatique avec ses dévoiements de pratiquer à leur tour une prétendue exclusion alimentaire de gens qui étaient par ailleurs plus que bien pris en charge et qui n’avaient absolument pas besoin de leur aide…
Je n’ai pas de qualification juridique mais il me semble assez évident que l’interdiction de se baigner habillée et avec un voile ne peut être retenue comme légitime.
Victoire facile assurée auprès des juridictions de recours.
Et victoire assurée triomphante pour les salafistes et autres croyants/superstitieux attardés à des pratiques pré-islamiques ridicules. Pourquoi ne cache-t-on pas les « atours » des hommes aussi, comme dit curieusement le Coran ? Cette religion considère-t-elle que seuls les hommes reluquent les femmes ?
@tous ceux qui se sentiront visés
Il est faux d’affirmer « l’islam est comme ceci » ou « les musulmans sont comme cela ». Faux, archi-faux. Mensonger. Dangereux.
L’islam est multiple, diversifié, mouvant. Les musulmans sont de toutes sortes, ils ne constituent en aucune façon un bloc. Faire de lui, et d’eux, les boucs émissaires de nos peurs, de nos frustrations, de nos erreurs est une honte. Après les juifs, les musulmans… mais quel aveuglement !
Malraux aurait dit, il y a plus de 50 ans : « l’Europe ne pourra se construire que contre un ennemi, et cet ennemi, c’est l’Islam ». Souhaitons, et faisons en sorte, que sa prophétie ne se réalise pas.
Et laissons les femmes qui le souhaitent se baigner tout habillées, comme le faisaient nos grands-mères, si ça leur plaît.
Plutôt que d’obéir à l’injonction moderne « sois belle, fine, bronzée, dénudée, désirable », elles obéissent à l’injonction « sois pudique, secrète, cachée ». La belle affaire…
@ vamonos, Exilé | 17 août 2016 à 20:42
Vous avez raison de faire le parallèle entre le burkini et la « soupe au cochon », mais pas dans le sens que vous croyez : les deux sont interdits car les deux sont de l’ordre de la provocation.
Dans les deux cas on pervertit une liberté évidente (porter le vêtement de son choix ou aimer manger du porc) pour instrumentaliser une provocation.
Mais des deux, la seconde initiative est la plus ignoble : organiser une soupe populaire exclusivement à base de porc dans le but d’en exclure une frange, c’est quand même particulièrement dégueulasse.
Dans les deux cas on peut débattre pour savoir si l’interdiction est la solution, parfois il vaut mieux ignorer ceux qui recherchent un écho médiatique.
Mais jusqu’où ?
@Franck Boizard
Je suis bien d’accord avec vous sur tout ce que vous préconisez, sauf qu’il n’y aucune base juridique ou philosophique pour le faire depuis 1905.
Lorsque vous dites « il faut assumer en expliquant que la France n’est pas une terre d’islam et n’a pas, si elle entend rester la France, vocation à le devenir », vous vous exprimez exactement comme si nous avions une religion d’Etat.
@Denis Monod-Broca
L’islam est multiple, diversifié, mouvant. Les musulmans sont de toutes sortes, ils ne constituent en aucune façon un bloc.
Certes.
Mais mon cher Denis, veuillez retirer un instant vos lunettes roses droits-de-l-hommistes-gnangnan pour prendre des verres correcteurs mieux adaptés à votre vision et surtout à la réalité, ouvrez des ouvrages d’histoire et vous serez obligé de constater que malgré quelques différences internes l’islam se caractérise par une terrible constante universelle, intemporelle et permanente à savoir qu’il écrase comme un rouleau compresseur ceux qu’il considère comme des ennemis, à savoir les mécréants, toujours et partout depuis 1400 ans, des origines à nos jours, selon l’exemple donné impérativement par le Beau Modèle en personne.
Ce n’est pas moi qui le dis, ce n’est pas une opinion, c’est un fait objectif et vérifiable.
En 1905 la France a évité la réglementation sur la soutane, nous aurons la réglementation sur les burkinis et autres avec d’autre part une créativité textile… A quand un code de l’habillement de 300 pages ?
@Xavier Nebout
Si la France avait une religion d’Etat alors elle ne pourrait poser une réglementation que sur celle-ci, étant incompétente quant aux autres.
@Lucile
« C dans l’air sur le burkini, 3 pour, 1 contre, un animateur qui se croit tout permis et prend les téléspectateurs pour des c…, des reportages biaisés. Je n’ai pas écouté jusqu’au bout et j’ai passé des coups de fil pour faire mon petit sondage personnel, même avis que moi. »
Intéressant de voir l’imam grassouillet se « dévoiler » en défendant les pauvres filles assaillies par les méchants Corses. A ce sujet, voir le point fait par le procureur :
http://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/video-rixe-de-sisco-une-logique-de-caidat-selon-le-procureur-de-la-republique-de-bastia_1593967.html
Intéressant aussi de décrypter la dialectique de la « féministe » avec son turban : au nom de la libération de la femme il convient d’assurer son asservissement à des préceptes machistes : cachez ce corps que je ne saurais voir !
Ah si Molière était encore vivant…
@Denis Monod-Broca -17 août 2017 à 21:53
« Et laissons les femmes (islamiques) qui souhaitent se baigner tout habillées comme faisaient nos grands-mères ».
Vous n’avez rien compris. Je développe. Nos grands-mères occidentales se baignaient en maillot de bain une pièce avec visage, épaules, bras et jambes découverts au soleil et n’étaient pas traitées de femmes impures.
Pas tard qu’hier sur la Côte d’Azur, j’ai vu une mère avec sa fillette de 5 ou 6 ans environ, toutes deux vêtus d’une burqa noire. Tout le monde s’est retourné, choqué, personne ne les a interpellées. Est-ce qu’une fillette est impure parce qu’elle serait habillée en petite robe courte à fleurs et les cheveux au vent en pleine chaleur estivale ? Les petites filles n’ont pas le choix de dire non, mais les femmes islamiques peuvent refuser si leurs patriarches au cerveau fanatisé ne les traitaient pas de femmes impures et de salopes. Le conditionnement patriarcal islamiste est très fort. A nous de leur montrer que la liberté existe.
J’ai regardé ce soir C dans l’air : bravo à Céline Pina d’avoir super bien résumé le débat sur l’islam politique.
@Alex paulista
organiser une soupe populaire exclusivement à base de porc dans le but d’en exclure une frange, c’est quand même particulièrement dégueulasse.
Oui ou non avons-nous encore le droit de mettre ce que bon nous semble dans la nourriture que nous comptons servir à nos amis, ou bien faut-il attendre le feu vert de la Grande Mosquée ?
Sommes-nous encore un pays libre ?
Et ne faites pas exprès de ne pas comprendre que cette soupe est avant tout destinée à réconforter des gens qui sont eux-mêmes exclus et parfois maltraités par ceux qui pour des raisons bizarres semblent les seuls à jouir de vos faveurs.
La perversité, le cynisme et l’inversion de la morale ça commence à bien faire.
@Lucien Sabban
Interprétation 3 : Byzance assiégée et l’on discute du sexe des anges…
Interprétation 4 : Tout va très bien Madame la Marquise…
@Denis Monod-Broca | 17 août 2016 à 21:53
Vous êtes décidément une caricature. Dites-nous que vous avez décidé de vous payer notre tête, de recycler les clichés gauchistes les plus éculés, ceux auxquels plus personne ne croit, pas même ceux qui les vaporisent dans l’atmosphère. Dites-nous que vous trollez, que vous essayez d’être le plus ridicule possible en poussant le dogme jusqu’à l’absurde.
Vous êtes le membre caché des Inconnus, c’est ça ?
Vous avez vraiment coché toutes les cases. Vous faites un concours avec des potes ? C’est le résultat d’un pari ?
L’islam est multiple, diversifié, mouvant. Les musulmans sont de toutes sortes, ils ne constituent en aucune façon un bloc.
En effet. Il est mouvant, et surtout mouvant dans ta gueule. Avec un camion de 15 tonnes, des explosifs, des fusils-mitrailleurs, des braqueurs de bars-tabac, des trafiquants de drogue, des incendiaires de voitures… C’est diversifié, vous avez tout à fait raison !
Il est faux d’affirmer « l’islam est comme ceci » ou « les musulmans sont comme cela ». Faux, archi-faux. Mensonger. Dangereux.
Bien sûr. Il est faux d’affirmer quoi que ce soit, en fait. On ne peut pas dire : la banane est jaune, car, des fois, elle est verte. On ne peut pas dire : le lion est dangereux, car l’immense majorité des gens ne se sont jamais fait boulotter par un lion ; et d’ailleurs, il y a beaucoup plus d’accidents de voiture que d’accidents de lion. Ah. Vous voyez bien.
Il est faux d’affirmer : les gauchistes sont cons comme des valises. C’est erroné et malveillant. Certains sont cons comme des bahuts Henri II. Ce n’est pas pareil.
Il est faux d’affirmer : les Anglais sont homosexuels, les Allemands sont fastidieux, les Américains sont de grands enfants, les Belges sont barges, les Français sont prétentieux, les Russes sont névrosés, les Polonais sont saouls comme des cochons, et les Grecs n’en parlons pas.
Et en effet, il est faux d’affirmer que les musulmans sont pacifiques et tolérants. Faux, archi-faux, mensonger et dangereux.
De même, il est dangereux d’affirmer que les musulmans sont des agresseurs résolus à opprimer le monde en général et la France en particulier. Dangereux pour eux, en fait. Ca risquerait de démasquer leurs manoeuvres, de couper court à leurs plans.
Après les juifs, les musulmans.
C’est très juste. On nous a cassé les pieds pendant des années avec quelques petits attentats de rien du tout commis par les juifs à travers le monde : et que je t’envoie des avions de ligne dans des gratte-ciel pour voir comment ça fait, et que je confonds la Promenade des Anglais avec une piste de Monster Truck parce qu’il n’y a rien ce soir à la télé, et que je te décapite des petits enfants avec mon canif pour bien montrer que je suis habile de mes mains, et que je te viole des petits garçons de quatre ans dans les toilettes des piscines pour bien montrer que je suis habile avec… enfin, bref.
Non, vraiment, on s’en est pris injustement aux juifs pendant des siècles, ça ne va pas recommencer avec les musulmans, tout de même ?
Qu’est-ce que vous disiez, déjà ? Pas d’amalgame ? Ah, non tiens, celle-là, vous l’avez oubliée. On ne peut pas être bon partout.
Tout cela ne serait pas complet sans le célèbre…
…Laissons les femmes qui le souhaitent se baigner tout habillées, comme le faisaient nos grands-mères, si ça leur plaît.
Voilà. Ma grand’mère faisait du vélo, ma grand’mère portait un voile à l’église, j’vois pas pourquoi les musulmanes pourraient pas porter un voile elles aussi. C’est leur droit elles y ont droit. C’est ça l’égalité républicaine et laïque.
D’ailleurs, vous ne m’ôterez pas de la tête que les salopes qui provoquent tout le monde en se baladant le cul à l’air, c’est pas du côté de l’islam qu’il faut les chercher. Si vous me demandez mon avis, il y en a certaines qui se font violer et qui l’ont un peu cherché, hein. Si nous devons importer des gens un peu, hum… bruts de décoffrage pour apprendre à vivre à nos gonzesses, eh bien… faut ce qu’il faut.
Bien entendu, ça crève les yeux que votre grand’mère qui se baignait toute habillée, c’est exactement la même démarche que les musulmanes qui sortent le burkini sur les plages à l’instant même où leurs bonshommes sortent les harpons, la boîte à gifles et les cocktails Molotov sur les voitures. Pendant que l’OCI cherche à imposer la « charte des droits de l’homme musulman » à travers le monde. Pile-poil la même chose à quelques années de différence.
D’ailleurs, Robuchon utilise bien un couteau pour couper ses volailles, j’vois pas pourquoi on persécute des Noirs musulmans en Angleterre, sous le prétexte foireux qu’ils en ont utilisé un pour découper la tête d’un soldat qui passait dans la rue. Encore le fameux racisme des rosbifs, qui refuse aux peuplades colorées le bénéfice des outils modernes.
C’est marrant, ce clicheton des grand’mères qui portaient le voile. Il y a, au contraire, pas mal de grand’mères qui faisaient du nudisme en Europe aux alentours des années 30, mais on ne va pas laisser se perdre un bon cliché et un vrai tripatouillage intellectuel au prétexte de le confronter à la réalité.
Dites-moi que vous ne croyez pas un mot des salades fatiguées que vous nous racontez, que vous êtes un sale gamin qui fait des blagues pour voir si les gens vont marcher.
Alex paulista | 17 août 2016 à 22:23
Organiser une soupe populaire exclusivement à base de porc dans le but d’en exclure une frange, c’est quand même particulièrement dégueulasse.
Ah bon ? Pourquoi ? Pourriez-vous développer ?
Dans nos montagnes nous préparons les pistes pour les porteuses de burqa qui souhaiteraient skier… Comme l’accoutrement pour skier se rapprochera davantage du scaphandre que de la tenue classique de ski, les communautés de communes vont se retourner vers l’Etat pour trouver une solution.
Par contre, les arrêtés municipaux seront interdits. Nos juristes sont déjà à pied d’oeuvre pour contrer le CCIF, qu’ils préviennent déjà que les pistes sont glissantes et qu’il planche fissa pour nous indiquer le pourcentage de pente autorisé pour les burkiskis de sorte que l’Etat puisse financer de nouvelles pistes…
Du haut de ces siècles d’absurdités, à con, con et demi.
@ Denis Monod-Broca
Vous confirmez tout ce que vos précédents commentaires laissaient supposer.
J’espère que les gens comme vous sont très minoritaires. Je n’en suis pas sûr aujourd’hui mais je crois que, à mon grand soulagement, ils vont le devenir.
@Ellen
Etrange rencontre que celle d’une petite fille de 5 ou 6 ans se promenant à Cannes vêtue d’une burqa, c’est-à-dire visage voilée sous un accoutrement tout noir… Une fille ne devient impure que plus tard, vers une douzaine d’années… les petites filles ne sont pas voilées.
Il faut cesser de raconter n’importe quoi !
Bonjour Monsieur Bilger,
Vous posez la vraie bonne question. Stricto sensu, on peut aller à la plage comme on l’entend, même habillé de caoutchouc de la tête aux pieds (plongée, etc.). Donc protester contre le prosélytisme salafiste est hardi.
En n’oubliant pas que les premières femmes aux seins nus dans les années 1970 furent elles aussi verbalisées !! Donc, donc… Le coup joué par ces salafistes est particulièrement bien vu puisque même les féministes y vont de leur soutien (interdit d’interdire…) sauf que ceci est de la propagande pure et dure et venir nous dire que ces femmes sont tellement heureuses de se baigner habillées par 35° est du plus pur tartuffe…
Ce qui me semble manquer cruellement dans le débat actuel c’est le recul.
Pour ce qui me concerne, lorsque je vois ces jeunes femmes déguisées (il n’y a pas d’autres mots) en burqa ou burkini, je regarde les jeunes déguisés eux aussi en gothique tout aussi ridicule et laid.
Je me souviens des punks des années 1980, avec leurs crêtes fluo et leurs piercings affreux.
Ils veulent ces jeunes se distinguer de « monsieur tout le monde », avec son costume « Boss » noir et sa petite valise…Sauf que ces jeunes femmes mal à l’aise dans leur peau (exemple : Diam’s) pensent plus aisé de mettre un hijab plutôt qu’une crête fluo.
Dans le cas des gothiques c’est folklorique, dans le cas des salafistes, c’est dramatique car derrière tout cela se cache un plan de communautarisation de la société française (pour le Royaume-Uni c’est déjà fait)…
Vous, juriste émérite, dites-nous comment la loi peut s’organiser pour distinguer le folklore du radicalisme alors que les faits sont identiques ?
C’est par l’intelligence de nos réponses de droit que nous sortirons par le haut de cela…
Je vous remercie de la pertinence de vos propos.
Modèles de costumes de bain ou de plage féminins, de 1875 à 1927
De quoi couler vite fait là où on n’a pas pied ou en tout cas de nager très peu de temps sans trop fatiguer :
D’où qui ne peut répudier sa femme, l’envoie nager au large en burkini sans palmes et sans tuba !!
Denis Monod-Broca | 17 août 2016 à 17:41
« Elles sont libres. Elles peuvent aller à la plage ou ne pas aller à la plage. Une fois là, elles peuvent s’habiller comme ça leur chante, bikini, burkini ou autrement. Qu’est-ce que ça peut bien faire ? »
…ça peut faire que vous êtes en retard d’une guerre. Ce n’est plus le droit de se baigner en burkini, c’est le droit de privatiser arbitrairement une plage chaque fois qu’une personne maghrébine de sexe féminin souhaite se baigner habillée sans être dérangée, comme ça a été le cas en Corse où cela vient de déclencher une rixe avec les riverains.
@ Denis Monod-Broca
Si cette affaire se résumait à un simple problème vestimentaire, elle serait banale et ne mériterait pas d’en débattre. Mais elle va bien au-delà et la ramener à cette simple dimension est une grave erreur.
Ce détail vestimentaire, en apparence anodin pour vous, ne l’est nullement. Vous ne pouvez pas invoquer la liberté de ces femmes de se baigner sur nos plages dans cette tenue alors même que celle-ci est justement le symbole de l’enfermement, de la soumission que leur impose cet islamisme radical.
Si par ailleurs on s’en réfère aux premiers résultats de l’enquête, la volonté délibérée de provocation de la part de cette communauté ne paraît aujourd’hui plus faire de doute.
Alors, acceptez d’ouvrir les yeux.
@Alex paulista | 17 août 2016 à 22:23
Aujourd’hui j’exclus une fange de la population, j’ai bien dit « fange » et pas frange :
Terrine de campagne en entrée
Echine de porc à la bordelaise
Dommage qu’il n’y ait pas de fromages ni de desserts interdits par la dictature islamiste, sinon je me serais fait un plaisir de les rajouter au menu.
En outre je suis fier d’avoir participé à un apéro saucisson pinard en réponse aux provocs prières de rues.
Vous pouvez aller me dénoncer à la Kommandantur islamiste, vous dont l’honneur se limite à un doigt.
@ Exilé | 17 août 2016 à 23:13
Tout à fait. On nous impose bien la viande halal ! Avec les scandales sur les conditions d’abattage mais dont on tait la plupart du temps la raison. Sans oublier la suppression du porc dans les cantines pour une minorité revendicatrice. Pour tous les musulmans nous sommes impurs et ce sont eux qui s’arrangent avec nous pour le moment du fait de leur minorité. Ils font avec.
Mais il suffit de gratter le vernis comme dans l’émission C dans l’air pour voir le représentant de la religion musulmane devenir insolent d’autant plus quand son contradicteur est une contradictrice.
Leur assimilation n’est pas moyennable et beaucoup n’en font pas un plat fût-il de porc aux lentilles.
Et au fait, on en est où avec cette histoire de mères voilées qui pouvaient accompagner les élèves pendant les sorties scolaires qui du coup d’après ce qui en était dit n’étaient plus vraiment scolaires, pouvant donc ainsi échapper au défi de la laïcité. Finalement pour changer de point de vue, il suffit de changer l’endroit d’où l’on regarde…
Bonjour,
Normalement, aujourd’hui ou demain au plus tard, on devrait avoir la réponse du Conseil d’Etat si la plainte est validée ou rejetée. Je crois qu’il dispose de 48 heures pour donner la réponse. Souhaitons qu’il aille dans le sens du tribunal administratif qui s’est montré plus rassurant en validant les arrêtés des maires à l’interdiction du burkini pendant l’état d’urgence, enfin jusqu’à la prochaine annonce après janvier ?…
Je ne sais pas, mais quelque chose me dit que les plaintes seront rejetées. Autant avoir le même son de cloche. Ca renforcerait l’Etat et son autorité, tant réclamée.
@Denis Monod-Broca | 17 août 2016 à 21:53
« Et laissons les femmes qui le souhaitent se baigner tout habillées, comme le faisaient nos grands-mères, si ça leur plaît. »
Il vous a sans doute échappé qu’à l’aube des années 1900, nos grands-pères et arrières faisaient de même. Dès lors que c’était la mode de l’époque et non une contrainte religieuse fanatique réservée à la femme.
Néanmoins, je ne crois pas que l’interdiction de cet accoutrement sur nos plages soit bien judicieuse dès lors qu’il s’agit surtout de provocation qu’il fallait au contraire éviter de surmédiatiser. L’interdiction stricte en piscine (conformément à la loi) étant suffisante et s’appliquant partout sans exception possible.
@Exilé
« Cette soupe est avant tout destinée à réconforter des gens qui sont eux-mêmes exclus »
Donc immédiatement la décision connue, la composition de la soupe a été modifiée par du poulet ou du bœuf ou… ?
Rassurez-nous.
@caroff
A ce sujet, voir le point fait par le procureur
Effectivement, il semblerait que cette affaire ait largement dépassé le cadre de la baignade « habillée » pour recouvrir de façon plus générale une logique « d’appropriation du territoire », logique qui au passage est emblématique du comportement de certaines populations qui débarquent en France ou en Europe depuis quelques dizaines d’années, les locaux étant tenus de laisser la place aux nouveaux arrivants, ce que l’on constate fréquemment dans certains quartiers, futurs ghettos, d’où les habitants historiques ont été chassés suite à des manœuvres d’intimidation ou bien à des dégradations volontaires de leur environnement.
A une époque, les réactions normales des primo-habitants à ces formes d’agressions étaient par facilité qualifiées de racistes par les habituels donneurs de leçon, mais le procureur a reconnu lui-même dans le cas de l’affaire de Sisco que cela n’était pas le cas (à supposer que cela l’eût même été ailleurs face à ce type de comportement).
Tout à fait d’accord avec vous M. Bilger quand vous écrivez : « Le port du burkini me semble un phénomène bien plus important que ne le laisse entendre Jean-Pierre Chevènement invoquant la liberté de chacun sauf nécessité de l’ordre public ».
Et les nombreux commentaires qui accompagnent votre article montrent que nous en prenons conscience.
Pour information je voudrais signaler un article paru ce jeudi 18 août dans Nice Matin, qui relate en page 8 le calvaire d’une jeune musulmane qui voulait aller sans voile islamique. Elle a été attaquée par tous les jeunes de son quartier, même par les filles et par son frère. Impossible d’y échapper car un jour que loin de chez elle, elle a voulu l’enlever, elle a été prise en flagrant délit.
Voilà où nous a amenés cette « tolérance » envers le voile islamique et voilà vers quoi nous nous dirigeons avec la tolérance demandée pour le burkini.
Valls n’a pas pu s’en empêcher, il nous a refait « le-coup-de-menton-catalan » pour se ranger du côté des interdiseurs 😀
En effet, comme je l’écrivais hier à 9h48, la rixe a été déclenchée, non pas pour le port d’un burkini mais parce qu’une famille de onze personnes, d’origine maghrébine, avait décidé de pique-niquer sur la plage d’une petite crique, et se l’appropriait petit à petit en s’étalant, chassant ainsi les touristes ou autres jeunes du coin, venus eux aussi pour profiter de la plage et de la baignade.
Donc, pas de burkini en vue mais bien plus, la démonstration de force de caïds venus en famille, avec des couteaux (pas en plastique pour pique-niquer) pour en découdre si besoin était.
Lorsque j’ai entendu le « témoin » du groupe donner SES explications de l’affaire, c’était à pleurer de rire.
Le procureur ne s’y est pas trompé, lui…
Rappelons à M. Valls que le bon M. Cazeneuve, son ministre préféré (des Français ?), ne fait pas le nécessaire pour faire appliquer la loi sur le port de la burqa.
Qu’il commence par faire appliquer les lois qu’il a fait voter et les burkinis saisonniers seront bien gardés…
@charles
Pas du tout. Si nous avions une religion d’Etat, nous pourrions dire que toute morale non conforme à notre religion est proscrite.
Encore une fois : pas de religion commune, pas de philosophie commune, pas de philosophie du droit commune, pas de droit légitimement imposé commun. Et nous en sommes bien là.
@Savonarole
Je ne pends pas les gens. Je les civilise à l’esprit français en les déchristianisant. Être Français, c’est avoir la force de faire vivre au quotidien la liberté, l’égalité et la fraternité.
Tous ceux qui parlent de liberté sauf pour les musulmans, d’égalité sauf avec les musulmans, de fraternité sauf vis-à-vis des musulmans ne sont que des beaufs d’une faiblesse maladive qu’il faut non pas éduquer mais bien élever à l’esprit français.
J’éprouve personnellement plus de respect pour une femme musulmane qui cherche à vivre sa foi selon sa conscience et sans empiéter sur l’espace de liberté d’autrui que pour toute cette piétaille sans aucune conscience et qui ne sait que pourrir l’existence d’autrui tant la sienne lui est pénible à vivre.
Cependant – combien aujourd’hui le savent ? – en 1900 encore, des Européens travaillaient comme esclaves dans les demeures et les jardins de riches musulmans à Meknès, Marrakech et autres villes.
« Chaque semaine, en vue du rocher de Gibraltar truffé de canons britanniques, des paquebots modernes passaient tranquillement le détroit et cependant les pirates de Safi en écumaient les eaux ; de nuit ou à l’aube, ils attaquaient les petits navires, enlevant des hommes et des femmes destinés aux marchés d’esclaves. L’intervention française
au Maroc a mis fin à cette piraterie. La France est intervenue en premier lieu pour assurer la sécurité des oasis du sud-Oranais.
L’Algérie pacifiée et mise en valeur, la puissance conquérante ne pouvait tolérer les razzias, les coups de main meurtriers perpétrés par les Berbères marocains qui constamment franchissaient la frontière.
La conquête et la pacification de l’Algérie et du Maroc ont été des opérations longues, difficiles, parfois sanglantes, mille fois racontées et commentées. On désire seulement faire ici apparaître que leur résultat final a été de faire de la Méditerranée une mer européenne.
Nouveauté historique énorme et qui pourtant a paru naturelle, en particulier aux Français qui ont appris sur les bancs de l’école les noms des « départements français d’Algérie » avec leurs chefs-lieux et sous-préfectures. Combien de ces écoliers de 1914, par exemple, savaient qu’il avait pu y avoir de leurs arrière-grands-pères parmi les esclaves chrétiens enchaînés à Alger ? »
…Fin de citation…
Georges Blond – La grande aventure des océans – page 508 – préface d’Alain Bombard – collection Omnibus
Mon grand-père maternel fut abattu par des Marocains dissidents entre 1914 et 1939 sur une route et l’un de ses compagnons fut pris en otage pendant un an où il vécut un calvaire (battu sans nourriture sauf celle qui était donnée aux chiens – trimbalé de souk en souk sous
les crachats)… Il fut racheté squelettique, couvert de poux et mourut peu de temps après !
Aujourd’hui combien d’Européennes se trouvent cloîtrées et sous le voile chez les barbaresques ?
@ Ellen
Vous dites que je n’ai rien compris.
J’ai compris cependant quelques petites choses et notamment celle-ci : on ne peut pas modifier pensées et actions d’autrui mais on peut, aussi difficile que cela puisse être parfois, modifier les siennes propres.
La paix, l’entente… s’obtiennent, ou en l’occurrence se conservent, en agissant sur nos propres pensées et actions. On peut bien sûr vouloir en découdre à tout prix, surenchérir sur chaque provocation, rendre coup pour coup au décuple ou au centuple… On ne sait que trop où ça mène.
Et ne me traitez pas de munichois. Ne voyez-vous pas que nous sommes du côté de la force ?
@ Robert Marchenoir
Je vous remercie de vos longues analyses de chacune de mes phrases. Mais vous avez oublié de nous livrer votre analyse de celle-ci : « Ce n’est pas le burkini qui trouble l’ordre public, ce sont les réactions de ceux qu’il rend fous. »
Le seul fait que l’on nous serine à longueur de journée qu’il n’y a pas de rapport entre l’Islam et l’extrémisme religieux, ou entre l’extrémisme religieux et le terrorisme prouve bien sûr qu’il y en a un. On veut nous faire admettre aussi qu’il n’y aurait aucun lien non plus entre le port de vêtements obsessionnellement pudiques (ce n’est plus de la pudeur, c’est de l’hystérie) et le militantisme en quête d’affrontement. Ce lien est pourtant fait en premier lieu par les personnes qui s’évertuent à le nier. Si l’on m’assurait qu’il n’y a aucun lien entre la planète Mars et une paire de lunettes de plongée, je serais prête à le croire, mais personne ne prend la peine de m’en informer, parce qu’évidemment il n’y a aucun lien entre les deux.
Pourquoi nier ce lien ? Parce qu’il oblige à penser autrement les choses, à ne pas croire que tout s’arrangera de soi-même, à se gendarmer pour faire respecter la laïcité, ce qui n’est jamais bien agréable. Croire que tout le monde est gentil, qu’il suffit d’un peu de bonne volonté et qu’on nous aime, c’est plus confortable, c’est la facilité. C’est pénible de dire « non », « assez », »ça suffit », de se méfier et de se défendre. On se dit que la prochaine fois, on bougera peut-être, mais en attendant, on laisse faire, jusqu’à la limite largement dépassée du tolérable. Avec ce qui se prépare, et s’amplifie, c’est très dangereux pour tout le monde, en particulier pour les gens de quelque confession que ce soit qui ne demandent qu’à vivre en paix et à respecter la loi. Il faudrait être aveugle pour ne rien voir venir. Même sans imagination aucune, il suffit d’observer la croissance des « incidents ».
Ce qui est dérisoire, c’est qu’on s’en prenne seulement au burkini ou au voile, sans rien faire concernant les mosquées salafistes, les associations douteuses subventionnées, la délinquance, le trafic d’armes, l’insécurité dans les banlieues, l’arrivée massive d’illégaux, la jungle de Calais avec ses bandes de hors la loi qui paralysent la région et monopolisent des forces toujours plus importantes de police. On pénalise à juste titre quelques signes extérieurs de radicalisation, mais si on pense que c’est de la sorte qu’on enrayera l’intégrisme, on se trompe complètement. On est dans le pittoresque, et le superficiel. On s’attaque à des symboles, c’est plus facile que d’éradiquer les vraies causes. En se posant des questions théoriques sur la religion musulmane et l’intégrisme, en niant obstinément leurs liens, on patauge dans le dogme et dans la propagande, alors que nos lois et une volonté politique répondraient à la nécessité d’éradiquer la violence, si on les appliquait. Toujours la même chose, des mois de palabres sur des détails à l’Assemblée nationale, et le fond des problèmes reste inchangé. Ce qui veut dire en fait qu’il empire.
Je lisais dans la presse étrangère que l’Allemagne, avertie de menaces graves sur sa sécurité intérieure, est en train de réfléchir à une collaboration entre la police et l’armée pour se défendre. Voilà où l’on en est vraiment, et voilà à quel niveau devraient se situer nos préoccupations.
Burkini est une trade mark TM = une marque déposée, la contraction de burqa et bikini, marque déposée en 2006 par une Australienne qui depuis cette date en aurait vendu 500 000 unités.
Il y a un malentendu : cet accoutrement qui contracte bikini et burqa est inapproprié, le burkini ne voile pas le visage.. il convient donc parfaitement à notre loi qui consiste à obliger les musulmanes à montrer leur visage en toutes circonstances.
Je n’approuve pas le port de cet accoutrement… il m’est aussi insupportable que lors de l’apparition timide des topless… mais chacun est libre de s’habiller comme il l’entend.*
Quant aux commentaires qui affirment que c’est une régression dans le combat mené par certaines féministes, je ne le pense pas, le port du burkini n’est pas obligatoire… chaque femme française est libre selon ses convictions d’aller à la plage comme elle l’entend… c’est ça la liberté, c’est le choix que nous avons de nous accoutrer comme nous le voulons.*
Une nouvelle fois, le burkini devrait être interdit dans les piscines, pour des questions d’hygiène, comme l’est le « caleçon multifonctions » des garçons.
La politique s’est toujours intéressée à la manière dont les femmes s’habillaient : une loi du XIXe siècle interdisait aux femmes de porter un pantalon, sauf aux cavalières et à une autre catégorie que j’ai oubliée, elle a été abrogée il y a moins de cinq ans.
Sur les pistes de ski il n’y aura rien à dire, libre à ces musulmanes de se voiler la face… à leurs risques et périls LOL LOL
Il faut rappeler que l’islam est un système total qui mêle religieux, politique, juridique et civilisation.
Les gesticulations autour du burkini ne sont pas vaines, il est l’un des symptômes de ce que souhaitent les islamistes, asservir les femmes, asservir toute la population occidentale, abolir notre mode de vie… ne tombons pas dans leur piège agissons sur la cause…
*Le burkini ne me gêne pas en tant que tel, je m’en moque, ça ne me gêne pas plus que certaines femmes trop grasses dont les bourrelets débordent de leur bikini ou certaines qui sillonnent les plages avec des gants de toilette très fatigués… certes pas fair-play, mais lorsque l’on s’expose on doit s’attendre à être critiqué.
Anecdote vécue : je connais une commune de l’ouest de la France où en hiver une bande de jeunes déambulent en ville avec des filles en niqab, visage visible, les garçons avec buggy ou similaire, en été ou quand il fait chaud la même bande mais plus de niqab, les filles sont en minijupe, très courte : à quoi tout le monde reconnaît ladite bande, ce sont les mêmes garçons qui accompagnent les filles devenues dévêtues et visibles durant la période estivale… comme quoi !
Pour être bien d’accord, ce ne sont pas les autorités musulmanes, ni le vrai Coran qui prônent le port de ces uniformes ou accoutrements mais bien les mouvements politico-religieux islamistes salafistes dangereux qui instrumentalisent les jeunes sous prétexte que les femmes musulmanes ne doivent pas être vues par les hommes étrangers leur laissant le plaisir de se rincer l’oeil.
Vous comprenez maintenant pourquoi à Cologne des centaines de femmes allemandes ont été agressées sexuellement fin décembre 2015 par les migrants arabes, certains étaient en bandes. Ces hommes sont des fauves sauvages. D’ailleurs, les lois pénales, en Allemagne, sont en train de changer en plus sévères.
Proposition de solution : aucun visa ne sera accordé pour les pays musulmans !
Faudrait voir à être un peu logique… en commençant par l’Arabie Saoudite…
Sauf Alex paulista avec la soupe populaire et Denis Monod-Broca avec les burkineuses des plages françaises. 🙂
@Xavier Nebout
« Toute morale non conforme à notre religion est proscrite »
Etant athée et de morale non catholique je serais donc par vous proscrit.
Comme vous vous en souvenez sûrement, il y a eu plusieurs systèmes moraux. A chaque fois qu’un ministre de l’Education a voulu remettre sur l’établi le sujet des cours de morale il s’est heurté notamment à cette difficulté.
Vous prévoyez un examen de morale/philosophie morale pour vérifier que celle des autres est conforme à la vôtre ? Vous prévoyez combien de proscrits ?
@charles – 18 août 2016 15:23 et GG pour la route.
Sauf que nous les chrétiens et les athées, nous laissons tranquillement toutes les autres religions vivre en paix et nous ne traitons pas les femmes musulmanes de mécréantes et d’impures, nous ne décapitons pas les personnes, nous ne massacrons pas les gens par centaines sur les terrasses de café, dans les salles de spectacle, dans les aéroports, sur la promenade des Anglais, nous n’égorgeons pas l’imam dans sa mosquée, nous ne prêchons dans nos églises la haine contre quiconque. J’arrête là ou je continue ?
@charles 18.8.16
Vous vous définissez comme athée, de morale non catholique soit c’est votre droit le plus strict. Il faut cependant rappeler que la rédaction de certains de nos codes est antérieure à 1905 et que certains sont largement inspirés des « Dix Commandements », de ce que vous nommez la morale catholique.
@Claude Jonniaux 18.8.16 – 9.12
Pour distinguer le folklore du radicalisme, il suffit d’appliquer la loi.
Il me semble qu’il existe une loi qui prohibe/interdit le déguisement en dehors des périodes de carnaval…
L’application de cette loi ferait un flop, comment distinguer un déguisement d’un choix vestimentaire ahahaha dans un pays comme la France dont le sport national est de ne pas respecter la loi et s’en vanter !
@Manoray
…calvaire d’une jeune musulmane qui voulait aller sans voile islamique. Elle a été attaquée par tous les jeunes de son quartier …
Nous en sommes arrivés au point où, dans certains quartiers, des jeunes filles non musulmanes se couvrent parfois la tête du voile en question pour éviter de se faire insulter ou agresser.
Il s’agit là d’une forme d’islamisation progressive de la société par la menace.
@charles
Comme vous vous en souvenez sûrement, il y a eu plusieurs systèmes moraux.
Belle affirmation de type relativiste permettant de tout placer sur le même plan, du répugnant au sublime.
Très commode pour se permettre de faire n’importe quoi.
Ceci dit, il y a bien un moment où il faut fixer des repères, ne fût-ce que pour asseoir le système législatif sur des bases pas trop incohérentes.
Extrait des débats relatifs à la loi du 28 mars 1882 sur l’enseignement primaire obligatoire : La morale laïque
A ceux qui s’interrogent sur cet objet mal défini, Jules Ferry répond, le 10 juin 1881 : « Nous disons que l’instituteur enseignera quoi ? Une théorie sur le fondement de la morale ? Jamais, messieurs, mais la bonne vieille morale de nos pères, la nôtre, la vôtre, car nous n’en avons qu’une. »
https://www.senat.fr/evenement/archives/D42/a1882.html
@eileen
La politique s’est toujours intéressée à la manière dont les femmes s’habillaient : une loi du XIXe siècle interdisait aux femmes de porter un pantalon, sauf aux cavalières et à une autre catégorie que j’ai oubliée, elle a été abrogée il y a moins de cinq ans.
En fait, il s’agissait d’une ordonnance remontant à 1800 et applicable à Paris :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/02/03/97001-20130203FILWWW00042-les-parisiennes-peuvent-porter-le-pantalon.php
Ceci dit, il m’est arrivé d’avoir eu parfois envie de faire remarquer à certaines femmes-agents de police qui portaient un pantalon (qui n’était pas toujours du meilleur effet) qu’elles auraient dû s’appliquer à elles-mêmes une verbalisation concernant leur accoutrement non réglementaire…
Cher Philippe,
Il fut un temps où la France luttait pour la liberté.
Le souvenir des garçons aux cheveux longs, la lutte des femmes pour porter le pantalon, le droit à disposer de son corps, le droit de vote des femmes acquis très tardivement devraient nous rappeler que nous devrions bien balayer devant notre porte avant d’interdire tout et n’importe quoi.
Quelques évidences pour commencer :
Un burkini est la meilleure protection solaire.
Un burkini est absolument sensuel, moulant à la Catwoman. C’est la plus belle combinaison de plongée qui existe à ce jour.
Lorsque nous nous rendons sur les plages africaines, personne ne nous impose le port du burkini, ce qui ne saurait tarder. Ce n’est qu’à l’entrée de lieux de cultes que nous devons parfois nous déchausser, couvrir le short.
Encore quelques années et nous ne pourrons plus nous baigner en ces contrées selon nos habitudes. C’est logique et égalitaire.
Quels sont les prochains interdits des plages ?
Mettre des pansements sur les tatouages qui sont devenus la norme et donnent à tous ces corps des aspects parfois reptiliens, parfois érotiques ou pornographiques et souvent porteurs de signes religieux et politiques.
Interdire les crânes rasés sur la plage, ce qui est devenu une mode également ?
Cette série de décisions qui visent à encadrer une tenue type à la plage frise l’état d’esprit de la prohibition.
De nombreux points d’eau sont devenus l’espace privatif de golfeurs et de naturistes qui imposent l’absence de tenues vestimentaires ou l’accès.
Dans un pays de liberté, il est possible de se vêtir, de se déguiser, de se travestir, de changer de sexe, de se maquiller, d’être à l’aise et soi-même.
Ce que nous observons c’est un acharnement médiatique et politique. C’est du vent.
Que dire de l’attitude vestimentaire dans les cimetières ?
Des touristes en bikini dans les allées, déposant leurs sodas, leurs sandwichs et leurs mégots sur les tombes sont nombreux.
Cette association d’idées n’est là que pour montrer que la France devient la tombe des libertés, prend un visage rétrograde.
Nous disons haut et fort que chaque femme a le droit d’aller à la plage comme elle le souhaite nue ou couverte, d’accompagner ses enfants dans l’eau et que les vieux ringards qui s’approprient des pouvoirs peuvent aller se rhabiller sur l’autel de la perte de mémoire.
Pour nous, ce qui se passe comporte de vieux relents nauséabonds comparables aux lois de Vichy.
Interdire à des femmes de confession musulmane l’accès à des endroits publics et à leurs enfants, c’est illégal et monstrueux.
Nous fabriquons une future génération de jeunes qui auront été témoins d’injustice faite à leur mère et qui saura nous le rappeler.
Il n’y a aucune cohérence dans ce qui est mis en oeuvre :
la nomination éventuelle de Chevènement à la tête d’une fondation religieuse méconnaît la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Ce type se sert des journalistes pour faire monter les extrêmes et il existe une énorme pollution de chevènementistes parmi les journalistes. Devenir journaliste à ce jour c’est presque présenter sa proximité avec ce type.
françoise et karell Semtob
@eileen@ellen
Les petites filles peuvent être voilées. Allez voir à la sortie des écoles coraniques de banlieue si les petites filles ne sont pas voilées. Elles le sont très jeunes même en France.
Je croisais tous les jours une maman et sa fille (6 ans) qui portaient toutes les deux la même tenue, une burqa marronnasse, encadrant entièrement le visage même si celui-ci n’était pas entièrement voilé.
Je les croisais sur le chemin de l’école laïque du quartier. Depuis l’ouverture dans la commune de deux écoles coraniques (dont une turque), elles ont quitté le quartier.
Ce sont les pères barbus qui emmènent leurs filles voilées à l’école.
Les écoles coraniques ont été imposées aux riverains par le maire de la commune, malgré les pétitions signées par les riverains.
Pourvu qu’on ne veuille pas encore une fois résoudre des questions sensibles par des réponses à courte vue, inspirées par la facilité, le souci de soigner les apparences sans heurter quiconque, mais lourdes de conséquences négatives !
Remember : années 80, les autorités sont alarmées par une recrudescence des viols, singuliers ou collectifs, qui ne sont cependant pas tous publiés afin de ne pas apeurer les populations.
Les intelligents de Paris inventent le « remède-miracle » : le regroupement familial, mais sans permis de séjour à durée limitée.
Trente ans plus tard, les familles immigrées se recommandant de l’islam comptent pour 7 à 9 millions de personnes, dont un trop grand nombre est manifestement dépaysé, sans place où se caser, sans case où se placer.
Nouvelle proposition : revenir aux clichés photographiques en noir et blanc pour ne pas stigmatiser !
Je crains que la Madame de la photo sur la plage ne connaisse pas tous les hadîths surtout celui concernant la non représentation physique !
Faudrait lui apprendre à la madame…
(Au fait, suite à la réforme de l’orthographe : l’accent circonflexe sur le i de hadîth est-il obligatoire ou bien facultatif ?)
On fait comme on veut me disent les djeuns !
Bien ! alors on ne veut pas de femmes en burqa, burkini, niqab et autres variantes de Belle fait Gore !
Je viens de lire une déclaration du sieur Chevènement qui déclare que s’agissant du burkini, le port de ce vêtement est libre sauf nécessité d’ordre public. De la part de l’éventuel nouveau président de la Fondation pour l’islam, je trouve cette approche troublante qui laisse déjà augurer une décision accommodante pour ceux qui veulent affronter le pouvoir dans le but de nous imposer leurs lois.
C’est la raison pour laquelle je ne pense pas que cet ancien ministre, au passé respectable, soit vraiment l’homme adéquat pour gérer ce dossier. Si la main du pouvoir tremble, nous en paierons très vite les conséquences car toute faiblesse de notre part sera considérée comme une nouvelle victoire par ceux qui veulent nous imposer leurs diktats.
@semtob 18/08/16
Vous auriez pu ajouter à votre liste cette nouvelle tendance masculine, très suivie par une majorité d’hommes trentenaires : la moustache et la barbe et le bouc… qui les font ressembler à des « barbus » même si parfois le tout est mieux entretenu par des barbiers ahahaha !!
@ semtob
« Interdire à des femmes de confession musulmane l’accès à des endroits publics et à leurs enfants, c’est illégal et monstrueux. »
En fait vous n’avez absolument rien compris. Il ne s’agit pas d’interdire les lieux publics. Et dire que des femmes maghrébines dans les banlieues prennent des risques insensés pour la cause des femmes ! Cet aveuglement est dramatique.
Oui il y a bien plus grave mais les gens se battent contre ce genre de clapotis car ils n’ont pas le pouvoir de combattre le reste. Sauf au moment des élections.
Ailleurs c’est une auto-école qui réserve une salle aux femmes pour les cours de code sous prétexte qu’il y a une demande. « Eh bien quoi ? ce n’est pas grave ! Il y avait bien des salons de thé où se réunissaient les femmes avec madame de Pompadour ! » chantent Françoise et Karell…
C’est vous qui fabriquez les conditions du pétainisme. Il ne faudra pas pleurer.
@ Exilé | 18 août 2016 à 15:59
Si toutes les cultures se valent, le cannibalisme n’est qu’une question de goût.
Je rappelle qu’aucun immigré n’a été forcé de venir en France et, une fois en France, forcé d’y rester et, qui plus est, d’y amener sa famille.
Redisons-le pour être clair. Le problème de la France n’est pas le halal, le voile, le burkini ou je ne sais quelle petite musulmanerie. Le problème de la France, c’est qu’il y a trop d’immigrés musulmans.
Alors, il faut arrêter d’en laisser entrer (oui, il faut sélectionner les immigrés sur des critères religieux – entre autres) et les déjà présents qui n’aiment pas le mode de vie français doivent être fermement invités à aller voir ailleurs si nous y sommes, avec un grand coup de pied au c.. si nécessaire (et suppression pour tous les étrangers des diverses formes d’assistanat). On ne va pas se laisser emm… par des étrangers qui veulent le rester. C’est la moindre des choses : quand un étranger arrive dans un pays et veut y demeurer étranger tout en le pliant à ses usages, cela porte un nom, c’est une invasion, d’ailleurs beaucoup de mosquées françaises s’appellent « el fath », c’est-à-dire « la conquête », on ne saurait être plus clair. De la clarté, de la vérité, c’est ce qui manque dans notre espace public.
Je n’en veux pas particulièrement aux musulmans. Ils sont ce qu’ils sont et leur religion est violente, guerrière et conquérante. En revanche, nous sommes bien couillons de nous laisser faire. Nous avons une seule excuse : ceux qui nous dirigent nous trahissent.
J’ai une conviction : le mélange des populations amène le conflit et la séparation des populations amène la paix. Je préfère que mon pays ressemble à la Suisse plutôt qu’au Brésil. Cette mienne conviction est discutable mais il y a un cas où elle est prouvée : quand une des populations est musulmane. La suite va donc de soi : le tapis volant direction « Va voir ailleurs si c’est mieux ». Vu la taille des paquebots modernes, le retour des emm..deurs à la case départ ne poserait pas beaucoup de difficultés logistiques.
***************
A propos des baignades de nos grand-mères.
Je dois avouer que j’en ai franchement ma claque de voir nos grand-mères instrumentalisées pour promouvoir la soumission à la religion la plus obscurantiste et la plus oppressive.
Je voudrais remettre l’église au centre du village, comme dit une expression de plus en plus à la mode.
Le voile islamique a une signification précise : les hommes ne peuvent s’empêcher de sombrer dans la concupiscence et les femmes de leur céder, d’où la nécessité d’une barrière physique. C’est pourquoi le voile est autant une insulte pour les hommes qu’une prison pour les femmes.
Et chez nous ? (Je vous remercie de me poser cette excellente question).
L’amour courtois, ou fin’amor en langue d’oc, se développe à partir du XIe siècle dans le sillage du culte marial. La femme est la reine toute-puissante sur le cœur de son amant, le désir n’est pas nié, il est sublimé. La femme a ses biens propres, elle peut hériter et régner. Régine Pernoud estime même qu’il y a plus de femmes lettrées que d’hommes. Héloïse est l’égale d’Abélard comme Aliénor d’Aquitaine l’est d’Henri Plantagenêt. On ne peut compter les femmes fortes tant elles sont nombreuses : Blanche de Castille, Yolande d’Aragon, Hildegarde de Bingen, Christine de Pisan, bien sûr, Jeanne d’Arc, etc. François Villon en a fait un poème chanté par Brassens. Alors, Shéhérazade, elle peut aller se rhabiller.
La condition féminine régresse à la Renaissance avec le redécouverte du droit romain mais il reste toujours l’idée d’une égalité (bien rendue par Montaigne, Brantôme et compagnie).
Certains expliquent en partie la Révolution par la reprise en main des mâles après l’importance grandissante, envahissante ?, prise par les femmes en politique.
Quant à l’époque moderne, vous connaissez.
Alors comparer la pudeur de nos grand-mères (et grand-pères) avec un interdit religieux avilissant, c’est se moquer du monde (et comme Alain Juppé a fait cette comparaison idiote, se trouve confirmée une fois de plus mon opinion sur ce sinistre – c’est le cas de le dire – personnage). C’est vrai, plus c’est gros, plus ça passe, mais il faut s’adresser à des ignares.
@Ellen
L’année dernière, on privatisait les plages de Cannes pour que les émirs arabes puissent y passer des vacances tranquilles. Cette année, on y interdit le burkini.
Vous savez pourquoi ? Parce que les émirs ne sont pas venus à Cannes, cette année. Et vous savez pourquoi ils ne sont pas venus ? Parce qu’ils craignent pour leur sécurité du fait des attentats.
C’est ce qu’on appelle l’ironie de l’Histoire…
Les politiques prennent clairement les gens comme vous pour des buses. Et ils ont absolument raison.
@ semtob
En général, j’aime beaucoup vos commentaires, mais là, vous y allez fort.
Il ne s’agit pas de droit, de liberté, il s’agit d’une guerre que nous n’avons pas envie de gagner dans le sang, quoique… et que nous devons gagner par la solidité.
Le burkini n’a aucune importance, s’il y a des femmes assez soumises pour se croire vertueuses là-dedans et des hommes assez crétins pour s’imaginer que la vertu de leurs bonnes femmes est protégée de cette façon… En revanche, l’agressivité que génère chez les musulmans la simple proximité d’hommes de leur capital féminin est représentative de leurs idées profondes : gagner du territoire.
Je vous conseille les sourates des victoires pour comprendre ce que signifie la victoire pour un musulman, modéré ou pas, jusqu’au sexe dégouttant de sperme, dans le texte.
Le burkini est une invention, et ce qui irrite les populations encore caucasiennes et occidentales est que ces pays musulmans n’offrent aucune réciprocité. En Algérie en 1968, après le départ des « salauds », les femmes allaient en bikini sur les plages. Aujourd’hui, les mêmes musulmans importent leur régression chez nous.
Dire qu’une femme « a le droit de » est aussi significatif que d’être pour la vieillesse heureuse.
Ces femmes qui se voilent en public sont souvent des troisièmes générations ce qui paraît curieux pour des gens qui ont tant envie de s’intégrer et d’être français, occidentaux. Leurs pères allaient le cheveu libre, elle s’emmitouflent, mais à qui voulez-vous faire croire que cela est une preuve de liberté ?
@anne-marie marson 18 août 2016 à 16:53
Je vous remercie de m’avoir soutenue pour avoir vu, vous aussi et de vos propres yeux, les mêmes phénomènes qui sont insupportables et inacceptables dans notre pays, voir des fillettes d’environ six ans voilées. Moi, j’ai vu ça à Paris dans le 17ème arrondissement, et à Nice. Mais bon, on ne peut pas en vouloir à eileen. Sa science infuse de Madame je sais tout je vois tout, est détrônée.
@ Yves | 18 août 2016 à 16:57
L’affaire du burkini permet de manifester le mécontentement des Français non musulmans face à l’invasion qui nous est imposée par la classe politique dirigeante totalement incompétente dans tous les domaines !
Mais se révolter contre le burkini est une erreur, c’est sur la condition de la femme musulmane qu’il faut sévir !
C’est sur la désislamisation de la France qu’il faut agir, pour que plus jamais des G.G. ne puissent cracher sur notre passé judéo-chrétien !
Je le répète la machine infernale qui détruit notre pays ne s’arrêtera pas, il est trop tard !
Je souhaite simplement que des imbéciles ou des traîtres, comme nos derniers et actuel Président, ne puissent plus faire de mal à la France !
@charles
Il ne peut y avoir de vie sociale sans morale commune balisée par le droit.
Par exemple, pour le chasseur cueilleur, les choses appartiennent à celui qui les possède. Si elles ne sont pas en leur possession, c’est qu’il n’en a pas besoin et on est libre de les prendre. C’est de ce principe dont se prévalent les « gens du voyage ».
Or, une morale découle d’une philosophie qui découle de principes qui découlent d’une religion car inaccessibles à la raison, comme la vérité.
Au nom de quelle morale interdire le burkini si nous n’avons pas des principes religieux qui soient institutionnellement supérieurs à ceux des musulmans ?
Il ferait d’ailleurs beau voir que des principes religieux s’opposent au burkini. C’est plutôt l’abandon de toute morale qui conduit à cette situation.
On est libre de se baigner à poil, et pourquoi pas de s’envoyer en l’air en public ?
Et le burkini pour homme, c’est pour quand et ça donnerait quoi ?
Avec Nebout et Denis Monod-Broca (si prompts à justifier l’asservissement des femmes) pour servir de mannequins !
De ce billet, fertile en réactions, je retiendrai, Monsieur Bilger, ce passage conclusif : « Il faut avoir l’audace de ne pas tergiverser et de souligner que le burkini est tout sauf neutre, que ces couples ne veulent pas que notre bien et que la France serait trop naïve à se laisser doucement dépouiller de ce qui constitue sa civilisation, son art de vivre au quotidien, son exigence d’égalité. »
Il me semble évident que ce type d’accoutrement ne relève pas du domaine de la loi, mais bien des usages, us et coutumes du pays d’accueil que celles qui les portent enfreignent par provocation au prétexte de leur liberté d’opinion religieuse. Ce sous l’autorité de caciques d’un islam radical refusant toute intégration dans le pays d’accueil en faisant prévaloir la primauté de l’opinion religieuse sur l’état de citoyen français.
Or en France, la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen proclame la primauté dans l’espace public du citoyen sur toute autre considération, les opinions et croyances, liberté de conscience l’imposant, devant relever de la sphère privée pour éviter de troubler l’ordre public.
Ces « pratiques sociales musulmanes » importées de pays, c’est bien connu, parangons de la liberté, de l’égalité et de la démocratie, visent à abattre par exploitation de nos règles démocratiques et de déclaration universelle des droits (référence de l’interprétation de la CEDH qui entre souvent en contradiction avec nos principes républicains laïcs dans un monde soumis au mode anglo-saxon de pensée) le fondement même de notre société française.
Une première manière de contrer cette invasion de visibilité, non de la religion musulmane, mais bien d’un ordre politique intrusif et imposé à toute notre société par le biais de l’acceptation forcée de pratiques étrangères et inacceptables pour la majorité des Français, serait de placer le salafisme et les mouvements musulmans extrémistes (Tabligh et autres) comme sectes et leur appliquer les dispositions législatives et réglementaires qui en traitent.
Une deuxième manière est d’interdire dans le monde du travail toute expression religieuse, qu’il s’agisse du refus de locaux de prière ou d’affichage vestimentaire.
Une troisième manière reste celle que vous ne souhaitez, à juste raison, pas vouloir s’étendre : la méthode « corse »… Néanmoins, tous les citoyens français devraient se liguer pour dénoncer les atteintes à notre ordre social commun par ce type de symbolique, en organisant des manifestations fréquentes et importantes, alors le trouble public dû au port de ces symboles dans l’espace public deviendrait manifeste… et l’Etat pourrait légiférer !
@ GG le 18 août 2016 à 11:08
En dehors du mot « beauf » que vous employez sempiternellement pour stigmatiser les Français de souche, auriez-vous un autre mot plus original parce que là ça devient un peu lourdingue, limite inculte 😀
« J’éprouve personnellement plus de respect pour une femme musulmane qui cherche à vivre sa foi selon sa conscience et sans empiéter sur l’espace de liberté d’autrui »
Je n’ai pas connaissance que le Coran exige que la femme soit entièrement couverte, en même temps si c’est son trip…
Par contre venir en famille pour squatter une plage publique c’est, vous en conviendrez, « empiéter sur l’espace de liberté d’autrui » car vous ne l’ignorez pas « la liberté s’arrête où commence celle des autres ».
Denis Monod-Broca | 18 août 2016 à 11:33
Je vous remercie de vos longues analyses de chacune de mes phrases. Mais vous avez oublié de nous livrer votre analyse de celle-ci : « Ce n’est pas le burkini qui trouble l’ordre public, ce sont les réactions de ceux qu’il rend fous. »
A votre service… L’analyse de cette phrase n’est pas bien compliquée. Vous accusez les victimes des méfaits de leurs agresseurs, parce que vous êtes trop lâche pour vous opposer à leurs agressions.
Ce qui me donne l’occasion de compléter utilement mon analyse de votre stupéfiant commentaire.
Vous prétendez, à la suite de tripotées de propagandistes du politiquement correct, qu’il serait « dangereux » de qualifier collectivement les musulmans de quelque façon que ce soit, et je ne retire pas un mot de ce que je viens d’écrire sur ce point.
Mais je dois ajouter une chose : vous avez raison. C’est dangereux. Et face à ce danger, que faisons-nous ? Là est toute la question.
C’est dangereux, parce que tout le monde a compris (même vous, surtout vous) que nous étions confrontés à une stratégie de la terreur de la part des musulmans, même soi-disant modérés, que le port du burkini est un instrument de cette terreur, comme le port du voile musulman, le ramadan, le halal, et toute la ribambelle des prescriptions islamiques, lesquelles sont des armes de terreur vis-à-vis du monde entier : vis-à-vis des non musulmans, mais aussi vis-à-vis des musulmans.
Si vous faites mine de vous opposer, ne serait-ce qu’un tout petit peu, aux signes que nous vous mettons sous le nez et qui signifient : nous sommes les maîtres, alors nous allons vous casser la gueule, violer vos femmes, cambrioler vos maisons, brûler vos voitures, ruiner vos commerces, porter plainte contre vous, poser des bombes dans vos fêtes et plus généralement vous pourrir la vie par tous les moyens imaginables — et Dieu sait que nous avons de l’imagination en la matière.
Jusqu’à ce que vous vous déclariez vaincus, et que vous admettiez notre suprématie.
Ce n’est pas de la religion : c’est du banditisme sous la forme la plus classique du terme. C’est la bonne vieille stratégie de toutes les mafias.
Elle est là, la terrifiante brillance de l’islam : maquiller une association de malfaiteurs sous le déguisement d’une religion.
A partir de là, que faisons-nous ? Evidemment que c’est « dangereux » de s’opposer à une bande de malfaiteurs sanguinaires et résolus. C’est précisément pour cela qu’il faut le faire ! Parce que si nous ne le faisons pas, alors il n’y a pas simplement danger, possibilité, vraisemblance, risque de dommages à notre encontre, mais certitude de tout cela.
Certitude de notre asservissement et de notre souffrance sans terme prévisible.
Arrêtez de nous prendre pour des jambons en prétendant que ne pas s’opposer à une agression collective, systématique, réfléchie et délibérée pourrait conduire à ne pas subir cette agression, parce qu’elle cesserait d’elle-même face à l’absence de résistance. Même un enfant de dix ans ne goberait pas de telles salades.
En revanche, ce qui est manifeste, c’est que vous, et vous n’êtes hélas pas le seul, avez fait le calcul que, mon Dieu, les bouleversements de l’histoire prennent un certain temps, que la durée de la vie humaine est limitée, et que, si vous pouviez arriver à passer entre les gouttes et préserver votre petite tranquillité l’espace de quelques dizaines d’années, eh bien, après, ce ne serait plus votre problème.
Je m’empresse de préciser que je me garderais bien de critiquer la stratégie personnelle de qui que ce soit à cet égard. Chacun porte sa croix, et se débrouille comme il peut en ce bas monde.
Mais là où cela devient proprement intolérable, c’est que vous prétendez faire de votre lâcheté une philosophie, une politique et une morale collectives. Vous n’avez pas le goût de vous battre, et en conséquence vous prétendez imposer la soumission à tout le monde. La soumission éternelle, faut-il le préciser, du moins à l’échelle de l’histoire, parce que dans ces affaires, quand le dentifrice est sorti du tube, on ne peut pas l’y remettre.
Non seulement vous exprimez votre préférence pour la lâcheté sur fond de mensonge, mais vous voudriez, en plus, la faire passer pour une vertu, afin de mieux vous dissimuler au sein de la foule. Que dis-je, vous dissimuler : faire reluire votre belle âme plus morale que les autres, parce qu’elle aura préféré l’esclavage au danger.
Voilà pourquoi cette posture est insupportable. Personne ne songerait à reprocher à quiconque de cultiver ses rosiers (*). Mais donner des leçons, du fond de sa roseraie, à ceux qui choisissent de courir des dangers personnels pour préserver leur liberté, celle des leurs, de leurs enfants, de leur patrie, de leur civilisation et de leur descendants des siècles à venir, cela, oui, c’est odieux.
Car cela tend à dénier aux autres tout espoir de survie et de liberté, pour eux, et pour tout ce à quoi ils tiennent, fort justement.
_____
(*) Sauf les gauchistes, bien sûr, qui donnent des leçons de Résistance rétrospective à des gens morts depuis longtemps… mais qui s’avisent soudain que la résistance, c’est « dangereux », lorsqu’il est question d’affronter une menace réelle et présente, et non des fantômes de papier.
@Garry Gaspary – 18 août 2016 à 18:50
Pauvre GG, je vous plains, vos neurones sont court-circuités sous trois mille volts. SOS Allo Docteur c’est grave ?
@breizmabro – 18 août 2016 à 19:29
J’aime bien les Bretons, ils sont très gentils avec un caractère très fort du style tel que le vôtre, seulement attention à ne pas marcher sur les pieds. Renvoyer GG le maso dans son violon lui fait un grand bien. Il n’aime pas la médecine douce.
2000 euros mensuels, c’est mieux payé que certains gardiens de prison ! Et dire que nos jeunes étudiants ne trouvent pas à se loger, pourquoi ne s’engageraient-ils pas dans cette nouvelle profession de futur ex-terroriste ? ça paye mieux que de bosser pour payer ses études dans des restaurants rapides ou à livrer des clients à domicile…
http://www.leparisien.fr/faits-divers/islamiste-indemnise-l-incroyable-erreur-en-faveur-de-farouk-ben-abbes-18-08-2016-6050757.php
Envie de vomir…
@Robert
Néanmoins, tous les citoyens français devraient se liguer pour dénoncer les atteintes à notre ordre social commun par ce type de symbolique, en organisant des manifestations fréquentes et importantes(…)
Mais avant de manifester, il faudrait que les Français continentaux commencent par s’inspirer des fondements de la force de résistance des Corses face à ces nouvelles formes d’oppression.
Ces fondements reposent avant tout sur la solidarité familiale voire clanique, tous les habitants d’un village réagissant immédiatement quand quelques-uns des leurs et surtout les enfants sont menacés.
C’est hélas le contraire sur le Continent, où l’individualisme forcené exerce ses ravages, ce dont profitent au passage les bandes allogènes qui ont parfaitement compris cette faiblesse de la société française, dans laquelle la solidarité – invoquée à tort et à travers par les politiques pour nous faire cracher au bassinet – n’est qu’un mot vide de sens pour les réactions élémentaires d’assistance mutuelle au quotidien, il suffit de voir ce qui se passe dans les transports en commun en cas d’incident pour le constater.
La première tâche à laquelle devraient s’atteler les Français, là où ils vivent, serait de renouer progressivement ces liens de communauté d’intérêt (habitants d’un même immeuble, d’un même quartier etc.) pour être prêts à réagir, pas nécessairement par la violence, mais simplement en montrant aux voyous qu’ils sont là, prêts à faire bloc.
Des exemples embryonnaires dont il serait possible de s’inspirer sont donnés par ces voisins d’immeubles, excédés de voir les accès occupés par des trafiquants, qui se relaient pour occuper les lieux.
Des opérations du genre « voisins vigilants » pourraient aussi être multipliées.
Bref, alors que l’État est en train de faillir à assumer ses missions régaliennes, ce qui est un signe d’entrée en décadence, il appartient désormais aux Français de se prendre en charge face à la montée de la barbarie.
@Robert -18 août 2016 à 19:27
Tout est dit et dans la stricte vérité. Maintenant, si les politiques continuent à faire la sourde oreille, ça risque de chauffer à commencer par les Corses qui eux ne font pas dans la dentelle. L’embrasement pourrait partir de là et pour s’étendre sur tout le littoral. Ce serait dommage d’en arriver là !!
Une idée pour contrer les musulmans hommes : une femme, Laurence Rossignol par exemple, à la tête de la Fondation islamique en France serait un poids bien plus que JP. Chevènement qui ménage la chèvre et le chou.
@Catherine JACOB | 18 août 2016 à 09:17
Tout a été dit sur le burkini depuis le sentiment réel religieux à respecter jusqu’au moyen insidieux de provoquer.
Bien évidemment cela n’a aucun lien avec les photos de Catherine Jacob qui correspondent à une évolution des mœurs et une émancipation des femmes, pour arriver au bikini et au fameux « demain j’enlève le bas. »
Il est sûr aujourd’hui que toutes ces tentatives, voiles à l’université, burkini, repas dans les cantines scolaires, toutes ces tentatives relèvent de l’objectif de notre capacité à répondre et non à céder. Elles sont tout sauf anodines ou anecdotiques, la loi du nombre fait l’électorat maintenant.
En fait elles visent à tester nos réactions des plus lâches aux plus clientélistes, le but, s’approprier des espaces et des angles d’attaque afin de progresser toujours plus, déstabiliser un ensemble cohérent qui jusque-là ne posait pas problème.
Les politiques par pur électoralisme ont laissé faire, en Belgique les reportages sur Molenbeek furent édifiants.
Le vivre ensemble n’a jamais été discuté, commenté, avec les Espagnols, Portugais, Polonais issus de l’immigration. Il fallait la reconnaissance par le travail, il fallait mériter l’accueil qu’on nous faisait, être les meilleurs à l’école, être toujours meilleurs. Tout le monde sans exception se sentait redevable.
Personne n’en est mort, comme l’on dit, fiers d’avoir construit, bâti, parfois dans la difficulté mais toujours pour avancer. Redevables, puis cette notion a disparu, on est venu nous chercher, on avait besoin de nous pour participer, fiers d’être pris pour ce que nous étions devenus et tout ce que nos prédécesseurs avaient instruit.
En France nous sommes libres de choisir notre religion.
Enfin, pour celles et ceux qui ont besoin de croire à quelque chose qui pourrait les distraire de leur vie.
Dans le matin clairet, lorsque le hasard veut qu’il y ait un office, certainement alors que vous dormez encore Garry Gaspary, la magie des sons de la cloche dans la pureté de l’air matinal est une poésie lointaine qui me resitue dans l’espace du jour qui vient.
Le genre de discrétion que ne peuvent goûter les déchristianisés, enfin ceux que vous tentez de défendre !
Penser qu’il me faudrait gober cinq ou six appels au meurtre des infidèles par jour, me redonnerait presque envie de retourner sous les voûtes serties de vitraux.
Continuons sur les arguments à la noix qui nous sont ordinairement opposés par les islamo-complaisants (et les islamo-pétochards).
Supposons qu’un modèle d’automobile particulier ait fait son apparition en France depuis quelques années. Il ne s’appelle pas Renault Mégane, mais Caisse Pourrite.
La Caisse Pourrite est une voiture comme les autres : elle a un volant, quatre roues et un moteur. Elle est conduite par des gens comme nous autres : ils conduisent leurs enfants à l’école, vont au travail et partent en vacances avec.
Cependant, la Caisse Pourrite a une fâcheuse particularité : régulièrement, elle échappe à la volonté de son conducteur, part dans le décor, tue ses passagers et écrase les éventuels passants. Mieux : à chaque accident, les dirigeants de l’entreprise Caisse, qui fabrique la Pourrite, disent que c’est la faute du conducteur, de la police et de l’administration des routes. Si le gouvernement avait recruté suffisamment de représentants de la société Caisse au ministère des Transports, tout cela ne serait pas arrivé.
D’ailleurs, vu la contribution de l’entreprise Caisse à la prospérité de la France, il serait grand temps que l’Etat nomme un homme issu de ses rangs à la tête du ministère. Quant aux Français, s’ils achetaient un peu plus de Caisses Pourrites au lieu de se moquer de sa forme et de sa couleur, eh bien il y aurait un peu moins d’accidents.
De leur côté, les chochiologues de gauche du CNRS pondent des études de 300 pages pour expliquer que seule une infime minorité de Caisses Pourrites virent à gauche quand on tourne le volant vers la droite, accélèrent quand on appuie sur le frein, etc. Tant que 51 % des Caisses Pourrites en circulation n’ont tué personne, il n’y a vraiment pas de quoi s’inquiéter. Il serait d’ailleurs dangereux de dire du mal des Caisses Pourrites en général, car les productions de l’entreprise Caisse sont mouvantes et diversifiées.
Naturellement, dans un pays normal, personne n’achèterait une Caisse Pourrite, les gens regarderaient avec la plus grande méfiance ceux de leurs voisins qui s’aviseraient de le faire, et l’Etat interdirait assez rapidement l’achat, la vente et la circulation des Caisses Pourrites.
Oui, mais voilà, nous sommes en France. Hum ! je corrige : nous sommes en Occident, car il semble bien que ce soit pareil un peu partout.
@ Robert Marchenoir
Non décidément vous ne savez pas ce que vous dites :
« C’est dangereux, parce que tout le monde a compris (même vous, surtout vous) que nous étions confrontés à une stratégie de la terreur de la part des musulmans, même soi-disant modérés, que le port du burkini est un instrument de cette terreur, comme le port du voile musulman, le ramadan, le halal, et toute la ribambelle des prescriptions islamiques, lesquelles sont des armes de terreur vis-à-vis du monde entier : vis-à-vis des non musulmans, mais aussi vis-à-vis des musulmans. »
Non ! le port du burkini n’est pas un instrument de terreur. Non ! Cela n’a aucun sens de l’affirmer ! Il vous rend fou, c’est vrai, je le constate une nouvelle fois, mais il n’est pas, en lui-même, un instrument de terreur, pas plus que le port du voile, la nourriture halal ou le ramadan. Reprenez vos esprits.
Des bombes, des ceintures d’explosifs, des drones sont des instruments de terreur, pas des costumes de plage.
Vous dites d’absolues bêtises. Le danger vient de telles bêtises, il ne vient pas de la tenue vestimentaire de quelques femmes, aussi provocatrice soit-elle…
Quant à faire de tous les musulmans des complices des islamistes, c’est une autre absolue bêtise.
Un court complément à mon commentaire précédent.
Il y a lieu d’observer que les « islamistes radicaux » (salafistes, Frères musulmans notamment) ont investi tous les organes représentatifs des musulmans de France. Ils pratiquent ce que certains groupuscules d’extrême gauche appellent l’entrisme qui n’est autre que la déclinaison du principe de subversion de la société dans laquelle ils vivent (mais sans s’y intégrer) parfaitement défini par Lénine.
C’est également l’idée que « le poisson pourrit par la tête » qui est mise en œuvre dans les communes en poussant les maires (droite comme gauche) à partir à la chasse aux voix des communautés maghrébines ou africaines par un contournement des lois, notamment celle de 1905.
Cela est valable pour notre classe politique dirigeante qui est incapable de penser ce type de problématique autrement qu’avec en vue une réélection et l’attribution de prébendes aux affidés, sans se préoccuper de l’intérêt supérieur de la France, subordonné à la satisfaction de leurs intérêts propres. Ce que l’on constate également chez les « grands dirigeants d’entreprise » dont seul le profit financier est l’objectif, non pas pour enrichir et développer l’entreprise, mais pour jouer les sangsues en s’auto-attribuant des émoluments pharaoniques qui ne peuvent que plomber les résultats, lesquels justifieront les restructurations et les licenciements…
Alors on ne peut qu’être pessimiste sur la capacité de notre peuple à réagir collectivement alors que tout le système médiatique, politique et marchand n’est fait que pour enlever tout sens critique et pour inscrire au fond de chacun un esprit uniquement consumériste de satisfaction matérielle. Fond sur lequel les penseurs islamistes jouent pour pousser les femmes musulmanes dans une contestation de cette société et justifier ainsi un retour à des valeurs non marchandes, comme la pudeur ou un retour « aux valeurs de l’islam » censées être humainement supérieures à celles dans lesquelles se vautre notre société décadente. Sur ce point, il est difficile de leur donner tort, car c’est bien le fonds de commerce de leur entreprise de déstabilisation de nos sociétés occidentales qu’ils honnissent.
@Exilé
Non plusieurs morales ne veut pas dire n’importe quoi ou que l’on peut tout relativiser.
On peut être épicurien, stoïcien, se référer à la théorie des droits de Locke ou à l’impératif catégorique…
L’argument d’autorité de J. Ferry me semble très faible voire nul.
@Xavier Nebout
Une morale ne découle pas forcément d’une religion.
Vous n’avez pas répondu sur vos listes de proscrits.
@ Denis Monod-Broca
« Des bombes, des ceintures d’explosifs, des drones sont des instruments de terreur, pas des costumes de plage.
Vous dites d’absolues bêtises. Le danger vient de telles bêtises, il ne vient pas de la tenue vestimentaire de quelques femmes, aussi provocatrice soit-elle… »
En fait vous aussi vous n’avez rien compris à la méthode. Les femmes envoyées sont en terme militaire des voltigeurs ou éclaireuses, elles testent, analysent et font le rapport au barbu.
Le gars qui il y a deux ans s’est posé pendant plusieurs jours au pied d’une usine stratégique dans mon village n’avait ni bombe, ni kalach. Il ne faisait rien de mal. Comme il l’a déclaré, il observait les gens. C’est sûr ! Camper dans un bois à côté, faire son frichti et ses prières avec plusieurs portables ce n’était forcément que du scoutisme à la gomme arabique.
On va en crever de votre angélisme à deux balles (de ping-pong).
@ Garry Gaspary | 18 août 2016 à 18:50
« Parce que les émirs ne sont pas venus à Cannes, cette année. Et vous savez pourquoi ils ne sont pas venus ? Parce qu’ils craignent pour leur sécurité du fait des attentats »
Certainement pas ! Comme chacun sait, ou prétend, ce sont eux qui financent les djihadistes, ces derniers sont fous mais pas au point de s’attaquer à leurs poulets d’Or.
Non ils sont partis parce que quelques citoyens gauchisants à court de sujets de manif leur ont cassé les pieds pour pouvoir hurler quelques slogans. Et quelques indignés ont objecté au fait qu’ils voulaient se réserver un petit coin de plage pour eux tout seuls.
Qui sait ils voulaient peut-être faire un peu de nudisme, loin des caméras et des imams.
@ Robert Marchenoir | 17 août 2016 à 23:52
Une soupe populaire conçue pour exclure les musulmans va dans le sens d’une communautarisation de la société. C’est donc contre-productif.
Et il est pervers de dissimuler un programme discriminatoire derrière de la charité, c’est incompatible avec la morale chrétienne.
C’est comme dissimuler une volonté de promouvoir la soumission des femmes prônée par l’EI derrière le concept de la liberté individuelle de se mettre un drap sur la tête.
Faut pas prendre les gens pour des c…, les petits malins de tous bords, ça se soigne avec des coups de pieds au derche. Les Corses ont très bien réagi.
@ Robert |e 18 août 2016 à 22:25
Je suis totalement d’accord avec vos propos tant sur la stratégie conduite par ces islamistes radicaux que sur l’aveuglement clientéliste de nos élus (locaux et nationaux) à leur encontre, ainsi que sur les dégâts causés par notre système économique (grand capital)-politique-médiatique. Comme vous le soulignez fort justement ce dernier est un boulevard pour ces islamistes radicaux, ils s’en servent pour endoctriner les jeunes musulmans.
Je me permets d’ajouter à vos propos un fait que je ne cesse de répéter ici, car il est le fond du problème. Salafistes violents ou même seulement quiétistes et Frères musulmans, ces deux frères jumeaux (seule différence le second est beaucoup plus intellectuel) sont issus du wahhabisme saoudien dont ils ne sont en fait que des versions export. Celui-ci est leur matrice intellectuelle et leur financier, au travers d’eux il conduit un combat idéologique à caractère messianique : il vise autant l’Europe occidentale dont il exècre les valeurs et le mode de vie, que l’ensemble du monde musulman.
Depuis environ trente ans avec la complicité des politiques européens et américains, qui ne raisonnent qu’à courte vue, ce wahhabisme saoudien a entrepris et est en phase de réussir son projet messianique. Alors se focaliser uniquement sur nos problèmes français, c’est se condamner à ne voir qu’un des effets pervers de celui-ci. Nous sommes confrontés à une forme de croisade idéologico-religieuse sur au moins un tiers de la planète, qui dans ses moyens est assez similaire à ce que fut le communisme à son apogée.
@hameau dans les nuages
Certains bars parisiens proposent des repas nus.
Une certaine femme présidentielle a porté un voile bleu outremer au Maroc.
Certains hommes portent des bas à varices à la plage sur recommandation médicale.
Lorsque l’Etat s’immisce dans les affaires religieuses, cela vire souvent au cauchemar.
C’est une sorte de terrorisme d’Etat dont on ne sait mesurer les conséquences.
L’Etat a nourri un monstre en armant des rebelles en Syrie et maintenant un Président se demande : « Mais qu’est-ce-qui se passe ? »
Il faut réinvestir les zones de non droit en France. Et la chasse au burkini sur la plage est débile. Prétendre que le burkini est un symbole religieux est stupide. C’est une mode assez sympa qui permet de se baigner dans le grand âge sans exposer ses taches de vieillesse aux ardeurs nocives du soleil.
En Bretagne, des groupes de retraités trouvent leur bonheur en faisant de la marche dans la mer en tenue de marcheur.
Ne dites pas que vous affrontez les plages à oursins sans sandales en plastique.
Non, nous ne faisons pas comme dans le film « Les Visiteurs » pour utiliser une baignoire.
Pour pleurer, encore faut-il que la vie vous ait laissé un trop-plein de larmes. Ce qui n’est pas le cas.
L’anonymat sur un blog n’est-il pas une forme de burkini numérique ?
Il est des provocations qui sont loin d’être fines, si l’on connaît au minimum l’histoire de France et ses grands procès.
françoise et karell Semtob
Denis Monod-Broca | 17 août 2016 à 21:53
Il est dangereux d’affirmer « l’islam est comme ceci » ou « les musulmans sont comme cela ».
En fait, c’est vous, l’islamophobe. C’est vous qui avez les miquettes face à l’islam, et qui le craignez tellement que vous pensez que le mieux est de se soumettre tout de suite.
Comme quoi, l’inversion accusatoire est l’une des clés les plus efficaces pour comprendre la pensée-de-gauche. Ca marche aussi avec le régime russe, d’ailleurs, et ce n’est pas un hasard vu sa continuité avec le communisme : si vous voulez savoir à quels méfaits Moscou se prépare, examinez ce dont ils accusent leurs ennemis.
Le problème de la démocratie c’est sa grande vulnérabilité.
Les avantages d’un tel régime (les droits du citoyen, la liberté d’expression) sont tels qu’il est difficile d’en trouver un qui soit meilleur. Nous connaissons tous la célèbre citation de Sir Winston Churchill « La démocratie est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres ».
Le défaut de sa cuirasse est sa perméabilité à certaines doctrines politico-religieuses qui profitent de ses valeurs fondamentales (liberté d’expression, de pensée, de culte et de tout ce qu’on veut) pour introduire leurs dogmes et préceptes pernicieux et insidieusement les imposer à la population avec pour effet de scléroser les valeurs fondamentales de la démocratie.
C’est ainsi que les droits du citoyen sont soudain parsemés d’interdits, la liberté d’expression se voit refuser des sujets tabous, les comportements doivent se plier à certaines exigences portant sur l’habillement, la nourriture, certains rituels de prières au point que celui qui ose s’en démarquer devient progressivement un mauvais citoyen, voire un élément perturbateur pour finir comme étant un dangereux opposant au régime établi.
L’islam radical a parfaitement su trouver la faille de la démocratie. Au nom de la sacro-sainte liberté qu’il revendique avec véhémence, il impose ses préceptes religieux et donc une civilisation qu’il considère d’inspiration divine ce qui clôt toute contestation.
La laïcité s’efface devant le dogme politico-religieux et ce qui était une République démocratique devient une République islamique qui n’est rien d’autre en fait qu’une théocratie.
On peut constater les effets de ce genre de régime en Turquie et dans d’autres pays où l’Islam est religion d’Etat, alors prenons garde de ne pas nous laisser endoctriner par ceux qui essaient de déstabiliser notre pays pour mieux le conquérir.
Les droits du citoyen et la liberté d’expression s’arrêtent là où la provocation délibérée commence et où les valeurs de la République sont menacées.
Mais je suis confiant. La France, au cours de son Histoire, a largement démontré qu’elle savait s’opposer à toute forme de domination qui n’appartient pas à sa culture profonde.
La France a vaincu le nazisme et son culte du surhomme, elle a vaincu le communisme et ses supposés bienfaits du collectivisme. L’islam radical et son retour à l’obscurantisme moyenâgeux subira le même sort.
Alex paulista | 19 août 2016 à 01:09
Une soupe populaire conçue pour exclure les musulmans va dans le sens d’une communautarisation de la société. C’est donc contre-productif.
Mon Dieu, quel salmigondis… Deux phrases seulement, et il faut déjà sortir le dictionnaire. Deux mots qui n’ont pas leur place ici : communautarisation, et contre-productif.
Communautarisation ne veut rien dire. Communautarisation est un mot magique politique, un mot piégé, un mot qui veut dire une chose pour les uns et le contraire pour les autres. Parlez en français, si vous voulez vous faire comprendre. Expliquez vos idées avec vos mots à vous, pas en reprenant les saletés qu’on vous dicte à la télé.
Contre-productif est du jargon managérial. On n’est pas dans une entreprise du CAC 40, ici. Personne n’est le patron et il n’y a pas d’employés. Contre-productif par rapport à quoi ? Qu’est-ce qu’il faudrait « produire » ? Vous ne nous le dites pas. C’est pourtant cela qu’il s’agirait de déterminer.
Vous prétendez nous imposer une morale chrétienne à votre sauce, mais vous n’êtes pas curé, que je sache, et le christianisme n’est pas obligatoire, en France, jusqu’à nouvel ordre.
Vous faites semblant de vous réclamer de la morale chrétienne pour ne pas faire de la peine à d’hypothétiques clochards musulmans, mais cela ne vous gêne nullement de conseiller « des coups de pied au derche » à l’encontre d’autres musulmans, en Corse, ce qui n’a jamais été prôné en chaire, à ma connaissance.
Bref, c’est bien ce que je pensais : purée intellectuelle, moraline et compagnie.
La soupe au cochon est une initiative parfaitement légitime : si je vous invite chez moi à bouffer et que vous vous plaignez de ce qu’il y a au menu, c’est vous qui prendrez des coups de pied au derche.
Les restrictions alimentaires imposées par diverses religions, mais au premier chef par la musulmane, visent précisément à discriminer, et à exclure de la table les gens qui ne sont pas « comme nous ». C’est justement le but, figurez-vous.
Les musulmans auraient donc le droit de bâfrer halal, et nous, nous n’aurions pas le droit de manger du porc ? Et d’en servir aux autres quand nous voulons nous retrouver entre nous ? Et faire plaisir aux nôtres, à ceux qui ont été abîmés par la vie ?
Il y a des dizaines de milliers d’endroits, en France, qui ne servent que du kebab, du halal et d’autres cochonneries. Un quartier entier de Paris est transformé en marché africain, où l’on ne trouve que des denrées consommées par les Africains et qui sont, souvent, importées illégalement, en violation de toutes les réglementations sanitaires. Il y a, à Paris, une soupe populaire islamique appelée la Chorba pour tous, qui n’est évidemment pas pour tous, puisqu’elle est halal, et faite par des musulmans pour des musulmans.
Et il faudrait, en plus, que ces messieurs puissent s’incruster dans nos repas de famille ? Les rares repas patriotes, cochonnards, français qui nous restent ? Vous vous moquez du monde.
La soupe au cochon a été lancée parce que les institutions charitables destinées aux SDF sont monopolisées par leurs « clients » immigrés et musulmans, qui y font régner leur loi, qui y exercent sans contrôle leur racisme violent envers les Français, auxquels ils infligent d’infinies persécutions et qu’ils vont jusqu’à expulser physiquement de ces lieux.
Bien entendu, personne ne dit rien, surtout pas les responsables de ces centres, car ce serait « raciste », n’est-ce pas ? Et quand l’un d’entre eux, par exception, tente d’exposer le problème aux médias, ces derniers refusent d’en parler parce que ce serait… vous l’aurez deviné… « raciste ».
Il y a une institution en France qui échappe à cela, et vous voudriez, aussi, la retirer à ceux qui n’ont plus rien ? Vous qui pérorez du haut de votre qualité confortable d’expatrié de luxe au Brésil, qui mange ce qu’il veut et quand il veut ? Il y en a qui ne manquent pas d’air…
« Vous qui pérorez du haut de votre qualité confortable d’expatrié de luxe au Brésil »
Rédigé par : Robert Marchenoir | 19 août 2016 à 06:11
Pauvre homme. Combien de fois avez-vous mangé à l’Armée du Salut ?
Moi, plus d’une centaine, c’était ma cantine le week-end.
Vous devriez y aller pérorer avec vos leçons de vocabulaire et votre lecture de la charité chrétienne qui exclut. Vous y seriez reçu…
Et vous me trouverez dans la Bible ce qui nous interdirait de manger un poulet tué dans un sens et vers l’Est. Encore une débilité de plus que vous nous servez sans vergogne.
Groinc, groinc… Porcherie, porcherie, porcherie, por-che-rie !
@semtob
« L’anonymat sur un blog n’est-il pas une forme de burkini numérique ? »
(Je ferai un jeu de mots sur numérique une autre fois)
1) celui-ci a toujours existé.
Il y a des pavés écrits par des anonymes (que vous devez logiquement ignorer).
Nombre d’oeuvres d’art non signées ou attribuées à des anonymes dont on ne peut qu’admirer la beauté, ainsi que poèmes et autres actions humanitaires
(que vous devez logiquement ignorer) ;
2) comparer un vêtement créé par une Australienne, qui veut laisser son nom dans l’histoire de la fausse provocation, à des tempéraments généreux qui
auraient mesuré la puanteur d’un kk nerveux qu’il faudrait admirer est osé ;
3) Vous vous mettez consciemment dans l’attitude des extrémistes pour lesquels toutes les raisons deviennent bonnes pour défendre une situation, un sujet, fût-il inepte…
Délibérément vous condamnez une forme de liberté que vous connaissez par votre culture (?) pour devenir le chantre qui justifierait notamment les violences visuelles !
Le désintérêt provoqué par certains articles signés fait rechercher ailleurs des arguments avec davantage de profondeur (le contraire de consensuel) que vous devez sûrement ignorer et si certains anonymes s’expriment ici, ils se dégagent de leur représentation civile et/ ou professionnelle pour dire ce qu’ils veulent.
Votre question révèle toutefois ce que vous essayez de cacher à longueur de posts anonymes (puisque je ne vous connais pas) concernant le gouvernement socialiste que, dans le cas présent, vous soutenez, en délaissant sarkoTchev et sa bande de sauveurs proclamés…
Passionnant, soeurs Semtob !
@ Robert Marchenoir
« La soupe au cochon a été lancée parce que les institutions charitables destinées aux SDF sont monopolisées par leurs « clients » immigrés et musulmans, qui y font régner leur loi, qui y exercent sans contrôle leur racisme violent envers les Français, auxquels ils infligent d’infinies persécutions et qu’ils vont jusqu’à expulser physiquement de ces lieux. »
Mon expérience personnelle et factuelle sur deux villes, Nantes et Bordeaux, est que ce n’est pas le cas.
@charles | 19 août 2016 à 07:54
Désolé Charles, ça se passe souvent dans les banques alimentaires, des bandes y font régner leurs lois qui ressemblent à celles de la jungle, les bénévoles sont terrorisés sachant qu’ils risquent des représailles surtout de la part d’islamistes qui fichent les distributeurs ; les gens ont la trouille ils s’exécutent et ne réclament même plus les papiers confirmant le droit à bénéficier des aides alimentaires.
S’exécuter pour ne pas être exécuté, c’est la nouvelle devise du vivrensemblisme gauchislamiste.
@ Claude Luçon | 19 août 2016 à 00:53
« (…)quelques indignés ont objecté au fait qu’ils voulaient se réserver un petit coin de plage pour eux tout seuls. »
C’est vrai que déjà l’an dernier il y avait eu quelques richous qui avaient obtenu de la préfecture l’AUTORISATION de privatiser une plage…
(Aujourd’hui le maire a mis en place un arrêté contre le port du burkini sur les plages de sa commune. Les temps changent ;-))
Et voici qu’il y a quelques jours des caïds corsico-maghrébins ont voulu, comme leurs idoles riches et célèbres, s’approprier une plage. Erreur fatale ! Ils n’étaient ni richous, ni princes et, de ce fait, n’avaient pas obtenu l’agrément du préfet de la région pour le faire.
Conclusion : « faut pas jouer les riches quand on n’a pas le sou » (J. Brel)
2ème conclusion : « faut pas jouer les caïds sur une île qui sait organiser des nuits bleues » 😉
@Franck Boizard 19.8.16 – 18.39
Vous oubliez l’essentiel, il ne s’agit pas toujours d’immigrés, la grande majorité est française, née en France, pas toujours issue d’une immigration plus ou moins lointaine et les pires, les plus extrémistes, les plus radicales sont les femmes converties et aussi les convertis
@calamity jane 19.8.16 – 7.14
Votre point 1 re l’usage de pseudo…. que ceux et celles qui sont pour son éradication affichent leur CNI pour prouver que le prénom/nom utilisés sont bien les leurs, un prénom et un patronyme peuvent être un pseudo déguisé… et ainsi il sera possible de vérifier, de voir qui ils sont véritablement et qu’ils nient à longueur de commentaires.
…et l’on verra des CNI contrefaites de la part de mythos et autres mégères ahahaha
Que ceux et celles qui exigent la transparence pour les autres, ces autres qui veulent agir en toute discrétion par respect pour les leurs, aillent jusqu’au bout de leur démarche intolérante… chiche !
Envers et contre tout, je maintiendrai mon pseudo, c’est ma liberté !
@semtob | 19 août 2016 à 01:29
Je vous assure, c’est pathétique cette façon de se cacher derrière son petit doigt avec de tels contresens. Ce n’est pas l’État qui s’occupe du religieux mais le religieux qui s’immisce dans les affaires de l’État.
Vous pensez réellement que cette tenue a pour vocation de se protéger du soleil comme les tongs des oursins ? Si oui alors ça pique aux yeux de lire cela.
Voir les mouvements de libération de la femme dévoyer complètement leur but initial en soutenant ce type de camisole vestimentaire prouve que celle-ci n’était qu’un prétexte. Le retour de bâton de Woodstock pour les Maghrébines.
Et c’est soi-disant nous les racistes !
Ce n’est pas joli-joli.
La démocratie vacille car elle n’applique pas ses lois, aussi la violence légitime, qui appartient à l’État, lui échappe et diffuse sa division. Foulards, fichus, kippas, dreadlocks, croix et bénitiers, druides et sorcières, veda de la motocrotte, chacun phantasme sa cinquième colonne et se crame à ses propres bûchers, petite fille aux allumettes de la calamité, sélectionnant ses pauvres au casting de sa charité. Que se pulvérise le monde, le diable a déjà gagné, que la justice sombre, seule une poignée sera sauvée.
« …S’ils adressent le salut
Rends-le avec le zéphyr oriental.
Et s’ils se taisent,
Bâte les montures et avance
Jusqu’au fleuve de Jésus
Là où leurs montures font halte,
Et là où les tentes blanches,
Près de l’embouchure, sont plantées.
Invoque Da’d,
Ar-Rabâb, Zaynab,
Hind, Salmâ et Lubnâ
Et fredonne telle une source !
Demande-leur : al-Halba est-elle la demeure
De cette jeune fille au corps souple?
Elle qui te laisse voir l’éclat du soleil
Au moment même où elle sourit. »
@breizmabro
Le beauf n’a rien à voir avec le Français de souche ou pas. Le beauf est un abruti dans le sens premier du terme : quelqu’un qui est maintenu à l’état de brute. Comme tout abruti (par la fatigue, par l’alcool, etc.), le beauf est incapable de penser, incapable de juger, tout ce qu’il raconte est totalement délirant et n’a aucun rapport avec la réalité. Le beauf croit que le monde lui doit tout et qu’il n’a aucune obligation envers lui. Le beauf croit qu’il a le droit de cracher sur tout le monde mais que cracher sur lui est un crime.
J’affirme que la première cause de beaufitude est la christianisation de notre société qui crée ces grands enfants capricieux là où nous avons cruellement besoin d’adultes.
Sur le reste, il n’y a vraisemblablement pas plus de burkini dans cette affaire corse que de neurone dans la tête de cette pauvre Ellen. Ce qui n’a pas empêché le maire de Sisco de prendre un arrêté interdisant le burkini.
Des buses, vous dis-je…
@ eileen | 19 août 2016 à 09:28
Je n’oublie pas. Mais, pour moi, un Français de papiers né en France, qui se revendique d’un pays étranger, d’une culture étrangère et qui refuse explicitement de s’intégrer, reste un étranger et doit être traité comme tel.
La question que vous soulevez, c’est qu’on donne bien trop facilement la nationalité française.
Quant aux convertis, ce sont des traîtres.
Simple, non ? La guerre est binaire.
Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi les femmes éprouvent le besoin se se faire belles et attrayantes si ce n’est pour attirer le mâle, que ce soit conscient ou inconscient ?
Ensuite, on pourra discuter pour savoir si ce sont les Occidentaux d’avant la « libération de la femme » – c’est-à-dire hier au regard de l’Histoire – ou les musulmans qui ont raison ou tort au sujet du burkini.
Avant de bramer sur la liberté, il faut d’abord l’être dans son esprit.
Or, le politiquement correct est plus totalitaire que l’islam.
L’islam est inférieur au christianisme, mais supérieur à l’athéisme.
Alors les « libres penseurs », comment sortirez-vous de ce dilemme ?
@Robert Marchenoir
La soupe au cochon a été lancée parce que les institutions charitables destinées aux SDF sont monopolisées par leurs « clients » immigrés et musulmans, qui y font régner leur loi, qui y exercent sans contrôle leur racisme violent envers les Français, auxquels ils infligent d’infinies persécutions et qu’ils vont jusqu’à expulser physiquement de ces lieux.
Exactement. C’est parfois aussi le cas avec les « Restos du cœur » ou bien dans les centres distribuant de la nourriture.
Si tant de SDF sont accompagnés de chiens, c’est aussi souvent pour pouvoir se défendre.
Si des bénévoles ont organisé sur leurs propres deniers ces distributions de soupe (qui ne relèvent en rien des soupes dites « populaires ») aux SDF, c’est d’abord parce que ces derniers, trop Franco-Français, ont été chassés des foyers d’accueil ou bien ont été obligés de les fuir tant l’insécurité y est parfois la règle.
Les autres n’ont pas besoin d’assister à ces distributions de soupe « au cochon » et pour cause : ils ont nettement mieux ailleurs quand ils ne sont pas logés à l’hôtel aux frais de la princesse.
Au fait, que disent ces gens qui protestent contre les repas contenant du porc quand divers organismes de restauration, caritatifs ou publics comme des cantines, incluent uniquement des viandes halal à leur menu ?
Accepteraient-ils de prendre en compte les réclamations de ceux qui refusent de consommer des viandes « sacrifiées aux idoles » et qui souhaiteraient justement pouvoir se voir proposer du porc comme alternative ?
Pour la petite histoire, depuis que j’ai appris il y a quelques années que les abattoirs pratiquaient de plus en plus l’abatage halal et recyclaient dans le circuit « normal » les morceaux refusés par le « religieux » de service, je ne consomme plus du tout de viande de bœuf ou de mouton, nature ou en conserve…
@eileen
Chaque année cela revient au moins une fois. Cette année cela va faire trois fois environ que les pseudos sont à l’honneur et cependant ils sont majoritaires sur cet espace. Monsieur Bilger est le seul habilité à garder
ou non un pseudo.
Salieri (alias Savonarole) qui veut savoir de quoi il retourne de certains pseudos et notamment le mien, invente que je garde des chèvres quand il ne
me conseille pas de constituer un troupeau. Le type même d’énergumène qui ignore qu’avec un troupeau il est impossible d’être sur l’écran de son ordinateur aux petites heures du matin !… Mais bon, on ne va pas chipoter.
Alors eileen, pas en route pour la gloire ? Je vous accompagne volontiers.
Avec Alex paulista, c’est un peu la charia pour tous, interdit de la soupe au cochon, mais touchons pas au halal !
Ah ! ils font du bon boulot nos islamistes ! Enfin, au moins chez les expatriés…
@charles | 19 août 2016 à 07:54
Mon expérience personnelle et factuelle sur deux villes, Nantes et Bordeaux, est que ce n’est pas le cas.
Et donc ? Qu’espérez-vous démontrer avec votre expérience personnelle et factuelle sur deux villes ? Que tous ceux dont l’expérience factuelle et personnelle « sur » d’autres villes va dans le sens contraire sont des menteurs ?
D’ailleurs, en quoi votre « expérience factuelle et personnelle » à Nantes et Bordeaux prouve-t-elle que ce dont je parle ne se passe pas à Nantes et Bordeaux aussi ?
Vous n’avez pas été témoin de tels événements. Là où vous avez été. Au moment où vous y trouviez. En quoi cela prouve-t-il qu’ils ne se sont jamais produits ?
Et puis il faudrait nous en dire un peu plus, sur votre « expérience factuelle et personnelle ». Vous êtes SDF, ou vous l’avez été ? Vous avez côtoyé des illégaux musulmans dans la rue, et vous avez constaté leurs merveilleuses qualités de fraternité et de partage envers les Français ?
@Alex paulista | 19 août 2016 à 07:06
Ah, donc Monsieur est un pauvre officiel, un de la haute noblesse, un membre de la race supérieure ! Toutes mes félicitations, Monseigneur ! Et vous avez traversé l’Atlantique à la nage ?
Mais mon bon, pour qu’on vous croie sur parole, il faudrait d’abord que vous nous montriez votre carte de pauvre, il nous faudrait des preuves, des attestations, des certificats délivrés par l’Autorité. Parce que, voyez-vous, ça m’ennuie de vous le dire, mais un inconnu qui écrit sous un faux nom sur Internet, il peut raconter toutes les salades qu’il veut sur son propre compte, ça ne vaut pas tripette.
Donc, vous êtes un SDF d’honneur, avec un CV en béton quoique un peu virtuel, et sous prétexte que vous avez bénéficié jadis (dites-vous) de la cantine de l’Armée du salut, vous vous permettez, de votre lointain Brésil (si vous êtes au Brésil ainsi que vous le prétendez), d’insulter tous les vrais SDF de Paris qui, eux, viennent bel et bien à la soupe au cochon à Paris, qui aiment ça, et qui sont infiniment reconnaissants à ceux qui la procurent (dont un pasteur protestant, je vous le signale), de ce moment de charité et de chaleur humaine.
Et vous vous moquez d’eux parce qu’ils souffrent nuit et jour des persécutions des immigrés, clandestins et autres, qui se livrent à un véritable pillage des institutions charitables, et terrorisent les Français qui tentent d’en bénéficier. Vous prétendez dicter à des gens qui offrent des repas à leur prochain ce qu’ils doivent mettre dans la gamelle, alors que ceux qui la reçoivent en sont ravis. Vous avez une conception bien pervertie de la charité. Je suppose que lorsque vous mangiez à l’Armée du salut, vous faisiez des chichis sur ce qu’il y avait dans l’assiette ?
Je vous signale que les musulmans sont tout à fait admis à recevoir l’offrande des organisateurs de la soupe au cochon. On ne refuse personne. A condition que les gens acceptent ce qu’on leur offre, naturellement.
Et vous osez vous réclamer des valeurs chrétiennes ! Je vois surtout que vous êtes infecté jusqu’au trognon par les valeurs gauchistes. Ce n’est pas du tout la même chose. Avez-vous songé à vous faire musulman ? Ca vous irait très bien. Et puis c’est assez dans le move, en ce moment.
@GG 19 août 2016 à 10:50
Vous me faites penser à ce « Gogol Bordello » ; vous savez, ce disjoncté de la tête à la barbe noire et charnue style Cro-Magnon.
Quand on séjourne au Brésil on tend à adopter des pensées molles, comme les fameuses montres du tableau de Dali. On finit par caler son intellect sur le doux balancement des plagistes d’Ipanema, « tudo bem », rien de tel que la douceur de vivre des blancs qui se font servir des Mojitos par des noirs.
La musique, le soleil, et 10 000 km qui vous séparent des tracas du petit blanc occidental, qui sert des Mojitos aux noirs…
Joseph Conrad et Louis-Ferdinand Céline en ont parlé…
Lula et Roussef sont à deux doigts de finir en taule, la gauche française les a encensés, Sarkozy voulait leur vendre des Rafale…
Tudo bem, tchiki-tchiki, bossa nova, et les autres on s’en tape.
« Vous n’avez pas été témoin de tels événements. Là où vous avez été. Au moment où vous y trouviez. En quoi cela prouve-t-il qu’ils ne se sont jamais produits ? »
Ça, c’est un joyau rhétorique (oserai-je dire gauchi ?) délivré par le bon Robert Marchenoir qui au fil de ses longs posts est en train de se muer en insupportable imprécateur, d’une agressivité hors de propos rappelant les sorties d’un sylvain (en plus verbeux).
Ne vous inquiétez pas RM, personne ne ment, évidemment, nous vous croyons sur parole et suivons votre gymnastique paralogique sur la soupe au cochon avec un plaisir de fin gourmet.
Un autre point du vue sur le burkini :
http://www.courrierinternational.com/article/vu-dalgerie-burka-et-burkini-une-provocation-inutile-en-france
« L’islam est inférieur au christianisme, mais supérieur à l’athéisme.
Alors les « libres penseurs », comment sortirez-vous de ce dilemme ? »
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 19 août 2016 à 11:14
Que voilà un modèle de pensée binaire, qui plus est avec la bonne conscience de celui qui est certain d’être dans le camp du Bien, les autres étant dans celui du Mal et donc destinés à l’Enfer…
Je n’ai pas pour habitude sur ce blog de réagir directement à un propos sans avoir été personnellement concerné par un commentaire. Néanmoins, dans ce contexte, je m’estime concerné du fait que, ne me qualifiant pas d’athée, je me considère plus modestement agnostique. C’est ce qui s’appelle la liberté de Conscience, héritage essentiel des Lumières que la République est chargée de défendre.
Votre certitude d’être meilleur, parce que chrétien, que les musulmans, est d’un orgueil parfaitement démesuré que le décalogue qualifie de péché mortel et que le Pape, au vu des idées qu’il affiche (et pourtant dépositaire du Dogme catholique) est loin de défendre puisqu’il affirme contre toute évidence qu’il ne s’agit pas d’une guerre de religion !
Attendons donc que Rome, comme Byzance, soit assiégée par les infidèles islamistes pendant que nos chers théologiens romains discuteront encore et toujours du sexe des anges…
@ Robert Marchenoir | 19 août 2016 à 12:50
Vous donnez des cours de vocabulaire, mais apprenez d’abord à lire et sortez de chez vous.
Si vous aviez mis les pieds une fois dans votre vie à l’Armée du salut, vous ne répéteriez pas inlassablement qu’il n’y a que des pauvres et des arabes qui viennent y voler le pain des Français. Il y a plein d’étudiants internes dont la cantine ferme le dimanche et distribue des tickets pour manger à l’Armée du salut. C’était mon cas.
Vous qui vous vantez d’être documenté, une fois de plus vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas.
Vous propagez juste des clichés racistes.
@Franck Boizard 19.08 16 – 10.51
N’y voyez aucune polémique n’en faites pas une polémique, ce n’est qu’une précision.
Ceux et celles auxquels vous faites référence sont des Français de plein droit, issus de l’immigration certes mais d’anciennes colonies… leurs grands-parents et sans doute désormais arrières sont venus en France pour y travailler… et finalement y rester, grâce/à cause du regroupement familial mis en place par VGE dès 1974… et parce que nos politiciens de l’époque n’avaient pas compris que ces gens resteraient en France définitivement. Cette population n’a donc pas été naturalisée au sens ou on l’entend généralement, les Valls et Hildago et d’autres sont des naturalisés.
Mais le pire est à venir, il suffit de s’intéresser à ce qui se passe à Mayotte dans l’archipel des Comores : en 2009 Mayotte est devenue DROM département et région d’outre-mer et depuis 2014 fait partie de l’UE… Terre surpeuplée, Mayotte attire des clandestins qui bénéficient ainsi de notre générosité sociale, mettent au monde des enfants qui sont Français de confession musulmane pour la grande majorité, tout comme en Guyane plutôt de confession évangéliste… et tout cela d’ici à quelques décennies formera la France composée de Français de souche.
A la couverture de la tête près, le burkini, c’est la liberté pour les personnes plus ou moins âgées de se baigner, tant beaucoup ne le font pas pour ne pas être obligées de dévoiler la ruine de leur corps.
Même des femmes de quarante ans ne le font pas pour ne pas exhiber des jambes remplies de varices.
C’est aussi la tranquillité pour des parents quelque peu effrayés à l’idée de voir tous les regards mâles se tourner sur des corps parfaits de filles de 14 ans.
Faute de morale chrétienne perdue, et même d’intelligence sur la morale, on peut être heureux de voir prospérer la morale musulmane à bien des égards.
@ Savonarole | 19 août 2016 à 16:07
Il n’y a pas que la gauche qui ait encensé Lula. La droite, notre hôte, beaucoup de gens étaient fascinés par la belle histoire du tribun analphabète.
Je disais déjà à l’époque qu’il ne fallait pas être naïf, car le PT fonctionne comme le syndicat du livre, avec un népotisme et une corruption assumés dans les services de santé ou l’éducation.
Lula est un voleur doublé d’un politique génial, Dilma lui est inférieure dans les deux domaines. Aujourd’hui ils tombent pour l’ensemble de leur oeuvre.
Le seul bémol, c’est que ceux qui leur succèdent sont de la même veine, mais un peu d’alternance et de fin à la totale impunité du PT, c’est toujours positif.
@charles 19 août 2016 à 16:56
Croyez-vous que le document, qui est d’une importance capitale vu qu’il est écrit par un musulman éclaireur et sait de quoi il parle, est connu de la Cour de cassation, du Conseil d’Etat et de l’avocat représentant les droits de l’homme et du CCIF ? Il serait bon qu’ils en prennent tous connaissance avant de prendre une décision contraire à nos voeux et à ceux du tribunal administratif. Créer une jurisprudence par la même occasion, pourquoi pas. M. Bilger, expert dans ce domaine, pourrait tous les aider.
Une analyse qui s’appuie sur des images très « parlantes » :
http://blog.causeur.fr/bonnetdane/choc-des-civilisations-001264.html
Point intéressant : l’avis de J-P Brighelli sur les incidents de Corse.
@Xavier Nebout 19.8.16 – 17.39
Quelle audace, l’audace de votre commentaire me laisse sans e.voix ahaha
Attendez-vous à des volées de bois vert… mais votre proposition peut marcher… suffit qu’un JP Gaultier s’en empare pour que ça fonctionne… un peu comme il l’a fait pour ressusciter le pull marin !!
En attendant je doute que les gamines de 14 ans même bien roulées ahahaha se l’approprient spontanément, suffit qu’une B. Spears ou une Rihanna ou une Beyoncé s’en accaparent… et Zara, Morgan etc. les produiront pour la saison prochaine !
Votre commentaire m’a fait rire, c’est ce que j’ai pensé sans oser le formuler ! lasse que je suis de certaines réactions aussi imbéciles que stériles.
@ GG du 19 août 2016 à 10:50
Votre définition du « beauf » est en fait une reprise de la BD de Cabu (c’est pas bien de copier ses petits « Kamarades » ;-))
En ce qui concerne le devenu célèbre burkini, à part les médias et les assos communautaires, personne, du moins aucun Corse n’a cru à cette galéjade.
Par contre la tentative de privatisation d’une crique (petite plage) par une famille de onze personnes originaires du Maghreb se prenant pour les héritiers de Hamed ben Issa al-Khalifa, est authentique et vérifiée.
Pourtant, comme je vous l’écrivais précédemment « La liberté s’arrête où commence celle d’autrui »… si pour vous le « vivre ensemble » a un sens.
Ben ça alors cher Xavier Nebout :
« C’est aussi la tranquilité pour des parents quelque peu effrayés à l’idée de voir tous les regards mâles se tourner sur des corps parfaits de filles de 14 ans. »
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 19 août 2016 à 17:39 »
Ah bon comment vous savez ça ? vous en êtes ? rooooo petit canaillou, la morale islamiste ne vous a pas arrangé côté sexe à ce que je lis. Allez, prenez votre tapis et allez me réciter quelques sourates en rédemption !
Hé ho Gasparry ! Quelqu’un aurait-il des nouvelles ? Pas de chrétiens à déchristianiser ? de beaufs à débeaufiser ? de FNistes à déFNiser ? de Bilger à insulter ? Il mollit mon toutou islamiste préféré ; allons du nerf que diable, le blog perd en audimat !
Kss kss nonosse sussucre ! va chercher !
@Xavier NEBOUT 19 août 2016 à 17:39
Vous confondez tout. Il y a les femmes musulmanes et non soumises à l’islamisme du diktat et les femmes islamistes soumises dans leur accoutrement ridicule nous testant pour savoir comment on réagit. Si ces dernières ont honte de leur corps de femme c’est leur problème, mais nous on ne veut pas voir la France défigurée par l’islamisme qui est incompatible avec nos valeurs républicaines. Nous nous sommes battues pour gagner l’indépendance et l’égalité entre hommes et femmes et ne comptons pas que d’autres moyenâgeux viennent démolir tout ce qui a été construit en faveur de tous. VU ?!
Vous devriez aller passer quelques années dans certains pays arabo-musulmans pur et durs et pourquoi pas y rester si le mode de vie à la française vous déplaît tant. A moins que ça vous arrange, vous, d’avoir une femme soumise pour votre propre confort.
@sylvain 19 août 2016 à 18:36
Bien envoyé à Xavier NEBOUT C’est sa façon cachée pour contourner ses envies personnelles, alors il parle pour les autres comme si…
@ Xavier NEBOUT | 19 août 2016 à 17:39
« (…) la tranquillité pour des parents quelque peu effrayés à l’idée de voir tous les regards mâles se tourner sur des corps parfaits de filles de 14 ans »
Quelle peur ?
Je ne vois pas ce qu’il y a de répréhensible à regarder le corps d’une jolie adolescente, d’une jolie jeune fille ou d’une jolie femme… Du reste un photographe anglais célèbre a fait fortune en photographiant des jeunes filles pubères, photographies qu’il a vendues tant en cartes postales qu’en format affiche, comme des petits pains.
Aaaaah les jeunes filles en fleurs et les flous suggestifs de David Hamilton… Remember Xavier NEBOUT 😀
Alors quoi, le regard des Français ne serait plus que vicieux ? 🙁
Je n’ose le croire.
La distinction la plus intelligente qui soit à chaque moment de l’existence, c’est de faire la différence entre les causes et les conséquences et hiérarchiser les problèmes !
Le seul problème contre lequel il faut lutter c’est l’immigration de masse qui est la cause ultime de tout en la matière (les petites minorités se font petites, les grandes voire les remplaçants… c’est autre chose…) !
Solution courageuse, limiter l’accès à la nationalité française, limiter les aides à ceux qui s’installent, assumer une identité qui a des frontières donc par essence restrictive etc. Et on doit pouvoir se dire modéré voire de gauche et pouvoir énoncer cette réalité sans craindre des représailles.
Or en la matière rien n’est fait et, pire encore, tout est fait pour organiser l’inverse (qui est l’évidence ou le tabou, c’est selon) !
Lutter contre les conséquences de l’immigration de masse sans les causes, c’est vider l’océan à la petite cuillère… Tous les démago à la Copé, à la Valls ou à la Sarkozy vont surfer là-dessus et surtout ne rien faire, car faire semblant dans notre société médiatique, c’est faire et donc suffisant !
C’est une vaste plaisanterie de parler d’interdiction du burkini ; pure perte de temps. Des conséquences mineures avec une grande teneur symbolique certes ; mais que vaut ce symbole par rapport aux malheurs que porte la délinquance de masse issue de l’immigration ?
Eluder la cause majeure de l’immigration de masse et du grand remplacement en cours en parlant du burkini, c’est ne pas regarder le problème en face mais c’est garder à coup sûr sa chaude place médiatique !
Patience, vous allez interviewer Macron, il vous passera la main dans le dos, un petit aparté sur le fait qu’il ne peut rien faire là-dessus, ou sur d’autres domaines, entouré de vieux socialistes, vous allez être charmé, on parlera de l’écume des vagues et tout continuera comme si rien ne se passait.
@sylvain
« Hé ho Gasparry ! Quelqu’un aurait-il des nouvelles ? »
Aux dernières nouvelles, il était en vacances en Corée du Nord, il serait tombé dans une fosse à purin.
@Xavier NEBOUT | 19 août 2016 à 17:39
« Le burkini, c’est la liberté pour les personnes plus ou moins âgées de se baigner, tant beaucoup ne le font pas pour ne pas être obligées de dévoiler la ruine de leur corps.
Même des femmes de quarante ans ne le font pas pour ne pas exhiber des jambes remplies de varices.
C’est aussi la tranquillité pour des parents quelque peu effrayés à l’idée de voir tous les regards mâles se tourner sur des corps parfaits de filles de 14 ans… »
Merci frère Xavier pour ce grand moment de rigolade ! Avec vous on revit une époque merveilleuse !
En lisant le com de GG du 19 août 2016 à 10:50, j’ai pour ma part tout de suite pensé CGT. Mais pourquoi donc ?
—————-
« …Le bikini moderne a été inventé par l’ingénieur français Louis Réard en 1946. Il l’a nommé ainsi après que l’atoll de Bikini, situé dans le Pacifique, a été choisi pour être le site d’un essai de bombe atomique, essai qui a eu lieu le 1er juillet 1946. Réard espérait que l’excitation causée par son maillot serait aussi explosive que la bombe atomique… »
Relu dans, et extrait de : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_bikini
En fait c’est parce que « birkini » fait un lien avec burqa que le débat est né. Je me lance donc avec le « mecquini » (non déposé), qui, porté par les femmes, aurait eu de la gueule. Mais comme c’est encore à connotation religieuse, ça ne marcke (orthographe volontaire) pas non plus.
Alors quoi ? « mulkini » ou « arakini » ou…
@ Robert Marchenoir | 19 août 2016 à 05:06
Le GG présent sur ce blog aussi, en étant un parfait expert.
@ Achille | 19 août 2016 à 06:00
La question qui me vient à l’esprit en vous lisant étant :
– Les nouvelles générations qui montent sont-elles suffisamment averties et instruites des dangers qui menacent ?
Je pense en particulier à celles qui en sont encore à chasser les Pokémon, au lieu des démons qui sévissent bien avant et après minuit.
@ Johann Etienne
« Le seul problème contre lequel il faut lutter c’est l’immigration de masse qui est la cause ultime de tout en la matière »
Vraiment ?
Vous en êtes si sûr ?!
@Denis Monod-Broca | 20 août 2016 à 14:33
C’est quand la dernière fois que vous êtes descendu à votre boîte aux lettres ou chez le boulanger pour acheter votre baguette ?
Les ravages de BFM.
Au-delà de cette manifestation vestimentaire, il y a la frustration sexuelle qui afflige une grande partie des mâles musulmans. Par exemple, les attaques contre les femmes allemandes qui se sont produites à Cologne à l’hiver dernier ont conduit à l’arrestation de 58 suspects dont 25 étaient d’origine algérienne.
En Egypte, tout le monde se souvient des viols survenus place Tahrir et sans aller aussi loin, des reportages ont mis en lumière les remarques désagréablement insistantes à l’égard des femmes occidentales se promenant chez elles dans des quartiers peuplés de Maghrébins en manque (mes filles en ont été victimes).
Pour eux, les Occidentales sont globalement des p… puisqu’elles manifestent leur liberté d’aller et de venir en s’habillant comme bon leur semble. Nul mâle n’étant en mesure de leur dicter leur conduite, les femmes européennes apparaissent ainsi comme des proies impures toutes juste bonnes à être b… !
Les musulmanes habitant les « quartiers » qui veulent éviter d’être continuellement importunées par leurs coreligionnaires en mal d’affection (!!) n’ont d’autre choix que de s’habiller avec des toiles de tente et de se baigner avec des sacs à patates !
Beaucoup de nos compatriotes musulmans prennent femme en dehors de nos frontières, leur future épouse étant choisie par la famille restée au bled. Une cousine fera bien l’affaire et le regroupement familial aidant, une grande partie de la famille pourra toucher le jackpot en s’installant dans notre doux pays.
Il ne faut pas oublier que les mariages interreligieux (musulmane avec chrétien ou l’inverse) ne touchent que 20% des mariages mixtes, la majorité concerne en effet des conjoints français d’origine étrangère épousant des femmes ou des hommes venant du pays de leurs parents. Le regroupement familial englobe donc des gens qui ont été à l’école en Afrique subsaharienne ou dans un pays du Maghreb avec des enseignements qui sont à l’opposé de ceux dispensés en France (on apprend par coeur les principales sourates par exemple) et qui ont baigné dans une culture qui est totalement étrangère à la nôtre.
Personne n’a relevé que le Tunisien auteur de l’attentat de Nice vivait, jusqu’à ce qu’il rejoigne la France, dans une famille où le père était fiché par la police tunisienne comme intégriste notoire !
Il me paraît donc impératif de durcir les règles permettant à des gens potentiellement dangereux de rejoindre le territoire national.
@caroff 20 août 2016 à 18:01
Si vous permettez, votre récit rejoint le mien. Une analyse serait cependant utile pour observer le comportement des islamistes hommes, la façon dont ils réagiraient devant les femmes musulmanes et leurs épouses si du coup nous les obligions de s’habiller à l’occidentale dans des tenues élégantes et chic. Les traiteraient-ils de p… ou de mécréantes aussi ?
Si ce n’est pas le cas, alors nous avons la confirmation que ces frustrés démembrés du cerveau traitent les femmes occidentales comme moins que rien.
La castration ne devrait pas uniquement être réservée aux animaux mâles !! Chaque fois qu’il y a eu viol ou agressions sexuelles sous contrainte ou pas, un coup de bistouri et hop ! Plus de récidive.
Il y a soixante ans le sultan du Maroc Mohamed V recommandait à ses filles de retirer leurs voiles en public. Quant à ses dernières, dont Lala Aïcha et Lala Amina, elles furent toujours à la pointe des revendications pour la libération des femmes musulmanes. Alors que ce sont aujourd’hui des occidentales, nouvelles converties à l’islam, qui figurent parmi les plus acharnées, intransigeantes et sectaires à nous faire le coup d’un fondamentaliste pur et dur, censé être la volonté d’un Dieu omnipotent et machiste de toute éternité.
Cherchez l’erreur ?
@ Ellen
« La castration ne devrait pas uniquement être réservée aux animaux mâles !! Chaque fois qu’il y a eu viol ou agressions sexuelles sous contrainte ou pas, un coup de bistouri et hop ! Plus de récidives. »
Définition trop restrictive du viol. On peut aussi bien opérer par main ou instrument. Heureusement que le législateur prend à présent en compte TOUTES les victimes ! Bien, préconisez-vous qu’on coupe les mains ?
C’est la tête qu’il faut faire rouler pour une sécurité absolue. Sinon, c’est plutôt sur l’instinct et la personnalité qu’il faut agir, à mon avis.
La solution la plus évidente n’est pas toujours la bonne. La terre a l’air plate mais elle est ronde. Aller vite peut être efficace dans certains cas, pas dans d’autres.
Ainsi pour les billets actuels de notre hôte sur en somme les BORNES entre la liberté et la sécurité, la loi et les décisions prises par diverses autorités, j’apprends en lisant ce qui se dit ici, et je sais que je devrais lire au moins un livre dont je repousse achat et lecture depuis un certain temps pour un éclairage historique, ce que j’avoue avec une certaine mauvaise conscience.
Je ne me rappelle plus qui, vous je crois, entre autres ? a défendu les pseudos. Je suis bien d’accord, c’est par le masque qu’on dit le mieux la vérité, enfin, du moins, la sienne. Et puis, un nom qu’on s’est choisi a un sens, et crée envers soi-même une obligation.
@hameau dans les nuages | 20 août 2016 à 17:09
Les ravages de BFM.
Pourquoi de BFM ? C’est marrant, ça, quand même. BFM concentre sur elle la haine de l’extrême droite pour des motifs qui m’échappent. Leurs journalistes et leurs véhicules se font même agresser.
Pourtant, ils n’ont rien de spécialement conventionnel, au contraire : ils sont même plutôt libéraux. Mais sans doute est-ce cela qui excite les sympathisants du Front national ? Cela, et la forte présence de l’économie et de la finance sur leur antenne ?
Car concernant l’immigration, certes ils ne prônent pas la suprématie blanche ni la remigration, mais enfin ils ne sont pas particulièrement militants dans le sens opposé. Rien à voir avec les radios-télévisions d’Etat.
Je signale au passage que BFM est peut-être le seul média audiovisuel à avoir une émission de critiques de livres, ce qui devrait réjouir tous les traditionalistes. Certes, il s’agit d’une émission consacrée aux livres d’économie, ce qui la rend encore plus remarquable, car quels médias, en France, traitent-ils de science économique ? (Je ne parle pas de donner la parole à des « économistes » médiatiques ; ce n’est pas la même chose.)
C’est même, chose encore plus rare, une émission qui donne une place à des livres étrangers pas forcément traduits, ce qui nous change agréablement de l’étouffoir chauviniste qu’est la France à certains égards, aussi bien à gauche qu’à droite. Enfin, des gens reconnaissent que les fameuses « librairies indépendantes » (de gauche), que « l’édition française que le monde entier nous envie », sont surtout caractérisées par une ahurissante fermeture au monde (sauf en littérature, où les écrivains étrangers ont droit de cité). Des pans entiers du savoir sont tout simplement absents du marché du livre.
Non, il y a à BFM des journalistes, et des experts, qui sont très largement au-dessus de la moyenne française. Je pense par exemple à Emmanuel Lechypre, et encore plus à Benaouda Abdeddaim, espèce de Pic de la Mirandole capable de passionner n’importe qui pour le droit constitutionnel du Burobistan (par exemple).
Sans compter que BFM est la seule radio-télévision, à ma connaissance, à inviter Charles Gave une ou deux fois par an. Ah, évidemment, Charles Gave est un financier international libéral, ce qui la fout mal auprès de certains cercles. J’ajoute qu’il est un financier international libéral, connaissant l’économie, catholique, conservateur, opposé à l’euro et ennemi juré de l’Union européenne (bref, un esprit libre), ce qui est propre à dérouter les amateurs de petites cases.
Mais je vous rassure, il y a aussi, sur BFM, des gauchistes tout à fait modérés, tout à fait normaux et tout à fait sympathiques, souvent.
Il y a quelques années, sur Internet, les gens étaient accusés de regarder TF1 — ce qui est évidemment un crime considérable. Aujourd’hui, ils sont accusés de regarder BFM. La haine française du succès, je suppose.
Tiens, au fait : Charles Gave. Voilà qui serait un bon client pour les entretiens de Philippe Bilger… Un gars qui a vu du pays, qui n’a pas sa langue dans sa poche, qui parle clairement et qui ne pique pas ses idées dans l’air du temps… D’un commerce agréable, avec ça.
@Mary Preud’homme à 20:42
« …cherchez l’erreur »
Pas d’erreur. Ce sont ces fous islamistes qui ont créé leur supposé Dieu juste pour le calquer à leur image et rien d’autre. Le vrai n’est plus là pour contester leurs âneries.
@Noblejoué | 20 août 2016 à 21:23
C’est quand même plus courageux de dire la vérité (ou sa vérité) sans masque, comme par exemple notre hôte… Bien que je ne doute pas des bonnes raisons de ceux (celles) qui publient sous pseudo, soit par crainte, soit parce qu’ils s’imaginent une importance que leurs proches n’ont pas. Mais de grâce, qu’ils s’abstiennent de se justifier ou de donner des leçons à ceux qui jouent le jeu sans crainte d’éventuelles représailles directes ou indirectes.
@Noblejoué à 21:23
Non, ce n’est pas moi qui ai parlé des pseudos, mais puisqu’on y est, je suis « pour » rester anonyme sur Internet par les temps qui courent. Seuls M. Bilger et son épouse ont le droit de le savoir.
Le fait de ne pas révéler son nom publiquement nous rassure, certains pouvant être malveillants, et nous permet d’être plus vrais et plus ouverts.
Enfin, je parle pour moi.
@Mary Preud’homme à 22:45
Il me paraîtrait difficile pour notre hôte, très connu du public depuis vingt ans, d’ouvrir son site web sous un pseudo. Par contre, il est compréhensible que certaines personnes qui le souhaitent pour être rassurées et ne pas se faire embêter par des malveillants, ne donnent pas leur identité sur Internet. Précautions et sécurité sont de mise. Nous sommes en guerre et entourés de fous, pensez-y. Maintenant, tout le monde fait comme il veut, c’est la liberté pour tous.
@Denis Monod-Broca
« L’islam est multiple, diversifié, mouvant. Les musulmans sont de toutes sortes, ils ne constituent en aucune façon un bloc. »
Pourquoi, les bouddhistes sont des clones peut-être ?
Les chrétiens pensent tous pareil ? Même les cathos pensent par eux-mêmes !
So what ?
Vous dites donc que l’Islam n’existe pas ? qu’on ne peut le définir, le cerner ?
Non.
Ce qui compte, c’est ce sur quoi tous les musulmans sont d’accord, sur leurs points communs.
Et c’est là que débute l’étude de l’Islam.
L’Islam est un totalitarisme. La pratique de l’Islam est violente.
Point.
Ce n’est pas parce que les modalités de la violence sont différentes selon chacun qu’il faut refuser de voir ce qui est de plus en plus évident aux yeux de ceux qui se penchent sérieusement sur la question (il suffit d’étudier l’histoire et les résultats de l’Islam).
@calamity jane
« En France nous sommes libres de choisir notre religion. »
En principe oui, mais l’apostasie est punie de mort chez les musulmans, et on a bien vu ces derniers temps la capacité de l’Etat à nous protéger.
La conclusion s’impose d’elle-même…
@ Mary Preud’homme
« Mais de grâce, qu’ils s’abstiennent de se justifier ou de donner des leçons à ceux qui jouent le jeu sans crainte d’éventuelles représailles directes ou indirectes. »
Quelles leçons ? Ce que je remarque, c’est que parfois les Patronymes accusent les Pseudonymes de lâcheté, se plaignent d’être attaqués dans leur identité… Et que donc les Pseudonymes se plaignent des attaques des Patronymes pour leur supposée lâcheté.
Peut-être que la conscience d’être rien me fait porter un masque ? Si j’avais pris, Personne Comme dit Ulysse, cela vous aurait paru une justification suffisante ?
Ou peut-être que je crains de desservir ce que je défends ? Peut-être que j’aurais dû écrire Transhumaniste indigne ?
Ou peut-être que cela n’aurait de sens que si quelque chose arrive et si je reçois le jugement que j’attends ? Peut-être que j’aurais dû écire Elu ou Rebut ?
Ou peut-être que je suis pervers narcissique, comme dit l’autre, et que je masque mon identité pour manipuler ? Peut-être que j’aurais dû écrire Machiavel sans l’Italie ?
Ou peut-être parce que je crois qu’on dit mieux la vérité par fable et sans incident biographique qu’autrement ? Peut-être que j’aurais dû écire Gilgamesh la Revanche ?
A vous de voir. Mais quelle importance ? La vérité, c’est que mon pseudonyme m’exprime mieux que mon pseudonyme, comme la peau enrobe, protége et finalement permet aux autres organes de fonctionner, et finalement au corps de vivre.
@Robert Marchenoir
Ces chaînes d’info continue comme BFM ou i-Télé sont des hachoirs médiatiques délivrant de la saucisse au km, faisant du pâté d’alouette avec des chevaux de trait.
Vous avez en effet Charles Gave ou Sapir mais vous avez aussi du matraquage continu de culpabilisation de nos consciences.
Nous avons eu, pour faire pleurer dans les chaumières, le corps du petit Dylan sur la plage et nous avons échappé de peu à Omran, poupée de chiffon recouverte de poussière de béton suite aux bombardements du méchant Assad et de ses complices poutiniens. Ils sont les méchants et nous sommes les gentils.
Oui mais voilà, ils ont vite refermé le robinet lacrymal, rétro-pédalé dans la choucroute mondialiste. La sauce allait tourner vinaigre et leur salade rester dans la gorge :
http://www.les-crises.fr/propagande-omran-5-ans-symbole-de-lhorreur-du-conflit-syrien/
Comme le déclare Attali : « L’Internet représente une menace pour ceux qui décident et qui savent, car il permet l’accès au savoir autrement que par le cursus hiérarchique ».
Mais ils vont revenir à la charge. Ils veulent notre peau, recouverte d’un burkini ou pas.
Cette réflexion est tirée de l’essai de Paul Valéry, écrit en 1931, sous le titre « Regards sur le monde actuel ». Celui dans lequel l’académicien, poète, penseur, annonçait : « Les temps d’un monde fini commence ».
« Mais sans doute des moyens un peu plus puissants, un peu plus subtils permettront-ils quelque jour d’agir à distance non plus seulement sur les sens des vivants, mais encore sur les éléments plus cachés de la personne psychique. Un inconnu, un opérateur éloigné, excitant les sources mêmes et les systèmes de vie mentale et affective, imposera aux esprits des illusions, des impulsions, des désirs, des égarements artificiels. Nous considérions jusqu’ici nos pensées et nos pouvoirs conscients comme émanés d’une origine simple et constante, et nous concevions, attaché jusqu’à la mort à chaque organisme, un certain indivisible, autonome, incomparable, et pour quelques‑uns, éternel. Il semblait que notre substance la plus profonde, ce fût une activité absolue, et qu’il résidât en chacun de nous je ne sais quel pouvoir initial — quel quantum d’indépendance pure. Mais nous sommes dans une époque prodigieuse où les idées les plus accréditées et qui semblaient le plus incontestables se sont vues attaquées, contredites, surprises et dissociées par les faits —, à ce point que nous assistons à présent à une sorte de faillite de l’imagination et de déchéance de l’entendement, incapables que nous sommes de nous former une représentation homogène du monde qui comprenne toutes les données anciennes et nouvelles de l’expérience. Cet état me permet de m’aventurer à concevoir que l’on puisse de l’extérieur modifier directement ce qui fut l’âme et fut l’esprit de l’homme. »
Nous devrions le lire ou le relire.
Nos controverses sur le burkini, le porc aux cantines ou le voile à l’université, nous ramènent à ce que Paul Valéry craignait : une faillite de l’imagination et une déchéance de l’entendement.
Une solution simple et écologiste : la plage à cochons.
http://ripostelaique.com/contre-le-burkini-une-solution-ecologique-et-economique.html
@ Robert Marchenoir
Charles Gave, excellent choix, il y a également Pierre Jourde, mais il ne chronique pas sur Europe 1.
Avez-vous remarqué ici le nombre de génies qui pullulent sur Europe 1 ?…
@ yoananda
« Et c’est là que débute l’étude de l’Islam. L’Islam est un totalitarisme. La pratique de l’Islam est violente. Point. »
Il y a du totalitarisme dans de telles affirmations !
Surtout dans celle-ci : « Point »
On reproche toujours à autrui sa violence. Pourtant la violence est, qui en doute ?, la chose la mieux partagée du monde.
@ Denis Monod-Broca | 21 août 2016 à 17:50
Il faut savoir regarder certaines vérités en face.
Mais cela n’a pas l’air d’être votre spécialité. Point.
@ Franck Boizard
Je crois en la Vérité, pas dans les vérités qu’on prétend m’asséner. Je leur préfère le doute.
@Franck Boizard | 21 août 2016 à 20:02
Il est fâché le Boizard, j’en tremble… Son audace m’éblouit.
Il a dû être scout dans sa jeunesse, « Castor Pinailleur », ça lui irait bien.
Et pion aussi, il a dû être pion du temps de l’Éducation nationale.
Ils nous faisaient suer, nos billes étaient trop rondes et nos statuettes en plastique de Mokarex les insupportaient.
@Denis Monod-Broca
J’ai précisé en la matière : tous les problèmes découlant de l’altérité (burkini, etc.) !
Je ne parle pas de politique en général, ça serait stupide de tout réduire à l’immigration ; le volet économique est autre même s’il peut être aussi lié.
Cordialement
@ hameau dans les nuages | 21 août 2016 à 10:16
Mais ce n’est nullement propre aux chaînes d’information continues, et d’ailleurs BFM n’est pas qu’une chaîne d’information continue, comme je viens de vous l’expliquer. Les photos pour faire pleurer dans les chaumières, vous les retrouvez dans tous les médias.
Vous dites : « Ils sont les méchants et nous sommes les gentils. » Il me semble que c’est plutôt le contraire dont la propagande du gouvernement cherche à nous persuader : nous sommes les méchants.
Et c’est aussi ce dont la propagande russe, dont vous vous faites le relais, cherche à nous persuader : ce sont les Occidentaux les « méchants », comme vous dites.
Cette conjonction n’a pas l’air de vous perturber. D’un côté, vous avez le politiquement correct qui cherche à nous persuader que l’identité française c’est mal, que la civilisation occidentale est maléfique, que l’homme blanc est responsable de tous les maux de la terre, que par conséquent nous devons accepter l’immigration de masse et l’islamisation de la France. Pour réparer. Pour racheter nos fautes, nos très grandes fautes.
De l’autre côté, vous avez la propagande russe, qui dit… exactement la même chose : tout est la faute de l’Occident. De l’Europe. De la France. Des Etats-Unis. Par conséquent, nous devons nous écraser. Admettre nos fautes et notre impuissance. Nous remettre à la sagesse supérieure, non pas, ce coup-ci, des peuplades du Tiers-monde et des musulmans, tellement plus modernes et plus intelligents que nous, mais de Vladimir Poutine, le surhomme qui sait tout mieux que nous et qui va venir nous sauver.
Vraiment, vous ne voyez pas la contradiction ? Vous faites la promotion de la servitude en prétendant défendre la liberté. Le résultat ne pourra pas être conforme à vos espérances.
D’ailleurs, votre commentaire est farci de ces contradictions. Vous dites :
Comme le déclare Attali : « L’Internet représente une menace pour ceux qui décident et qui savent, car il permet l’accès au savoir autrement que par le cursus hiérarchique ».
Vous connaissant, je suppose que vous ne citez pas Jacques Attali pour faire son éloge. Mais si cette citation est authentique, alors elle est manifestement un hommage rendu à Internet, une approbation de l’accès au savoir autrement que par le cursus hiérarchique.
Vous ne dites pas un mot du contexte de cette citation (truc favori de toutes les propagandes), mais à l’évidence, Attali met ici en garde les élites, les exhorte à se remettre en cause et à accepter le grand coup de pied au derche qui leur est donné par Internet et la fin du monopole de l’information.
Je ne vois pas ce qu’il a bien pu vouloir dire d’autre en écrivant cela, et si son intention était différente, c’est à vous de nous l’expliquer et de le justifier, au lieu de nous balancer ainsi une citation censée commodément incriminer vos adversaires.
C’est donc la preuve que Jacques Attali ne dit pas que des sottises. C’est la preuve que la réalité est exactement à l’opposé de ce que vous tentez de démontrer (sur ce point au moins).
Enfin soyez gentil de ne pas mettre Charles Gave et Jacques Sapir dans le même sac. Franchement, c’est insultant pour le premier. Gave est un homme libre, Sapir est un agent russe. Il suffit de lire son « site » pour le comprendre.
Un type qui, en pleine offensive russe en Ukraine, publie une carte d’état-major du champ de bataille pleine de flèches, la même qui se retrouve sur les sites de propagande pro-russe les plus enragés et les moins soucieux d’afficher un semblant d’impartialité et d’intellectualisme, accompagnée d’un texte censé être de sa main, composé exclusivement de considérations militaires tactiques incompréhensibles par le commun des mortels, mais censées montrer l’implacable avancée des milices pro-russes au détriment des Ukrainiens, et cela alors même que Jacques Sapir n’a pas la moindre compétence en matière militaire ni d’ailleurs n’y prétend, alors même que son site, après cet épisode, est désespérément vide de toute analyse militaro-tactique de ce genre, c’est évidemment la preuve que Sapir a publié, en l’occurrence, un « article » que « on » lui a donné… et « suggéré » de publier.
Comme le faisait, en son temps, l’espion russe de nationalité française Pierre-Charles Pathé, qui fut condamné à cinq ans de prison pour ces faits :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Charles_Path%C3%A9
Je signale que Jacques Sapir enseigne dans une université russe. Pour cela, il a besoin d’un visa russe. Et d’avoir l’approbation de certains cercles, de certains responsables, d’avoir l’accès à certaines sources…
Quant au site « français » Les Crises.fr que vous citez, il est à l’évidence un paravent pour la diffusion en France de la désinformation des services secrets russes. Là aussi, il suffit de le lire pour le comprendre. Il suffit, aussi, de s’intéresser au profil de son créateur, qui est officiellement actuaire d’assurances.
Une profession qui, à l’évidence, lui confère une expertise de premier plan dans la politique intérieure et extérieure de la Fédération de Russie…
Pierre-Charles Pathé était au moins (officiellement) journaliste. Une profession qui lui donnait une couverture vraisemblable. Les hommes du SVR, contrairement à leurs prédécesseurs du KGB, ne se donnent même plus la peine d’effacer leurs traces, confiants dans la crédulité et l’abrutissement des populations occidentales. Apparemment, ça marche…
@ Savonarole | 21 août 2016 à 15:21
Très bien, Pierre Jourde, merci de m’avoir rappelé son existence. Cela faisait un bout de temps que je ne l’avais pas lu.
@Robert Marchenoir | 22 août 2016 à 00:12
Excusez-moi mais vos obsessions fatiguent. Réussir à placer « russe » dans chacune de vos phrases relève d’un concours ? Ici aussi le mot « russe » est souvent cité mais c’est pour faire l’éloge d’un gâteau « monstrueux » dont j’espère que monsieur Bilger en a goûté la finesse en venant l’année dernière sans pour autant être un agent du FSB.
Quoique ce gâteau soit constitué pour partie d’amandes venant à l’origine de Crimée. Tout se tient.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Russe_(p%C3%A2tisserie)
S’il vous venait à l’idée d’en ingurgiter et de bouffer du russe pour l’exemple, faites attention à l’indigestion. A la fin c’est le russe qui gagne.
J’ai les preuves.
Ici une photo satellite avec la cible :
http://www.pagesjaunes.fr/pros/00214347
Ici le laboratoire où est fabriquée cette arme de destruction massive :
http://www.aqui.fr/bib/photos/A_4615_1.jpg
Ici la page de garde du rapport expliquant la fabrication :
http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FClTbBBdWgAQ_-iR.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fhashtag%2Fartigarrede&h=900&w=1200&tbnid=tI21oCL2ssmQEM%3A&docid=2TjpFB0YkwW_MM&ei=zK26V5r0O6yOgAbEk6vYBg&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=736&page=4&start=67&ndsp=26&ved=0ahUKEwiaivTzw9TOAhUsB8AKHcTJCmsQMwi-AShPME8&bih=634&biw=1360
En fait vous avez compris ? Je suis un agent double.
PS : « les crises » citent aussi Charles Gave et sans le démonter…
Beaucoup de nos compatriotes musulmans prennent femme en dehors de nos frontières, (…) le regroupement familial aidant une grande partie de la famille qui pourra toucher le jackpot en s’installant dans notre doux pays.
(…)la majorité concerne en effet des conjoints français d’origine étrangère épousant des femmes ou des hommes venant du pays de leurs parents. Le regroupement familial englobe donc des gens (…)
Rédigé par : caroff | 20 août 2016 à 18:01
Je ne suis pas d’accord sur le fond mais ma remarque porte d’abord sur les définitions : vous confondez « regroupement familial » et droit d’un Français à se marier avec une étrangère et de vivre avec elle en France.
Soyons précis : le regroupement familial, c’est, pour un étranger qui travaille en France depuis un certain temps, le droit de demander un visa pour sa femme et ses enfants restés au pays.
C’est bien différent, il ne faut pas mettre dans le même panier les Français et les étrangers. Un nationaliste devrait savoir faire la distinction, à moins d’être raciste.
Je sais que la confusion est savamment entretenue dans le programme du FN pour faire croire qu’ils pourront diviser par dix le nombre de visas accordés en « supprimant le regroupement familial », mais c’est un mensonge car pour interdire le séjour à un conjoint de Français, il faudrait des changements constitutionnels, sortir de l’Europe, rompre avec tous les traités bilatéraux antérieurs à la création de l’Europe, porter préjudice à toutes nos entreprises multinationales…
Moralement, techniquement, juridiquement, économiquement difficile, presqu’impensable si l’on pense aux conséquences, puisque nous deviendrions alors le pays aux lois les plus xénophobes de tous nos vis-à-vis…
Il suffirait de pousser le FN dans ses retranchements sur ces points pour que son programme fasse pschitt, mais vous constaterez que ni le PS ni le parti LR ne le font. C’est que le FN est un adversaire trop idéal pour ne pas retenir ses flèches les plus meurtrières…
@Alex paulista
Je ne confonds rien, je m’étonne et m’inquiète que grâce à des naturalisations massives, des mariages intra-communautaires soient majoritaires en France et que, par conséquent, la voie soit ouverte à des entrées de conjoints non Français, d’origine musulmane pour la plupart.
Ce que je ne trouve guère souhaitable.
Vous pensez différemment, permettez de ne pas vous suivre.
« C’est bien différent, il ne faut pas mettre dans le même panier les Français et les étrangers. Un nationaliste devrait savoir faire la distinction, à moins d’être raciste ».
Pardieu, je ne suis pas raciste, très peu nationaliste, mais « culturaliste » ou même « civilisationniste » !
« Face à la prolifération des obscurantismes répandus au nom de la religion », le roi du Maroc Mohammed VI a appelé, samedi 20 août, toutes les croyances à « un front commun pour contrecarrer le fanatisme ». S’exprimant à la télévision publique dans un discours à la nation, il a notamment fait référence à l’assassinat du père Hamel le 26 juillet, soulignant que le meurtre d’un prêtre « dans l’enceinte d’une église est une folie impardonnable ».
Dommage que cette information parue dans Le Monde il y a deux jours n’ait pas été relayée partout. Savoir si elle sera diffusée en particulier en intégralité auprès de ceux qui soutiennent les terroristes qui se réclament de l’islam. Relayée donc à partir de vendredi prochain dans tous les lieux de culte musulmans, mosquées, salles de prières, écoles coraniques etc.
Et surtout suivies d’effet par tous ceux qui prônent un islam tolérant ouvert et respectueux de la laïcité.
@ caroff | 22 août 2016 à 20:09
Merci pour cette clarification.
Donc il ne s’agit pas de regroupement familial, mais de droit d’un Français de vivre en France avec un conjoint étranger.
C’est un droit fondamental qu’il sera difficile de remettre en cause, a fortiori en lui appliquant des conditions aussi floues que vos considérations de niveau de civilisation ou de religion. Ça me paraît très très difficile, autant que l’ancien programme de Le Pen qui voulait, en 95, annuler les naturalisations depuis 76…
Vous pourrez peut-être augmenter les conditions de ressources et diminuer les droits aux aides sociales, mais pas tellement plus.
« Ces couples ne veulent pas que notre bien et que la France serait trop naïve à se laisser doucement dépouiller de ce qui constitue sa civilisation »
Finalement vous aboyez sur les croyantes, comme tous les chiens.
Beaucoup de mots pour dire « j’aime pas les arabes » et « je n’aime pas vraiment le seigneur des univers, j’veux juste me montrer et me vanter ».
Vous êtes sans foi, vous êtes un xénophobe sur le chemin du malin. Puisse le Tout-puissant vous punir. Un vrai chrétien qui a la foi n’aurait pas écrit ces balivernes.
Il est loin le temps où je vous écoutais à l’IEJ de Lille 2 (2005).
Il est imminent le jour où vous verrez ce billet méprisable écrit dans le livre de vos oeuvres.
Ah… le paradis d’une famille sur laquelle le créateur répand ses bénédictions. L’homme fort et viril, la femme amoureuse, vertueuse et pudique. Loin de l’orgueil stupide des riches.
« Heureux les croyants ». Amin
@AZ
Cette polémique sur le burkini, comme sur tant d’autres sujets connexes, est je le crois un mauvais roman de plage.
Il faut conserver sa densité humaine.
« Itsi bitsi dangereux burkini ! »
Qu’il doit être dangereux ce vêtement – et qu’ils doivent être aveugles ceux qui ne voient pas ce danger – pour qu’une patrouille de trois policiers, sur une plage de Cannes, en vienne à intervenir et à s’en prendre à une femme qui en porte un !!…
@Denis Monod-Broca 14:03
C’était pas un burkini sur la plage de Cannes, cette dame originaire de Toulouse et accompagnée de sa petite fille portait seulement un foulard sur la tête. Ca lui a coûté un peu plus de onze euros.
Lu dans Le Monde : « Sarkozy mène la charge contre le burkini ». On lit même qu’il parle de réviser la Constitution !
Mais sommes-nous devenus fous ?! Réviser la Constitution pour une tenue vestimentaire !!…
La provocation marche au-delà de toute espérance. Les provocateurs doivent s’en lécher les babines… Ont-ils pu seulement imaginer que nous étions aussi bêtes ?!?…
@ Ellen
En effet je me suis trompé de pièce de vêtement. C’est le foulard sur la tête qui est si dangereux.
@Denis Monod-Broca
Que proposez-vous ?
Défendons le droit à la libre expression vestimentaire quand celle-ci est assortie d’arguments qui nous permettent de réfléchir à une attitude infantile de rejet et à la condition expresse qu’il soit proposé autre chose…
Je n’ai pas connaissance de ce qu’il nous ait été proposé quoi que ce soit, mis à part saisir le Conseil d’Etat… Que proposez-vous ?
Finalement, pour des adeptes du prophète, lequel impose la non représentation par les siens et massacre ceux qui osent les représenter, je les trouve particulièrement visibles et/ou cherchant à l’être… Mais se peut-il que je ne comprisse pas bien leurs exigences pour les autres ?
Dans les zones où ils sont majoritaires (parcs HLM), beaucoup de musulmans ignorent ce que les non musulmans ont à leur dire, indifférents ce que pensent « les autres », à ce qu’ils veulent, à leur vision du monde. Cela se traduit par un certain nombre d’actes au quotidien : refuser de servir à la boulangerie une femme caucasienne non voilée, cracher au visage, lancer des cailloux, faire des sourires lorsqu’on a quelque chose à demander, se moquer royalement de la réciproque. Les autres musulmans, socialisés à la française, ne peuvent rien contre des personnes qui peuvent mettre en acte des actes sauvages : tout le monde à oublié cette jeune fille brûlée vive dans un local poubelle, message fort envoyé au reste de la « communauté ».
Sont-ce les mêmes qui réclament à corps et à cris plus de respect ? et même de la fraternité ?
Que nos responsables se souviennent que la fraternité cela ne se décrète pas.
Voici un exemple supplémentaire des paradoxes européens actuels : pendant que nous nous affrontons à propos d’un morceau de tissu, et surtout pendant que nous gérons le désir d’Angleterre d’immigrants bloqués à Calais – majoritairement masculins si l’on se réfère aux images TV – la police du Royaume-Uni ajoute un uniforme optionnel incluant le voile « hijab ». http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/24/hijab-approved-as-uniform-option-by-scotland-police/?WTmcid=tmgoff_soc_spf_fb&WT.mc_id=sf34203011
Finalement en défendant le burkini, le CFCM fait partie de la cinquième colonne qui islamise la France.
Son représentant demande de la tolérance de la part des Français non-musulmans.
Je ne l’ai pas entendu demander de la tolérance aux femmes qui provoquent avec foulard et burkini envers celles qui ne supportent pas de les voir, et qui ne partagent pas leurs convictions religieuses.
On veut ridiculiser la police et les arrêtés des maires.
J’espère que le Conseil d’Etat ne se prêtera pas à ce jeu, mais j’ai des doutes. Il suffit de voir comment B.Cazeneuve s’exécute à la demande « urgente » du CFCM.
Comme je l’avais prévu, les burkinistes ont gagné : suite aux faits divers de Cannes et autres stations balnéaires, les militants islamistes ont mis les bouchées doubles : dans tous les bords de mer et beaucoup de plans d’eau, par ces week-end de fortes chaleurs, on a enregistré un record de birkinis, la police étant débordée n’intervient même pas, en outre les policiers mollassons de ce pays ont « des problèmes de conscience », la justice, pas la peine de compter sur eux, les intellos bobos ont trouvé des sujets de débats en faveur du birkini, parions qu’à la rentrée Ruquier et Ardisson inviteront ces pauvres malheureuses victimes du système fasciste et raciste de notre pays.
Comme notre pays est à majorité génétiquement collabo, on l’a vu avec les nazis, les islamistes peuvent compter sur nos Denis Monod-Broca, nos Gaspary qui pullulent à foison et qui marchent sur leur teutées en compatissant avec ces nouveaux envahisseurs.
La messe (coranique) est dite, après les infiltrations de nos institutions et fonctions publiques : écoles université crèches et transports scolaires, encore une victoire à rajouter à l’actif des islamistes.
Dans notre pays des droits de certains hommes, aucune autorité ne pourra faire le poids devant les stratégies très efficaces de provocations victimaires d’individus armés de kalach, de couteaux, de camions et de vêtements islamistes.
Le détail de l’arrêt du TA de Nice se prononçant sur la décision de la ville de Villeneuve-Loubet d’interdire le port du burkini sur sa plage : ; qu’enfin, quelle que soit la religion ou la croyance concernée, les plages ne constituent pas un lieu adéquat pour exprimer de façon ostentatoire ses convictions religieuses ; que dans un Etat laïc, elles n’ont pas vocation à être érigées en lieux de culte, et doivent rester au contraire un lieu de neutralité religieuse ; que dans ces conditions, le port du vêtement dit « burkini » sur les plages de la commune de Villeneuve-Loubet .
Point 15 : Considérant d’une part, que, comme l’illustre notamment l’assassinat d’un prêtre catholique dans son église à Saint-Etienne-du-Rouvray, le 26 juillet 2016, quelques jours avant l’arrêté municipal du 5 août 2016 qui est en litige, la coexistence des religions, qui est un élément constitutif du principe de laïcité, est combattue par le fondamentalisme religieux islamiste qui prône une pratique radicale de la religion, incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et le principe d’égalité des sexes ; que dans ce contexte, le port d’un vêtement sur les plages pour y afficher, de façon ostentatoire, des convictions religieuses susceptibles d’être interprétées comme relevant de ce fondamentalisme religieux, est d’une part, non seulement de nature à porter atteinte aux convictions ou à l’absence de convictions religieuses des autres usagers de la plage, mais d’être ressenti par certains comme une défiance ou une provocation exacerbant les tensions ressenties par la population à la suite de la succession d’attentats islamistes subis en France, dont celui de Nice le 14 juillet 2016 et le dernier du 26 juillet 2016 qui a directement visé la religion chrétienne ; que ce port vestimentaire sur les plages peut également être perçu comme étant l’expression d’une revendication identitaire ; que, même si certaines femmes de confession musulmane déclarent porter, selon leur bon gré, le vêtement dit « burkini », pour afficher simplement leur religiosité, ce dernier, qui a pour objet de ne pas exposer le corps de la femme comme il a été dit à l’audience, peut toutefois être également analysé comme
@ jlm | 25 août 2016 à 08:08
Ben alors qu’est-ce qu’elles attendent nos emburkinées pour demander l’asile politislamique en Grande-Bretagne et fuir la France ce pays fasciste et raciste ? Bon vent ! Nos plages redeviendront plus fréquentables !
Pour en finir avec cette histoire idiote, il suffirait de mettre des gendarmes « à poil » sur les plages et qui surveilleraient la bonne tenue des estivants !
Croyez-moi les musulmans n’iraient plus promener leur harem sur nos plages…
Apres le débat impossible sur la déchéance de nationalité, le débat sur un morceau de tissu dit burkini devrait à notre grand regret car c’est la fin de l’été se terminer. Déjà les commentaires sur ce blog sont plus rares.
Il faut souligner que ce débat nous a donné un avantage considérable sur les autres pays. En effet ils se pâment désormais devant le concept de la laïcité à la française. Le gouvernement qui suivra pourra ou même devra prendre appui dessus pour vanter notre candidature aux JO ou tout autre événement.
Foin de ces considérations pour ce sujet prochainement clos, il nous faut désormais et très rapidement trouver un sujet de débat aussi important et prêt non seulement à agiter l’ensemble de la classe politique mais aussi et surtout à souligner notre caractère intellectuellement profond à l’ensemble de la presse internationale.
Mesdames, messieurs, si je puis me permettre une invitation, « à vos plumes ! »
@ calamity jane
Ce que je propose à propos de ce fichu burkini ? Tout simplement que ceux que cette tenue indispose prennent sur eux, se contiennent, cessent de prêter à celles qui les portent, à leurs maris, à leurs pères… des pensées toutes plus malveillantes les unes que les autres.
Ce n’est qu’une tenue vestimentaire (provocatrice peut-être, et alors ?), ce n’est qu’une mode (absurde par les temps caniculaires que nous traversons), il y a vraiment des choses plus graves. N’inventons pas un nouvel interdit laïc…
Comme toutes les modes, elle passera. Sauf si, par notre résistance, nous lui donnons ses lettres de noblesse.
@anne-marie marson
Une amie, que l’on ne peut accuser de quoi que ce soit eu égard à des vocables comme phobie, nous racontait qu’étant allée faire ses courses en moyenne surface (au rayon frais) elle a vu s’approcher une femme
en burqa, sa réaction incontrôlée fut de lâcher sa plaquette de beurre, quand elle aperçut derrière cette dame un homme. Elle nous a dit s’être empêchée (merci A. Camus !) pour ne pas la gifler.
@sylvain
De quels intellectuels parlez-vous ?
Il faut que la présidence dise si nous sommes ou pas en République laïque.
On s’en moque de ce que fait l’Angleterre… après avoir marché, qu’écris-je, piétiné les cinq continents, elle fait chez elle ce qu’elle veut avec les croyances des uns et des autres ainsi que leurs signes ostentatoires.
C’est la France qui est visée parce qu’elle a une position stratégique.
Il faut penser à la manière des siècles derniers comme quand les femmes européennes était encore soumises. Et il y en a qui attendent les intellectuels ?
« Cosmos », de M. Onfray, avait déjà été balayé par les lecteurs, alors « Penser l’islam » ? Comment ce chantre de l’hédonisme peut-il écrire pour demander de penser l’islam ? On n’a pas le temps en tant qu’hédonistes…
Parce que l’islam ce n’est pas vivre l’instant présent mais rétrograder pour régner sur des cadavres.
@anne-marie marson 25 août 08:57
Une seule solution radicale : supprimer le CFCM et mettre dehors tous les ennemis qui islamisent insidieusement la France sous le chapeau du Conseil des droits de l’homme. Un refuge pour les plus tordus. Les textes de loi ne sont plus à jour. Qu’attendent les élus ? que ça flambe ?
@Denis Monod-Broca
Vous vous moquez ouvertement de moi.
Une proposition concrète j’entends.
Pourquoi ne puis-je entrer dans une mosquée quand je veux où je veux ? Comme dans une Eglise par exemple !
Pourquoi les dessinateurs (lanceurs d’alerte) entre autres ne pourraient-ils pas dessiner le prophète ? Ils dessinent bien les anges, pourtant ce sont des images (représentation d’un imaginaire).
@Denis Monod-Broca
Je vous conseille vivement la lecture des billets de Jacques Sapir sur le site causeur.fr :
http://www.causeur.fr/burkini-laicite-chevenement-islam-39669.html
http://www.causeur.fr/laicite-burkini-39738.html
Ainsi que celui de Régis de Castelnau :
http://www.causeur.fr/burkini-islamisme-salafisme-plenel-sisco-39714.html
Après les arrêtés municipaux concernant le port du burkini, les coups de menton vigoureux vont laisser la place au rétropédalage.
En effet, aux dernières nouvelles le Premier ministre annonce maintenant que l’application de ces arrêtés doit se faire avec discernement. Et pendant ce temps deux « ministresses » font part de leurs états d’âme.
Des nuls on vous dit ! Aucune stratégie, aucun recul, tout dans l’urgence et un futur pataquès qui va faire la une des médias. Attendons-nous à savoir (cf Geneviève Tabouis) ce qui va sortir du Conseil d’Etat.
A remarquer qu’un nouveau point Godwin a été atteint sur ce blog, grâce en soit rendue à sylvain le 25/08 à 09h00.
Donc tout un foin pour une tenue, sans doute provocatrice (en même temps aux yeux de qui puisque normalement les femmes ne doivent pas fréquenter les lieux où il y a des hommes..?) mais qui ne sert qu’à faire « le marronnier » des rédactions en mal de copies puisqu’en octobre personne n’en parlera plus.
Maintenant si je dis que je skie en septembre en short et tee-shirt (s’il fait beau), serai-je soumise à une amende pour provocation à l’encontre de la tenue asexuée (égalité homme/femme) qu’est : la combinaison zippée (multicolore ;), les gants, le bonnet et les lunettes Vuarnet (qui vont si bien avec ma Rolex 😉 ?
A Sisco il n’a jamais été question de burkini, la méthode était bien plus violente, et dans le projet et dans les gestes.
Pour le reste reportez-vous aux ragots de BFM. En boucle.
@Ellen
« Qu’attendent les élus ? que ça flambe ? »
En effet, certaines personnes croient que les tensions sont nées des verbalisations anti-burkini. Ces personnes s’illusionnent comme on dit, elles n’ont pas conscience du niveau d’exaspération de bien des Français, toutes religions confondues, à l’égard des musulmans radicaux.
Mais des solutions trop radicales sont risquées en période de crise, il vaut mieux finasser, ne pas prendre le problème de face mais de profil. Cela ne veut pas dire qu’il ne faille rien faire. Faire un peu plus, dire un peu moins, et rester cohérents avec nos principes.
Mais peut-on d’un côté rechercher l’argent des musulmans orientaux et d’un autre refuser aux femmes qui veulent les imiter le droit de le faire ? C’est d’abord d’en haut que doit venir l’exemple. Finalement ce sont nos policiers qui sont ciblés, pendant que d’autres font des affaires juteuses avec le Moyen-Orient, restant indifférents devant le ressenti des Français qui ne profitent pas de ces échanges commerciaux. Aux politiques d’exiger s’ils le peuvent plus de cohérence ou sinon qu’ils se taisent et laissent les gens tranquilles.
Les commentaires sur le burkini sont fermés.
Veuillez vous faire cuire des côtelettes de porc et cesser de nous faire suer.
Je soutiens Madame N. Vallaud-Belkacem qui nous annonce tranquillement que les arrêtés anti-burkini libèrent la parole raciste !
C’est vrai ça ! Tout mélanger les races et les religions ; comparer les signes religieux ostentatoires avec des vieilles histoires de races humaines il fallait oser ! Vite chevalière de la Légion d’Amalgame.
A Porc Leucate aussi, les idiots utiles sont à la plage…
https://www.youtube.com/watch?v=-e7m_Fd1sME
C’est vrai qu’évoquer aussi longuement cette affaire de tricot couvrant peut irriter quand on connaît les problèmes que connaît notre pays….
Mais, pour la majorité des Français (deux sur trois nous dit un sondage), ce vêtement est un symbole fort du refus de leur manière de vivre.
N’oublions pas que la réputation de notre gastronomie et de notre art de vivre (Leben als Gott in Frankreich – vivre comme Dieu en France – comme disent les Allemands), de notre patrimoine architectural, de notre inventivité dans le secteur de la mode, de notre musique et de l’élégance française (bien usurpée de nos jours il est vrai) font l’objet d’une admiration internationale.
Et voilà que, sur notre territoire, des gens, par leur accoutrement, leurs façons de considérer la vie en société, leur mépris pour l’héritage culturel ( pas d’immigrés dans les files d’attente des monuments historiques lors de la journée du patrimoine par exemple) nous font savoir que ce que nous représentons ne les intéresse pas, pis, que ça les dégoûte !
C’est ce refus de nombre de musulmans de s’immiscer ou de se fondre dans la communauté nationale qui hérisse le plus nos contemporains….
Le burkini est une horreur et vous rend hideuse et grotesque la plus jolie femme. Sans parler de l’inconfort de cet accoutrement. Allez nager avec cette cote de maille ! A l’évidence un instrument de torture destiné à réduire les femmes à leur condition première et consistant à leur interdire la jouissance de leur corps. Comme hier en leur sectionnant par exemple le clitoris (bien que cette coutume barbare demeure encore ici et là) et aujourd’hui, en leur refusant le contact direct et bienfaisant de la mer et du vent ! Idem pour le niqab et la burqa qui sont autant d’offenses faites à la dignité de la femme. Et que de soi-disant progressistes se fassent les défenseurs de telles pratiques inhumaines ne laisse pas de me surprendre. On vit décidément une drôle d’époque que même mes aïeuls et trisaïeuls trouveraient archaïque à bien des égards, elles que se sont tellement battues (avec beaucoup d’hommes de bonne volonté) pour libérer la femme de contraintes moyenâgeuses et aliénantes générées par un statut d’inférieures congénitales.
Bien sûr que l’on peut venir sur une plage habillé comme on veut, en maillot de bain, en jean ou en robe de soirée et chapeau à plumes pour amuser la galerie ! Mais chacun sait que les motivations de celles qui viennent depuis peu en burkini sur nos plages sont tout autres et attestent d’une volonté de marquer leur préférence sinon leur adhésion à un islam fondamentaliste ennemi des libertés et donc générateur de graves troubles dans la société. Celles qui font ce choix n’ont donc pas leur place chez nous et se doivent ou d’accepter nos lois ou de partir. Quant à leur seigneur et maître, à lui d’en tirer toutes les conclusions et faire de même.
En Tunisie, la femme voilée de noir admire l’émancipation de la femme du nord voilée de blanchâtre. La tenue inventée par une musulmane pour les musulmanes est noire ou bleu marine. Les couleurs choisies concentrent au maximum les rayons du soleil. La transpiration mélangée à l’eau de mer est un foyer de bactéries.
La ministre de la Santé, Marisol pour les intimes dont je ne suis pas, devrait être contre cet accoutrement pour raison médicale ; mais elle est pour, afin de flatter son électorat. Qu’est-ce qui ne tourne pas rond à gauche, pourquoi tant de mensonges et de compromissions ?
@ Herman Kerhost
J’aimerais beaucoup que J. Sapir nous explique en quoi le burkini est plus irrationnel (et donc contraire à une politique raisonnable) que le monokini pourtant accepté ou le nudisme pourtant toléré sur nos plages, étant donné les dangers scientifiquement reconnus d’une trop grande exposition du corps au soleil…
Revoilou notre Gaspinou !
« ….étant donné les dangers scientifiquement reconnus d’une trop grande exposition du corps au soleil… »
Rédigé par : Garry Gaspary | 26 août 2016 à 08:26
Notre GG a dû exposer son cerveau trop longtemps d’où son état de délabrement mental.
Alors que le Conseil d’Etat va rendre aujourd’hui son avis sur le burkini, les polices écossaises et canadiennes autorisent le hijab dans leurs rangs. Autre conception de l’intégration ! On n’a pas fini de disserter sur cette question qui va continuer de nous compliquer la vie alors qu’il y a d’autres préoccupations à gérer.
@ Garry Gaspary | 26 août 2016 à 08:26
Pour nous les femmes, ce vêtement grotesque, humiliant et pénible à supporter pour entrer dans l’eau (vous devriez l’essayer pour voir), évoque la condition faite aux femmes dans les pays où l’Islam est la religion d’Etat, avec en arrière-plan la crainte que si l’Islam devient dominant chez nous, compte tenu du nombre de plus en plus important de pratiquants musulmans en France et de leur propension à vouloir plier les autres à leurs propres règles religieuses, voilà ce qui nous attend. Donc c’est non, non et non. Maintenant, je regrette qu’on s’attaque à cela, faute de s’attaquer aux prêches haineux et subversifs et à la délinquance, et surtout à cette invasion rampante du religieux dans le public, encouragée par nos élus d’une manière consternante, qui me fait HORREUR.
Non à cette religion qui pue la mort, avec ses décapitations et ses lapidations, la surveillance constante assortie de soupçon et de culpabilisation des femmes par les hommes, et les vêtements noirs imposés aux femmes. En France, le chevalier de La Barre a été exécuté pour avoir refusé de se découvrir devant une procession. En Écosse au 17ème siècle, un homme a été pendu pour avoir dit à un ami dans une conversation privée qu’il ne croyait pas à ce qui était écrit dans la Bible, bien qu’il se soit rétracté par la suite. L’Europe est sortie depuis belle lurette de cette funeste période.
Nous ne voulons plus de cela, et c’est à cela que le burkini nous fait penser. C’est notre liberté et notre égalité que nous voulons défendre – très maladroitement il est vrai, et peut-être inutilement, parce que pendant ce temps-là, les problèmes dus à la religion continuent de proliférer.
@ Lucile 26/08 à 14h04
Nous sommes sortis depuis belle lurette de cela dites-vous.
Quelques rappels de mémoire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_cin%C3%A9ma_Saint-Michel
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-catholiques-integristes-manifestent-contre-la-piece-golgota-picnic_1059720.html
J’aurais une question : qu’appelez-vous « depuis belle lurette » ?
Dégoûtée par la décision du Conseil d’Etat.
Le Conseil d’Etat a tranché !
Un coup d’épée dans l’eau, la balle au centre.
Manifestement on ne peut pas lutter à armes égales avec des provocateurs.
@ anne-marie marson | 26 août 2016 à 16:30 :
« Dégoûtée par la décision du Conseil d’Etat »
Suite logique. Ils veulent libaniser la France.
On ne pouvait guère espérer mieux du Conseil d’État, en l’état actuel du droit : sa décision ne peut surprendre, dans la mesure où les énarques qui le composent en grande partie sont aussi pour certains ceux qui prônent « l’intégration inclusive » ou qui, en son temps, souhaitaient instaurer la discrimination positive.
Le problème posé reste principalement politique et non juridique.
Un lien vers une analyse qui me semble frappée au coin du bon sens, ce dont manque notre classe politique pour laquelle les principes sont à géométrie plus que variable :
http://le-troisieme-homme.blogspot.fr/2016/08/un-vrai-festival.html
@ Lucile
Vous comme moi n’avons pas à tester le burkini puisque, en France, on est libre de le porter ou pas.
Mais il faut être non pas un Français mais bien un beauf pour avoir besoin d’une décision du Conseil d’Etat pour en prendre conscience.
Notez enfin que, pour l’instant et comme le démontrent ces arrêtés interdisant le port du burkini, la seule menace interne contre nos libertés individuelles provient toujours de la christianisation et les seules personnes qui tentent de faire plier les autres à leur mode de « vie » restent les mêmes sans-dents.
Personnellement, je préfère combattre les menaces réelles et effectives, comme le terrorisme et la christianisation des esprits, plutôt que les menaces imaginaires et hypothétiques, pour ne pas dire ridiculement romanesques et complètement délirantes, comme la soumission totale de la France à l’islam.
Alors Gaspinet, ça se passe bien la fiesta sur la plage de Villeneuve-Loubet ?
Bravo pour cette belle victoire sur les gros beaufs FNistes christianisés ! Attention quand même, faudrait pas trop traîner du côté de Sisco, ça craint là-bas !
Le Conseil des Gros Tas a réussi à faire passer le port du burkini pour une liberté fondamentale, ils sont trop forts…
On peut passer au dossier suivant :
Mettez le burkini sinon vous êtes des dévergondées, des impudiques…
On lit déjà des commentaires de ce type sur les réseaux. Des extrémistes qui traitent de p… des femmes en maillot de bain ou court vêtues. Les premières victimes seront leurs femmes, leurs soeurs, leurs cousines, leurs connaissances. Ça va aller vite.
Puis suivra l’excision hygiénique légalisée en fonction des croyances, dans des cliniques pour être certain que les petites filles ne meurent pas de septicémie.
Le problème n’est pas la décision du Conseil d’Etat. Le problème est que le Conseil d’Etat ait le droit à la parole.
Qui décide, dans spéhi ? Qu’est-ce que c’est que cette mascarade ? Nous élisons des députés (ou des maires, ou des présidents…) parce que nous leur accordons le pouvoir législatif.
Déjà, le fait qu’un maire puisse prendre un arrêté pour interdire autre chose que le stationnement à droite les jours de marché est discutable : l’exécutif est là pour exécuter ce qui lui est prescrit par le pouvoir législatif ; mais enfin il est élu, c’est déjà ça. Qui a élu la noblesse du Conseil d’Etat ? Personne.
En quelques annés, nous sommes passés silencieusement d’une intervention administrative et marginale sur les lois (la virgule est mal placée, il faut réécrire le binz, parce que sinon Monsieur le Professeur de droit constitutionnel à l’université de Montcuq va avoir une syncope) à un droit de veto sur des questions fondamentales pour la nation.
De quel droit des juges administratifs (une engeance qui ne devrait même pas exister, au passage), se permettent-ils de dicter aux Français des choix politiques fondamentaux ? Qu’est-ce que c’est que cette dérive qui réduit à néant la notion même de démocratie ?
Et ils ne sont pas les seuls, les bougres ! Au Conseil d’Etat s’ajoutent le Conseil constitutionnel, la Cour européenne des droits de l’homme, la Commission européenne elle-même, sans compter une pseudo « opinion publique internationale » à laquelle nous serions soumis, selon des règles que je ne me souviens pas d’avoir vu écrites nulle part — et encore moins d’avoir voté en leur faveur.
Aujourd’hui, j’ai même entendu un député socialiste clamer son soulagement d’une telle décision, en déclarant à quel point il était préoccupé que des « dirigeants britanniques » soient contrariés par le fait que nous ne voulions pas de burkinis sur nos plages (comprendre : le maire de Londres Sadiq Khan… qui est musulman et socialiste, mais c’est un hasard). Non, mais je rêve ! Depuis quand les « dirigeants britanniques » dirigent-ils les Français ? Il a lu ça dans quel article de la constitution, le député Duchemolle ?
Bref, nous avons versé dans le règne sans partage des hauts fonctionnaires non élus, nationaux et internationaux : de gens responsables devant personne, qui se payent eux-mêmes grassement en mettant la main dans nos poches, et qui nous expliquent la façon dont nous devons vivre.
Sans le moindre contrôle, sans le moindre contre-pouvoir. Comme disent les journalistes serviles du sévice public, « c’est la juridiction suprême de la nation », donc si la prise de pouvoir islamique en France vous défrise, eh bien camembert, vous n’avez pas le droit à la parole. Les suprêmes ont parlé, allez vous faire voir.
Il faut donc se rendre sur le blog d’un haut magistrat honoraire pour assister à une remise en cause au vitriol de l’état de droit.
Devant la mosquée de ma ville, ils sont là, fiers comme des soldats de leur religion. Ils continuent à gagner du terrain, peu à peu. Le crâne rasé, la barbe longue, la tunique longue jusqu’aux chevilles, ils ne cèderont pas le passage aux non-musulmans et en aucun cas aux femmes. La galanterie est définitivement abolie. C’est leur trottoir désormais, ils sont chez eux. Au début, il s’agissait de construire un centre culturel, la maire a allongé la monnaie et puis, au fil du temps, il s’agit d’une mosquée, il ne manque plus que le minaret. Quand on regarde l’édifice, on remarque sans peine que l’escalier à gauche de l’édifice pourra être surélevé dans l’avenir pour faciliter l’appel à la prière.
Si leurs femmes veulent aller se baigner, elles sont maintenant obligées de se couvrir tout le corps. Les juges du Conseil d’Etat leur ont donné raison, une fois de plus. Ce n’est plus un état de droit ! Des juges gavés d’oxymores prennent des décisions qui vont à l’encontre de ce que pense la majorité des citoyens. L’erreur est juste ! Non, ce n’est pas juste ! La démocratie n’est qu’un leurre, elle est pourrie par l’Internationale socialiste. Ils ont prouvé ce dont ils sont capables.
Quand les nationaux socialistes sont arrivés au pouvoir, les homosexuels qui les avaient soutenus furent étonnés de devoir porter une étoile rose, ils furent abasourdis par la suite.
Quand les socialistes bolcheviks ont pris le pouvoir, les mencheviks ont versé leur sang rouge au pied des poteaux d’exécution au-dessus desquels flottait le drapeau rouge.
Quand les socialistes du FLN sont arrivés au pouvoir, le parti communiste a été interdit et la guerre civile a fait rage pendant dix ans.
Quand Hollande est arrivé au pouvoir, il a remplacé les « opposants » par des fonctionnaires de son cercle, de sa promotion.
Si les musulmans devaient arriver au pouvoir, qu’arriverait-il à leur amis d’aujourd’hui ? Ils seraient balayés ! M. Houellebecq s’est trompé, il n’y aura pas de soumission, les alliés d’aujourd’hui seront balayés, rejetés, déportés ou liquidés.
@daniel CICCIA | 27 août 2016 à 10:12
Vous appelez ça un état de droit ?? non mais faut consulter mon cher ! un Etat soumis à cette charia politico-religieuse fasciste raciste islamiste ? Les collabos de Pétain avaient aussi un « état de droit » ; ce pays est devenu fou à lier et ce n’est pas fini !
J’ai lu ce matin un compte rendu de la décision du Conseil d’Etat et son commentaire par un avocat spécialisé.
Si l’on ne peut guère contester que le trouble à l’ordre public n’était pas réellement avéré à Villeneuve-Loubet (à l’inverse de Sisco, par exemple, ou même Nice), de même que l’arrêté pouvait être attentatoire à la liberté d’aller et venir, il n’en reste pas moins que le Conseil d’État a pris en compte dans les motifs de sa décision la liberté de conscience. De facto, il intègre à sa décision des considérations relatives à la laïcité, alors qu’en l’espèce celle-ci n’a strictement rien à voir avec le problème posé.
De ce fait je considère que l’instance de référé du Conseil d’État qui a ainsi statué en droit a commis, non pas une erreur, mais bel et bien une FAUTE contre l’esprit même des principes de la République française, une, indivisible, démocratique et laïque.
En effet, l’accoutrement vestimentaire visé n’est, fort heureusement, aucunement lié au libre exercice de la religion musulmane en France, mais bien à une certaine expression politique dans la sphère publique d’un islam combattant la République par tous les moyens à sa disposition, notamment médiatiques, la majorité des musulmans ne s’en préoccupant aucunement. Comme le précisait d’ailleurs Matthieu Guidère, hier dans C dans l’air, les intégristes musulmans sont totalement opposés à la baignade des femmes, a fortiori au fameux burkini.
Un dernier point : un excellent article d’Eric Conan dans Marianne de cette fin de semaine.
@ sylvain | 26 août 2016 à 22:08
Les juges et les avocats portent des burkinis à la sauce palais… en conséquence ils ne comprennent pas… et d’ailleurs aujourd’hui ils ne comprennent plus rien !
@ vamonos | 27 août 2016 à 10:55
Je suis en accord parfait avec vous !
Seuls les sages peuvent percevoir l’avenir !
La fille aînée de l’église est devenue maudite !
Le conseil que l’on peut prodiguer est de fuir la France pendant qu’il en est encore temps !
Ceux que je ne comprends pas ce sont les autorités musulmanes de notre pays et les véritables femmes françaises musulmanes.
Mathieu Guidère islamologue et agrégé d’arabe rappelait récemment qu’une musulmane pouvait être lapidée si elle allait à la plage, si elle montrait son corps ; ce que fait le burkini, vêtement moulant, et encore plus une fois sorti de l’eau…
Celles qui « s’exhibent » sur les plages en burkini sont donc de mauvaises musulmanes et pourtant en Arabie Saoudite une plage est réservée aux femmes en burkini, bien sûr interdite aux hommes.
De plus en plus difficile de comprendre l’Islam… Il y a les textes et la réalité, je trouve le niqab terriblement malsain en terme d’hygiène primaire : ces femmes emmitouflées dans du tissu qui traîne dans la boue et les flaques d’eau ; de la même façon le burkini pour des problèmes d’hygiène doit être interdit dans les piscines, le vêtement de toute façon ne résistera pas à l’eau chlorée, le noir et le bleu marine n’y résisteront pas, l’eau de la piscine sera souillée et l’eau chlorée dénaturera l’article.
Entendu ce matin sur la RAI une personne qui a parlé de mœurs à la française : qu’en est-il de celles (dont certaines devraient s’abstenir) qui déambulent à la plage en bikini, le haut topless, le bas avec un triangle devant, derrière un string (ficelle en anglais)… Bizarre que les familles françaises catholiques n’aient pas porté plainte… Seul mon tout-petit de quatre ans voyant l’une de ces femmes dénudées avait lancé un « oh oh… » de surprise, de contentement ou de désapprobation, il n’a pas su dire ! je n’ai su qu’en rire !
Cette affaire de burkini va s’éteindre et disparaître, nous allons entrer dans une période de froid d’ici à quelques semaines… mais cette affaire montre ce que je ne cesse de prétendre, s’il faut respecter/récolter et être attentifs à tous les symptômes il ne faut pas se fourvoyer en tentant de les résoudre, un symptôme résolu sera remplacé par un autre, il faut agir sur la cause et surtout ne pas se tromper de cause.
Que le Conseil d’Etat, organisme purement administratif, se préoccupe de ce genre de sujet est du grand n’importe quoi, va-t-on aussi réguler la hauteur de nos stilettos, sous prétexte que ce n’est pas bon pour le bitume et que ces hauteurs vertigineuses provoquent des accidents donc des coûts supplémentaires pour la sécu… quand on marche sur la tête ou à côté de ses pompes tout est possible LOL LOL
@sylvain
Sans doute ferez-vous partie, finalement, de ceux qui diront, pour se décharger de ce qu’ils ont pu proférer au nom de la République, qu’ils ont été abusés par un projet de renversement géopolitique, adossé à l’avatar que représentent Daech ou Al-Qaïda, qui a eu le génie, pour prospérer, d’utiliser, d’exploiter, d’alimenter, l’islamophobie.
Leur espoir est de soumettre les démocraties à des ambiguïtés insurmontables de sorte qu’elles se rendent d’elles-mêmes à ce qui les défigure.
On voit alors ceux que le courant entraîne et ceux qui résistent ou s’opposent, se refusant à être les jouets de ces forces, au puissant courant.
Bien à vous.
À mortifère, mortifère et demi…
M. Valls voit de l' »islamisme mortifère » derrière cette tenue de bain dénommée « burkini ». Le propos est outrancier. L’outrance répond à l’outrance. Certains voient du « modernisme mortifère » derrière, par exemple, en vrac, l’indécence admise de certaines tenues, l’obscénité revendiquée et acceptée de certains livres et films, la pornographie accessible à tous d’un click, la « libéralisation » des mœurs et j’en passe…
Il s’agit bien d’une sorte de guerre de religion.
Chaque camp est sûr de son fait.
Provocation contre outrance, outrance contre provocation, rejet contre diabolisation : chacun est convaincu de détenir la vérité.
À l’origine de tout cela, au centre de la polémique, comme toujours, comme au commencement, le corps de la femme, la différence des sexes, la sexualité, le mystère de la vie.
Et si, au lieu d’écouter le serpent, qu’il soit islamiste ou moderniste, le serpent qui nous invite à être « comme des dieux », nous écoutions la voix nous enjoignant la modestie, le doute, le respect de l’autre et de sa différence, l’acceptation de la vie telle qu’elle est. Et si nous acceptions d’être des hommes comme des hommes…
@ daniel CICCIA
Que viennent faire les guerriers du Levant dans cette histoire ? Il s’agit de l’Islam, de tout l’Islam, rien que l’Islam. Totalement incompatible avec l’Occident en projet de société sauf à vouloir le remplacer.
On a la mémoire courte :
https://pbs.twimg.com/media/CqpvqfmXYAA3qZr.jpg
Soutien de… Christian Estrosi.
@Denis Monod-Broca
« Et si nous acceptions d’être des hommes comme des hommes… »
C’est beau comme du Bernard Maris, disparu trop tôt, fauché par un musulman, paix à son âme.
@courage fuyons 27 août à 13:10
« Seuls les sages peuvent percevoiir l’avenir. Le conseil que l’on peut prodiguer est de fuir la France pendant qu’il en est encore temps ».
Et quoi encore ?! Prévoir l’avenir commence d’abord par savoir bien gouverner son pays avec lucidité et anticiper tout danger venant de l’extérieur.
Fuir son pays, ce n’est pas du courage mais de la lâcheté. Un vrai patriote reste chez lui et défend ce qui lui est le plus cher. La peur, ça se combat avec force. C’est à l’occupant indésirable de quitter les lieux et pas aux Français qui sont chez eux. Non mais !! Si tous les citoyens du monde fuyaient leur propre pays parce qu’exposés au danger, il n’y aurait pas assez de place sur la planète Mars pour nous accueillir. Ne jamais céder devant l’ennemi s’appelle courage, force et résistance.
J’ai déploré à maintes reprises la désinhibition qui sévit dans le discours politique, dans les paroles et propos échangés. La tentation de se débarrasser des derniers scrupules pour frapper davantage les esprits et s’en attacher le contrôle.
La France a gravé sa devise sous la forme des trois injonctions unies sous la forme d’un idéal simple comme le blé : Liberté, Egalité, Fraternité. Une telle devise est constitutive. Elle doit guider et éclairer notre nation. Elle doit l’inspirer. C’est notre repère. Ce sont nos trois points cardinaux au sujet desquels on peut dire que s’ils sont les bienvenus lorsque les temps sont faciles et propices, lorsque la cohésion nationale est aisée et va de soi, ils sont indispensables et cruciaux lorsque, par contre, les temps se prêtent à la confusion, à la manipulation, à la violence et à leur reniement.
C’est à ce moment que vaut l’effort de se saisir de nos valeurs et d’en comprendre la portée.
La crise migratoire, qui projette vers l’Europe des centaines de milliers de réfugiés, n’est qu’un accélérateur de ce processus qui a transformé l’arène publique et en son sein la délibération nécessaire à ses affaires en quelque chose de difforme et d’étranger à notre bien commun.
Il faut s’interroger, sérieusement, individuellement, sur les forces qui s’emploient, souvent en usurpant des mythologies nationalistes, souverainistes et patriotiques, à cette détérioration.
Comment se prononce-t-on ?
Bien à vous.
@ Ellen | 28 août 2016 à 08:20
Oui le courage fuyons c’est du « tournez manège » à l’échelle planétaire. Les migrants fuient leur pays sans combattre, s’installent chez nous et nous prenons nos valises pour fuir à notre tour. Perspective intéressante. L’hallal(i) d’Attali .
Il avait un joli nom, mon guide, Attali…
Des réfugiés souchiens se donnant du courage sous un pont de Paris en attendant l’arrivée de l’armée russe 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=2x2UNjcMpE4
Pardon Marchenoir, c’est pour rire, ne me tapez pas…
Que peut faire la France ? À l’été 40, face à une réalité inadmissible, l’occupation du pays et la collaboration avec l’occupant, une poignée de personnes a résisté. C’est ce que devrait faire la France aujourd’hui. Face à une réalité inadmissible, la croyance en la raison du plus fort et la soumission à cette croyance, la France devrait résister, elle devrait rappeler les principes qui fondent la civilisation.
Si la France ne le fait pas, qui le fera ?
Rêveillons-nous ! Ouvrons les yeux !
@Denis Monod-Broca
« (…) face à une réalité inadmissible, l’occupation du pays et la collaboration avec l’occupant, une poignée de personnes a résisté. C’est ce que devrait faire la France aujourd’hui. Face à une réalité inadmissible, la croyance en la raison du plus fort et la soumission à cette croyance, la France devrait résister, elle devrait rappeler les principes qui fondent la civilisation. »
Sincèrement j’ai pensé l’espace d’une seconde que vous évoquiez l’islam que vous décrivez fort bien à votre insu !!
@ caroff
Qu’est-ce que c’est que ce fantasme paranoïde ?!
La France n’est en aucune façon occupée par l’islam !
Et quel manque de confiance en la France, en la République, en ses lois, en nous-mêmes !…
@ Ellen | 28 août 2016 à 08:20
Pom-pom-pom-pom
Les Français parlent aux Français…
La religion est l’opium du peuple et il est évident que la burqa ne nuit pas à la santé de la femme, mais la protège, tant des brûlures du soleil que de la lubricité des mécréants.
Voir cette pauvre musulmane arrêtée par la police a scandalisé le monde ; Najat Belkacem et le maire de Londres ont dénoncé la dérive totalitaire de la France : « Toute femme devrait pouvoir s’habiller comme elle le souhaite » a-t-il déclaré. Espérons que ce souhait s’applique aussi aux femmes de son pays d’origine et pas seulement aux victimes de la dictature française. En somme, le burkini est devenu le symbole de la liberté de la femme !
En ce triste jour où la France a perdu l’une de ses stylistes les plus prestigieuses, Sonia Rykiel, il faudrait saluer le formidable effort d’intégration de nos concitoyens musulmans les plus créatifs qui, par le biais du vêtement, s’approprient un pan essentiel de notre culture, à savoir la mode : en effet, ne boudons pas notre plaisir, il nous tarde de savoir si le burkini tendance 2017 se portera légèrement décolleté ou plus festif avec sa fausse ceinture d’explosifs pour se baigner tranquillement même sur les plages bondées de la Côte d’Azur. A ne pas manquer non plus les grands magasins d’ameublement comme Ikea qui offrent l’opportunité de magnifiques défilés de burqas multicolores.
Nicolas Sarkozy a comme d’habitude choisi la pire solution : interdire tout signe extérieur religieux. Quelle naïveté de penser que la religion, comme le sexe, doit relever de la sphère privée et que tout signe religieux porté ostensiblement devient un drapeau de propagande que les autres doivent subir. Le signe religieux ostentatoire est un moyen de s’identifier au sein d’un groupe pour ne pas se mélanger aux autres. Le monde actuel a-t-il besoin de barrières supplémentaires ?
Nul doute que François Hollande, l’homme du compromis, saura guider la France sur le sentier escarpé qui sépare la fille aînée de l’église de la fille aînée de l’islam.
Puisque le vêtement est au coeur du problème, la solution saute littéralement aux yeux : il faut imposer un modèle de burqa unique, la Burkacharlie, en tissu imprimé représentant les caricatures des journalistes assassinés. Quel pont formidable entre les civilisations, les extrêmes se rejoignent et s’embrassent dans un magnifique effort de compréhension et d’union : ta pudeur contre ma liberté d’expression.
Fermeté et déstigmatisation : chacune pourra choisir la caricature de son choix.
@courage fuyons à 14:05
Vos commentaires sont d’un enfant de cinq ans.
Merci Jean-Sébastien Berche pour cette franche rigolade, qui révèle bien plus.
D’ailleurs dans votre troisième paragraphe vous donnez la définition de ce qu’est une secte : se distinguer pour ne pas se mélanger.
Ces dames N. Kosciusko-Morizet et N. Vallaud-Belkacem vont subir une fractale de neurones.
Les idiots utiles
http://www.athena-vostok.com/les-idiots-utiles-une-masse-laborieuse-au-service-de-lislamofacisme
@Denis Monod-Broca
« Et quel manque de confiance en la France, en la République, en ses lois, en nous-mêmes !… »
Tout à fait, vous avez tout à fait raison. En ce qui me concerne, cette perte de confiance en la justice de mon pays ne date pas d’hier mais je me suis fâché au moment où l’affaire du « Mur des cons » a éclaté.
La lecture de « La face cachée du monde » a été très instructive. Ecrit par un communiste, ce livre a été plongé dans les oubliettes dans les règles de l’art.
Ces affreux Russes au couteau entre les dents sont beaucoup plus tolérants que nous… :
http://www.courrierinternational.com/article/vu-de-russie-le-burkini-il-en-faut-plus-pour-effrayer-les-russes
Cela aurait pu s’intituler : lettre de Russie avec morceaux choisis ! D. M-B
« Nom de dieu » disait la comtesse en posant sa chique sur le coin du piano !
@Denis Monod-Broca
Oui mais au contraire de nous dès qu’ils bougent le petit doigt ils vont les buter jusque dans les chiottes.
Nous on attend qu’ils ouvrent la porte et on leur tend le papier toilette.
Vous savez très bien puisque vous êtes un honnête homme que le burkini n’est qu’un appeau pour débusquer le gibier et le tester. S’il n’était qu’une façon de s’accoutrer, les gens en riraient de voir ces outres percées chargées d’eau de mer sortir en dégoulinant… et leurs maris torses nus et en shorts moule-bite leur demanderaient de cesser par peur du ridicule.
Elles sont en mission de leur plein gré ou à l’insu de leur plein gré. Le testing à la plage comme il se fera dans tous les commerces, transports en commun, services publics, rues, que sais-je encore…
Le burkini ou quand la belle fait gore.
No pasaran !
@hameau dans les nuages
Anonymes ou pas on cite ses sources (cf belle fait gore).
Les chiens n’écrivent pas sur les blogs.
Burkini : « Il est nécessaire de préciser que l’UOIF a gagné en respectabilité et en légitimité grâce à Nicolas Sarkozy, le ministre de l’Intérieur, mais aussi grâce au même Nicolas Sarkozy, élu président de la République. Celui qui semble découvrir, en pleine campagne électorale, le caractère intégriste de cette organisation s’était rendu « en ami », en avril 2003, au congrès de la même association pour faire un discours devant des femmes séparées des hommes légitimant ainsi, par une telle présence, le caractère sexiste du mouvement intégriste. »
Mohamed Sifaoui avril 2012 http://www.huffingtonpost.fr/mohamed-sifaoui/sarkozy-et-luoif-quelques_b_1406746.html
A voir fleurir les voiles et burqas un peu partout en France et jusque sur les plages azuréennes, on peut en déduire que l’action du gouvernement actuel n’a pas été efficace malgré les démonstrations bruyantes du camarade Premier ministre.
@ hameau dans les nuages
« Vous savez très bien puisque vous êtes un honnête homme que le burkini n’est qu’un appeau pour débusquer le gibier et le tester. »
Mais non, je ne le sais pas justement. Peut-être dans certains cas – et d’ailleurs d’autant plus que les réactions se font violentes… – mais pas dans d’autres cas où c’est simplement un moyen pour des femmes n’allant pas se baigner de le faire.
« Elles sont en mission […] »
C’est vous qui le supposez. Vous avez besoin de le croire, de vous sentir attaqué, victime… Mais je vous assure : quand on voit dans cette tenue de plage non pas une arme mais une tenue de plage, on se sent très bien, détendu, serein, et on s’étonne de toute cette agitation…
Il serait très malvenu de servir sur un plateau une telle polémique à Daech, et d’en déposséder les musulmanes françaises.
Où est l’objet du délit ?
La manière dont sont exaltées les valeurs républicaines, le patriotisme, est erronée et correspond exactement à ce à quoi aspirent ceux qui nous attaquent.
Ils trouvent dans nos cervelles le terrain fertile pour vampiriser l’islam.
Cela explique vraisemblablement que nous soyons leur cible privilégiée.
Foin d’hypocrisie, ouvrons les yeux.
Voici les commandements (fatwas) auxquels doit souscrire le croyant concernant l’acquisition de la nationalité d’un pays mécréant et la résidence dans un pays de mécréance :
http://ferkous.com/home/?q=fr/fatwa-fr-29
http://ferkous.com/home/?q=fr/art-mois-fr-85
Tous les micro-actes (burkini, femmes voilées refoulées d’un restaurant etc.) qui font le brouhaha actuel ne résultent que de l’application pratique directe de ces fatwas.
Il est dommage que nombre de fidèles ne respectent pas l’obligation d’émigrer vers un pays d’islam.
@ calamity jane
Oh ! pardon ! Je ne savais pas que vous en étiez l’auteur ! Vous l’avez déposé à l’INPI ce calembour ? Susceptible la dame ! Rangez votre colt à six coups ! Il va falloir rechercher dans l’historique de ce blog toutes vos remarques afin d’éviter le copyright.
@ Denis Monod-Broca
Honnête et en plus innocent, vous êtes la future victime parfaite.
Pourquoi tuent-ils-donc des innocents ?
Ben pardi ! parce qu’ils le sont la bonne blague !
En 40 ceux qui avaient applaudi Daladier étaient sur les routes poussés par les troupes allemandes.
http://2.bp.blogspot.com/-jw5Hqf8LYxY/Tx13mHU4bPI/AAAAAAAAEOQ/yX0XzIyCpvE/s1600/mouton-noir-intello-abattoir.jpg
Les marchands de tee-shirt avec le logo pré-imprimé à compléter je suis xxx ! n’ont pas fini de faire fortune.
On a trouvé le collabo parfait : Denis Monod Broca. En couple avec Gaspary ?
@ sylvain
@hameau dans les nuages
Où est l’équivalent contemporain des accords de Munich ? Où sont les équivalents modernes de l’armistice de 40 et des pleins pouvoirs de Pétain ?
Vos accusations sont grotesques !
Et puis cette façon que vous avez de rejeter tous les musulmans dans le camp des islamistes et donc des terroristes donne raison et renforce ceux que vous prétendez si courageusement – pardon : si héroïquement !, valeureux résistants que vous êtes… – combattre.
@hameau dans les nuages
De mauvaise foi en plus ?
Pauvre type ! Vous ne tirez donc pas à l’arc ?
C’est ça qui perdra les Français ! Vouloir que les calembours ne soient distribués que par des personnes étiquetées.
Je n’ai jamais senti chez vous une distance dans l’humour ! Vous me direz, en étant « dans les nuages »…
Mon colt c’est l’humour et faites-vous plaisir en relisant la
légende de Calamity Jane chez les Yankees !
@ sylvain
Collabo est un gros et vilain mot. Même pas ! Ils sont comme ça des millions à ne pas vouloir voir la relation de cause à effet par un simple confort mental.
Une forme de routine intellectuelle formatée par ou pour un humanisme planétaire utopique.
https://www.youtube.com/watch?v=_a0K_FDd_lk
Cessez d’accabler ce brave Denis Monod-Broca, il a passé sa vie chez Fram Voyages à Agadir, où le chamelier du village lui a tout raconté sur le conflit israélo-palestinien. Gavé de couscous et brochettes, il nous en est revenu un de ces orientalistes pavillonnaires de Juvisy-sur-Orge qui confondent Boulaouane et Coran.
Quant à Catastrophy Jane, c’est l’heure de traire les vaches avant la nuit.
Ne plus me déranger.
@ Denis Monod-Broca
Je pense que les propos de cette femme sont dignes d’intérêt :
https://www.facebook.com/fatiha.boudjahlat/posts/321896028148214
@ calamity jane
?? Je n’ai absolument rien compris. C’est du troisième degré ?
Il est exactement 4h21 et le premier coq vient de chanter… la journée va être chaude.
Jusque-là est-ce que vous comprenez hameau dans les nuages ?
Ne plus me déranger,
« c’est un petit caporal qui était tout crotté,
hargneux et teigneux sur le bord d’un fossé.
Vas-y caporal, compte les virgules sur les
textes aigris du « voyage au bout de la nuit »…
(Pardon F. Leclerc de ce plagiat du « petit bonheur ».)
@Denis Monod-Broca | 30 août 2016 à 13:39″
………..des accords de Munich ?…….. »
??????????????????????????????????????
Vous voulez parler de Ribéry qui a donné son accord pour rester au Bayern ??
@calamity jane | 31 août 2016 à 04:22
Ah oui je comprends mieux mais cela n’est pas raisonnable de commencer la journée au calva dans le café à 4h 22 du matin. Vous avez eu un vêlage cette nuit et Il est arrivé de cul…
En tout cas joli bestiau !
http://www.acteur-du-bien-etre-animal.com/images/velage4.png
@hameau dans les nuages | 30 août 2016 à 14:29
Sur le terme « collabo », je le rapproche de ce qui a sous-tendu la collaboration franco allemande 39-45, et qui continue, selon moi, de sous-tendre non seulement le couple franco allemand, mais également l’idéologie économico-politique de Bruxelles : le « planisme ».
Sous la collaboration 39-45, le planisme constituait le dogme économique devant préparer, entre hauts technocrates français et allemands, l’avenir de l’Europe après la guerre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Planisme
Un des plus célèbres collaborateurs fut, bien entendu, un haut fonctionnaire issu de l’X (comme le furent la plupart des technocrates collaborateurs français) : Jean Bichelonne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Bichelonne
Moins marqué idéologiquement, un autre collaborateur dont les écrits valent le détour (beaucoup d’humour…) : Auguste Detoeuf
https://fr.wikipedia.org/wiki/Auguste_Det%C5%93uf
Je dirais qu’à la limite, les capitulations diverses et variées sont une écume, une partie spectaculaire émergée de l’Iceberg, par rapport aux plans technocratiques franco-allemands mis en place, repris par le conseil de la Résistance, par de Gaulle, et qui perdurent, y compris à l’échelle européenne.
[Par expérience, méfiez-vous des hauts fonctionnaires surtout X ; faciles à contrer, néanmoins, grâce à une dialectique et une rhétorique bien préparées et une bonne connaissance des mathématiques dites du contrôle optimal (c’est leur principale recette de raisonnement)]
Sur l’humanisme planétaire utopique, j’ai pu constater que celui-ci constituait très souvent les oripeaux incritiquables de ce qui n’est en réalité qu’un tissu de fantasmes exotico-coloniaux non assumés.
@ hameau dans les nuages
Curieux, et troublants, les arguments de cette Fatiha Boudjahlat : ils peuvent tout aussi bien se retourner contre la position de ceux qui, comme elle, vouent le burkini aux gémonies.
Les Burniqués…
http://www.bladi.net/adultere-personnalites-mur,46129.html
@protagoras | 31 août 2016 à 10:28
Très intéressant. Loin du schéma binaire inculqué à l’école. Je l’ignorais totalement.
J’ai une culture livresque très pauvre et j’ai trop de retard à rattraper dans ce domaine, me contentant donc de mettre au pied du mur les donneurs de leçons d’humanité. J’observe leurs façons de vivre et leur fais remarquer leurs contradictions. Ce sont souvent des planeurs et je les fais retomber sur le plancher des vaches. Que du bonheur!…
Il y a deux jours, alors que je ne suis pas vraiment halte jacquaire (impôts locaux, contrôles…), un jeune belge a fait tinter la cloche du portail et m’a demandé le gîte et le couvert. Parti depuis le mois de mai, il lui restait donc mille km pour rejoindre Saint-Jacques-de-Compostelle. Nous avons un peu refait le monde autour d’un Floc de Gascogne, je n’avais pas de bière à lui proposer. Et lui de m’expliquer que sa soeur habitait Molenbeek et devait être la seule blonde du quartier. Il a convenu aussi que dorénavant avec le clown que nous avions à la tête du pays, les blagues belges avaient été détrônées par celles françaises.
Ma porte est toujours ouverte.
10 000 migrants sont en route vers l’Italie et pendant ce temps-là on s’extasie sur Macron…
Houellebecq avait raison.
Mon père, né en 1911, me racontait une blague typique de la IIIe République : un ethnologue anglais revient du Congo avec un petit gorille adorable, à Londres toute la gentry victorienne lui fait la fête, il passe de poitrines parfumées en poitrines parfumées, on se l’arrache. Il est tellement mignon. Le gorille grandit, les années passent, un jour il encule la femme de ménage…
Je ne sais quel subterfuge va trouver Pascale Bilger pour réduire la blague, mais c’est ce qui nous attend.
@Savonarole | 31 août 2016 à 12:50
Encore une histoire de Fès !
@hameau dans les nuages
Je pose un signalement pour votre dernier commentaire !
calamity jane
@hameau dans les nuages
« Je pose un signalement pour votre dernier commentaire ! »
Rédigé par : calamity jane | 31 août 2016 à 17:35
Allons, allons, Catastrophy Jane, tout le monde sait qu’il faut être sobre pour traire les vaches.
Hameau dans les nuages plaisantait.
@calamity jane | 31 août 2016 à 17:35 @hameau dans les nuages
« Je pose un signalement pour votre dernier commentaire ! »
MDR !
Susceptible en plus ! Vous voulez vous la jouer rurale mais là avec tout le respect que je vous dois vous ne faites pas le poids. JE SUIS dans le monde rural et pour avoir fait vêler des vaches la nuit avec mon épouse, c’est un compliment que je vous adresse. Que peut-on faire d’autre à quatre plombes du mat ?… Chez nous c’est ça la vie nocturne et pas de courir les terrasses de café ou les pubs.
Il est fini le temps de mon père sergent-chef s’adressant à des paysans pour leur apprendre à marcher au pas : le « gauche droite ! gauche droite ! » devenait « paille ! foin ! paille foin !
On est là pour se détendre ! que diable… et pis la tite goutte de calva pour se remettre d’avoir tiré avec les cordes les pattes de ce maudit veau pour qu’il se noie pas dans le placenta ça fait du bien par où ça passe. C’est très physique calamity !…
Bon anniversaire monsieur Bilger ! Avec retard car je n’aime pas les souhaiter passé la cinquantaine, quand les bougies coûtent plus cher que le gâteau.
Il me fiche une forme ce Floc de Gascogne !
OUI ! et j’en profiterai pour signaler le harcèlement de BOEUF MIRONTON !
Surveille ta casserole, voyage au bout de ta nuit et fiche-moi la paix.
Ce matin j’ai vu une musulmane qui portait un foulard sur lequel est inscrit « Faculté de Droit » en français.
J’en déduis qu’il se passe de drôles de choses aux abords de l’Université de Droit de Paris XIII en ce qui concerne le voile musulman.