J'ai toujours été étonné par le fait que les Français arrêtés puis condamnés à l'étranger, quel que soit le pays et pour n'importe quelle infraction, protestaient tous de leur innocence. Comme s'il était impossible que parmi nos compatriotes détenus hors de France, même un seul ait pu être justement sanctionné. Il est manifeste que cette pétition de principe, flatteuse pour notre honneur national, a connu et connaît sans doute beaucoup d'exemples contraires. Pour une Florence Cassez, dont le combat judiciaire, au regard des règles du procès équitable, semble légitime, que d'affaires troubles et de dénégations sujettes à caution !
J'admire l'attitude du gouvernement qui, pour ne pas se rendre coupable d'une non-assistance à personnes en danger, privilégie dans son action la nationalité en se gardant bien le plus souvent d'émettre une opinion sur le fond des dossiers. Alain Joyandet, récemment, semble avoir remarquablement manoeuvré en obtenant la libération par les autorités de la République dominicaine de deux ressortissantes françaises Sarah Zaknoun et Céline Faye et en précisant par précaution que cette mansuétude ne constituait pas une preuve de leur innocence (lepoint.fr, France 2). C'est bien de le souligner et de distinguer la démarche d'assistance du processus judiciaire. Car l'épouse du président de la République est intervenue en leur faveur, ce dernier leur a parlé au téléphone et le ministre lui-même les a ramenées en avion, cela fait déjà beaucoup ! Surtout quand on a le droit au moins de douter… En effet, l'énorme investissement de l'Etat français, pour ses citoyens sévèrement incriminés à l'étranger, ne peut se justifier que par une obligation de solidarité, une volonté de les rapatrier et serait évidemment mal perçu s'il ne s'agissait toujours que de mettre en cause des décisions de justice qui, pour n'être pas françaises, ne sont pas toutes honteuses. Même pour un Etat bon samaritain, il y a un devoir de décence!
Pour ma part, je cherche à demeurer attentif au sort judiciaire des étrangers chez nous, précisément à cause du sort injuste qui pèse parfois sur certains de nos compatriotes dans d'autres pays. Cette comparaison devrait nous rendre infiniment prudents dans l'exercice de la Justice et nous interdire de nous moquer trop légèrement des doléances et dénégations de ceux qui viennent d'ailleurs et sur lesquels la France a, un temps, une emprise totale.
Dans notre pays, au centre de détention de Liancourt, un homme âgé de 77 ans, Justin, est mort le 26 novembre 2009 dans des conditions indignes parce que la loi du 4 mars 2002 a été appliquée avec une infinie lenteur. Alors qu'apparemment l'état déplorable et la mauvaise santé de Justin ne pouvaient qu'être remarqués par ceux qui gravitaient dans son environnement à la fois judiciaire et pénitentiaire. L'administration pénitentiaire elle-même ne s'était pas opposée à la libération de Justin, qui ne savait même plus pourquoi il était incarcéré. Je tire ces informations d'un article de Me Etienne Noël dont je connais le combat et dont je n'ai aucune raison de suspecter la bonne foi. Justin est mort trop tôt pour que la bureaucratie lourde et l'humanité efficiente puissent espérer le sauver (Rue89). On abuse du sentiment de honte pour tout et n'importe quoi. Mais, pour cette incurie, que dire, que sentir d'autre ?
Un ressortissant britannique âgé de 53 ans et dont la santé mentale était altérée a été exécuté parce qu'il était porteur de 4 kg d'héroïne. C'est la première peine capitale infligée à un étranger en République populaire de Chine depuis cinquante ans. En dépit des appels, des protestations et de la réalité d'une personnalité peut-être abusée à cause de son déséquilibre psychique, la Chine a accompli l'irréversible en soutenant que le jugement avait été rendu "en accord avec les lois" et que le trafic de drogue est un "crime grave". Condamner à la peine de mort un être diminué suscite une double indignation : à cause d'une justice défaillante, à cause d'une justice sauvage (Le Monde, Le Parisien, Le Figaro, nouvelobs.com, Marianne 2).
Cette nouvelle démonstration par la Chine de son indifférence à l'égard des droits de l'homme ne pourra qu'attrister et faire réfléchir, je l'espère, les partisans d'une retenue internationale qui n'a rigoureusement aucun effet positif. Elle permet à la Chine d'être courtisée, flattée sans qu'elle ait l'obligation ni n'éprouve le moindre désir de donner des gages authentiques de démocratisation. Il est clair que, sauf à accepter, en pleine connaissance de cause, d'être dupes, il faudra pour l'Europe et les Etats-Unis inventer une autre forme de dialogue "musclé".
Les indignations sont cosmopolites. S'il y a une hiérarchie des turpitudes, qui, quel Etat peut toutefois donner des leçons ? Triste tolérance que celle qui résulte d'un partage universel des maux.
Les Français à l’étranger sont nécessairement vertueux, et les justices étrangères sont obligatoirement défaillantes. On attend le livre avec impatience dont la sortie est prévue pour le mois de janvier. Il faut faire vite, car il y a tant d’aventuriers français humanistes qui agissent à travers le monde pour sauver les enfants Noirs, pour alourdir leurs sacs au moment de l’embarquement, pour kidnapper par appât du gain, pour jouer les espions en terre hostile. Bref, le contribuable français finance les épopées de nantis avec une figure emblématique: celle d’Ingrid Betancourt qui court le monde depuis deux ans aux frais du gouvernement français pour narrer ses exploits koh lantesque.
Cher Philippe,
Il y a trop de sujets dans votre billet…
Tous aussi graves.
Même avec un bel esprit de synthèse, il est impossible de répondre sur chaque thème abordé.
Voici quelques réflexions non hiérarchisées et qu’il serait nécessaire de nuancer.
Votre point de vue sur la Chine est présent dans le crâne de nombreux responsables et diplomates. Puissions-nous trouver rapidement des solutions plus pertinentes que ces projets funèbres desquels nous ne sortirons pas grandis. L’Europe s’efface dans sa vocation à se développer avec
l’Afrique. La Chine apprend vite et acquiert
les territoires nécessaires à sa croissance.
Il en est de même pour les technologies.
La vision des politiques et des industriels d’Europe est tellement sur le court terme, sur le gagne-petit, que nous allons à la catastrophe. Une invention se protège, ne se vend pas une poignée de cerises pour sauver une boîte. Lorsque nous sommes bons dans un domaine, restons le !!! Nous avons une longueur d’avance sur le 3D comme nous l’avions pour le train grande vitesse ou le nucléaire. Pour combien de temps si le gouvernement n’aide pas ces nouveaux développements ? Nous ne savons pas faire des ambassadeurs des étudiants chinois qui viennent dans les facultés alors qu’il n’est pas aisé de s’implanter en Chine.
Les universitaires n’ont aucun esprit d’entreprise, aucune stratégie.
Les magistrats ne connaissent rien des difficultés des entreprises et laminent les initiatives et les efforts des pionniers.
C’est bien facile les fesses derrière un tas de dossiers de trancher sur l’avenir d’une région. Il est plus facile de démolir que de construire. Des bonnets d’âne ou des stages, et vite, pour tous ces fantômes de salon qui ne connaissent rien.
J’arrête parce que ne peut être entendu que ce que l’on est prêt à entendre.
françoise et karell Semtob
On peut constater qu’il y a eu – à juste titre – beaucoup d’indignation à propos de cette exécution.
Au fait, on exécute combien de condamnés à mort par an aux USA ? Combien ont été exécutés ou de condamnés à perpétuité ont été réhabilités ? Et on s’indigne combien de fois, dans combien de chancelleries ?
Ce n’est pas une question de gradation dans l’horreur, c’est une question d’équilibre dans l’indignation.
Pourquoi les journaux de TF1 et France 2 ont-ils, ce 29 décembre, consacré l’entrée de leurs éditions de vingt heures (plus de dix minutes chacun) à la libération de ces deux jeunes femmes, élevées au rang d’héroïnes nationales aux côtés de M. Joyandet toutes canines dehors ? De l’appel téléphonique de l’une d’entre elles à sa mère restée en France (en direct) aux interviews à rallonge, on a eu droit à la panoplie du sujet type habituellement réservé à un médaillé d’or olympique de haut niveau.
Au cours de ces deux présentations pourtant, aucun des deux présentateurs n’a jugé nécessaire de nous exposer les mérites, apparemment admirables, de ces deux personnes.
Devant l’obscénité de ce traitement médiatique, on peut s’interroger sur l’idée que se font les Français de leurs propres valeurs.
@semtob
Fort juste.
Si le procès est reconnu comme juste, et je pense qu’il existe des instances internationales pour le dire, il n’y aucune raison de remettre le verdict en cause.
Faisant suite à cela, on peut comprendre que les proches des condamnés et les condamnés eux-mêmes désirent un rapatriement afin de pouvoir se voir, communiquer ensemble et être sûrs que les conditions de détentions soient humaines. Déjà qu’en France ce n’est pas vraiment le cas partout mais au regard du journal Courrier International n°96 du 3 au 9 décembre, ailleurs c’est souvent pire.
Pour le reste ces personnes doivent purger leurs peines si elles ont été reconnues coupables.
Si les conditions d’enquêtes, de procès ne semblent pas correspondre aux critères habituellement reconnus comme valables alors oui les gouvernements, et donc le nôtre, doivent tout faire pour que leurs ressortissants soient rapatriés.
Comme le fait remarquer monsieur Bilger en citant Alain Joyandet, tout cela ne préjuge en rien de la culpabilité ou de l’innocence de nos ressortissants.
@Christian C
TF1, France2 ?
Mais arrêtez donc de regarder des magasines people. Les infos ne se trouvent là que rarement depuis 20 ans.
C’est à croire que sur nos zapettes, il n’existe que deux boutons, TF1 et France2.
Je partage votre indignation, mon cher Philippe, sur la nécessité que nous avons de revoir notre attitude vis-à-vis de la Chine : un équilibre très difficile à trouver. L’histoire de Justin est à la fois poignante et scandaleuse. En vous lisant, je ne peux m’empêcher de repenser à ce qu’avait dit un jour Me Lévy dans l’émission de Taddéï, en substance qu’avant de donner des leçons à la Chine, nous devrions nous occuper de nos prisons. Cette comparaison m’avait d’abord choqué, et je l’avais écrit, mais aujourd’hui, je me demande si, toute proportion gardée, et en faisant la part de la provocation, qui est souvent nécessaire à l’éveil des esprits, je n’avais pas tort et lui raison.
@Surcouf
Rassurez-vous (je vous sens inquiet pour moi), ces « magazines people » ne constituent pas l’ordinaire de ma consommation téléphagique. J’étais curieux de constater les priorités d’information des deux journaux télévisés qui rassemblent à eux seuls près de 50% des téléspectateurs français chaque soir. J’ai zappé de l’un à l’autre et j’ai donc pu faire ce constat, qui ne m’intéresse qu’à l’aune de l’éclairage qu’il donne des centres d’intérêt des téléspectateurs.
J’espère vivement que vous m’indiquerez les médias auprès desquels vous trouvez votre information, vous qui semblez si éclairé.
Sans préjuger le fond de cette affaire, il est bien que le gouvernement ait réussi à faire libérer ces deux jeunes filles.
En ce qui concerne Justin, c’est l’attitude cruelle et déshumanisée du parquet qui me révolte, car son représentant aurait pu faire preuve de compassion pour ce vieillard en fin de vie. J’espère pour lui qu’il ne sera jamais grabataire et abandonné à lui-même pour accomplir les gestes les plus naturels de la vie…
Par contre, que l’Europe accepte, pour éviter des conflits commerciaux ou diplomatiques avec elle, que la Chine exécute un ressortissant britannique malgré les multiples interventions de Gordon Brown, c’est inacceptable… et dangereux ! Car, plus le monde libre laissera un gouvernement chinois qui écrase, par ailleurs, 1 milliard de ses concitoyens paysans sous le joug de potentats locaux et corrompus, agir à sa guise, plus il deviendra difficile de le maîtriser par des moyens pacifiques. Et alors, que Dieu nous garde…
C’est le tympan qui souffre.
C’est l’insupportable concert de cymbales qui orchestre tout emprisonnement d’un Français à l’étranger qui nous indigne.
Saviez-vous qu’en anatomie le tenseur du tympan s’appelle le « muscle du marteau » ?
Dame Nature avait prévu l’émergence de la dictature médiatique…
-En viendra-t-on à regretter la discrétion de Madame Claustre, otage de Hissen Habré , qui, une fois libérée, s’en retourna à ses études, sans passer par les plateaux de télévision ?
-Peut-on donner des leçons de morale à la Chine lorsque l’on dénombre plus de 100 suicides dans l’année dans nos prisons ?
Les USA ont obtenu la libération de deux journalistes et d’un « zozo » (eux aussi en ont !), de Corée du Nord, et sans chichis dans les médias. Et ce pays, c’est pas Saint-Domingue, c’est pas le Mexique…
Donner des leçons de morale aux USA, quand on a eu une « Affaire Dreyfus » sur les bras pendant un siècle ?
Si la chance sourit à la France dans le domaine de la « libération » de ses sujets, c’est peut-être dû également à sa capacité à accepter tout compromis, tout plat de lentilles, toute combinazzione,pour réussir.
Les Anglo-Saxons ont eu plus de soldats et otages égorgés de par leur intransigeance.
La chance sourit à la France car ses « innocents » sont tous dans des républiques bananières…
Christian C.
Vous avez malheureusement raison.
Cette fois-ci encore « nos » télévisions tombent dans l’excès.
C’est comme ça tout l’année. Je le dénonce depuis les premiers numéros d' »Arrêt sur image ».
Beaucoup de show, peu de vraie information.
Obligé d’aller lire les textes officiels pour savoir le fond des choses.
C’est triste.
Je sais, pour en avoir été l’objet, qu’il faut être vigilant lorsqu’on est jeune en certains pays. En 1982, je me suis retrouvé avec un petit sac de drogue placé par un flic est-allemand en civil dans mon sac à dos. J’ai repéré le truc avant que son collègue chien ne vienne renifler mes affaires et j’avais viré le colis dans le couloir du train. Sinon, j’étais bon comme la romaine.
J’accorde donc un crédit à ces jeunes filles.
En revanche je suis troublé de constater qu’un président qui se refuse à faire le moindre usage de son droit de grâce en France n’hésite pas à solliciter de ses collègues qu’ils en fassent usage. Combien y a-t-il d’étrangers lourdement condamnés en France qui attendent une grâce présidentielle qui ne viendra jamais ?
L’affaire chinoise a été très mal gérée par l’Angleterre, à croire qu’on ne comprend pas les ressorts politiques de ce grand pays.
La Chine est confrontée à une augmentation incroyable du trafic de drogue. Le pouvoir veut éradiquer ce trafic et a besoin que l’on sache que la mort est au bout du trafic. En médiatisant l’affaire, les Anglais ont permis à la Chine, pour qui une vie n’embarrasse pas les consciences, de faire savoir au monde entier que rien ne pouvait sauver un trafiquant, fut-il malade, fut-il manipulé. Cette exécution est un acte politique, pas une décision de justice.
Cher Philippe,
Voici encore un billet fort bien venu, et les six commentaires qui ont déjà été faits l’entourent sans fausse note. Votre façon de balayer devant notre porte à propos de Justin qui n’a pas fait la une des JT m’a paru intéressante ; je comprends que c’est un étranger… d’un pays qui dépense son argent autrement qu’en cherchant la libération de ses ressortissants.
Indignations, dites-vous.
J’ai cherché à appliquer le terme aux innombrables images et commentaires vus à la TV ou entendus et lus à propos de nos deux françaises revenues de Saint-Domingue avec M. Joyandet, mais essentiellement aux images de Sarah et Céline. Si j’avais été détenu 18 mois injustement à l’étranger, j’imagine que mon indignation se serait déversée sur le premier micro français tendu à mes lèvres, sous la haute protection du représentant de la France. Bon, imaginons qu’un diplomate m’ait incité avec succès à ne pas hurler à l’injustice, je me serais contenté d’allusions, mais ma réprobation, mon écœurement, mon indignation auraient filtré par tous les pores de ma peau. Là, on a vu le chouette bonheur de revenir à la maison passer la Saint-Sylvestre. J’ai même cru voir M. Joyandet vaguement gêné.
Quelle horreur de juger les gens sur la mine !!! Rien, oh non rien ne m’autorise, moi qui n’ai aucune information, à présumer de l’innocence ou de la culpabilité des deux jeunes femmes. Donc, je n’en sais rien et je garde mes intuitions pour moi. C’est l’effet pervers (ou salutaire ?) des images de TV de délivrer ce supplément d’information impalpable qui dépasse le discours tenu. J’avais eu la même impression (sans base rationnelle non plus et donc infiniment regrettable du point de vue de la présomption d’innocence) en écoutant certains des joyeux pieds nickelés de l’arche de Zoé, qu’il était urgent d’aller arracher à grands frais aux geôles africaines.
Donc, c’est devenu un devoir, et aucun chef d’Etat d’un pays occidental, aucune diplomatie civilisée ne saurait y échapper : un concitoyen retenu en prison à l’étranger doit être récupéré ! Même Florence Cassez sur laquelle vous semblez avoir des informations précises.
Qu’aucun Français ne se conduise mal à l’étranger me paraît hautement improbable. Que les Français choisissant de voyager au loin n’acceptent pas les lois qui s’y pratiquent me paraît hautement injustifiable, insultant et contraire à la généreuse idée qu’on va ainsi montrer à l’étranger tout le respect qu’on porte à sa civilisation si différente soit-elle de la nôtre. Je n’ose imaginer qu’un touriste français aille à l’étranger pour profiter des prix les plus bas que permet l’exploitation des autochtones ?
Que peut alors plaider le gouvernement de nos pays civilisés ?
1-Vous, bandes de sauvages, n’avez pas appliqué correctement vos propres lois. Ça peut arriver, mais ça sent son impérialisme condescendant !
2- Vous, bandes de sauvages, avez des lois qui ne correspondent pas à ce qu’on trouve normal chez les civilisés occidentaux, ne les appliquez pas à nos ressortissants du seul fait qu’ils sont au dessus de vos lois ! Non mais !
3-Vous, bandes de sauvages, quoi qu’il en soit, vous nous rendez nos concitoyens qui appartiennent à une caste supérieure.
Je n’arrive pas à imaginer comment les populations non occidentales peuvent faire une lecture saine et apaisée de ces libérations qui sentent tellement un post-colonialisme arrogant et sans nuances.
Dans ces cas pas très ragoûtants, on évoque toujours ensuite des rançons, des tractations, des concessions, des bakchichs, qui n’élèvent toujours pas le débat et ne peuvent qu’attiser la haine à notre égard de ceux qui se sentent blessés dans l’atteinte à la souveraineté de leur pays qu’ils n’estiment pas inférieurs par nature à la nôtre.
Aujourd’hui l’événement, (qu’il fallait bien attendre !) c’est qu’un de ces pays d’une autre civilisation fasse un bras d’honneur à un pays occidental, applique ses lois (qui incluent largement la peine de mort) et exécute un citoyen britannique, coupable d’un crime puni de mort chez eux. La défense de cette cause attaque l’utilisation par la Chine de la peine capitale (ce qui est contraire à l’autonomie de ce pays) la disproportion entre la peine et le crime (ce qui est insultant pour le législateur chinois) et le fait que le condamné n’aurait pas toutes ses facultés (ce qui ne sera jamais tiré au clair, la mise en avant d’une chanson parlant d’un petit lapin paraissant un argument faible). Une chose est sûre, la famille de cet homme, si elle le savait malade mentalement, aurait mieux fait de l’empêcher d’aller dans un pays aussi particulier que la Chine !
Les deux camps radicalisent leurs positions sans complexes. La Chine a fini par avoir ses Jeux Olympiques non boycottés ; qui pourrait arrêter son développement au détriment du nôtre ? Oui, la Chine a toutes les apparences d’une dictature odieuse, chez laquelle était récemment M. Fillon. Attendons-nous à ce que dans vingt ans les Chinois condamnés dans le monde occidental soient renvoyés à Pékin sur simple demande. Qui s’y opposerait ?
Philippe laisse entendre qu’il faudrait inventer une autre forme de dialogue musclé… Vous en connaissez beaucoup autour de vous des hommes de 20 à 50 ans qui partiraient le fusil à l’épaule rejouer les 50 jours de Pékin ?
Ceci me dicte deux conclusions convergentes :
1-pour ceux qui ne l’ont pas fait, lisez le « Choc des civilisations » de Samuel Huntington, pour toucher du doigt à quel point une vision commune et universelle de la civilisation et des droits de l’homme est utopique.
2-l’événement marquant de 2009 aura bien été le fiasco de la conférence de l’ONU sur les droits de l’homme, baptisée DURBAN 2, où l’on a vu la Chine, les pays musulmans, l’Afrique et tous les pays pauvres faire front sans ménagement contre les pays occidentaux.
P.S. En ce 30 décembre permettez-moi, cher Philippe de vous dire ma reconnaissance profonde pour les moments d’intelligence et de lucidité que vous me permettez de passer à vous lire. Tous mes vœux vous accompagnent pour 2010.
La Dominique est un petit pays qui vient de bénéficier d’un spectacle de contorsionnistes gratifiant pour son ego.
La Chine a éludé les douceurs diplomatiques pour bien montrer qui, désormais, fait partie des très grands pays.
Deux exemples, parmi de nombreux autres, où le prestige de l’Europe occidentale a été mis à mal, à la fin d’une calamiteuse décennie, celle des années 00.
@PB
« la Chine a accompli l’irréversible en soutenant que le jugement avait été rendu « en accord avec les lois » et que le trafic de drogue est un « crime grave ». »
Légitime indignation que je partage… mais mon sens de l’équité pousse mon indignation jusqu’à l’exécution de Karla Faye Tucker condamnée et exécutée en 1998 au Texas depuis la guerre de Sécession.
http://translate.google.com/translate?hl=fr&langpair=en%7Cfr&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Karla_Faye_Tucker
Oui bien sur elle était coupable… et pas besoin de revenir là-dessus puisqu’on sait bien qu’un procès dans un pays moderne et démocratique est obligatoirement juste et équitable. Ce qui n’est pas le cas de pays en voie de développement où les droits de l’homme sont un rêve utopique.
J’apprécie votre indignation pour le sort de Justin mort dans l’indifférence médiatique la plus complète… enterré sous des tonnes de paperasses avant de l’être sous quelques kilos de terre.
Et je ne vous parle même pas de ceux que j’ai rencontrés au fond de leur cellule, indigents, abandonnés de l’extérieur et dont personne ne voulait entendre parler… avec pour seule compagnie le crabe qui les rongeait et la folie pour seule porte sur l’extérieur.
La mort clôt un dossier, peu importe d’où vienne la mort. Le dossier est clos… Il ne reste que l’oubli.
Sur sa tombe anonyme Karla Tucker a voulu comme épitaphe ce poème de Marie Frye :
Ne restez pas devant ma tombe pour pleurer
Je ne suis pas là, je ne dors pas.
Je suis mille vents qui soufflent.
Je suis les reflets de diamant sur la neige
Je suis la lumière du soleil sur les grains mûrs
Je suis la pluie douce de l’automne.
Et sur celle de Justin qu’y a-t-il de marqué ?
Cordialement
Pierre-Antoine
@jpledun
Constatant que vous êtes présent par votre réaction à ce billet, je profite de l’occasion pour vous dire que, suivant votre conseil (les minarets suisses), j’ai acheté « Le roi, le sage et le bouffon » de Shafique Keshavjee ; je n’en ai pas achevé la lecture, mais je souhaitais vous dire que je trouvais votre recommandation judicieuse et avisée.
@Christian C
Je suis totalement rassuré à votre sujet 😉
Ce n’était là qu’un trait ironique et humoristique.
De plus, je vous donne raison quant à la qualité lamentable des infos de ces grandes chaînes.
Sinon j’aime bien BFM à la TV mais la majeure partie des mes infos vient du net.
Ce qui permet de zapper encore plus vite lorsque l’info proposée ne me plaît pas dans sa forme ou ne m’intéresse pas.
Le Monde, RTL, Libé sont dans mes favoris.
J’aime également beaucoup la presse de province.
ALAIN 99 10h 47
« L’Europe accepte… que la Chine exécute un ressortissant britannique… », écrivez- vous, et vous le trouvez « inacceptable ».
Selon vous, le monde libre ne devrait pas « …laisser le gouvernement chinois agir à sa guise ».
La Chine est-elle en situation de recevoir des directives ?
Elle termine l’année avec un PIB en hausse de 10%. Le monde entier convoite son marché intérieur. Elle détient la majorité des créances sur les États les plus riches, au moment où ces derniers, conditionnés par des engagements inconsidérés, sont encore pendus à ses basques.
Elle ne cesse de proclamer son autonomie politique et de se ruer sans vergogne, ni résistance, sur les matières premières rares et quelques fleurons de l’économie occidentale.
La Chine attend de ses candidats emprunteurs qu’ils démontrent leur solvabilité et leurs bonnes manières; elle est prête à converser avec tous, à échanger des opinions même philosophiques, mais dans la discrétion et poliment.
Tous les pays l’ont compris et la France, quoique tardivement, a mis fin aux ménardises et autres rappels à l’ordre bruyants.
Les nations rivalisent désormais entre elles pour séduire le dispensateur de la manne. Elles essaieront de convaincre mais sans doute pas de contraindre.
Chacun pourra voir le gouvernement chinois agir à sa guise.
S’adapter…
Messieurs Guéant et Levitte ont dû bâillonner et attacher B. Kouchner pour qu’il ne dise pas un mot sur cette exécution en Chine.
« protestaient tous de leur innocence. »
D’après un article du Figaro de 2007, ce seraient 1710 Français qui seraient détenus à l’étranger. Or les cas médiatisés pour cause de protestation d’innocence sont très loin d’être en nombre équivalent !!
D’autre part, la France qui a aboli la peine de mort sous François Mitterrand qui a été redevable à cette promesse électorale d’un certain nombre de votes qui se seraient sans doute déterminés différemment sans cela, ne saurait accepter sans états d’âme les condamnations à mort de ses ressortissants par des juridictions étrangères.
Or, « Alors que le Royaume-Uni dénonce l’exécution de l’un de ses ressortissants en Chine, ce mardi, LEXPRESS.fr fait le point sur les quelques Français qui se trouvent dans le « couloir de la mort », à l’étranger. » : « Le Quai d’Orsay mentionne cinq autres cas de condamnations à mort, mais reste évasif. Deux Français seraient ainsi condamnés à la peine capitale au Maroc, un en Algérie, un en Thaïlande et un autre aux Etats-Unis. Au Maroc et en Algérie, la peine de mort est suspendue de fait depuis 1993, mais des condamnations à la peine capitale continuent d’être prononcées. » – Extrait de « Des ressortissants français condamnés à mort à l’étranger » Par Marie Simon, publié le 29/12/2009 sur l’Express.fr –
La Chine a une civilisation très ancienne et elle n’est plus, loin s’en faut, celle de la fin du XIXème siècle. Elle a conscience de ce qu’elle est et surtout de ce qu’elle sera dans un proche avenir : une très grande puissance économique et une future superpuissance qui, sauf révolution qui l’abattrait politiquement, dominera notre XXIème siècle.
La France est très mal placée pour lui donner des leçons et le monde occidental ne saurait plus lui dicter sa conduite, d’autant que ce dernier a ignoré toutes les règles fondamentales de la stratégie économique en n’étant plus un colosse industriel, n’ayant privilégié que la puissance financière. Les délocalisations ont fait de la Chine le centre industriel du monde. Elle représente un marché intérieur potentiellement supérieur à tous ceux du reste du monde et peut s’auto-suffire si le monde occidental voulait lui imposer des contraintes.
Dans un tel cadre, la Chine se moque de ce que le reste du monde pense de ses décisions, judiciaires en l’espèce. Elle se moque comme d’une guigne des Droits de l’Homme. Il suffisait de regarder la ministre chinoise traiter de ce sujet devant la presse : son attitude n’était qu’orgueil, morgue et dureté implacable, à l’image de son pays, attitudes que nous occidentaux ne sommes plus capables de concevoir ni d’adopter. La différence entre la Chine et nous c’est qu’elle garde la mémoire « longue » et que, quand elle jugera sa puissance suffisante, elle n’hésitera pas à faire payer à l’Occident les humiliations qu’il lui a fait subir il y a plus d’un siècle ! Notre humanisme va sans doute beaucoup en souffrir.
Cher Philippe,
Nous vous souhaitons une Bonne Année 2010 pleine de santé, de consécrations, d’amours et de surprises ainsi qu’à votre famille.
Très respectueusement à vous.
Bonne Année à vos lecteurs.
françoise et karell Semtob
Pour une fois que je peux rendre service.
Merci pour la remarque et bonne fin de lecture.
« Alain Joyandet, récemment, semble avoir remarquablement manœuvré en obtenant la libération par les autorités de la République dominicaine de deux ressortissantes françaises Sarah Zaknoun et Céline Faye et en précisant par précaution que cette mansuétude ne constituait pas une preuve de leur innocence (lepoint.fr, France 2). C’est bien de le souligner et de distinguer la démarche d’assistance du processus judiciaire. »
Si j’ai bien compris c’est plutôt le président de la république dominicaine lui-même qui s’est offert le luxe de gracier à titre de cadeau de Noël deux ressortissantes d’un pays gouverné par un personnage qui est loin d’avoir sur le droit de grâce, les mêmes idées que lui, en précisant bien toutefois qu’il s’agissait là d’une faveur indépendante de l’établissement de leur innocence. J’imagine que l’épouse du président de la République française intervenue en faveur des deux jeunes filles s’est malgré tout trouvée bien aise de la divergence d’opinions des présidents respectifs sur le sujet de la grâce présidentielle préférant leur obtenir une liberté suspecte plutôt que de les voir maintenues dans une détention injustifiée.
A la réflexion, je distingue deux questions majeures dans votre billet. L’une a trait à la protestation d’innocence et l’autre à ce que vous qualifiez d’« emprise totale » d’une juridiction donnée sur un justiciable étranger dont les représentants n’ont pas, par la force des choses, voté ses lois, et qui peut avoir un regard sur les faits et leur auteur qui n’est pas le nôtre. Sans compter la question de la monnaie d’échange en laquelle un mis en examen à l’étranger est susceptible dans certains cas d’être transformé, autrement dit l’épineuse question de l’otage d‘Etat, comme il y a par exemple un terrorisme d’Etat.
L’une comme l’autre de ces questions me paraissent très compliquées, la seconde me paraissant accessoirement liée à celle de l’extradition.
Vous évoquez une sorte de devoir de réserve que l’Etat français devrait s’imposer à l’égard du fond du dossier, mais il me semble que le problème est souvent moins le fond que la sanction dont, selon le cas, les électeurs français paraissent majoritairement souhaiter que leur gouvernement se désolidarise ouvertement dès lors qu’elle ne se limite pas à un certain nombre d’années de privation de liberté, autrement dit de détention, dans des conditions négociables entre Etats, mais met en œuvre tout un arsenal de peines cruelles et barbares. Je ne vous fais pas de dessin.
Le Japon et les U.S.A protègent leurs ressortissants contre vents et marées, indépendamment de l’établissement de leur culpabilité et bien que leurs législations respectives soient plus dures à certains égards que celles de bien des pays poursuivants. Les U.S.A s’offrant même parfois le luxe d’offrir la protection de l’extraterritorialité de leurs ambassades aux ressortissants des pays dans lesquelles elles sont ouvertes et que les juridictions de leurs Etats poursuivent pour des motifs politiques. La France, petit pays dont on écoute la voix uniquement si on y trouve son propre intérêt, se montre dès lors beaucoup plus circonspecte sur les justifications du droit à sa protection. Cependant étant donné le bénéfice retiré des actions menées par les épouses de ses présidents successifs, il semblerait que la voie des diplomaties parallèles soit moins bouchée que celle de la diplomatie officielle, ce dont, quelque opinion qu’on ait à cet égard, on ne peut malgré tout que se réjouir comme on peut se réjouir de toute possibilité de venir en aide dans la mesure de ses moyens avant qu’il ne soit trop tard à qui restera toujours en mesure de justifier par la suite qu’effectivement il le méritait bien.
Il suffit de d’observer que votre sort ne sera pas du tout le même si vous commercialisez du cannabis médicinal en Suisse et en Chine populaire pour en faire une bonne raison de vous intéresser aussi au fond si vous êtes le gouvernement suisse dont un ressortissant n’aurait pas bien compris qu’il ne pouvait pas délocaliser sa production en Chine, vu que les seuls poisons non susceptibles de vous valoir une inculpation par les stups chinois paraissent être certaines peintures de jouets !! Ceci étant, je pense que mettre ces dernières dans la balance ne pourraient guère aider un éventuel malheureux suisse auprès d’une Justice chinoise qui paraît assez dépourvue de sens de l’humour sur ce plan.
Ou encore, depuis 1981, l’homosexualité n’est plus un délit, l’avortement non plus et ce sont même les entraves à ces pratiques qui peuvent désormais en supporter la qualification dans notre pays. C’est cependant loin d’être le cas partout.
L’avortement reste interdit en Irlande sauf cas exceptionnel et ce pays continue de défendre son droit à l’interdire, allons-nous extrader des irlandaises pour ce motif ?
L’homosexualité est interdite en Arabie Saoudite où la sodomie resterait passible de la peine capitale. Peut-on réellement imaginer que le gouvernement italien ne s’intéresse pas du tout au fond si d’aventure le président de gauche de la région Latium, Piero Marrazzo, égaré dans l’aéroport international King Khaled de Riyad était retrouvé en dehors de la zone franche en compagnie d’un transsexuel philippin muni d’un passeport comportant un visa pour Israël. Et si la droite italienne devait laisser la gauche à son triste sort, peut-on imaginer que l’épouse de notre président à nous ne s’en émeuve pas ?
S’agissant des protestations d’innocence de nos ressortissants relativement à ce qui chez nous aussi constituent des crimes et des délits, je crois savoir qu’aux U.S.A des innocents plaident coupables pour alléger leur peine pour le cas où leur innocence paraîtrait trop difficile à établir pour leur avocat, devons-nous accepter si facilement qu’un innocent ne proteste pas de son innocence au motif qu’il a l’air coupable et que la plupart des coupables protestent systématiquement de leur innocence ? Ce serait bien trop facile et trop commode. Un crime, un délit ou une infraction, mais un innocent qui plaide toutefois coupable est-ce suffisant pour bien dormir sur notre oreiller douillet tant que nous ne sommes pas à sa place ?
Peter Moore, journaliste anglais, a été libéré en Irak après deux ans et demi de captivité.
1- Le saviez-vous ?
2- Avez-vous jamais vu ou entendu Gordon Brown se tortiller pour exiger sa libération ?
3- A-t-on vu le « Kouchner » anglais venir sur toutes les TV soupirer, jouer du menton, menacer puis se rétracter, jouer de son meilleur profil au JT de 20h ?
@Savonarole
Et alors ? suis-je tenté de vous dire.
Si cet homme est libre c’est que la rançon a été payée. Sinon il serait mort depuis longtemps faute de négociation. Tout le monde connaît le but final de ces rapts à répétition, l’argent.
Ce n’est peut-être pas moral de payer rançon mais au moins cet homme est libre et retrouvera sa famille dans un bonheur partagé.
Pour répondre à votre première interrogation, oui, on connaissait sa libération. Les médias en ont parlé plusieurs fois.
Je suis d’ailleurs content que personne n’en ai fait un « toutim du diable » puisque la fin est heureuse.
Pour les questions 2 et 3 je ne regarde ni ne lis la presse anglaise, c’est d’ailleurs un tort.
Toute idée, aussi légitime soit-elle, court le risque d’être transformée en idéologie. Je crains que ça soit votre cas et votre utilisation des droits de l’homme. Pendant la période coloniale, la domination occidentale sur le monde a été justifiée par le christianisme ou par la « mission civilisatrice » de la République. Après la décolonisation et la fin de la guerre du Vietnam, c’est un certain discours sur les droits de l’homme et la démocratie, mêlé à une représentation particulière de la Deuxième Guerre mondiale, qui a rempli ce rôle. Droits de l’homme ou droit du plus fort ?
Sur la peine de mort, il est bien sûr possible de disserter savamment, selon nos critères. Mais une telle approche biaise déjà la question. Il me semble que limiter le débat entre peine de mort et droits de l’homme, c’est encore une fois le biaiser. Ce n’est pas une question de droits de l’homme, mais de société et de philosophie. De quel droit la société s’autorise-t-elle à se prononcer sur la vie des hommes ? Pour quels motifs ? Au nom de quoi ? De quelles valeurs ?
Quant à donner des leçons de droits de l’homme aux Chinois, l’Occident est mal placé pour faire la morale à la Chine, quand on connaît un peu l’histoire. Une armée qui occupe l’Afghanistan n’a rien d’une forme de barbarie ou de néocolonialisme. Tout au contraire, elle est civilisatrice. Une police anti-émeute chinoise est, elle, automatiquement oppressive et son action est à condamner sans entendre ou faire connaître le point de vue officiel chinois. Les pays pauvres sont esclaves des pays riches. Est-ce admissible au regard des Droits de l’Homme ? Quand Israël tue des civils palestiniens avec la complicité de l’Occident, ils sont où vos droits de l’homme ?
Ce matraquage consistant à passer en boucle le retour en France de ces deux jeunes filles est insupportable. Trop c’est trop, d’autant plus que cette mansuétude ne constitue pas une preuve d’innocence.
N’y a-t-il pas d’autres sujets qui mériteraient une large publicité et des hommages ?
Décidément on en fait énormément pour les trains qui sont en retard et pas suffisamment pour ceux qui partent à l’heure !
Nicolas,
Vous devriez relire l’article de Philippe Bilger parce que vous ne l’avez manifestement pas compris. Vous vient-il d’ailleurs à l’esprit que l’on puisse dénoncer à la fois les atteintes aux droits de l’homme ici ET là-bas, que les deux choses ne sont pas inconciliables ? Non, apparemment.
@Nicolas | 31 décembre 2009 à 11:15
« Quant à donner des leçons de droits de l’homme aux Chinois, l’Occident est mal placé pour faire la morale à la Chine »
On n’a peut-être pas de leçons de morale à donner à la Chine mais pourquoi ne pas souligner le fait que chez nous au moins la police nationale n’agit pas à sa guise localement sans qu’une Inspection générale de ses services ne s’en inquiète légitimement. Or, d’après ce qu’on entend de diverses sources, plus la police chinoise est loin de Beijing et plus elle paraît tentée de s’autogérer à son idée jusques et y compris dans ses… tarifs perso !!
@ Laurent Dingli | 31 décembre 2009 à 15:38
Je crois que tout le monde est d’accord aujourd’hui pour défendre les aspirations contenues dans la Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948. Cette déclaration contient un ensemble de droits économiques, sociaux, politiques et individuels. Le problème survient lorsque le non-respect, réel ou supposé, de ces droits, sert à légitimer le discours musclé que réclame Philippe Bilger. Mais, c’est une question de média. Vous pensez que la Chine ne respecte pas les droits de l’homme. Les Chinois, eux, pensent l’inverse. Pour vous, l’Union est le continent des “droits de l’homme”. Pour les Chinois, l’Europe est une ordure criminelle, coupable de tous ces crimes qui répugnent à la conscience et à la raison humaine et cela ne date pas d’aujourd’hui, la vertueuse Europe a porté en son sein le génocide des amérindiens, l’esclavage, le colonialisme, deux guerres mondiales et les camps de la mort massive, et la vieille putain contemple avec des yeux plein d’amour son rejeton sanglant les Etats-Unis, et cette immonde famille continue à donner des leçons d’humanité. Ses représentants au parlement se permettent de distribuer des prix Sakharov, alors même qu’aujourd’hui tous les peuples de la planète souffrent de leurs basses oeuvres.
On peut dénoncer à la fois les atteintes aux droits de l’homme ici ET là-bas. Mais dans les faits, ce n’est pas le cas.
@ Catherine JACOB
Bien sûr, qu’il y ait des problèmes de police dans les provinces, sur lesquels il convient de travailler, c’est plus que certain. Quel pays n’en éprouve pas ?… La France, un des pays les plus riches du monde, représentant 0,5 % de la population chinoise sur un territoire équivalent à une de ses sous-préfectures, n’y échappe pas. Traînant une multitude de casseroles d’injustices, économiques et sociales. Sans oublier son racisme institutionnel, à peine dissimulé, à l’encontre de la communauté musulmane, avec ses interdictions de constructions de mosquées et d’écoles, ou ses multiples campagnes de diffamation.
Ce que je ne supporte, c’est ce discours politique, de la droite à la gauche, est qu’il est aujourd’hui entièrement dominé par ce qu’on pourrait appeler l’impératif d’ingérence. Nous sommes constamment appelés à défendre les droits des minorités opprimées dans des pays lointains (Tchétchénie, Tibet, Kosovo, Kurdistan), à propos desquels il faut bien reconnaître que la plupart d’entre nous ne connaissent pas grand-chose, à protester contre les violations des droits de l’homme à Cuba, en Chine ou au Soudan, à exiger l’abolition de la peine de mort aux États-Unis, ou à dénoncer la persécution des femmes musulmanes. Le droit d’ingérence humanitaire est non seulement très généralement admis, mais il est souvent devenu un « devoir d’ingérence ». La sagesse de ceux qui prétendent « cultiver leur jardin » passe pour anachronique et réactionnaire. C’est ça qui est gênant.
De toute façon, droits de l’homme ou pas, notre monde fonctionne selon le principe de Thucydide : les forts agissent tel qu’ils le veulent, et les faibles souffrent tel qu’ils le doivent. Elle a un corollaire majeur : les États puissants s’appuient sur des spécialistes de l’apologie dont la tâche est de démontrer que les actions des forts sont nobles et justes et que si les faibles souffrent, c’est de leur faute. Dans l’occident contemporain, ces spécialistes sont appelés « intellectuels » et, à quelques exceptions près, ils remplissent leurs fonctions avec habilité et bonne conscience, quelle que soit l’incongruité de leurs déclarations.
Et maintenant de continuer a tous vous lire en l’An 2010…
Et une bonne resolution pour l’Annee qui arrive ; n’allez pas en Chine… de crainte de ne pas en revenir entier(e)!!!
Meme si on n’est pas dupes, Vive la France de rapatrier ses compatriotes fautifs ou pas !
à Catherine JACOB
de Boris Vian :
« C’est drôle comme les gens qui se croient instruits
éprouvent le besoin de faire chier le monde. »
L’exécution de ce ressortissant britannique aurait-elle eu tant de retentissement si celle-ci avait eu lieu en pleines vacances estivales ? Les fêtes de fin d’année sont toujours propices pour faire pleurer dans les chaumières. Parmi nos pleureurs et faiseurs d’opinion professionnels, ce soir 31 décembre entre le saumon et le Champagne, y en a-t-il un qui a une pensée pour cet homme que l’empire du milieu a exécuté ? Empire du milieu ou « milieu »…
En vous souhaitant à toutes et à tous une excellente année 2010 ainsi qu’à vos proches et à ceux qui vous sont chers.
@ yves bouant | 31 décembre 2009 à 21:48
« à Catherine JACOB
de « Boris Vian :
« C’est drôle comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde. »
Merci pour vos bons voeux ainsi que pour le renseignement. J’ignorais que Boris Vian était cardiaque et que le nénuphar de l’écume des jours, cette plante anaphrodisiaque était à l’image de ce pauvre coeur malade….
De Boris Vian à Boris Vian :
« Dire des idioties, de nos jours où tout le monde réfléchit profondément, c’est le seul moyen de prouver qu’on a une pensée libre et indépendante. »
Nicolas,
Le jour où vous aurez compris que le monde n’est pas divisé en Bons et en Méchants, vous serez sans doute sorti de l’enfance.
@Nicolas et Laurent Dingli
Jacques Brel
L’ENFANCE
1973
L’enfance
Qui peut nous dire quand ça finit
Qui peut nous dire quand ça commence
C’est rien avec de l’imprudence
C’est tout ce qui n’est pas écrit
L’enfance
Qui nous empêche de la vivre
De la revivre infiniment
De vivre à remonter le temps
De déchirer la fin du livre
L’enfance
Qui se dépose sur nos rides
Pour faire de nous de vieux enfants
Nous revoilà jeunes amants
Le coeur est plein la tête est vide
L’enfance l’enfance
L’enfance
C’est encore le droit de rêver
Et le droit de rêver encore
Mon père était un chercheur d’or
L’ennui c’est qu’il en a trouvé
L’enfance
Il est midi tous les quarts d’heure
Il est jeudi tous les matins
Les adultes sont déserteurs
Tous les bourgeois sont des Indiens
L’enfance
@ Laurent Dingli
Tout à fait, le monde n’est pas divisé en deux, c’est ce que j’ai essayé de vous faire comprendre. Faire croire que je suggère le contraire relève de la pure mauvaise foi de votre part. Ce que j’essaye d’expliquer aussi, c’est le poids de la désinformation dans notre presse, ce qui biaise énormément notre conception du monde.
@Catherine JACOB
Merci de vous être donné le mal de me répondre.
Un jour vous avez dit que vous aviez lu tout San Antonio, si vous pouvez me dire ce que vous en pensez, vous, personnellement, sans vous cacher derrière tout un fatras de référence qui obstruent le dialogue, parlez-moi comme à un béru, simplement, sans coder.
Merci.
Nicolas,
C’est exactement l’inverse qui ressort de votre fort manichéenne diatribe dans laquelle vous nous resservez l’image du Grand Satan occidental, et donnez dans la caricature tiers-mondiste. Et puis, franchement, pas besoin de remonter au massacre des Amérindiens pour nous expliquer que les pauvres Chinois n’ont pas besoin de recevoir de leçons. Vous devez avoir un torticolis à force de telles gesticulations historiques : la shoah, les guerres indiennes, l’esclavage, quel rapport avec la Chine et la France de 2010 ? L’un des plus grands fléaux qui se soit abattu sur la Chine était un asiatique, il s’appelait Gengis Khan, c’était au XIIIème siècle, si mes souvenirs sont exacts. Mais si vous voulez on peut remonter encore plus loin. Allons, soyons sérieux…
J’ajoute que le fait que l’Europe soit pour vous « la vieille putain » suffit à condamner l’outrance de vos propos. Dans ces conditions, je ne vois pas trop l’intérêt de poursuivre.
Rédigé par: yves bouant | 01 janvier 2010 à 12:40
C’est ce que l’on appelle « l’averse culturelle ».
On truffe son discours de mille références historiques et culturelles qui noient votre interlocuteur.
Patrick Rambaud l’évoque de façon comique dans son livre « Le Roland Barthes sans peine ».
(*) Toujours citer Hannah Arendt, même sur la recette du boeuf bourguignon, vous en tirerez crédibilité et respect de la part de votre malheureux interlocuteur.
@ Laurent Dingli
Vous dites qu’on peut critiquer à la fois « là bas » et « ici ». Mais visiblement, vous supportez mal la critique envers l’Europe. Et ce que je vous rapporte sur l’Europe, c’est le point de vue largement partagé en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Quant au mot « putain », c’est gentil vu la souffrance des autres peuples à cause de la politique actuelle de l’Europe.
Restons là, je n’aime pas la réaction infantile de celui qui s’énerve, piaille et tape du pied parce que l’ordre du monde ne se plie pas à ses désirs.
@Savonarole
Ah, un bon boeuf bourguignon, avec une pincée de gros sel !
A l’occasion de cette nouvelle et merveilleuse annee qui debute, tous mes voeux de sante, de bonheur(s) a vous tous… et surtout de bonne humeur a tous les commentateurs !!!
Une mention toute particuliere pour les commentaires toujours interessants et mesures de Madame Catherine Jacob… sans oublier son sens de la repartie.
Bien vu le choix de grand Jacques!
@ Valérie
Auriez-vous la gentillesse de me rappeler le titre du billet auquel vous faisiez allusion dans votre précédent commentaire ?
Merci.
Bonne année à toutes et à tous.
Duval Uzan
Cher Philippe Bilger, je partage vos indignations.
J’aimerais évoquer une affaire qui bouleverse actuellement le Brésil. Un beau-père brésilien fait en ce moment des pieds et des mains pour garder un enfant sur lequel il n’a aucun droit. Il s’apprête à le rendre heureusement. Mais le plus choquant de l’histoire est ce qui s’est passé avant:
une femme brésilienne ayant eu un enfant et vivant avec un citoyen US a décidé il y a quelques années de se séparer de ce père. Elle a enlevé l’enfant avec qui elle est rentrée au Brésil. Là, elle s’est remariée et a « légalisé » la garde de l’enfant auprès des autorités locales. Le père a tout fait pour récupérer l’enfant auprès de la justice brésilienne, mais pas moyen au nom de l’intérêt de l’enfant, d’un nationalisme mal placé et de l’habitude locale de toujours confier l’enfant à la mère en cas de séparation. Les pères, au Brésil, on principalement le droit de payer et d’aller voir ailleurs faire un autre enfant, s’ils en veulent vraiment.
Ces jours-ci, la mère vient de décéder, et le beau-père brésilien a trouvé normal de demander la garde.
Il a fallu tout le poids des US et des menaces économiques graves pour que le père obtienne gain de cause.
Les États-Unis, eux, ont parfois su reconnaître les droits du parent étranger qui se trouvait à … Cuba.
Ne bavons donc pas trop sur nos amis américains, leurs couloirs de la mort ne sont pas forcément pires que nos prisons honteuses.
@ yves bouant | 01 janvier 2010 à 12:40
« @Catherine JACOB
Merci de vous être donné le mal de me répondre.
Un jour vous avez dit que vous aviez lu tout San Antonio, si vous pouvez me dire ce que vous en pensez, vous, personnellement, sans vous cacher derrière tout un fatras de référence qui obstruent le dialogue, parlez-moi comme à un béru, simplement, sans coder. »
Y a-t-il un langage sans codes, ça m’étonnerait un peu vu qu’ils en sont la définition même.
Que vous dire donc? Un des attraits principaux des San-Antonio en est la langue aux mots bien souvent inventés (néologismes, calembours, distorsions, anglicismes altérés…) et si j’en suis la lectrice ravie, j’avoue mon incapacité totale à l’imiter.
Nonobstant, s’agissant d’ Alexandre-Benoît Bérurier , « L’Ogre de Barbarie » promu inspecteur principal en 1969 et grand cocu qui accèdera momentanément à la fonction ministérielle à l’Intérieur, vu qu’il est très porté sur les plaisirs de la table, peut-être après tout et en accord avec la circonstance quelque chose qui reste et à ma portée et acceptable par PB, comme « Allez L’Hénaurme , Cul sec! » mais pas en service…
Tout en réprouvant systématiquement l’usage de la peine de mort pour des raisons déontologiques, je voudrais que l’on se souvienne de la gravité, pour les Chinois, du trafic de drogue.
Quel autre pays fut conduit au dernier degré de l’abrutissement par l’entrée libre de l’opium, à l’issue d’une guerre imposée et gagnée, d’ailleurs, par l’Angleterre? Il y a là un lourd contentieux qui n’a pas fini de laisser des traces.
Enfin, j’avoue être quelque peu sceptique devant les réactions de ces familles qui nous parlent des « troubles mentaux graves » de leurs membres embastillés ici ou là, mais qui les ont laissé accomplir des voyages à l’autre bout du monde sans assistance ni accompagnement. La demande de mise sous tutelle ou curatelle de personne vulnérable, cela existe !
Et pour voyager souvent en Amérique Latine, je précise que mes bagages sont fermés, qu’on ne peut rien glisser dedans. Un jour, l’un de ceux-ci a subi un accroc suite à une mauvaise manutention. J’ai signalé le fait à un douanier brésilien AVANT le passage au contrôle (qui s’est déroulé sans problème), et mon objection était retenue.
Que ces jeunes filles soient graciées… c’est de la prérogative du président de la Dominique. Elles n’en sont pas innocentées pour autant (sauf dans l’intime conviction de certains). Alors, qu’un membre du gouvernement contribue à en faire des héroïnes… cela me choque.
A Catherine JACOB@Béru
San-Antonio :
« la langue aux mots bien souvent inventés (néologismes, calembours, distorsions, anglicismes altérés…) »
Et la tendresse, cette immense tendresse pour ses personnages, pour ses lecteurs,
ses coups de gueule, ses colères, belles et nobles.
Ah, son Béru, si animal qu’il nous renvoie dans nos cordes,
concluons si vous voulez bien?
« Il n’y a pas «le bien», il n’y a pas «le mal», il y a nous. »
« Une jolie femme n’est pas une créature,
mais une récréature. »
« Moi, je dis: le spirituel, quand t’as les burnes enflées,
il perd sa force. »
@ Valérie
Rédigé par Madame Duval Uzan le 01 janvier 2010 à 22:27
« Auriez-vous la gentillesse de me rappeler le titre du billet auquel vous faisiez allusion dans votre précédent commentaire ?
Merci.
Bonne année à toutes et à tous.
Duval Uzan »
Un 1er Janvier, je ne m’indignais contre rien en raison de « la treve des confiseurs » !
Je me contentais, comme l’usage le veut, de presenter mes voeux… que vous me donnez l’occasion de renouveler ici meme.
Ici, une merveilleuse journee pleine de soleil.
Bien a vous
Appeler « incurie » ce que d’aucun seraient plutôt tentés d’appeler plus justement crime compte tenu du « savoir » des « décisionnaires » exécuteurs, vous avez de ces formules Monsieur Bilger.
Imaginez-vous qu’en 2010, dans le cadre d’une politique d’échanges internationaux, vous soyez muté à votre poste en Russie ou en Chine. Quel pied !
Rédigé par Monsieur Benjamin le 02 janvier 2010 à 10:30
« … Enfin, j’avoue être quelque peu sceptique devant les réactions de ces familles qui nous parlent des « troubles mentaux graves » de leurs membres embastillés… »
Sceptique tout autant que vous l’etes.
Face a une situation similaire, Dieu me preserve, j’ose esperer que je sortirais la derniere carte de mon jeu (y compris raconter un gros « bobard ») pour sauver la peau d’un membre de ma famille/ami(e)/voisin(e)/compatriote, etc…
Qui n’en ferait pas autant ?
« La demande de mise sous tutelle ou curatelle de personne vulnérable, cela existe ! »
J’ai cru comprendre que cela n’etait pas si simple a mettre en place en France… et de surcroit ce n’est pas moralement aise, ni justifie « d’infeoder » une personne qui souffre de troubles bipolaires (maniaco-depressif) ; quid de sa dignite humaine ?
Cette pathologie peut atteindre n’importe qui et n’empeche aucunement la personne atteinte de briller… bien au contraire ! Se referer a tous les gens celebres qui sont affectes de ce mal.
« Alors, qu’un membre du gouvernement contribue à en faire des héroïnes… cela me choque. »
Ne vous choquez pas plus que cela ; il s’agit seulement de « sauver la face ».
Demain les « morveuses » retomberont dans leur anonymat d’hier.
Le 1er décembre 2009, Nicolas Sarkozy a reçu à l’Elysée le président de la République dominicaine et parlé du cas de Céline et Sarah. En rentrant chez lui le président de la République dominicaine déclare la grâce des deux jeunes filles. En France les prisons ne sont pas mieux. A Fresnes (94), dans le bâtiment d2, les cellules n’ont aucune eau chaude, les détenus du bâtiment d2, ceux qui n’ont aucune visite, doivent laver leur linge à l’eau froide, c’est inhumain.
Tout existe dans ce monde…
Je connais une personne qui a effectivement été victime de trafiquants de drogue qui avaient truffé sa voiture à son insu au Maroc. Cela peut arriver. Ce n’est sûrement pas le cas dans 100% des cas. Aller repêcher nos compatriotes en situation difficile ? Pourquoi pas, mais attention de ne pas donner l’impression d’impunité à des candidats douteux, en faisant des campagnes de communication parfaitement déplacées dans le domaine.
Concernant les Chinois, je ne sais que penser. Confronté comme médecin à la drogue, je serais tenté de dire que tous les moyens sont bons pour décourager les voyous qui en vivent.
Un condamné égale un mort… Combien de morts peuvent entraîner 4 kg de drogue ?
JL Ginoux,
Comme vous êtes médecin, vous savez donc que l’une des grandes avancées de la médecine moderne est d’avoir permis de distinguer, sur le plan pénal, l’irresponsabilité des criminels atteints de troubles mentaux. Cette avancée, il est vrai, n’est pas sans poser des problèmes sur le plan pratique, comme en témoigne la nouvelle affaire de récidive d’un schizophrène qui vient de tuer et de blesser plusieurs personnes. Il y a des aménagements à trouver d’urgence en France comme ailleurs. Mais pour revenir au cas cité par PB, tout le monde a bien précisé que le citoyen anglais condamné par la Chine était atteint de troubles psychiques qui laissaient planer plus qu’un doute sur sa responsabilité. Dans ces conditions, nous ne pouvons pas cautionner cette entorse grave aux droits de l’homme. Et, sans être un vilain occidental moralisateur, je crois sincèrement en leur universalité.
@yves bouant | 02 janvier 2010 à 11:04
« »Une jolie femme n’est pas une créature,
mais une ré créature. »»
Le regard sous lequel elle se tient, la recrée tout en se récréant, en effet…
Pourquoi? Sans doute parce que la jolie femme qu’on ne regarde pas est comme une fleur de Nelumbo attendant d’éclore…
« »Moi, je dis: le spirituel, quand t’as les burnes enflées, il perd sa force. »»
Pourquoi à votre avis Brahmā et les divinités hindoues puis les Bouddha sont-ils souvent représentés assis sur une corolle de Nelumbo nucifera?
Parce que répond « Zhou Dunyi, philosophe néo confucéen: « La fleur de lotus reste totalement pure quelles que soient » les circonstances.»
Quant à la racine de lotus qui se consomme cependant d’octobre à mars et qu’on admirera en cliquant ci-dessous sur mon nom, il est un peu tard pour en parler car c’est au matin du jour de l’an qu’il convient de regarder au travers d’une tranche du rhizome bouilli pour augurer des heurs et malheurs de l’année à venir…