Il ne faut pas avoir honte du populisme judiciaire !

La justice est laxiste.
Les prisons n’ont jamais été aussi pleines.
À croire que les prisons sont remplies d’innocents.

Dont acte.
Que le Wanderer s’applique à lui-même ses propres conclusions, et porte la bonne parole aux médias populistes, leur offrant d’être populaires sans céder aux totalitarismes, concluant alors, mea culpa bienvenu, qu’il n’est pas besoin des facilités d’audience d’un Hanouna, mais de l’exemplarité humaine de ceux qui ont l’honneur d’être magistrat.

@ Marc Ghinsberg | 25 janvier 2023 à 00:15
« Les prisons n’ont jamais été aussi pleines.
À croire que les prisons sont remplies d’innocents. »
Certes, mais vous oubliez de dire que nombre d’individus souvent dangereux à l’image du contenu actuel des prisons et qui devraient normalement s’y trouver aussi infestent impunément nos villes et nos campagnes où ils multiplient leurs crimes et leurs forfaits.
Le comble étant que ceux des braves gens qu’ils agressent qui auraient le tort de se défendre et de les égratigner dans ce que la police qualifie alors de « rixe » (rire jaune) sont susceptibles de passer eux-mêmes en justice (?) alors qu’ils n’auraient jamais dû croiser ces individus si l’État et ses représentants avaient fait leur travail.

Les « populistes » ont-ils encore le droit d’avoir des voix différentes ?
Dans ces périodes sombres que traverse notre pays, il y a toujours des personnes qui se démarquent par leur lucidité et la justesse de leurs raisonnements. Emmanuel Todd fait partie de celles-ci.
https://www.youtube.com/watch?v=sNQbR_mM63g

Il conviendrait de cesser d’avoir peur des mots au sujet des prisons.
S’agit-il de protéger la société ou de punir, d’éviter la récidive ou de la retarder ?
S’il faut préserver la société d’immigrants venus piller notre pays, alors, il suffirait de les mettre en camps de rétention dont on ne peut sortir que direction pays d’origine. Ils ne viendraient plus.
On ne peut faire plus simple, mais le mot « camp » n’est pas acceptable pour les cervelles conditionnées.
S’il faut punir, alors il n’y a pas que la prison. Certes couper des mains n’est peut-être pas très productif, mais le fouet et le pilori pourraient être excellents – on voit d’ici le crétin se marrer comme une baleine à l’idée de faire comme nos aïeux ou les musulmans, nous sommes tellement supérieurs…
L’idéal était la prison monastique d’où l’on sortait après repentance certifiée par la vision de l’aura. Mais là, ça dépasse de loin l’entendement du même cretinus occidentalis.
Les Américains ont d’excellents camps de rééducation boulet au pied et pioche à la main. Le taux de récidive serait de très loin inférieur à celui généré par nos stages de sodomisation en prisons infâmes.

« Cette trop forte densité ne démontre rien d’autre que la nécessité de construire vite de nouvelles places d’enfermement. » (PB)
Reste la solution retenue par Boris Johnson et reprise par le Danemark à savoir la sous-traitance pénitentiaire, du moins dans les cas relevant de crimes et délits commis par des étrangers, par des pays comme le Rwanda (je n’ose évoquer la Russie et sa magnifique Sibérie) ce qui aurait au moins le mérite de nous protéger des récidives des individus qui ont l’air de prendre la France pour un tir aux pigeons.
Un autre avantage éventuel serait une diminution du coût à supporter par le contribuable, surtout si le coût de la vie dans le pays d’accueil pénitentiaire est inférieur à ce qu’il est en France.
Quand on veut, on peut.

Pas besoin de nouvelles règles répressives. L’application des existantes suffiraient.
Des places de prison oui.
La prison pour ? Protéger la société, punir, et… permettre la rédemption.
Sinon, enfermons tout le monde à vie. Et on n’en parle plus.
Donc, des prisons, oui, avec un enfermement digne, permettant l’introspection plutôt que l’introduction.
L’éducation, la rééducation.
Ceux qui parlent des pays extrêmement répressifs pourraient faire le constat simple que ces pays sont souvent les plus criminels.
Exemple, les Etats-Unis. Prison à vie, peine de mort et… taux de criminalité, de meurtres de loin supérieurs, par exemple, aux nôtres.
Répression n’est pas éducation. On me rétorquera, ben oui, ils sont de tradition, tous armés. Je réponds ben oui, éducation, morale sociale.
Il manque des prisons, des places de prison, des obligations d’éducation… À ce titre, pour rejoindre le billet précédent, nous devrions exiger, en donnant des moyens, une pratique correcte de la langue avant de délivrer des cartes de séjour longues ou d’accorder la nationalité française.
Mais ces politiciens qui ne mettent aucun moyen dans ces domaines et entassent des lois pour faire croire qu’ils s’occupent des problèmes, sont des malicieux. Les citoyens qui y croient, des innocents. L’entassement de lois répressives ne sert qu’à coerciser l’honnête citoyen, pas le déviant qui se moque d’un existant déjà largement suffisant si on s’en sert et qu’on donne des moyens pour être apte à s’en servir.

Je me permets une petite digression sur ce sénateur qui a posé du carrelage et des ardoises toute sa vie sur les bancs des diverses assemblées, et usé ses culottes avec… Pas ses petites mains, ni avec sa petite santé, sinon il y a longtemps qu’il pleurnicherait sa retraite ce type:
https://www.tiktok.com/@spades_audioactif/video/7190412073506049285?_r=1&_t=8ZJyW4MMy7p
Je ne sais pas s’il se rend compte dans quel monde on vit. Charpentiers et autres coffreurs doivent bien rigoler de ce qu’il décrit.
Tu parles ! Poser du carrelage en télétravail c’est ce qu’il semble suggérer avec les équipements dont il fait la promotion. On croit rêver devant tant de bêtise.
Lui, comme un poireau, a poussé au milieu du champ de la politique toute sa vie… J’arrête là, si les imbéciles volaient, il serait chef d’escadrille… Il ne se rend même pas compte, le socialiste défroqué, et en plus il s’occupe de travail lui qui n’a jamais planté une pointe… Hors-sol, et dire qu’il nous représente. Il se croit dans un lieu pour manga. À vomir.

@ Jérôme | 26 janvier 2023 à 07:48
« Mais ces politiciens qui ne mettent aucun moyen dans ces domaines et entassent des lois pour faire croire qu’ils s’occupent des problèmes, sont des malicieux. Les citoyens qui y croient, des innocents. L’entassement de lois répressives ne sert qu’à coerciser l’honnête citoyen, pas le déviant qui se moque d’un existant déjà largement suffisant si on s’en sert et qu’on donne des moyens pour être apte à s’en servir. »
Visite des gendarmes hier dans la cour de la ferme alors que j’étais sur mon échafaudage.
Ils allaient à la rencontre des habitants pour faire de la prévention. Discussion sympathique. Ils m’ont conseillé de fermer les volets la nuit, de fermer à clef car même de jour les cambriolages se multipliaient. Une vingtaine dans un environnement proche.
En aparté ils m’ont demandé si j’avais un 12. « Je n’en parlerai qu’en présence de mon avocat » ai-je répondu avec le sourire. Tout le monde est armé dans les campagnes sans que cela engendre pour autant un nombre considérable de drames, le plus souvent par négligence de son propriétaire.
« ya pas marqué sainte Blandine »
Cette question faisait suite sans doute à l’autre campagne récente demandant aux gens de ramener « le vieux fusil » à la Gendarmerie.
Ils ont fermé des brigades, ils désarment les gens. Et la population se diversifie, pour parler politiquement correct.
On va vivre une époque formidable.

« D’abord, pour le commun, de la démonstration trop souvent décourageante de l’impuissance de l’Etat de droit classique. » (PB)
Ah ! L’État de droit, cette nouvelle idole à l’effigie de Baal qui ordonne aux sociétés de sacrifier leurs enfants sur son autel au nom des principes qu’elle incarnerait… 
« Quand il y a contradiction entre des principes et la survie de la société, c’est que ces principes sont faux car la société est la vérité suprême. »
(Lamartine, Histoire des Girondins)

@ Exilé
« Ah ! L’État de droit, cette nouvelle idole à l’effigie de Baal. »
Rebolote. L’accusation d’idolâtrie qui masque l’intolérance.
Les droits de l’homme ont vocation à vous garantir la liberté de conscience et de religion et à vous protéger de toute persécution, athée comprise.
Ils ont aussi vocation à nous protéger, nous, les athées, de vos obsessions à remettre Dieu au centre de la loi.
Rien ne vous empêche d’être catholique. Les droits de l’homme vous l’accordent.
Rien ne vous empêche de pousser une vision catholique de la loi. La démocratie vous offre cette liberté.
Les droits de l’homme garantissent simplement que les athées ont les mêmes droits que vous.
Cessez de les remettre en cause.
Critiquez les abus légaux et judiciaires qu’on fait au nom des droits de l’homme. Mais ne les remettez pas en cause si vous ne souhaitez pas déclencher des cycles de violence que vous imaginez à peine. À moins que vous ne les appeliez de vos vœux.
——————————————————–
@ Jérôme
« Sinon, enfermons tout le monde à vie. Et on n’en parle plus. »
Je suis pour.

@ Achille | 26 janvier 2023 à 07:35
Assez succulent de vous entendre parler de l’Etat de droit alors même que vous qualifiiez Zelensky, président d’un pays sauvagement agressé, de « va-t-en guerre » !
Écoutez le Premier ministre de la Pologne et prenez-en de la graine… si possible…

Concernant la répression, c’est l’un des facteurs les plus susceptibles de faire baisser la délinquance, à condition d’en faire jouer d’autres en même temps comme le souligne Jérôme. Mais les modes de répression diffèrent. En France, la probabilité de se faire juger et appliquer une peine pour un acte délictueux est faible, avec en contrepartie des peines plutôt lourdes pour la minorité qui se fait prendre. Or c’est le contraire qui semble marcher : peu de chance pour le délinquant d’échapper à une peine pour chaque infraction, mais une peine pas forcément très lourde.
Il y a un autre facteur dont on ne parle jamais mais qui influerait fortement sur la délinquance, c’est la réprobation (familiale et sociale). En France on flirte en permanence avec l’idée que comme les facteurs éducation-intelligence- niveau de vie sont liés à la délinquance, il est abusif de blâmer les délinquants, ce ne sont pas eux les coupables. C’est réduire la complexité du problème.
En premier lieu, la corrélation marche peut-être dans les deux sens ; la pratique de la délinquance n’est pas seulement une conséquence, c’est aussi un facteur de désocialisation.
Ensuite, laisser proliférer la délinquance sous prétexte de justice est non seulement injuste mais surtout mortel pour une société. Statistiquement, un enfant de famille nombreuse né parmi les derniers risque beaucoup plus de se retrouver derrière les barreaux qu’un aîné ou un enfant unique. Il n’y est pour rien. Pour autant doit-on le laisser faire sans lui infliger de peine alors que c’est justement le manque parental qui est en cause ? On ouvre une boîte de Pandore en protégeant les droits des malfaiteurs au détriment de ceux des victimes.
Concernant la réprobation sociale, j’espère que l’opinion publique est cohérente et que les tenants les plus implacables du populisme judiciaire sont aussi ceux qui prônent et pratiquent un respect scrupuleux de la loi. Une tradition culturelle dépeint le voyou avec tendresse et le bourgeois avec mépris ; tant qu’elle reste littéraire, très bien, mais quand elle sert de baromètre moral à toute une société, on peut s’inquiéter.

@ Isabelle | 25 janvier 2023 à 14:20
« Dans ces périodes sombres que traverse notre pays, il y a toujours des personnes qui se démarquent par leur lucidité et la justesse de leurs raisonnements. Emmanuel Todd fait partie de celles-ci. »
https://www.youtube.com/watch?v=sNQbR_mM63g
Ah non, pas du tout. J’ai écouté la partie de ce complaisant entretien concernant la Russie et l’Ukraine : Emmanuel Todd montre sa consternante ignorance du sujet. Il passe son temps à enquiller les sottises les plus énormes.
Todd nous explique que la famille russe est « patrilinéaire » (?), autrement dit qu’elle est traditionnelle et étendue. Tandis que la famille ukrainienne et européenne serait restreinte et individualiste.
Il défend, sans l’expliquer ni l’étayer, le mensonge propagandiste des « valeurs familiales traditionnelles » défendues par la Russie. Et ce sont ces valeurs familiales traditionnelles qui expliqueraient le communisme, en URSS comme en Chine.
Tandis que l’Occident serait individualiste, ce qui expliquerait le libéralisme.
La Russie ne défend évidemment pas les valeurs familiales traditionnelles, et les valeurs familiales traditionnelles sont (c’est manifeste) parfaitement contradictoires avec le communisme (*).
Les Russes seraient naturellement « homophobes », ce qui excuserait les lois de plus en plus persécutrices votées par les députés russes à l’encontre des homosexuels.
Tandis que l’Occident serait favorable aux homosexuels, ce qui… là, l’argument s’enlise un peu. Forcément, Todd ne peut tout de même pas dire à voix haute que Poutine a envahi l’Ukraine parce que les Russes n’aiment pas les p…, ainsi que le prétend le Kremlin.
Todd est ce que l’on appelle un « one trick poney ». Il ne s’en remet pas d’avoir (selon lui), prédit la chute de l’URSS en raison de je ne sais quelles caractéristiques « anthropologiques » qu’il aurait découvertes dans la famille russe.
Il applique maintenant ce truc imbécile à la situation actuelle, ce qui donne des résultats encore plus absurdes.
Prétendre que la Russie serait conservatrice, c’est vraiment se moquer du monde. Le régime russe est réactionnaire et régressif, il réhabilite le communisme, le stalinisme, le tsarisme, l’obscurantisme, l’impérialisme et la préférence millénaire russe pour la tyrannie et la servitude.
Cela n’a rien à voir avec ce que l’on appelle le conservatisme en Occident.
D’ailleurs Todd se contredit perpétuellement dans cet entretien. Il prétend aimer les Russes, mais il avoue que s’il devait s’expatrier ce serait aux États-Unis. Il prétend se baser sur des faits objectifs et non sur des préférences subjectives, mais il souligne sa dilection pour la Russie. Il prétend ne pas défendre cette dernière face à l’Ukraine, mais, peu après l’invasion de la Crimée, il affirmait « souhaiter la victoire de la Russie », dans une phrase délibérément copiée sur la célèbre formule de Pierre Laval concernant l’Allemagne nazie.
Il prétend que 75 % de la population mondiale soutiendrait la Russie, ce qui est parfaitement faux, superficiel et inspiré de la propagande du Kremlin.
Quelle que soit la haine que les pays pauvres vouent aux États-Unis, on voit mal comment ils pourraient s’accommoder d’une nation qui revendique délibérément la suprématie des grandes puissances sur le droit international.
Pour ne citer qu’un exemple, comment le Vietnam ou les Philippines, victimes des ambitions impérialistes de la Chine, pourraient-ils considérer d’un œil favorable une puissance qui défend explicitement le droit du plus fort ?
Enfin on s’étonnera qu’Emmanuel Todd, pipole intellectuel et médiatique s’il en fut jamais, soit incapable de publier son dernier livre en France et n’arrive à le faire éditer qu’au Japon.
Qu’on ne nous serve pas la fable de la censure. Les librairies sont bourrées d’ouvrages édités en France par des thuriféraires du régime russe (**).
Todd est un n’importe quoi-iste. On lui donne une heure d’antenne sans contradiction sur une chaîne de grande écoute, et il est incapable d’expliquer clairement sa pensée alors qu’il s’exprime sur des thèmes qui concernent tout le monde. Ca blablate sec, mais c’est infichu de transmettre une idée simple exprimée en des termes précis.
______
(*) Pavel Morozov a été présenté, à des générations d’écoliers russes, comme un héros et un modèle à imiter, parce qu’il aurait, à l’âge de treize ans, dénoncé son propre père comme un ennemi du peuple soviétique, provoquant son envoi au Goulag.
Quant à la Russie d’aujourd’hui, elle se caractérise par des taux très élevés de divorce, d’avortement, d’enfants nés hors mariage, etc.
Vladimir Poutine lui-même est divorcé, a une ou des maîtresses secrètes dont il achète le silence, et interdit à la presse de parler de ses filles — et même de les identifier.
Comme on le voit, l’URSS et la Fédération de Russie sont le phare des « valeurs familiales traditionnelles »…
(**) J’adore les escrocs qui vous vendent 20 ou 30 euros des livres censés révolutionner le savoir et défier la censure, alors qu’ils ne font que reproduire des discours de Vladimir Poutine disponibles gratuitement, dans une traduction anglaise officielle, sur le site très bien fait de la présidence russe.

@ sbriglia | 26 janvier 2023 à 17:19
« Assez succulent de vous entendre parler de l’Etat de droit alors même que vous qualifiiez Zelensky, président d’un pays sauvagement agressé, de « va-t-en guerre » ! »
Je vois que vous tenez toujours scrupuleusement les archives de mes commentaires.
J’ai effectivement dit que Zelensky était un « va-t-en guerre », ce qui semble se confirmer par ses demandes en armement lourd .
Au départ il s’agissait seulement de soutien humanitaire et logistique pour le peuple ukrainien. Maintenant il s’agit de chars, de missiles et d’avions de combat. Ceci de la part d’une Europe exsangue qui doit faire face à des problèmes de fourniture d’énergie et à une inflation qui s’envole.
Que va-t-il demander ensuite ? L’arme nucléaire ?
Je pense qu’il ferait mieux de se préoccuper de la corruption qui sévit au plus haut niveau de l’État ukrainien.. L’argent facile c’est terminé !
En clair nous nous acheminons tranquillement vers la Troisième Guerre mondiale. La « der des ders », la vraie celle-là ! Alors la retraite à 62 ou 64 ans, le problème ne se posera plus…

@ Jérôme
« Je ne dis pas que « l’extrême répression » est source de criminalité, je dis qu’elle est d’évidence inefficace puisque les pays les plus répressifs sont souvent les plus criminels. »
Et le propos est tout autant bancal : l’existence d’une forte criminalité ne permet pas d’affirmer que sa répression est inefficace puisqu’on ne mesure pas ce qu’elle serait sans cette répression.
Tout ceci est bien trop abstrait et simple. Le criminel agit parce que son libre arbitre lui présente cela comme une possibilité acceptable (calcul gain et péril) et parce que le dispositif préventif (dispositions matérielles rendant le crime moins aisé) et répressif (incarcération) n’y fait pas obstacle.
Il n’y a pas de recettes magiques face à la criminalité. On peut influer notamment sur le péril encouru par le criminel pour le dissuader, influer sur les mesures de prophylaxie (caméras, etc.), influer sur le volume de criminels endurcis en liberté. Au coeur du problème se trouvent les individus pourvus du libre arbitre – et parfois des aliénés qui en sont dépourvus. Vous ne pouvez pas affirmer que l’incarcération de ces individus est sans effet.
Pire, l’actualité vous dit le contraire toutes les semaines, à chaque nouveau fait commis par un individu qui aurait dû, avec une application vaguement stricte de nos lois, se trouver en prison.
——————————————————-
@ hameau dans les nuages
« même de jour les cambriolages se multipliaient. Une vingtaine dans un environnement proche. […] Cette question faisait suite sans doute à l’autre campagne récente demandant aux gens de ramener « le vieux fusil » à la Gendarmerie. Ils ont fermé des brigades, ils désarment les gens. Et la population se diversifie, pour parler politiquement correct. »
Ne verriez-vous pas tout autant un complot si aucune campagne pour récupérer les armes sans usage n’était entreprise alors que les cambriolages se multiplient ?

@ Achille | 27 janvier 2023 à 07:39
« Que va-t-il demander ensuite ? L’arme nucléaire ? »
Cher Achille, je ne suis pas toujours avec vous, mais pour cette fois vous faites preuve de bon sens.
Ceci dit, sans nous appesantir sur les torts partagés des uns et des autres, car nous avons trop souvent tendance à méconnaître les événements remontant à plus de vingt ans ayant petit à petit rendu le conflit ouvert inévitable, il est déplorable de voir tant de va-t-en guerre dans les salles de rédaction et ailleurs se comporter en véritables boutefeux irresponsables, alors que personne n’évoque la nécessité de se mettre dès maintenant autour d’une table et de discuter loin de slogans aussi haineux que simplistes pour éviter le pire tant qu’il en est encore temps.

@ Achille | 27 janvier 2023 à 07:39
Rien ne va dans votre commentaire.
« J’ai effectivement dit que Zelensky était un « va-t-en guerre », ce qui semble se confirmer par ses demandes en armement lourd »
Non, Zelensky ne « va » pas en guerre, il la subit comme tout le peuple ukrainien, et il cherche justement à se défendre, à le défendre, et à retrouver l’intégrité de son territoire (et in fine sans aucun doute à punir ou faire punir les criminels de guerre russes).
« Au départ il s’agissait seulement de soutien humanitaire et logistique pour le peuple ukrainien. Maintenant il s’agit de chars, de missiles et d’avions de combat. Ceci de la part d’une Europe exsangue qui doit faire face à des problèmes de fourniture d’énergie et à une inflation qui s’envole. »
Non. L’Europe n’est certainement pas « exsangue » et comparer nos petits problèmes d’énergie (vous avez froid ?) ou d’inflation (vous avez faim ?) avec ce que supporte le peuple ukrainien est ridicule. Il est en outre fort probable que le coût de l’énergie ou l’inflation nous paraîtraient des soucis particulièrement dérisoires si la Russie parvenait à asservir et envahir l’Ukraine. Quelle serait la suite ?
« Que va-t-il demander ensuite ? L’arme nucléaire ? »
Non. Personne n’a la moindre intention de fournir une arme nucléaire à l’Ukraine qui, d’ailleurs n’aurait pas le ridicule de la demander.
« Je pense qu’il ferait mieux de se préoccuper de la corruption qui sévit au plus haut niveau de l’État ukrainien.. L’argent facile c’est terminé ! »
Il se trouve justement que si vous êtes au courant de la corruption « au plus haut niveau » c’est parce qu’il s’en préoccupe et que l’organisme en charge de réprimer cette corruption est efficace et le fait savoir, entraînant démission et limogeage de hauts responsables, ce qui n’est pas rien dans un pays effectivement corrompu.
Mais votre réflexion est également non pertinente dans la mesure où on ne voit pas bien en quoi le fait de se préoccuper de la corruption plutôt que de défendre son pays serait intelligent, mieux vaut à ce compte-là se laisser envahir sans résister pour mettre en place le système de corruption soviétique, pardon, russe.
En tout état de cause, Zelensky démontre justement qu’il est capable à la fois d’être un chef de guerre et de lutter contre la corruption.
« En clair nous nous acheminons tranquillement vers la Troisième Guerre mondiale. La « der des ders », la vraie celle-là ! »
Alors celle-là, si on ne l’a pas entendue vingt fois ces 60 dernières années… Et vous proposez quoi finalement ? Laisser la Russie impérialiste et totalitaire nous bouter hors de l’Europe de l’Est après nous avoir boutés hors de l’Afrique francophone ? Laisser encore la Russie utiliser l’arme de l’immigration mais également de l’islamisme, contre les démocraties occidentales ?
Je n’arrive à savoir si vous êtes naïf ou si vous vous contentez de provoquer.

@ Gavot | 27 janvier 2023 à 15:48
« Et vous proposez quoi finalement ? Laisser la Russie impérialiste et totalitaire nous bouter hors de l’Europe de l’Est après nous avoir boutés hors de l’Afrique francophone ? »
Cela fait plus de 20 ans que Poutine est au pouvoir. S’il avait voulu envahir l’Europe il l’aurait déjà fait depuis longtemps. Au départ il voulait simplement que l’OTAN n’installe pas des ogives nucléaires en Ukraine dans la mesure où ce pays ne fait pas partie de l’OTAN. Si on en était resté là, il n’y aurait pas eu d’invasion de l’Ukraine et des milliers de vies auraient été épargnées.
Aucun des deux belligérants n’a voulu accepter une solution de compromis. Et la situation aujourd’hui est quasiment hors de contrôle.
Tout le reste est manipulation et propagande par les médias.

@ Achille | 27 janvier 2023 à 17:13
« Au départ il voulait simplement que l’OTAN n’installe pas des ogives nucléaires en Ukraine dans la mesure où ce pays ne fait pas partie de l’OTAN. Si on en était resté là, il n’y aurait pas eu invasion de l’Ukraine… ».
Comment pouvez-vous écrire de telles inepties ?
Où sont vos sources ?
Tapez « Arsenal nucléaire en Ukraine » essayez de lire jusqu’au bout et tentez de comprendre comment l’Ukraine a choisi, après l’éclatement de l’URSS, de renoncer définitivement à tout arsenal nucléaire ou bactériologique alors même que l’URSS en avait stocké des quantités sur son sol.
Gavot demande si vous êtes naïf ou provocateur.
Mon choix serait entre stupide ou aveugle… le premier n’excluant pas le second…

@ Gavot | 27 janvier 2023 à 17:46
Non absolument pas, Achille a fait le résumé des 40 années de propagande disant que l’URSS allait nous attaquer, puis la Russie. J’ai baigné là-dedans moi aussi. Ce qui a permis à l’OTAN d’avancer ses pions.
Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se brise et il se pourrait donc qu’au bout de tant d’années vous ayez raison. L’ours animal vous fiche la paix tant que vous le laissez tranquille. Bien évidemment si vous allez lui jouer de la flûte là où il hiberne avec son ourson, il devient moins taquin.

@ Achille | 27 janvier 2023 à 17:13
Assez bonne réponse dans les grandes lignes, y compris sur la crainte de la Russie à propos de l’avenir nucléaire éventuel d’une Ukraine placée sur son glacis et contrôlée par une grande puissance ouvertement hostile.
Voici un argumentaire, exposant bien les divers événements qui ont petit à petit fait que la Russie ne pouvait accepter au final qu’une ligne rouge concernant sa sécurité soit franchie.
« C’est une question d’argent et de pouvoir. Il s’agit de restaurer l’hégémonie impériale américaine sur l’Europe, de briser la Russie en tant que challenger mondial des États-Unis et d’une répétition générale pour ensuite s’en prendre à la Chine ». 
https://brunobertez.com/2022/03/27/sur-la-guerre-par-procuration-de-limperialisme-americain-contre-la-russie-en-ukraine-lisez-diffusez/
Bien entendu, à lire avec esprit critique sur certains points.

@ hameau dans les nuages | 27 janvier 2023 à 19:16
Vos histoires de flûtes, d’ourson et de tanières ne masquent pas la réalité.
L’armée russe a envahi le pays indépendant du peuple cosaque. Les armées ukrainiennes et russes se battent à l’intérieur des frontières d’un pays souverain qui n’a jamais voulu être asservi. Les immeubles détruits sont ukrainiens, les femmes, les enfants et les vieillards blessés ou tués sont ukrainiens.

L’Ukraine a renoncé à ses armes atomiques et biologiques. Elle est donc envahie et réduite à la mendicité : pouvez-vous me livrer des armes conventionnelles ? Conclusion : il ne faut pas renoncer à ses armes. Il ne faut pas ignorer les avertissements du poète, fabuliste, en l’occurrence, le divin La Fontaine.
http://www.la-fontaine-ch-thierry.net/lionamou.htm
Il ne faut désirer que la liberté. L’amour de quelqu’un ou de la paix ou quelque autre paradis sur terre, quelque rêve chatoyant, n’est souvent que piège et porte ouverte sur l’enfer.
L’Ukraine est envahie, et nous avons plus peur d’un éventuel débordement nucléaire chez nous qu’eux de la violence effective qui s’exerce chez eux. Après, la corruption dont on les accuse n’est qu’un prétexte. Et demain, si l’Italie était envahie non par les Russes, vu l’arme atomique, mais par des petits hommes verts sachant annuler les bombes, on la leur abandonne, au motif qu’en Italie, il y a la mafia ? Cherchez à vous désengager et vous trouverez toujours une raison.
C’est aussi bon pour la France. Si j’étais Américain et que la France se trouvait dans un malheur et que je ne voulais rien faire pour l’en sortir, que dirais-je ? Aider ce pays, mais vous n’y pensez pas ! On n’y est libre que par intermittence…. On a honte de montrer son drapeau, mais pas de l’antiaméricanisme, qu’on exhibe comme une preuve de vertu, alors qu’il n’est qu’un signe d’ingratitude et un moyen de se masquer ses manques, et par conséquent, interdit d’y remédier.
Bref, comme nos ancêtres ont abandonné le vieux monde, où rien n’est jamais possible que le médiocre et le pire, laissons derrière nous les pervers.
Il paraît que l’isolationnisme n’est pas possible ? Dommage, mais du moins, on n’est peut-être pas obligé d’assumer des ingrats dérisoires.
L’héroïsme ? L’intelligence au combat ? Tout cela est bel et bon, mais rien ne vaut l’intelligence de ne pas croire en la nature humaine, et spécialement de ne pas faire confiance en amont.
Et surtout pas à des Russes.
Il faut aussi avoir le courage de ne pas être pacifiste, et donc diabolisé par les belles âmes. Il ne faut pas désarmer. Compris ? Jamais. Et il faut interdire l’immigration musulmane.
Tout danger doit être tenu à distance : un pays n’est pas une utopie de la paix, une école pour arriérés ou je ne sais quelle sottise, encore, un pays est l’espace d’un peuple qui doit se protéger, toujours et encore. Sans fin. Qui baisse sa garde est perdu. Si La Fontaine ne suffit pas, Carthage.
« La victoire contre Carthage donne à Rome une nouvelle province : l’Afrique. Carthage reste en ruines plus d’un siècle avant de renaître sous l’Empire. Quant aux historiens, ils débattent encore du comportement de Rome qui a détruit sa rivale alors qu’elle était pourtant prête à se soumettre à son autorité »…
…dit Wikipédia. Cela fait une belle jambe aux ombres des Carthaginois ! Mais les gens ignorent le passé ou croient que cette fois les choses seront différentes, comme les communistes prêts à remettre ça.
Dans la vie, c’est simple : si tu es insignifiant, tu es tué ou réduit en esclavage comme un élément dans la masse d’un immense troupeau d’esclaves, si tu es puissant, tu es détruit par précaution.
On peut supposer que le cas carthaginois est une élémentaire prudence, un peu comme si la France avait pu détruire l’Allemagne à la fin de la Première Guerre mondiale, et ainsi, s’éviter sa revanche. On n’a pas pu le faire, et on n’a pas voulu écarter un Bonaparte du pouvoir, dans tous les cas, la servitude en a suivi.
Conclusion : il faut être fort, impitoyable comme les Américains lançant leurs bombes sur l’Allemagne et sur le Japon et surtout lucide.
Amusant, on persécute les drogués quand leur éden ou enfer privé ne détruit pas les pays, mais on porte aux nues les propagateurs d’illusions qui condamnent les nations à leur future servitude. Pourquoi ? Parce que c’est être comme tout le monde, le brevet de respectabilité et la preuve de vérité, ou alors mourir pour ses idées, bien sûr quand il est trop tard, une fois le pays pris, comme un Résistant.
Folie ! Il faut anticiper : une muraille de bombes, l’interdit à des dangers pour la nation d’y accoster, telles sont les modalités de ce qu’on va baptiser la loi de la conservation de la liberté.
Les Ukrainiens, qui miraculeusement, résistent en masse et avec tant d’intelligence ! n’ont pas gagné.
S’ils n’avaient pas renoncé à la bombe, ils n’auraient même pas eu à se battre. Aidons-les comme nous l’avons été, nous, par les Alliés. En plus, on nous en demande beaucoup moins !
Cependant, d’autre part, n’oublions jamais de traiter les menaces à la racine, sans espoir, sans pitié, sans traîner et sans jamais baisser sa garde.
On devrait l’apprendre à tous, mais non, on a de stupides leçons d’optimisme, et on n’a pas le droit de porter d’arme, en France, donc on est comme chat dégriffé face à des chiens prêts à nous mordre !
Heureusement, on peut trouver de quoi rendre vigilant dans l’actualité, l’Histoire et la littérature, si on est un peu lucide. Tiens, dans Dune de Frank Herbert :
« On se bat quand il le faut, et pas lorsqu’on en a le cœur ! Garde donc ton cœur pour l’amour ou pour jouer de la balisette. Ne le mêle pas au combat ! »
Je ne peux rien dire du reste de la population, mais il semble qu’il y ait toujours des écrivains de fiction pour dire la vérité, étant donné que qui se donne la tâche de créer un monde doit savoir un peu comment il fonctionne, alors que les prêcheurs ne s’embarrassent souvent de rien d’autres que de prendre les autres au filet de symboles, d’intimidation telle que de diaboliser le contradicteur, et de rêves dévoyés.

@ Achille | 28 janvier 2023 à 05:26
Pour pousser votre analyse un peu plus loin, et parce que je suis d’accord avec vous, le crash de l’hélicoptère du ministre de l’Intérieur, le ménage au motif de corruption de certains personnalités importantes du premier cercle ukrainien, tout cela ressemble fort à une purge, comme il en a toujours existé dans les pays totalitaires, et l’Ukraine a conservé certaines de ces bonnes habitudes.
Je pense que ceux qui ont été « purgés », ministre compris, étaient probablement des partisans d’une négociation avec la Russie, ce que ne veulent plus à l’évidence les USA.
À l’évidence il y a un changement de stratégie chez les néo-conservateurs US, ils se sont aperçus de la faiblesse inattendue de l’armée russe et ont décidé de pousser leurs avantages en Ukraine pour assécher toute puissance russe, en fournissant des armes offensives, comme les chars en attendant l’aviation, qui n’étaient pas prévus initialement.
L’objectif final est de préparer le futur conflit avec la Chine en ayant les mains libres en Europe après la disparition de la puissance russe.
Le Figaro reproduit aujourd’hui un article d’un général US prévoyant un conflit ouvert avec la Chine en 2025 suite aux élections à Taïwan en 2024.
La guerre en Ukraine ne finira donc que si les élections américaines de 2024 donnent un nouveau président, qui ne joue plus les docteurs Folamour, comme Biden sous influence le fait, en tandem d’ailleurs avec Poutine, et accepte de négocier, ramenant Zelensky à la raison.
Lentement mais sûrement l’escalade de deux déraisons, la russe de Poutine et celle des néo-conservateurs US, manipulant BIden, nous approche d’une confrontation définitive, dans la mesure où l’hypothèse de l’utilisation de l’arme nucléaire par les Russes, en désespoir de cause, semble impensable côté US.
Et c’est toujours l’impensable réaction de l’ennemi qui finit par déclencher l’inévitable impensé et pourtant prévisible.
C’est ainsi que deux guerres mondiales ont été déclenchées par une sous-estimation de la réaction de l’autre partie.

@ Tipaza | 28 janvier 2023 à 11:28
Négocier ?! Des massacres en moins ? L’équipement sanitaire des futurs goulags ? La longueur de la chaîne et ses maillons, de la liberté des Ukrainiens, de notre liberté ?
Ils se sont fait rouler dans la farine après le mémorandum de Budapest, les sauver est le minimum vital sans la trouille qui a animé l’Europe de papier mâché. La Géorgie, la Crimée… La Débâcle façon Europe.

@ Achille | 28 janvier 2023 à 05:26
« Je dis simplement que cette guerre fratricide – car Ukrainiens et Russes ont, pendant des siècles, fait partie du même peuple – aurait pu être évitée si les deux belligérants avaient accepté de négocier. »
Paroles de pacifiste naïf, au mieux. S’il y a une chose que cette guerre nous a apprise, c’est justement que les Russes et les Ukrainiens constituent deux peuples profondément différents, et depuis des siècles. En fait, depuis la naissance de la Russie. Si le sujet vous intéresse, vous devriez vous informer ailleurs qu’à la télévision. Soyez un peu moins péremptoire, recopiez un peu moins de slogans et ouvrez quelques livres.
Ou, au minimum, lisez quelques articles sérieux de russologues reconnus. Ce n’est pas ce qui manque. Lisez Desk Russie, la presse ukrainienne, la presse russe indépendante, Paul Goble, Riddle, les cours télévisés de Timothy Snyder sur l’histoire de l’Ukraine à l’université Yale… A moins que vous teniez à vous ridiculiser, évitez de vous appuyer, comme vous venez de le faire, sur des ignares complotistes et délirants comme Bruno Bertez !
Contrairement à vos assertions, les deux belligérants ont bel et bien négocié. Après le début de l’invasion. En Biélorussie. Le Kremlin avait envoyé, comme chef de sa délégation, l’un des responsables les plus anti-ukrainiens du pays. Quand les massacres de Boutcha ont été découverts, la discussion s’est arrêtée.
Une autre négociation a réussi, elle : celle qui a permis de lever le blocus russe sur l’exportation des céréales. Réalisée sous l’égide de l’ONU avec la médiation de la Turquie. Moscou a fait mine, un moment, de revenir sur ses engagements sous je ne sais quel prétexte. Les Ukrainiens, en accord avec les Turcs et l’ONU, ont répondu, en substance : « Rien à f…, les navires passeront quand même. Essayez de leur tirer dessus si vous l’osez. » Le grand guerrier nucléaire Vladimir Poutine s’est déculotté, et l’Ukraine a continué à nourrir le monde.
On imagine ce qu’il serait advenu de la prétendue cote de popularité de la Russie en Afrique et en Asie, si la marine de Poutine avait coulé un cargo de blé…
Quelle est cette arrogance qui vous permet de dire, droit dans vos pantoufles, que « cette guerre aurait pu être évitée si les belligérants avaient accepté de négocier » ? Sur quoi vous basez-vous pour dire cela ?
Pour commencer, ne dites pas « cette guerre », ne dites pas « les belligérants ». Dites : la deuxième invasion de l’Ukraine par la Russie (la première a eu lieu en 2014). Dites : l’envahisseur, la nation attaquée.
La fausse objectivité que vous affectez cache mal l’amalgame scandaleux que vous faites entre le génocidaire et le génocidé.
Comme cet insensé d’Arno Klarsfeld, vous prétendez qu’il suffirait de « se mettre autour d’une table », selon l’expression éculée, pour que les choses se règlent comme par miracle.
Une table comment ? Comme celle-ci, par exemple ? Ou celle-là ? Ou encore celle-là ?
Ça fait huit ans, au moins, que les « belligérants », comme vous dites, se réunissent autour de « tables » de toutes les formes et de toutes les couleurs, dans différentes villes du monde, dans différents « formats » et sous l’égide de différents médiateurs.
Le résultat, c’est que la Russie trahit systématiquement tous ses engagements, ne cesse de mentir, et justifie son invasion barbare par le fait que son ennemi serait « Satan » en personne. Comment voulez-vous arriver à un « arrangement » avec un type qui se prend pour Dieu lui-même ?
Vous écrivez « qu’un arrangement, même bancal, vaut toujours mieux qu’une guerre ». Ah oui ? Donc il aurait fallu s’arranger avec Monsieur Hitler, au lieu de lui faire bêtement la guerre, c’est bien ça ?
D’accord. Aboutissons à un « compromis », comme l’a demandé ce pétainiste d’Arno Klarsfeld tout récemment (*). Que seriez-vous prêt à concéder à la Russie pour obtenir la paix ? L’Alsace ? La Corse ? La Bretagne ?
Les poutino-complaisants dans votre genre prétendent — slogan du Kremlin — que les Occidentaux veulent se battre contre la Russie « jusqu’au dernier Ukrainien ». Mais ce sont les Ukrainiens qui veulent se battre jusqu’au dernier pour préserver leur liberté ! Et c’est vous qui prétendez leur imposer de se séparer de leurs territoires, de se soumettre à la dictature communiste déjà en vigueur dans les régions occupées, tout cela parce que vous faites dans votre froc à l’idée de recevoir une bombe atomique sur la figure — ou de payer votre essence plus cher.
À l’instar d’un Vladimir Poutine, c’est vous qui accusez les autres de vos propres vices.
Vous étalez votre ignorance avec un contentement odieux. Vous insinuez : « L’accident de l’hélicoptère du ministre de l’Intérieur me paraît bien suspect. Mais attendons les résultats de l’enquête… » Ah oui ? C’est à dire ? Suspect en quoi ? Vous pourriez nous en dire un peu plus ?
On les a, les résultats de l’enquête, figurez-vous ! Le temps était mauvais, et les mesures de brouillage électronique prises par les militaires ont empêché les instruments de l’hélicoptère de fonctionner. Le pilote, qui volait très bas pour éviter les radars ennemis, n’a pas vu à temps l’immeuble vers lequel il se dirigeait. Il a tenté un virage brusque et s’est écrasé sur une école maternelle.
Vous prétendez : « Si [Volodymyr Zelensky] a dû faire le ménage autour de lui, c’est parce que ceux qui lui fournissent des armes et un soutien logistique coûteux, alors qu’ils sont criblés de dettes, comme notamment la France, le lui ont demandé ». Mensonge. S’il a fait le ménage autour de lui, c’est que son objectif, comme celui des Ukrainiens, est d’éliminer la corruption. Il a été, entre autres, élu pour ça.
Bien sûr que l’Europe et les États-Unis demandent en plus, à l’Ukraine, d’œuvrer en ce sens. Il ne faudrait pas ?
Certains des responsables qui ont été limogés, du jour au lendemain, l’ont été simplement parce qu’ils avaient roulé dans des voitures un peu trop luxueuses, prêtées par d’autres. Entre autres, pour partir en vacances à l’étranger.
Rappelez-moi quel ministre, quel député français a été limogé pour ce motif ? François Fillion, costumes, ça ne vous dit rien ? Gaston Defferre, la mairie de Marseille, ça vous évoque quelque chose ?
À la suite de ce coup de balai, le président ukrainien a interdit aux ministres et aux députés de se rendre en vacances à l’étranger. Seuls les déplacements professionnels seront admis, après autorisation.
À quand, en France, l’interdiction de toute « politique étrangère » aux communes, laquelle sert exclusivement à procurer quelques jolis voyages vers des destinations exotiques aux conseillers municipaux, aux frais des contribuables ?
À quand l’interdiction, pour les députés, de se démultiplier en « associations d’amitié » avec tous les pays du monde, lesquelles ont le même but ? À quand l’arrestation par la police, à leur descente d’avion, des différents députés croyant malin d’aller saboter la politique étrangère de la France en rencontrant, qui, à Damas, le boucher El-Assad, qui, au Kremlin, le futur chef des services secrets russes et le futur génocidaire de l’Ukraine, qui, en Crimée occupée, le « seul chef d’État du monde », j’ai nommé Vladimir Poutine, selon le portrait qu’en a fait le grand voyageur Philippe de Villiers ?
Quand les Français réclameront de telles mesures, je pourrai croire en la bonne foi de ceux qui font mine de s’indigner de la corruption des Ukrainiens.
Comme tous les poutino-terrorisés, vous faites systématiquement semblant d’oublier que les Ukrainiens existent, qu’ils ont une volonté, que le paysage politique n’est pas simplement constitué des Russes et d’un Zelensky marionnette des Américains. En somme, vous êtes un génocidaire mental, tout comme Poutine est un génocidaire dans la réalité. Vous effacez les Ukrainiens de la terre. Pour vous, ils n’existent pas.
Ils vous disent pourtant et vous répètent qu’ils tiennent à défendre leur pays jusqu’à la mort, ils le prouvent tous les jours sur le terrain, et vous, vous leur répondez : meuh non, mon chéri, vilain pas beau la guerre.
Vous dites, répercutant mot pour mot la propagande russe : « La Troisième Guerre mondiale est en route ». C’est exact. Et vous voudriez que nous la perdions ? Pas moi.
Ayez au moins le courage de votre lâcheté. Dites : j’ai la chance incroyable d’être un citoyen de l’un des cinq pays du monde autorisés à avoir l’arme atomique, donc je suis à l’abri, autant qu’on peut l’être, des menaces nucléaires de l’agité du Kremlin — mais non, je suis mort de peur, et puis le prix des nouilles explose, donc j’exige des Ukrainiens qu’ils se soumettent à l’extermination puis à la dictature de Moscou, parce qu’ils sont loin et qu’ils ont peut-être triché sur leurs impôts.
______
(*) Quand je qualifie Arno Klarsfeld de pétainiste, c’est parfaitement étayé. Au cours de cet entretien à RFI, il a justifié les accusations russe de nazisme envers l’Ukraine, au motif qu’il subsisterait, dans le pays, des rues au nom de Stepan Bandera. J’ignore si c’est vrai, mais je ne l’ai jamais entendu dénoncer le nombre hallucinant, en France, d’avenues Lénine, de places Auguste Blanqui, etc.
Ça ne le gêne pas plus que ça d’accuser les Ukrainiens de nazisme, alors qu’ils ont été 73 % à élire à leur tête un Juif dont quatre des ancêtres ont disparu lors de la Shoah.
Le rabbin en chef de l’Ukraine a affirmé la pleine solidarité de sa communauté avec le gouvernement. Il s’est félicité que ce dernier lui ait apporté tout son soutien depuis l’indépendance, en 1991.
Selon le rabbin en chef d’Odessa, l’Ukraine est le pays le plus sûr du monde pour les Juifs (enfin, il l’était, avant l’invasion russe…). Il s’est toujours déplacé en tenue traditionnelle dans les rues de sa ville, et s’est toujours senti parfaitement en sécurité.
Combien de Juifs français peuvent en dire autant, Monsieur Arno Klarsfeld ?

@ Achille
J’allais vous répondre, pour la troisième fois agacé par la vacuité de votre pseudo-argumentation, et puis voilà que Robert Marchenoir vous a proprement éparpillé, ce qui m’épargne un effort que je pressentais inutile tant vous êtes imperméable à la réflexion sur ce sujet.
Preuve en est que, en réplique à la longue et charpentée démonstration dudit Marchenoir, vous ne trouvez qu’une chose à rétorquer : « et les néoconservateurs ». On dirait le chevalier noir dans « Sacré Graal » des inimitables Monty Python, je vous laisse chercher la référence si vous ne l’avez pas.

@ Achille | 28 janvier 2023 à 05:26
Vous estimez que tout est dit et moi j’estime que vous n’avez pas compris que cela fait des siècles que les Russes veulent asservir les Cosaques. L’Ukraine est le nom officiel de la Cosaquie. La négociation qui consiste à se laisser envahir n’est pas une option.
De plus, si dans un immeuble, le feu se déclare au rez-de-chaussée et que vous êtes au dernier étage, vous allez aider à éteindre l’incendie sans dire que les pompiers ont intérêt à entretenir le feu.
Le rez-de-chaussée c’est l’Ukraine 🇺🇦.
Le dernier étage c’est la France 🇫🇷
Les pompiers c’est l’OTAN 🇺🇸🇵🇱🇩🇪 etc.

@ Robert Marchenoir | 28 janvier 2023 à 14:54
« D’accord. Aboutissons à un « compromis », comme l’a demandé ce pétainiste d’Arno Klarsfeld tout récemment. Que seriez-vous prêt à concéder à la Russie pour obtenir la paix ? L’Alsace ? La Corse ? La Bretagne ? »
Je suis resté sidéré en entendant ces phrases tenues sur LCI en direct.
Comment ce type, qui a pétrifié ce soir-là les intervenants, peut-il tenir de tels propos, qui viseraient à dépecer un pays ? Comment ce type qui connaît sans doute l’Histoire, peut-il penser que les Ukrainiens devraient se faire équarrir ? Comment peut-il penser qu’il faudrait s’asseoir à la table du Cinglé ? La Débâcle, les Camps, Nuremberg… Tout cela effacé d’un trait dans sa bouche… Négocier avec un criminel de guerre, le même que pendant WW2…

@ Achille
@ Exilé
C’est fou le nombre de péronnelles qui dissertent sur la guerre à la télévision, particulièrement sur LCI. Elles sont toutes expertes en stratégie, en politique étrangère. Tout comme certains journalistes (notamment Vincent Hugeux) qui ont vu des soi-disant experts dont nous n’avons pas le nom et assènent ensuite, sans aucune contradiction, leur science infuse.
Je suis fascinée par un tel aplomb sur un sujet aussi imprévisible que la guerre.

Pour avoir d’autres avis sur la guerre en Ukraine, il convient d’écouter Pierre de Gaulle et Régis de Castelnau sur son site Vu du droit.
Je constate pour ma part que les Occidentaux s’emploient à taire les attaques sur le Donbass pendant 8 ans et l’irrespect des accords de Minsk.

@ DAUMONT | 29 janvier 2023 à 16:51
Pierre de Gaulle, Régis de Castelnau… Arno Klarsfeld, Henri Guaino, Pierre Lellouche, j’en passe et des pires, avec eux ce serait charrettes à bras avec sommiers et matelas jetés sur les routes. Les routes de la honte, les chemins de la reddition de la Débâcle et de la veulerie.
Je vous conseille de lire Marc Bloch, penser au procès de Nuremberg, d’abord pour Marie-Claude Vaillant-Couturier, ouvrages, conférences, et des actions dans les écoles…
« L’analyse de mon frère n’engage personne d’autre que lui-même », Yves de Gaulle
Porte-voix du Cinglé, il doit être un peu secoué du bulbe et de reprendre les thèmes chéris du Kremlin.
Sans l’OTAN vous seriez sous la table, l’OTAN n’agresse personne, l’Ukraine est la violentée dans cette histoire.
Tu parles d’un artiste ce complotiste de salons obscurs, Pierre de Gaulle, prendre le parti de l’agresseur alors que Mongénéral était lui parti à Londres chez l’agressé.

@ Isabelle | 29 janvier 2023 à 11:29
« C’est fou le nombre de péronnelles qui dissertent sur la guerre à la télévision, particulièrement sur LCI. Elles sont toutes expertes en stratégie, en politique étrangère. »
Les infos de LCI sont presque exclusivement consacrées au conflit russo-ukrainien. Le plateau est constitué de consultants de haut niveau, anciens généraux à la retraite qui viennent améliorer leur ordinaire. Difficile de contester leur compétence vu leurs états de service, mais on comprend vite que leurs explications sont orientées pro-OTAN.
Certes il est souhaitable que l’Ukraine gagne cette guerre qui, de jour en jour, devient plus menaçante pour les pays européens, mais Poutine a bien précisé qu’il n’acceptera jamais la défaite quitte pour cela à utiliser l’arme nucléaire sur tous les pays qui soutiennent l’Ukraine.
L’idéal eut été de « neutraliser » Poutine dès le début du conflit, ce qui aurait évité des centaines de milliers de morts. Mais le risque était de le voir remplacé par un dirigeant encore pire que lui, à commencer par Dimitri Medvedev qui est cent fois plus dangereux que Poutine.
Ceci étant il est toujours facile sur ce blog de jouer les « Papy fait de la résistance » avec des trémolos patriotiques dans la voix, mais ce n’est certainement à notre niveau de blogueurs passionnés que les décisions sont prises. Et sans doute en est-il mieux ainsi…

@ revnonausujai | 30 janvier 2023 à 07:26
Tu parles ! Les « spécialistes » qui n’ont rien vu venir, qui rament, rament, pour expliquer maintenant que le diable n’avait pas de queue.
Si on aide les Ukrainiens c’est que nous avons bafoué les engagements: Memorandum de Budapest, accords de Minsk, et en plus faire l’autruche, l’Occident et les concernés doivent se sentir un peu morveux.
On leur doit bien cela aux Ukrainiens, les aider. Et SURTOUT, surtout, maintenant, c’est que l’on a la trouille que le Cinglé aille plus loin.
Tous les jours ils ont des morts pour que vous puissiez prendre votre déjeuner au chaud et en pantoufles, eux c’est le prix du sang, nous c’est le prix des nouilles.
« La plupart des spécialistes s’accordaient à penser… », c’est beau comme de l’antique, c’est beau comme du Coluche:
https://youtu.be/M-OpqsgZq2s
Pierre de Gaulle, Régis de Castelnau, Arno Klarsfeld, Henri Guaino, Pierre Lellouche, j’en passe et des pires, avec eux ce serait charrettes à bras avec sommiers et matelas jetés sur les routes. Les routes de la honte, les chemins de la reddition de la Débâcle et de la veulerie.
Je vous avais oublié, sur la liste, ils vous feront une place.

@ Giuseppe
Vous persistez dans la propagande de bas étage !
« On leur doit bien cela aux Ukrainiens, les aider. Et SURTOUT, surtout, maintenant, c’est que l’on a la trouille que le Cinglé aille plus loin. »
Le cinglé qui veut aller plus loin, c’est la crapule de Kiev qui se voit bien déclencher une guerre mondiale pour satisfaire son ego de comédien de deuxième zone ; encore une fois, nous n’avons aucune raison d’avoir la « trouille » des Russes ; eux comme nous savent qu’une confrontation directe conduirait à leur échec si elle en restait aux armements conventionnels et serait incontrôlable et finirait en destruction mutuelle assurée en cas contraire. Les Russes et les Américains se satisfont de la situation actuelle, quant aux Européens, ils sont déjà les dindons de la farce. À ce propos, article intéressant de Jean Guisnel dans le Point numérique, journal et journaliste pourtant pas réputés pour un tropisme russe ou un antiaméricanisme échevelé !
« Tous les jours ils ont des morts pour que vous puissiez prendre votre déjeuner au chaud et en pantoufles, eux c’est le prix du sang, nous c’est le prix des nouilles. »
Euh non, les Ukrainiens se battent pour eux, pas pour nous et le résultat ne changera pas un iota au rapport de force entre les Russes et nous ; en revanche, si nous arrêtions de gaspiller notre argent et nos moyens dans ce pot de pus, nous pourrions améliorer nos conditions de vie et le fonctionnement de notre patrie.
« La plupart des spécialistes s’accordaient à penser… »
Je parle des stratèges et militaires qui œuvraient du temps de la guerre froide, comme l’emploi de l’imparfait de l’indicatif le montre ; ils connaissaient le sujet, pas comme les guerriers de clavier de votre espèce.
Les voyous qui ont « armons-nous et partez » à la bouche me répugnent profondément.

@ Isabelle | 30 janvier 2023 à 09:17
<<"Voyage au bout de la nuit" se poursuit...>>
J’oubliais… avant de clore, sans doute oublieux, car transpirer fait partie de ma vie et n’attend pas.
Votre inculture fait tache, ce n’est pas ce titre que vous devriez citer, ce sont les premières pages de Guignol’s Band et là au moins c’est du spectaculaire !
Tous les incultes citent Le Voyage… qu’ils n’ont pourtant jamais lu ou partiellement… Négocier… Pour pleurer toute une vie ?
Mongénéral admirait un seul, le seul de son entourage, André Malraux le magnifique, il l’a protégé, il était un combattant et un résistant de l’extrême qu’il choyait.
Il faisait de l’ombre à Mauriac, Malraux qui a combattu jusqu’au bout de la vie, pas comme ces « taouailles » de BHL et tous les autres que j’ai cités, des perdants de nos vies qui se calteront au premier coup de fusil.
Chez nous le choix est fait, plus de Retirada, plus de Débâcle, les descendants abhorrent les munichois, il n’y a pas de paix sans combattre, vaincre est le seul moyen pour les Ukrainiens agressés d’imposer un pacte:
« Nous défendrons notre île, quel qu’en soit le prix. Nous nous battrons sur les plages. Nous nous battrons sur les terrains de débarquement. Nous nous battrons dans les champs, et dans les rues, nous nous battrons dans les montagnes. Nous ne nous rendrons jamais !  » Winston
Isabelle n’ayez pas peur aurait dit le pape précédent.

@ Isabelle | 30 janvier 2023 à 09:17
« 70 % des Français veulent une solution de paix négociée avec la Russie. »
L’ahurissante arrogance franchouillarde, une fois de plus. Peut-être faudrait-il demander leur avis aux Ukrainiens ? 85 % d’entre eux pensent que la victoire requiert la libération de tous les territoires occupés, Crimée comprise. C’était en décembre dernier.
En septembre, 70 % d’entre eux voulaient continuer à se battre jusqu’à la victoire. Seuls 26 % voulaient négocier pour mettre fin à la guerre le plus vite possible. Parmi les partisans de la guerre jusqu’à la victoire, 91 % définissaient celle-ci comme la reprise de tous les territoires occupés par la Russie, Crimée comprise.
Je me suis contenté d’une recherche rapide. Il y a des dizaines de sondages, en Ukraine, depuis le début de la guerre. Ils vont tous dans le même sens.
Au fait, la France, c’est bien, mais vous savez que d’autres pays européens sont impliqués dans l’affaire ? 73 % des Européens soutiennent l’aide militaire, financière et humanitaire à l’Ukraine, ainsi que les sanctions contre la Russie. Et cela, bien que 46 % des répondants affirment que leur niveau de vie a baissé suite à l’épidémie de Covid et à l’invasion de l’Ukraine.
Donnez tous les chiffres, pas ceux qui vous arrangent. Et puis citez votre source, tant qu’à faire. Si vous l’aviez fait, les lecteurs auraient pu se rendre compte que vous déformez les résultats du sondage en le tronquant. Il s’agit, je suppose, de ce sondage IFOP/JDD.
Il révèle que 70 % des Français veulent « que la France et l’Union européenne cherchent d’abord à parvenir à une solution négociée entre l’Ukraine et la Russie, tout en continuant à fournir une aide militaire importante aux Ukrainiens », tandis que 30 % veulent « qu’elles continuent à fournir une aide importante à l’Ukraine pour permettre à ce pays de battre militairement la Russie ».
On peut d’ailleurs s’interroger sur la valeur de ce sondage, vu le caractère particulièrement tordu des questions.
Si l’Occident fournit une aide militaire importante à l’Ukraine, c’est pour lui permettre d’obtenir la victoire, et en tous cas de déterminer elle-même ce que serait une telle victoire et à partir de quel moment elle serait prête, éventuellement, à négocier.
Si nous avions voulu forcer l’Ukraine à négocier, alors nous aurions refusé de lui fournir les armements qu’elle réclame.
Cette question est trafiquée pour permettre aux gens de cocher toutes les cases de la supériorité morale : oui oui oui je suis d’accord pour fournir des armes aux Ukrainiens, mon petit coeur saigne pour les civils bombardés, oui oui oui je veux négocier, je suis pas un sale facho va-t’en-guerre, moi.
Sauf que le problème politique ne se pose absolument pas comme cela.
À part ça, vous, personnellement, vous voulez une solution négociée sur quelle base ? Ça ne veut rien dire, une solution négociée tout court. Une fois que vous nous aurez dit quelles bases ont vos préférences, donnez-vous donc la peine de vérifier si elles correspondent aux positions des Ukrainiens et des Russes.
Ce sont eux qui se battent, je vous le signale. Ce n’est pas le général Pierre de Villiers qui va leur donner des ordres.
Et si les Ukrainiens ne sont pas d’accord, vous faites quoi ? Vous lancez la bombe atomique française sur Kiev ? Même si l’Occident arrêtait ses fournitures d’armes (et c’est le contraire qui va se produire), les Ukrainiens continueraient de se battre. Vous ignorez et vous méprisez ce peuple. Savez-vous ce dont il est capable ?
En novembre dernier, 88 % des Ukrainiens pensaient que d’ici dix ans, ils vivraient dans la prospérité au sein de l’Union européenne. Et 96 % de ceux qui étaient favorables à l’adhésion à UE étaient prêts à subir des difficultés financières pendant 3 à 5 ans afin de parvenir à ce but.
À comparer avec les fatigués de naissance français qui assurent, au sujet de la réforme des retraites : « C’est violent de prendre six mois de plus à neuf mois du départ ».
Violent ? Six mois de travail de plus ? Non, Monsieur. Ce qui est violent, c’est ce que subissent les Ukrainiens en ce moment pour défendre notre liberté. Et le type qui chouine de la sorte, il est directeur marketing dans l’électronique ! Il n’a que 59 ans, et il devait prendre sa retraite en octobre prochain !
Quel genre de retraite ? « Éric et sa femme, qui vivent à Aix-en-Provence avec leurs deux enfants, avaient déjà tout prévu pour leur nouvelle vie, avec comme première étape de rêve : Bali et les Philippines. ‘On a prévu de partir à l’étranger en itinérance, moitié en voilier, moitié en sac à dos.’ « 
Parfois, on se dit que certains sont amputés de l’organe de la honte…
 » ‘Voyage au bout de la nuit’ se poursuit… et les Docteur Folamour s’en réjouissent. »
Vos allusions littéraires sont indécentes. Vous croyez que les Ukrainiens ont le temps de lire des romans ?

@ Isabelle
« Beaucoup chez nous les encouragent, assis dans un fauteuil, à aller se faire tuer alors qu’il faut négocier. »
Malheureusement, le temps des négociations est révolu. Elles auraient dû avoir lieu en mars, avec une partition de certains territoires en faveur des Russes comme point de départ des négociations et qu’ensuite chacun avance ses pions, mais l’OTAN en a décidé autrement puis a poussé les Ukrainiens à continuer une guerre sans avenir, pour eux du moins. En fournissant une aide constante et de bonne qualité, cela a rendu la guerre beaucoup plus difficile pour l’armée russe, l’obligeant à mobiliser des ressources supplémentaires qui ont eu un coût, à la fois social et psychologique.
Cette étape supplémentaire étant franchie, il est aujourd’hui inenvisageable, pour l’opinion russe, que cette guerre puisse finir par une défaite ou même par la faillite de l’objectif central du conflit, qui est l’épuisement total des capacités militaires ukrainiennes.
Dans un futur plus ou moins proche, comme pour tous les conflits précédents, on connaîtra les vraies chiffres et données de nature militaire de ce qui s’est vraiment passé. À ce moment-là la pilule va être bien amère pour les « va-t-en-guerre à tous les prix » qui écument les plateaux télé, quand ils sauront enfin l’amplitude des dégâts infligés aux combattants ukrainiens, au-delà des contes de fées qui constituent le narratif habituel des chaînes de désinformation françaises.

@ Isabelle | 30 janvier 2023 à 17:24
« Une Ukrainienne réclamait non seulement les chars, les avions F-16 mais en plus bateau et sous-marin pour attaquer la Crimée. »
Vu les délais qui courent à chaque livraison, il faut bien s’y prendre en avance, c’est ce qu’on appelle dans le BTP le planning prévisionnel des matériaux et fournitures… Les sous-traitants c’est à part, ainsi que la main-d’oeuvre.
Cette Ukrainienne a toute sa place dans une Major ou autre, cela s’appelle l’exploitation du chantier, à mon avis elle a dû faire l’ESTP dans son pays… Qu’en pensez-vous ? Je vous expliquerai…
« Hallucinant ! »
Non, non, juste du professionnalisme, il est vrai que la plupart des couillons, quand on érige une tour, ne voient que la couleur des peintures, les sveltes Ukrainiennes, elles, sont au coeur du réacteur, et savent très bien que ce n’est pas le pinceau et la peinture qui font tenir les murs.
Vous en êtes encore aux premières fournitures de casques par l’Allemagne, depuis vous savez ils ont passé le décapage, ils sont en train de monter les élévations.
Bon, vous m’amusez, ce n’est pas pour me déplaire, mais au fond c’est quand même très usant, je vous laisse définitivement, pour les cours particuliers ce sera gratuit, il y a tellement à faire que cela vous coûterait une fortune… Ne me remerciez pas c’est mon côté altruiste et généreux.

@ revnonausujai | 30 janvier 2023 à 12:00
Ce qui est absolument fascinant avec vous, c’est que vous faites comme si la politique étrangère n’existait pas. Vous vous imaginez que la France (ou tout autre pays, d’ailleurs) peut vivre comme elle l’entend, dans la paix et la prospérité, tout en ignorant complètement ce qui se passe au-delà de ses frontières.
Fourrons-nous donc la tête dans le sable, et alors rien ne pourra nous arriver. Ni la Chine, ni le Liechtenstein ne procèdent de la sorte. Les bébés, à la rigueur…
Votre aveuglement imbécile est bien illustré par votre conviction que, tant que « les T 90 russes ne défilent pas sur les Champs-Élysées », rien ne nous menace. Ce slogan communiste est définitivement discrédité depuis 1981.
De même que les chars russes n’ont pas besoin de défiler sur les Champs-Élysées pour asservir la France au communisme (il suffit, pour cela, de maintenir le monopole de la Sécurité sociale, et de recruter Anicet Le Pors pour qu’il crée une troisième branche de la fonction publique), de même, ils n’ont pas besoin de défiler sur les Champs-Élysées (ou à Berlin, ou à Londres), pour asservir l’Europe à la Russie par le biais du chantage énergétique, par le sabotage cybernétique (TV 5, haut-fourneaux allemands…), par l’achat d’hommes politiques (François Fillon, Thierry Mariani, Marine Le Pen…), et même par le coup d’État organisé par les services secrets de l’armée russe (Monténégro).
« Les chars russes sur les Champs-Élysées », c’est un homme de paille : personne, parmi les libéraux, n’a exprimé une telle crainte. ll n’y a que les communistes et les poutinistes qui font mine de l’envisager.
À l’heure de la mondialisation, tout ce qui se passe hors de nos frontières, même très loin, est susceptible d’avoir des conséquences sur la France.
Il est particulièrement hypocrite, pour les poutino-complaisants, de défendre le droit pour la Russie de maintenir une zone d’influence au-delà de ses frontières (par la force militaire, si nécessaire), tout en déniant à leur pays le droit de défendre ses intérêts par sa politique étrangère.
Et ce sont ces gens qui se vantent d’être plus patriotes que les autres !
————————————————————–
@ Valéry | 30 janvier 2023 à 18:43
« Dans un futur plus ou moins proche, comme pour tous les conflits précédents, on connaîtra les vrais chiffres et données de nature militaire de ce qui s’est vraiment passé. À ce moment-là la pilule va être bien amère pour les ‘va-t-en-guerre à tous les prix’ qui écument les plateaux télé, quand ils sauront enfin l’amplitude des dégâts infligés aux combattants ukrainiens. »
Mais on les connaît ! Et surtout, les Ukrainiens, premiers concernés, les connaissent.
Moyennant quoi, ils veulent, dans leur écrasante majorité, continuer à se battre pour libérer leur pays.
De même que les Russes connaissent, pourvu qu’ils s’en donnent la peine, les pertes qu’ils ont subies. Eux, en revanche, sont prêts à tout pour éviter de se battre : téléphoner à l’ennemi avant même d’être partis au front pour se renseigner sur la façon de se rendre, se mutiler, fuir à l’étranger…
Tandis que les autorités poutiniennes recréent les unités de barrage de Staline : des soldats sont postés à l’arrière, pour fusiller ceux qui refusent de courir sans défense vers les mitrailleuses ukrainiennes.
———————————————————-
@ Isabelle | 30 janvier 2023 à 17:24
« Hallucinant ! Sur LCI, ce jour, une Ukrainienne réclamait non seulement les chars, les avions F-16 mais en plus bateau et sous-marin pour attaquer la Crimée. Effarant ! Les péronnelles font leur petit marché de guerre sur LCI. »
Je ne comprends pas très bien ce qui nous vaut vos petits cris perçants de péronnelle faussement effarouchée. En quoi cela serait-il hallucinant que l’Occident fournisse des sous-marins ou des navires de guerre à l’Ukraine pour, non pas attaquer la Crimée, mais détruire les forces russes qui l’occupent et libérer ce territoire qui lui appartient ?
Vous auriez préféré que la France fournisse des bateaux de guerre à la Russie ? Ah ! mais suis-je bête ! Elle a accepté de le faire, grâce à l’inénarrable Nicolas Sarkozy… avant de se raviser in extremis, suite à l’invasion de la Crimée. Les Mistral, ça ne vous dit rien ?
La France a été la honte du monde entier, en acceptant de vendre à la Russie ces navires ultra-modernes. Trois mois après l’invasion de la Géorgie par les troupes du Kremlin, en 2008, le chef d’état-major de la marine russe a manifesté son intérêt pour ces bâtiments, au salon Euronaval du Bourget. Et il l’a ouvertement expliqué en affirmant qu’avec de tels navires, l’invasion de la Géorgie aurait été beaucoup plus facile !
Non seulement ça n’a pas gêné Sarkozy pour accepter de les vendre, mais, en 2014, François Hollande a longuement traîné des pieds avant, finalement, d’annuler le contrat.
Les agents de désinformation russes dans votre genre avaient, à cette époque, déployé une activité exceptionnelle, parvenant même à faire imprimer dans Le Figaro un bobard selon lequel les frais de gardiennage des Mistral étaient si élevés, que les autorités envisageaient de les couler au large.
Un enfant de treize ans aurait immédiatement identifié là une fausse nouvelle, mais les pontes du Figaro, non. À part ça, la France n’est pas vérolée par l’espionnage russe…

@ Robert Marchenoir
« Votre aveuglement imbécile est bien illustré par votre conviction que, tant que « les T 90 russes ne défilent pas sur les Champs-Élysées », rien ne nous menace. Ce slogan communiste est définitivement discrédité depuis 1981(…)
« Les chars russes sur les Champs-Élysées », c’est un homme de paille : personne, parmi les libéraux, n’a exprimé une telle crainte. ll n’y a que les communistes et les poutinistes qui font mine de l’envisager. »
Ah ! en plus d’être hystérique et paranoïaque, vous ne comprenez même pas ce que vous lisez ?
D’une part, cette formule n’a rien de communiste, elle est due au camp libéral pour discréditer l’alliance de Mitterrand et des communistes pour les élections de 1981; de l’autre, je ne dis pas que rien ne nous menace mais répondant à Giuseppe qui parle de guerre, de combats et de menace militaire, je dis que nous n’avons rien à craindre sur ce plan, que contrairement à votre assertion, ceux qui utilisent la fantasmatique menace d’une invasion russe dans la foulée de la prise de l’Ukraine pour justifier une aide croissante aux Ukrainiens sont les va-t-en-guerre de clavier et qu’ils ont bien évidemment tort.
Déformer les propos des opposants est une vieille technique des apparatchiks cocos, il est constant que vous en êtes un pratiquant d’habitude ; comme le notait un commentateur, ça doit être le passé, ses déceptions et ses aigreurs qui remontent !
Par ailleurs, bien sûr qu’il faut une politique étrangère pour défendre les intérêts français. Il est largement permis de douter que cette politique doive se résumer à être le caniche de Biden et de la bochesse folle de Bruxelles.

Il ne faut pas non plus avoir honte du populisme médiatique. Notamment celui que Pascal Praud nous a offert hier matin.
Excité comme une puce, aucun invité ne pouvait en placer une, à commencer par notre hôte qui a subi avec un stoïcisme patient ses éructations.
Même Elisabeth Lévy a eu du mal à lui expliquer qu’il était complètement à côté de la plaque d’égout avec son ouvrier de 64 ans maniant un marteau-piqueur.
Il semble qu’il n’ait toujours pas compris qu’un ouvrier du BTP aura droit à la retraite bien avant 64 ans vu la pénibilité de ce genre de travail car celle-ci est prise en compte dans la réforme. Par ailleurs, les ouvriers ayant commencé à travailler tôt auront la retraite bien avant 64 ans. Ce qui compte étant évidemment la durée de cotisation.
Ce qui est excessif est insignifiant et PP (pépé) le devient de plus en plus par ses outrances

@ revnonausujai
« Les nazis, ce sont les troupes « spéciales » de Zelensky, Azov et compagnie, récemment intégrés officiellement à l’armée régulière ukrainienne, c’est la glorification de Bandera, collaborateur de l’Abwehr et de la Gestapo ! »
Toujours aussi pétainiste, notre revenonausujai, à se trouver toutes les excuses pour défendre les réels dictateurs, comme Poutine, à prôner la génuflexion, et à taper sur le camp libéral en l’accusant de nazisme.
On commence à connaître la chanson.
« D’une part, cette formule [« Les chars russes sur les Champs-Élysées »] n’a rien de communiste, elle est due au camp libéral pour discréditer l’alliance de Mitterrand et des communistes pour les élections de 1981; de l’autre, je ne dis pas que rien ne nous menace mais répondant à Giuseppe qui parle de guerre, de combats et de menace militaire, je dis que nous n’avons rien à craindre sur ce plan, que contrairement à votre assertion, ceux qui utilisent la fantasmatique menace d’une invasion russe dans la foulée de la prise de l’Ukraine pour justifier une aide croissante aux Ukrainiens sont les va-t-en-guerre de clavier et qu’ils ont bien évidemment tort. »
Les va-t-en-guerre de clavier du camp libéral parlent aux poutinistes:
1. Poutine est un danger public. cf. précédents commentaires.
2. Les va-t-en-guerre de clavier du camp libéral vous rappellent que ce n’est pas parce que vous et vos copains militaires et barbouzes risquent officiellement leur vie qu’il convient de prétendre qu’il soit légitime de parler au nom de la société. Le camp libéral affirme en effet que l’armée et les barbouzes sont les servants de la société. Leurs esclaves.
Le camp anti-libéral corporatiste prétend, lui, que les militaires et les barbouzes représentent la société mieux que la société elle-même, ainsi que le vote, au motif qu’ils risquent leur vie.
Rien n’est plus faux.
Si vous êtes des pleutres, quittez l’armée et les services de renseignement. Si vous pensez que votre statut de militaire ou d’agent du renseignement vous autorise à faire chanter les civils sur le plan moral en prétendant qu’ils sont des lâches, il convient de vous purger.
Les militaires et les services de renseignement ne parlent pas au nom de la société. Ils obéissent. Si la société veut défendre l’Ukraine et veut la guerre, peu importe ce qu’en pense le camp corporatiste au sein de l’armée et des services de renseignement: le camp libéral a le devoir de faire obéir l’armée à la société et donc de l’envoyer au casse-pipe pour défendre l’Ukraine si et seulement si la société le décide.
Principe de base. Non négociable.

@ Achille | 31 janvier 2023 à 11:30
Pépé ne supporte que lui, la contradiction il exècre… Il a son public, il fait de l’audience pour ce type d’émission, mais y aller c’est s’asservir, ou faire de l’alimentaire.
C’est nul de participer alors que le knout vous menace, reste plus alors que se taire ou l’ouvrir à demi.

@ Giuseppe | 31 janvier 2023 à 11:18
« On leur doit bien cela aux Ukrainiens, les aider. Et SURTOUT, surtout, maintenant, c’est que l’on a la trouille que le Cinglé aille plus loin. Tous les jours ils ont des morts pour que vous puissiez prendre votre déjeuner au chaud et en pantoufles, eux c’est le prix du sang, nous c’est le prix des nouilles. »
C’est pas de vous cet extrait ainsi que le mémorable « ils se battent pour notre peau » ? Vous ne parlez pas de combats et de menace militaire, là ? Vous mentez par habitude ou c’est la mémoire qui flanche ?
On a bien compris que vous étiez un spécialiste de la pédale, de pignons et du braquet ; vous devriez rester dans votre domaine de compétence !

@ Giuseppe | 31 janvier 2023 à 14:02
« Pépé ne supporte que lui, la contradiction il exècre… Il a son public, il fait de l’audience pour ce type d’émission, mais y aller c’est s’asservir, ou faire de l’alimentaire. »
Pépé a son public tout comme Hanouna a le sien. Ce n’est pas exactement le même.
Je me demande comment Gérard Leclerc et Laurent Joffrin peuvent supporter les brimades incessantes du taulier de l’émission. Il faut croire que le jeton de présence est conséquent. Quant à notre hôte, je ne pense pas que ce soit pour l’argent, mais plutôt pour sa passion des débats. Il se fait parfois rembarrer rudement, mais il n’est pas rancunier. 🙂

@ F68.10
Blabla de crâne d’œuf complétement hors sol !
Les militaires sont aussi des citoyens et leur opinion est aussi légitime sur n’importe quel sujet que celle des intellectuels de broussaille !
Quant à savoir si la « société » française veut engager son armée dans la guerre, chiche, demandez au paltoquet d’organiser un référendum à ce sujet ; résultat garanti d’avance !

@ F68.10
S’agissant de problèmes d’ordre militaire, les militaires ont l’avantage, étant de la partie, de savoir de quoi ils parlent, contrairement aux Rambo de pacotille ; il serait plutôt bienvenu de tenir compte de leur avis.
L’argument du vote tout les cinq ans légitimant tout et n’importe quoi me paraît très fallacieux ; que je sache, l’actuel Président n’a pas fait figurer dans son programme, alors même que les hostilités se déroulaient, qu’il allait lancer l’armée française dans l’arène. En tout état de cause, le caprice du prince ne suffit pas, le contrôle a posteriori du Parlement devrait l’inciter à la prudence.

@ Axelle D
« On ne juge les autres que par soi-même »
…???
Allez vous reposer, cela vous fera le plus grand bien.
————————————————————–
@ revnonausujai | 31 janvier 2023 à 15:42
Une fois de plus tout s’embrouille dans votre tête, vous mélangez tout, à court d’arguments mais obèse d’ignorance, vous devriez prendre un peu de repos.
Même conseil amical qu’à Axelle D, elle aussi très fatiguée.
Comme Dagobert vous avez la tête à l’envers, la remettre à l’endroit va être très difficile mais je vous fais confiance, même les plus secoués du raisonnement trouvent la sortie du labyrinthe et une fois sorti vous vous pénétrerez de l’article 15 de la Constitution ce qui vous évitera d’autres inepties.
« …….! » Daladier 30 septembre 1938.
Vous avez raison je suis en cannes 50X18, 30 minutes, pour muscler votre raisonnement et vos neurones cela vous ferait le plus grand bien, mais avant, un peu de repos, vous en avez besoin.

@ Giuseppe | 31 janvier 2023 à 21:52 (et @ F68.10 pour le § relatif à la Constitution)
Diversion minable pour éluder le fait que vous avez bien écrit les mots que je cite !
Art 15, oui et après ? ça donne le droit au Président de signer les tableaux d’avancement et les nominations ainsi que de recevoir les honneurs militaires ; pas celui de se lancer dans des guerres perso, René Coty était aussi « le chef des armées » et on ne l’imagine pas se lancer dans une guerre sans l’approbation du parlement. La dérive actuelle ne tient qu’à la personnalité du général de Gaulle et il serait temps de la corriger.
Art 20
« Le gouvernement dispose de l’administration et de la force armée »
En clair, dans le cas d’une cohabitation, on en revient au rôle traditionnel du PR, présider le défilé du 14-Juillet et autres tâches protocolaires…
Art 35
« La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement.
Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote. Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. Il peut demander à l’Assemblée nationale de décider en dernier ressort. Si le Parlement n’est pas en session à l’expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l’ouverture de la session suivante. »
Ce sont certes des modalités compliquées mais encore une fois, PR et gouvernement sont soumis à un contrôle parlementaire.
Vous noterez surtout qu’aux termes de la Constitution, c’est le gouvernement et pas le PR qui décide d’un engagement à l’étranger.
À propos des accords de Minsk, vous êtes certainement au courant que Merkel a récemment reconnu qu’ils n’étaient qu’un leurre destiné à faire gagner du temps aux Ukrainiens et que ni ceux-ci ni les Occidentaux n’avaient l’intention de tenir leurs engagements.
Aussi peu finauds que soient les Russes, on aurait pu subodorer qu’ils allaient finir par s’en apercevoir et qu’alors leur réaction ne ferait pas dans la dentelle ; typique du complexe (particulièrement mal placé) de supériorité de l’Homo politicus occidentalis.
S’entretenir physiquement est une bonne chose, cependant l’addiction à l’adrénaline perturbe l’équilibre mental et physique ; vous devriez vous soigner et ainsi retrouver des idées sensées !

@ Robert Marchenoir
Que les sources soient de gauche est indifférent, ce qui compte, c’est que contrairement à vos assertions mensongères, le fantasme de l’occupation russe et du défilé aient pour origine des hommes politiques de droite.
Pour être clair, ces deux références sont les premiers résultats qu’une recherche rapide sur internet m’a donné (je ne vais pas non plus passer tout mon temps à ça !) ; c’est d’ailleurs logique, les media de gauche ayant beaucoup plus tendance à mettre en exergue les sottises des politiciens de droite que ne le font les media de droite.
Moi, communiste ? Vous devriez demander à F68.10 l’adresse de son asile psy préféré !
Le reste de votre pensum est hors sujet et ne reflète que vos obsessions.
———————————————-
@ F68.10
« Fut un temps, j’aurais dit « Certes ». Face à vous, désormais, je n’esquisse qu’une moue indifférente. »
Merci pour ce collector !
En somme, vous ne vous déterminez pas en fonction de ce que vous trouvez juste et bon, mais à la tête du client ; vous avez l’âme d’une midinette abonnée à la presse du cœur !
Si c’est là le fonctionnement de la « société civile » que vous prônez, on ne peut que souhaiter une bonne vraie dictature de derrière les fagots ; tiens, le caporal-chef Dupond-Dupont en nouveau Pinochet, ça ne pourrait pas être pire !

On comprend comment les mensonges de l’atlantisme et du néocolonialisme ont pu conduire aux opérations en Yougoslavie, en Libye, en Irak et ailleurs à la lecture des développements de Giuseppe et Marchenoir.
On comprend aussi pourquoi le reste du monde ne suit plus.

@ revnonausujai
« En somme, vous ne vous déterminez pas en fonction de ce que vous trouvez juste et bon, mais à la tête du client  »
Non. Sire. Je me détermine en fonction de ce que je pense. Je suis par contre de l’avis que vous êtes un empapaouteur de première, compte tenu de votre comportement au long cours, et qu’il convient effectivement de traiter ce genre de personnes, vous, avec indifférence. De leur refuser la respectabilité qu’elles quémandent tout en l’exigeant.
Le seul but de vos propos, c’est de vous monter le bourrichon sur différents modes que nous avons disséqués depuis longtemps en long en large et en travers sur ce blog. Votre comportement témoigne de votre incapacité à comprendre les propos qu’on vous a adressés depuis un bon bon bout de temps désormais.
Il est donc temps, devant votre obstination à la prétention, de cesser de vous donner ne serait-ce que l’apparence de la respectabilité intellectuelle.
Je n’ai plus cela en stock pour vous. C’est tout.
« …vous avez l’âme d’une midinette abonnée à la presse du cœur ! »
Pardon ? Vous pouvez répéter ?
« Si c’est là le fonctionnement de la « société civile » que vous prônez, on ne peut que souhaiter une bonne vraie dictature. »
La société civile est censée effectivement être La Société tout court, connu sous le nom de Peuple chez les démagos, et elle est censée être souveraine depuis 1789.
Tout militaire ou agent du service de renseignement qui récuse l’idée que La Société soit son boss devrait se faire écarteler en place publique.
Les photos des écartèlements devraient être publiées dans Jeune et Jolie.
P.-S.: je constate que Jeune et Jolie n’est plus publié depuis 2010. C’est là l’étendue de ma connaissance de la « presse du cœur » »… que je ne lis pas. Abonnez-vous par contre au Nouveau Détective. C’est une lecture bien plus saine. J’ambitionne un jour d’en faire la une.

@ Robert Marchenoir
@ Giuseppe
Les rois de l’esquive !
Marchenoir ne veut pas reconnaître qu’il a eu tort en affirmant l’origine communiste d’un slogan, soit parce qu’il a menti sciemment soit parce qu’il a foncé comme un bourrin sans vérifier et qu’il croirait perdre la face en reconnaissant s’être trompé, alors, en expert de la chose et vulgarisateur de la formule, il déplace la cage de but à roulettes ; je veux bien croire, puisqu’il le dit, qu’il n’a jamais été coco, mais sur le plan des méthodes, c’est bien imité !
Giuseppe, lui fait silence sur les responsabilités franco-allemandes dans l’échec de Minsk (surtout ne pas parler des choses qui fâchent !) et ne veut pas admettre l’importance des articles 20 et 35 de la Constitution dans l’emploi des forces, alors faute d’arguments, il déblatère.
Avec les duettistes Mitterrand/Chirac puis Chirac/Jospin, la France a déjà connu deux cohabitations. Une troisième est non seulement possible, mais plausible et on verra bien si le « chef des armées » peut faire selon son caprice !
P.-S. : je ne suis pas spécialement votre interlocuteur, mon but est de mettre en évidence pour l’ensemble des lecteurs les erreurs et les mensonges de votre propagande.

@ revnonausujai | 01 février 2023 à 15:21
François, arrête ton char on t’a reconnu.
Vous me faites penser à ces vieilles fermières avec leur baratte, qui ne se rendent plus compte qu’elle est vide, et qui battent, battent…

@ F68.10
« Vos fausses équivalences morales sont lassantes. »
????
En matière de politique étrangère, il n’y a pas d’équivalences morales, mais seulement des convergences ou divergences d’intérêts et des rapports de force.
En politique intérieure, un député socialiste avait vendu la mèche : « Vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire ».
——————————————————–
@ Giuseppe
Pffttt !
Ah si ! Bien que parfois bien mal porté, François est un très beau prénom car il résonne comme un hommage à la France ; n’importe quel pellagreux ne peut pas en dire autant !

@ revnonausujai | 02 février 2023 à 07:23
J’ai un peu honte mais je n’ai pas pu résister.
Quand j’étais gosse il me faisait beaucoup rire, vous lui ressemblez. Vous ne trouvez pas ?
———————————
@ Isabelle | 02 février 2023 à 12:34
Il ne manquait plus que vous et vos élucubrations abracadabrantesques !
« …une attaque ponctuelle, ciblée sur un pays européen »
Si dans notre pays on avait le minimum de culture scientifique, vous comprendriez les énormités et bêtises crasses que vous proférez.
Cela s’appelle l’OTAN, et le Cinglé avec tous ses tas de ferraille et sa chair à canon l’a bien compris.
En gros 2 000 oligarques qui se partagent la rente du pays que sont les extractions du gaz et du pétrole, qui investissent sur la Riviera, une technologie qui en est restée à WW2… Et vous croyez à ces sornettes ?
Avant la fin de l’année j’irai me baigner en Crimée a dit Winston Volodymyr.
Seriez-vous la nouvelle Françoise de ce blog ? Nous avons déjà François.
Vous devriez construire déjà votre abri anti-atomique, je vous ferai un devis.

@ Giuseppe
Avant de râler comme un putois, lisez d’abord l’article de Caroline Galactéros mais c’est impossible pour vous, vous êtes trop borné. Contentez-vous de faire du vélo. Ainsi, vous continuerez de pédaler dans le vide !
Fin de la discussion avec les esprits étroits…

@ revnonausujai | 02 février 2023 à 15:38
Votre réponse à Giuseppe est particulièrement vicieuse. Vous êtes un manipulateur et un pervers.

La Chine se réveille et bizarrement, les USA parlent de paix rapide (6 mois) à envisager entre la Russie et l’Ukraine. Sur LCI, ce midi, on parle de paix. Où sont les va-t-en-guerre ?
Les Ukrainiens ont servi de chèvres au piquet pour les intérêts US et à présent qu’ils sont « inutiles », ils les laissent tomber….

@ revnonausujai
« Ça, ce n’est même pas le soupçon d’une idée, tout juste une croyance irraisonnée. »
Absolument pas, Monsieur.
La géopolitique, ce n’est pas qu’une affaire de puissance, mais aussi de buts. Et la morale participe bien à l’élaboration de ces buts. C’est cette évidence que vous vous acharnez à nier.
« Les Russes n’appellent pas au souvenir de Koursk par morale, mais par tactique pour influencer l’opinion. »
Ils pratiquent une fausse équivalence morale. C’en est l’exemple type. Ce n’est pas niable.
« Vous semblez pour l’heure privilégier la passion à la raison ; décevant ! »
La morale est une discipline rationnelle.
Et même cette opposition entre raison et passion est une opposition tout à fait factice, qu’instrumentalisent régulièrement les fourbes.

@ F68.10 | 03 février 2023 à 15:08
« La géopolitique, ce n’est pas qu’une affaire de puissance, mais aussi de buts. Et la morale participe bien à l’élaboration de ces buts. C’est cette évidence que vous vous acharnez à nier. »
Non, la morale en politique étrangère est un paravent, un simulacre à l’usage des excités du bulbe ou des naïfs, pour des objectifs géostratégiques qu’il semble préférable de taire. Sinon, nous interviendrions partout dans le monde, Arménie, Yémen, que sais-je encore ! C’est un concept qui ne se divise pas, tout ou rien sous peine de nullité.
« La morale est une discipline rationnelle. »
Non, elle varie, dans l’espace et le temps et les groupes humains, elle est purement conjoncturelle. Si elle était rationnelle, elle serait universelle et intemporelle.
« Et même cette opposition entre raison et passion est une opposition tout à fait factice »
Paradoxe sans fondement, ceux qui se laissent aller à la passion, de quelque nature qu’elle soit, conduisent rarement des actions raisonnables.
« …qu’instrumentalisent régulièrement les fourbes. »
Oh, heureusement, il n’y a pas qu’eux ; ceci dit je préfère un fourbe raisonnable (au moins, on est prévenu et on se méfie) à un fou furieux exalté capable de n’importe quelle imbécillité au nom de ses bons sentiments.

@ revnonausujai
« Non, la morale en politique étrangère est un paravent. »
Qu’elle soit instrumentalisée, certes. On le voit, d’ailleurs, avec la fausse équivalence morale pratiquée par Poutine qui se prétend victime de nouveau de chars allemands depuis qu’il a agressé l’Ukraine.
Mais une fois cela dit, ce qui est une évidence dans nombre de domaines, qu’il s’agisse de la géopolitique ou de la psychiatrie, à savoir que la morale est bel et bien instrumentalisée, en long, en large et en travers par les pires fats, on réfléchit deux secondes…
Est-ce que, oui, ou non, c’est moral de mettre le choléra dans l’eau potable ?
Non. Ce n’est pas moral.
Il existe donc bel et bien des vérités morales, comme ci-dessus, aussi vraies que 2 + 2 = 4. Que vous le niiez ne change rien à rien. Le fait que vous le niiez fait même de vous une personne dangereuse pour la société, sur le fond.
Une fois qu’on regarde ce fait en face, et qu’on se pose la question « la morale importe-t-elle en géopolitique ? », la réponse est évidente: oui.
Car les actions ont des conséquences, et le chemin que nous prenons collectivement en tant qu’espèce humaine dépend de ces choix. L’art de faire ces choix, cela s’appelle la morale. Voilà. Elle importe pour cette raison précise.
Ce n’est nullement là une notion religieuse, Monsieur. Même des athées prônent des positions affirmant que la morale est une notion objective. Ils sont plus nombreux que vous ne semblez le croire. Donc, oui, la morale est aussi une notion athée. Chose que vous semblez nier.
« Sinon, nous interviendrions partout dans le monde, Arménie, Yémen, que sais-je encore ! »
C’est vous qui êtes un naïf. Oui, pour l’Arménie, le Yémen, il est effectivement souhaitable que quelque chose soit fait, dans l’absolu. Non, compte tenu des positions des différents acteurs géopolitiques du monde, prendre des actions drastiques au nom de la moraline (et non pas de la morale) n’est pas forcément la voie à suivre. Car, je le rappelle: les actions ont des conséquences.
Le fait que des actions ont des conséquences, et qu’il s’agisse d’optimiser le chemin que nous parcourons pour tenter d’arriver à un but (ou d’éviter le pire, plutôt), c’est effectivement cela qu’on appelle la morale.
Attaquer l’Arabie saoudite après le 11-Septembre, cela aurait été de la moraline.
Ne pas attaquer l’Arabie saoudite après le 11-Septembre, cela s’appelle la morale. Les conséquences en auraient été trop graves.
C’est donc pour cela que nous avons attaqué l’Irak à la place: résoudre des problèmes ; donner le change aux Ricains de bases ; et préserver l’Arabie saoudite de ses propres fondamentalistes. La voie d’action contraire aurait été pire. Pour moi, il s’agissait là effectivement de vérités enrobées de mensonges massifs, d’actions irréfléchies (comme confier à Bush le soin d’expliquer aux Arabes qu’il partait en croisade), mais c’était moral.
C’était moral, parce que le choix était le suivant: 1. Attaquer l’Arabie saoudite et déclencher la Première Guerre religieuse mondiale 2. La jouer fine, cibler un gros méchant en tant que bouc émissaire, et gérer la sortie progressive de la théocratie en collaboration avec, maintenant, Ben Salmane.
Nous avons donc bien fait. C’est cela la morale.
La morale, c’est n’est pas forcément joli. Mais c’est une notion objective. Cela reste un notion objective, et il convient souvent de surmonter le dégoût, moteur de la moraline, pour accomplir des actions morales. Ce qui, à l’heure actuelle, consiste à opérer un réarmement otanien et / ou européen massif, et de donner des avions à l’Ukraine. Ou pourquoi pas carrément la bombe atomique, ce qui arrêtera le problème vite fait, bien fait.
Voili voilou. Vous savez tout.

@ F68.10 | 04 février 2023 à 11:42
« Non, compte tenu des positions des différents acteurs géopolitiques du monde, prendre des actions drastiques au nom de la moraline (et non pas de la morale) n’est pas forcément la voie à suivre. Car, je le rappelle: les actions ont des conséquences ».
Merci de conforter mon analyse !
Les actions ayant des conséquences, il importe de déterminer, quelle que soit l’action à combattre, si le pays a les moyens de le faire et si ça ne va pas lui retomber sur le coin de la figure ; nous sommes en plein dans les rapports de force et l’évaluation des intérêts ; la morale, juste une variable d’ajustement et une donnée d’affichage.
De la relativité de la morale dans l’évaluation des situations
Cas concret n° 1: les USA ont très largement les moyens diplomatiques et militaires de mettre fin aux hostilités aux Yémen ; afin de ne pas s’aliéner le pouvoir saoudien pour des raisons stratégiques (Iran) et économiques (énergie), ils la jouent mollo et se sont assis fermement sur la morale (et, au passage, sous des prétextes capillotractés, sur l’invasion d’une coalition étrangère d’un pays indépendant en proie à une guerre civile). Mieux, ils voient l’invasion d’un bon œil juste pour emmieller les Iraniens.
N.B.: je ne critique pas, j’illustre ; les USA ont fait un choix en fonction de leurs intérêts ; si par hypothèse d’école, j’avais été décideur, j’aurais fait le même
Cas concret n°2
Les USA soutiennent les Ukrainiens dans leur lutte contre une insurrection doublée d’une invasion étrangère pour des raisons d’ordre stratégique (marginaliser la Russie), économique (miam miam la reconstruction ukie et le boom de la BITD – base industrielle technologique défense – qui tourne à plein régime) et cerise sur le gâteau, politique (vassalisation accentuée de l’Europe) ; la morale a affaire là-dedans comme la première affaire de corruption de la famille Biden !
N.B.: je critique parce qu’en tant que Français et européen, je suis et serai pour longtemps victime du choix US
La morale, ça s’en va et ça revient, c’est fait de tout petits riens selon les intérêts du prêcheur. Ne pas être dupe !
Voili, voilou, vous savez tout !

@ revnonausujai
« Merci de conforter mon analyse ! »
Non.
Vous semblez croire que la morale serait la moraline et qu’elle n’est qu’antipragmatisme par essence. Ensuite, vous cherchez à dénigrer la morale et toutes les personnes qui s’en réclament.
Non. Non. Non. Et non.
La morale est une question rationnelle, pragmatique. Qui ne se réduit pas à ce que vous appelez des « rapports de force ». La morale peut, oui, dire, « il est nécessaire d’établir un rapport de force dans un but X ». Mais le rapport de force n’est pas tout, et un rapport de force sans but, moral, n’est rien.
« Les actions ayant des conséquences, il importe de déterminer, quelle que soit l’action à combattre, si le pays a les moyens de le faire et si ça ne va pas lui retomber sur le coin de la figure ; nous sommes en plein dans les rapports de force. »
Non. Nous sommes dans un concept qui s’appelle, en philosophie morale, le conséquentialisme.
« Le conséquentialisme fait partie des éthiques téléologiques et constitue l’ensemble des théories morales qui soutiennent que ce sont les conséquences d’une action donnée qui doivent constituer la base de tout jugement moral de ladite action. Ainsi, d’un point de vue conséquentialiste, une action moralement juste est une action dont les conséquences sont bonnes. Plus formellement, le conséquentialisme est le point de vue moral qui prend les conséquences pour seul critère normatif. On oppose généralement le conséquentialisme aux éthiques déontologiques, lesquelles mettent l’accent sur le type d’action plutôt que sur ses conséquences, et à l’éthique de la vertu, laquelle se concentre sur le caractère et les motivations de l’agent. » — Wiki.
Je n’ai rencontré aucune notion de morale qui ne tienne un tant soit peu la route qui, à un moment ou à un autre, ne se réduise à une forme ou une autre de conséquentialisme. Même si vous êtes religieux, vous restez un conséquentialiste malgré vous, car votre morale reste guidée par les conséquences que vos actions dans ce monde auront sur l’état de conscience de vôtre âme dans sa vie aprèse la mort.
Il n’y a pas de quelconque version de la morale qui ne se réduise à un moment ou à un autre au conséquentialisme. Toute morale est conséquentialiste. Le conséquentialisme, c’est la morale.
Cela fait un petit bout de temps que je l’affirme, en boucle, sur ce blog. Et vous ne semblez toujours pas l’avoir remarqué.
« …je ne critique pas, j’illustre ; les USA ont fait un choix en fonction de leurs intérêts »
(Soupir…) Ménager ses intérêts fait bien évidemment partie de la morale. Car cela conditionne les conditions dans lesquelles vous pouvez altérer l’ordre des causes et des conséquences dans ce monde. MAIS la morale ne peut se résumer à protéger ses intérêts.
Les USA ne font pas que ce qui arrangent leurs intérêts. Ils poussent leurs intérêts. Et ils poussent AUSSI une vision de la démocratie, des droits de l’homme, de la liberté de conscience et de religion, de la liberté d’expression, jusque dans les pays les plus pourris de la planète. Et, que vous l’admettiez ou non, c’est ce conflit de valeur qui sous-tend l’antagonisme actuel entre les USA et, par exemple, la Chine. Et, plus généralement, sous-tend le conflit entre les USA et l’internationale des complotistes anti-libéraux anti-démocratie. Cette histoire ne résume donc pas à la seule montée de la Chine en tant que futur n° 1. Même l’Inde, qui n’est pas un foudre de guerre du néoconservatisme ricain à outrance, constate que la Chine a un pète au casque et qu’il convient de lui opposer à force d’autres valeurs, mais aussi de la force sans fioritures, et de la force au nom de ces autres valeurs. Pas de la force pour le seul principe du rapport de forces.
« Les USA soutiennent les Ukrainiens dans leur lutte contre une insurrection doublée d’une invasion étrangère pour des raisons d’ordre stratégique (marginaliser la Russie), économique (miam miam la reconstruction ukie et le boom de la BITD – base industrielle technologique défense – qui tourne à plein régime) et cerise sur le gâteau, politique (vassalisation accentuée de l’Europe) ; la morale a affaire là-dedans comme la première affaire de corruption de la famille Biden ! »
(Soupir…) Non. Il y a des enjeux bien plus profonds de valeurs face à la Russie, la Chine et l’Iran. Ces enjeux bien plus profonds vont bien plus loin que le seul pognon. Il n’y a que l’Internationale des complotistes anti-libéraux anti-démocratie, dont vous semblez être le secrétaire général, qui se refuse à l’admettre. Et, c’est normal: l’ennemi est bien, au delà de Xi, Poutine et du premier théocrate enturbanné, l’internationale des complotistes anti-libéraux anti-démocratie.
Autre petit nom de ce mouvement: L’Internationale des défenseurs des dictatures. Qui affirment que la démocratie est un fantasme, que la liberté d’expression c’est pourri, que les droits de l’homme pour les homos c’est naze, que tout est pourri, tout est pognon, tout est vice, tout est sale, tout est corruption, tout est Zelensky, tout est Satan, tout est juif, qu’il n’y a pas de valeurs, que l’Iran doit avoir la bombe car c’est un grand pays, qu’une religion d’État c’est très bien car cela fera dégager les arabes de France, et que c’est un complot que les électeurs ne votent pas comme moi, i.e. la preuve que nous vivons en dictature puisque nous votons pour nous faire croire que nous votons alors que nous ne votons pas quand nous votons.
Vous cherchez donc juste à noyer le poisson pour faire oublier que c’est bien votre idéologie qui est en ligne de mire. Celle qui défend Xi, Poupou, et les enturbannés en leur cherchant toutes les excuses au prétextes de fumeux « rapports de force ».
La morale, cela existe. La morale cela importe. La morale, c’est le conséquentialisme.
Et la conséquence « le modèle russo-sino-iranien l’emporte sur les consciences et par les armes » est une conséquence qui nécessite bien l’emploi de la bombe pour dire « NON ».
« Je n’estimerai point la vie plus que la liberté. » — Serment de Platées, en -479, (semble-t-il un apocryphe au service de la propagande athénienne.)
Voilà ce qui nous différencie, vous et moi, moralement.

@ Giuseppe
Devinette: qui parmi Clinton, Bush et Obama, impliqués dans la mort de 11 millions de morts civils pendant 23 ans au cours de guerres dans 9 pays, a reçu le prix Nobel de la paix en 2009, sans passer par la case Tribunal pénal international pour crimes contre l’humanité ? Qui ?
Si vous avez la bonne réponse, vous avez droit à un tour de vélo.

@ hameau dans les nuages | 04 février 2023
Au napalm je ne pense pas, ce sont tous les complotistes qui annoncent cette thèse, bombardée oui… Ce n’est sans doute pas avec des tire-chiques qu’on peut changer le cours de l’histoire, et encore moins avec la méthode Coué.
Les frappes ciselées cela n’existe pas, le cas de Royan personne n’est d’accord, mais au fond aujourd’hui seul le résultat compte.
Mais c’est aussi et surtout le prix de la liberté, la nôtre, on ne va pas non plus reprocher aux USA de nous avoir libérés. Ainsi que le plan Marshall et la modernisation de notre agriculture qui en était restée à la bêche et au râteau: « Les femmes font les tas pour charger la « saoumette ». On les prend à brassées, on les range sur l’outil, veillant à tout instant de n’en pas perdre miette… »
La liberté ne se monnaye pas, une guerre n’est jamais tout à fait propre, toutes les guerres sont sales et meurtrières.
Entre le Cinglé –https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/en-direct-l-allemagne-affirme-disposer-de-centaines-de-preuves-de-crimes-de-guerre-en-ukraine/ar-AA177UpE?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=631d61202d874c199b44190da18cbf7f-, et l’autre nazo-facho à la petite moustache, cocaïnomane jusqu’aux yeux, mon choix est fait.
Tout seuls nous ne sommes rien, nada, nous n’existons plus, le Cinglé n’a pas peur de notre puissance atomique mais surtout des USA, l’Europe de la défense c’est pipette, sans l’OTAN l’autre, le Cinglé, se serait payé sur la bête, la Crimée lui a fait croire qu’il pouvait tout, lui avait ouvert l’appétit.
Et puis un type sorti de nulle part s’est levé, auquel personne ne croyait, pour lui c’est vaincre avec toutes les conséquences, Munich a coûté des millions de vies.
Tu parles de notre défense ! 200 chars en jachère et quelques avions, rien de plus, bon, vous pourrez sortir votre 12 mais juste pour faire peur aux lapins.
C’est ainsi… « La loi du plus fort est toujours la meilleure… » et puis entre le Cinglé et les Ukrainiens avides de liberté, broyés, martyrisés, écrabouillés, j’ai choisi. Il a fallu des années, l’après-Franco pour revenir sans arrière-pensée à Almuñecar, et un air frais qui a enivré tous ceux qui avaient été chassés, que du bonheur depuis, jusqu’à La Gomera et son climat extraordinaire de douceur.
On pourrait toujours réécrire l’histoire, mais ce qui est aujourd’hui en est la conséquence, du bien ou du mal, le seul critère, la liberté et quand on n’a plus le choix:
« Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. »
Au pays les gens n’ont pas oublié Franco et quand j’ai vu ces photos, nous avons tous eu honte, honte, honte… Toute sa politique était là, ses blagounettes c’était bon pour les naïfs:
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/politique/jean-lassalle/le-voyage-de-jean-lassalle-en-syrie-fait-couler-de-l-encre-5190646.php

@ F68.10 | 05 février 2023 à 14:24
Je ne vois pas bien le rapport entre situer une ville et un pays. Non je ne sais pas où est cette ville mais simple citoyen ordinaire n’étant pas sorti de la cuisse de Jupiter, j’arrive peu ou prou à situer un pays… J’ai encore moins de responsabilité géostratégique et mon 12 me suffirait à calmer certaines velléités malintentionnées.
—————————————————–
@ Giuseppe | 05 février 2023 à 15:16.
Je crois que vous êtes encore dans le rêve américain. Nous ne sommes absolument rien pour eux. Oui il y eut Royan au napalm et Dresde surchargée de réfugiés avec des bombes incendiaires.
Pour mémoire je vous rappellerai le rôle ambigu de la finance américaine dans le réarmement de l’Allemagne nazie. Tiens donc. Toute ressemblance avec un événement actuel ne serait que pure coïncidence.
Une note positive. Un jour une Américaine de Central Park faisant le Chemin de Compostelle est rentrée dans la cour de ma ferme que j’ai voulu conserver dans son jus, vernaculaire comme on dit maintenant. Je lui ai montré le puits, le four à pain, le saloir, la grange avec des poutres qui n’auraient pas fait honte à celles de Notre-Dame. Elle a pleuré et embrassé mon épouse. Elle a dû se rendre compte que tout chez eux était carton-pâte et Disneyland. Du Potemkine sauce ketchup. Elle est repartie sur le Chemin après qu’on lui a offert le café, avec des tomates et un concombre qui n’étaient pas hydroponiques.
Leur histoire se résume à deux siècles et ne peut continuer qu’en se projetant dans leur conquête de l’Ouest hors frontière pour le meilleur et hélas aussi pour le pire. Sinon ils tourneraient en rond en se contentant d’avoir la plus grosse voiture, la plus énorme autoroute à 12 voies, le plus grand gratte-ciel. Jusqu’à l’énorme tarte à la crème Chantilly-mousse à raser que ma fille a gentiment goûtée pour ne pas vexer ses hôtes.

@ F68.10 | 05 février 2023 à 07:28
Ah, j’ai dit quelque part que l’Iran devait avoir la bombe, que la Chine devait dominer ?
Ah, j’ai loué quelque part, autrement que par dérision envers vos propositions hors sol, une « dictature de derrière les fagots » ?
Concernant Russie/Ukraine, entre le Charybde d’un dépeçage ukrainien et le Scylla d’une vampirisation de l’Union européenne par l’Ukraine, je souhaite le moindre mal: pas d’Ukraine dans l’UE (et au passage pas dans l’OTAN non plus).
Je ne refuse pas, bien au contraire, l’application de normes morales quand c’est une notion qui s’applique aux individus ; s’agissant de géopolitique et de politique étrangère, c’est une hérésie dangereuse.
Ces remarques pour montrer que vous déformez mes propos, soit sciemment pour les besoins de votre cause, soit par manque de lucidité dans votre analyse.
« L’État, c’est le plus froid des monstres froids » Nietzsche
Je ne vous convaincrai pas, vous ne me convaincrez pas ; brisons là !

@ hameau dans les nuages
Le bombardement a eu lieu le 5 janvier 1945. Avec des bombes classiques en deux vagues de forteresses volantes. Environ cinq cents morts. Une ville rasée. Le napalm est une invention. Tous les ans, le 5 janvier, une cérémonie mémorielle rappelle ce triste souvenir.

@ Solon | 05 février 2023 à 21:35
Il y eut deux bombardements de la ville, je vous parle de celui du 17 avril 1945 alors que dans les faits la guerre était terminée.
« Le 17 avril, on dénombre la mort de 1 000 soldats allemands, de 365 français, dont beaucoup de soldats coloniaux, envoyés en première ligne.
Le 18 avril, les Allemands se rendent, Royan est libéré après 4 jours de combat. Douze jours plus tard, Hitler se suicidera dans son bunker.
Lors de ce second bombardement, les Américains ont massivement lâché des bombes d’un type nouveau, constituées d’essence gélifiée, le Napalm. 1,5 million de litres plus exactement. Royan ou le galop d’essai de la guerre du Vietnam. »
https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/charente-maritime/royan/royan-la-tragedie-de-1945-2363305.html

@ Axelle D | 05 février 2023 à 20:26
Au fond vous êtes une pétainiste qui regarde son nombril, la Débâcle vous satisfait bien, et surtout pour que le Cinglé écrabouille son voisin pendant que vous restez bien au chaud dans vos convictions de complotiste.
Vous avez appris l’histoire au dos des coupons de la Vache qui rit.

@ Giuseppe 06 février 2023 à 11:58
Dans un précédent commentaire j’ai parlé de mon puits. Au village il y en a un autre, autrement plus magnifique.
Il est le symbole de notre pays et des générations qui se suivent en laissant la trace de leur passage. Notre mémoire.
Les Etats-Unis l’auraient détruit car vieux. C’est aussi ça notre différence.
https://zupimages.net/viewer.php?id=19/19/h6lg.jpg

@ hameau dans les nuages | 06 février 2023 à 18:09
Je ne sais pas ce qu’ils en auraient fait du puits, pourtant ils sont gourmands de notre patrimoine:
« George Clooney acquiert une propriété en Provence
L’acteur américain a acheté une maison à Brignoles, dans le Var. Il vient y « chercher la tranquillité » avec sa femme et ses enfants, assure le maire de la commune. (Thomas Delaunay avec AFP) »
Sans compter bien des objets d’antiquaires et/ou hétéroclites qu’ils font venir de France. Ils ont appris, ils aiment ce qui retrace une histoire même si ce n’est pas la leur. Les Anglais sont peut-être plus attentifs… mais plus affairistes, dans le Gers surtout à une époque.

@ Giuseppe
164 milliards d’€. C’est le déficit commercial de la France en 2022. Record absolu. Plus de 5 % de la dette publique. Sans industrie de premier plan point d’avenir possible.
Etats-Unis : le déficit commercial a approché les 1 000 milliards en 2022 soit 6 fois le déficit français. Et nous suivons bêtement ces incapables !
Je taquine…


@ Isabelle | 08 février 2023 à 08:25
Comme j’aime bien votre sympathique naïveté, je vais vous répondre.
« Et nous suivons bêtement ces incapables ! »
Ce n’est pas le montant de la dette qui compte, c’est combien vous pesez !
Quand vous voyagez, au fin fond du trou du c*l du monde, je vous conseille d’avoir quelques billets verts dans vos poches, c’est un langage universel.
Ensuite quand les USA ont recommandé à Peugeot/Citroën et consorts de se calter de l’Iran, tous se sont exécutés sans broncher.
Incapables, vous y allez fort ; ils vous pardonneront.
Si vous voulez vendre de la Merco ou des Audneaux, la Chine et les USA sont à ménager, pas beaucoup de Renault au pays du Far West.
Nous somme toujours le c*l entre deux chaises, nous ne pesons plus rien, et l’Europe n’est pas encore grand-chose.
Le pognon et le petit billet vert valent bien plus que toutes les déclarations.
Regardez Winston Volodymyr qui sort de son pays broyé pour aller voir qui ? Biden, et sa deuxième visite est pour les successeurs de Winston, même si ces derniers n’ont pas les moyens, ils ont choisi leur camp et en avaient sans doute assez des atermoiements d’une Europe toujours à s’interroger et jamais décider.
Les Rosbifs sont « imbitables » mais ils ont cette qualité de l’engagement qui leur a servi de leçon depuis la WW2, Guderian rentrait « comme dans du beurre » chez nous, sans les USA aujourd’hui l’Europe n’est rien, nada.
Nous en sommes toujours aux pistolet à eau pour tout.

@ Marcel P | 08 février 2023 à 22:52
Il faut être un crétin ou un menteur, il y en a même qui cumulent, pour croire et dire que ne pas flatter outrageusement Zelensky fait de vous un « poutiniste ».
Tout blanc ou tout noir, pas de spectre des couleurs, c’est ça ?
L’affrontement entre Russes et Ukrainiens m’est aussi étranger que le serait une guerre entre les Shadoks et les Gibis, même pas de bons jeux du cirque.
La seule chose qui importe est d’interdire à l’Ukraine, pays mafieux, corrompu et mendiant, d’intégrer l’UE pour en vampiriser ressources et emplois !
Zelensky, dont l’objectif semble bien d’entraîner l’Europe voire le monde dans la guerre, est venue mendier hier des avions à l’Elysée ; la prochaine fois ce sera quoi, le porte-avions et des soums nucléaires ?
Macron n’a rien trouvé de mieux que d’abaisser la France en le pelotant outrageusement en public.
Après tout rien d’étonnant ; à l’exception de la régence d’Isabeau de Bavière et du régime de Vichy, il n’y a pas eu de pouvoir à la fois aussi inféodé à l’étranger et aussi peu soucieux de la France et des Français que l’actuel et encore les deux autres avaient la circonstance sinon l’excuse d’une occupation militaire de l’ennemi du moment !

@ Marcel P
Question viol j’ai déjà donné et pas qu’un peu…
En outre à près de quatre-vingts ans, j’ai quelque peu passé l’âge de la chose, même si je présente plutôt bien !
Question guerre j’ai aussi beaucoup donné, directement et indirectement. Mais je ne vais pas raconter ma vie à des gens qui n’avancent que masqués, donneurs de leçons, bravaches et autres guerriers de pacotille !
Ce que je remarque c’est que ce sont toujours les mêmes qui injurient et calomnient sur ce blog, sans avoir la moindre idée du parcours de vie des personnes auxquelles ils s’en prennent, de leur engagement, de leurs blessures et des deuils qu’ils ont dû subir du fait des guerres et ce dès leur plus tendre enfance…

On découvre maintenant, avec un léger retard, que ça barde, que c’est du sérieux, qu’il pourrait bien se faire qu’on soit En Marche vers WW3.
Top Gun va avoir besoin des conseils avisés du Capitaine de pédalo.

Leningrad, Stalingrad !
Après la victoire totale sur les bourgeois d’Europe, Moscou s’appellera Putingrad.