Il n’a pas fallu une semaine !

Géniale analyse, tellement bien sentie et hélas tellement vraie.

Je ne veux pas sacrifier ma liberté pour sauver l’immigration et le vivrensemble !
Car au final c’est uniquement de ça qu’il s’agit. De prendre des pincettes géantes pour ménager la susceptibilité des millions de musulmans qu’on a eu la gentillesse d’accueillir et qui ne provoquent que des nuisances, dont les attentats ne sont que la partie qu’on ne peut pas cacher au grand public.
Tout ça pour préserver la croissance du PIB et le ponzi qui nourrit la dette qui paye les retraites et les fonctionnaires.

Vous écrivez : « J’ai éprouvé une joie mauvaise quand j’ai appris la mort d’Abaaoud à Saint-Denis ».
A la guerre on tue, c’est comme cela depuis que l’humanité existe, et si on ne tue pas l’ennemi, c’est l’ennemi qui vous tue. Vous et les vôtres disparaissent.
D’ici deux ou trois jours les avions du Charles-de-Gaulle bombarderont Daech et il y aura des morts. C’est la guerre. Les pilotes n’auront pas d’état d’âme. C’est normal.
De fait, par cette phrase vous reconnaissez que la mort fait partie de la guerre (vous n’êtes pas aussi mauvais que vous voulez en avoir l’air).
Il y a quelque temps, dans l’un de vos articles, vous vous êtes épandu, en larmoyant presque, sur « la peine de mort », marqueur d’une société arriérée, selon vous. Mais dans le cas des terroristes comme ceux du Bataclan, bien sûr il faut les condamner à mort et les exécuter rapidement. En quoi serait-il moral de les tuer en cours d’action et pas après s’ils n’ont pas été abattus au cours de celle-ci ? C’est quoi cette moralité à géométrie variable ?
La peine de mort pour les terroristes, oui, et tout de suite.
Je ne vous comprends pas.

Bonjour M. Bilger,
Michel Houellebecq s’en prend violemment à François Hollande et Manuel Valls :
http://www.lesinrocks.com/2015/11/19/livres/attentats-du-13-novembre-michel-houellebecq-sen-prend-violemment-a-francois-hollande-et-manuel-valls-11788746/
Toujours merci pour vos billets.

«Il me revient aussi, au grand dam de la salle, de déclarer que perdre un peu de ma liberté pour la sécurité de tous, privilégier l’altruisme social au détriment de mes susceptibilités égoïstes ne me semble pas une insurmontable épreuve. C’est davantage un honneur qu’une contrainte et il n’est même pas nécessaire de souligner que « la sécurité est la première des libertés ».  »
J’ai envie de vous répondre en laissant parler les trois extraits ci-après :
1 – «Tout pouvoir est absolu. La guerre fait comprendre ces choses-là. Une action ne peut réussir que par l’accord des exécutants. […]
Il n’y a point de paix, car il n’y a plus qu’un ennemi. C’est pourquoi tout pouvoir est militaire. […] Quand le pouvoir n’est pas résolu à forcer l’obéissance, il n’y a plus de pouvoir.  […]
Très bien. […] Mais il faut comprendre, il faut circonscrire, il faut limiter, contrôler, juger ces terribles pouvoirs. Car, il n’y a point d’homme qui, pouvant tout ne sacrifie la Justice à ses passions ; et de bonne foi car l’homme puissant se croie lui-même.[…]
Que reste-t-il aux civilisés puisqu’ils obéissent ? Il leur reste l’opinion.
L’esprit ne doit jamais obéissance. Une preuve de géométrie suffit à le démontrer ; car si vous la croyez sur parole vous êtes un sot ; vous trahissez l’esprit. Ce jugement intérieur, dernier refuge, et suffisant refuge, il faut le garder ; il ne faut jamais le donner.
Suffisant refuge ? Ce qui me le fait croire c’est que ce qui subsiste d’esclavage vient bien clairement de ce que le citoyen jette aux pieds du chef son jugement aussi. […]Exercer donc un contrôle clairvoyant, résolu, sans cœur, sur les actions et encore plus sur les discours du chef. Communiquer à ses représentants le même esprit de résistance et de critique de façon à ce que le pouvoir se sache jugé. Car si le respect, l’amitié, les égards se glissent par là, la justice et la liberté sont perdues, et la sécurité elle-même est perdue. […] Il n’y a aucune raison pour que l’homme qui s’élève gagne les vertus qui le préserveront de trop se croire ; il y a beaucoup de raisons pour qu’en s’élevant il perde ces vertus, même s’il les a.  » Alain ; Propos du 12 Juillet 1930 ( extrait)
2- « Rien n’est plus dangereux qu’une idée, quand on n’a qu’une idée. […] Le fanatisme, si étrange et même si peu concevable lorsqu’on le sépare de ses racines, redevient un fait humain de première importance, devant qui les problèmes de la justice, de la sagesse, et de l’humaine destinée ne pèsent plus rien. Aimer le dieu, vivre en lui et pour lui, mourir pour lui, ne jamais le juger, ne jamais douter. Voilà le destin de l’homme et la perfection de l’homme. […] Cette religion se croit en droit de forcer, de pousser les gens pour leur bien, et de les sauver malgré eux. […] Cette effrayante idée se montre dans les crises. » Alain, propos du 5 juillet 1930 (extrait)
3 – « Reprenant le concept d’idéo-dynamisme proposé par H. Bernheim, Coué considère que toute idée qui se grave dans notre esprit tend à devenir une réalité dans l’ordre du possible. « Si étant malade, nous nous imaginons que la guérison va se produire, celle-ci se produira si elle est possible. Si elle ne l’est pas, nous obtiendrons le maximum d’améliorations qu’il est possible d’obtenir » répétait-il inlassablement.
L’imagination, plus que la volonté, détermine nos actes  : contrairement à ce que l’on enseigne, ce n’est pas notre volonté qui nous fait agir, mais notre imagination (être inconscient). S’il nous arrive souvent de faire ce que nous voulons, c’est que nous pensons en même temps que nous pouvons. Cette imagination est en fait l’inconscient de l’individu conçu comme une ressource qu’il faut utiliser à bon escient en y répandant des idées positives. » Extrait wiki sur la théorie de la méthode Coué en tant que prophétie autoréalisatrice.
Il faut donc se garder de sacrifier sans réserves au pouvoir de nos libertés fondatrices en imaginant qu’ainsi nous en sauvons le principe et gagnons en sécurité. Notre imagination nous jouerait alors autant de tours que celle du fanatisme religieux qui tel le Moloch biblique dont le pouvoir serait, d’après les démonologues du XVIe siècle, à son apogée en décembre et qui tire sa joie des pleurs des mères auxquelles il vole leurs enfants, et en l’espèce dans le sacrifice total des victimes et du sacrificateur.
En revanche il faut tenter de penser ce molk qui comme tout sacrifice archaïque représente un contrat passé avec le divin, car pour combattre efficacement il faut d’abord étudier l’adversaire à peine de quoi on s’épuise dans des gesticulations confuses et improductives.

Je suis sur la même longueur d’ondes que vous. J’en ai aussi fait un billet :
http://fboizard.blogspot.fr/2015/11/plus-rien-ne-sera-jamais-comme-avant.html
L’infléchissement que vous dénoncez porte trois noms :
> lâcheté. Sous les discours va-t-en guerre, l’incapacité à regarder le conflit en face, à admettre que l’islam est un problème en France et que six millions de musulmans prolifiques en France mènent notre pays à la guerre civile ou à la soumission.
> trahison. Certains salauds, comme Edwy Plenel et Bruno Roger-Petit, ont l’outrecuidance de l’admettre, ils se réjouissent que la France disparaisse par islamisation (qu’il reste un territoire administratif appelé « France » ne signifie que la France existe encore). Bien plus nombreux sont ceux qui se dissimulent mais partagent cette trahison.
> bêtise. Certains imbéciles croient les fadaises qu’on leur raconte sur l’islam (elle est belle « la religion de paix et d’amour »). L’islam est une religion conquérante ayant pour prophète et modèle un guerrier cruel et sanguinaire édictant des préceptes d’une extrême violence. Je rappelle qu’il est ordonné à tout musulman de tuer les apostats et que les imams de France, interrogés par Jean-Pierre Chevènement, ministre de l’Intérieur, ont refusé de désavouer ce commandement, que la Cour européenne des droits de l’homme a jugé deux fois que la charia (que, d’après les sondages, 70 % des musulmans de France mettent au-dessus des lois françaises) est incompatible avec les droits de l’homme.
Alors oui, l’islam est une religion de chaleur et de lumière.
Mais version TNT.

« …une volonté polémique de refuser au pouvoir socialiste une adhésion que sa découverte même tardive de la dangerosité du monde justifierait »
J’adhère à la majeure partie de ce que ce billet contient.
Mais pour ce qui est de la phrase que je cite, je n’y adhérerais que si disparaissaient les mots « polémique » et « même tardive ».
Est-il donc scandaleux, pour vous, d’exercer son esprit critique et de reprocher au pouvoir en place de ne réagir, malgré les multiples avertissements et conseils, qu’avec au moins dix mois de retard ?
L’état d’exception dans lequel se trouve notre pays justifie-t-il qu’on suspende son jugement ? Si vous le pensiez, vous seriez en contradiction avec le fond de votre billet.

Je me suis demandé depuis quand la France était en guerre contre Daech. J’ai trouvé une réponse sur le net dans l’article de Libération intitulé « La France est-elle vraiment en guerre ? » rédigé par Cordelia Bonal, publié le samedi 26 septembre 2014 et qui commence ainsi : « Depuis mardi, la France est officiellement en guerre. François Hollande a fini par lâcher le mot à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York… »
Or, ce mardi-là, c’était le 22 septembre et pour le bon élève jeune républicain instruit que je fus, c’est aussi le 1er vendémiaire, début de l’An I. Il y a des dates symboliques et je pense que François Hollande a choisi cette date en toute connaissance de l’histoire de notre République et que depuis, il compte les jours sur un calendrier révolutionnaire. La fin de son mois de brumaire de l’An II de sa guerre marque effectivement un changement important pour les Français, en espérant que tout l’An II ne sera pas un remake de « 1793 – l’Année Terrible ».

Depuis des décennies, sous prétexte de paix sociale tous azimuts, les politiques les uns après les autres ont fait preuve de laxisme et de lâcheté, en niant la réalité… ils viennent de se rendre compte que l’indulgence c’est de la complaisance.

(…) une volonté polémique de refuser au pouvoir socialiste une adhésion que sa découverte même tardive de la dangerosité du monde justifierait (…)
Il ne s’agit pas de polémiquer pour polémiquer, mais quand des dysfonctionnements, des erreurs répétées, des dénis et des aveuglements systématiques se font jour, il serait irresponsable de les gommer dans la situation actuelle sous peine de s’en rendre les complices.
Certes, le pouvoir socialiste a pris un minimum de mesures ponctuelles imposées par l’urgence de la situation, et après, pour rappeler le thème d’un autre billet ?
Une quarantaine d’années d’une politique migratoire aberrante menée tant par la vraie gauche que par la fausse droite avec la complicité d’associations, de partis, de syndicats, de médias aux arrière-pensées perverses, le tout jouant sur la naïveté voire la bêtise de nombre de nos compatriotes a mené aux attentats de janvier.
Et voilà que –bis repetita placent– rien n’a été changé au petit ronron habituel, ce qui a conduit aux événements du 13 novembre qui n’ont surpris que ceux qui n’ont rien compris au film.
Ce pouvoir socialiste ressemble à un médecin qui se contenterait de soigner les symptômes d’une maladie sans révéler à son patient la cause première de son mal, en partie parce que s’il le faisait il devrait reconnaître par là qu’il a commis dans le passé une erreur de diagnostic grave.
Que ce pouvoir socialiste se sente débordé par les événements qui lui tombent sur le dos peut se concevoir, mais pourquoi n’a-t-il pas le courage d’admettre ses erreurs, ainsi que celles dues à d’autres dont il a hérité ?
Pourquoi, pis encore, se jette-il dans une fuite en avant comme par exemple la poursuite irresponsable de l’accueil sans discernement de faux réfugiés dont certains – ceux de nos compatriotes qui l’ignoraient jusque-là l’ont appris récemment – ne sont que des agents actifs infiltrés par l’État Islamique, sans parler du grand nombre de pseudo-réfugiés envoyés en masse en Europe selon une stratégie annoncée par l’E.I pour y créer des problèmes ne fût-ce que par un effet de saturation, en jouant sur notre sentimentalisme larmoyant et sur notre bêtise pour coopérer à notre propre anéantissement ?

Je recommande fortement de prendre un moment pour suivre ce que Dominique de Villepin disait en septembre 2014 dans l’émission de F. Taddeï, à propos de la « guerre » contre le terrorisme et contre Daech. Il y a dans cette intervention à peu près tout ce que nous sommes en train de vivre.
Visionnaire, très instructif, mais peu rassurant.
http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/video-quand-dominique-de-villepin-s-opposait-a-la-guerre-contre-l-etat-islamique_1179957.html

En ce 30 brumaire de l’an II de la guerre de notre République contre Daech, je me suis préoccupé de l’action récente, ou actuelle, de ses meilleurs serviteurs et j’ai ciblé le citoyen Jean-Jacques Urvoas (anagramme Savour, rien à voir avec le Savour Club). Le citoyen Jean-Jacques (un prénom très « siècle des Lumières ») nous éclaire sur son blog de ses pensées et jugements et je viens d’y faire un tour. Il nous rappelle qu’il est le président du CLAN, ou Comité des Lois de l’Assemblée Nationale. Sa dernière « Lettre d’information » n° 34 remonte au 26 septembre et ses blogs récents aux 2, 3, 5, 11 puis 19 novembre. Dix jours avant le funeste 22 brumaire, il publiait dans son blog du 3 octobre ses « Commentaires sur l’interview de Nicolas Sarkozy dans le Parisien – rustines et amnésies » et m’apprenait, je cite le paragraphe, « Pour lutter contre le terrorisme, le parti « Les Républicains » invente ce qui existe déjà : la loi votée en décembre 2012 prévoit la peine de prison pour les Français djihadistes revenant de Syrie, la loi de novembre 2013 pénalise la consultation des sites djihadistes ». Dans son « portrait breton » proposé aux lecteurs de son blog, le même JJU s’autofélicite d’avoir amené (avec d’autres) la ci-devant très conservatrice province bretonne « à la gauche ». J’espère qu’il va bientôt s’autoféliciter (avec d’autres) de trouver des soldats de l’An II de la guerre contre Daech pour appliquer ses lois de 2012 et 2013, votées « avant-guerre » mais largement passées inaperçues , si toutefois elles ont été appliquées. Je préfère les Bretons de mer, ou les Bretons de terre, à ce Breton de gauche.

Ajuster son style de vie, comme décider de marcher un quart d’heure dans cette magnifique ville qu’est Paris plutôt que de s’enfermer dans le métro à une heure de pointe, ce n’est pas renoncer à sa liberté.
Bien au contraire, c’est sortir la tête du trou.

Bravo Monsieur pour ce billet.
J’ajouterai que le « Il ne faut pas tomber dans le piège de Daech » m’énerve tout autant que le Padamalgam qui signifie qu’on ne change rien à l’islamisation progressive de la France.

@Exilé | 21 novembre 2015 à 13:50
« Une quarantaine d’années d’une politique migratoire aberrante menée tant par la vraie gauche que par la fausse droite… »
On remet la pendule (celle d’Exilé) à l’heure : cette « aberration » n’a donc commencé qu’en 1975…?
A – Présidence de Gaulle : 8 janvier 1959 – 28 avril 1969.
Forte augmentation de l’immigration algérienne après la fin de la guerre en 1962, et début de l’immigration africaine subsaharienne.
– Accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (Premier ministre Georges Pompidou) relatif à la circulation, à l’emploi et au séjour des ressortissants algériens et de leurs familles.
G. Pompidou était un crypto-gôchiste, je ne savais pas…
B – Présidence Georges Pompidou : 20 juin 1969 – 2 avril 1974
Les Trente Glorieuses ont encore besoin de main-d’oeuvre (BTP, Automobile). Donc on continue…
C – Présidence Giscard d’Estaing : 27 mai 1974 – 21 mai 1981
Chocs pétroliers, on commence à s’inquiéter de cette immigration, mais…
– Décret du 29 avril 1976 donnant droit au regroupement familial des immigrés. Le regroupement familial est rendu légal, institutionnalisé, par le président Valéry Giscard d’Estaing, son Premier ministre Jacques Chirac et le ministre du Travail Michel Durafour.
Sales gôchistes !

« De Gaulle disait que la mixité n’est pas possible, comme pour l’huile et vinaigre !
Je me pose la question suivante : y aura-t-il de nouveaux attentats juste avant les élections présidentielles de 2017 ? »
Rédigé par : darius | 21 novembre 2015 à 14:31
1°) Je pense que le Général préférait néanmoins une vinaigrette bien mélangée à une huile pure – mais potentiellement laxative – ou à un vinaigre pur – trop acide. Et il était sans doute partisan des mariages mixtes – plus que des mariages unisexes.
2°) Voilà une analyse fine qui mérite un coup de chapeau : le gouvernement aurait suscité le massacre de novembre pour tenter de sauver les élections régionales ! Génial, forcément génial ! J’en reste, comme le PS, sans voix.
Que suggérez-vous pour la présidentielle : un Tchernobyl français ? Le réveil des volcans d’Auvergne ? La chute d’un astéroïde sur Marseille ? Une bonne vieille guerre entre le Luxembourg et la Suisse (les troupes respectives passant, en sabots, par la Lorraine, naturellement) chacun voulant contrôler les évasions fiscales françaises ?
Voyez directement avec Manuel, il recherche sans doute une idée qu’elle est bonne.
Cher darius, il ne vous manque que la foi pour être Diafoirus. Mais sans doute l’avez-vous.

Je rejoins l’opinion de Florence Roussel et pense malheureusement que notre Premier ministre a volontairement recouru à un discours angoissant et cela dans un but politique bien précis. Il exploite cette horrible tragédie de façon à en tirer le meilleur profit possible, notamment lors des prochaines échéances électorales. Un sondage récent n’en apporte-t-il pas d’ailleurs la confirmation ? Il s’agit là d’une manipulation de l’opinion qui, en la circonstance, en devient écoeurante. Il ne s’agit certes pas de cacher la vérité aux citoyens – nombre d’entre eux, parfaitement sensés, savent d’ailleurs à quoi s’en tenir – mais au lieu de se répandre en discours alarmistes nos Pouvoirs publics auraient mieux fait, depuis longtemps déjà, de prendre les dispositions nécessaires pour que les atroces attentats d’hier n’aient pu intervenir et que les funestes prévisions qu’ils profèrent ne se concrétisent pas.

Visiblement, il y en a pour qui la position couchée est la position naturelle.

« J’ai éprouvé une joie mauvaise quand j’ai appris la mort d’Abaaoud à Saint-Denis »
Pourquoi mauvaise votre joie ?
TOUS les français (de coeur) ont éprouvé de la joie à l’annonce de la mort de ce criminel et ce n’est qu’une saine réponse (muette) à nos peurs (dirait le psy de Woody Allen qui en connaît un rayon sur les angoisses de la personne).
Perso je m’en suis tellement réjouie de la mort de ce tueur en série et de ses acolytes, que j’ai bu le champagne, en bonne compagnie. Sans honte et sans regret. Non mais !
« Le sentiment intense, profond d’une justice rendue, aussi singulière qu’elle a été, et d’une malfaisance ostensible »
Là, du coup, ça fait Avocat Général. Mais bon je pardonne à celui qui a été obligé d’écouter les délires explicatifs d’un Youssouf Fofana, toujours vivant.

Pendant combien de temps encore va-t-on continuer à jongler avec de multiples opérations de guerre qui mobilisent 7000 hommes sur des théâtres d’opération en Afrique, au Sahel, en Syrie et en Irak alors que la sécurité de notre territoire national est en péril ? Une prise d’otages au Mali, on envoie dare-dare le GIGN pour remettre de l’ordre à Bamako au détriment de notre sécurité intérieure. En jouant les matamores comme le dit si justement Xavier NEBOUT, on l’a vraiment cherché ce nid d’embrouilles duquel on va avoir du mal à sortir.
La priorité n’est pas de bombarder le désert syrien, d’autres le font à notre place avec de gros moyens, mais de reprendre la main sur nos banlieues infestées de candidats au terrorisme prêts à saccager le pays.
Et ce n’est pas d’un porte-avion et de Rafale dont nous avons besoin pour remettre de l’ordre dans les banlieues mais du GIGN et du RAID à condition qu’ils soient disponibles sur le pied de guerre chez nous au lieu d’intervenir chez les autres. Le mal est fait, nous sommes une cible privilégiée, il est à espérer que certains grands stratèges à qui l’on doit leurs erreurs se posent au moins une bonne question : pourquoi nous sommes-nous mêlés d’un conflit qui ne nous regardait pas pendant que nos voisins s’occupaient de la balance commerciale de leur pays ?

Excellent billet !
Pour ma part, je n’ai pas remarqué la moindre inflexion du discours bisounours qui tente de bercer ou de berner les Français depuis trop longtemps. Les mêmes commentateurs se prononcent de la même manière alors que nous sommes dans un bien vilain pétrin !
A titre d’exemple voici ce qui attend ceux qui voudraient s’extraire des propos émollients auxquels nous sommes abonnés :
http://actu.orange.fr/video/politique/gros-derapage-au-senat-magic_CNT000000eD2Ld.html
Je résumerais la situation ainsi : le personnel politique s’exprime sous le contrôle de la bien-pensance journalistique (je dérape, tu dérapes, il dérape…) ou sous autocensure (dans les actes, la plupart des élus nationaux font le contraire de ce qu’ils disent ou de ce qu’ils pensent).

@eileen | 21 novembre 2015 à 13:29
« Ils viennent de se rendre compte que l’indulgence c’est de la complaisance »
La religion catholique atteste que l’indulgence c’est : le PARDON du péché.
(si je puis me permettre naturellement)

@yoananda
« l’importation de sous-prolétariat cognitif en masse »
Déjà, importer du sous-prolétariat en masse, c’est moyen moyen.
Si en plus on le choisit « cognitif » alors…
On devrait obliger les apprentis djihadistes à lire ce genre de c…
Ils tomberaient comme des mouches, raides morts.

« @ Clafoutis | 21 novembre 2015 à 16:53
Serait-ce à cela que vous rêveriez ?
http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article739
Je suis sûr que non… »
Rédigé par : Robert | 21 novembre 2015 à 16:49
Gagné !
Mais ce n’est pas en essayant de répandre des théories complotistes d’une débilité particulièrement consternante qu’on va vaincre les salopards.
Je suis sûr que vous en êtes d’accord.

Excellent analyse d’un quotidien alarmant.
Aucun besoin des « vociferi » les pleureuses sur commande.
Médiocrité ambiante. 
Mais qu’ils aillent tous lire gratuitement à la Fnac les classiques. 

@Denis Monod-Broca
La question est de savoir si, en opposant la violence à la violence (…)
Nous pouvons toujours opposer la force – qui est une vertu – à la violence qui est une faiblesse.
Nous avons récemment cité Churchill, nous pourrions aussi citer Kipling (revu par André Maurois) :
Si tu peux être fort sans cesser d’être tendre,
Et, te sentant haï, sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre ;

« Le pouvoir saura-t-il remplacer les larmes par les armes ? »
Tous ont bien compris que le feu est dans la maison, l’ONU frileuse a voté le blanc-seing, et quand on commence à sentir la chaleur, on appelle les pompiers.
Les USA tentent timidement de s’exonérer, car ils n’ont pas la main, en disant qu’Assad est le problème principal. Les Russes font semblant d’entendre mais n’écoutent plus. Désormais s’est engagée la phase économique, le portefeuille, le commerce du pétrole avec lequel trafiquait la Turquie ressource principale de l’EI.
Les plus violents bombardements depuis le début du conflit sont engagés, plus rien ne va arrêter les armes, la résolution de l’ONU est on ne peut plus claire, rangez les mouchoirs, si vous voulez en finir ce sera les canons et rien d’autre.

« Il n’a pas fallu une semaine ! »
Il n’a pas fallu une semaine pour que l’unité nationale qui, dans des circonstances exceptionnellement dramatiques, devrait être l’attitude naturelle de ceux qui sont censés représenter le peuple, vole en éclat. La maison brûle et nos élus regardent ailleurs.
Le comportement de gamins caractériels de certains « ténors » de LR notamment a été consternant. Inutile de les citer ce sont toujours les mêmes.
La raison ? Encore et toujours les élections qui se profilent à l’horizon. Les Français ne s’y sont pas trompés qui ont fait part de leur indignation sur les blogs de l’A.N, de certains médias et sur Twitter en traitant nos « représentants de la République » de tous les noms d’oiseaux et même un peu plus.
Il y a un moment où le comportement indécent de ces gens-là, grassement payés avec nos impôts et qui nous montrent un spectacle pitoyable à l’A.N., devient insupportable.
A tel point que l’indignation pour les assassinats odieux de janvier et de novembre par des fous furieux fait place à une colère tout aussi justifiée face à l’attitude irresponsable de nos élus.
Le peuple dit maintenant ça suffit ! Espérons qu’il soit entendu car l’Histoire a montré que lorsque les élus sont totalement coupés de ceux qu’ils sont censés représenter cela finissait toujours très mal… en particulier pour eux.
Il est grand temps de nettoyer les écuries d’Augias.

« …une volonté polémique de refuser au pouvoir socialiste une adhésion que sa découverte même tardive de la dangerosité du monde justifierait… »
Je rejoins les premiers commentaires de Franck Thomas et de Robert.
Personne de bonne foi ne refusera au pouvoir socialiste – au pouvoir tout court, peu importe le label – son adhésion pour que celui-ci se donne enfin les moyens et la volonté de venir à bout du terrorisme islamiste. Personne.
Cependant, le corrolaire exigible, non négociable en direction du pouvoir en particulier, du politique en général et de leurs satellites-siamois médiatiques est de cesser une fois pour toutes de mépriser l’opinion, de lui refuser une maturité, une maîtrise, une capacité de discernement, une maîtrise solidaire et collective, un savoir faire face.
La force, oui.
Mais pas dans des mains et des esprits quelconcques, presque exclusivement formés aux plans com des conquêtes électoralistes et que seules les tragédies semblent enfin grandir et transformer en hommes et/ou femmes d’Etat.
Cela vaut pour l’ensemble des plaies qui dégradent, déchirent, ravagent au quotidien le tissu social et l’intérêt général depuis des décennies, dont le 13 novembre marquera dans l’esprit de tous un avant et un après.
Voici une citation extraite d’une tribune publiée dans le Figaro par le comité Orwell :
« …il faut désormais non réclamer, mais exiger, la fin de cette culture du clash et du buzz et de l’anathème qui n’a d’autre fin que de maintenir nos concitoyens dans un d’Etat d’infantilisation qui les empêche de s’approprier des enjeux qui les concernent au plus haut point. Avant qu’il ne soit cette fois vraiment trop tard. »

Alors qu’une grande solidarité s’impose entre les grands services de l’Etat, le divorce s’accroît entre Justice et Police au motif que le Syndicat de la magistrature fustige la mise en place de l’état d’urgence au nom de la restriction des libertés individuelles. Va falloir agrafer de nouveaux portraits au mur des c..s. Qu’en pense la Garde ?

@ eileen
Le trait de génie de l’islam est d’imposer des pratiques qui mettent les musulmans à part, qui les empêchent de s’intégrer, que cela soit en France ou en Inde ou en Chine. C’est pourquoi les musulmans sont toujours un problème dans tous les pays non-musulmans où ils sont, ce problème allant jusqu’à la conquête de l’hôte si celui-ci montre des faiblesses.
Le ramadan fait partie des pratiques anti-intégration.

@yoananda 21/11/15 – 22.00
C’est votre point de vue, et vous avez certainement raison… le ramadan est l’un des cinq piliers de l’Islam… et c’est votre droit le plus strict de vouloir le supprimer, c’est le mien de trouver cette idée farfelue et particulièrement intolérante.
En laïcité, chacun a le droit de pratiquer sa religion… que des gens pratiquent chez eux et donc en privé le ramadan ne devrait pas être un quelconque souci.
Après regarder par le trou de la serrure, contrôler le contenu de nos poubelles, certaines communes ont mis en place des inspecteurs poubelles, maintenant vous suggérez de contrôler nos assiettes, nos réfrigérateurs, et pourquoi pas mettre un inspecteur en bout de caisse des hyper pour contrôler nos caddies… pourquoi ne pas supprimer tous les hyper et les remplacer par des boutiques Nature et bio ahaha
La France a de très nombreuses confréries, celle du boudin, de la saucisse, du vin de bourgogne etc. etc. autant d’assos avec des personnages hauts en couleur, rubiconds et bedonnants, je suggère qu’elles soient toutes supprimées ahaha d’une main, leurs membres mangent gras et alcoolisés, de l’autre ils soignent leur cholestérol, leur maladie de la trop bonne, trop grasse, trop alcoolisée, grosse bouffe et contribuent au trou de la sécu.
Dans la foulée interdisons aussi les McDo, chez Léon, et autres cuisines, restaurants venus de Chine, d’Italie, de Grèce et tant d’autres ! Le couscous, la pizza, le kebab seraient les plats préférés des Français devant le beefsteak frites du Français lambda.
S’il faut être très très vigilant vs les dérives de certains pratiquants de l’Islam, interdire le ramadan est il me semble la plus stupide, la moins efficace des recommandations… aussi stupide que le serait interdire les crèches dans les églises ou/et les sapins le soir ou durant la période de Noël… et aussi à domicile, dans notre vie privée.
Comme toujours comme souvent en France, les Français préfèrent toujours agir sur les symptômes, donc céder à la facilité, que sur les causes !
La France et les Français n’ont pas la culture du compromis, ils ne savent pas négocier, ils ne savent qu’interdire… Vous vous affirmez végétarien… vous semblez être dans la sinistre mouvance d’un Aymeric Caron… qui incarne si bien l’intolérance !
Je ne connais rien au végétarisme, végétalisme etc. mais ceux qui s’en revendiquent sont souvent intolérants, agressifs…
A force de trop interdire ce serait faire de la France un pays sinistre, totalitaire, liberticide… ça n’a aucun sens…

« Le pouvoir saura-t-il remplacer les larmes par les armes? »
M. Bilger, la France utilise déjà les armes contre l’EI, puisqu’elle participe aux bombardements de celui-ci, c’est bien pour ça que l’EI vient utiliser les armes chez nous, nous lui avons déclaré la guerre il y a un moment, ça ne date pas de la semaine dernière. Ce n’est pas parce que l’armée intervient sur un sol extérieur qu’il faut considérer que les armes ne sont pas prises.
Emmanuel Macron considère que la France a une part de responsabilité dans le terreau du djihadisme :
http://mobile.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/22/emmanuel-macron-la-france-a-une-part-de-responsabilite-dans-le-terreau-du-djihadisme_4815087_4809495.html
Analyser, ce n’est pas chercher des excuses mais chercher à comprendre comment on en est arrivés là ; comme dit la sagesse populaire : mieux vaut prévenir que guérir. Il est important de réfléchir à un projet social mobilisant tout pour éviter que certains pensent que tuer et se faire exploser est le projet de vie le plus intéressant parmi ceux proposés.

@Franck Boizard
Etes-vous sur que le peuple qui a tué son roi et qui ne s’en repent pas, celui qui a renié sa sainte mère l’Eglise sans regrets, pris le vieux chef qui lui avait don de sa personne pour bouc émissaire, que le peuple le plus malhonnête, que ce peuple infâme à l’image de son infâme président vaille mieux que l’islam ?
Mahomet a créé la religion qui convenait aux rustres qui n’avaient pas su se donner le Christ pour roi ; n’est-ce pas la religion qui convient à la France ?
Les enfants de la France sont-ils maudits et voués à ne plus connaître le bonheur familial avec un papa vivant dans la dignité d’un petit entrepreneur, les enfants français n’auront-ils jamais le droit de vivre entre un père qui est le chef spirituel de sa famille et une mère maîtresse des réalités ?
Un Français n’aura-t-il jamais le droit de prononcer les mots honneur et honnêteté ?
Il faut regarder le diable en face. Ceux qui chantent l’hymne infâme de La Marseillaise ne connaîtront jamais la gloire, et ne valent pas mieux que l’islam. Alors, qu’ils l’accueillent pour les sauver de l’enfer faute d’avoir méprisé la grâce qui leur était offerte pour les mener plus haut.
Prions seulement pour que l’Islam permette aux derniers chrétiens de poursuivre leur chemin.

@ yoananda | 21 novembre 2015 à 22:00
« Bien au contraire, viser le ramadan est une très bonne stratégie.
Précision : je suis végétarien et n’embête personne avec ça. »
Faut pas rigoler avec la nourriture. Quand on sait que l’OMS a démontré que manger de la viande rouge (halal ou non), et surtout de la charcuterie (qui elle n’est pas halal du tout), pouvait provoquer un cancer du côlon, être végétarien est une façon d’échapper à ce danger.
Quant au ramadan, va aussi falloir faire quelque chose, surtout qu’il paraît que certains musulmans ont poussé le respect de cette pratique religieuse jusqu’à arracher leur goûter (en l’occurrence des pains au chocolat) des mains de nos enfants.
Bon c’est J-F Copé qui l’a dit et il n’en est plus à une ânerie près mais faut faire gaffe quand même !

Après des années de laxisme par les gouvernements successifs entre renoncements et acceptation de tout, et ces attentats meurtriers, le « bien vivre ensemble » tant prôné par nos élites est en train de voler en éclats. Une utopie mais aussi un confort pour avoir la tranquillité.
Nos élites, donneuses de leçons sur la mixité, nous ont répété que c’était une richesse, une chance, etc.
La vérité c’est qu’il est trop tard pour faire machine arrière, trop tard pour que la société retrouve son harmonie et un sens. Il suffit d’aller le constater dans nos banlieues où police, pompiers et médecins se font caillasser tous les jours à un endroit ou l’autre. Et, non contents d’avoir laissé proliférer ces zones de non-droit un peu partout dans nos villes, avec l’arrivée massive (même si le mot massif est caché) de migrants de confession musulmane, ce sont nos campagnes, nos bourgades de la France profonde qui vont être à leur tour, transformées.
Une véritable volonté de changer le visage de la France et pire, le faire hypocritement en culpabilisant les Français qui seraient trop catholiques, trop conservateurs, trop islamophobes. Il y a bien une volonté de nous faire évoluer en supprimant doucement mais sûrement nos traditions. La dernière en date, ce sont les banlieues, des ghettos qui enfermeraient les jeunes (sous-entendu d’où ils ne pourraient sortir). Enfermer ? où cela, ces jeunes, et leurs aînés d’ailleurs ? nous les voyons continuellement circuler dans les transports, dans les grandes artères de nos villes, dans les hôpitaux et les organismes sociaux, partout ils sont libres de leurs mouvements. Ghettos, savent-ils ce qu’étaient les vrais ghettos ? L’amalgame c’est eux qui le font ! Culpabiliser pour mieux régner et ils réussissent leur entreprise de démolition, pas étonnant de voir la montée du FN.
Pour que la France retrouve une harmonie, il faudrait essayer avec les Européens de juguler les flux migratoires. Il faudrait arrêter d’insulter les Français saignés à blanc financièrement par des impôts toujours plus lourds pour des plans ville qui ne servent à rien.
Le pire c’est que beaucoup, mêmes apolitiques, se laissent prendre par ces formules sentencieuses, par le compassionnel permanent. Ils acceptent de renoncer à leur tranquillité par leur bon coeur, par repentance… puisqu’on leur dit que leurs ancêtres ont colonisé certains pays et que ce n’est que juste retour… ils finissent par en être persuadés.
Espérons que ces attentats vont ouvrir des yeux sur la réalité des choses.
Les fous de l’E.I. doivent bien rire de nos bassesses.

Merci à Lambda | 22 novembre 2015 à 09:45 pour la mise en ligne du communiqué du Syndicat de la magistrature.
Que l’état d’urgence puisse susciter des inquiétudes quant à d’éventuels débordements, cela peut se comprendre. Toutefois, la situation à laquelle notre pays est confronté montre à l’évidence que lutter contre des terroristes par le truchement des conditions d’exécution ordinaires des dispositions de la loi pénale a atteint ses limites. Sinon comment expliquer les 130 morts et 350 blessés ? Par les seules failles supposées du renseignement ?
Ces magistrats à l’esprit replié sur leur idéologie se révèlent incapables d’analyser et de comprendre le monde tel qu’il est et non tel qu’il le voudraient dans leur utopie mortifère.
D’une certaine manière notre nation est en état de légitime défense et des contre-mesures proportionnées sont à prendre dans l’urgence. D’évidence nous n’en sommes pas encore au point de devoir décréter l’état de siège. Et l’on voit que la Justice est loin d’être exclue des opérations menées par les forces de l’ordre, les interventions systématiques du procureur de Paris le montrent à l’évidence.
Cela me rappelle, Monsieur Bilger, que vous évoquiez il y a peu l’éventualité d’un regroupement des ministères de la Justice et de l’Intérieur. L’on voit bien que le contrôle du juge pénal, surtout si celui-ci donne priorité à ses engagements syndicaux, donc idéologiques, ne conduirait qu’à la paralysie des forces de l’ordre en matière d’initiative et d’efficacité opérationnelles.
Il faudrait encore que ces mêmes magistrats du SM en revinssent aux principes fondamentaux de notre système politique. La lecture de cet article de Jacques Sapir, qui pourtant n’est pas connu pour avoir des idées de droite, ne pourrait que leur être indispensable pour écarter (un peu) leurs œillères… Retour aux fondamentaux, comme on dit au rugby :
République ou guerre civile http://russeurope.hypotheses.org/4478

@Franck Boizard 22.11.15 9:43
Dommage que vous – générique – oubliiez l’Indonésie, vaste pays musulman ; dommage surtout que des musulmans vous en fassiez une généralité, un bloc homogène… Il serait peut-être temps de rendre justice à ceux des musulmans dont on n’entend jamais parler, tout comme les catholiques il y a eu les intégristes ceux de Monseigneur Lefebvre qui ont débrayé la chronique – certes ils ne nous ont fait subir que des attentats verbaux… et il y a ceux qui vont à la messe chaque dimanche, et les catholiques de parvis. Toutes les religions ont leurs intégristes… mais ma maîtrise de l’Islam est médiocre, nous avons acheté un Coran, nous avons tenté de le lire… vs la Bible… vs la Thora et aussi ahahah le petit livre rouge de Mao… tous sont pétris de très bonnes intentions, tous disent la même chose… c’est leur application qui est difficile.

@Franck Boizard | 22 novembre 2015 à 09:43
« Le ramadan fait partie des pratiques anti-intégration ».
C’est évident. Ma belle-fille institutrice le voit avec des gosses de 8 ans se comportant en classe comme des zombies, affalés sur leur table pour dormir car en hypoglycémie ou au contraire surexcités. Voyant l’état de certains qui demandent quand même à participer aux activités sportives avec leurs camarades, elle est obligée de leur interdire car en cas de malaise elle serait tenue pour responsable par la hiérarchie… et la famille. Pendant le ramadan le fait de déglutir sa propre salive est interdit.
Ces gamins n’ont rien mangé depuis la prière du matin au lever du soleil et parfois avant avec des variantes selon les doctrines. Il faut même avoir un compas dans l’oeil avec des angles de 12, 15 ou 18 degrés et bien sûr une montre suisse de grande précision :
http://www.al-kanz.org/2014/06/28/angle-12-priere/
Cela va devenir totalement ingérable et je vois à terme une partition de ce pays.

Certains observateurs avisés, dont vous faites partie, s’interrogent. Sommes-nous en train d’assister, à la fin de « la fin de l’Histoire » ? Sommes-nous en train de vivre un retournement majeur de l’opinion ? Sommes-nous en train d’assister à une prise de conscience de la société insouciante, festive, libertaire, celle de la « jouissance sans entraves » que nous ont léguée les révolutionnaires de Mai 1968 ? Une société soudain sidérée devant la gravité des dangers qui la menacent…
Je n’en suis pas sûr. Malgré quelques symptômes tels qu’une prise de conscience identitaire soudaine, répondant à une menace qui s’en prend à ce que nous sommes. Des symptômes qui se traduisent, entre autres, par une propension à hurler les premiers couplets de La Marseillaise, un peu partout, dans les stades, sur les lieux où se sont déroulés des événements tragiques, traduisant le réel besoin qui s’exprime dans la jeunesse de retrouver un semblant d’Unité nationale…
Ce qui me paraît certain, c’est que ceux qui étaient prêts à brader notre identité, à accepter de remettre en question les valeurs qui fondent notre civilisation, notre culture, nos traditions, au nom d’un vivre ensemble fantasmé, en fermant les yeux sur tout ce qui pouvait remettre en question leurs certitudes naïves, tous ceux-là sont ébranlés, soudain, par la brutalité des faits.
Car « les faits sont têtus » ! (Je crois que l’on peut attribuer cette maxime à un certain Michel Rocard…)
A force d’autocritique, de repentance, justifiées par notre culpabilité post-coloniale incitant l’homme occidental à de lourds sanglots en raison de ses turpitudes supposées, nous avons perdu le sens de la mesure des dangers qui menacent une civilisation : la nôtre, dont la richesse comparée à celle du monde qui l’entoure suscite des convoitises de la part de ceux qui, profitant de notre culture de l’excuse, justifient l’horreur et la haine qui les inspirent par une sorte de légitimité victimaire qui se nourrit de notre propre contrition.
On a soudain le sentiment de l’effondrement de tout le bloc de valeurs qui nous sont assénées par ceux dont les convictions obscurcissent les esprits : le culte de la différence, du métissage, de la mixité, associé à une sorte d’altruisme dévoyé au point de valoriser « l’Autre » au détriment de nous-mêmes, comme si nous devions absolument nous rabaisser afin que l’autre ne se sente pas inférieur, a envahi nos sociétés, jusque dans son système éducatif…
Et tout aussi soudainement, une époque s’achève.
La gauche française est contrainte à un de ces retournements de veste dont elle a le secret.
J’ai connu l’époque où un certain François Mitterrand proclamait que « l’Algérie c’est la France », l’époque où il envoyait l’armée française combattre « les rebelles » et faisait guillotiner les auteurs d’attentats terroristes en Algérie, ce qui n’a jamais empêché nos socialistes de faire comme s’ils étaient, depuis toujours, à la pointe de l’anticolonialisme.
Tous ceux qui dans les années 50 dénonçaient le colonialisme de l’Occident, en omettant d’évoquer la politique coloniale de l’Union Soviétique, et vouaient un culte au stalinisme et aux lendemains qui chantent du catéchisme marxiste, et leurs héritiers sont les mêmes qui nous jouent la mélodie du « vivre ensemble », avec le même aplomb… sauf que leur crédibilité en a pris un coup.
La gauche des faucons d’aujourd’hui tente de faire oublier qu’elle raillait, il n’y a pas si longtemps, la politique sécuritaire défendue par la droite. Tout comme elle raillait ceux qui s’inquiétaient des angoisses identitaires des Français, tout comme elle jugeait irresponsable de toucher une seule ligne du traité de Schengen : la libre circulation qui faisait partie des totems sacrés de l’Europe est en train de voler en éclats à la demande pressante de notre sinistre de l’Intérieur. L’éventualité d’un retrait de la nationalité française aux binationaux impliqués dans des actes de terrorisme ou ayant choisi de combattre contre la France était considérée, il y a encore peu de temps, comme une hérésie contraire à nos valeurs, etc.
Tous ceux qui applaudissaient à ces balivernes en ont le souffle coupé !
La négation de l’autorité, la sacralisation de « l’interdit d’interdire », les fanatiques du « ni Dieu, ni maître », de la haine de ce que nous sommes, du rejet des traditions, le mépris envers ceux qui attachaient à La Marseillaise la valeur symbolique de l’attachement à la Nation, sont en train de sombrer. Balayés par un peuple qui dans ses profondeurs a compris que l’on s’attaquait là au socle de ce qui fait de nous des Français attachés à leur Patrie.
L’univers mental fait d’un mélange d’angélisme, de foi aveugle dans un progressisme dont nul n’est plus capable de nous dire où il nous mène, est en train de se dissoudre, emporté par la nécessité de regarder le monde en face et de l’affronter tel qu’il est et non pas tel que nous l’aurions rêvé.
J’admire l’extraordinaire capacité des socialistes français à retourner leur veste et à changer de coquille à la manière des homards…
Plus à droite que la gauche française, tu meurs aujourd’hui.
Même Marine Le Pen en a le bec cloué. Quant à la droite républicaine, elle se sent dépouillée de ses idées, de ses velléités de ponte d’un programme, puisqu’elle n’est déjà plus dans l’opposition : bâillonnée par la mise en demeure d’adhérer à une « Union nationale » avec ceux qui en trois ans ont tout fait pour diviser le pays !
Nous vivons une époque curieusement intéressante, si ses perspectives n’étaient tragiques…

Il me faudra plus d’une semaine.
Une boule au ventre, mélange de colère et de dégoût, m’a pris et ne me lâche pas. Les bombes de Poutine avec Paris écrit dessus, sa main qui doit sentir le chlore, les photos des beautiful people massacrés qui contrastent avec le gros nez de cette fille dont la colonne vertébrale a traversé les murs, les mots de courage, de lâcheté lancés à tort et à travers, les fanfaronnades et les mouvements de panique… beaucoup de choses me font couper le poste dès qu’il s’agit de la France. Les discours, les pseudo-analyses qu’on a entendues cent fois qui occupent l’antenne en attente de l’information distillée… non, pas envie.
On zappe sur un film d’action… non, pas possible.
Alors, on met de la musique et là, entre le mièvre, le dérisoire, le violent ridicule, un choix s’opère assez vite.
Je vais vous faire donc grâce de mes analyses et vous soumettre ce qui s’impose dans ma playlist
– D’abord Fragile des Têtes Raides, groupe dont le clip avait été jugé trop violent (par des salafistes de TF1 sans doute) et qui était passé au Bataclan
http://www.dailymotion.com/video/xyu9c_tetes-raides-fragile-clip-censure_music
– Ensuite Souchon incontournable, qui sait dire des choses graves avec délicatesse. C’est pour moi le dernier grand qu’il nous reste. Sur la Belgique, la liberté et comment continuer à vivre, Le Baiser (https://www.youtube.com/watch?v=P5weqdVaChQ), puis les grands classiques du chanteur proposés à la suite sont tous très bien (La vie ne vaut rien, Sous les jupes des filles, C’est déjà ça…)

@tous
Ne sachant pas à qui m’adresser, j’ai pris la liberté de vous soumettre une interview de Bernard Squarcini – ex-patron du Renseignement sous l’ère Sarkozy – dans Le Parisien du mardi 17 novembre 2015 (page 2) dont le titre est « Daech veut déstabiliser l’Europe ».
Je retranscris son dernier paragraphe :
« En 2011, les terroristes égyptiens ayant tué la petite Cécile Vannier dans un attentat au Caire ont été arrêtés. Ils ont assuré qu’ils planifiaient une attaque en France.
Et qu’ils visaient le Bataclan. »
La toute dernière phrase :
1 – C’est un canular ?
2 – Si non, B. Squarcini a-t-il fait ou fait faire un rapport ?
3 – Si oui, qu’a-t-on fait de ce rapport ?
4 – Qu’a t-on fait depuis 2011 pour sécuriser le Bataclan ?
Je vous avoue que je suis effaré…

« L’intelligence nationale est en péril, telle est la situation actuelle.
L’enseignement des mosquées, des synagogues et des presbytères est le même ; il a l’identité de l’affirmation dans la chimère ; il substitue le dogme, cet empirique, à la conscience, cet avertisseur. Il fausse la notion divine innée ; la candeur de la jeunesse est sans défense, il verse dans cette candeur l’imposture, et, si on le laisse faire, il en arrive à ce résultat de créer chez l’enfant une épouvantable bonne foi dans l’erreur. »
Victor Hugo – Actes et paroles

Il n’a pas fallu une semaine parce que les divergences d’appréciation sur le traitement du terrorisme islamique en particulier et de l’islam radical en général n’ont jamais cessé. Les mêmes disent après ce qu’ils disaient avant, d’autant plus que certaines expressions médiatiques s’enferment dans des opinions qui ne peuvent plus évoluer, même après un événement tragique. Il y aurait, pour certains, de la légèreté à admettre qu’un événement pût modifier la lecture antérieure qu’ils faisaient d’une situation. C’est ce qui arrive à Michel Onfray, par exemple, qui s’enferre dans un discours creux au nom de quelques principes généraux justes mais dont les conséquences ne correspondent plus à la situation ponctuelle d’un état de guerre.
Ceux qui vivent au contact d’amis ou de proches musulmans savent combien leur évolution est lente face au terrorisme islamique, depuis le 11 septembre 2001 où ils furent très nombreux, si ce n’est une majorité, pour considérer que l’Amérique l’avait bien cherché. Depuis, ils vasouillent entre deux eaux – l’orgueil est une caractéristique mortelle de l’islam – pour ne pas justifier tout en justifiant. C’est tout juste s’ils commencent à peine à comprendre que, s’ils ne choisissent pas leur camp, Daech l’a déjà fait pour eux. Ils ont été encouragés dans cette abstention par une partie de l’opinion française qui leur serine depuis des décennies qu’ils n’ont rien à céder aux exigences culturelles occidentales, qu’ils sont merveilleux tels quels et qu’ils sont, par nature et sans avoir à consentir d’effort, une chance pour la République. Je constate heureusement qu’ils y croient de moins en moins.
L’Union nationale n’est pas un décret politique, encore moins germanopratin. C’est un état de l’opinion sur un sujet précis. On peut être unis face à Daech et reprendre ses divergences pour le reste. C’est ce qui se passe. Y a-t-il une écrasante majorité de Français en faveur de l’état d’urgence ? Oui. Y a-t-il une écrasante majorité de Français pour régler son compte à Daech ? Oui. Y a-t-il un mouvement important de jeunes Français pour s’engager dans les armées ? Oui. C’est ce qui importe et le reste est anecdotique.
Il n’est cependant pas illégitime de tenter d’expliquer comment on en arrive là et ce n’est pas justifier ou relativiser les actes que d’explorer les raisons possibles de leur émergence. Il va bien falloir comprendre ce qui a pu se passer dans ces têtes irréfléchies pour parvenir à ce stade de barbarie sauf à renoncer à toute action corrective. Vous voudriez considérer ces actes dans leur singularité criminelle, comme vous le feriez avec un assassin standard pour lequel vous n’acceptez pas de justification sociologique à ses actes. Vous vous trompez de paradigme. Il existe évidemment un modèle commun de radicalisation criminelle dont les sources sont diverses, méconnues mais réelles. cette radicalisation repose sur un terreau dont les degrés d’infection sont graduels, allant de la tentation salafiste au crime. Réduire l’acte à la responsabilité de celui qui l’a commis, c’est laisser le champ libre au modèle de radicalisation. C’est une pathologie sociale comme le fut le nazisme : tout le monde n’est pas tortionnaire mais le tortionnaire s’appuie sur des complaisances d’intensités variables.
Je n’ai, pour ma part, aucun état d’âme avec l’état d’urgence. Je n’aime pas mais c’est une potion amère à avaler et ça passera. L’intérêt démocratique de l’état d’urgence est qu’il préserve le corpus législatif des temps ordinaires : on se permet momentanément des choses que les lois ne permettent pas en dehors de l’état d’urgence. Contrairement à la tentation de N. Sarkozy qui était de légiférer pour transformer l’état de droit en état d’urgence permanent, ici, les choses sont claires : pour trois mois, éventuellement renouvelables, la France vivra en marge de ses lois de sécurité ordinaires. Je n’ai pas plus d’état d’âme à me réjouir haut et fort de la mort de cet Abaaoud qui, en Syrie, « tractait des apostats ». Bon débarras.
Manuel Valls… Il n’est pas à la manoeuvre, ça doit le morfondre. Il faut toujours qu’il en rajoute, c’est son côté Sarkozy, agiter les chiffons rouges. Pas très intelligent ce garçon. M’énerve.

Coup de fil d’un ami étranger, à propos des attentats « Il ne faut pas trop les monter en épingle, mais agir… Le contraire de ce que fait votre gouvernement ».

Merci, Monsieur Bilger, pour ce billet d’actualité ; effectivement, il y a beaucoup de commentaires et bavardages vains, ainsi que de récupération politique, et peu de paroles en vérité, parmi nos professionnels de la politique et des médias. Mais les citoyens ne sont pas dupes. Simplement, ils sont très las de ces agissements et de ces mots utilisés de manière mensongère. Ainsi, par exemple, pourquoi dire que ces islamistes radicaux sont morts en « martyrs » ?? Alors que c’est totalement faux. Pourquoi ne pas dire, plutôt, qu’après avoir exécuté et tué un grand nombre de personnes, coupables d’êtres présentes au mauvais endroit et au mauvais moment, ils n’ont pas voulu répondre de leurs actes devant la justice des hommes ??

Les tempêtes d’eau créées pour submerger les crânes constituent rarement le danger réel.

@Garry Gaspary | 22 novembre 2015 à 10:46
« Mais votre solution au problème reste néanmoins la bonne : un grand remplacement qui, je vous rassure, est en marche ».
Votre logodiarrhée dans le turban n’a surtout qu’une solution en marche : vous torcher.

@ Mary Preud’homme | 22 novembre 2015 à 19:58
Eh bien je peux vous dire que vous êtes hors du temps. Je sais que normalement le ramadan ne s’applique pas aux gosses, comme le fait d’être voilée uniquement après que la jeune fille a ses premières règles.
Et pourtant c’est le cas.
http://www.3ilmchar3i.net/article-34882965.html

@hameau dans les nuages 22/11/15 – 12.05
Votre belle-fille vous raconte n’importe quoi, un enfant de 8 ans ne fait pas le ramadan…
Rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul, beaucoup racontent – avec fermeté – n’importe quoi sur l’Islam et tout son tintouin… La sagesse consiste à les zapper.

Deux exemples de ce qu’il ne faut pas faire :
1- Je me permets de citer anne-marie marson
« Il paraît qu’Emmanuel Macron a déclaré que le société française avait une part de responsabilité dans le djihadisme. C’est une honte de déclarer cela pour un ministre de la République Française. Car comme M.Boutih l’a dit récemment, il ne s’agit pas d’un problème économique ou social, mais c’est « dans la tête ».
Les Français s’attendent à un tsunami. Je ne sais pas d’où il viendra. »
Et Xavier NEBOUT
« Il faut regarder le diable en face. Ceux qui chantent l’hymne infâme de La Marseillaise ne connaîtront jamais la gloire, et ne valent pas mieux que l’islam. Alors, qu’ils l’accueillent pour les sauver de l’enfer faute d’avoir méprisé la grâce qui leur était offerte pour les mener plus haut.
Prions seulement pour que l’Islam permette aux derniers chrétiens de poursuivre leur chemin. »
La repentance-ressentiment, dans le cas d’un ministre pour les gens qu’il estime ne pas intégrer assez les musulmans, et dans l’autre par un catholique, m’inquiètent.
Dans le dernier cas, la personne va jusqu’à espérer la défaite et promouvoir la collaboration avec le conquérant.
D’aucuns prônent le pardon des offenses ?
Ils oublient deux choses.
Ils oublient qu’il faut parfois faire la guerre pour se défendre, et que Jésus qu’on ne peut soupçonner de violence disait de rendre à César ce qui est à César. Or un César n’est pas là pour tendre la joue mais se battre, et pas pour le panache, la victoire, dont il y avait une statue, ce n’était pas pour rien au Sénat.
Ils oublient que bien des gens n’en sont pas au stade de pardonner des offenses mais en veulent aux autres pour raisons idéologiques comme vu plus haut.
Je dirais donc que la priorité est…
Dire que je dois le rappeler ici, sur un blog où tant de gens sont chrétiens, s’aimer soi-même !
Donc le prochain. Le concitoyen contre un ennemi commun, est-ce vraiment insurmontable ?
Comme j’envie, comme j’admire les Anglais inflexibles lors de la Seconde Guerre mondiale, et avant cela leur révolution…
Comme j’aimerais qu’à leur exemple nous soyons moins polémiques, et en parlant moins, plus amoureux de la liberté, comme le prouve qu’ils n’aient pas subi de régimes autoritaires comme les nôtres.

@ breizmabro | 22 novembre 2015 à 21:11
Certes, j’y ai pensé bien sûr, mais là c’est le clip qui me glace. Trop récent.

@ Jean-Dominique Reffait | 22 novembre 2015 à 17:27
Totalement d’accord avec vos propos dont il faut souligner qu’ils se concentrent sur l’essentiel, cela contrairement aux verbiages fumeux de certains commentateurs du blog de notre hôte.

@ yoananda
Eh bien moi je suis un non végétarien et content de l’être. Je ne vous mangerais pour rien au monde. Votre chair à l’air flasque, triste, saturée d’eau ce qui obère ce si formidable moelleux d’une cuisson réussie… vous ne seriez pas par hasard une vache de réforme ?
« Ce qui est bien quand on va chez des cannibales, c’est qu’on peut arriver les mains vides », d’après Wally, humoriste rouergat. Dans vos doigts tout secs regardez, il n’y a rien.

@eileen, hameau & volée Boizard…
« Votre belle-fille vous raconte n’importe quoi, un enfant de 8 ans ne fait pas le ramadan…
Rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul, beaucoup racontent – avec fermeté – n’importe quoi sur l’Islam et tout son tintouin… La sagesse consiste à les zapper. »
La belle-fille de notre Béarnais ne dit pas n’importe quoi. Cela m’a déjà été rapporté par des enseignants. Et pas que chez des musulmans. Un certain nombre d’enfants de « Gaulois » vont à l’école le ventre vide ou pas suffisamment garni. Cela peut paraître incroyable – familles monoparentales ou éclatées ? – mais c’est hélas vrai semble-t-il. Est-ce que le ramadan en « rajoute » une couche à cet égard ? A vous de voir.
Sinon, volée Boizard fait feu de tout bois. Faut dire que le week-end passé c’était les Masters à Londres. Pour ce que je sais, il n’y était pas faute de points suffisants. Ce sera pour l’an prochain camarade monothéiste 🙂

@ Deviro
Je ne raconte jamais de bêtises.
La déchristianisation totale de la France n’est pas la fin de la fin de son Histoire, comme le pense Finkielkraut.
Elle est la fin du sempiternel commencement de l’Histoire.
L’éternel retour au commencement de l’Histoire que ne cessait de provoquer la beaufitude christianisée prend fin de nos jours.
Et il ne reste que l’insulte aux derniers christianisés pour tenter de lutter contre leur disparition qui leur semble scandaleuse alors qu’elle est quasiment naturelle.
Laissez-la leur, elle est l’ultime témoignage de la nullité de la valeur de la parole et de l’esprit de ce qui n’a jamais dépassé le stade de l’animal de troupeau à travers les âges.

@Lucile | 22 novembre 2015 à 20:26
« Emmanuel Macron, très mauvais timing, pour dire que c’est difficile de trouver du travail quand on a un nom arabe. Il fallait le dire avant, et se demander pourquoi, sans complaisance – mais sûrement pas maintenant. »
En même temps, mettez-vous à la place d’un patron qui doit affronter les associations antiracistes si une sanction est prononcée envers ces individus, qui doit trouver un lieu de prières si ceux-ci en réclament, et le ramadan où ils sont improductifs et agressifs ; je soutiens totalement ces patrons qui sans le crier haut et fort refusent d’islamiser leurs entreprises, principe de précaution de bon sens.
Même topo chez les proprios immobilier qui trient ceux qui sonnent chez eux pour trouver une location ; ils ont la trouille de passer par une agence qui les obligera à louer à des « consonances arabes » avec tous les risques que ça comporte : dévalorisation de leurs biens et fuites des souchiens du voisinage ; on a vu des quartiers agréables à vivre et propres finir en zones de non-droit sales et répugnantes, où règne l’insécurité.

Quand tant de personnes s’égarent au nom de douleurs qu’ils ne semblent éprouver et catalyser que pour justifier leurs égarements, ces deux hommes incarnent la dignité et la solidité de ce qui fonde la civilisation.
http://lci.tf1.fr/sept-a-huit/videos/antoine-a-perdu-sa-femme-au-bataclan-on-gardera-la-tete-haute-8686878.html
http://www.midilibre.fr/2015/11/23/le-pere-d-hugo-montpellierain-mort-au-bataclan-la-haine-ne-pourra-pas-m-aider,1246369.php

@ Jean-Dominique
Contrairement au colonel Trekker, vous n’emportez pas mon adhésion, tout juste mon admiration quant à la clarté de votre expression. C’est que les musulmans sont autant voire plus « matérialistes » que nous ou les Américains. Peu seraient intéressés de vivre ne serait-ce que quelques semaines dans un pays ressemblant au Proche ou Moyen-Orient, peu organisé ou d’un niveau de vie faiblard. C’est bien pour cette raison que seuls quelques centaines de vingtenaires ont franchi le pas ; avec des fortunes très diverses, certains étant même revenus dépités. La guerre là-bas, ce n’est pas ce qu’ils croyaient, ça tache et on y glande autant qu’en Europe, entre deux actions hypothétiques. C’était mieux sur sa console de jeu.
Vous vous placez sur un terrain socio-politique alors que la réalité est plus économique. « Choisir leur camp » en faveur de Daech ne leur ferait pas payer leurs factures ni torcher leurs gosses. Ils continueront d’être exploités et discriminés à l’embauche et au logement comme depuis toujours et, je vous le demande Jean-Dominique : ont-ils le choix ? C’est reparti comme en 40, sans le Maréchal mais avec tout l’attirail de la ligne bleue des Vosges, allons z’enfants et tout et tout. L’homme est un animal grégaire qui a besoin d’exploiter son prochain pour exister. Qu’on soit du côté de la victime ou du puissant ne change rien à l’affaire. On rend hommage aux morts et on extermine les très méchants. A-t-on déjà fait différemment ?

Cachez les parents des victimes, par pitié !
Sur BFMTV on passe en boucle Madame Correia, mère d’une victime, lèvres surchargées, choucroute brushing, décolleté avenant de la quinquagénaire narcissique et poitrinaire, elle nous parle de sa fille sans une larme, sans aucun moment d’émoi, catastrophique imbécile…
On pense à « La rose pourpre du Caire » de Woody Allen où l’héroïne dans un cinéma de quartier se lève et entre dans le film et bouscule tout. On veut être dans le film.
On ne compte plus le nombre de crétins-témoins qui viennent nous dauber « j’étais à côté, j’ai eu un pressentiment, j’ai entendu, j’habite à côté, je promenais Mirza quand j’ai tout entendu »…
On pense à Michel Audiard, dont on ne citera pas sa célèbre phrase par correction.

@Franck Boizard
Ces réactions paraissent respectables au premier abord. Mais, à la réflexion, ne sont-elles pas une forme de soumission, de lâcheté et de fuite ?
Je sais bien que Houellebecq a su lier la notion de soumission à celle d’Islam, mais, pour avoir écouté les deux personnes meurtries par ces attentats, je me garderai bien de voir là des personnes soumises ou victimes du syndrome de Stockholm.
En fait, la soumission est plutôt dans l’abandon de valeurs qui font l’honneur et la dignité de la personne quelle qu’elle soit, même si elle n’exprime pas son « expérience » avec autant de lucidité que ces deux êtres.
J’entends dire, parfois, que la culture, c’est ce qui reste quand on vous a tout enlevé. Je crois que l’humanité doit être ce qui reste, a fortiori, quand vous avez tout perdu et que c’est là l’honneur dû aux disparus.
Que ceux qui sont atteints dans la chair par ces abominations témoignent d’une telle dignité et clarté d’esprit dépasse l’ordre de l’émotion surtout lorsque, du FN à la droite souverainiste et nationaliste, tant militent pour que nous les sacrifiions, ces valeurs.
Je voudrais dire que lorsque des personnes, et particulièrement en politique, insistent auprès de nous pour que nous renoncions à ces valeurs pour privilégier l’amalgame préventif, par exemple, le seul endroit où elles veulent nous conduire et dont l’entrée exempte de ces valeurs, c’est l’enfer.
Pour de meilleures sociétés, auxquelles j’aspire et, je l’espère, un grand nombre d’entre nous aspirent également, il faut conserver ces valeurs au coeur de ce que nous sommes et de ce qui nous anime.
Cela me semble d’autant plus nécessaire quand des terroristes visent à convaincre d’abandonner ces valeurs afin de lutter contre eux et que cette revendication figure dans le corpus de partis politiques qui nous encouragent à plusieurs ruptures pour gagner en sécurité.
On peut s’interroger sur ce miroir à deux faces.
On le peut, également, sur le fait qu’un terroriste ait pris la peine de se filmer pour dire combien Schengen est une passoire, fournissant un grain prémoulu aux moulins de ces mouvements, qui se trouvent être favorables à la Russie et à Bachar el-Assad.
Bien à vous.

@Achille, vamonos
On peut être (quasiment) végétarien, avoir du plaisir à table sans devenir aveugle ! Théodore Monod, qui était végétarien, est mort à 98 ans et ce n’est pas un cas isolé.
On lit notamment dans le Huffington Post :
ALIMENTATION – Selon une nouvelle étude publiée par le journal JAMA Internal Medicine, adopter le régime végétarien pourrait allonger l’espérance de vie.
Des chercheurs de l’université Loma Linda ont constaté que comparé à celui des non-végétariens, le risque de mortalité chez les végétariens diminue de 12% durant une période donnée de 6 ans.
Je vous invite à lire la suite sur le site du Huffington Post.
Vous pouvez continuer à manger de la viande sans pour autant dénigrer une alimentation que d’anciennes civilisations (hindouisme) pratiquent depuis des millénaires. Et puis, il y a la condition animale. A ce sujet, je vous recommande de regarder le documentaire de Franz-Olivier Giesbert L’animal est une personne, qui sera diffusé ce soir sur France 3.
J’espère que Philippe Bilger me pardonnera cette digression.

@Achille
En ce moment nous n’avons pas le même sens de l’humour, vous avez bien fait de remettre les choses au point. Toutefois, sachez que je lis vos commentaires avec grand intérêt. Cette fois-ci, vous m’avez donné envie de déguster une choucroute dans une taverne.

@ Achille | 23 novembre 2015 à 16:26
Je ne suis pas non plus végétarien ni végétalien. Mais ce je partage quand même avec eux, c’est la défense de la cause animale, pour tous les animaux. D’où ma question provocatrice :
– Mangeriez-vous du chien genre caniche royal ou autre bien évidemment accompagné du vin d’accompagnement ad AOC ?
Ma femme à acheté du veau pour demain. Pour varier m’a-t-elle dit. J’avoue que je ne lui pas encore avoué qu’après avoir réduit depuis bien longtemps notre consommation de viande rouge, j’aimerais commencer à réduire, voire supprimer celle de la viande de veau, et du mouton. Etonnant, non ?
J’avais pensé à augmenter le mouton, mais il se dit qu’on n’en trouverait plus « non halal », alors je cherche une porte de sortie.
Oups, je crois que nous sommes hors sujet.

@ Achille
« Je ne vous cacherai pas que j’ai un petit pincement au cœur quand j’ai dans mon assiette des côtes d’agneau, de la blanquette de veau ou une tranche de porcelet en gelée, surtout depuis que j’ai vu les conditions d’abattage de l’abattoir d’ALEP et ne parlons pas du halal où l’animal est égorgé sans être étourdi auparavant. »
Joli lapsus !… Vous vouliez dire Alès mais finalement vous avez raison dans la mesure où le reportage oubliait de mentionner que 70 % de la viande sortant de cet abattoir est halal. D’ailleurs bizarrement depuis les défenseurs de la cause animale se font silencieux…
Saviez-vous que les anciens éleveurs français enterraient dans le verger arrière au corps de ferme la vache qui avait fourni le lait à leurs enfants. Bon maintenant c’est formellement interdit. Il vaut mieux pour la santé publique, paraît-il qu’un camion fasse la tournée des fermes pour ramasser les animaux morts et les transformer en farine animale.
Vous n’avez jamais vu ou senti ces camions à benne inox puant la mort dans nos campagnes ?
Le droit d’être enterré en pleine terre est seulement accordé aux musulmans, Inch Allah.
Tenez à propos, Noël approche :
http://www.iqrashop.com/Poupee_musulmane_Chifa_Pour_apprendre_le_Coran_et_les_invocations_Poupee_musulmane_qui_parle_en_francais_et_arabe–jeux_jouets-Enfants-13238-.html

@ Laurent
Ma mémé avait un clapier. Avec des lapins à l’intérieur. Quand nous les tuions, pour les manger, j’étais surpris de ceci : certains mouraient presque tranquillement, d’autres glapissaient de façon impérieuse, gigotant avec frénésie. Ce fut sans doute pareil pour les événements de Paris rive droite. Des dizaines de victimes ont reçu telle bastos en glissant sur le sol presque avec élégance comme dans un fondu-enchaîné de cinéma. Et d’autres qui, très sévèrement touchés, poursuivent encore leur combat pour la vie sur un lit de tel hôpital francilien. Comme si le fil de la vie était chez certains humains aussi moins ténu ou mieux tressé, indépendamment de la zone touchée par la balistique, que chez d’autres.
Toujours à propos de viande, je m’efforce de déguster bio autant que possible. Pourtant, le voisin à la campagne qui avait quelques vaches dans le pré les frappait sadiquement sur le museau. Il n’aimait pas son travail, ne l’ayant pas vraiment choisi, étant fils de paysan et l’aîné de la fratrie. Certains éleveurs industriels effectuent sans doute correctement leur travail d’engraisseur et d’adjuvanteur, faisant en sorte que leurs bêtes sont abattues plus tard dans des conditions décentes. Rien n’est simple et le bio pas toujours épanouissant… tranches de campagne.
Que vive la corrida, Hemingway et son torrent de vie enfoncera toujours l’hygiénisme de l’anonymat glauque des abattoirs, halal ou non, Alep ou Alès 😉

@hameau dans les nuages 9h52
Les hommes en prière dans les mosquées et les femmes apprenant les sourates à la maison et sortant voilées : tout un monde d’évasion !
J’attends ! Ya quelqu’un pour venir contester ?

@vamonos
« La journaliste a précisé que La Marseillaise avait été chantée par tous les parlementaires, elle n’a pas précisé que Christiane Taubira n’a pas chanté »
Vous avez le droit de haïr aveuglément Madame Taubira, mais j’espère qu’il ne vous a pas échappé qu’elle n’est pas parlementaire… et qu’en outre elle a bien chanté La Marseillaise avec l’ensemble du gouvernement et les parlementaires lors de la réunion du congrès.
On dira que c’est une erreur de votre part.

@Gavot
« …elle a bien chanté La Marseillaise… »
Je ne mets pas en doute ce que vous écrivez. Vous conviendrez qu’il n’est pas dans ses habitudes de chanter la Marseillaise puisqu’elle revendiquait haut et fort ses idées indépendantistes… au Moguyde.
Après tout, un maroquin de ministre vaut bien une Marseillaise.
D’autre part, je n’ai pas de haine envers Mme Taubira, j’attends patiemment qu’elle s’en aille, nuance.

Nouvelles de l’étranger : mais qu’est allé faire F. Hollande successivement chez B. Obama et V. Poutine ?
Soudain un truc de Nostradamus me revient en tête…!

Pas de prêchi-prêcha, Alex, je ne projette et ne filtre rien, j’essaie seulement de comprendre une différence qui vous dépasse.
Pour l’Arabie saoudite, il ne s’agit pas en effet de détruire cet État car nous pourrions avoir bien pire. Lire à ce sujet l’excellente tribune de Dominique de Villepin publiée hier dans Libération.

@MS | 23 novembre 2015 à 08:34
Quel anonymat ? Je ne suis pas anonyme, je n’écris pas de lettres anonymes, je n’insulte pas anonymement… !

@MS | 04 décembre 2015 à 21:33
Vous n’êtes donc pas un corbeau, juste un caméléon.
…Commentaire rédigé par une intelligence supérieure.
Je n’ai pas saisi, c’est trop profond pour moi…