Halte au Rocard !

Je ne suis pas sûr de bien comprendre… En somme, si l’on traite M. Sarkozy d’enfant de Pétain, on fait du tort à la République ? Pourtant, surenchérir avec ses chiens de Garde pour effacer de l’écran les collusions argent-pouvoir, inciter sciemment à la haine sociale au mépris de la constitution et de la jurisprudence, mobiliser ses lieutenants explicitement (cf Le Canard 4/08) pour en remettre dans la provocation, ne mériterait pas un « comité de vigilance », aussi spontané soit-il ? Que M. Rocard mange à plusieurs râteliers, soit. Mais il mange à peu près proprement, lui, et s’exprime de même, même quand il dîne avec son ancien camarade de l’ENA, futur justiciable de la république. Il y a des gens qui ont un peu de correction, d’autres qui méritent la correctionnelle. M. Sarkozy ,viserait, lui, la Haute cour de Justice qu’il ne s’y prendrait pas autrement. Mais Marine Le Pen veille…

Cher Philippe Bilger,
Une réponse pertinente à votre billet se trouve, me semble-t-il, dans le billet qu’a publié Thomas Legrand sur Slate.fr sous le titre : « Pourquoi Sarkozy se caricature » ; je le cite :
« En faisant des propositions sécuritaires, clairement marquées à droite, ouvertement répressives et liées, sans états d’âme, à l’immigration, le candidat Sarkozy de 2007 n’avait pas pour seule ambition de pomper les voix du Front National, il voulait surtout recréer le clivage droite-gauche mobilisateur pour son camp en faisant réagir la gauche.(…)Quand le Nicolas Sarkozy de 2010 reprend cette méthode en proposant de déchoir certains étrangers de leur nationalité, il ne fait rien d’autre que de provoquer l’opposition pour qu’elle le traite de fasciste(…) Seulement voilà, ça risque de ne pas marcher cette fois-ci parce que la réaction générale est plus dans le «ça ne marche pas, c’est inefficace, ce ne sont que des mots» que dans le «c’est un scandale, la République est en danger».
Quand Thierry Mariani, un des séides préférés de la sarkozie, déclare, probablement en service commandé, au Point.fr : « Vous aviez aimé ma proposition de loi sur les tests ADN pour des candidats au regroupement familial ? Eh bien, vous allez adorer ce projet de loi sur l’immigration ! », je vois là des propos qui seraient plus à leur place dans la bouche d’un pré-ado pérorant dans une cour d’école que dans celle d’un élu de la république.
C’est aussi en faisant le choix de ses affidés qu’on en arrive à mériter l’épithète de « voyou de la république ».

Bonjour Philippe Bilger,
Michel Rocard a été un peu excessif, c’est vrai.
Il n’en demeure pas moins que sur le fond la méthode employée par Nicolas Sarkozy suscite quelques interrogations pour tout bon républicain.
Ce n’est certainement pas à vous, juriste émérite, que j’apprendrai que la double peine est anticonstitutionnelle dans la mesure où elle crée une discrimination entre les citoyens.
La constitution précise que tous les citoyens, sans distinction d’origine (qu’ils soient Français de souche ou d’origine étrangère) doivent être égaux devant la loi.
Je pense que Sarkozy connaît bien cet article puisque c’est lui qui est à l’origine de la suppression de la double peine. A l’époque il l’avait défendue pour récupérer les voix de gauche, avec d’ailleurs un certain succès.
Aussi, le fait de feindre d’ignorer une loi qu’il a lui-même défendue en 2007 afin d’obtenir les voix de l’extrême droite en 2012 est très caractéristique de ses méthodes qui lui font faire une chose un jour et le contraire ensuite.
Le problème c’est qu’en agissant ainsi, il crée une montée des tensions intercommunautaires dans le pays qui peut s’avérer très dangereuse. Sur ce point Michel Rocard même si ses propos sont un peu excessifs n’a pas tort.
Je pense, pour ma part, que la délinquance doit être éradiquée sans distinction d’origine en utilisant les moyens légaux.
Plutôt que de faire de grands discours, qu’il laisse les services concernés par la sécurité des citoyens faire leur travail. Qu’il leur donne les moyens dont ils ont besoin et ensuite on pourra juger si sa politique sécuritaire est efficace.
Alors halte au Rocard, oui.
Mais halte aux bobards également.

Excellent, rien à redire.
A mes yeux, cette hystérisation du débat public fait plus de mal à la démocratie que toutes les mesures sarkozyiennes.
En effet, Nicolas Sarkozy passera, les lois changeront. En revanche, une fois qu’on a pris des habitudes de caniveau, il est très difficile de se relever.
Quand on en vient à considérer le contradicteur non comme un adversaire mais comme un ennemi à abattre par tous les moyens, par tous les amalgames, par toutes les insultes, on instaure un climat et des comportements dont il est ensuite difficile de se défaire.
Bien sûr, nous avons tous compris de quoi il s’agit : la gauche crie pour masquer qu’elle n’a rien à dire. C’est peut-être le chant du cygne de la hyène (pardonnez cette image osée).
Là réside mon seul espoir : la génération soixante-huitarde qui nous a fait tant de mal est en bout de course.
Espérons que ses successeurs seront plus honnêtes et moins égoïstes.

Vous dites que : « ces propositions scandaleuses seront battues en brêche judiciairement et constitutionnellement. »
C’est exactement ce que veut M. Sarkozy… Il énonce des mesures pour lutter contre l’insécurité, apparemment frappées du sceau du bon sens, mais dont il sait que la justice empêchera l’application. Il devient alors victime et pourra, dans sa réthorique habituelle, insinuer qu’il a la solution aux problèmes mais qu’on l’empêche d’agir pour de vagues principes éthérés (pour paraphraser le syndicat Synergie Officier) moraux ou légaux. Ou comment faire passer son propre échec à d’autres.
On en viendrait presque à penser que le droit et la justice ne sont que des empêcheurs de vivre en sûreté. Il ne faut pas attendre le filtre constitutionnel pour stopper ces idées malsaines. Le Parlement a d’autres choses beaucoup plus importantes à voter qu’une énième loi sécuritaire mal écrite. Pourquoi gaspiller le temps du Parlement (et de la justice plus tard) pour ce qui ne sera au final que de la propagande gouvernementale ?

Messieurs les intellectuels de clavier qui voulez élever le débat, en ce moment même un camp de Roms est évacué de force à Saint-Etienne, avec procédures d’expulsions vers la Roumanie. Personnellement, j’essaie depuis une semaine d’organiser avec l’accord d’un patron de bistrot, un Café Républicain en invitant des représentants des Gens du Voyage à venir s’exprimer et rencontrer la population sédentaire. Après réticence, ils ont accepté. Mais les deux responsables locaux de la « Politique de la ville » sont en congé, ainsi que la Commissaire de Police, favorable à ces rencontres et tenante de la Police de Proximité. Août sera toujours favorable aux coups bas, et pas seulement médiatiques. Qui d’entre vous sort de chez lui pour prendre contact dans la vie réelle avec des gens menacés ?

Bonjour M. Bilger,
Je ne vois pas en quoi Michel Rocard aurait été outrancier dans ses déclarations. Historien de formation, je suis particulièrement sensible aux allusions aux « pages les plus sombres de notre histoire » le plus souvent déplacées et farfelues, la formule étant tellement éculée qu’elle prête à l’amusement plus qu’à l’indignation.
Mais tout de même, on est bien obligé de constater qu’en prétendant créer une nouvelle loi permettant de déchoir de la nationalité française, certains criminels ayant acquis la citoyenneté par naturalisation, le président de la République établit une rupture du principe d’égalité des citoyens devant la loi, contraire à la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et donc anticonstitutionnelle.
Il est difficile de ne pas se souvenir que le seul texte de loi qui ait osé opérer une distinction entre les citoyens « français de souche » et ceux « d’origine étrangère » date de 1941, précisément sous Vichy. Quant à la « chasse aux Roms », cela ne vous rappelle rien?
Non content d’être scandaleuse, la proposition populiste de N. Sarkozy à Grenoble, serait par ailleurs aussi inefficace qu’inutile. Elle ne concerne que les citoyens ayant été naturalisés français, donc pas ceux nés en France de parents étrangers, et auteurs de meurtre ou de tentative de meurtre sur un policier ou un gendarme, autrement dit pas plus d’une à deux personnes par an si l’on s’en réfère au nombre de condamnés pour meurtre ou tentative de meurtre contre les forces de l’ordre. Au passage, et quand bien même cette loi aurait été mise en oeuvre, elle n’aurait concerné ni les tireurs de Grenoble, ni les gens du voyage de Saint-Aignan.
Michel Rocard, s’exprimant pour une fois avec clarté, et BHL ne sont en rien excessifs. Ce qui est réellement insupportable, c’est d’entendre le chef de l’Etat tenir des propos outranciers en se vautrant dans la fange de la haine dans un vain espoir de regagner la confiance d’une partie de l’opinion. S’il y a une guerre à mener, c’est peut-être d’une révolution dont nous avons besoin. J’espère que la rentrée sera chaude, je la souhaite même explosive.

Le président de la République serait coupable d’une trahison de la République et d’une indignité telle qu’on pourrait se permettre de le qualifier de « voyou de la République » (Marianne).
Comment ça Marianne, dont vous êtes un blogueur associé, a osé laisser écrire de tels propos et même en faire la couverture de son journal ?
C’est pas joli, joli !
D’un autre côté, il y est allé un peu fort quand même notre président, alors forcément ça peut énerver quelques chroniqueurs politiques et même quelques hommes politiques chevronnés, comme Michel Rocard, qui ont un sens aigu du respect des lois républicaines…

Une nouvelle fois, vous faites preuve de malhonnêteté intellectuelle en procédant par amalgames dans un texte qui se veut une dénonciation raisonnée des amalgames (enfin, de certains d’entre eux, car d’autres n’ont jamais suscité la moindre réaction de votre part).
L’amalgame concerne ici (comme souvent) cette gauche forcément « caricaturale » qui refuse les caricatures véhiculées par le chef de l’Etat et ses multiples porte-parole.
Vous écrivez: « BHL, Michel Rocard. A côté d’eux et pour les soutenir, une pétition de nombreuses associations dont évidemment le Syndicat de la magistrature pour s’en prendre « au pilori » infligé aux personnes d’origine étrangère et aux Roms. Le président de la République serait coupable d’une trahison de la République et d’une indignité telle qu’on pourrait se permettre de le qualifier de « voyou de la République » (Marianne) ».
Ce faisant, vous mettez tout le monde dans le même sac, en imputant aux uns les mots et les idées des autres. Ce qui s’appelle un amalgame. La pétition dont vous parlez si superficiellement a été lancée par une cinquantaine d’organisations (dont effectivement votre ennemi préféré, le Syndicat de la magistrature) qui n’ont aucunement voulu « soutenir » BHL ou Michel Rocard (certaines de ces organisations n’ont pas grand-chose en commun avec BHL et Michel Rocard, et vous le savez). Il est d’ailleurs intéressant de noter que:
1. les déclarations de Rocard, qui n’engagent que lui, sont postérieures à cette initiative;
2. à l’heure où j’écris ces lignes, ni BHL ni Rocard n’ont signé cette pétition (http://nonalapolitiquedupilori.org/).
De même, les termes « voyou de la République » ne sont ni ceux de BHL, ni ceux de Rocard, ni ceux du Syndicat de la magistrature, ni ceux de la pétition, mais uniquement ceux du journal Marianne (titre de Une), dont le site vous héberge comme « blogueur associé ». Cela vaut également pour le mot « trahison », qui traduit certes ce que vous voulez faire dire à tous ces gens que vous regroupez artificiellement en choeur homogène, mais pas ce qu’ils disent.
Bref, pour la leçon de finesse, on repassera.

Au contraire de vous, Monsieur l’Avocat général Bilger, je n’ai pas trouvé Laurent Blanc intéressant lors de sa dernière interview. Plus que parler de l’avenir de l’équipe de France de football, il a plutôt cherché à travailler son image, en particulier auprès des journalistes qu’il s’est appliqué à caresser. Blanc est très intelligent : il a compris que, pour un sélectionneur dans un pays où les journalistes sont devenus des frondeurs, la première bataille à remporter est celle du gain de la sympathie de ces journalistes. Domenech n’avait pas suffisamment travaillé cet aspect et il l’a payé fortement puisque les journalistes français, au lieu d’informer sur l’équipe de France, s’évertuèrent au contraire à casser celle-ci en la dénigrant chaque jour.
Blanc doit faire ses preuves, car, contrairement à la complaisance nationale, il n’a encore rien prouvé. En effet, Blanc n’est entraîneur de football que depuis trois ans; d’un autre côté, son expérience s’est limitée à un club – les Girondins de Bordeaux – qui ne fait pas partie de l’élite européenne.
Je crains aussi que Blanc vienne à manquer d’autorité sur les joueurs de l’équipe de France, exactement comme il s’est révélé incapable de tenir l’équipe de Bordeaux lors des 10 dernières journées du championnat 2009-2010 de la Ligue 1.
Blanc est partisan de l’anarchie : il s’emploie à briser l’unité des Français quant à la nécessité de sanctionner fortement les joueurs ayant été à l’origine du désordre au sein de l’équipe de France en Afrique du Sud.
Je suis donc tenté de penser que le choix de Blanc comme sélectionneur de l’équipe de France est une erreur de casting, particulièrement au regard du contexte actuel.
Je ne peux partager votre jugement sur Michel Rocard. Pourtant celui-ci, très lié à quelques-uns des dictateurs-criminels placés à la tête de pays africains francophones, a rarement fait l’objet d’appréciations positives.
Au contraire de vous, j’estime que Rocard a parfaitement le droit, en tant que républicain, d’accepter dans l’intérêt de la France des missions de la part du chef de l’Etat et de critiquer Nicolas Sarkozy lorsque celui-ci fait des propositions inhumaines.
Rocard, contrairement à ce que vous écrivez, ne fait pas de grand écart mais se comporte simplement en homme libre.
Je trouve étrange votre conception de la démocratie, selon laquelle les opposants de Sarkozy devraient s’interdire de critiquer les aspects les plus dangereux de sa politique au motif qu’il serait possible de contester ultérieurement lesdits aspects sur le plan juridique et constitutionnel.
Je vois bien que vous poursuivez votre tentative de réconciliation avec Nicolas Sarkozy après l’avoir beaucoup critiqué au cours des dernières semaines. Ce que je ne comprends pas cependant, c’est qu’au nom de cette réconciliation vous vous opposiez aux Français exerçant le droit démocratique de critiquer le chef de l’Etat. Vous êtes fondé à vous élever contre les attaques visant les personnes, et non les idées. Mais vous êtes le seul observateur à avoir vu des critiques à l’encontre de la personne, de l’être de Sarkozy. Vous cherchez ainsi à discréditer les politiques et les professionnels ayant dénoncé l’impasse de la politique de Sarkozy.
Si on peut constater que les politiciens français aujourd’hui ont moins de tenue, moins de classe, sont plus violents verbalement qu’hier, le responsable de cette situation est Nicolas Sarkozy, lequel à la fois a amené la vulgarité dans l’expression publique au sein de l’espace politique et a créé les Lefebvre, les Bertrand.
Votre billet manque donc d’objectivité. En tout cas il ne va pas à l’essentiel en s’interdisant de rechercher l’origine de la violence verbale que vous prétendez dénoncer. Cette lacune s’explique sûrement par le fait que vous avez cherché davantage à soutenir Sarkozy qu’à réellement comprendre ce que ses critiques ont voulu dire.

On prive bien certains parents de leur autorité parentale (ce n’est pas rien tout de même), les mauvais conducteurs de leur permis, les corrupteurs et corrompus de leurs droits civiques.
Pourquoi ne priverait-on pas un Français « par volonté du Prince » de la citoyenneté dont il se montre indigne ?
Sans doute parce que l’on touche à la nationalité qui, sur le plan symbolique, touche à la race et que l’on n’aime pas frissonner.
Sur le plan technique et non plus simplement symbolique, l’octroi de la nationalité française va toutefois bien au-delà du symbole. Elle accorde des droits et devrait appeler au respect de certains devoirs.
A défaut, on laisse benoîtement « la générosité se payer d’ingratitude ».
Qu’il s’agisse de la santé, de l’amour, de l’argent, de la liberté (voir débat sur la GAV) c’est souvent seulement quand on ne l’a plus qu’on se rend compte à quel point on y tenait.
Pourquoi ne pas envisager une privation du droit au sol simplement temporaire comme toutes les déchéances ? Purgez votre peine, et vous recouvrez vos droits déchus.
Je dis cela, c’est surtout pour jeter le pavé dans la mare (inutile donc de tenter de m’y noyer).
Personnellement, j’attends surtout qu’on arrête avec l’angélisme qui fait bouillir les esprits frontalement nationalistes.

« notre » Michel Rocard, plus vibrionnesque (???) que jamais ! Trop, ces derniers temps.
1. Vibrion : Bacille de forme incurvée en virgule ou arquée // Bactérie flagellée qui se déplace dans les eaux contaminées(Vibrion cholérique )
2. -esque : 1.Suffixe utilisé pour former des adjectifs qui indiquent une caractéristique, une qualité, souvent à partir d’un radical issu d’un nom propre (pour décrire un style artistique ou politique).
Dérivés commençant par V :
vampiresque
vaticanesque
vaudevillesque
3. Virbionnesque : Quelqu’un peut-il me donner la définition exacte de cet adjectif SVP???
Je préfère, pour le choix des attaquants, Laurent Blanc à Roselyne Bachelot.
D’où je déduis toutefois déjà que les attaquants ne doivent pas pas prendre une forme bacillaire incurvée qui se déplace en eaux troubles et nécessiterait qu’on passe un nouveau contrat de dupes avec quelque laboratoire aux dents longues…
Comment emprunter un chemin ludique quand des personnalités comme Bernard-Henri Lévy et Michel Rocard interviennent dans le débat pour le rendre, pour le premier, plus réfléchi, et, pour le second, plus excité et vindicatif (Le Monde, nouvelobs.com) ?
BHL lui aussi du genre bacillaire mais plus tirebouchonné, peut-être?
Il dénonçait le climat guerrier diffusé par le président qui de la sorte créait encore plus de tension .
De la Guerre en philosophie qui expose que « L’art de la philosophie ne vaut que s’il est un art de la guerre » ne serait donc pas, malgré tout, un De Bello tout court??!
Lorsqu’on parle en de l’art de la guerre en général on évoque le fait que la guerre ne serait pas qu’instinct de mort et désolation, mais l’un des domaines d’action où s’exprimerait l’ingéniosité humaine.[…] Dans l’action militaire, violence et intelligence seraient dit-on, indissociables.
C’est juste que pour concevoir une catapulte – grec καταπέλτης– katapeltes, dérivé de κατά– kata « transpercer » et de πάλλω– pallo « bouclier »., il faut être capable de réfléchir sur la démultiplication de la force (intelligence ) qui donnera aussi bien, la catapulte ou la baliste (violence) qu’une pince emporte pièce revolver avec démultiplicateur de force qui permettra de faire des trous non dans les boucliers ou les remparts, mais tout bêtement dans les ceintures ou dans les lanières de chaussures sans se faire mal aux mains (industrie humaine au quotidien), et après être passé par la fronde « utilisée par les bergers de l’Antiquité pour défendre leurs troupeaux contre les loups et autres prédateurs. » et utilisée ensuite par David pour terrasser Goliath, suffisamment imposant donc, pour être atteint par un engin (invention, de geno: engendrer, produire), utilisé plutôt, dit-on, pour les tirs de zones.
«l’art de la guerre, c’est précisément de savoir dompter la violence avec les moyens de l’intelligence pour en faire une force maîtrisée et capable de déplacer des montagnes.»
Au départ toutefois, des boulets d’une dizaine de kilos (armée romaine) pour arriver aux grenades de la 1ère guerre mondiale, nous démontrant que, dans ce domaine également, ce n’est pas la taille qui compte…!!
Appliqué à la philosophie? Ça ne crée pas de tension? La force maîtrisée du concept, ce serait quoi appliquée au discours musculeux du président à propos des délinquants Roms et autres délinquants d’origine étrangère?
«J’ai déjà indiqué que la mise à sac de la gendarmerie dans le Loir et Cher aurait dû être réprimée comme il convenait sans faire porter sur l’ensemble d’une communauté une culpabilité qui n’était pas la sienne. »
C’est évident. Mais la répression ne peut pas faire l’économie d’une réflexion sensée relativement au phénomène sociétal propre aux diverses communautés d’où ces délinquants sont originaires, pour les associer à la résolution du problème et comprendre leur propre perception du phénomène de la violence, action et réaction.
Autrement dit, comment ces communautés s’expliquent-elles les faits, quels efforts sont-elles prêtes à faire pour aider l’autorité à maintenir de l’ordre?
Par ex. les réserves indiennes ont bien leur propre police…
Personnellement, je me suis sentie interpellée par le fait que ladite mise à sac, du moins la vidéo qui en a été montrée ensuite était différente du premier discours qui, sans images, évoquait une attaque à la hache.
En effet, cette vidéo montrait le descellement des lettres du mot « Gendarmerie » à l’aide de divers outils, ce qui se voulait sans doute très symbolique.
Comment ces communautés définiraient-elles si on le leur demandait, une force maîtrisée du symbole qui ne consisterait pas pour se faire entendre, à entreprendre de terroriser trois gendarmes isolés dans leur local, mais qui ont eu, par ailleurs, la grande sagesse de rester planqués en attendant des renforts et donc su maîtriser, pour leur part, le phénomène de panique qui aurait éventuellement pu les conduire à mettre de l’huile sur le feu, cette maîtrise ayant manifestement permis de contenir l’incident dans certaines limites, ce qui est par ailleurs tout ce que raisonnablement on pouvait attendre d’eux dans ces circonstances.
Personnellement, je pense que ce mode de mise en œuvre du symbolique est avant tout symptomatique d’un ressenti d’une sorte de surdité de l’autorité victime de diverses formes de représentations fictionnelles dont est tout autant victime la majorité du public atteint de panurgisme endémique qui approuve sans réfléchir qu’on fasse résonner le tambour des mots!
Ce ne sont donc pas les associations qui, prioritairement, doivent discuter avec ces communautés, des possibilités de bonne intelligence et de respect mutuel entre le nomade et le sédentaire ou nomade du dimanche et des congés payés, mais un pouvoir qui saurait en effet: «  dompter la violence avec les moyens de l’intelligence ». Or ça, ça ne s’improvise pas entre deux incidents comme on écrit entre deux portes un discours dont on entonnera ensuite la trompette du haut d’une tribune ! Du moins, il me semble. Que NS et son staff d’encombrants conseillers prennent donc de la graine de l’intelligence de comportement dont les gendarmes ont su faire preuve, quand bien même « il pleuvrait sous le képi » de certains…

Les propos de Rocard sont ceux d’un homme en colère contre lui-même. En colère de s’être laissé flatter et d’avoir apposé son nom en défense de ce non-projet sarkozien.
Jusqu’au ridicule de cette tribune « Halte au feu » qui visait à museler la presse alors que le pouvoir lâchait ses chiens.
Cette fois, il a eu un éclair de lucidité puis un pic d’adrénaline. C’est humain.

Eh bien pour moi, ce sera un Ricard ! ☺
Je vous lirai plus tard…

« Quand on en vient à considérer le contradicteur non comme un adversaire mais comme un ennemi à abattre par tous les moyens, par tous les amalgames, par toutes les insultes, on instaure un climat et des comportements dont il est ensuite difficile de se défaire. »@FrankBoizard.
De qui parlez-vous, du président, de son ministre Hortefeux ?…

Je ne saisis pas bien en quoi, comme vous l’écrivez, les troubles de Grenoble auraient un caractère très singulier et révèleraient, ajoutez-vous, une envie de guerre, de destruction de l’autorité et d’anéantissement de notre vivre-ensemble … Votre affirmation paraît un peu courte et facile et on aimerait savoir autrement plus sérieusement les fondements d’une telle analyse. Ce genre de petite formule choc à l’emporte-pièce ne vaut pas un clou, mon cher PB, pardonnez-moi de vous le dire aussi directement car enfin, quand on écrit les mots «guerre», «destruction» et «anéantissement» pour soutenir une thèse, on est en droit d’attendre de l’auteur de ces mots autre chose comme développement qui viendrait appuyer celle-ci et démontrer sa justesse. Halte au Bilger, je serais tenté d’écrire à mon tour pour aujourd’hui … Il est incontestable qu’à la lecture de votre propos, il faudrait créer de toute urgence un Droit spécial pour ceux-là de Grenoble et de Seine-Saint-Denis puisqu’en ce département aussi des faits tels se produisent régulièrement. Le droit commun n’y suffit plus en somme … Je trouve osée et risquée votre proposition. Et par celle-ci, c’est autant vous que les autres qui flétrissez la République et je craindrais pour votre estime que vous en ayez conscience. Faut-il envoyer les parachutistes sur Grenoble? faut-il bombarder la Courneuve et Villiers-le-Bel? Allons jusqu’au bout de la signification de vos mots, poussons votre raisonnement du jour -quoiqu’il n’y faille plus guère d’effort- jusqu’à l’absurde … Voyez, Hortefeux a envoyé ces jours tout un bataillon de gendarmes, le RAID ainsi qu’une caserne de CRS dans ce quartier grenoblois y rechercher les auteurs de cette «guerre» … Quelle prise formidable à la fin! quatre types complètement paumés dont deux mineurs et aussitôt tous relâchés … Il est impressionnant et redoutable, cet ennemi qui tenterait de détruire l’autorité, d’anéantir notre vivre-ensemble! Il n’y a pas de complot anti-républicain dans les quartiers et banlieues des grandes villes de notre pays, comme vous le laissez à croire. Il y a un phénomène majeur de désocialisation de la jeunesse en France; le problème est là tout entier avec la violence qu’il peut générer et le refus d’avoir à rendre compte de comportements et d’actes individuels et collectifs. Et ces dérives n’en relèvent pas moins toujours du droit commun et uniquement de celui-ci. Ce phénomène est exacerbé car pendant qu’il dure et s’aggrave, cet Etat en ses représentants politiques actuels est occupé ailleurs à sauver, préserver et consolider pour les trente prochaines années les privilèges d’une certaine caste et classe sociales à laquelle il est incontestablement inféodé. Vous venez de l’écrire ci-dessus relativement à l’équipe de France de foot: «Je désirais souligner qu’on avait intérêt maintenant à le (Laurent Blanc) laisser travailler, en arrêtant notamment de lui suggérer d’avoir à l’encontre de certains joueurs -notamment Karim Benzema- un traitement plus rude que celui que les politiques et les ministres s’appliquent dans des circonstances semblables …». Vous ajoutez même: «toute proportion gardée». La France, la France réelle, lui est comme une entité à peine connue qu’il découvre chaque jour et à laquelle il tente comme il peut de répondre, d’où ces lois incessantes (jamais ou à peine appliquées d’ailleurs ou constitutionnellement inapplicables), ces déclarations maladroites voire intempestives, provocatrices, etc. Ce qui en ressort de manière éclatante et lamentable est que la France est gouvernée au jour le jour, à tâtons ou pour faire diversion et division « en bas » pendant qu’on arrange et met ses affaires en ordre « en haut » … Du professionnalisme quant aux choses des banques et des affaires; de l’amateurisme pour ne pas dire du mépris quant aux choses populaires. Et Nicolas Sarkozy ne saurait en être tenu en totalité pour responsable; lui seul ne saurait être en mesure d’accomplir tout ce mal; on oublie qu’il y a un gouvernement en ce pays avec à sa tête un Premier ministre chargé de mener sa politique … Or, où est cette politique? Dans la résignation, la soumission et la répression populaires? C’est donc lui alors (ce gouvernement et Fillon à sa tête) qui défie la République et déclare la guerre au peuple à défaut de lui proposer un projet politique cohérent, lucide et réalisable pour une meilleure chose publique (les institutions) et un mieux vivre-ensemble. Et s’il n’en était rien et que seul Sarkozy l’empêche de mener à bien une vraie politique intérieure qu’il aurait depuis le début souhaité mener, alors qu’il démissionne, qu’il ait ce courage et cette dignité de Chirac Premier ministre en 1976 de Giscard … On n’en est même plus à appeler à un quelconque remaniement ministériel; c’est d’une dissolution de l’Assemblée dont il s’agit à présent pour remettre la confiance et l’intérêt public dans le discours commun tant la césure est désormais béante entre ce gouvernement et le peuple voire les institutions également … A défaut, que le Front national entre au gouvernement puisque c’est de son projet politique que ce gouvernent s’inspire clairement; après tout, qu’on rende à César, etc., c’est la moindre des choses et c’est la logique même … Quant à Michel Rocard, n’a-t-il pas dit en son temps que «la France ne pouvait accueillir toute la misère du monde» … Certes, cependant, depuis Schengen et son traité, elle a pour obligation d’accueillir même et au moins toute la misère de l’Europe. Il faudrait savoir: on ne saurait détruire les frontières intérieures de ce continent et se plaindre ensuite (ce gouvernement) de ce que tout un chacun y passe librement et légalement et de Rocard, dire une chose il y a vingt ans et son contraire excessif aujourd’hui tout en ayant contribué grandement, européen convaincu, à la création politique de ce désormais état géo-politique … C’est là qu’on voit de manière éclatante l’impéritie et/ou l’hypocrisie infinies de ces volontés politiques charriant avec elles et déjà tout leur contraire. S’ils n’ont jamais aucune idée de ce qu’ils font (les politiques) à l’échelle du pays comme à celle du continent, qu’ils s’abstiennent alors, c’est la moindre des choses qui signerait au moins un début de responsabilité de leur part …
Aïssa.

@ Franck Boizard
Monsieur, êtes-vous déjà allé dans ce territoire étrange qu’on appelle la Province ? Parce que si vous cherchez des réponses à la question « Que font les Socialistes en matière de prévention et de sécurité ? », je pourrais vous présenter Jean-Pierre Havrin, par exemple, à Toulouse. C’est un monsieur qui a participé à élaborer la Police de proximité au cabinet de Lionel Jospin, qui était commissaire divisionnaire départemental en Haute-Garonne, et qui a été viré de la Police sur un coup de tête de Sarkozy au prétexte que « les policiers n’avaient pas vocation à jouer au foot avec les gosses des cités ». Depuis, il a été élu adjoint au maire de Toulouse et dirige la Police municipale, avec un service unique de prévention des risques et de médiation dans les quartiers difficiles de la ville rose. J’ai eu l’occasion de le rencontrer en tant que Médiateur de la Violence Scolaire, dans un collège difficile qui accueille tous les exclus de notre société, gens du voyage y compris, et j’ai trouvé en lui un interlocuteur qui me fait préférer le travail de terrain avec certains policiers à la fréquentation des « enseignants ». Vous êtes ou très mal renseigné, ou trop victime des médias. Sortez de chez vous, cela vous fera sans doute du bien.

Cher Philippe, à lire les réactions de mes camarades commentateurs, en particulier l’excellent J-D. Reffait, je me dis qu’il va falloir vous mettre sous cloche, vous conserver, en tant que dernier défenseur de la Loi et de l’Ordre et du Bien Parler… Ou peut-être comme Dernier Défenseur de Nicolas Sarkozy ? Votre admiration pour le Défenseur Laurent Blanc me va droit au coeur, les hasards de la géographie ayant fait que nous ayons fréquenté le même lycée et même tapé, enfants, dans le même ballon. Mais à continuer au nom de la bienséance à défendre l’indéfendable, vous allez finir par nous faire douter : le petit Nicolas vous aurait-il promis une ultime promotion avant de partir ? Le poste de Courroye, peut-être ? De transmission ?

Vous avez raison, Jean-Dominique Reffait, la mauvaise volonté ou le refus des municipalités de droite et de gauche d’accueillir les 15 000 Roms vivant actuellement sur le territoire français empêche leur intégration dans la société. Justement, on attendait peut-être davantage de l’humanisme de la gauche sur cette question. Ainsi à Saint-Etienne où, d’après Le Monde, la situation est proprement scandaleuse :
« Les Roms installés à Saint-Etienne n’en sont pas à leur première expulsion. Celle de vendredi a été plus médiatisée, car elle est intervenue juste après le discours du chef de l’Etat sur l’insécurité, mais elle est la onzième depuis le début de l’année, la huitième depuis le mois de mai. A chaque fois, les expulsés des squats en créaient un nouveau, ou venaient s’installer précisément sur le terrain qui a été évacué vendredi. Un terrain qui avait été indiqué, il y a deux ans déjà, par la municipalité socialiste de la ville. « Ce bidonville a été créé de toutes pièces par les expulsions successives », dénonce ainsi Georges Günther, un des membres de Solidarité Roms à Saint-Etienne. « Les pouvoirs publics ont eux même créé la situation qui leur sert de prétexte à l’expulsion », poursuit-il (…)
« Solidarité Roms estime que Saint-Etienne, ville d’environ 180 000 habitants, a les moyens d’accueillir décemment les 400 Roms qui s’y trouvent. D’autant plus qu’elle compte un grand nombre de logements et d’édifices publics vacants. »
C’est ça la gauche de 2010 ? Si des socialistes se comportent ainsi, qu’attendre de la droite de Sarkozy et de ses Préfets musclés ?

@ M. Bouchicot
« Mais à continuer au nom de la bienséance à défendre l’indéfendable, vous allez finir par nous faire douter : le petit Nicolas vous aurait-il promis une ultime promotion avant de partir ? Le poste de Courroye, peut-être ? De transmission ? »
Vraiment, je pense que vous n’avez rien compris au billet de Philippe Bilger.
Et aussi vous n’avez rien compris au magistrat Philippe Bilger.
Voilà un magistrat convoqué disciplinairement il y a à peine trois mois par le garde des Sceaux pour avoir défendu la liberté d’expression d’un E. Zemmour exprimant ce que le président de la République s’autorise dix mille fois plus gravement à dire au sujet d’une communauté, et ce magistrat troquerait sa liberté intellectuelle en échange d’un poste façon procureur Courroye !
Dites-vous bien que Philippe Bilger est avant tout un homme libre, inconsidérément, et que nous sommes nombreux ici à lui témoigner un total respect pour les positions qu’il a le courage de défendre et de tenir ici.

@ Patrick Pike et Aïssa
Il y a, à mon avis, comme un paradoxe à admettre que les violences proviennent d’une « désocialisation de la jeunesse » et affirmer que ces violences relèvent du droit commun.
La désocialisation de l’être humain (animal social par excellence) est en soi une difficulté exorbitante du droit commun, surtout quand elle conduit à des comportements de chiens enragés (lesquels sont « viralement » désocialisés), c’est-à-dire à une violence incontrôlable, imprévisible et gratuite.
Les événements de Grenoble n’impliquent pas une bande de bigrands devenus tueurs par instinct de survie.
Ils impliquent des personnes qui n’ont a priori commis aucune infraction mais qui tirent sur les forces de l’ordre comme sur des lapins soit pour défendre ceux qui en ont commis une, soit – et ce serait pire – par pure volonté de nuire.
Je n’appelle pas cela de la délinquance de droit commun…
J’appelerais même cela une guerre puisqu’il n’y a que dans ce genre de circonstances que l’on tue au seul motif que l’on appartient à un clan.

@ Véronique Raffeneau
Je vous concède que l’ironie est un peu lourde, et je partage votre avis sur l’honnêteté intellectuelle de Philippe Bilger. D’ailleurs, si je doutais de cette honnêteté, je ne consacrerais pas autant de temps à son blog. Simplement, il me semble parfois gêné dans son indépendance d’esprit par des réflexes qui m’étonnent, soit culturels, soit corporatistes, soit liés à son milieu socioprofessionnel, alors qu’il est curieux de tant de choses et fort cultivé, je ne sais pas bien. Cela nous arrive à tous. Mais quelquefois, sans le vouloir, il me fait bondir, et c’est au titre d’un rapport d’estime, si ce n’est amical, que je me permets de le lui dire.

@jpledun | 07 août 2010 à 14:34
« Écoutez l’intégralité du discours de Grenoble au lieu de vous contenter des gros titres de vos journaux (sous tutelle évidemment).
J’ai repiqué les quelques citations suivantes au fil du discours vers lequel vous avez eu l’obligeance de mettre un lien; donc les passages longs sont peut-être parfois plus proches de l’esprit que de la lettre. Ceci étant. Avouez qu’il y a de quoi réfléchir sur certaines choses qui noyées dans la masse passent à l’as, mais qui quand on s’y attache plus attentivement ont tout de même de quoi inquiéter.
« Le discours du 30 juillet dit qu’il ne s’agit pas d’un problème de société mais d’un problème de truands, que donc il serait ridicule de songer à organiser un colloque. »
« Le problème des caméras embarquées n’est pas un problème d’atteinte à la vie privée mais de de constitution de preuves judiciaires et NS attend de pied ferme les critiques. »
«condamnation au port du bracelet électronique quelques années après la fin de l’exécution de la peine pour les multi récidivistes. »
«Quand on tire sur un agent des forces de l’ordre on n’est plus digne d’être français.»
« La cause de la violence c’est la permissivité » d’où préparation d’un« réforme du droit pénal des mineurs qui date d’il y a soixante ans. »
« Les parents manifestement négligents pourront voir leur responsabilité engagée. »
« Ouverture d’une vingtaine d’établissements de réinsertion scolaires disposant d’un encadrement renforcés dont l’un sera ouvert à Grenoble.»
« Pas d’amalgame mais pas de faiblesse. » « Il ne s’agit pas d’opposer » grosso modo le cœur à la baston.
« Il faut adopter des réponses adaptées à la situation et non pas décliner un catéchisme. »
« Je me dois de le dire, nous subissons les conséquences de cinquante années d’immigration insuffisamment régulé et donc nous connaissons un échec de l’intégration. »
« Taux de chômage des étrangers non communautaires: 24% en 2009 » « Plus de prestations sociales pour les étrangers en situation irrégulière. » « la règle générale est claire: Les clandestins doivent être reconduits dans leur pays. »
« C’est dans cet esprit que j’ai demandé au ministère de l’intérieur de mettre un terme aux implantations sauvages de campements de Roms. Ce sont des zones de non droit qu’on ne peut pas tolérer en France. Il ne s’agit pas de stigmatiser les Roms.[..] plus de 60% des aires des stationnements légales sont prévues. Les Roms qui viennent pour s’installer sur des aires de campements légales sont les bienvenus. Mais […] 539 campements illégaux en 2010 en France, qui peut l’accepter? »
«Là où une décision de Justice n’a pas été prise nous engagerons les démarches pour qu’elle intervienne le plus rapidement possible. Dans les trois mois la moitié de ces implantations sauvages aura disparu. »
«Je souhaite que dès l’automne prochain on réforme la loi applicable à ce type de situation, la décision d’évacuer les campements sera prise sous la seule responsabilité des préfets et leur destruction interviendra par une décision en référé du TGI. »
« Nos compatriotes qui paient pour la politique de la ville sont en droit d’attendre autre chose. Une minorité met la pagaille sous le regard des médias […] attachés au spectaculaire et ce sont des années de travail qui se trouvent réduites à néant.Et on est partis pour la stigmatisation. Réfléchissons à la diversité sociales aussi. Si on met toujours les mêmes dans les mêmes quartiers ne nous plaignons pas qu’ils deviennent des ghettos. »
« La guerre que j’ai décidé d’engager contre les trafiquants ,contre les voyous cette guerre là elle vaut pour plusieurs années, elle dépasse un gouvernement ou les partis, c’est une guerre nationale. »

Oui M. Bouchicot certains Français aussi.
Mais là voyez-vous, c’est vraiment pas de chance, le sujet de notre gentillle dissertation porte sur « certains Roms » bien malins et bien filous.
Souffrez que l’on ose en parler. Sinon attendez fin 2011 et le colloque sur la sécurité du PS, « ca va péter » !
« Mais je ne suis pas sûr que j’aurai envie de vous aider. Je ne goûte guère la fréquentation des enfants de Pétain »
Herr Bouchicot, Comment cela s’appelle quand on a comme fous la charité sélective ?
Fous n’êtes pas Chentille (à lire avec l’accent allemand, vous savez l’accent que l’on colle aux personnages d’officiers, dans les films français, mais si, la grosse parodie…)

Bravo, au moins vous avez fait l’effort.
Pas comme certains.
Vous n’avez pas repris le passage où il demande l’aide de tous, car dit-il (face á M. Vallini), la sécurité n’est ni de droite ni de gauche. J’aime bien ce passage passé sous silence par tous.
Oui c’est inquiétant et il y a de quoi !
Je suis sûr que le petit Nicolas préfèrerait inaugurer les centres de vie, des cités recréées et paisibles pour tous, avec toujours du soleil (pas trop chaud) et un joli ciel bleu.
Ca j’en suis sûr.
Madame, sur une autre colonne, j’ai fait appel á vos connaissances sur le Japon. Apparemment vous ne l’avez pas vue. Je me permets de réitérer ici :
Si vous aviez 10 jours á passer au Japon, qu’est-ce que vous feriez absolument ? (entre Tokyo et Kyoto par exemple)
Aidez-moi, je n’y connais rien. Et comme j’ai une petite troupe avec moi, un minimum d’organisation s’impose.
Sinon moi tout seul…
Vous pouvez me répondre á cette adresse si vous le désirez : jpledun@yahoo.de

@ Jean-Yves
Franchement les réflexes soit culturels, soit corporatistes, soit liés à notre milieu socioprofessionnel, et vous le mentionnez, nous en sommes tous là.
Relisez-vous.
Pour convaincre JP Ledun que la stigmatisation d’une communauté est une entreprise aussi hasardeuse, dangereuse qu’inefficace, vous concluez votre post en lui jetant à la figure qu’il est un enfant de Pétain.
Je voudrais juste attirer votre attention sur la grande difficulté que nous avons tous à maîtriser nos mots.
Je pense qu’il faut comprendre les billets de Philippe comme des exercices toujours périlleux pour parvenir à dire le plus justement et le plus sincèrement possible les choses en sachant s’arrêter à temps.
Non pas pour temporiser ce que l’on pense soi au fond de nous-mêmes, mais simplement parce que l’invective, le manque de sang-froid ou la violence des mots ne disent JAMAIS la vérité de ce que l’on croit profondément.
Ce blog nous invite à savoir réfléchir, dire et exprimer d’abord contre nous-mêmes, contre nos réflexes les plus ordinaires.

Vous auriez dû consulter quelques revues juridiques des années 1940 et suivantes, par exemple la Revue de Droit Public 1940-41, avec son avant-propos ou encore le commentaire de Maurice Duverger, avant de crier haro sur Rocard.
Et en tout état de cause, la loi Godwin ne s’applique pas aux conversations en rapport avec le sarkozysme. CQFD

Je ne peux être en accord avec votre post : il n’ y a pas un déchaînement irresponsable contre Sarkozy, car ce n’est pas sur le fond qu’il y a pour l’instant débat mais sur le fait d’utiliser un prétexte pour réagir à côté et donc faire de la politique politicienne au lieu d’affronter les problèmes :
Utiliser l’affaire du Loir-et-Cher pour justifier l’expulsion des Roms, où est la relation, où est la recherche d’un résultat ? C’est le néant de l’action mais le top de l’agitation politique, du Besancenot là où l’on attend la République. Il en est de même à Grenoble : est-on assuré que ceux qui ont tiré sont des naturalisés de moins de 10 ans ?
Cette façon de connaître la réponse avant l’enquête a eu de grands précédents (incendie « communiste » du Reichstag, Saddam l’ »Al Quaïdiste », etc.) Il n’en est sorti presque toujours que du malheur.

Il me semble que vous tombez le masque dans cet article, Monsieur Bilger.
Lorsque vous écrivez : « une pétition de nombreuses associations dont évidemment le Syndicat de la magistrature » vous faites par cette formulation l’économie de reconnaître que l’ensemble des représentants syndicaux de la magistrature… appelle à voter cette pétition ! Etonnant…

Quand se decidera t-on a demander l’avis de personnes aussi competentes que le ministere de l’interieur ou celui de la defense, à savoir certains psychanalystes qui ont analysé me semble-t-il un des phenomenes les plus importants de cette fin de siecle, je veux parler du changement d’economie psychique de beaucoup d’individus. C’est ce changement qui explique une absence totale de culpabilité de certains criminels devant leur acte. Telle personne aura violé une femme, on lui demande pourquoi, la personne repond « ben elle etait la alors je l’ai prise ». Charles Melman, psychanalyste lacanien, a alerté deja ses lecteurs dans son livre « L’homme sans gravité ».
La police reconnait elle-meme ce que dit M. Melman depuis plus de quinze ans. Les policiers sont frappes par l’inconscience de la gravité des gestes commis. Alors, au lieu de ne rien faire sauf a faire eclater des ecrans de fumee qui ne durent pas longtemps, peut-etre pourrions-nous demander leur avis a des personnes qui ne sont pas reellement consultees, c’est-a-dire les psychanalystes.

@ Fedydurke
Vous avez raison de rappeler le livre de Charles Melman « L’homme sans gravité » et la nouvelle économie psychique la « NEP ».
J’en avais parlé sur ce blog dans un de mes commentaires (je ne trouve pas le titre du billet de Philippe Bilger) j’en avais même copié quelques extraits, car je trouvais ses idées très intéressantes.
Enfin Freud est toujours là ! Regardez par exemple pourquoi on associe cette histoire de voyou de la République à Vichy… c’est un déplacement !
12 millions de peronnes SUFFOQUENT et personne n’en parle. Ce n’est que ce matin que Poutine a accepté l’aide de la France de déclarer l’état d’urgence etc… Par orgueil ? Je ne sais.
Tout comme Roosevelt qui ne voulait pas parler de juifs et des camps de concentration afin de garder le caractère bolchevik de sa guerre.
12 millions de personnes qui suffoquent sans que personne ne fasse rien ! Oui cela est vrai et on n’a pas connu cela depuis Vichy !
On commence à se réveiller à cause des particules mais le peuple on s’en moque.
Solidarité avec le peuple russe.
Duval Uzan

Complément @ Véronique Raffeneau : détail essentiel . En relisant votre mot, très juste au fond, et que je ne peux qu’approuver à froid, j’y trouve toutefois une ambivalence. Elle réside dans l’expression : « en s’arrêtant à temps ». Cela me rappelle une expression qu’on a longtemps reprochée à Cocteau : « Il faut savoir jusqu’où on peut aller trop loin. ». Cavanna écrivait, dans les années 80 : « …aller trop loin sans choquer la Baronne. Je Hais ». (Comme U. Eco définissait la Gay Pride dans les termes du genre : « Ce sont des gens qui veulent écrire une Grammaire de la Déviance, et faire la Révolution avec l’autorisation écrite de la Préfecture »).
Nous savons, maintenant qu’il est mort, que Cocteau se préservait par un masque médiatique des agressions de la foule imbécile et grégaire (pardon pour le pléonasme) par une image un peu outrancière qui rappelle un peu le jeune auteur du Portrait de Dorian Gray.Je fais des efforts terribles pour m’éloigner à la fois du Dandysme démocratique si bien décrit par Umberto Eco autant que du Dichotomisme de base claironné par Besancenot. Mais je n’ai pas été formé dans la bienséance, et je continue à trouver des vertus, même dangereuses, dans les outrances générées par l’urgence. A nous de les tempérer, quand il y a lieu. Mais quand le garant de nos institutions et de ce qui reste de notre « cohésion nationale » en appelle à la haine sociale de l’un pour l’autre, dans un premier temps, je bous. J’ai donné un coup de poing dans ma vie, à 14 ans. J’ai passé 36 ans à devenir un jeune enseignant en Aïkido. C’est précisément parce que je sais comment tuer quelqu’un d’une seule main que je n’use jamais de violence physique, biens que de nombreux délinquants ou proxénètes débutants m’aient braqué avec des armes chargées. Mais sur le plan du langage, j’ai encore de ces bouffées de réactivité d’ancien opprimé, fils d’immigré russo-égypto-italien qui me dérangent encore. Excusez-le, il débute, à peine 52 ans…Cela ne m’empêche pas de me souvenir de certaines répliques de Woody Allen dans « Manhattan », je crois: au cours d’une fête branchée au Musée d’Art Moderne, il signale à un intello terriblement branché que des néo-nazis vont défiler dans New-York. Le capiteux spirituel répond qu’il est au courant, et qu’il s’est fendu d’un article TRES MECHANT dans la presse branchée du Village. A quoi Woody répond : « Oui, un article, c’est pas mal, mais avec les Nazis, il vaut mieux les barres de fer ». Je ne prône pas la violence physique.Juste la PRESENCE SUR LE TERRAIN. 🙂

« Croyez-le ou non, j’étais à 26 ans directeur-adjoint d’une structure culturelle d’Etat qui gérait 600.000 € par an »
Ahhhhh ! Le gouffre du régime des intermittents du spectacle (auquel j’ai le grand honneur de ne pas appartenir), c’était donc vous !
Deal ?
jawohl.

@ JP Ledun
Je ne sais pas si j’ai creusé un gouffre, puisque j’ai été démissionné de mon poste au bout d’un an. En revanche, je suis tombé dedans en 2003, puisque j’ai dû mettre fin à 25 ans de métier et changer d’activité. Je me suis consolé en contribuant à faire « révéler » le rôle et la caisse noire de M. Gautier-Sauvagnac. Maintenant qu’il n’est plus là pour mettre de l’huile dans les rouages sociaux, tout coince. Ach, Teufel !! Encore de ma faute… 🙂

Brice Hortefeux vient d’inventer samedi à Perpignan, la présomption de culpabilité à propos de Lies Hebbadj. Si je n’ai pas la moindre estime pour le personnage, je ne trouve pas moins choquant pour autant qu’un ministre de la République fasse référence à une présomption de culpabilité.
M. Hortefeux, condamné en première instance pour ses propos racistes, ne manque pas d’air, lui, qui en faisant appel du jugement le concernant, rappelait qu’il était présumé innocent tant que la décision de justice n’était pas définitive.
Y aurait-il déjà deux justices, l’une pour les « Français de souche », l’autre pour les naturalisés que l’on voudrait voir déjà déchus de leur citoyenneté ?

Je suis très choqué par les deux lignes que vous écrivez en conclusion de votre billet, monsieur. Que la fonction présidentielle soit respectable, soit, mais dans la limite où la Constitution est respectée, où le vote des citoyens est respecté, où la nation est respectée. En plusieurs points, je regrette de constater que ce n’est pas le cas.
D’autre part, personne n’est propriétaire de la liberté d’expression, pas plus le président qu’un autre.
Marianne est pleinement fondé à écrire cet article.

Cher Ludovic
Veuillez ne pas foncer sur les chiffons rouges que vous agitent Brice d’Auvergne («présomption de culpabilité»‎) et son compère de Nice («Français ou voyou, il faut choisir»‎).
Au moins à Perpignan la Catalane ville des Rois de Majorque, refuge historique contre le franquisme et accessoirement Centre du Monde.

Pour en finir avec un mauvais jeu de mots. Plusieurs interlocuteurs que je respecte et lis avec intérêt sur ce lieu d’échange, m’ont reproché d’avoir terminé un message à JP Ledun par la phrase « Je ne goûte guère la compagnie des enfants de Pétain ».
1) Je vous rappelle que ce « slogan » , (Marcellin, enfant de Pétain) fut inventé en 1968 suite aux minimes bavures policières de l’après-mai, grâces en soient redues à M. le préfet Grimaud. Mais, comme on dit, cela « sonnait ».
2) Cette expression ne s’adressait pas personnellement à JP Ledun, que je ne connais pas, mais à Nicolas Sarkozy et aux gens dont j’ai l’impression qu’ils justifient encore ses débordements.
3) Il se trouve que lors de ma période d’étudiant à Paris, j’avais comme condisciple une jeune femme épatante, qui était la petite-fille d’un ministre du Maréchal Pétain ayant mis en oeuvre les lois anti-juives et les tribunaux d’exception de 1942. Lors de notre année d’études Quai Malaquais, sortit le film de Costa-Gavras intitulé « Section Spéciale », et tout le monde lui demanda si elle avait un lien de parenté avec son triste homonyme. Elle en fut persécutée au point de changer d’école. Je n’ai jamais pardonné aux petits terroristes intellectuels des bords de Seine de l’avoir incriminée pour avoir été par les hasards de la génétique la petite-fille d’un parfait salaud, et j’ai quitté la prestigieuse école des Beaux-Arts pour retourner faire de modestes études dans mon Midi natal.
C’est plus clair, dit comme ça ?

Bouchicot-10 août 2010- 00h12.
« j’ai encore de ces bouffées de réactivité d’ancien opprimé, fils d’immigré russo-égypto-italien »…
Mon Dieu, doux Jésus !
S’ils s’y sont mis à trois, je comprends tout !

Avoir terminé un message à JP Ledun par la phrase « Je ne goûte guère la compagnie des enfants de Pétain ».
JYB
Oui, c’était débile. JPL nous fait souvent marrer à l’insu de son plein gré, mais jamais rien d’haïssable dans ses propos.
C’est du sarkozysme d’obédience stricte, rien à voir avec le pétainisme, quoique puissent en penser quelques gauchistes lobotomisés.
Vous nous ferez dix fois le tour de la cour de récré à cloche-pied, je procure puisque notre hôte officie sur de plus graves cas.
AO sans la robe, ou toge, ne sais comment la dire.

Cher Maître !
Je ne vous reconnais pas dans votre billet !
Vous empruntez des passerelles rhétoriques, celles usitées pour mettre en confusion les causes et les effets qui sont ici remarquables !
En effet, comment ne pas détecter en vos propos l’effet par vous désiré, reculerait-il, du soutien, en cause que vous dite en passant perdue, pour notre estimé Président ?
Ce qu’il met en place après l’Arlequin (Grenoble), si vous le dénoncez en quelques attendus, toutefois il ne s’agirait pas d’en déduire quelconque volonté de déstabilisation du Personnage, surtout si certains profitent du cas pour rendre outranciers leurs propos à son encontre.
Si je lis ce que je lis, me bouche les oreilles et ai raison de penser ce que je pense, j’en déduis que l’autorisation des uns plutôt que de tels autres se passe allègrement de la loi !
La force de l’autorité personnifiée renierait-elle toute tentative, avec la loi, de remédier à leurs dérives personnifiées ?
Il me semble que vous trouvez certaines dérives mieux autorisées que d’autres, plus déviantes que d’autres, et que cela sous-tend votre billet !!!
On recherche quelque impartialité…
Le problème n’est pas celui d’une température du sang, mais celui de dire ce que signifie, car cela n’est jamais dit, « vivre ensemble » comme vous y référez.
Et si la question, de proche en proche, devient « entre combien et comment ? », la manière conséquente d’élimination que relaie, il faut bien admettre en populisme, notre Président fait penser aux réflexions d’un maître en quête de l’élimination de ses valets.
Quel personnage de maison irréprochable désigne-t-il alors ?
Plus loin, puisqu’il a fait pari avec autant d’électeurs le soutenant que conséquemment les valets seraient ailleurs, chinois ou personnes émergentes, alors ne disant pas le boomerang de la fatuité, comment expliquera-t-il que les valets d’ailleurs achètent désormais le territoire d’ici ?

Vous semblez vous replacer dans la droite dure pour suivre votre camp plutôt que rester républicain, quel dommage…
La République, ce n’est pas un journal qui dénonce les dérive qui la flétrit, c’est un gouvernement qui musèle la presse et qualifie de « fascistes » ceux qui enquêtent, qui expulse les étrangers même légaux pour de basses raisons électorales, qui pratique l’amalgame, le racisme d’État, la violence verbale sans précédent dans une V° République en paix, la collusion entre intérêts privés et publics, le simonisme, la nicolie, et tant de défauts… qui détruit le tissu social français, qui attaque les fondements de notre République que sont l’égalité, la liberté, la fraternité, et la laïcité… Il y aurait tant à dire !
C’est triste mais depuis le début de sa carrière nationale, Sarkozy joue avec le feu, crée la violence, pour se servir de celle-ci pour lui. Ses amis médiatiques l’aident. Et vous relayez cela… Triste.
Au lieu de voir ses attaques antisociales, antilaïques, ses atteintes à la justice, vous voyez ceux qui lui renvoient exactement, parfois en plus léger, ses insultes. Vous valez mieux que cela, Philippe Bilger ! Beaucoup mieux !!
Enfin, vous qui critiquez le traitement hagiographique d’Éva Joly dans certains médias, entre autres, vous ne vous intéressez qu’à la critique issue des figures les plus médiatiques encore une fois ! Quand vous pencherez-vous enfin sur les voix qui en valent la peine, les associations qui travaillent au quotidien pour des valeurs qui ont fondé notre République, les hommes absolument intègres comme Badinter, plutôt que les milliardaires piètres philosophes, menteurs et manipulateurs patentés ?!
BHL a-t-il besoin d’autant de relais ?