Une France de petits inquisiteurs

Bonjour M. Bilger
Pour avoir osé critiquer minet, je me suis cru voué aux gémonies.
Quel pays, où ce qui a pour mets préféré le rat l’emporterait sur le sens du devoir, de l’abnégation, voire du sacrifice : j’ai nommé le chien (dédicace @Catherine Jacob) !
Voilà un animal que ne mérite pas ses maîtres ; car qui laisserait les excréments de son enfant sur les trottoirs ? or le chien ne mérite-t-il pas qu’on s’occupe de lui comme d’un enfant, pour recevoir en retour son indéfectible amour ?
La France n’est que le pays de la m… de chien, signature de ses maîtres !
Dès lors que peut-on en attendre ?
Spécial dédicace @hameau dans les nuages, chez qui sourd la sagesse et que j’imagine sur le flanc d’un adret que ceignent quelques brumes matinales en lambeaux dès les premiers éblouissements reflétés par le lac !
Jovial et renfrogné, la joie vaut de l’or ; à ne pas dilapider mais garder à l’interne !
Les autres n’ont qu’éjaculé leur mépris de façon compulsive et timorée, oubliant d’argumenter pour m’enrichir de leur sève intellectuelle !
Seule @Camille a compris que l’opposition peut être fertile, du moment qu’elle offre un espace à l’échange.
Je n’oublierai pas @Philippe Bilger qui donne envie de faire des phrases et dont on aime relire les siennes.

Rappel : les Français sont 75% à se défier du tout-petit-monde-médiatico-politique… Cela ne date pas d’aujourd’hui et pourtant rien ne change rien et rien n’altère son conformisme monolithique…

Bonjour Philippe Bilger,
« Ce monde que la gauche morale est en train de nous fabriquer devient irrespirable. Faut-il accepter, en courbant l’échine, d’hypocrites mises en cause, de piètres suspicions et de médiocres insinuations ? Va-t-il falloir demander, à Frédéric Haziza et à ceux lancés dans une quête éperdue et suspicieuse d’antisémites plus que de racistes d’ailleurs, la permission de penser, d’écrire et de parler ? »
Il est franchement désolant que nos intellectuels ou présumés tels, se croient toujours obligés de se lancer dans des campagnes de dénonciation, de stigmatisation, voire même dans une véritable inquisition, sur des faits qui certes sont condamnables, comme le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie, ou encore l’islamophobie, mais qui sont généralement des cas isolés loin de constituer une menace pour la République.
Les mettre en exergue a surtout pour effet premier de les propager car il se trouve toujours quelques esprits étriqués, facilement influençables et toujours en quête d’originalité pour y trouver soudain un intérêt, alors qu’ils ne s’en seraient pas souciés si on n’en avait pas écrit des pleines pages, avec en prime l’inévitable, pathétique et agaçante à souhait, leçon de morale, de civisme et de bonne conscience grandiloquente.
On a pu le constater avec le buzz médiatique sur Dieudonné qui a eu pour effet de mettre en avant les idées d’Alain Soral qui, jusqu’alors, étaient réservées à un petit public d’illuminés à qui nos intellectuels bobos germanopratins accordent beaucoup trop d’importance.
On a pu également observer, dans un autre registre, l’effet provoqué par l’indignation de Jean-François Copé sur le livre «Tous à poil» qui, ignorés de tous, stagnait depuis cinq ans sur les rayonnages des bibliothèques et des librairies, avant qu’il ne devienne numéro un des ventes chez Amazon grâce à la publicité incongrue faite par le président de l’UMP.
Il me semble qu’en ce moment il existe des sujets bien plus préoccupants qui pourraient avantageusement nourrir les cerveaux de nos intellectuels de gauche, mais aussi de droite. Il est grand temps qu’ils arrêtent leurs diatribes mesquines et ridicules qui n’ont pour effet que de transmettre un état d’esprit particulièrement détestable au sein de la population.
Il en est un qui l’a compris et pour l’instant je ne vois que lui : Michel Onfray. On aimerait bien en voir quelques autres.

Manuel Valls, français depuis 1982, parle avec son menton, porte des chemises blanches en polyester, vient de nulle part et va dans le mur !!

Si Schneidermann est « l’idiot utile des dieudonnistes » selon Haziza, Haziza est l’idiot utile de Marine Le Pen.
Tous ces « inquisiteurs » du système médiatico-politico-économique le sont.
Petite piqûre de rappel :
http://www.lesnouveauxchiensdegarde.com/spip.php?page=sommaire
Ils rencontrent à peu près toujours les mêmes personnes qui pensent, disent, mangent, aiment, détestent, vivent à peu près les mêmes choses qu’eux.
Ils vivent en vase clos, loin des préoccupations du peuple. Lui faisant croire qu’ils savent ce qui est bon pour lui vu qu’ils prospèrent sur son dos. Leurs générations se succèdent. Ils sont une caste. Une sorte de « nouvelle noblesse ».
Cette « nouvelle noblesse » sera en place jusqu’à ce qu’à son tour, elle soit chassée par la classe inférieure convoitant ses droits pour elle-même.
C’est un système qui marche depuis que l’homme a découvert le concept du pouvoir.

Est-ce que c’est grave docteur Bilger ? Citoyen ordinaire j’ai voté deux fois Mitterrand, deux fois J. Chirac, S. Royal et en 2012 F. Hollande. J’ai le souvenir agréable des soirées familiales où nous écoutions religieusement les débats autour de la Résistance (Dossiers de l’écran par exemple), je me souviens de la première diffusion du film « Shoah », les larmes n’étaient pas loin, Simone Veil était et reste chez nous comme pour beaucoup un modèle, je pourrais encore donner de nombreux exemples, la République laïque, notre religion.
Depuis l’arrivée de N Sarkozy en 2007, je me sens orphelin, il a détricoté notre pacte du vivre ensemble qui s’appelle : la République.
L’Etat, les artistes, les journalistes, les cinéastes, l’Education nationale, la justice… tous se sont vu intimer l’injonction de cultiver d’une manière ou d’une autre le devoir de mémoire. Docteur, de quel mal suis-je atteint, tout ce qui est obligatoire me révulse, l’excès nuit, cela n’est pas nouveau, comment des esprits brillants peuvent-ils l’ignorer ?
Un exemple : hier sur Euronews une info en boucle, le président du parlement européen Martin Schulz devant les parlementaires israéliens a dénoncé l’inégalité de l’accès à l’eau entre Palestiniens et colons dans les territoires occupés. Aucune trace dans les chaînes d’info françaises !
Où sont-ils les Eliot Ness ?

« On a, à foison, des Elliot Ness du pauvre dont la seule occupation est de débusquer le licite et l’intéressant pour les soupçonner d’être scandaleux ou nauséabond », écrivez-vous, Philippe.
Ce dernier adjectif est devenu si courant, on le met tellement à toutes les sauces que je pense nécessaire de s’y arrêter un moment.
« Je ne fais pas partie de ce tiers de personnes nauséabond », phrase entendue lors d’un micro-trottoir à Marseille hier.
Peu importe qui traite qui de « nauséabond », même si l’on s’en doute.
Littré donne de cet adjectif une définition intéressante :
« Nauséabond, adj. Qui cause des nausées. Figuré : qui déplaît en excitant le dégoût. »
Le brave garçon qui prononce cette phrase est visiblement persuadé qu’il est un parangon de vertu républicaine et qu’il incarne les valeurs humanistes. Protégé par l’armure de sa bonne conscience, il prononce une phrase que n’auraient pas reniée les tenants des pires dictatures du siècle passé qu’il n’a pourtant de cesse de dénoncer et dont il accuse ses adversaires d’être des nostalgiques.
Car enfin de quoi s’agit-il ? De rien de moins que de ravaler au rang d’objets immondes et puants ceux qui ne pensent pas comme lui, et qu’il avoue lui-même représenter un tiers de sa ville, ce qui doit tout de même faire quelques centaines de milliers de citoyennes et de citoyens qui puent !
Sereinement, avec cette tranquillité effrayante de ceux qui sont convaincus d’être les gardiens d’une vérité révélée et suprême, il repousse avec dégoût la foule de ceux qui n’ont pas la vraie foi, la sienne.
Encore « repousser » est-il trop doux pour traduire son sentiment profond : puisque ces gens sentent mauvais et sont de répugnants déchets, il conviendrait, pour aller au bout de sa « logique » de les noyer dans l’eau de javel, de les dissoudre dans l’acide afin que l’atmosphère, enfin, redevienne respirable.
Terrifiant !

Monsieur Philippe Bilger a tant d’occupations, passe tant de temps sur les plateaux radios et télé, sur Twitter, sur les blogs etc. qu’il a dû perdre le sens de la réalité. Il ne suffit pas de penser pour avoir raison !

Chez Philippe Bilger, l’inquisiteur est forcément « petit » ; petit, puisqu’il est d’un avis différent de celui du « grand » Philippe Bilger, et inquisiteur, puisque soucieux d’exprimer un avis opposé.
C’est ainsi que le mouvement Femen est, je cite, « une vulgarité lancinante ». Puisque Philippe Bilger n’aime pas le mouvement « Femen ».
C’est au nom de cette inquisition rampante qu’Edouard Martin ne trouve pas sa place, à cause du « mépris » dont il est victime. Car Philippe Bilger estime que tout le monde devrait admirer et soutenir Edouard Martin.
L’ « apitoiement » exprimé par ceux qui désapprouvent « la torture d’un petit chaton heureusement en vie » n’est qu’une manifestation de plus de cette police de la pensée qui empêche de penser en rond. Puisque Philippe Bilger estime que l’on doit pouvoir torturer tranquillement les chats.
Quant à François Hollande, est-ce au nom de la police de la pensée bilgérienne qu’il « est aux antipodes de cela puisque, sur tous les plans où le citoyen aurait pu constater sa normalité, il ne fait rien comme les autres » ? La normalité hollandaise est différente de la normalité bilgérienne. Cette normalité ne peut donc être qu’anormale.
« Quel est le pire avenir ? Celui de comportements racistes et antisémites qui ponctuellement déchirent une société s’appuyant sur un pouvoir raisonnable et une justice efficace pour les réduire et les condamner ? Ou celui d’une société rendue folle par la multiplication, avec une bonne conscience totalitaire, de policiers de la pensée ? »
Vous avez raison de poser cette question, Monsieur Bilger. Je crains que le seul secours de vos amis, Eric Zemmour, Alain Finkielkraut et Ivan Rioufol suffise à établir le crédit de votre tolérance à la contradiction, et a fortiori du rôle d’arbitre de l’opinion que vous semblez très désireux de représenter.

@Christian C
Votre commentaire est le monument d’une remarquable, et c’est peu dire, mauvaise foi !

Le propre des inquisitions et autres guerres de religion (les Huguenots) c’est que cela provoque une émigration massive. Essayez de taper « émigration française » sur Google, on vous répondra « immigration en France », le sujet est tabou et bien blindé. Difficile de savoir combien de Français ont quitté la France depuis dix ans.
Pourtant en France, sans inquisition ni guerre de religions, on assiste à une hémorragie de nos enfants vers l’étranger. Ils ne peuvent plus nous blairer avec nos querelles gauche-droite, nos Christian C, nos Ludovic, nos pompeux cornichons JDReffait, nos Valls, nos NKM, nos Copé, nos Mélenchon, on les insupporte, ils nous quittent.
Je comprends bien qu’ici vous avez l’âge de tailler des rosiers, mais croyez-moi, il n’est jamais trop tard pour quitter la France.

Voici venir le Big Data.
Celui qui sera au pouvoir aura tous les moyens à sa disposition pour le conserver.
D’ici quelques années les joutes oratoires risquent d’être bigrement datées.
Nos tuteurs de la pensée auront toujours plusieurs longueurs d’avance, il conviendra de savoir de quelles influences ils se nourriront pour discerner leurs plans.

« …Je me suis intéressée au logo des Femen et à ses couleurs inversées »
Catherine JACOB
Nous ne pourrons pas dire que nous savions pas !

Internet nous a tous à un moment ou un autre appris cette leçon: il ne faut pas toujours répondre aux fâcheux, au risque de perdre sa bonne humeur et de rentrer dans leur jeu.
Cher hôte, soyez vous-même, ne vous laissez pas radicaliser et parlez-nous de vos passions habituelles.
Je pense à Isabelle Huppert, par exemple…

@hameau dans les nuages
« Pour un côté de mon arbre, je crois l’avoir déja dit, je suis la quarantième génération. Je pense donc être de souche. »
Et l’autre côté de l’arbre, il vient d’où ?
Je ne demande pas à notre hôte de se défendre, je constate juste une certaine évolution.
On ne peut pas tout à la fois avoir les yeux de Chimène pour un certain lectorat et se plaindre ensuite d’être catalogué proche de l’ultra-droite par un journaliste qui n’a pas l’heur de lui être complaisant.
M. Bilger est tout à la fois capable de s’indigner du laxisme de la politique judiciaire de Mme Taubira, si prompte à vouloir faire libérer des délinquants, tout en se désolant de la lourdeur de la peine infligée à « Farid de la Morlette », le débile lanceur de chaton « pardon, M. le président je ne l’ai lancé que deux fois et je ne recommencerai plus », multirécidiviste au casier déjà bien chargé (huit condamnations avec précédente incarcération pour faits de violence).
Alors bon, vive les multirécidivistes.

II y a aussi les grands inquisiteurs, à commencer par Le Monde qui, dans son magazine de la semaine, vous épingle comme il faut, M. Bilger : photo de repris de justice, de face, contre un mur, surexposée, avec tout autour l’énumération des chefs d’accusation dont vous avez à répondre, polémiste, multirécidiviste, défendeur de Zemmour, pourfendeur de Taubira, et bien sûr, quelle horreur !, « réactionnaire assumé »…

@adamastor
Votre appréciation de ma « mauvaise foi » gagnerait en crédibilité si vous faisiez l’effort d’y apporter un peu corps.
Alors je vais faire cet effort à votre place :
– Le 13 mars 2013, Patrick Cohen reçoit Frédéric Taddéï sur le plateau de C à vous. Il s’adresse à lui de cette façon : « vous invitez en plateau des gens qu’on n’entend pas ailleurs, mais vous invitez aussi des gens qu’on n’a pas, que les autres médias n’ont pas forcément envie d‘entendre, et je me demandais, est-ce que, en passant sur France 2, vous continuerez d’inviter Tariq Ramadan, Dieudonné, Alain Soral, Marc-Edouard Nabe, c’est-à-dire des gens que vous êtes les seuls à inviter… »
– Le 17 mars, Daniel Schneidermann publie dans Libération un article intitulé « la liste de Patrick Cohen » au sein duquel il reproche à Patrick Cohen un comportement sélectif sans risque d’être contredit.
– Le 5 février 2014, Patrick Cohen écrit dans Le Nouvel Observateur un article comportant notamment l’extrait suivant, dans lequel il s’adresse à Schneidermann : « Car c’est bien votre chronique de « Libération » qui met le feu à la « fachosphère », ce sont vos phrases que Soral et Dieudonné répètent mot pour mot dans leurs premières vidéos du printemps 2013 appelant leurs partisans à des représailles contre moi, votre rhétorique de « liste noire » et de réflexe communautaire que reprend Dieudonné chaque soir sur scène pour me vouer aux chambres à gaz, votre charge qui nourrit encore aujourd’hui à mon encontre la haine antisémite qui se répand sur internet. Beau travail ! »
Il vous est loisible de décider la hiérarchie des policiers de la pensée dans cet enchaînement.
Quant à moi, je considère que ce blog contribue à la diffusion et à la valorisation de fantasmes d’extrême droite ne favorisant pas la paix publique.
Si vous relisez les commentaires des dix derniers billets, je doute que vous insistiez en me taxant de mauvaise foi. A moins que vous-même ?

@Ludovic
La France a connu depuis la plus haute antiquité, tant de brassages que même nos rois Mérovingiens, Carolingiens et Capétiens n’étaient pas des Français de souche.
S’il y a eu quelques « brassages », ils n’ont pas été massifs, même à l’époque des diverses invasions.
Et contrairement à ce que la propagande du régime voudrait nous faire rentrer dans le crâne la France n’a pas été une « terre d’immigration », certains « immigrés » comme les Vandales ou les Anglois n’ayant fait que passer pour les uns, les autres ayant été invités à rembarquer, de même que les Sarrasins.
Le type du « Français » a été pratiquement le même de l’époque gallo-romaine au dix-neuvième siècle.
La phase d’immigration – d’origine européenne – a seulement débuté vers la fin du 19ème siècle.
Il faut aussi savoir que certains immigrés (Belges, Polonais) ont été invités à rentrer chez eux suite à l’action de certains mouvements pas spécialement « de droite »…
Mais « brassage » ou pas, ceux qui ont fait la France n’ont pas cherché à y imposer leur mode de vie, même les Francs ont respecté la façon de vivre des Gallo-Romains.
Par ailleurs, pourquoi une formule juste mais « connotée d’extrême droite » devrait-elle être récusée alors que d’autres appartenant à la novlangue gauchie pourraient obtenir droit de cité, comme l’expression « sans papiers » (des gens qui les ont détruits en fait) qui se traduit en français de France par « immigrés illégaux » ?

@ Catherine JACOB
Vos démonstrations tarabiscotées à souhait sont toujours un véritable enchantement.
Finalement vous pourriez démontrer n’importe quoi.
Vous pourriez nous donner par exemple l’origine de la quenelle qui, il y a quelques mois encore, n’était connue que par quelques « initiés » de l’extrême droite et qui aujourd’hui s’est répandue jusqu’au fin fond de la campagne meusienne ?
Nul doute que quelques références au latin, au langage indo-européen voire même au japonais ne soient nécessaires pour parfaire votre démonstration.

Une France de petits inquisiteurs
Cette « France moisie » des petits inquisiteurs est de plus en plus difficile à supporter, tous les domaines d’activité ou presque doivent passer à travers le crible de leur censure.
Rappelons-nous comment le talentueux écrivain Richard Millet, victime d’une cabale inquisitoriale pour ne pas s’être conformé au moule de la Pensée Unique a été ostracisé, chassé dans la Géhenne.
Des pressions ont même été exercées sur la maison d’édition dont il était membre du comité de lecture, et depuis il a été condamné à ce qui équivaut à une forme de mort sociale.
Tout cela sur le caprice de petits inquisiteurs qui se croient tout permis.
Dans un autre domaine, alors que les bibliothèques municipales s’évertuent à mettre à leur catalogue en dépit des protestations de parents un certain type de littérature pour la jeunesse plus que contestable, des ouvrages fondateurs d’écrivains « mal pensants » selon les critères de l’Inquisition en sont exclus ; ceux qui crient à la censure dans le cas d’ouvrages douteux étant les premiers à la pratiquer dans un autre, à propos d’ouvrages qui seraient pourtant susceptibles d’élargir le champ de réflexion.
Sommes-nous encore sous un régime de liberté, à supposer que nous l’ayons jamais été ou bien dans un avatar de l’Union Soviétique ?

@Ludovic
« On ne peut pas tout à la fois avoir les yeux de Chimène pour un certain lectorat et se plaindre ensuite d’être catalogué proche de l’ultra-droite par un journaliste qui n’a pas l’heur de lui être complaisant. »
Il me semble que la seule volonté de PB est la liberté d’expression.
Il est sûr que pour la gauche française qui en fait est plus représentative de l’extrême gauche mondiale, cela est indécent.
Indiquez-moi des personnes de droite sur France Inter, France Culture, France Télévisions.
Vous donniez contre contre-argument Copé, etc. comme inquisiteurs de droite mais ils ne sont qu’intervenants de la société et non pas en poste.
Vous avez en bons sectaires instauré une dictature empêchant toute opposition sur les médias, les subventions, les emplois.
Je ne sais plus quel imbécile, encore de gauche, a récemment souhaité un contrôle d’Internet comme le fait la Chine.
Vous pensiez tenir tout un pays mais catastrophe, internet permet la pluralité.

Dans ce débat sur les « petits inquisiteurs » on pourrait y ajouter les critiques de cinéma.
Une bien curieuse mésaventure qui concerne Les Inconnus, trio célèbre des années 80-90 : la critique parisienne s’est déchaînée sur leur dernier film abusant d’épithètes « gluant, pâteux, lamentable, has been décadents »…
Or contre toute attente la province, je veux dire la France, remplit les salles. Leur film en deuxième semaine « marche très bien », comme on dit.
Ce phénomène de lynchage culturel est stupéfiant. Alors que les même critiques encensaient les films d’Antoine de Caunes, qui ont ruiné leurs producteurs…
Cela ressemble à une fatwa de chroniqueurs pigistes ulcérés par les sketchs tordants des Inconnus sur la faune cinématographique des années 90.
On verra bien si ce film s’avère bénéficiaire pour ceux qui l’ont produit et si des millions de Français ensuite le regarderont lorsqu’il passera à la télévision.
En attendant, on constate une fois de plus, qu’une demi-douzaine de sycophantes parisiens dégueulent à plein boyaux pour se soulager la rate.

@Wil
Si vous acceptez la contradiction, ce qui semble mal parti, vous m’accusez d’ « omettre » la suite ; je n’omets rien, mais si vous voulez débattre sur des échanges d’idées et d’opinions en me taxant de censure pour n’avoir pas cité l’entièreté des propos de chaque intervenant, cela peut durer longtemps. Votre argument est d’autant plus débile que vous travestissez la réalité des propos tenus.
Vous semblez convaincu de l’obligation d’autoriser les racistes, les antisémites à s’exprimer en toute liberté dans les médias. Si je suis d’un avis différent du vôtre, lequel d’entre nous est un policier de la pensée ?
Considéreriez-vous que Schneidermann et Dieudonné devraient être libres de s’opposer à Patrick Cohen, et qu’a contrario, Patrick Cohen ne serait pas autorisé à s’opposer à eux ?
Je vous confirme que Patrick Cohen juge qu’il y a des cerveaux malades dans la liste « Dieudonné, Soral, Nabe et Ramadan » parmi vos héros, et que je suis de son avis.
Est-ce interdit ? Par quelle police ?
Hallucinez-vous, Wil ! Je crains qu’il ne vous reste que cette possibilité.
PS : Si vous avez d’autres arguments de nature à étayer vos goûts pour l’antisémitisme et le racisme, ne vous gênez pas. Vous êtes au bon endroit.
@Savonarole
On ne peut que vous rejoindre dans votre combat pour les créateurs.
Au nom de quelle police de la pensée peut-on ne pas exprimer sa dévotion à Didier, Pascal et Bernard ?
Si les critiques se mettent à critiquer, la censure nous guette…

Ludovic@hameau dans les nuages
« Et l’autre côté de l’arbre, il vient d’où ? »
C’est simple.
Béarnais par ma mère, les archives trouvées les plus lointaines déchiffrables et donc exploitables par mon épouse sont de 1730.
Et pour le dernier 1/8ème, l’Ile de la Réunion avec du sang malgache. Les documents les plus anciens remontent à1840 et sont les actes d’affranchissement de mes ancêtres esclaves. On ne peut hélas remonter plus loin car c’est à la date de cet affranchissement indispensable à leur mariage que leur a été attribué un patronyme.
La notion de « mariage pour tous » avait là tout son sens et non pas la mascarade actuelle.
Je m’estime donc « souchien », quoique cette expression ne soit pas très heureuse.
Vous ne comprenez pas que l’immigration à dose homéopathique n’est que bénéfice en enrichissant notre culture mais que celle actuelle n’entraîne que désordres futurs qui plus est pour ceux qui se sont assimilés sans tomber dans le piège du communautarisme.
D’autant plus que la crise est passée par là.

Hameau dans les nuages a écrit :
« Béarnais par ma mère, les archives trouvées les plus lointaines déchiffrables et donc exploitables par mon épouse sont de 1730 »
—-
Vous voilà donc redescendu de votre nuage. J’ai souvenance d’un temps où vous faisiez remonter votre généalogie à Rollon et Popa, ce qui m’avait fait sourire, mais c’était sans doute du troisième degré !
—-
Par ailleurs, un grand bravo à Vincent Orwell qui contrairement à d’autres (sectaires ou au ras des pâquerettes) ne confond pas sa gauche avec sa droite et réussit parfois à s’élever non sans élégance au-dessus de la mêlée !

@hameau dans les nuages
« Pour ce qui est de l’expression « français de souche » on parle d’antériorité de la présence sur le territoire. Pour un côté de mon arbre, je crois l’avoir déjà dit, je suis la quarantième génération. Je pense donc être de souche. »
Je vous ai déjà interpellé sur ce sujet de votre grande fierté ; croyez-en ma volonté de ne pas vous agresser sur ce point. Mais votre fierté sur ce sujet me paraît choquante, et je ne peux la comprendre :
– En quoi pourriez-vous prétendre à quelque mérite de cette naissance riche, affirmez-vous, de quarante générations de pureté nationale ? Qu’avez-vous fait pour cela ? En quoi cette pureté vous octroierait-elle une supériorité quelconque sur (j’allais dire, un de vos voisins ! Quelle bêtise ! les montagnards pyrénéens ne sauraient être les fruits d’une lignée impure) l’un de vos contemporains, issu quant à lui d’un père étranger et d’une mère issue de l’immigration, par exemple ?
– Au nom de quel contrôle des naissances pourriez-vous vous garantir de toute « pollution » d’origine ? Disposeriez-vous, au contraire de chacun d’entre nous, d’un certificat de paternité « ADN garanti » sur quarante générations, soit environ mille ans (bravo) de pureté (si l’on ose dire) des unions ayant conduit à la procréation de vos quarante ancêtres femmes ?
– Et même si vous pouviez en attester, qu’est-ce que ça changerait ?
Je me garderai de prendre avantage en quoi que ce soit de mes propres origines. Comme beaucoup d’entre nous, je suis issu d’unions successives entre mes aïeux sur quelques centaines de générations. Du diable si je suis capable d’affirmer de quelle couleurs, de quelles intelligences, de quels courages ou de quels mérites pouvaient se revendiquer mon arrière-arrière-arrière-arrière-grand-père ou la partenaire avec laquelle il a créé un descendant (ou une descendante) qui a pu ensuite apparaître dans mon arbre généalogique comme mon aïeul.
C’est cette ignorance qui me rend, croyez-le ou non, humble face à la « pureté » de ma race ou à la « souche » de ma francité.
Alors, je vous le demande avec sincérité : dites-moi en quoi le fait de justifier d’un arbre généalogique de quarante générations « de souche » serait-il plus ou moins méritoire que celle de présenter un arbre à trente, à deux ou à trois cents branches ?
Philippe Bilger va une nouvelle fois me vouer aux gémonies car j’ai, dit-il, l’insulte facile. Mais je ne trouve aucune intelligence à votre revendication.
Je la trouve même, pour tout dire, stupide.

« Si les critiques se mettent à critiquer, la censure nous guette.. »
Rédigé par : Christian C | 15 février 2014 à 14:37
Votre numéro fatigue, en fait vous cherchez désespérément des contradicteurs pour prouver votre existence sur ce blog.
Mes mollets sont trop hauts pour que vous arriviez à les mordiller.
Allez Christian, va chercher la baballe…

À tous ceux qui nous disent que la France fut au moins pendant deux millénaires une terre de brassage de différentes ethnies, je rappelle juste quelques faits et chiffres approximatifs :
Aux environ de 400 (époque des « grandes invasions), la Gaule comptait bien moins de 100 000 occupants Romains et une partie sont des résidents temporaires : militaires et fonctionnaires. Cette romanisation ne concerna que l’aspect militaire, politique, législatif et organisationnel de la société gauloise. Et encore celle-ci ne concerne que les centres urbains, malgré le développement du christianisme les campagnes conserveront longtemps leurs moeurs celtiques et païennes. A titre quasi anecdotique, une communauté juive de quelques centaines de personnes existait à Lyon depuis la conquête de César. Conclusion : on était bien loin d’un quelconque brassage ethnique, même si l’influence de la civilisation romaine marque durablement la Gaule et la future France.
Les «grandes invasions» ne modifieront pas non plus la base celtique de la Gaule, qui compte approximativement 8 millions d’habitants : 100 000 Wisigoths dont 20 000 guerriers s’installent en Aquitaine et autant en Narbonnais, 80 000 Burgondes dont 15 000 guerriers en Savoie, 100 000 Francs dont 20 000 guerriers dans l’actuelle Belgique ; 100 000 Ostrogoths dont 20 000 guerriers dans le sud-est, et 15 000 Alains dont 3 000 guerriers dans l’Orléanais. Les 80 000 Vandales ne font que passer, pour au final franchir le détroit de Gibraltar et envahir l’Afrique du Nord. Au total l’implantation germanique en Gaule (alors plus vaste que la France), peut être évaluée à environ 400 / 500 0000 personnes. Il est important de noter que ces migrations ne concernent qu’un partie des populations évoquées, car de nombreux éléments demeurent en territoires germaniques.
Quant aux Huns, estimés à 500 000 dont 50 000 guerriers, ils n’eurent aucune influence sur le peuplement de la Gaule, leurs 50 000 guerriers n’y firent qu’un tour de piste et en furent rapidement refoulés sans avoir fait souche.
En réalité les «grandes invasions» n’ont constitué qu’un apport de 5 à 7%, par rapport à la population gauloise d’origine. Leur retentissement résulte de la chute de l’Empire romain et de ce flux migratoire avec son cortège de combats, de pillages et massacres. Et par la suite du contrôle étatique des territoires gaulois, car c’est de cette fraction de 5 à 7% qu’émergera l’essentiel de la noblesse française.
En 911 les Vikings de Rollon, plusieurs milliers de guerriers et leurs familles, seront autorisés à s’installer en Normandie en échange de leur allégeance. Ce fut le dernier cas d’ampleur d’une migration, et ce jusqu’à vers la fin du XIXe siècle !… Bien sûr au fil des siècles il y eut, comme partout, certaines «interpénétrations» à la marge et sur le plan européen. Mais l’ensemble de ces cas ne peut être qualifié de «phénomène migratoire», en raison de leur faible importance. Même les guerres fratricides nombreuses, entre Etats européens, n’ont jamais engendré de vastes mouvements de populations susceptibles de modifier l’homogénéité des peuples.
Ce n’est qu’aux environs de 1880 et jusqu’au milieu des années 60, que la France connut de nouveau des «vagues migratoires» . Mais celles-ci furent non violentes, bien plus étalées dans le temps, en grande majorité par des causes économiques (Italiens, Polonais, Portugais et Espagnols) mais aussi politiques (Juifs, Russes «blancs», Espagnols et Slaves). Un point commun à tous ces migrants, ils étaient tous de cultures, religions, traditions, de moeurs et d’ethnies proches de notre peuple. Cela car en grande majorité ils avaient les mêmes racines celtes et germaniques remontant aux «grandes invasions». Quant à l’immigration extra-européenne dans la période 1920-mi1960, elle n’était encore que purement occasionnelle et très marginale.

@ Trekker | 15 février 2014 à 18:35
Bravo pour votre commentaire. J’aurais aimé l’écrire. Il est toujours bon de donner des chiffres pour mesurer l’ampleur réelle d’un phénomène.
Je ne m’attarderai pas sur la faiblesse numérique (qui contraste avec leur importance culturelle) des Romains, puis des Germains, en Gaule. Ça ne change rien au fond ethnique celtique d’une bonne partie des populations aujourd’hui françaises, belges et suisses.
Effectivement, l’immigration en France n’a commencé à prendre un caractère massif qu’à partir de 1880, comme on peut s’en rendre compte en consultant les recensements de population disponibles (1836-1936), dans de nombreuses communes, comme je l’ai fait dans le cadre de mes recherches généalogiques.
Dans certaines campagnes bourguignonnes, elle a commencé en 1871, avec l’arrivée de nombreux réfugiés alsaciens et mosellans, puis (dans les années 1910) de Belges, de Luxembourgeois, de Suisses et d’Allemands, plus tard (dans les années 1930) d’Italiens, d’Espagnols, de Portugais, de Polonais et de Russes. Tous venaient travailler dans des fermes et dans des usines. Certains ont fait souche en Bourgogne, d’autres n’étaient que de passage.
L’immigration en France est donc un phénomène récent et qu’on parvenait à gérer tant bien que mal. Tout a changé à partir des années 1960, quand le patronat français a installé des bureaux de recrutement de main-d’oeuvre bon marché et docile en Afrique (maghrébine et subsaharienne). La situation s’est aggravée depuis 1975 avec la fermeture (très relative) des frontières et le regroupement familial (à sens unique).
Puisqu’on parle de migrations et d’étrangers, il faudrait aussi tenir compte des enfants placés en province par l’Assistance Publique de la Seine et des ouvriers agricoles bretons venus travailler en Bourgogne. Leur assimilation par la population locale ne fut pas aisée, bien qu’ils fussent majoritairement européens et catholiques. Il a fallu plusieurs générations et des mariages « mixtes » pour que cela se fasse.

Merci à Will de m’avoir permis de me régaler de ce morceau d’anthologie que je me permets de replacer ici :
https://www.youtube.com/watch?v=Az-KjW5u41c
Je n’imaginais pas que la mauvaise foi et la morgue pussent aller à ce point.

@ Parigoth
« Sommes-nous encore sous un régime de liberté, à supposer que nous l’ayons jamais été ou bien dans un avatar de l’Union Soviétique ? »
Eh bien soit ! Nous sommes dans Lurss (pas celle de Dominici, l’autre !), Flamby est un avatar de Staline, le Solférino est le Politburo, Mélenchon est Mao, Taubira la Pasionaria, Poutou Ravachol et Le Drian dirige l’Armée Rouge. Si ça vous fait plaisir, je ne vais pas vous contrarier…
Je vous signale juste que la suite est connue, au moins depuis Théophile de Viau :
« Ce ruisseau remonte en sa source,
Un bœuf gravit sur un clocher,
Le sang coule de ce rocher,
Un aspic s’accouple d’une ourse,
Sur le haut d’une vieille tour
Un serpent déchire un vautour,
Le feu brûle dedans la glace,
Le Soleil est devenu noir,
Je vois la Lune qui va choir,
Cet arbre est sorti de sa place ».
A votre avis, ce genre de miracles surviendra t-il dès cette semaine ? Ou aurons-nous encore quelques mois pour nous préparer à l’Apocalypse ?

Le pouvoir fait tourner la tête. La gauche a eu le tort de vouloir faire ses évolutions sociétales en enfonçant les gens qui ne sont pas si en avance.
Elle y va tellement que personne ne réfrène plus rien et que la gauche découvre que la France qui ne dit mot depuis un siècle se révolte.

@Achille | 15 février 2014 à 10:30 : « Vous pourriez nous donner par exemple l’origine de la quenelle qui, il y a quelques mois encore, n’était connue que par quelques « initiés » de l’extrême droite et qui aujourd’hui s’est répandue jusqu’au fin fond de la campagne meusienne ? »
Première réponse :
Deuxièmement : venons-en la quenelle qui se mange : :
D’après l’article sur la recette culinaire , le nom français de cette recette, viendrait de l’allemand Knödel qui signifie : «boulette de pâte».
Autrement dit, les uns «font des boulettes…» et les autres des Knödel, un plat dit populaire mais qui ne se limite pas, ainsi qu’il est indiqué, à l’Allemagne et à l’Autriche.
Les Luxembourgeois expliquent en effet :
«Kniddele si Bullen aus Deeg, Fleesch oder Fësch, déi am kache Waasser pochéiert oder driwwer gedëmpt ginn, oder an der Friteuse gebak ginn.[…] Déi meescht Varietéiten (eng ronn 30) gëtt et an der däitscher an éisträichescher Kichen.» – Ce qui signifie:
« Les Kniddele, autrement dit les quenelles, sont des Bullen, autrement dit des boulettes de pâte, de viande ou de poisson qui sont pochées dans de l’eau bouillante ou cuites à la vapeur ou encore frites dans la friteuse. […], il en existe de nombreuses variétés (environ 30) et viennent de la cuisine allemande ou encore autrichienne.». –
Quant aux Allemands ils expliquent : «Klöße bzw. Knödel sind aus Teig hergestellte Speisen in meist kugeliger Form, die als Hauptspeise, als Beilage oder als Suppeneinlage konsumiert werden.» – Ce qui signifie:
« Les Klöße encore dénommées Knödel sont des plats réalisés à base de pâte et la plupart du temps de forme ronde. On les sert à titre de plat principal, ou en accompagnement ou encore dans la soupe.».
«Das vor allem in Nord- und Westdeutschland verbreitete Wort Kloß stammt vom althochdeutschen kloz für „Klumpen, Knolle, Kugel“ ab. Die plattdeutsche Form lautet Klüten, im Altmärkischen und in Nordfriesland Klump. […] Im Schwäbischen entlehnen sich die regionalen Wörter Gleeß und Gneedl, im Fränkischen zusätzlich Kließ und Glües sowie Gniedla, die teils auch in ganz Süddeutschland und angrenzenden Regionen bekannt sind, auf jeweils eine der beiden Hauptbezeichnungen.».
– Ce qui signifie : « Connue sous le nom de Kloß dans le nord ainsi que l’ouest de l’Allemagne, une dénomination issu du vieux haut allemand kloz signifiant «Klumpen – grumeau -, Knolle – bosse -, Kugel – boule, globe, boulette-». La forme dialectale en est Klüten dans l’Altmark(autrement dit la vieille marche de Brandebourg qui correspond à une partie du marquisat de Brandebourg), ou encore Klump dans le nord de la Frise (une région qui s’étend du nord des Pays-Bas et au nord-ouest de l’Allemagne (Basse-Saxe et Schleswig-Holstein). Ses habitants sont des Frisons et la langue le frison).
En Souabe on utilise l’appellation régionale Gleeß ainsi que celle de Gneedl – qui entre nous soit dit, paraît phonétiquement la plus proche de notre mot français quenelle bien que, est-il précisé, ce soit les vocables de Kließ ou encore de Glües, tout comme Gniedla qui aient cours en langue franque et soient connus dans une partie de l’extrême sud de l’Allemagne et dans les régions frontalières, tout comme l’une ou l’autre des deux dénominations principales.».
Ils ajoutent encore : «In der Pfalz und deren näherer Umgebung ist zum Teil auch der Begriff Knepp gebräuchlich.»
– ce qui signifie : «Dans le Palatinat et sa région proche, on utilise également pour partie le concept de Knepp ». –
Enfin, la dénomination principale de Knödel serait issue au XIVe siècle du diminutif de knode devenu Knoten, « bosse, nœud ». Et faire des nœuds, c’est comme faire des tresses, ce n’était pas une occupation anodine, mais on va s’en tenir là pour l’instant.
Voici quelques exemples de recettes régionales : quenelle de brochet lyonnaise sauce Nantua dont la coupe ressemble à celle de la quenelle de Bohème avec Goulash.
Les quenelles de ma grand-mère Jacob sont, pour la composition, tout comme ces Klüten à la compote de poires, des quenelles de farine, mais dont la forme n’est pas ronde mais se rapproche de celles de ces Eier_nockerln = Gnocchi aux œufs si ce n’est qu’à la place des œufs, elle mettait des croûtons rissolés, et à la place de la feuille de salade, une compote des pommes du verger (ou du marché selon le cas).
Les Alsaciens font grosso modo deux genres de quenelles, les quenelles de foie
(Lewerknepfle
encore appelées selon les régions d’Alsace, Lawerknepfla, ce qui permet peut-être de comprendre pourquoi ils ont rejeté le projet de fusion des collectivités locales.) qu’on rajoute au bouillon du pot-au-feu en fin de cuisson, et les spätzele (= petits Spatz = petits moineaux…) qui accompagnent généralement les plats en sauce traditionnels alsaciens, tels le coq au riesling ou les ragoûts de viande.
Lorraine (mais comme on n’a plus le droit de dire ‘de souche’, on va dire ‘héritière d’une tradition locale autochtone) ayant épousé un Alsacien (mais comme on n’a plus le droit de dire ‘de souche’ non plus, on dira, d’une mère attachée à la tradition haut-rhinoise autochtone, donc sur le plan culinaire,ce qui implique des différences notables), l’une des premières divergences conjugales a été la recette des quenelles, vu que je faisais des Nockerln qui n’étaient pas des gnocchi donc ne ressemblaient forcément à rien, quand il fallait faire des spätzele, qui plus est, je ne mettais pas de ces Lewer_knepfle qui ressemblent à des Knoedel de pommes de terre bavarois, mais en plus petit, dans le bouillon du pot-au-feu.
Et enfin verdict suprême, les Japonais qui trouvaient que les spätzele étaient une délicieuse spécialité française, pensaient que les Nockerln étaient des sortes d’étouffe-chrétien, un peu comme leurs bonbons à pâte d’Amorphophallus konjac interdits dans l’Union européenne, aurais-je envie de dire.
Autrement dit encore, Phallus amorphe contre petit moineau…, et, Hollande qui se prenant pour Bismarck du fin fond de sa Corrèze natale où la quenelle culinaire ne semble pas la préoccupation prioritaire, veut fusionner l’Alsace et la Lorraine !! Non mais allô !
Quant à Dieudonné et son gros ‘nœud’ détourné en ‘quenelle’, il nous a pondu tout au plus une grosse boulette… et puis c’est tout !
J’espère en tout cas que vous aurez apprécié la référence japonaise.
Bon, sur ce, ne nous laissons pas abattre car il est bientôt l’heure de s’attabler devant un bon pâté de lapin…!

@ Boris 16/02 2h46
Non, le ruisseau ne remonte jamais en sa source, mais il peut gonfler et se faire menaçant. Staline aurait rêvé utiliser les puissants outils dont dispose Flamby, savoir ce que vous pensez, quelles sont vos obsessions, vos faiblesses, où vous vous trouvez à chaque instant. Votre dossier est prêt, quasi complet. Il ne manque plus que le coup de sifflet. Flamby n’est certes pas anthropophage, comme Staline, mais il a congédié sa compagne au coup de sifflet. Il possède déjà le sifflet…

Une petite panne informatique m’a contraint à différer lecture et intervention sur le blog de Philippe Bilger. Cette lecture a posteriori m’a permis une approche un peu différente de celle que l’on a lorsque l’on réagit en prise directe. En plus, ma première rédaction de cette intervention a disparu dans les limbes informatiques avant que je n’en fasse l’aperçu et ne l’envoie. D’où cette mouture tardive.
Les réactions de deux intervenants ont particulièrement retenu mon attention.
D’abord, celle de Trekker (Rédigé par : Trekker | 15 février 2014 à 18:35) que je remercie pour cet exposé historique que j’aurais moi-même aimé écrire.
En effet, et contrairement à la légende, les Bretons ne sont pas les seuls héritiers des Celtes : le fond de l’ensemble de notre territoire et d’une grande partie de la Belgique est effectivement celte. Merci à Trekker de le rappeler de manière aussi complète et irréfutable.
Ensuite, ce sont les interventions de Christian C qui n’ont pas manqué de susciter ma réaction devant ce que je considère comme des propos outranciers. J’en cite quelques extraits :
« Quant à moi, je considère que ce blog contribue à la diffusion et à la valorisation de fantasmes d’extrême droite ne favorisant pas la paix publique.
Si vous relisez les commentaires des dix derniers billets, je doute que vous insistiez en me taxant de mauvaise foi. A moins que vous-même ?
Rédigé par : Christian C | 15 février 2014 à 09:29
PS : Si vous avez d’autres arguments de nature à étayer vos goûts pour l’antisémitisme et le racisme, ne vous gênez pas. Vous êtes au bon endroit.
Rédigé par : Christian C | 15 février 2014 à 14:37 »
Il me semble à la lecture de vos écrits que vous avez une obsession de l’antisémitisme qui semblerait être l’alpha et l’oméga des jugements à porter face à vos contradicteurs.
Pour ce qui me concerne, républicain viscéral, je considère que le blog de Philippe Bilger est un havre de liberté d’expression, la meilleure preuve en étant que notre hôte s’est toujours refusé à filtrer vos accusations à son endroit. Soyez certain que si j’avais la conviction, ou même simplement l’impression, d’un antisémitisme de la part de Monsieur Bilger, jamais je n’aurais souhaité laisser ma signature sur son blog. Je me suis opposé à ses appréciations sur Céline, que la gauche encense et que pour ma part je me refuse à lire : son style ne me convient pas mais surtout son antisémitisme me le rend définitivement insupportable. Céline est à prendre en bloc ou à rejeter en bloc. Pour moi, c’est un rejet absolu ; bien que je n’ignore pas que la guerre de 14-18 ait eu un impact profond sur sa personnalité qu’il traduit dans celle de ses personnages.
Je trouve, au-delà de l’inélégance, que votre accusation de diffusion de l’antisémitisme et du racisme est inacceptable et injurieuse, et pour Monsieur Bilger, et pour la plupart des intervenants sur les billets de notre hôte. Pourquoi manier ainsi l’injure gratuite et facile ? Cela soulage-t-il votre bonne (ou mauvaise) conscience ?
A moins que cela ne traduise une insuffisance de votre argumentaire, le système mis en place par ceux que l’on qualifiait de « gauchistes » dans les années 1960-70 étant principalement fondé sur l’ostracisme et sur l’accusation définitive d’antisémitisme, voire de fascisme dès lors que les idées sont contraires aux leurs. La manière de vous exprimer apparaît comme faisant partie de cette approche strictement intolérante et fort peu démocratique.
En ce qui concerne la notion de « Français de souche », vous répondez à un intervenant :
« Je vous ai déjà interpellé sur ce sujet de votre grande fierté ; croyez-en ma volonté de ne pas vous agresser sur ce point. Mais votre fierté sur ce sujet me paraît choquante, et je ne peux la comprendre… Mais je ne trouve aucune intelligence à votre revendication. Je la trouve même, pour tout dire, stupide.
Rédigé par : Christian C | 15 février 2014 à 16:28 »
Le Pied-Noir que je suis vous rétorque qu’il est fier de ses origines et n’éprouve aucune honte à être né sur le territoire de cette Algérie, alors française. Je suis fier de mes parents et ancêtres, du côté paternel originaires de Boulogne-sur-Mer avec des origines attestées depuis 1772 au moins et, du côté maternel, arrivés en Algérie dès 1848, mélange de Parisiens, Toulousains, Alsaciens et Corses (ici avec quelques mélanges d’origine gênoise)… Sachez que ma famille ne possédait aucun bien autre qu’une concession à perpétuité dans un cimetière d’Oranie où deux de mes frères sont enterrés.
Cette fierté, tout autant que le fait mes grands-pères et grands-oncles ont tous « fait » la guerre de 1914-18, n’a rien à voir avec une quelconque gloriole. Ce sont là mes racines : elles m’ancrent dans la continuité de la nation à laquelle j’appartiens et que j’ai servie du mieux que j’ai pu. Cela ne me confère aucune supériorité sur qui que ce soit, le républicain convaincu que je suis étant par nature viscéralement lié à la trilogie qui fonde nos institutions : Liberté – Egalité – Fraternité, laquelle ne saurait être suffisante car s’y ajoute le principe fondamental de Laïcité, pilier de notre paix civile.
En revanche je ne saurais admettre de leçon de « francité » de la part de gens qui méprisent la nationalité française qui est a priori la leur par naissance et qui manient en permanence l’insulte à l’égard de ceux qui ne seraient pas d’origine récente… au faux prétexte d’esclavage ou de colonisation. Ces deux aspects de notre histoire font aussi partie de celle de la Grande-Bretagne, des États-Unis, de la Russie, de la Turquie ottomane comme de nombre des pays constituant l’Union européenne et auxquels personne ne le leur reproche. Pourquoi cette sélectivité dans la contrition que nous devrions éternellement manifester ?
Mais il m’apparaît évident que la culture historique est une gêne pour nombre d’idéologues qui voudraient s’en abstraire pour construire un peuple à leur convenance : inculte et par là-même malléable à souhait. D’où la baisse du niveau culturel de notre système éducatif, perverti par une idéologie délétère. L’école de mon enfance et de ma jeunesse n’était certes pas parfaite, mais au moins s’attachait-elle à former des citoyens cultivés et par là à même d’exercer leur esprit critique et surtout constructif et de l’exprimer sans ostracisme aucun.

@ moncreiffe, Parigoth et Robert
Je suis confus à la lecture de vos félicitations vis-à-vis de mon billet, alors que celui-ci ne faisait que retracer les grandes lignes du peuplement français sur deux millénaires. Pour aller à l’essentiel, j’ai dû faire l’impasse sur nombre d’apports marginaux : juifs, musulmans, etc.
@ Robert
« En effet, et contrairement à la légende, les Bretons ne sont pas les seuls héritiers des Celtes »
Ils ne sont qu’une des branches des Celtes issus de l’émigration d’une partie d’entre eux, qui était un des principaux peuples de l’actuelle Angleterre. Après le retrait en 410 des Romains de ce pays, il fut l’objet d’attaques et colonisations de peuples marins : Saxons et Jutes au Ve siècle, puis les Angles au VIe siècle. De là semble découler l’émigration en masse des Celtes (Bretons) vers la péninsule armoricaine, qui était déjà peuplée par des tribus celtes, celle-ci prenant alors le nom de Bretagne.

@ Parigoth
Ma foi, étant donné que je sais que vous savez que je sais que le pouvoir appartiendra à une certaine droite en 2017, il ne me reste plus que la pirouette.
Dans cette éventualité, je connais une merveilleuse abbaye wallonne qui n’a pas changé depuis un siècle ou deux ; à l’exception de la bière, en amélioration constante. Du temps de Rancé, la règle était un peu excessive, mais les trappistes ont mis de l’eau dans leur vin, et tout est désormais pour le mieux.
Je m’y retirerai comme convers archiviste – brasseur, et j’y rédigerai une suite au Glasperlenspiel. Comme je ne sais pas écrire, je ne serai pas édité. Aber wie Gott in Scourmont leben !
PS. Il va sans dire que si vous êtes nommé ambassadeur à Bruxelles, ou élu député européen, je convaincrai le père abbé de vous offrir une place au coin du fût.

@Mary Preud’homme
Vos félicitations me touchent, et diminuent un peu mon impression de poster dans le désert, même si je n’ai pas la vanité de me situer au-dessus, mais plutôt à côté de ladite mêlée.
Me voilà lu par au moins deux personnes. Le chemin de la gloire ?

@Tipaza @ hameau dans les nuages | 17 février 2014 à
«« Le Comte de Montesquiou au Maréchal Lefebvre :
– Quel dommage que vous ne puissiez citer, comme nous, quelques ancêtres…
La réponse fuse :
– Dans ma famille, Monsieur, c’est moi qui suis l’ancêtre. » »
l’ancêtre Autrement dit, comme diraient les Orientaux, le = 祖先 (So_Sen) de Sen = avant et de So = le Vieil homme ; Autrement dit, l’ancêtre fondateur du clan, celui auquel était rendu un culte dans le cadre du culte des ancêtres : ce qui présume d’une intention à l’égard de la fondation d’un clan dont le n°2 sera, nécessairement le n°2 et non pas le n°1.
Les Latins disaient : Homo novus = homme nouveau et désignaient par cette expression, et «
particulièrement sous la République, un citoyen dont aucun aïeul n’a occupé quelque charge publique que ce soit (consulat, préture, questure, édilité…) et qui occupe pour la première fois une telle charge alors qu’il n’est pas issu du patriciat. Les exemples les plus célèbres en sont Marius, Cicéron, Marcus Vipsanius Agrippa et l’historien Tacite. » Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_novus
Le philosophe Emannuel Kant énonce ainsi le principe d’égalité juridique :
«Tout membre d’une communauté doit pouvoir en celle-ci accèder à n’importe quel échelon d’un état professionnel (Standes) – pour autant qu’il convient à un sujet – dans la mesure où son talent, son application et sa chance (Gluck) peuvent l’y élever ; les autres sujets ne doivent pas s’y opposer en vertu d’une prérogative héréditaire – comme s’ils étaient privilégiés en ce qui concerne un certain état – et le maintenir lui et sa postérité à un niveau inférieur» Vermischte Schriften, p.194; Werke, Cassirer, Bd.VI, p.375.
Ce qu’on appelle l’accord de la théorie et de la praxis se dégage également clairement dans le corollaire : l’Etat doit assurer la libre concurrence des individus en garantissant le libre usage des dons naturels; l’égalité, ce n’est donc que la ‘possibilité’ offerte à tout individu de faire bon usage «de son talent, de son application et de sa chance.» Ibidem, p.195; Werke, Bd, VI, p.376. Kant répète deux fois ces mots significatifs – rapporté par A. Philonenko in Théorie et Praxis dans la pensée politique et morale de KANT et de FICHTE en 1793, 1ère partie, Kant, de l’égalité, p.49 Librairie Vrin, Paris, 1976

@Camille
Vous dites n’importe quoi. La signification que vous donnez à ce geste a été inventée a posteriori par le Crif et ses affidés. Quelques abrutis l’ont fait dans des lieux de mémoire ou représentatifs du judaïsme et/ou du génocide nazi, ce qui est très stupide, mais extrêmement minoritaire. Cukierman lui-même, peu suspect de « dieudonnisme », a laissé tomber cette idiotie. Je vous invite à en faire autant et à cesser de vous ridiculiser en cherchant à être plus judéophile que la LICRA.

@ anne-marie marson 17.2 à 18:22
Que voulez-vous démontrer ? Vous me citez un syllogisme qui est valide. Auteur: Aristote.
Syllogisme est emprunté au grec συλλογισμός, composé de σύν (syn, « avec ») et λόγος (logos, « parole », « discours », « fable », « bruit », « lettres »)2. Le sens de logos à utiliser est tout simplement parole (désignant ici une proposition).
Syllogisme signifie donc littéralement « parole (qui va) avec (une autre) ».
N’auriez-vous pas confondu avec le paralogisme suivant ?
1.Tous les hommes sont mortels. (A ⇒ B)
2.Un âne est mortel. (C ⇒ B)
3.Donc un âne est un homme. (C ⇒ A)

@Camille
Ouvrir Google et regarder les premiers liens n’a jamais informé correctement qui que ce soit, et surtout pas à propos d’un sujet aussi compliqué.
Je suis Dieudonné et les poursuites dont il est l’objet depuis l’affaire Fogiel, et me considère donc comme très bien informé sur ce sujet, en tout cas mieux que 99% des journalistes et avec bien moins de préjugés idéologiques.
Mon message ne vous attaquait pas en tant que personne, mais critiquait votre discours, qui est l’exemple type de l’idée reçue. Vérifiez l’information que je vous donne sur Cukierman, vous verrez qu’elle est exacte. Et je vous mets au défi de trouver une seule affirmation de Dieudonné ou même de Soral revendiquant l’antisémitisme de ce geste.
Il n’y a pas de conflit entre Dieudonné et les victimes directes de l’holocauste nazi, mais il y en a un avec certains de ceux qui parlent en leur nom, qui croyez-le ou non, sont très loin d’être tous honnêtes. Je ne vais pas vous refaire toute l’historique de l’affaire, mais si on cherche, on trouve.
Le sujet étant explosif, je précise que je n’ai aucune sympathie pour l’extrême droite, pas même pour la droite tout court, et que les derniers vestiges des excuses que je trouvais à la gauche réformiste sont en voie de disparition. Ah oui : et les négationnistes ne m’intéressent pas.
En revanche, j’ai horreur qu’on me dicte ce que je dois penser, et je ne cède au consensus qu’avec réticence. Donc, quand on me montre quelqu’un que je dois haïr ou mépriser, je commence par me renseigner. Je vous invite à en faire autant avant de relayer de la propagande pour l’un ou l’autre camp. Pas plus, pas moins.
Cordialement

@ Vincent Orwell
Que dit exactement Cukierman ? Il calme le jeu, comme la prudence l’exige au poste qu’il occupe.
Le 16.12.2013 :
«Ça m’inquiète énormément parce que c’est le geste inverse du salut nazi. Il ne faut pas se laisser prendre par le côté humoristique affiché par Dieudonné, qui est devenu un professionnel de l’antisémitisme. Il utilise sa réputation d’humoriste pour fabriquer de l’antisémitisme et le propager»
21.01.2014
Cukierman, en résumé :
« Le geste d’Anelka ne mérite pas de sanction sévère, car il n’a pas eu lieu devant une synagogue, ou un lieu de mémoire… c’est plutôt un geste de révolte contre l’establishment. »
Il n’en reste pas moins que c’est en 2009 que le geste de la quenelle a acquis une existence politique lorsque Dieudonné s’est présenté aux élections européennes sous l’étiquette du parti antisioniste en Ile-de-France. Sur ses affiches de campagne, il exécutait fièrement le geste de la quenelle aux côtés d’Alain Soral.
Dieudonné a instauré des concours de quenelle sur son blog, et remet chaque année des trophées très officiels au plus méritant, dont une « quenelle d’or », ou une « quenelle pour l’ensemble de son œuvre ». C’est ainsi que Robert Faurisson, qui réfute l’existence des chambres à gaz dans les camps allemands durant la Seconde Guerre mondiale, s’est vu remettre la « quenelle d’or 2010 ».
Notez bien que je ne cherche pas à vous convaincre, mais à rétablir la vérité. Une autre de mes passions.

@Camille
Je parle de logique mathématique et de postulat.
Postulat: principe qui doit être admis comme vrai sans démonstration.
Dans le cas de votre raisonnement, le postulat est :
P= « la quenelle est un salut nazi (inversé) ».
Ce qui donne :
« La quenelle est un salut nazi (inversé), Anelka fait une quenelle, donc Anelka fait un salut nazi (inversé) ».
Ceci évidemment sans démonstration.

@ Camille @ Vincent Orwell (suite et fin) | 18 février 2014 à 04:16
Cukierman a probablement réalisé que s’il commençait à accuser tous les gens qui ont fait un jour ce geste d’antisémitisme et de révisionnisme, ça risquait de se retourner contre lui et la communauté juive.
Au contraire, s’il montre de l’indulgence envers ceux qui ont probablement pensé faire un geste « anti-système » et qui découvrent les photos indécentes de Soral faisant le même geste devant le Mémorial de la Shoah ou d’autres devant l’école juive attaquée par Merah, il laisse la colère des gens manipulés se retourner contre le manipulateur.

Eh bien de mon côté, je suis un petit inquisiteur…
Non pas,
cela serait plus grand que misérable, en n’accompagnant pas les media qui convoquent la Shoah pour faire passer du racisme à l’antisémitisme,
non pas,
en n’accompagnant pas les media qui augmentent le son quand l’accompagnement de « leur pensée dominante », sans pouvoir être prise au dépourvu par l’antipensée qu’ici vous dites en fin de compte, paraît défaillante,
non pas,
en considérant par simple recul que cela fait lurette que la pensée dominante ne domine pas plus que leurs détenteurs dominent depuis leurs attachements,
…qu’alors leurs attachements depuis autant lurette est mis en cause vers sorte de domination remises en dévoyés r-attachements,
non pas,
considérant que les r-attachements vaudront mieux que vaillent les attachements comme si des r-attachements pouvaient advenir par commandement comme par autant de commandements médiatiques pour devenir des attachements,
mais finalement, assez bêtement, en considérant du côté du sport comme il s’exerce en média.
Là !!! :
C’est le flou le plus global…, et anormal n’est-il pas ?
Nous voilà à Sotchi et si on s’embarque en télé…
ce n’est que pub, réédition, retransmission, blabla auto-immune versus Gérard Holtz…,
et comble du comble!… saut à la perche en salle pour sortir du live !!!
Mais quand donc, vingt dieux !, verra-t-on du direct, du saut, du curling, des patins glissés et pas roulés, mais du geste simple en réalités, et pas du « jompillage » en neige et glace…,
du sport en direct et pas de l’artistique ?
Vain-Dieu !
Mille milliards de Dieu !!
Faut croire que les droits de retransmission pour une TV française en direct sont si chers, qu’à tout prendre la démonstration en interne du prix de nos élites télévisuelles valent mieux qu’une retransmission de Curling !
Les Russes sont trop chers !!
C’est mal évalué, vous n’avez pas tort !

@ Alex paulista 18 à 20:38
Bien de votre avis !
Et même si, suivant la recommandation de Cukierman, la fédération anglaise de football décide de ne pas le sanctionner, le geste d’Anelka a fait fuir le principal sponsor de son club WBA, le groupe Zoopla, co-dirigé par l’homme d’affaires de confession juive Alex Chesterman. Perte pour le club: 3,6 millions d’euros.