Giorgia Meloni n’est pas fasciste !

« Giorgia Meloni n’est pas fasciste ! »
Bien sûr que si ! Et nombre de contributeurs ici sur ce blog prétendront l’évidence. Même sur votre blog, des commentaires en réponse se terminent par ce genre d’accusation à la stalinienne. Écraser « l’adversaire » en le rabaissant en sortant du champ de la discussion afin de le faire taire. Aucune humanité alors qu’ils se prétendent humanistes. Restant sur leur rocher dans leur château-fort intérieur, le pont-levis relevé, ils dictent la Loi. Leur Loi, avec dédain.
Ce sont eux les fascistes mais ils ne le savent pas. Heureusement Ursula ouvre les yeux à beaucoup de gens en ce moment.

Bravo !

Chers blogueurs, vous êtes tous en retard d’un siècle concernant les clichés idéologiques : vous vous renvoyez tous la baballe du fascisme : « c‘est toi le facho, non c’est toi, cékiledikié, nananèèère », une vraie cour de récré pour rétrécis du bulbe.
En réalité il y a deux fascismes bien distincts : le bon et le mauvais.
Le bon : incarné par les partis d’extrême droite RN 89, Zemmour, Le Pen chez nous, et les partis similaires en Europe : Orban, Meloni… Ils ont des valeurs morales, civisme, respect, autorité, famille normale, enfants naturels, amour de la nation, du drapeau, de la Marseillaise, etc. soutiennent la police, l’ordre et la loi, ils sont pour une paix sociale harmonieuse en rejetant ces horribles détraqués pervers LGBT de leurs écoles et ces migrants opportunistes arrivistes parasites sociaux d’aides et allocs, de trafics de drogue et criminels islamistes.
Le mauvais : incarné par toute cette gauche malaria sociale : PS PCF EELV LFI NUPES WOKE LGBT, ils sont pour le désordre, la violence, la haine, ils soutiennent les crimes islamistes, les vols, les viols, les attaques au couteau, sur les autres pas sur eux, alliés des racailles électeurs gauchistes qui tabassent agressent incendient voitures et mobilier urbain, tirs de mortiers quotidiens sur la police, ils n’aiment pas la morale, le civisme, le respect, l’autorité, la famille normale homme femmes enfants naturels, ils préfèrent l’anormalité des familles genrées Woke homos LGBT, foetus artificiels commercialisables, un monde Frankenstein, Mengele et ses horreurs eugénistes héritées des nazis.
Ce sont des antifanazis comme à Rennes lors du meeting de l’excellent Bardella.
Ils brûlent le drapeau français et exhibent ce honteux drapeau algérien, ils sifflent la Marseillaise et chantent les hymnes à la gloire des tueurs d’Allah, ils ont le soutien de tous les traîtres dégénérés racistes antiblancs racialistes indigénistes anti-France. Comme exemple parfait : l’ignoble et odieux Pap Ndiaye qui insulte la France à l’étranger et les maires des villes Nupes qui battent tous les records d’insécurité dans leurs fiefs.
J’en ai d’autres mais je serai trop long, la charte, toujours la charte !

On vient nous parler de souveraineté nationale, alors que sans l’Europe, les anciens comme les économies auraient été balayés par la récente pandémie.
On ne supporte plus l’intolérance à l’endroit des intolérants, qu’on retourne donc aux nationalismes mais sans les empires qu’on fut incapable d’administrer dans la justice, n’ayant su qu’exporter nos violences irrésolues au nom d’une supériorité fantasmée qui nous soumet aujourd’hui à la logique des empires qui miment nos propres incapacités, ne savent que parler le langage des dominations qui inéluctablement nous ramène à la barbarie qui par deux fois déjà a tout renversé.
Combien de temps tiendrait-elle, la Meloni, sans l’Europe, menteuse infecte qui trompe les gens à leur faire penser qu’ils pourraient s’en sortir tout seuls alors que leur économie, comme tous les pays du sud européen, est sous perfusion, que les opinions refusent en permanence le projet continental qui, seul, serait à même de nous protéger de l’immigration, en investissant pour que les gens restent chez eux.
Mais non, notre hôte préfère prendre son air préoccupé de bobo parisien à qui on ne la fait pas, pour caresser dans le sens du poil un peuple qui s’abîme dans les fantasmes de sa supériorité perdue à tout jamais s’il n’admet pas de se réconcilier, il en va de la survie de notre protection sociale comme des droits de l’homme, de la défense de la démocratie et de la liberté.
Mais non, plutôt que de souligner que nous avons besoin des immigrés non seulement pour occuper toute une série d’emplois inoccupés, pour payer les retraites de systèmes que nous sommes incapables de réformer, on préfère corroborer les ignobles tenants des suprémacistes de toute obédience qui confortent les gens dans leur illusion consumériste de royauté absolue, qui ne pensent qu’à eux-mêmes, s’occupent mal de leurs enfants quand encore ils en ont, et viennent réclamer que tout ce qui les protège soit un dû, que la vie qui n’est pas éternelle est quand même un scandale, comme l’est le fait que la personne qui les « torche » n’est pas de la bonne couleur.
Allez, Europe, tes nations ne méritent alors qu’une chose, puisque tu refuses la voie royale qui t’est offerte, vote Meloni ou Zemmour ou Le Pen, tu ne seras plus ni française, ni allemande ni italienne, tu seras chinoise, ou turque, ou russe, ou au mieux américaine, et Bilger courra encore les plateaux de sa popularité perdue pour justifier que tu choisisses à raison le futur de ta disparition.

Ce qui n’est pas conforme aux valeurs européennes est automatiquement qualifié de fasciste, proto-fasciste, extrême droite, populiste et j’en passe…
C’est une analyse par trop sommaire !
Et puis, ces « valeurs européennes », quelles sont-elles ?
Il y a les valeurs proclamées : liberté, démocratie, Etat de droit…
Mais il y a aussi les valeurs mises en œuvre : croyance en la finance, obéissance aux lobbies, soumission aux USA, mépris des nations et des peuples…
La com’ ne réussira pas toujours à nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
D’une façon ou d’une autre, nous devrons sortir de ces simulacres, faux-semblants et autres mensonges.
Ce que propose l’« extrême droite », ou supposée telle, pour y parvenir est tout sauf convaincant, mais il n’y a pas tellement mieux pour l’instant.

Ray Charles, déjà…
« Georgia
Georgia
No peace I find
Just an old sweet song
Keep Georgia on my mind ! »

L’essentiel de ce billet, Monsieur Bilger, me semble se trouver dans la phrase de conclusion : « Surtout, qu’on n’interdise pas aux peuples le droit de choisir un autre chemin que celui que la bienséance européenne s’estime en droit de leur imposer en tapant sur leur souveraineté ! »
Les menaces de rétorsion de madame von der Leyen formulées à l’encontre de l’Italie avant même les élections restent une intrusion inadmissible de l’administration de l’UE dans le processus démocratique d’un pays membre. D’entrée, on se refuse à admettre le choix libre des électeurs, ce qui est une curieuse conception de la démocratie… Mais la France a déjà subi l’annulation antidémocratique de son rejet du projet de traité constitutionnel en 2005.
On a le sentiment que la présidente de la Commission européenne voudrait rejouer la mise au pas de la Grèce, notamment par la voie de la fameuse « troïka ». À moins qu’elle ne veuille que l’Italie s’oriente vers un « Italyxit ». Il est vrai que l’Italie, comme la France, l’Espagne et le Portugal sont des pays de l’Europe du Sud peu appréciés de ceux de l’Europe du Nord, qui se considèrent comme les seuls vertueux.
Mais déjà des fractures apparaissent en Suède, en attendant que la question des exilés russes ne perturbe les Pays baltes ou la Finlande…

Que les ayatollahs de la gauche défroquée, qui ont abandonné toute référence au passé populaire de leur mouvance pour se jeter dans les dérives extrêmes de la Nupes, se soient précipités pour vomir sur Giorgia Meloni est plutôt une bonne nouvelle. Leurs vociférations sont à la hauteur de leur panique, mais soulignent d’abord l’importance de l’événement : l’un des Etats fondateurs de la Communauté européenne du charbon et de l’acier, ancêtre de l’UE maastrichtienne, est désormais dirigé par une coalition qui refusera les diktats de Bruxelles, défendra la souveraineté nationale et conduira les affaires du pays en privilégiant les valeurs judéo-chrétiennes de notre Vieux Continent.
Bien sûr, pour juger s’il n’est pas trop tard pour rompre avec l’arrogance des instances européennes, magnifiquement illustrée par Ursula von der Leyen, s’il n’est pas trop tard pour réformer l’UE en lui injectant une dose massive de démocratie, s’il n’est pas trop tard pour construire une Europe des peuples, il faut attendre que l’Union des droites italienne s’installe au pouvoir à Rome et applique son programme, largement contraire aux objectifs bruxellois de réduire les Etats au statut de vassaux appliquant ses directives en tous domaines.
La surpuissante Commission, dont la légitimité est tout sauf démocratique, osera-t-elle traiter l’Italie comme la Hongrie, la Pologne et, avant elles, la Grèce ? Au sein du Conseil européen, les chefs d’Etat et de gouvernement considéreront-ils Giorgia Meloni comme une paria, alors que son seul objectif est l’avènement d’une Europe respectant les Etats qui la composent ? Von der Leyen, après son inadmissible intrusion dans la campagne électorale italienne, sera-t-elle remerciée, comme doit l’être une intendante indélicate ?
Pour l’heure, le pronostic est incertain tant les mauvaises habitudes sont ancrées au Berlaymont. Cependant, la donne risque de changer dès le 1er janvier avec l’arrivée de la Suède à la présidence tournante du Conseil européen. Une Suède qui vient, elle aussi, de se doter d’un gouvernement « illibéral », comme on dit chez les européistes pour qualifier avec dédain et rage ceux qui leur tiennent tête.
En France, le bouleversement survenu ce dimanche en Italie, conspué par une gauche sous influence (*), apparaît une promesse de lendemains radieux chez les dirigeants de Reconquête… Mais Paris n’est pas Rome et, avec ses 89 députés, Marine Le Pen, qui, pour sauver sa boutique, refuse obstinément l’union des droites, est pour l’heure en position de force.
Demain, tout pourrait bien dépendre du prochain choix de leur chef par les militants LR. Bien sûr, en campagne électorale, Ciotti n’a aucun intérêt à se laisser aller vers la perspective d’un accord avec Zemmour… Mais, s’il est élu, il n’en sera plus de même et, si l’on en croit les sondages, le principe d’une entente avec Reconquête ne déplaît pas à une grande part de la base du parti néo-gaulliste. Les élections européennes de 2024 pourraient bien fournir le catalyseur nécessaire à ce rapprochement, qui obligerait Marine à, au moins, s’interroger sur sa stratégie.
Hormis la survenue d’un événement exceptionnel, jusqu’en 2027 le gouvernement français continuera à se soumettre sans broncher à l’Europe maastrichtienne… Mais l’envoi à Strasbourg d’un contingent encore plus important qu’aujourd’hui de députés opposés au projet d’Europe fédérale souveraine serait un pas de la France pour rejoindre Copenhague, Stockholm, Varsovie et Budapest. La Commission oserait-elle alors sermonner Paris, voire faire pression sur les Français pour qu’ils « votent bien » ?
(*) Julien Dray est le seul socialiste ayant eu une réaction saine à l’annonce de la victoire de Fratelli d’Italia. Il est vrai que sa collection de montres l’aide à se mettre à la bonne heure… alors que ces ex-compagnons de route ont fait montre d’un inquiétant recul des aiguilles de leurs tocantes en renvoyant Meloni à ses amours de jeunesse mussoliniennes.

Ce qui est le plus surprenant, c’est que la gauche bobo et en particulier celle des élites politiques et médiatiques, n’arrive pas à se poser la question du pourquoi une telle poussée de droite en Europe. Pourquoi ces réactions populistes lors d’élections organisées si démocratiquement ?
Car voilà, la gauche si intelligente, si ouverte aux autres, si démocratique, ne veut curieusement rien voir ni écouter, elle veut imposer ses vues mondialistes et mixer les cultures, persuadée que toute autre voie n’est pas acceptable.
Les dirigeants européens, qu’ils soient centristes, macroniens ou de la droite dirons-nous fréquentable, ont décidé une fois pour toutes que le chemin qu’ils souhaitent imposer est le bon, car humaniste. Ils sont dans le vrai, les autres ont tort car ils s’attachent à leurs vieilles traditions ringardes, repliés sur eux-mêmes, selon la formule consacrée.
Ils feignent d’ignorer les problèmes qui sont posés et imposés aux populations autochtones. Chaque jour une information sur un fait divers, une aberration, nous démontrent pourtant l’inverse du bien vivre ensemble qu’on voudrait imposer à marche forcée.
Un exemple tout simple : aux Sables-d’Olonne, le Tribunal administratif ordonne de faire disparaître la statue de saint Michel et au même moment une rue de Stains est baptisée (doux euphémisme) du nom d’une épouse de Mahomet avec un nom imprononçable pour qui n’est pas musulman.
C’est le genre de chose que les Français ne supportent plus même si c’est anecdotique et en Italie, en Suède et ailleurs en Europe sans doute, ce sont les mêmes histoires agaçantes car on sent bien qu’elles sont ciblées pour nous faire abandonner peu à peu notre culture.
Je souhaite du courage à Mme Meloni car elle aura beaucoup de monde pour se mettre en travers de sa route. Toutefois du nord au sud de l’Europe, les yeux commencent à se déciller et peut-être qu’un jour…
En attendant, elle ne fait pas peur.
Elle aura du travail car j’imagine qu’en Italie comme en France, les mêmes mouvements modernistes donnent de la voix.
Il n’y a qu’à voir en ce moment comment nos féministes islamo-gauchistes si promptes à condamner les hommes n’ont que faire des courageuses manifestantes en Iran, enfermées sous leurs voiles depuis 43 ans. Personnellement, je les soutiens à 100 % et je suis triste de voir de jolies jeunes femmes dont Masha et Hadis mortes à cause de ces dictateurs religieux dignes du Moyen Âge.
Et là pourtant je vois nos si belles âmes, toujours prêtes à mordre le patriarcat réel ou supposé, bien silencieuses.

Bravo et toutes mes félicitations à Giorgia Meloni et à tous ses soutiens !
Depuis hier soir l’Italie a rejoint la Hongrie, la Pologne, la Suède, la France et l’Allemagne pour défendre la liberté de son identité nationale et le bonheur d’être chez soi d’abord !!
Bye bye les gauchistes et Auf Wiedersehen Ursula von der Leyen…

Bientôt caroff nous proposera de ne plus importer d’uranium au titre qu’il viendrait du sud, s’accrochant au réel comme Ellen qui compte la France avec les pays qui cèdent sur l’essentiel.
L’indépendance fantasmée est un alcool qui déguise la dépendance qu’elle génère en souveraineté, les soirs de victoire souvent finissent au matin blafard des gueules de bois.
À votre santé !

@ Aliocha | 26 septembre 2022 à 23:10
Vous déraisonnez !!
Ont la gueule de bois aujourd’hui tous ceux qui ont fait rentrer l’immigration de masse clandestine islamiste séparatiste pour détruire la France et l’Europe…

À l’heure où l’Italie se prépare à un président du Conseil à la fois anti-immigration et anti-Russie, il est utile de prendre connaissance de l’un des excellents sondages de l’institut américain Pew Research, dont la qualité n’a d’égale que le silence de mort qui les accueille en général en France.
Tandis que les chefs de file du poutinisme européen continuent à trouver des excuses à leur champion (en particulier chez nous), leurs troupes s’en détournent massivement. Depuis l’invasion de l’Ukraine, la proportion des sympathisants des partis populistes européens qui ont une opinion favorable de la Russie et qui font confiance à Vladimir Poutine s’est effondrée.
C’est en particulier le cas en Italie. La Ligue et Forza Italia, les partenaires de Frères d’Italie dans la coalition victorieuse d’extrême droite, soutiennent le régime russe, contrairement à Giorgia Meloni. Mais ce n’est plus le cas de leurs sympathisants.
Entre 2020 et 2022, la part des opinions favorables à la Russie est tombée de 64 % à 15 % chez les sympathisants de la Ligue, et de 67 % à 18 % chez ceux de Forza Italia.
Entre 2021 et 2022, la part de ceux qui font confiance à Vladimir Poutine pour prendre les bonnes décisions en matière de relations internationales est tombée de 62 % à 10 % chez les sympathisants de la Ligue, et de 53 % à 12 % chez ceux de Forza Italia.
Cette chute de 49 points dans les opinions favorables à la Russie est la plus forte parmi tous les partis populistes européens étudiés par le sondage. Mais la tendance se retrouve à l’identique à travers le continent.
En France, au Rassemblement national, les opinions favorables à la Russie ont chuté de 55 % à 21 %, et la confiance envers Poutine de 39 % à 17 % seulement.
De façon très intéressante, tandis que Viktor Orban, en Hongrie, continue à s’opposer aux sanctions et annonce de nouveaux achats de gaz à la Russie, les sympathisants de son parti Fidesz ne sont plus que 28 % à faire confiance à Poutine, contre 44 % auparavant.
En Suède, comme en Italie, on assiste à l’émergence d’une extrême droite raisonnable et moderne. Les Démocrates de Suède, parti anti-immigration qui fait partie de la coalition ayant remporté les dernières élections, sont le parti suédois qui a voté le plus souvent contre les intérêts russes au Parlement européen.
En 2021, déjà, ses sympathisants n’étaient que 30 % à faire confiance à Poutine en matière de relations internationales. En 2022, ils ne sont plus que 9 %.
La même tendance se retrouve au Royaume-Uni, en Espagne, en Belgique, aux Pays-Bas, en Pologne et en Grèce.
Marine Le Pen, Éric Zemmour et les autres dirigeants populistes français feraient bien de se réveiller, afin de ne pas être les derniers à abandonner leur admiration stupide envers la Russie.
______
@ Denis Monod-Broca | 26 septembre 2022 à 23:02
« Tous les traités européens sans exception contiennent une clause disant que ‘les États-membres s’interdisent toute action contraire aux intérêts de l’Alliance atlantique’. »
Tiens donc… une source crédible serait bienvenue à l’appui de cette assertion, qui semble tout droit tirée d’un site complotiste.
L’Alliance atlantique, c’est l’OTAN. Il n’est nul besoin d’adhérer à l’OTAN pour faire partie de l’Union européenne. L’Irlande, l’Autriche, Chypre et Malte sont dans l’Union, mais ne font pas partie de l’OTAN. La Suède et la Finlande, qui sont dans l’UE, avaient une très longue histoire de neutralité, et par conséquent n’étaient pas membres de l’OTAN. Elles n’ont demandé leur adhésion que tout récemment, suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il reste à voir si la Turquie donnera son accord…
D’autre part, votre formulation est très curieuse. « Tous les traités européens », ça ne veut rien dire. C’est quoi, un traité européen ? Européen n’est pas synonyme de membre de l’Union européenne.
Je doute fort qu’aucun traité interdise « toute action contraire aux intérêts de l’Alliance atlantique », expression extrêmement vague dont je vois mal comment elle pourrait figurer dans un texte juridique.
Où avez-vous pêché cette phrase ?
Vous nous resservez cette vieille sornette de la propagande communiste selon laquelle les membres de l’OTAN seraient asservis aux États-Unis. L’OTAN, figurez-vous, c’est une alliance militaire et politique dont la France est l’un des membres fondateurs, depuis 1949. L’OTAN a été créée pour défendre l’Europe contre la menace russe, après le coup d’État communiste de Prague et le blocus de Berlin en 1948, destiné à expulser de la ville les Américains, les Britanniques et les Français.
En fait, son origine remonte au traité de Dunkerque conclu en 1947 entre la France et la Grande-Bretagne, dans le but de prévenir toute attaque de l’Allemagne ou de l’URSS.
L’OTAN a pour but de défendre la liberté de la France et de ses autres membres européens. Liberté qui était menacée en 1949 par la Russie, et qui est toujours (surprise, surprise !) menacée en 2022 par la Russie.
Les communistes et les poutinistes tentent d’accréditer l’idée que participer à une alliance militaire, c’est abdiquer sa souveraineté. C’est évidemment idiot. Faire partie d’une alliance militaire puissante, c’est protéger sa souveraineté en dissuadant les agresseurs.
Non seulement l’OTAN est une alliance militaire extraordinairement efficace, mais, ses adversaires l’oublient souvent, c’est aussi une alliance politique, conclue entre des pays « déterminés à sauvegarder la liberté de leurs peuples, leur héritage commun et leur civilisation, fondés sur les principes de la démocratie, les libertés individuelles et le règne du droit ».
Vous êtes contre la civilisation occidentale ?
Le respect des règles démocratiques est d’ailleurs un critère essentiel pour décider de l’admission d’un nouveau membre. Admission à laquelle chacun des membres peut opposer son veto. De même, toutes les décisions au sein de l’OTAN se prennent par consensus.
On voit bien quel est l’intérêt des communistes et de la Russie d’isoler la France de ses alliés militaires, et de discréditer les notions de démocratie, de liberté individuelle et d’État de droit.
On voit mal quel serait l’intérêt des Français.

Le LOL du jour et il est de taille
Pendant que sa ville se soudanise à coups de braguettes et de couteaux, l’adjoint carpette paillasson de la maire islamogauchiste immigrationniste Nupes de Nantes reconnaît des… tenez-vous bien… « difficultés de sécurité le soir » mais affirme (croix de bois croix de fer) que la situation… accrochez-vous… « s’améliore » !!!
En effet elle s’améliore, surtout pour les Soudanais qui débordés par les cadences infernales ont très peu de temps pour aller toucher les allocs aides entre les agressions, crimes, vols, viols dont ils se repaissent à foison, sous l’aile protectrice de la maire Nupes farouchement pro-migrants, tous crimes confondus, quitte à faire de sa ville un coupe-gorge sanguinaire lupanar à migrants.
Ceux qui auraient l’outrecuidance de seulement froncer un sourcil seraient immédiatement taxés de racisme xénophobie islamophobie et de faire le jeu de Zemmour, Le Pen et de tous les fachos racistes d’extrême droite.
BEN VOYONS !

@ Ellen
« Bravo et toutes mes félicitations à Giorgia Meloni et à tous ses soutiens ! Depuis hier soir l’Italie a rejoint la Hongrie, la Pologne, la Suède, la France et l’Allemagne pour défendre la liberté de son identité nationale et le bonheur d’être chez soi d’abord !! Bye bye les gauchistes et Auf Wiedersehen Ursula von der Leyen… »
Mille fois d’accord avec vous mais hélas ce n’est qu’un rêve, un conte de fées passager, le réveil sera terrible, l’islam dévore tout sur son passage, rien ni personne ne pourra l’arrêter.
Surtout que les populations concernées par leurs destructions programmées par les USA UE et gauches macroniennes islamogauchistes Nupes collaborent par un zèle impressionnant avec leurs bourreaux.
L’islam a une autoroute devant lui, aucun radar, aucun péage pour le ralentir.

Boualem Sansal a dit que « l’islam tétanise le monde ».
Bien résumé, l’islam n’a peur de rien, l’islam fait peur à tout le monde, même les islamogauchistes qui les soutiennent démagogiquement et électoralement en ont peur.
La victoire de Meloni que tous les vrais patriotes saluent avec ferveur n’est qu’une minuscule flammèche de résistance qui se consumera très vite face au tsunami islamiste qui déferle et dévore la planète.
Tous les islamistes qui ont assisté aux infos à la scène pathétique de ce petit bout de femme s’égosillant derrière un pupitre trop haut pour elle, en sont encore morts de rire, cause toujours ma belle, vous êtes cuits !
L’islam même seul dans son oeuvre de destruction arriverait à ses fins et comme il a beaucoup d’alliés collabos soumis dans tous les pays gangrenés par l’islamogauchisme Nupes woke, il n’a pas besoin de forcer la dose, nous les accueillons à genoux et bras ouverts sur ordre de Bruxelles, une belle offrande abdominale en soumission.
Les scénarios futurs de ce qui va nous arriver à tous, villes et villages dans tout le pays et chez nos voisins sont très simples à imaginer : après avoir conquis tous les espaces publics et les institutions soumises, Education, fonction publique, police, justice etc., insatiables ils s’attaqueront à nos sphères privées : réquisitions de nos logements, ils viendront manger dans nos assiettes, violeront nos compagnes et nos enfants et comme réaction de résistance, en bons soumis suivistes nous leur offrirons la meilleure chambre de la maison pour honorer notre gent féminine.
Nous avons fait pareil avec les Allemands donc pas besoin de s’entraîner ni de s’inscrire à des stages de soumission collaboration, nous sommes des experts en la matière.
Nous avons réussi avec les armées du monde entier à les chasser mais l’islam comme l’Escrologie totalitaire de nos pastèques vert-de-gris, est une idéologie punitive religieuse durable et pérenne, inutile de résister.
Islamisme, wokisme, LGBTisme, racisme antiblancs, racialisme, indigénisme, un bel avenir en effet.
Ne demandons pas à nos jeunes de lever seulement un petit doigt en désapprobation et révolte, ce serait fasciste, ils en ont trop besoin pour pianoter sur leurs smartphones.

@ Robert Marchenoir | 27 septembre 2022 à 05:18
Merci pour ce sondage édifiant et la conclusion de votre analyse, espérant qu’elle vous entraîne à sa cohérence en vos votes.
La nécessaire gestion de l’immigration ne se fera jamais contre les principes fondamentaux, il est désolant de vous voir alors en cette perspective associé à des Ellen ou des sylvain, et fait douter de votre capacité à défendre ce que pourtant vous savez si bien formuler.
Il n’y a ici ni racisme, ni fascisme, ni objection morale, mais des démocrates déterminés à défendre leur liberté, l’Occident n’ayant plus, comme le soulignait Védrine hier soir, les moyens de l’imposer, ce qui n’est pas une si mauvaise chose pour la démocratie et notre faculté à convaincre.
Nous n’imposons rien mais personne en retour ne nous imposera des limites à l’exercice équilibré de notre liberté, car nous la défendrons avec ce que je suis heureux de partager avec vous malgré nos différences qui sont alors détails négligeables, la plus totale détermination qui manque si cruellement aux peuples européens qui n’ont toujours pas tiré les enseignements de leur défaite et cèdent à nouveau aux délires nationalistes qui l’avaient entraînée, leur autonomie de somnambule n’étant que la manipulation de ceux qui rêvent de détruire la capacité que nous aurions à nous entendre et à nous réconcilier et que personne, si nous le décidons, ne sera à même d’empêcher.

@ Robert Marchenoir
Le voilà votre « site complotiste » :
Article J4 du titre V du traité de Maastricht, alinéa 4 :
« 4. La politique de l’Union au sens du présent article n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant pour certains États membres du traité de l’Atlantique Nord et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. »
J’avais un peu simplifié sa formulation, je le reconnais, mais je n’avais pas altéré le sens de la disposition prévue : la politique de l’UE est compatible avec la politique définie dans le cadre du traité de l’Atlantique Nord.
Je vous laisse vérifier dans les traités postérieurs.
Comme le dit un jour Michel Debré à la tribune du Sénat, s’adressant au ministre qui défendait la CED et qui contestait ses arguments : « Monsieur le ministre, la différence entre vous et moi est sans doute que j’ai pris le temps de lire le traité que vous soumettez à notre vote ».

@ sylvain | 27 septembre 2022 à 10:28
En même temps, le côté farce de cette situation serait de voir Dame Rousseau faire son marché en étant « bâchée » de la tête aux pieds et en rentrant au domicile, lourdement chargée, se faire « vertement » corriger par une baffe éducatrice, distribuée par son barbu de mari trônant fièrement au milieu de ses autres épouses, tout cela au motif que la merguez avait été trop cuite sur le barbecue.

« Giorgia Meloni a déclaré en 1996 – elle avait 19 ans ! – que Mussolini avait gouverné pour le bien de l’Italie. » (PB)
Giorgia Meloni est née en 1977 d’une génération d’Italiens qui conservaient un rien de nostalgie pour Mussolini et en a transmis le souvenir aux générations modernes lassées du bazar gouvernemental de leur pays, copie de notre IVe République depuis 1945 !
Mussolini avait sorti l’Italie de l’état de pays sous-développé, du Moyen Âge, et l’avait portée à celui de pays industrialisé, modernisé et surtout avait assaini les régions marécageuses pourries de moustiques.
Son erreur fut de signer l’Acte de Fer, de ne pas écouter Churchill.
Le haut fonctionnaire italien, ex-gouverneur militaire de la Somalie en 1942, qu’était mon beau-père, ne se cachait pas, jusqu’à son décès en 1972, d’avoir participé à la marche sur Rome dont, d’après lui, une bonne partie avait d’ailleurs été faite par le train. Ce qu’il regrettait était précisément que Mussolini avait choisi le mauvais camp – d’autant que natif du Frioul il avait combattu et été blessé en 14/18 -, pas sa façon de gouverner !
Il était d’ailleurs grand admirateur de notre Charles de Gaulle.
C’était un sentiment général dans les années 50/60, avoir connu une Italie rénovée fière de son passé romain, en dépit des déclarations politiques, déclarations qui, dans tous pays, ne sont pas des exemples de sincérité !
Ce sentiment perdure en Italie, comme Bonaparte et ses grognards perdurent dans nos pensées.
Le monde a changé entre-temps, l’Italie en particulier, mais avoir un fond d’esprit pro-Mussolini ne fait en rien un fasciste d’un(e) citoyen(ne) italien(ne) d’aujourd’hui.
NON, « Giorgia Meloni n’est pas fasciste ! » (PB)
Elle est seulement nostalgique du passé, d’une Italie plus nation que bazar où la mafia assassinait des juges et elle regrette que l’EU ne fasse rien pour l’aider à maîtriser l’immigration !
À côté de Hitler, Staline et Hiro-Hito, et avant Franco, Mao et Poutine, Mussolini était une dictateur un rien bisounours ! Son plus grand défaut pour ces Italiens qui l’ont pendu par les pieds était d’être anti-communiste, contre la nouvelle religion de l’époque !
Par ailleurs n’oublions pas que nous avons expulsé les Forces américaines de chez nous, pas les Italiens et que les liens sont forts entre les deux pays !
On ne peut pas être fascistes et copains des Américains !

@ Claude Luçon | 27 septembre 2022 à 13:06
« Par ailleurs n’oublions pas que nous avons expulsé les Forces américaines de chez nous, pas les Italiens et que les liens sont forts entre les deux pays ! »
C’est tout à fait vrai : la Mafia irlandaise, c’est de la gnognote à côté de la Mafia italienne aux Etats-Unis…
Vous n’avez pas conclu en écrivant « L’essentiel est que la dame ne prenne pas le melon… », c’est étonnant.

Le fascisme aura sécrété ses propres mythes, ceux des trains qui arrivaient à l’heure, ceux des retours à la prospérité dans les campagnes, etc.
Des prix Strega le prirent même pour sujet.
Quand on y regarde de plus près, avec Antonio Pennacchi et son « Canal Mussolini » (2010), par exemple, ou lors du passage de D.H. Lawrence, les choses apparaissent d’autant moins roses.
Mussolini torse nu, filmé sous tous les angles en train de faire des fagots de gerbes de blé dans la « pianura pontina », ne fut que la répétition de mises en scène poutiniennes aussi comiques qu’indécentes.
Les Américains vinrent à bout une fois pour toutes des moustiques des marais pontins en 1945, en les ratissant au bon vieux DDT, comme nous le fîmes en 1950 sur la côte occitane.
Le socialisme national de Mussolini fut admiré par le Roosevelt du New Deal en 1930, Churchill, on connaît l’histoire, quant à Hitler, ce fut le seul homme qui le subjugua jusqu’à la fin, nous enseigne-t-on.
Rien ne marchait vraiment dans cette Italie fasciste, Bruno Mussolini mourait d’une mauvaise maintenance de moteurs, Italo Balbo se faisait plomber par des tirs amis, la collectivisation des terres donnait à peu près les mêmes résultats que la gestion de la mer d’Aral par Staline et son sourire en coton.
Des cinéastes tournaient de beaux films malgré tout, de Rossellini à Antonioni, tous étaient déjà dans la place.
Des chefs fascistes sautaient dans l’autre camp communiste en un rien de temps, dès la victoire alliée assurée (voir les romans de Fenoglio).
Je vis de mes yeux un jour de 2016 un portrait de Mussolini dans les dédales d’un entrepôt textile à Rimini, ça surprend, à vrai dire autant que le visage de madone masculine du Che Guevara plaqué sur le mur d’un couloir menant aux cuisines du Café El Sur à Paris.
Même maladie politique infantile.
Je comprends l’éloignement prophylactique de madame Meloni.

@ Robert Marchenoir
« Plusieurs pays européens, dont la France, font partie de l’OTAN depuis sa fondation en 1949. D’autres les ont rejoints depuis. Donc c’est la moindre des choses qu’une politique de défense décidée des décennies plus tard, par l’Union européenne, soit compatible avec celle définie antérieurement par certains de ses membres, et toujours en vigueur ! »
Non, aucune politique n’est définie à l’avance une fois pour toutes.
Comme vous me le concédez : « La politique de l’UE est compatible avec la politique définie dans le cadre du traité de l’Atlantique Nord ».
C’est-à-dire que, au gré des événements, l’OTAN définit sa politique et que l’UE s’aligne sur ce que l’OTAN a ainsi décidé.
C’est ce que dit le traité, noir sur blanc, et c’est ce qui se confirme dans les faits, tous les jours, la politique de sécurité de l’UE étant en effet alignée sur celle de l’OTAN.
Nul besoin d’être anti-américain, ni anti-américain enragé, ni gaullo-communiste, pour le constater. C’est ainsi que cela se passe malgré toutes les dénégations des uns et des autres. Voir l’épouvantable guerre en Ukraine. Une Europe un tant soit peu indépendante n’aurait jamais laissé une telle guerre éclater. Elle aurait arrêté l’OTAN avant le casus belli.
Traité de Nice, article 17 :
« La politique de l’Union au sens du présent article n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. »
Traité de Lisbonne, article 49 alinéa 6
« Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l’instance de sa mise en œuvre. »

« Giorgia Meloni a déclaré en 1996 – elle avait 19 ans ! – que Mussolini avait gouverné pour le bien de l’Italie. » (PB)
Mais Mussolini a eu d’autres admirateurs bien avant elle, à commencer par un certain Winston Churchill – une icône de la démocratie depuis 1940 – qui a déclaré lors d’une conférence tenue à l’ambassade britannique à Rome le 15 janvier 1927 :
« Je n’ai pu m’empêcher d’éprouver de la fascination, comme tant d’autres personnes, pour l’attitude courtoise et simple de M. Mussolini (…) Il n’a qu’une seule pensée : le bien-être durable du peuple italien (…) Si j’avais été italien, j’en suis certain, j’aurais été entièrement avec vous du début jusqu’à la fin de votre lutte contre les appétits bestiaux et les passions du léninisme (…) Du point de vue extérieur, votre mouvement a rendu service au monde entier. »
Bien entendu,compte tenu de l’époque, ces propos ne pouvaient pas être retenus contre Winston Churchill, mais notons tout de même qu’il a entretenu une correspondance avec Mussolini au moins jusqu’en 1939.
D’aucuns prétendent que sa présence en tant qu’artiste peintre dans la région où Mussolini a été assassiné aurait été motivée par son désir de remettre la main sur cette correspondance.
Mais ceci est une autre histoire…

@ Denis Monod-Broca
« Nul besoin d’être anti-américain, ni anti-américain enragé, ni gaullo-communiste, pour le constater. C’est ainsi que cela se passe malgré toutes les dénégations des uns et des autres. Voir l’épouvantable guerre en Ukraine. Une Europe un tant soit peu indépendante n’aurait jamais laissé une telle guerre éclater. Elle aurait arrêté l’OTAN avant le casus belli. »
Si on ne parlait pas d’assassinats, de viols et de déportations massives, votre propos sur l’épouvantable guerre serait une farce.
Répondez à la question suivante : la Pologne, la Finlande, l’Estonie, la Lituanie et la Lettonie sont-ils des pays européens ? Aucun de ces pays n’accepte ce que proclame la Russie, c’est-à-dire qu’ils appartiendraient à la sphère d’influence de la Russie. Pour cette raison, tous ces pays se sont associés ou rapprochés de l’OTAN.
Seule la Russie prétend que ces pays n’ont pas à avoir d’opinion ou de libre arbitre sur leur devenir et qu’il ne leur appartient pas de déterminer à quelle sphère d’influence ils appartiennent.
Ces pays ont-ils le droit de choisir leur sphère d’influence ou proclamez-vous, comme Moscou, que ce n’est pas le cas ? Oui ou non ?
« Traité de Nice, article 17 : la politique de l’Union au sens du présent article n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord »
« Traité de Lisbonne, article 49 alinéa 6 : « Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord »
Est-ce censé être un scoop ? Si ces dispositions étaient manquantes, les pays de l’OTAN ne pourraient en fait pas accepter ces deux traités sans trahir leurs autres engagements. Ridicule.
Allez donc nous parler de l’autonomie de la Biélorussie et de la Tchétchénie. Mais il est vrai que seul les traités de défense vous font peur. Quand quelqu’un envoie ses troupes qui assassinent, violent des enfants de 4 ans devant leurs parents avant de les déporter, le problème serait que quelqu’un cherche une alliance défensive pour s’en prémunir.
On pourrait penser que l’actualité, qui donne tort à toutes les proclamations et tous les pronostics des poutino-relativistes, céans, depuis des mois (Jean-Luc Mélenchon en premier), suffirait à les inviter à la pondération. Mais non, ils sont encore là à proclamer que le problème de l’invasion de l’Ukraine est l’OTAN, alors qu’il saute aux yeux que cette guerre n’aurait pas eu lieu si l’Ukraine avait rejoint l’OTAN.

Mets de… l’huile !
Mort de rire dès ce matin : de rage haineuse, un député divers gauches au QI de bulot, pléonasme, Benjamin Saint-Huile, a déclaré refuser de jouer un match de foot caritatif avec des RN 89, sous prétexte, et c’est la meilleure : « Je ne joue pas avec un parti intolérant ». LOL ! Il a dû se regarder dans son miroir, comme intolérant on ne peut mieux faire que le parti de ce minable Nupes qui ne s’est encore pas remis de l’élection du parti extrême post-fasciste mussolinien, que je salue au passage.
La haine revancharde est mauvaise conseillère, mettez de l’huile dans vos propos nauséeux M. Saint-Huile, ça vous calmera !
Ne supportant pas d’être réduit en permanence à un rôle d’inconnu insignifiant, il a enfin trouvé le buzz adéquat pour acquérir une célébrité dans sa circonscription : le RN ! Ces fachos racistes intolérants ! Bingo ! Nul doute que son fief déjà bien islamisé par ses soins va lui être très reconnaissant dans les urnes.
La gauche nous a habitués à tous leurs spectacles nauséabonds d’intolérance, sauf envers les islamistes qu‘ils chouchoutent électoralement dans leurs circonscriptions.
Exemples multiples mais le plus odieux : leur silence consentant lors de l’assassinat de Samuel Paty par un de leurs protégés, leur mot d’ordre : il ne faut pas se mettre à dos une communauté généreuse en leur faveur dans les urnes, surtout pas ceux qui ont salué cet assassinat dans les écoles et quartiers.
Je n’ai pas de leçons de tolérance à donner, moi qui horripile cette gauche ignoble odieuse, si j’avais joué au foot avec des Nupes islamogauchiasses, ces racailles politiques, j’aurais vomi sur le terrain pendant tout le match.
Pov’ Huile, restez insignifiant, c’est le seul rôle qui vous sied à merveille.

@ Exilé | 28 septembre 2022 à 09:41
« Ah ! J’oubliais, vous n’avez pas la certitude que Staline soit mort… »
Staline est né en décembre 1878. S’il était encore vivant il aurait 144 ans et battrait à plate couture le record de Jeanne Calment (122 ans).
Cela suffit pour me convaincre qu’il est mort car mes certitudes reposent sur des évidences rationnelles.
Par contre ses idées, elles, sont toujours vivantes, tout comme celles de Mussolini et de Hitler, ainsi qu’on peut le constater aujourd’hui puisque toujours portées par certains partis extrémistes de gauche comme de droite.
Et là pas de vaccins, le virus résiste à toutes les médecines du corps et de l’esprit, hélas !

@ Robert Marchenoir
Nous sommes d’accord sur un point : la politique de sécurité de la France est celle de l’OTAN et donc des USA.
Nous sommes en désaccord sur l’appréciation de cette situation : vous trouvez que c’est très bien, moi pas, vous estimez qu’appartenir au « monde libre » c’est être libre, je pense quant à moi que c’est là un sophisme, je pense qu’être libre ne se délégue pas à autrui, fût-il plus fort que soi.
Je pense enfin, en idéaliste impénitent que je suis, que le monde a besoin d’une France libre, d’une France capable de penser, de parler et d’agir par elle-même.

@ sylvain
« Diantre, sapristi, fichtre, deux homos ? »
Y’en a même qui disent qu’il avait trois papas.
Plus sérieusement: si vous prônez une théocratie catholique, ce qui semble bien être le cas, vous n’avez aucune légitimité à vous insurger contre les musulmans. Vous êtes bien de leur côté: celui des théocrates.
Jamais vous ne lèverez le petit doigt pour défendre ceux qui cherchent effectivement à abattre les réels théocrates. Comme actuellement en Iran.
Parce que vous êtes un théocrate.
———————————-
@ revnonausujai
C’est là très exactement ce que j’appelle, à votre instar, l’alliance cathomuzz: les gens qui jouent sur le pourrissement de la situation pour en faire des guerres de religion et écraser au passage ceux qui rejettent les religions.
Ces théocrates ne valent guère mieux l’un que l’autre.

@ sylvain
« Merci cher nupocrate moratoirocrate, vous y en a très gentil, moi qui croyute que je fusse un ploutocrate, ça me réconforte !! »
Clarifications et rappels:
1. Je m’oppose à la NUPES.
2. Je persiste à affirmer que lapider les nanas est une pratique qui n’est pas propice à l’épanouissement des femmes.
3. Je ne suis pas gentil.
4. Les ploutocrates valent mieux que les théocrates.
Je n’ai rien de rien contre les riches. Rien contre les pauvres non plus. Mais j’affirme clairement que vous ne pouvez pas combattre la religion avec encore plus de religion.
Il est temps que de telles évidences, pourtant bien simples, sédimentent dans votre cerveau. Comme vous comprenez vite, bien qu’il faille vous expliquer longtemps, je ne faiblirai pas dans le rappel de ces évidences.
Les théocrates sont un danger pour la démocratie. Partout dans le monde. Jusqu’ici, vos appels à politiser la religion montrent que vous êtes bien plus un théocrate cherchant à fomenter une guerre de religion plutôt qu’une personne ayant les intérêts de votre pays à cœur.
Car l’intérêt de la France n’est pas de redevenir une théocratie. C’est le programme d’Al-Qaïda. Et cela semble aussi être bel et bien votre programme.
Toute position visant à nier la liberté de conscience relève de positions anti-démocrates qu’il convient de contrer par la force si nécessaire.
Vous ne pouvez prétendre aimer votre pays si vous prétendez rétablir une religion d’État.

@ Denis Monod-Broca | 28 septembre 2022 à 14:05
« Nous sommes d’accord sur un point : la politique de sécurité de la France est celle de l’OTAN et donc des USA.  »
Non. Nous ne sommes pas d’accord. Vous cultivez un délire selon lequel une collectivité de trente pays répartis sur deux continents se réduit au plus puissant d’entre eux. Vous vous épuisez à soutenir l’absurdité selon laquelle nos intérêts seraient fondamentalement opposés à ceux des États-Unis. Vous réduisez sans cesse une réalité complexe, faite de forces multiples, à des formules de propagande simplistes.
Vous êtes incapable de dépasser le slogan pour raisonner sur des problèmes concrets de politique étrangère.
« Le monde a besoin d’une France libre, d’une France capable de penser, de parler et d’agir par elle-même. »
Euh… non. Ça, ce sont les pignolades gaullisto-communisto-prétentieuses. C’est du jus de franchouillard qui s’imagine que le monde entier attend après la Frônce, c’est de la nostalgie de vieux colonial de gauche comme l’était de Gaulle.
C’est surtout la France qui a besoin d’une France libre. Et une France libre, ça veut dire une France débarrassée de sa graisse fonctionnariale, une France à l’initiative individuelle florissante grâce à une dépense publique sauvagement diminuée, une France débarrassée de son immigration de masse et de sa délinquance délirante, une France forte et pacifique grâce à la meilleure alliance militaire du monde, l’OTAN.
Il suffit de voir qui s’oppose à l’OTAN : la Russie, la Chine et l’Iran, trois des dictatures les plus barbares et les plus dangereuses qui soient.
Et qui veut rejoindre l’OTAN : la Suède, l’un des pays les plus civiques du monde ; la Finlande, un pays doté d’une armée redoutable, qui a repoussé avec succès les hordes staliniennes ; et l’Ukraine, le pays qui est en train de redéfinir le sens du mot héroïsme ; le pays qui va finir le boulot de l’éradication de l’URSS, et qui, avec un peu de chance, provoquera, enfin, la chute de l’empire russe lui-même.
« Appartenir au ‘monde libre’ c’est être libre, je pense quant à moi que c’est là un sophisme, je pense qu’être libre ne se délégue pas à autrui, fût-il plus fort que soi. »
Le sophisme est de votre côté. Vous prétendez que pour être libre, il faut n’appartenir à aucune alliance.
C’est absurde : tous les pays du monde concluent des traités et des alliances. L’isolationnisme est une utopie.
La Suisse, pays emblématique par sa neutralité, a des accords de libre-échange avec quelque chose comme 70 pays.
Faire partie de l’OTAN ne signifie pas déléguer sa défense aux États-Unis. Figurez-vous que ces derniers se plaignent très fort que les membres européens de l’OTAN ne dépensent pas davantage pour leurs armées. D’ailleurs, la tendance est en train de changer.
Qui, aujourd’hui, défend réellement la liberté, de façon démontrable, sinon l’Ukraine ? Donner son sang pour la liberté, cela a une autre portée que les péroraisons françaises de philosophes en chambre. Pourtant, l’Ukraine sollicite et obtient l’aide cruciale de bien plus fort qu’elle : toute l’Europe et toute l’Amérique du Nord.
Elle ne se dit pas, pour autant, qu’elle « délègue sa liberté à plus fort qu’elle », formule vide de sens qui montre à quel point vous êtes détaché des réalités.
Vous hurlez très fort contre l’OTAN et l’Union européenne, mais quand avez-vous réclamé la dissolution de la CEI (Communauté des États indépendants), de l’OTSC (Organisation du traité de sécurité collective) ou de l’OCS (Organisation de coopération de Shanghai), ces équivalents de l’Union européenne et de l’OTAN côté russe ?
C’est tout de même curieux que vous réclamiez toujours la même chose que la Russie : la dissolution de l’OTAN et de l’Union européenne, au moment même où l’une et l’autre montrent leur caractère irremplaçable pour faire barrage à la sauvagerie russe. Au moment même où l’Europe est menacée par l’agression militaire la plus importante depuis la Seconde Guerre mondiale, chantage nucléaire à l’appui.
C’est curieux que vous passiez votre temps à vous attaquer à l’Occident et à ménager ses ennemis, les dictatures du monde entier.

@ Tipaza | 28 septembre 2022 à 23:04
C’est vrai et vous avez raison. Pourquoi n’y ai-je pas pensé avant ?
Toutefois, j’aime bien votre sens de l’humour.
Sabotage du Nord Stream I et II: je ne serais pas étonnée que ce soit le travail du commando russe nous privant non seulement du gaz mais aussi de la pêche en mer Baltique.
D’ailleurs et avant que le stock soit épuisé, j’ai déjà acheté 3 lampes LED à poser ultra légères, rechargeables sur USB en 5 minutes avec une autonomie de 6 heures. Quant au chauffage, nos belles cheminées à bois ne demandent qu’à reprendre vie comme dans l’ancien temps.

Robert Marchenoir a raison de dire que pour se protéger de gens tels que Poutine, il est impératif d’être dans une alliance. Les Ukrainiens ne se grisent pas de leur héroïsme, ne sombrent pas dans la démesure à cause de leurs succès… Non, ils n’attrapent pas la grosse tête, malgré leur excellence, l’alliance, l’alliance, ils veulent l’alliance avec nous !
Les Français doivent les imiter. Sombrer dans un orgueil ridicule parce qu’on a été autrefois une grande puissance ne serait pas un bien. Il faut rester dans l’OTAN et s’y comporter en allié loyal.
Vivre par procuration de son passé, c’est, entre autres choses, cracher sur ses ancêtres. Car eux n’ont pas parasité leurs ancêtres par leur prétention à une rente de gloire, ils ont agi ! Si vraiment on veut se référer à nos pères pour se parer de leurs lauriers, il ne faut pas s’endormir dessus. Au contraire, noblesse oblige !
Réparer leurs fautes, prolonger leur gloire, c’est ce que nous devons aux ancêtres, aider les alliés comme nous l’avons été, soutenir les combattants de la liberté comme on nous a soutenus, c’est ce que nous devons aussi aux générations futures.
Ainsi, elles vivront dans un monde plus libre et plus juste, au lieu de tomber dans les ténèbres poutiniennes, sans parler d’autres car le ciel enténébré de nuages sombres est l’image des orages de guerres qui nous menacent.
Honte à l’Ukrainien du futur si un jour, déchu de courage, gonflé de prétention, il prétendait avoir un message à livrer au monde comme paravent de sa propension à profiter de l’Alliance atlantique sans lui donner ce qu’il lui doit en retour, et par exemple rechignait à aider, comme leurs ancêtres ont été aidés !
Nous, nous avons été assistés par les Américains et qu’est-il de bon ton de faire, pour trop de gens ? leur cracher dessus par des discours et abandonner les Ukrainiens à leurs envahisseurs.
L’idée que la France ait à apporter un discours sous-entend une supériorité dont on peut douter : d’abord, la France a perdu plusieurs fois sa liberté, pas les Anglo-Saxons. Nos discours ne nous ont guère éduqués nous-mêmes, on peut douter qu’ils soient un nectar de liberté pour les autres.
Ensuite, si on se penche un peu sur les intellectuels français, ils ont été plus nazis et plus communistes que le reste de la population. Alors bon, il est clair que nos fameux messages de liberté au monde, c’est, disons, au mieux, après avoir fait un tri sévère dans notre tonne de baratin.
Cependant, nos ténèbres ont au moins autant déferlé sur le monde que la lumière, comme le prouve entre autres l’influence française sur, au hasard, les Khmers rouges.
Mais on l’oublie. La Terreur ? Pas grave, du moment que nos flots de sang aient, paraît-il, fait penser aux autres qu’ils pouvaient adopter nos idées. La continuation de la perte de la liberté et encore des flots de sang avec Napoléon ? Pas grave, il nous reste la gloriole.
Et c’est toujours pareil, la France perd la liberté, mais il y a toujours un discours pour masquer « la voix méconnue du réel » qu’un penseur de premier plan rappelait avec ses théories, sans vouloir subsumer le monde entier à ses théories ni les instrumentaliser pour nous empêcher de défendre la liberté. En fait, très sagement, il se concentrait sur son oeuvre ! Je dirais qu’en France, ne pas jouer les agitateurs tout terrain est la voie méconnue de l’auteur, mais passons.
Il n’est pas vrai que parce qu’on est d’accord avec tel ou tel sur un ou divers sujets, on soit inféodé à lui.
De même, l’OTAN est une alliance pour la liberté. Il n’y a que la vanité qu’elle aliène, parce qu’elle casse le mythe de l’exceptionnalité d’un pays, la France, qui n’a d’exceptionnel que de croire l’être. Comme la Russie. Nous sommes en bonne compagnie !
Espérons que le qui se ressemble s’assemble montre quand même que nous ressemblons davantage aux Américains et aux Ukrainiens, que loin de leur en vouloir pour leur protection, nous leur rendons le bien pour le bien, alliés de nos alliés, fidèle à qui est fidèle à la liberté et aux frères d’armes, dédiés non à la vanité mais à la liberté.

@ Ellen  28 septembre 2022 à 19:31
« Et qu’en faites-vous des centaines de milliers d’Américains débarqués sur les plages en Normandie et sur notre sol français pour nous délivrer des Allemands et des nazis qui ont occupé la France depuis 1940 ? »
Sur un plan purement stratégique, indiquons tout de même sans rabaisser leurs mérites que leur objectif premier n’était pas de « libérer la France » mais de foncer droit sur l’Allemagne au plus vite en ignorant les cibles secondaires, comme par exemple Paris dont la libération a été permise suite à la demande des Français.
La France a été retenue comme tête de pont, mais cela aurait aussi pu être le cas des Balkans, « le ventre mou de l’Europe ».

@ Denis Monod-Broca
Ce n’est pas les USA, votre bouc, c’est l’Europe, autant dire vous-même, car elle est seule à pouvoir incarner ce que dit votre dernier paragraphe.

@ revnonausujai
« Vous parlez de quoi, il ne me semble pas avoir jamais employé l’expression « cathomuzz » ? »
Vous avez le privilège d’avoir inauguré l’emploi de cette expression le 8 avril 2022.

@ Lodi | 29 septembre 2022 à 07:19
« L’OTAN est une alliance pour la liberté… »
…plutôt une alliance militaire de défense de la liberté, telle que la définissent les Etats qui en sont membres. Plus exactement telle que la définissent les Etats-Unis d’Amérique qui supportent la majorité des dépenses nécessaires à son fonctionnement. Qui paie commande…
Une alliance militaire, mais pas que… C’est aussi un formidable levier économique pour l’industrie de l’armement américaine, imposé par la nécessaire complémentarité des moyens techniques disponibles. Encore une fois, qui paie commande…
Dans cette affaire, la France, pays de la liberté, mais aussi troisième marchand d’armes au monde, est le dindon de la farce… Mais elle ne peut quitter la basse-cour… Non seulement aucune capitale ne la suivrait, mais aucune n’achèterait ses Rafale, Leclerc et autres Caesar. Tout juste peut-elle bouder, comme l’avait fait de Gaulle en 1963, ou tenter d’organiser une autre alliance, telle « l’Europe de la défense »… aujourd’hui en état de mort cérébrale après les gesticulations de Macron lors de son passage éphémère à la présidence tournante de l’Union européenne.
« …nous avons été assistés par les Américains… »
Exact… et même deux fois, sans compter le coup de main en 14-18… Non seulement, ils ont libéré notre territoire de la horde nazie, mais, grâce au Plan Marshall, ils nous ont aussi permis – nous, et l’Europe occidentale, y compris l’Allemagne de l’Ouest – d’éviter la geôle soviétique. À l’époque, l’état de délabrement du pays était tel que le PC était proche de mettre la main sur le pouvoir et d’offrir la France à Moscou.
N’oublions pas toutefois que ce formidable soutien économique n’était pas, lui non plus, tout à fait désintéressé… Il a permis aux Etats-Unis de maintenir ses usines au très haut niveau de production et d’emploi atteint pour assurer l’effort de guerre. Un plan gagnant-gagnant donc, mais qui a entraîné une américanisation de nos achats et de nos mœurs, qui ne se démentira plus jamais.
Reconnaissance ? Oui, bien sûr, mais elle peut se teinter d’une certaine lucidité quant à la générosité de nos frères américains… et être nuancée par la volonté d’être un acteur qui pèse au sein de l’OTAN. D’autant que, voici peu, avec la complicité de leurs cousins britanniques, ils nous ont fait subir un coup de Trafalgar quelque part du côté du Pacifique…

@ Serge HIREL
« Reconnaissance ? Oui, bien sûr, mais elle peut se teinter d’une certaine lucidité quant à la générosité de nos frères américains… et être nuancée par la volonté d’être un acteur qui pèse au sein de l’OTAN. D’autant que, voici peu, avec la complicité de leurs cousins britanniques, ils nous ont fait subir un coup de Trafalgar quelque part du côté du Pacifique… »
Mais nous sommes actuellement indignes de peser ! Nous ne payons pas tellement, comme vous l’avez reconnu. Ni la France, ni l’Europe. Qui ne veut pas assumer sa défense n’a pas à commander à ceux qui le font.
C’est cette situation-là qui serait choquante ! De même que l’antiaméricanisme est infâme et les bouderies de de Gaulle ridicules – celles de ses successeurs en drama queen de la politique ne valant pas le talent des divas et me semblant bien moins décentes.
En fait, nous voulons tout et son contraire, vivre sur la rente de gloire de nos aïeux et peser sur le présent, la liberté et des tyrans ou des révolutions magiques qui résolvent les problèmes à notre place, être moyennement loyaux avec nos coupables faiblesses pour les Russes, et que les autres, eux, sacrifient leurs intérêts aux nôtres.
Quand je dis que les Anglo-Saxons valent mieux que nous, je dis qu’ils aiment plus la liberté que nous, et qu’ils sont plus lucides que nous et savent ce qu’ils veulent. Pas une chose et son contraire comme nous. Et des gens sans lucidité, incohérents, plus égoïstes que ceux qu’ils critiquent, ont un message supérieur à délivrer au monde ?
Eh bien, comme tout un chacun, mais rien de particulièrement salvateur, comme on a l’air de le croire.
Qui reste libre, qui sauve ? Les Français ont aidé les Américains une fois, on ne saurait compter le nombre de fois où les Américains ont assisté les Français, et plus généralement, les Européens. Ce qui ne va pas que contre l’égoïsme naturel de chacun, mais leurs plus nobles aspirations isolationnistes. Si vous sortiez d’un ancien monde qui n’a guère inventé que le totalitarisme de différent des Américains, vous auriez envie d’y revenir ?
L’isolationnisme est un réflexe très sain, quoi qu’on en dise : pour faire autrement et mieux que les gens en bout de course, mieux vaut ne pas trop se mêler à eux ! Mais la lucidité et les événements ont obligé les Américains à retourner, on peut dire régresser vers l’Europe.
Il est pour moi naturel que celui qui en fait le plus pour le monde, et ce en renonçant à son exception culturelle, eh oui, on ne parle que de la nôtre, pour le cinéma, eux c’est carrément leur retrait de l’Europe et l’esprit de frontière.
Il est naturel que qui donne tant en se privant de tant, et qui est d’une culture où on dit les choses, ne passent pas leur temps à flatter la vanité d’incapables, ingrats et déloyaux, comme j’ai le regret de dire que je trouve trop de Français.
Vouloir peser dans les destinées de l’OTAN sans y mettre le prix, comme nous ne cessons de le réclamer, qu’est-ce que c’est ?
Réclamer un privilège indu, et pour tout dire, usurper un rang que nous ne méritons pas.
Je n’ai rien contre le fait que nous prenions de l’importance : pour cela, il faut que nous fassions toutes sortes d’efforts.
On ne s’égale aux meilleurs qu’en devenant meilleurs, comment nier cette… évidence ?

@ Aliocha
« Vous n’en voulez pas, ne venez donc pas vous plaindre »
Dites, on dirait presque du Marchenoir, attention ! vous filez un mauvais coton…
Blague à part. Où avez-vous vu que je ne voulais pas de réconciliation ? C’est tout le contraire. Pour se réconcilier, qu’on soit individu ou nation (merci pour la référence à Proust), on doit disposer de son libre arbitre, autrement dit pour une nation, de sa souveraineté.
De Gaulle et Adenauer avaient entrepris de réconcilier France et Allemagne. C’était courageux. Ils avaient peu de partisans à l’époque.
Mais rappelez-vous le traité de l’Élysée ! Avant de le ratifier, le Bundestag y a ajouté un préambule, ce qui lui enlevait toute validité, car que vaut un accord qui n’est pas signé sous la même forme par les deux parties à l’accord ? Rien. Et que dit ce préambule ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Traité_de_l'Élysée. En particulier que la défense de l’Europe ne peut s’exercer que dans le cadre de l’Alliance atlantique !
La construction européenne a interrompu le processus de réconciliation puisque son objectif est de fondre entre elles les nations européennes. Comment des nations ayant disparu en tant que nations souveraines pourraient-elles se réconcilier ?
Et inutile de parler du « couple franco-allemand ». Comme l’avait bien montré la regrettée Coralie Delaume, il n’existe pas.
Quant aux USA, champions de la liberté, parlons-en.
Le IIIe Reich fut abattu par les deux empires concurrents qu’étaient l’URSS/Russie et l’empire américain et qui, à la manière de Macbeth, en devinrent, de par leur victoire-même, les héritiers. Ne s’en accusent-ils d’ailleurs pas l’un l’autre symétriquement : dans un camp Poutine est une réincarnation de Hitler, dans l’autre camp nos amis ukrainiens sont des nazis ? Etrange, non, cette similitude ? Chacun, dans son héritage, a la même croyance en la force, en la suprématie justifiée de la force. Ils sont maintenant entraînés l’un contre l’autre dans une terrifiante guerre hybride mondialisée qui a toutes les caractéristiques d’une montée aux extrêmes, de la pire montée aux extrêmes qui puisse être.
Pourquoi, mais pourquoi, nous laissons-nous entraîner là-dedans ? Mais qu’allons-nous faire dans cette galère ?
Une France libre, souveraine, sans fil à la patte (dette, gaz, pétrole, OTAN, UE…), aurait tenu un discours de retenue et de raison et elle se serait tenue à l’écart de cette folie sans issue.
(Et ne me dites pas que je ne pense pas aux Ukrainiens : ils sont les victimes sacrifiées sur l’autel des « valeurs européennes ».)
Excusez-moi, Monsieur Bilger, pour ce commentaire trop long. Je vais cesser de commenter, ça ne mène à rien.

Très honnête Alexandre del Valle invité par André Bercoff sur Sud Radio. Il prend la position de Giorgia Meloni affirmant qu’elle n’est ni fasciste ni d’extrême droite. Je souscris ! Elle et ses soutiens sont logiques et nous seront même d’une aide précieuse en stoppant les embarcations de migrants illégaux venant de toute l’Afrique cherchant à s’inscrire à la CAF et demander les allocations et logements gratuits une fois passés d’Italie en France. Que E. Macron prenne garde à la révolte des Français qui sont contre son idée folle de vouloir répartir les migrants dans les villages et campagnes désertés par les jeunes Français partis dans les grandes villes pour trouver plus facilement un emploi et des facilités de transports en commun.
Je propose à E. Macron de faire installer un campement de ses migrants d’Afrique dans les jardins de l’Elysée. N. Sarkozy l’a bien fait en laissant installer les tentes des bédoins et des amazones de Kadhafi. Alors pourquoi ne pas continuer !!! Ce serait encore plus divertissant que la fête de la musique non ?

@ Lodi | 29 septembre 2022 à 18:48
« Je n’ai rien contre le fait que nous prenions de l’importance : pour cela, il faut que nous fassions toutes sortes d’efforts. »
Voilà.
« De même que l’antiaméricanisme est infâme et les bouderies de de Gaulle ridicules – celles de ses successeurs en drama queen de la politique ne valant pas le talent des divas et me semblant bien moins décentes. »
C’est bien vu : de Gaulle était une « drama queen », comme on ne disait pas encore à l’époque. Autrement dit, un casse-bonbons qui ramenait toujours tout à lui, moi, moi, moi. Sous le commode cache-sexe de « la France ».
Et qui passait son temps à faire des caprices, au détriment, justement, de l’intérêt de la France. Son rôle, largement mythifié, dans la Seconde Guerre mondiale, tenant lieu de sauf-conduit éternel.
Quelques décennies plus tard, l’un des dirigeants du régime russe a cru flatter opportunément le chef local en affirmant que sans Poutine, la Russie ne pouvait pas exister. Ce qui augure mal de ce qui se passera après son décès, mais ces gens-là n’ont cure du long terme.
Il ressort de toutes ses déclarations que de Gaulle pensait la même chose concernant la France. D’où le poutinisme malsain de tant de gaullistes. Et leur caractère inconsolable suite à la disparition de leur idole.
______
@ Exilé | 29 septembre 2022 à 09:51 (@ Ellen)
« — Et qu’en faites-vous des centaines de milliers d’Américains débarqués sur les plages en Normandie et sur notre sol français pour nous délivrer des Allemands et des nazis qui ont occupé la France depuis 1940 ? »
« — Sur un plan purement stratégique, indiquons tout de même sans rabaisser leurs mérites que leur objectif premier n’était pas de ‘libérer la France’ mais de foncer droit sur l’Allemagne au plus vite en ignorant les cibles secondaires, comme par exemple Paris dont la libération a été permise suite à la demande des Français. La France a été retenue comme tête de pont, mais cela aurait aussi pu être le cas des Balkans, ‘le ventre mou de l’Europe’. »
Vous faites écho à l’une des déclarations les plus répugnantes de Charles de Gaulle, soi-disant général, qui caractérise ce qu’il faut bien appeler sa trahison pendant la Seconde Guerre mondiale.
« Nous avons obligé les Anglo-Saxons à changer de stratégie. Les Américains ne se souciaient pas plus de libérer la France que les Russes de libérer la Pologne. Ce qu’ils voulaient, c’était en finir avec Hitler, en essuyant le moins de pertes possible. Ce qu’ils voulaient épargner, c’était le sang des boys, ce n’était pas le sang, les souffrances et l’honneur des Français. » (« C’était de Gaulle », Alain Peyrefitte, tome II, Fayard, 1997)
De Gaulle explique, ici, comment il a forcé la main aux Américains pour que Paris soit libéré le plus tôt possible après le Débarquement. Sur ce point, sa recension est exacte. Mais l’explication qu’il en donne est immonde.
Prétendre que les Américains ne se souciaient pas plus de libérer la France que les Russes de libérer la Pologne, c’est affirmer que sans lui, de Gaulle, les Américains auraient établi en France une dictature similaire à celle que les Russes ont établi en Pologne après la guerre. C’est tracer une équivalence entre le communisme soviétique et la démocratie américaine.
N’importe qui d’autre que de Gaulle aurait été enfermé à Sainte-Anne après de tels propos. Ici, la bêtise le dispute à l’odieux.
Encore heureux que « les Américains voulaient en finir avec Hitler en essuyant le moins de pertes possibles ». C’est ça, le but de la guerre : vaincre l’ennemi en minimisant ses pertes. De Gaulle se rêvait-il en Staline français, envoyant les soldats au massacre par millions pour pouvoir, ensuite, se glorifier du nombre de morts ?
Utiliser le terme de « boys », prétendre que le choix était entre le sang des Américains et celui des Français, c’est faire preuve d’un mépris difficilement supportable. C’est une vision du monde typiquement poutiniste, ou communiste : le gâteau est d’une taille fixe, ce qui est gagné par l’un est perdu par l’autre. Tout le contraire de la vision libérale, ou chrétienne, d’ailleurs, laquelle s’emploie à ce que tout le monde gagne.
Quant à « l’honneur des Français », on s’en tape. Je ne sais pas où la drama queen de Gaulle va chercher cette notion vaporeuse, mais l’objectif, en l’occurrence, c’était la paix et la liberté.
La question de savoir si l’armée de débarquement, composée essentiellement d’Américains, d’Anglais, de Canadiens et d’Australiens, devait faire route prioritairement vers l’Allemagne, ou s’employer à libérer complètement la France auparavant, est une discussion stratégique légitime.
Mais prétendre que l’option consistant à se rendre le plus vite possible à Berlin était une trahison de la France, c’est cracher à la figure de nos alliés qui ont donné leur sang pour nous libérer. A l’évidence, une fois Hitler capturé ou tué, la France (et, pouvait-on l’espérer à l’époque, le reste de l’Europe) aurait été libérée.
D’ailleurs, de Gaulle le reconnaît :
« Effectivement, si les Anglo-Saxons avaient pu mener leur stratégie jusqu’au bout, ils auraient peut-être réussi à frapper l’Allemagne au cœur plus vite. De toute façon, Hitler aurait fini par être battu, et la France aurait fini par être libérée. »
Mais il plonge à nouveau dans le délire tout de suite après :
« Mais si les Français étaient restés passifs, si nous n’avions pas eu de part à la défaite d’Hitler, c’est au bout du compte lui qui aurait vaincu la France. »
Donc, si « les Anglo-Saxons » avaient vaincu Hitler, libérant la France, Hitler aurait vaincu la France ? Qu’est-ce que c’est que ces divagations de dément ?
Hitler a bel et bien vaincu la France, en 1940. Le problème de De Gaulle et de sa légende, qui dure jusqu’à nos jours, c’est qu’il a voulu effacer la réalité de cette pénible défaite. Et ce fait incontestable que nous devons notre libération aux « Anglo-Saxons ».
De même que Poutine veut effacer la réalité du pacte russo-hitlérien, et celle de l’aide américaine massive apportée à l’URSS pendant la guerre.
Pour bien comprendre ces déclarations, il faut les rapprocher de cet autre propos scandaleux du « général » de Gaulle à l’ambassadeur soviétique à Londres, le 4 décembre 1942, qui signe sa complicité avec Staline :
« J’espère que les Russes seront à Berlin avant les Américains. » (« De Gaulle et les communistes », Henri-Christian Giraud, Perrin, 2020)
Vous faites également allusion au débat qui a opposé les Alliés pour savoir si le débarquement devait avoir lieu par le nord de la France, ou par le sud, en traversant les Balkans. Churchill était favorable à la seconde solution, car elle aurait permis à l’armée de débarquement de pénétrer plus vite et plus loin en Europe, afin de limiter l’emprise des troupes russes. Staline était favorable à la première solution, pour la raison inverse. Et de Gaulle aussi…
Ceux qui ont été sacrifiés, dans l’histoire, ce furent les peuples d’Europe de l’Est, soumis à la botte communiste pendant près d’un demi-siècle. La France aurait été libérée de toute façon si l’option de Churchill avait été retenue.
On comprend qu’à l’heure où la menace russe est à nouveau à nos portes, les pays de l’Est se méfient quelque peu de la France…

@ Denis Monod-Broca
Vous vous plaignez que l’échange « ne mène à rien » après avoir écrit que « le IIIe Reich fut abattu par les deux empires concurrents qu’étaient l’URSS/Russie et l’empire américain et qui, à la manière de Macbeth, en devinrent, de par leur victoire-même, les héritiers ».
Ce n’est pas que les USA que vous injuriez ce faisant. Vous niez les crimes de l’URSS.
Hier, nous pouvions pourtant commémorer la mort d’Aleksander Krzyżanowski surnommé « Wilk » (le loup), commandant de l’Armia Krajowa, c’est-à-dire l’armée de résistance polonaise (probablement l’armée de Résistance la plus importante en nombre et étendue des activités pour l’histoire de la IIe Guerre mondiale), pour la région de Wilno.
Après les combats de 1944, invité pour un supposé débriefing opérationnel par les Soviétiques, il a été arrêté et emprisonné. Il s’est évadé en 1947 et a été recapturé. Il est mort dans les geôles bolcheviques, dans la prison Mokotow, prison crée par la Russie tsariste et utilisée par la Gestapo, lieu de Nacht und Nebel, puis par le pouvoir bolchévique pour emprisonner, torturer et assassiner les résistants polonais. Il n’a jamais été jugé et le lieu de son inhumation était ignoré jusqu’en 1957.
Les Soviétiques n’ont jamais oublié que la Résistance polonaise s’était opposée dès 1939 tant à l’invasion nazie qu’à l’invasion soviétique coordonnée.
Prétendre que ceci a le moindre rapport avec l’attitude des USA vis-à-vis de l’Europe, c’est une forme de négationnisme historique. Vous crachez sur les tombes de gens dont la bravoure n’est plus à démontrer.
Peu importe que ça ne mène à rien de le dire, ça s’appelle le devoir de mémoire.

@ Tipaza | 28 septembre 2022 à 23:04
« Avec la pénurie d’énergie et les coupures de courant qui en découleront, cela lui laisse un sursis jusqu’à ce que les gazoducs Nord Stream 1 & 2 soient réparés. Je comprends mieux à présent le sabotage de ces gazoducs »
Jeudi dernier une quatrième explosion a été détectée sur le gazoduc par les services de renseignement suédois. Il est dit que certains pipelines, sévèrement endommagés, sont irréparables.
Aujourd’hui, seule la Norvège est capable de nous approvisionner en gaz et pétrole pour un coût bien moindre que ce que nous proposent les USA et le Qatar. Si l’Europe veut retrouver son indépendance énergétique, nous avons tout intérêt à travailler avec la Norvège. Sa couronne norvégienne est moins chère que le dollar et de plus fait partie de l’UE.
Pourquoi aller au diable à des milliers de kilomètres et payer quatre fois plus cher alors que nous avons sous notre nez un fournisseur européen ?

@ F68.10
« Moi, je ne verrais pas l’émergence de services de renseignement européens d’un mauvais œil. »
Excellente idée !
Mais comment la concrétiser ?
Et sinon, j’ai bien aimé revoir un extrait de Good Omens, sur un ange et un démon sympa qui vont repousser la fin du monde, peut-être aux calendes… grecques.
J’aimerais bien que cela incite des commentateurs à découvrir cette mini-série si jouissive. Par contre, je n’ai pas lu le livre dont c’est tiré, « De bons présages » et je ne sais pas si cela en vaut la peine, j’hésite.

@ F68.10
J’attends la suite du feuilleton grâce à vous !