François-Xavier Bellamy : refonder la droite, un travail d’Hercule ?

Intéressante cher Philippe votre vision de la droite, par ce qu’elle dit et par ce qu’elle ne dit pas. Vous récusez l’égalité et la fraternité, vous auriez pu retenir le beau terme de solidarité, vous ne l’avez pas fait.
Vous parlez de justice, mais pas de justice sociale.
Pourtant vous dites :
« Refuser l’appropriation par la gauche (quelles que soient ses familles et ses clans, son extrémisme ou sa tiédeur) de principes et de valeurs universels. En gros, elle n’a jamais eu le monopole du coeur et aujourd’hui encore moins qu’hier. La droite dispose, tout comme elle, d’un vivier complet composé des exigences de la morale, des devoirs de l’humanité et de la vigueur du réalisme : elle n’a pas à s’en laisser dépouiller avec une paresseuse complaisance. »
La gauche n’a sans doute pas le monopole du coeur, mais je ne le vois pas dans la conception que vous donnez de la droite.

Si vous pouviez être écouté monsieur Bilger ! Très beau billet, plein d’espoir pour l’avenir. MERCI !

François-Xavier Bellamy a de la classe, de l’intelligence. Il manque peut-être encore de carrure, de battant face aux requins qu’il va devoir affronter.
Mais je l’apprécie. Cela fait plaisir de voir enfin un jeune qui veut défendre une certaine idée de la France et de sa culture face à l’islamisme qui se répand chaque jour un peu plus. Mais il va falloir se mettre sérieusement au boulot. Ne pas faire semblant comme N. Sarkozy qui devait, soit dit en passant, se mettre sérieusement à la tâche.
En parlant de tache, Aurélien Taché fait des siennes. Il s’en prend à la police. Pauvre tache !
‪Le député élu, avec l’étiquette En Marche Aurélien Taché, compare nos policiers à une milice … ‬En Marche vers la honte mais en macronie ils ont l’habitude.
‪Est-ce digne d’un élu de la République ?
‪Gageons que C. Castaner aura une réaction bien molle comme dans l’affaire de l’actrice chanteuse qui n’aime pas la police.
Plus que marre de ces collabos de l’islam et de l’islamisme, favorables aux femmes voilées dans notre beau pays, la France, qui est un pays de liberté.
Pourquoi les femmes devraient-elles se cacher et s’encager sous des voiles ? Nous sommes en 2020, bon sang !
Comment peut-on accepter cette brimade des femmes en France ?

@ Marc GHINSBERG
« La gauche n’a sans doute pas le monopole du cœur… »
Beaucoup ont le cœur à gauche mais le porte-monnaie à droite et j’espère que vous n’êtes pas comme ça !
Finalement, ce ne sont que des slogans, usés car démentis par les faits.
Nous allons subir une crise économique terrible si tous les Français en âge de travailler continuent de traîner les pieds pour aller au boulot ou laissent venir des Bulgares pour ramasser les fruits et légumes dans les champs.
La surenchère gauchiste pour toujours plus de social et de gratuité n’est réalisable qu’avec une économie en bonne santé.
Ensuite on pourra redistribuer. Ceci n’est ni de gauche ni de droite mais du simple bon sens.

@ Paul Duret
@ boureau
Doit-on conclure de vos commentaires que vous êtes opposés, au moins dans l’immédiat, à une revalorisation des salaires du personnel de santé, du personnel enseignant, des caissières, des chauffeurs-livreurs et de quelques autres professions notoirement sous-payées ?

@ Marc GHINSBERG | 30 mai 2020 à 14:43
La « revalorisation » constante des salaires des uns conduit à augmenter :
– les salaires des autres,
– à inciter les prix à suivre le même chemin.
L’idéal absolu en économie politique est : « plein emploi productif et stabilité des prix », le reste ne veut rien dire et n’est pour certains que de l’enrichissement sans cause.
Augmenter les salaires des infirmières pour calmer la colère qui gronde, c’est généreux certes, mais illusoire.
Il est vrai qu’en tant que personne ayant travaillé dans le système bancaire l’argent pour vous n’est pas le résultat d’un travail mais une écriture que l’on crée ou que l’on efface, c’est d’ailleurs la philosophie de Macron.

@ Marc GHINSBERG
C’est fou comme en France tout le monde s’estime sous-payé. Je n’ai personnellement pas d’avis sur les augmentations que vous proposez car je ne connais pas assez ces professions.
Vous vous en tenez aux poncifs, répétés par la presse et quelques groupes de pression.
Mais au final, pourquoi ne pas augmenter les infirmières ? Elles ont une bonne image !!
Mais à la condition qu’en contrepartie, on élague la fonction publique et particulièrement les hauts salaires.
Même dans le corps des infirmières, il y a des corrections à faire. Si cet ajustement permanent des besoins et des (sur)capacités ponctuelles n’est pas fait, il ne servira à rien d’augmenter les infirmières car il deviendra impossible de les financer.
Je rêve d’un grand ménage dans la fonction publique comme Renault est en train de le faire. Mais voilà, Renault est confronté au marché (ce n’est pas un gros mot) alors que les fonctionnaires se contentent de réclamer toujours plus, sans jamais remettre en cause leur rapport service rendu VS coût.
Et la gauche pleureuse dont c’était une part importante de la clientèle, cherche toujours à nous faire pleurer et à nous endormir par de prétendus bons sentiments.

@ Walson | 30 mai 2020 à 14:17
« Après avoir lu ce billet de monsieur Philippe Bilger, mon épouse me dit que ce blog est une école maternelle de vieux ou un Ehpad. »
Mais non, mais non, il y a quand même des personnalités proches de la D.S.P. comme Xavier Nebout, nostalgique du Maréchal Pétain, ou Breizmabro, qui sait tout, tout, tout, sur l’habitat Benjamin Griveaux, demandez-lui sa vidéo sur le sujet : c’est la seule du blog à l’avoir dénichée…
Vous ignorez que Patrice Charoulet a une collection de 300 dictionnaires et un réservoir de citations, adages, aphorismes époustouflants ?
On va le lire bientôt, d’ailleurs, François Xavier Bellamy est agrégé, non ?
Dites à votre épouse d’intervenir, ça nous donnera un coup de jeune !

@ Y.S.
« Quant au nouveau programme il ne peut que proposer :
– le contrôle de nos frontières,
– l’expulsion des 700 000 immigrés clandestins,
– diminuer et rembourser la dette,
– créer des emplois productifs,
– supprimer le Sénat inutile,
– ramener le nombre de députés à 1 par département,
– faire des restrictions budgétaires dans tous les ministères,
– supprimer les Hautes autorités stériles et coûteuses,
– réduire les dépenses militaires qui ne servent qu’à jouer aux gendarmes en Afrique occidentale,
et enfin
– supprimer les pleins pouvoirs au chef de l’Etat. »
Mais ce n’est pas un programme de droite que vous proposez, c’est un programme nationaliste. Bien sûr que certaines de vos mesures doivent accompagner un programme de droite, mais la droite, la vraie, la libérale, c’est celle qui veut favoriser les entreprises, en particulier l’industrie – car c’est elle qui exporte -, arrêter de les écraser sous les charges et les contraintes réglementaires. Et enfin apprendre aux Français à aimer leur industrie.
Alors, les entreprises, et non l’Etat, pourront créer des emplois productifs et surtout des richesses… que la gauche pourra partager. Pour l’instant, on partage la pénurie… et les emmerdes !
Et surtout, que la droite nous fiche la paix avec ses leçons de morale à 3 kopecks sur l’IVG, la PMA, le mariage pour tous, l’euthanasie et tutti quanti (là, je vise évidemment Bellamy). Chacun est libre de faire ce qu’il veut avec son corps. Je ne vois d’ailleurs pas comment on pourrait « démarier » les homosexuels déjà mariés…
——————————————
@ Walson
« Après avoir lu ce billet de monsieur Philippe Bilger, mon épouse me dit que ce blog est une école maternelle de vieux ou un Ehpad. »
Alors si votre épouse le dit, c’est que ce doit être vrai !

« Quant au nouveau programme il ne peut que proposer :
– le contrôle de nos frontières,
– l’expulsion des 700 000 immigrés clandestins,
– diminuer et rembourser la dette,
– créer des emplois productifs,
– supprimer le Sénat inutile,
– ramener le nombre de députés à 1 par département,
– faire des restrictions budgétaires dans tous les ministères,
– supprimer les Hautes autorités stériles et coûteuses,
– réduire les dépenses militaires qui ne servent qu’à jouer aux gendarmes en Afrique occidentale,
et enfin
– supprimer les pleins pouvoirs au chef de l’Etat. » (Y.S.)
Dites-nous, Marc Ghinsberg, laquelle ou lesquelles de ces mesures de bon sens choquent votre conscience de banquier de gauche ?
Si tant est que banquier de gauche ne soit pas une anomalie…

@ Marc GHINSBERG
@ Paul Duret
« Doit-on conclure de vos commentaires que vous êtes opposés, au moins dans l’immédiat, à une revalorisation des salaires du personnel de santé, du personnel enseignant, des caissières, des chauffeurs-livreurs et de quelques autres professions notoirement sous-payées ? » écrivez-vous Marc Ghinsberg.
« Je rêve d’un grand ménage dans la fonction publique » vous répond Paul Duret.
Voilà ma réponse, formulée par Paul Duret.
Seules une activité économique et une réforme profonde de l’Etat administratif permettraient, sans risques et sans endettement supplémentaire, une revalorisation de certains émoluments bas de la fonction publique. Comme certains émoluments bas du privé.
J’ai eu à le faire – avec résultats – dans certaines filiales. C’est difficile, mais c’est l’obligatoire contrepartie acceptée de responsabilités directoriales assumées.
C’est évidemment impossible à réaliser quand l’argent coule à flots aussi bien du côté de la BCE que de la résultante du duo Macron/Merkel. Avec des emprunts ou des dettes qui ne seront jamais remboursés.
Je ne cache rien et je ne m’avance pas masqué : je crois être le seul de ce blog à avoir publié ici, en réponse à la demande de Macron, mes trente propositions sur les réformes à entreprendre. Propositions pieusement déposées à la mairie de ma ville sur le cahier des doléances.
J’attends le retour : je vais devoir, sans doute, attendre longtemps encore.
Cordialement.

Tout cela est bel et bon, du beau cinéma politique pour esprits crédules, mais la droite, c’est toujours la même chose: elle a de grands principes qu’elle adore énoncer la main sur le coeur, la preuve, mais le jour où il faut voter elle pense d’abord à son portefeuille, Monsieur Bilger comme les autres.
« Assumer la fierté de la France, de la sauvegarde de son identité et défendre les mille trésors matériels et immatériels dont l’Histoire a comblé notre pays et dont il se prive peu à peu par passivité ou aveuglement. » (PB)
La « faux-culterie » à ce point a des vertus hallucinogènes !
Rappelez-nous Monsieur Bilger pour qui vous avez voté, enthousiasmé ?… Oui, c’est bien ça…
https://www.youtube.com/watch?v=xncCLi6EabU
F-X Bellamy, Valeurs Actuelles:
« Au moment où il apparaît plus nécessaire que jamais de protéger notre marché européen pour retrouver une capacité de produire, le commissaire au commerce extérieur parle de nouveaux accords de libre-échange avec les Etats-Unis ou le Mercosur », fustige l’eurodéputé. Selon lui, « l’Union européenne est encore piégée par une vision idéalisée et naïve de la mondialisation. »
Ouais, enfin c’est surtout FXB qui est piégé par une vision idéalisée et naïve de l’Union européenne.
« Il ne peut y avoir de choix démocratique face aux traités européens » Juncker
« La gauche fait l’impasse sur la réalité ou la rêve » (PB)
Au fond, la droite est autant dans le rêve que la gauche. C’est un rêve différent mais c’est un rêve quand même.

Cher Philippe,
FXB a été chargé d’une redoutable mission. Nul ne l’envie. Vous-même n’avez pas craint de proposer vos réflexions là-dessus. Trop faible de reins, je ne m’y risquerai pas ici.
Même si, nul ne l’ignore, j’ai toujours voté pour De Gaulle, Pompidou, Chirac, Sarkozy, et pour tous leurs représentants aux législatives comme aux municipales ; même si je suis toujours un électeur LR, je dois convenir que j’ai plus confiance dans les capacités réflexives et rédactionnelles de FXB que dans celles du président actuel de mon parti.

Sarkozy a tué la droite. Fillon en a été le fossoyeur. Elle le paie encore. Je ne vois pas quel homme pourrait émerger pour l’incarner d’ici deux ans.
Votre souhait est louable mais il est irréalisable. La droite gît sous un fatras de vieilles idées usées et disparates et de hontes inavouées. Elle n’a plus de doctrine, ni de colonne vertébrale. Elle n’est en l’état absolument pas attractive. Il faut du neuf, du radicalement nouveau, affirmé et sûr de lui. Le libéralisme authentique, mêlé à un profond amour de la Patrie, me paraît un beau projet de plus long terme, depuis plus d’un siècle non réalisé. Il dispose d’une doctrine préexistante solide, humaniste, et potentiellement séduisante, qu’il ne serait pas difficile de rajeunir. Il est conciliable avec un conservatisme des valeurs et l’amour de la Patrie.
Le libéralisme aujourd’hui est tout à fait inaudible. Le langage en a perverti le nom. Il faut des hommes jeunes et nouveaux pour le promouvoir, le faire désirer puis, à la différence de Sarkozy, pour le réaliser.

Soyons simples : la gestion de l’épidémie par le gouvernement français a été excellente. A un détail près : la France est un pays communiste, par conséquent le gouvernement a bien dû composer avec les tares d’un pays communiste.
Aux dernières nouvelles, personne ne proteste contre cet état de choses. Ceux qui hurlent contre Macron encore moins. Donc je ne vois vraiment pas de quoi les gens se plaignent.
Certes, il a fallu deux semaines à l’État fort et stratège pour pondre une application permettant de s’auto-autoriser à sortir sur son smartphone — après que la gendarmerie a dit qu’on pouvait télécharger un fichier PDF sur son smartphone, qu’il n’y avait pas besoin d’application. Puis quelques jours après, un autre service de l’État a dit que non, finalement on n’avait pas le droit. Enfin, quand l’application est sortie, elle était punitive, comme tout ce qui se fait en France.
Pas question d’enregistrer un modèle sur son téléphone, avec toutes les informations immuables : nom, adresse, date de naissance… de sorte qu’on n’ait plus que la date du jour à changer à chaque fois, ainsi que le motif.
Le but du jeu étant d’emm… les gens le plus possible, la rançon de la facilité procurée par le téléphone portable fut l’obligation de se recogner le processus depuis le début, contrairement à ce qui était le cas pour ceux qui se contentaient d’imprimer l’Ausweis à partir de leur ordinateur.
Dans un pays sous-développé où les gens passent leur temps à faire la sieste (je veux dire plus qu’en France), j’ai nommé la Grèce, il a fallu tout juste un week-end pour développer une application similaire.
Et elle était meilleure que le bouzin à vapeur français dès le début. Il suffisait d’envoyer un SMS au gouvernement pour avoir l’autorisation en retour. L’État françoué n’a pas encore découvert le SMS. Ça viendra peut-être en 2050.
La différence entre la France et la Grèce, c’est que cette dernière a sauvagement sacqué dans ses effectifs de fonctionnaires. L’ultra-libéralisme maastrichtien (comme dit le descendant de femme de ménage Michel Onfray) ayant obligé la mère de l’Europe à virer un bon 20 % de ses inutiles (de mémoire, vérifiez), il y beaucoup moins de gens pour empêcher les autres de travailler. Par conséquent, les choses vont plus vite.
Chez nous, l’application de dépistage des contacts infectés sort seulement ces jours-ci, après d’interminables torsions de mains sur le thème : houlàlà, mais est-ce que ça ne va pas porter atteinte à ma vie privée, ma bonne dame ?
Donc cinquante commissions font de la « concertation » pendant des plombes et réfléchissent gravement sur la « déontologie » et les « valeurs », de sorte que lorsque le bitonio sort enfin, certains experts nous disent que c’est trop tard, que ça ne sert plus à rien.
En plus, le gouvernement en a exclu, en pratique, les possesseurs de téléphones Apple, parce qu’Apple, c’est américain, c’est capitaliste, c’est méchant (tandis que Google, qui pilote le reste des téléphones portables, c’est auvergnat et socialiste, tout le monde sait ça).
Dans les pays de sauvages peuplés de niaquoués, ceux que le « professeur » Raoult portait au pinacle lorsqu’il y a « découvert » leurs tripotages avec la chloroquine, l’application de dépistage était en place depuis le début de l’année, et elle fliquait les gens très proprement, merci bien : si vous faisiez un pas de côté, la police frappait à votre porte dans la journée.
Je vous laisse imaginer les hululements d’indignation des « en colère » professionnels, chez nous, si un régime similaire avait été mis en place. Nos démagogues hexagonaux réclament toujours une chose et son contraire. Étonnez-vous, après, qu’on fasse du sur-place.
Je vois ici le camarade communiste Giuseppe vanter la gestion allemande de l’épidémie, jusqu’à l’écœurement, mais bizarrement, je ne l’ai jamais entendu réclamer une baisse sauvage de la dépense publique en France. Seulement que les députés cessent de manger du homard.
Ça ne va pas suffire pour combler l’écart entre nos 56 % de dépense publique dans le PIB, et les 44 % de l’Allemagne (pour ne pas parler des 33 % de la Suisse, et des 25 % de l’Irlande).
De même, du haut en bas de la société, du sol au plafond, tout le monde réclame maintenant « le retour de l’État » et fait des rêves érotiques concernant le « jour d’après » — rêves résolument anti-libéraux, autrement dit, communistes.
Comme si l’État était jamais parti, chez nous. Même sur la radio « ultra-libérale » BFM, « à la solde du pouvoir macronien » comme chacun sait, j’entends des économistes patentés (donc des types qui ont une calculette à la place du cœur) nous dire qu’il va falloir maintenant « faire payer les riches » pour nous venger du coronavirus (?) — et les mêmes nous disent que ça ne sert à rien, mais qu’il faut le faire parce que sinon on aura une « explosion sociale ».
Le socialisme rend fou, ça se confirme tous les jours.
Maintenant, tout le monde est d’accord : Macron, les Gilets jaunes, les nationaux-socialistes du Rassemblement national, les communistes des Républicains : il faut plus de moyens pour les hôpitaux.
Alors que la vérité est à l’opposé : il faut moins de moyens pour les hôpitaux. Il faut étrangler la fonction publique. Il faut massivement couper les vivres au soi-disant service soi-disant public, afin de libérer les énergies et les moyens pour le secteur privé, seul à même de satisfaire les besoins. En matière de santé comme pour le reste.
J’ignore ce que l’Autriche ou la Hongrie ont fait contre le coronavirus. Je sais une chose : le nombre de morts ne veut rien dire. Le charlatan fonctionnarisé Didier Raoult se vante du faible nombre de morts à Marseille, mais c’est idiot, et il le sait : il n’y a pratiquement aucun mort du coronavirus dans de nombreux endroits en France.
Le coronavirus n’est pas une maladie socialiste. Il ne fait pas régner la justice sociale. Il ne répartit pas également ses bienfaits. Une épidémie, ça frappe au hasard. La contamination est aléatoire. Il ne suffit pas de compter les morts pour décerner des couronnes aux bouffons qui sont au pouvoir, qu’il s’agisse d’un mandarin franchouille comme Didier Raoult, ou d’un politicien étranger comme Viktor Orban.
En revanche, on sait ce qui est funeste, en toute circonstance, pour le bien-être des peuples : le mensonge ; le torpillage systématique de la vérité ; le turbinage de fake news à cent miles à l’heure ; le complotisme débridé ; le matraquage incessant de ce mensonge au second degré, consistant à prétendre que la vérité n’existe pas, qu’on ne peut pas savoir, que les médias vous mentent, et que finalement, la vérité n’a pas d’importance, ce qui compte, c’est que moi j’aie le pouvoir, et donc, ta gueule.
Et on sait qui pratique ce genre de sport. Ça se voit comme le nez au milieu de la figure : Poutine (dont je m’étonne que personne n’évoque son bilan catastrophique de la gestion du coronavirus) ; Trump ; breizmabro ; Douste-Blazy ; le « professeur » Raoult ; Christian Estrosi ; Patrice Charoulet ; et plus généralement, des dizaines de millions de Français.
Ceux qui sont aussi prompts à dénoncer « les médias » lorsqu’ils dissimulent, effectivement, la vérité, qu’à les dénoncer lorsqu’ils rapportent fidèlement les faits — des faits qui ont le tort de réfuter leurs préjugés et leur sectarisme politique.
Ce qui montre que ce n’est pas la vérité qui les intéresse, en réalité : c’est le pouvoir. Sous toutes ses formes. Celui qui apporte les bienfaits les plus tangibles et les plus monétaires, à l’instar du « professeur » Raoult. Celui qui procure le simple confort moral et intellectuel, à l’instar de l’inénarrable Patrice Charoulet, qui part en croisade contre un imaginaire « lynchage » dont aurait été victime le chef de la chloroquine, après avoir mené une croisade contre un « racisme » tout aussi imaginaire.
Ou à l’instar de breizmabro, qui nous explique que la preuve que la chloroquine soigne le coronavirus, c’est qu’il y a une étude de la revue scientifique The Lancet qui dit le contraire. Oui, parce que vous comprenez, la logique non euclidienne bretonne veut que lorsque « les médias » rapportent cette étude, cela veut dire que cette étude ment, puisque les médias mentent.
Puisque les médias sont à la solde du pouvoir, bla-bla, s’ils donnent un large écho à une étude qui me défrise, qui m’oblige à me remettre en cause, qui me contraint à réfléchir, alors évidemment il y a anguille sous roche et complot en la demeure.
Ce n’est jamais qu’une étude publiée par The Lancet, la revue médicale la plus ancienne et la plus respectée du monde — elle a été créée en 1823. Elle ne porte jamais que sur 100 000 malades du coronavirus (dont 15 000 ont pris de la chloroquine) — le « grand expert mondial » Didier Raoult a commencé à expliquer aux scientifiques du monde entier qu’ils étaient des abrutis, après qu’il a fait une « étude » sur 40 patients (dont 20 seulement avaient pris sa substance magique) ; étude dont même le journal scientifique qui l’a publiée a dit qu’elle n’était pas valide.
Mais ça ne fait rien : puisque le chat est noir, c’est la preuve qu’il est blanc.
De même que la preuve que Poutine est un grand chef d’État dont nous aurions besoin, c’est qu’il a commencé par dire cinquante fois qu’il n’avait pas envahi la Crimée, avant de dire que bien sûr, il avait envahi la Crimée, bande de c…
Ou bien que la preuve que le « professeur » Raoult possède le remède à l’épidémie dont le méchant Macron veut nous priver, c’est qu’il a commencé par dire qu’il n’y aurait pas d’épidémie, que c’était une maladie de Chinetoques, puis qu’il a dit que c’était une petite épidémie de rien du tout, qui ferait moins de morts que les accidents de scooter en Italie (les Italiens apprécieront), et enfin qu’il était le sauveur de l’humanité, mais que les puissances d’argent s’échinaient à l’empêcher de lutter contre cette épouvantable pandémie qui nous emportera tous.
De même qu’il a commencé par dire que les études scientifiques médicales basées sur des preuves ne valaient rien, que lui faisait de la médecine et non des statistiques, et qu’il dit, maintenant, que l’étude de The Lancet n’est pas suffisamment probante, pas assez scientifique, que c’est « de la foutaise » (jugement hautement scientifique, on en conviendra).
Le charlatan Raoult utilise le terme diffamatoire de « big data » (*) pour dénigrer cette étude, autrement dit il introduit un terme politique dans un débat scientifique : le « big data », c’est mal, c’est américain, c’est les méchants Gafa-capitalistes qui vont nous bouffer tout crus.
Il prétend s’offusquer de ce que cette étude est effectivement une étude agrégeant des données observées dans de nombreux hôpitaux à travers le monde, tentant ainsi d’abuser de la crédulité du grand public qui ne sait pas qu’il s’agit là, en effet, d’une méthode tout à fait courante. Un grand nombre d’avancées scientifiques sont dues à des méta-études, autrement dit des études sur des études. Seule la démagogie la plus crasse permet à Raoult d’insinuer qu’il s’agit là d’études en chambre, donc fausses, alors que lui ferait de la vraie médecine en serrant fort les malades contre son cœur.
Bien entendu, l’étude de The Lancet n’est pas la seule à réfuter l’efficacité de la chloroquine sur le coronavirus. Des tripotées d’études ont déjà été publiées qui vont dans ce sens, et d’autres sont en cours. Le bilan de ces travaux, pour le moment (et ce moment dure depuis un certain temps), c’est que la science ne permet pas de conclure à une efficacité de la potion magique des Gilets jaunes contre l’épidémie en cours.
J’ai bien compris que la chloroquine est un médicament gentil, un médicament de droite : la preuve, Donald Trump en prend, contre l’avis de son conseiller scientifique en chef sur la maladie. Puisque le milliardaire Donald Trump en prend, c’est bien la preuve que le capitalisme américain débridé diffame la gentille chloroquine, pour nous fourguer à la place sa camelote inefficace et hors de prix.
Oui, la phrase que je viens d’écrire est stupide. C’est pourtant le genre de purée mentale qui fait l’ordinaire du discours public de nos jours, des sommets de « l’oligarchie » (dont Didier Raoult fait partie, au passage) au fin fond des bistrots malodorants.
Admirez le spectaculaire festival de n’importe quoi vaporisé par Douste-Blazy, ostensiblement médecin mais surtout homme politique, et membre du conseil d’administration de la tôle à Raoult :
« L’étude du Lancet est une étude rétrospective… »
Euh… oui, abruti. Une étude est par définition rétrospective. Sinon, ça s’appelle une prévision. C’est pas le même bestiau. Du tout.
« Ce que nous souhaitons à travers la pétition… »
Douste-Blazy est un scientifique. Il fait de la science par pétition. C’est nouveau, ça vient de sortir.
« …c’est revenir sur un décret qui empêche un médecin de prescrire l’hydroxychloroquine en dehors des patients hospitalisés. Cette étude du Lancet montre justement que la chloroquine peut être dangereuse pour des patients hospitalisés, c’est pour cela que nous demandons la levée de ce décret. »
Donc, puisque la chloroquine peut être dangereuse pour des patients hospitalisés… Douste-Blazy soutient Raoult… qui donne de la chloroquine à des patients hospitalisés. Prends-nous pour des imbéciles.
Et puisque Douste-Blazy reconnaît que la chloroquine peut être dangereuse pour les patients hospitalisés… il réclame que les médecins de ville puissent la prescrire pour les patients non hospitalisés. Prends-nous pour des pommes.
Oui, celle-là, elle est plus subtile : elle oblige à avoir fait l’école entre douze et treize ans, alors que la précédente peut être réfutée par un gamin qui a fait l’école entre sept et huit ans. Si la chloroquine est dangereuse pour les malades du coronavirus qui sont à l’hôpital, ça ne veut pas dire qu’elle est inoffensive pour les malades qui n’ont pas besoin d’y aller. Et pas davantage pour les malades imaginaires qui ont la trouille d’attraper le coronavirus, comme Charoulet.
Et ça veut encore moins dire qu’elle est efficace contre le coronavirus, bande d’andouilles malfaisantes qui faites constamment semblant d’oublier que le but de la manip (pour des savants dignes de ce nom) est de démontrer que la chloroquine soigne le coronavirus. Pas simplement qu’elle ne fait rien.
Parce que si vous voulez un truc qui ne fait rien, prenez de l’aspirine. Ou des granules homéopathiques. Ou de l’eau tiède. La France est championne du monde de la consommation de « médicaments » homéopathiques, et on comprend pourquoi, lorsqu’on entend les délires à Raoult. Et ceux de ses sectateurs.
Mais ce n’est pas fini :
« Il y a un débat sur l’hydroxychloroquine, qui ne sera tranché que par un essai clinique randomisé. »
Euh… oui. C’est exactement ce que dit l’étude de The Lancet. Qui n’est pas randomisée : « Nos conclusions suggèrent que ces traitements ne devraient pas être employés en dehors d’essais cliniques, et qu’il est urgent d’obtenir confirmation [de ce que nous avons trouvé] au moyen d’essais cliniques randomisés. »
Précisément le type d’essais dont Didier Raoult nous a toujours dit, depuis le début, qu’ils étaient inutiles et même nocifs. Tout en prétendant, maintenant, que l’étude de The Lancet n’est pas suffisamment conforme à une orthodoxie scientifique qu’il dénigrait hier.
« Il faut regarder le taux de mortalité : 17,6 % en France. A l’Institut hospitalo-universitaire Méditerranée-Infection de Marseille, c’est 2,5 % : et on peut trouver des chiffres bas ailleurs, même sans chloroquine. »
Donc, Douste-Blazy se prévaut d’une faible mortalité dans sa tôle à lui (dont nous avons vu qu’en soi, elle ne veut rien dire, si tant est que ses chiffres soient exacts)… pour défendre la chloroquine… tout en assurant, dans la même phrase, qu’on peut trouver des mortalités aussi faibles, ailleurs que dans le taudis à Raoult, malgré l’absence de recours à la chloroquine.
Cette constance à démontrer soi-même qu’on est un abruti va finir par forcer l’admiration.
« Ce qui est important, c’est la stratégie : dépistage massif, isolement des cas précoces, isolement des personnes positives, recherche des cas contact et traitement. »
Donc en fait, ce qui est important, c’est tout autre chose que la chloroquine — dont, au demeurant, The Lancet vient de démontrer qu’elle est dangereuse en plus d’être inefficace, danger que Douste-Blazy reconnaît lui-même.
Mais Douste-Blazy lance quand même une pétition pour permettre aux médecins de ville de prescrire la chloroquine, parce que… parce que… pourquoi pas ? Ça ou autre chose…
« Moi je suis comme tout le monde, je regarde le taux de mortalité. Pour un médecin il n’y a que ça. Quand on voit les résultats à Marseille, je pense qu’on doit en effet écouter ce qu’il dit. Mais je crois que tout le monde l’écoute. »
Moi je suis comme tout le monde, je suis un imbécile, je me laisser abuser par n’importe quelle approximation démagogique, sans exercer la rigueur propre à tout scientifique — et à tout médecin, au passage. On finirait par oublier qu’un médecin n’est pas un chaman. Enfin, pas chez nous, et pas jusqu’à nouvel ordre.
Je dis que l’obsession chloroquiste à Raoult n’est pas ce qui est important, mais je dis dans la même phrase qu’il faut l’écouter, parce que tout le monde l’écoute (sauf des milliers de ses pairs à travers le monde), et que si tous les imbéciles croient ce qu’il dit, eh bien c’est la preuve qu’il a raison.
Après une telle aspersion d’absurdités (sans compter les mensonges purs et simples**), on a envie de prendre une douche.
Malheureusement, il faut la décaler en attendant de se faire couvrir à nouveau d’ordure mentale par Christian Estrosi, politicien soi-disant de droite, mais singulièrement tordu dans ses raisonnements :
« Je ne comprends pas pourquoi on s’est livrés à ce lynchage médiatique [contre Raoult]. »
Raoult a été capturé par une bande de voyous macronistes, et il a été pendu à une branche. Maintenant, il est mort, mais ses travaux sur la chloroquine restent avec nous.
« Raoult est le plus grand chercheur de France. »
C’est comme ça. Il n’y a pas à discuter. Tout le monde sait bien que. Les milliers de chercheurs en physique des particules, en astronomie, en intelligence artificielle (et même en médecine) que compte la France sont des nuls. Aucun n’arrive à la cheville de saint Raoult.
« Parfaite ou imparfaite, il y avait une solution. »
Poutine n’est pas un ange, mais. Estrosi n’éprouve pas le besoin de nous dire où il a bien pu trouver que la chloroquine était une solution, même imparfaite, alors que le consensus scientifique mondial dit le contraire. Mais un homme d’État français n’a que faire de ces abrutis d’étrangers. Il n’a rien à faire, non plus, des cohortes d’éminents scientifiques français qui s’opposent à ses édits. Le propre du politicien hexagonal est le volontarisme. Il ferait beau voir que les faits se mettent en travers de son idéologie.
« Je ne comprends pas pourquoi on s’est livrés à cette espèce de lynchage médiatique de quelqu’un qui travaille, de quelqu’un qui ne veut pas se mêler de tous ces débats, de quelqu’un qui, au lieu de passer son temps à être un commentateur sur les plateaux de télévision, préfère se consacrer à ses patients. »
Tout à fait. C’est ça qui m’a frappé, moi aussi. Comment se fait-il qu’un homme aussi effacé, aussi modeste que Didier Raoult, quelqu’un qui ne passe jamais à la télé, ni n’aurait l’idée baroque d’enregistrer des « vidéos YouTube », quelqu’un de tout à fait obscur dont aucun Français ne connaît le nom, soit soudain débusqué par le Système, et cloué au pilori par les médias à la solde des marchands d’armes ? On ne m’ôtera pas de l’idée qu’il y a un truc pas clair, là derrière.
Philippe Bilger, dans son billet, pose la question de la refondation de la droite. Ma proposition, à cet égard, consiste à commencer par poser ce principe : être de droite, c’est parler droit. Dire la vérité, même si elle est politiquement malcommode. Privilégier le savoir par rapport à l’ignorance, même si flatter les ignorants peut favoriser ses intérêts particuliers.
Nous en sommes loin de façon générale, et en particulier à « droite ». Didier Raoult, à cet égard, est un gauchiste pur sucre, adulé par des imbéciles qui se prétendent de droite. Le plus frappant, à cet égard, est à quel point cet homme qui se revendique de la science tient un discours non scientifique.
Consultez n’importe laquelle de ses interviews ou de ses vidéos : il tient constamment un discours de politicien, de militant, d’éditorialiste, de polémiste, de pilier de bistrot ou de commentateur de blog, à l’instant même où il prétend exposer des vérités scientifiques.
Il est révélateur de la corruption morale et intellectuelle de la France que cela ne saute pas aux yeux de ses soutiens. Pire : c’est précisément cela qui lui vaut leur affection.
C’est parce que Raoult élude les questions des journalistes en leur disant que « c’est bien des questions de journalistes », que ses partisans exultent en disant : « qu’est-ce qu’il leur a mis ! ».
C’est parce que Poutine insulte un journaliste du Monde qui posait une question gênante, en l’invitant à venir subir une circoncision-castration en Russie, que ses supporters le trouvent génial.
Dans l’opération, le petit détail concernant les faits relatifs à la question posée disparaît complètement. Quels faits ? Quelle vérité ? On s’en tape, de la vérité. Ce qui compte, c’est si le type est avec nous ou contre nous.
S’il est avec nous, il nous protégera et nous couvrira de bienfaits. S’il est contre nous, il importe de le discréditer par tous les moyens.
C’est la conception du monde à l’africaine. Le retour aux réflexes tribaux. La ruine de la civilisation.
Si on ne soutient pas bruyamment les Gilets jaunes, on est un ennemi du peuple. Si on contredit Raoult en quoi que ce soit, on est un « lyncheur ». L’éventualité que les uns et les autres pourraient avoir tort ne rentre pas en ligne de compte.
A cet égard, il est terrifiant que ne se soit pas levé, en France, un vaste mouvement de protestation contre les prétentions de tout le monde et sa mère à porter plainte contre les politiciens pour leur gestion de l’épidémie.
Il semble échapper à tout le monde que c’est dans les dictatures qu’on traîne les gens devant les tribunaux pour des faits politiques. L’immunité des responsables politiques à raison de leur action est une pierre de touche de la liberté. La France se transforme en silence en république communiste, et personne ne dit rien.
Et comme dans tout régime communiste, c’est la guerre de tous contre tous. Ce fut flagrant au cours de l’épidémie. Précisément au moment où une catastrophe naturelle aurait dû conduire les Français à mettre de côté leurs dissensions politiques en faveur du salut commun. La haine et la vindicte mutuelles se sont déchaînées comme jamais. Seul le confinement a empêché les destructions et les atteintes aux personnes que nous ont valu les Gilets jaunes.
Par contraste, les Grecs, peuple traditionnellement factieux et querelleur, se sont abstenus d’exploiter la pandémie à des fins politiciennes. La solidarité nationale (la vraie, pas celle à la sauce socialiste) a joué. Je n’irai pas jusqu’à dire que c’est ce qui a conduit à un nombre de morts limité en regard de nombreux autres pays — ce serait faire preuve de la même pensée magique que mes adversaires.
Mais ce fut incontestablement un atout, alors que la Grèce, pays pauvre, était confrontée simultanément au coronavirus et à une authentique invasion immigrée aidée par l’armée turque — coups de fusil à l’appui. Et je signale que l’armée grecque a tiré à balles réelles contre cet envahisseur, faisant un mort.
Ce n’est sans doute pas un hasard si le gouvernement au pouvoir, en Grèce, est de tendance conservatrice traditionnelle. C’est-à-dire pas la tendance populiste, d’extrême droite, voire franchement néonazie qui a été, un temps, très vivace dans ce pays.
Le gouvernement Mitsotakis a même fait pression avec succès sur l’Église orthodoxe, afin que celle-ci abandonne ses prétentions à maintenir ses messes, malgré le risque prouvé de tels rassemblements. Cela, dans un pays où l’orthodoxie est religion d’État — c’est inscrit dans la constitution.
Peut-être est-ce dû à l’authentique foi chrétienne qui laisse de profondes traces en Grèce encore aujourd’hui, après avoir permis à la nation de résister avec succès à quatre siècles de servitude musulmane. Contrairement au christianisme français, vérolé en idéologie politique par la lutte entre le royalisme et la République, perverti en christianisme de gauche depuis Bernanos et sans doute au-delà.
______
(*) Si Didier Raoult a tort d’employer le terme de « big data » pour dénigrer l’étude qui démontre ses erreurs, ce n’est pas seulement parce qu’il appartient au vocabulaire de l’idéologie et de la politique, et non à celui de la science. C’est aussi parce que les données utilisées par The Lancet ne sont pas du « big data ».
Le « big data », ce sont les données personnelles collectées automatiquement par les grands sites Internet, lorsque vous faites une recherche ou que vous achetez des produits en ligne. Ces données en nombre considérable sont ensuite analysées par des logiciels faisant appel à des notions mathématiques avancées, pour offrir un meilleur service, afficher des publicités plus personnalisées et améliorer la rentabilité des sites.
Cela n’a rien à voir avec le recueil des données pratiqué dans une étude clinique.
Didier Raoult est un menteur, et un scientifique dévoyé. Ce que le langage courant traduit, lorsqu’il est question d’un médecin, par le terme de charlatan. C’est donc le qualificatif que je lui applique.
(**) Lorsqu’un ancien ministre, qui se prévaut de sa qualité de médecin, qui est membre du conseil d’administration d’un institut de recherche hospitalo-universitaire dont il défend la politique, fait une « erreur » aussi énorme concernant une étude scientifique qu’il attaque ; lorsque, de surcroît, il commet une autre « erreur » de même taille, en suggérant que les malades étudiés par The Lancet n’ont été traités que tardivement avec la chloroquine (un argument majeur des raoultistes), alors qu’ils ont reçu le médicament 48 heures après le diagnostic, je n’appelle plus cela une erreur : j’appelle ça un mensonge.

@ Y.S.
@ Marc GHINSBERG
Le savant n’est pas quelqu’un qui sait beaucoup de choses mais surtout celui qui les comprend. Qui comprend le fonctionnement des choses et quand ceux qui ne comprennent pas que la monnaie n’est que la matérialisation des valeurs ni ne savent quelle est l’utilité des valeurs, ils ne savent rien et doivent cesser de parler de monnaie et de salaire.
Au lieu de parler de salaire parlez plutôt de la valeur ajoutée que l’actif apporte à une production qui devient alors la valeur de cette production et cette valeur ajoutée a, en reflet, une autre valeur – la rétribution – de l’actif qui matérialisé par de la monnaie devient un droit de consommer, pour cet actif, de même valeur que la valeur ajoutée qu’il a produite.
Si vous augmentez la rétribution, vous augmentez aussi le prix de la production. Au final vous avez toujours un droit de consommer égal à la valeur ajoutée portée sur l’étiquette du produit.
Ce qui fait que le droit de consommer augmente pour l’actif s’il consomme autre chose que les productions qui ont augmenté de valeurs ajoutées et le consommateur perd un pouvoir de consommer en consommant une production à valeur ajoutée majorée (de l’actif augmenté) qui l’empêche de consommer autant d’autres choses que ce qu’il faisait.
L’augmentation de rétribution produit chez le bénéficiaire une augmentation de pouvoir de consommer que les autres, non bénéficiaires, perdent.
La monnaie ne sert qu’à partager les consommations nationales en fonction des droits de consommer que détiennent chacun des consommateurs.
Ceci dit il y a tout de même des choses à revoir à partir du moment ou la production des uns devient la consommation des autres, ce qui oblige chacun à produire pour les autres autant que les autres produisent pour lui. Il devient alors important de savoir si le paysan qui produit des choses agréables et utiles à la vie des autres va recevoir, des autres, de nos élus par exemple, une production autant utile et agréable que ses productions apportent et, là, on ne peut pas dire qu’il y a équité et certainement aussi pour l’infirmière, pour son travail, vis-à-vis du travail de l’élu mais certainement pas du paysan. Donc ce n’est pas l’infirmière ou le paysan qui ne sont pas assez payés mais l’élu qui l’est trop puisque l’utilité de son travail est moins utile et agréable que la production du paysan ou de l’infirmière.
Le problème ce n’est pas ceux insuffisamment payés mais ceux qui sont trop payés pour ce qu’il font et sont prêts à payer plus les autres puis se faire augmenter puisqu’ils ont un pouvoir de le faire ou de faire pression sur l’élu, puis avoir des retraites supérieures à ceux qui sont plus utiles qu’eux dans notre vie sociétale.
Si nous poussons plus loin le raisonnement, la monnaie matérialisation des droits de consommer n’est en fait, dans le circuit de ce droit de consommer, que d’abord une avance de monnaie de la part de l’entreprise que le consommateur utilise pour rembourser cette avance afin de redevenir une avance de monnaie et ainsi se suivent les cycles de productions-consommations ce qui fait de la monnaie une entité inutile à la production et à la consommation mais utile juste en qualité de catalyseur nécessaire à la réaction mais retrouvé intact après la réaction production-consommation.
Alors il y a ceux qui comprennent que personne ne paye mais il se fait des avances de monnaie et des remboursements de monnaie, puis il y a ceux qui ne comprennent pas et disent que la salarié paye, le patron paye et donc le consommateur ne paierait que la TVA.
Conclusion à retenir : l’entreprise avance de la monnaie et le consommateur rembourse cette avance.
L’actif produit une valeur ajoutée et reçoit des droits de consommer et lors de la consommation les droits de consommer neutralisent les valeurs ajoutées.
Si on ajoute des valeurs ajoutées sociétales pour les inactifs au prix des choses qui donnent des droits de consommer aux inactifs : les droits de consommer des consommateurs neutralisent les valeurs ajoutée de productions plus les valeurs ajoutées sociétales.
Si on ajoute à ces valeurs ajoutées d’une production, une autre valeur ajoutée pour la dépense de santé pour…
Puis encore une valeur ajoutée pour les dépenses collectives…
Les valeurs droit de consommer des consommateurs neutralisent les droits ajoutés, de production, sociétaux, pour usage de santé, pour usage collectif.
Ces quatre valeurs ajoutées et les droits de consommer qui s’y rattachent, ne servent qu’à partager la consommation nationale ; faite des productions nationales dont une partie, les exportations, sont échangées contre les importations.
Et statistiquement ces consommations à partir de ces quatre valeurs ajoutées permettent de partager à 100 % la consommation nationale en deux partages
> 56 % aux actifs 44 % aux inactifs
> 13 % en usage de santé, 32 % en usage collectif et 55 % en usage familial.
Il y a ceux qui comprennent et peuvent, avec ces statistiques, savoir ce que représentent les trois dernières valeurs ajoutées si la première valeur ajoutée, produite par les actifs, physique, intellectuel du secteur privé ou public est connue ; et elle est connue c’est 746,40 milliards d’euros.
Au diable cotisation, charges, impôts, prélèvements et autres qualitatifs inutiles pour que la monnaie joue son rôle de partage des consommations à l’intérieur d’une nation ou de circulation des productions dans la chaîne de production dans une nation ou entre nations.
Celui qui comprend n’a pas besoin de savoir plus en économie, le reste n’est qu’application de ce principe de la monnaie catalyseur en économie. Celui qui comprend en sait certainement moins que celui qui a pour savoir ce qu’on lui a appris à croire.
Voilà pourquoi Alvin Toffler nous a dit « Les analphabètes du XXIe siècle ne seront pas ceux qui ne savent ni lire ni écrire. Ce seront ceux qui ne savent pas apprendre, désapprendre et réapprendre ».

Tiens, je savais pas que les Bilger avaient participé à un documentaire animalier sur la vie fascinante des bourgeois parisiens dans leur milieu naturel…
https://www.youtube.com/watch?v=IScqiKxKtwU

@ Robert Marchenoir | 30 mai 2020 à 21:24
Bob, je me permets, je suis heureux de vous retrouver, « effectivement je vois ici le camarade communiste Giuseppe vanter la gestion allemande de l’épidémie, jusqu’à l’écœurement, mais bizarrement, je ne l’ai jamais entendu réclamer une baisse sauvage de la dépense publique en France. Seulement que les députés cessent de manger du homard. »
Compte tenu de l’écart stratosphérique de morts entre l’Allemagne et la France, en gros vous aviez cinq fois plus de chances de passer à la trappe, mais je vois que le confinement vous a fait méditer et reconnaître au fond, malgré vous, la valeur de nos voisins ; mais la gestion de la crise chez nous n’a pas été si mauvaise puisque vous êtes encore là, n’est-ce pas là l’essentiel Bob ?
Imaginez, vous auriez pu être soigné par nos voisins comme certains de nos camarades communistes jusqu’à l’écoeurement.
Un ancien professeur de ma connaissance vous aurait mis 20 pour le poids mais 0 pour la traçabilité ; je crois avoir relevé entre autres un organisme tel que l’ARS de l’Est et son organigramme digne des médailles accrochées sur la poitrine d’un maréchal soviétique… Mais bon, le homard c’est le début des économies, et comme le disait le défunt Cruchade « les petits ruisseaux font les grandes rivières ».
Je vous cite au passage – je suis un peu fainéant pour tout reprendre et puis à quoi bon, Bob ? -, « la France est un pays communiste, par conséquent le gouvernement a bien dû composer avec les tares d’un pays communiste ».
Vous avez de la chance, camarade communiste Bob, nous appartenons au même pays et vous sans doute depuis plus longtemps que moi, d’ailleurs si on explore votre sémantique elle possède tous les ressorts des camarades que vous citez, il ne vous manque plus que le placard de médailles sur la poitrine.
Que dire de plus, vous êtes exceptionnel, et trop fort pour moi, mais il faut reconnaître parfois votre capacité à enfoncer des portes ouvertes comme si c’était de la plus grande ingéniosité, alors là aussi je vous dis chapeau !
Content de vous relire vous manquiez à tout un kolkho… euh… un blog et à tout un pays.

@ HOPE | 30 mai 2020 à 22:38
Que voulez-vous, moi aussi j’ai du mal à être aussi ouvert et surtout à légiférer pour être « in »…
https://twitter.com/i/status/1266396179245469699

@ HOPE | 30 mai 2020 à 22:38
C’est justement parce qu’il revendique haut et fort ces valeurs « essentielles » que l’on peut dire que FXB est resté authentiquement de droite.
A l’inverse de ceux qui les ont reniées par calcul, afin de se faire élire à n’importe quel prix, sapant ainsi par intérêt, traîtrise et lâcheté les plus sûrs fondements de notre société : mariages dénaturés, familles ringardisées, enfants gadgets privés de leurs racines réduits à n’être que de simples objets de consommation…
Comme quoi à gauche tout s’achète et se vend Dugland !
Une effroyable décadence que des apprentis sorciers s’obstinent à vouloir nous vendre comme un progrès !

@ HOPE
Vous avez éveillé mon intérêt, car je ne regarde jamais la droite molle. Donc j’y suis allé et j’ai écouté François-Xavier Bellamy défendre ses idées.
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-pma-est-une-malediction-selon-francois-xavier-bellamy-choquant-1609-1187063.html
Vous dites:
« Mais pour ma part, lorsque l’on est à ce point à contre-courant, à ce point « out », on est strictement incapable de refonder quelque parti que ce soit »
Ce qui m’a surtout frappé c’est qu’en partant avec une audience lui étant totalement hostile et très vocale, il a réussi en moins de 5 minutes, avec un discours très inspiré, contrôlé et jamais élitiste, à les emmener vers sa pensée, jusqu’à les laisser pensifs et beaucoup moins sûrs de leur vérité. A la fin, ils étaient sur le c*l.
Alors, moi je trouve que si ce « courant » à qui vous prêtez des qualités solides et universellement reconnues peut être mis en question à ce point en moins de cinq minutes, il ne mérite pas son tabou. Très intéressant personnage.

Bonjour M. Bilger,
Le PPE demande à FXB de repenser la droite. Pas LR, le PPE.
Actant ainsi officiellement, en pleine période de retour de l’idée souverainiste, l’abandon de ladite idée par la droite dite républicaine.
Et FXB va s’y atteler avec zèle.
Et LR va, enfin, finir sa lente agonie et disparaître du roman national.

@ Mary Preud’homme
« C’est justement parce qu’il revendique haut et fort ces valeurs « essentielles » que l’on peut dire que FXB est resté authentiquement de droite. »
De mon côté, je « revendique haut et fort ces valeurs « essentielles » » du port de la feuille de vigne les jours de grand vent sous les sassafras, c’est un bon début de programme politique, de mon point de vue, et je ne suis pas myope, ce qui fait de moi un excellent oracle !

@ Robert Marchenoir
« Ce n’est jamais qu’une étude publiée par The Lancet, la revue médicale la plus ancienne et la plus respectée du monde – elle a été créée en 1823. »
Vous voulez dire une référence du même tonneau que le journal vespéral ainsi qualifié ? Le monde (et Le Monde) a changé et les références toutes relatives.
Concernant l’étude récemment publiée, on peut noter que:
– des scientifiques de divers pays critiquent sa méthode, dépassant largement le cas Raoult
https://www.tctmd.com/news/lancet-covid-19-hydroxychloroquine-study-faces-data-integrity-questions
– la revue, elle-même, souligne que les différentes études qu’elle publie peuvent exprimer des opinions divergentes, sous-entendu pas de vérité révélée !
A mon humble niveau, je doute et me méfie des raoultistes inconditionnels comme des antiraoultistes tout aussi convaincus.
« Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut. » R. Descartes

@ Robert Marchenoir | 30 mai 2020 à 21:24
Ouf ! Vous êtes toujours là ! J’ai cru un instant que vous étiez parti pour Minneapolis, où cette belle sculpture, Spoonbridge and Cherry, laisse augurer de jours heureux au bord du Mississippi, avec Mark Twain dans les mains…
Alors figurez-vous que justement, je rêvais de disposer d’un résumé de ces derniers mois, quand je dis résumé, c’est une tournure, car en effet, votre résumé est, comment dire ?
Long ? Très long ? MAIS NON !!!
Ce n’est pas gênant du tout, puisque comme vous ne l’ignorez pas je ne lis que le début de chaque paragraphe, et voilà ce que ça donne :
« Soyons simples, Aux dernières nouvelles, Certes, Pas question, Le but du jeu, Dans un pays sous-développé, Et elle était meilleure, La différence, Chez nous, Donc cinquante, En plus, Dans les pays, Je vous laisse, Je vois, Ça ne va pas suffire, De même, Comme si l’État, Le socialisme, Maintenant, Alors que la vérité, J’ignore, Le coronavirus, En revanche, Et on sait, Ceux qui sont, Ce qui montre, Ou à l’instar, Puisque les médias, Ce n’est jamais, Mais ça ne fait rien : De même, Ou bien, De même, Le charlatan, Il prétend, Bien entendu, J’ai bien compris, Oui, Admirez, L’étude, Euh… oui, Ce que nous, Douste-Blazy, c’est revenir, Donc, Et puisque, Oui, Et ça veut, Parce que si, Mais ce n’est pas fini, Il y a un débat, Euh… oui.
Précisément, Il faut regarder, Donc, Cette constance, Ce qui est important, Donc en fait, Mais Douste-Blazy, Moi je suis, Moi je suis, Je dis que, Après une telle aspersion, Malheureusement, Je ne comprends pas, Raoult, Raoult,
C’est comme ça. Parfaite, Poutine, Je ne comprends pas,Tout à fait, Philippe Bilger, Nous en sommes loin, Consultez, Il est révélateur, C’est parce que, C’est parce que, Dans l’opération, S’il est avec nous, C’est la conception, Si on ne soutient pas, A cet égard, Il semble, Et comme, Par contraste, Mais ce fut, Ce n’est sans doute pas, Le gouvernement, Peut-être est-ce… »
Nota bene : les renvois sont renvoyés…
Ce fut un plaisir de vous lire en version abrégée (Ad usum delphini !) par mes soins rigoureux et bienveillants, cela n’a rien ôté à la profondeur, la pertinence, et l’à-propos !
Sinon, savez-vous si des consignes ont été données pour ceux qui, comme moi, se tamponnent le coquillard des instructions à suivre pour vivre « mens sana in corpore sano » ?
Si oui, auriez-vous la gentillesse d’en faire part ici même, afin que tous en jouissent…

Pour définir la droite, on pourrait commencer par la notion d’honneur.
Or, l’honneur est pour le moins incompatible avec l’usage des pseudos, et dans le pire, l’usage d’un pseudo qui ne ressemble pas à un pseudo.
On pourra ensuite reconnaître qu’une nation ne peut se définir que sur une notion de paternité commune, et donc concernant la France, par le christianisme.
L’acceptation de ces deux principes essentiels de la droite permettrait par exemple de ne pas chômer le lundi de Pentecôte tout en se pinçant le nez à l’idée de faire le moindre effort pour comprendre ce dont il s’agit.
Se pencher sur le sort du monde, rechercher un instant l’intention qui préside à l’évolution de l’humanité et l’intelligence des hommes. Ce n’est pourtant pas trop demander.
Il y a quelque deux mille ans, une poignée d’individus ont entrepris de redonner au monde une cohésion philosophique, et la mémoire d’une grande partie du monde vit encore à l’ombre des croix.
Ça dérange tant qu’on devrait s’interdire d’en parler ?

Il y en a qui lisent les commentaires de Marchenoir jusqu’au bout. Le dernier est plus long que dix billets de Philippe Bilger, ce qui exige quand même une belle détermination.
Le style est alerte, avec de bons traits d’humour, mais sur le fond rien de bien nouveau. Nous avons droit à l’incontournable passage sur Poutine et les communistes.
Il en voit partout, même parmi les commentateurs les plus à droite de ce blog.
On sent bien qu’il a une dent contre le professeur Raoult et les partisans de la chloroquine.
D’ailleurs son laïus est entièrement consacré à ce sujet, passant allègrement à côté du sujet du billet consacré à FXB et à la nouvelle droite tant attendue.
Mais vu qu’il a passé deux bonnes heures à l’écrire il fallait bien qu’il le place quelque part. 🙂

@ boureau
« La base de 2007 (programme Sarkozy) me semble un point de départ intéressant… »
La droite ne relève pas d’un « programme » au ras des pâquerettes, c’est avant tout une conception du monde et de la vie, une éthique et une manière de se comporter.

Effectivement, vaste programme pour Bellamy, en réalité moins difficile qu’il n’y paraît: les idées sont toutes là, il suffit de les mettre en ordre.
Reprendre la position du RPR en 1990 sur l’immigration par exemple, rappeler la position de Simone Veil sur l’avortement (un pis-aller à ne pas multiplier) etc. mais surtout il faut l’appliquer ce programme et donner la garantie qu’on l’appliquera, car là est la faille. Ce ne sont pas les idées mais le manque de confiance dans les capacités de la droite à les appliquer.
La mission de Bellamy devrait être celle-là: comment redonner confiance en LR aux électeurs de droite ? Pour commencer, comment ne pas participer au plafond de verre qui empêche 20 % de l’électorat d’être représenté sans pour autant se renier ? Pour continuer: comment faire croire que de vieux chevaux de retour auraient une attitude différente demain s’ils étaient élus que celle qu’ils ont eue dans le passé, et de ce point de vue s’interroger sur ce que veut dire être chiraquien, lui qui a trompé tout le monde tout le temps (Baroin).

Abstention, s’abstenir de voter, ils ne nous représentent plus, élus la plupart du temps avec moins de 30 % des inscrits y compris les maires.
Finalement la politique c’est du cirque, Gégé à Lyon nous effectue un grand écart digne des Petits rats de l’opéra.
Jamais au centre de leurs préoccupations, pas un pour racheter l’autre, et Dussopt où en est-il notre galeriste chéri du gouvernement ?
Tout est pourri, il faudrait se coucher et estimer que quelques peintures ce n’est rien, ils ont le droit eux de transgresser, et en plus il faudrait qu’on leur fournisse la vaseline gratuitement… Oups ! Je suis vulgaire, eux ils sont obscènes.

Pour promouvoir efficacement le libéralisme et faire en sorte qu’il puisse séduire la population, il faut d’abord démonter tout ce qui en est dit aujourd’hui. Puis en un second temps, faire comprendre à la population et aux travailleurs que ce qui les précarise est précisément ce modèle social administré par la puissance publique et sa technocratie. Enfin, démontrer que le libéralisme est un humanisme qui sert tout le genre humain et que chaque être y recouvre liberté et prospérité.
Celui qui aujourd’hui vole le travailleur pauvre n’est pas le riche. C’est l’État avec ses prélèvements salariaux et patronaux qui ampute une part considérable de son salaire ; pour, dit l’antienne étatiste, mieux le protéger et assurer sa sécurité ; ce qu’on voit, c’est que de cette façon le salarié pauvre n’est ni plus protégé, ni en sûreté, avec en plus d’y avoir perdu la liberté et d’avoir compromis l’avenir de sa progéniture.
Ce qui étouffe et tue à petit feu le pays, c’est tout cet excès de réglementations ; c’est cet excès de dirigisme en tout, jusqu’aux plus petites choses de la vie, de cet État tentaculaire qui se mêle de tout et échoue partout, qui aliène le plus complètement l’autonomie et la liberté de ses sujets.
Les élites du pays sont compromises. Elles vivent de ce système et se nourrissent du pays. Elles ne cesseront que quand son corps sera tout à fait mort et épuisé. Elles proliféreront alors sur un corps plus sain. Si l’Europe est souhaitée par ces élites, ce n’est jamais que parce qu’elle leur élargit leurs pouvoirs et les éloigne de tout contrôle et parce que l’on sait que le pays devient cadavérique et que pour survivre il faut coloniser rapidement un corps en meilleure santé.
Les élites s’appuient sur un système de pensée éprouvé. Il commence dès l’école. Il se poursuit durant toute la vie par le martellement incessant des mêmes idées. À la fin, la conscience de la population est tout à fait pervertie. Elle en arrive à désirer ce qui lui nuit. L’intelligentsia (les intellectuels, les journalistes, etc.), pour la très grande majorité, est complètement compromise. Elle est un éléments du système et s’en nourrit. Les voix dissidentes sont étouffées, discréditées et conspuées. Reste l’océan morne des idées convenues, indépassables et arrêtées ; ce que l’on nomme par bien-pensance.
Le libéralisme, là encore, promeut la liberté des opinions et l’expression libre de toutes les paroles. Le consensus de la pensée ne sert qu’à la réduire, la diversité l’enrichit.
Libérons notre pays.
P.-S.: pour précision, celui qui porte cette opinion dans cet article n’est pas riche, mais tout à fait humble dans le corps social. Il ne rêve qu’à se délivrer de ses chaînes et à voir restaurée la grandeur de sa patrie ; et il sait avec certitude que ses espoirs seront déjoués dans la pente que suit aujourd’hui son pays.

Bellamy est jeune, brillant et prometteur. Une bonne tête de premier communiant qui inspire confiance.
Mais les idées ne sont ni jeunes, ni enthousiasmantes. Il s’agit de la droite de la droite. Un segment trop bien-pensant.
Jusqu’alors, on le perçoit comme un conservateur. Certaines libertés acquises pourraient être mise en cause.
On verra bien ce qu’il pourra proposer en terme d’innovations.
Un virage tout à droite n’est pas une bonne nouvelle pour la société, pour le social. Pour l’économie, pas de souci à se faire, le patronat sera encore plus influent et verrouillera toute avancée. Et pourtant, la responsabilité accrue des salariés dans les conseils d’administration est une nécessité absolue.

@ Robert Marchenoir
« Didier Raoult est un menteur, et un scientifique dévoyé. Ce que le langage courant traduit, lorsqu’il est question d’un médecin, par le terme de charlatan. C’est donc le qualificatif que je lui applique. »
Vous devez être sans doute (?) Bob, parmi les tout meilleurs mondiaux que la terre entière nous envie ; ou alors l’oxygène n’a pas été suffisante pendant le confinement pour irriguer votre cerveau ; je ne suis pas marseillais et je ne le connais pas, mais le caillou dans le soulier des financiers des labos lancé par Sophie Coignard – entre autres – m’incite à me poser des questions…
Vous êtes d’un conformisme affligeant, de ce jacobinisme parisien qui sait tout, le Cayrol de la messe politique ou les frères Duhamel sortis de la naphtaline, pour occuper le temps des confinés et des désœuvrés… Vous devez vous ennuyer bougrement Bob.
– Administration et responsabilités de Didier Raoult (pour les amateurs de statistiques) :
2013 > Professeur associé associé (Université King Abdulaziz, Jeddah)
2011 > Création et gestion de la Fondation « I.H.H.U. Méditerranée Infection », Marseille
2008-2011 Création et présidence de la Fondation scientifique « Infectiopôle Sud », Marseille
2002-2003 Conseiller au ministère de la Santé et au ministère de la Recherche, du Bioterrorisme et des Maladies infectieuses
2004-2006 Président du comité scientifique du laboratoire NSB4, à Lyon, France
1994-1999 Président de l’Université d’Aix Marseille, Marseille
1993-1994 Président de la Commission nationale de la recherche médicale et chirurgicale, France
1991-1994 Création et direction du département de recherche du CHU de Marseille
1988-2007 Création et direction du Centre collaboratif de l’OMS pour les maladies du rickettsiales
1987-2011 Chef du Centre National de Référence pour les Maladies Rickettsiales – Marseille, France
1984 > Création et gestion de l’Unité des Rickettsies (associé à l’AMU et depuis 1992, au CNRS, depuis 2008 à l’IRD, depuis 2012 à l’INSERM)
Bon cela fait un peu breloques de dignitaire russe, mais quand même, qu’il ait pu feinter tout son monde sans avoir été dénoncé, foulé aux pieds, c’est que l’on peut imaginer un peu de son intelligence, « personne n’a porté plainte contre moi « .
Il est comme on les aime dans le Sud, son Duster pour monture, sa classe pour secouer tous ces entre-soi, cette endogamie parisienne dont on se moque passée la Loire.
Au pays de l’olivier, de Pagnol et d’ Edmond Rostand il ne pouvait en être autrement, les personnes décalées sont toujours vitupérées par cette noblesse d’Etat, nourrie de soieries et de courtisanerie.
Pour le moins il n’a pas ses diplômes en chocolat… Quel est l’ignoble imbécile qui avait conseillé pour offrir une telle médaille aux soignants torse nu, dans ces moments si particuliers.
Les communicants n’ont jamais rien compris, plus ils s’en prendront à Didier Raoult mieux il sera soutenu, il n’est pas Dieu il n’a jamais prétendu l’être. Mais quand on n’a rien sous la main pour soigner on fait avec ce que l’on connaît, il ne dit rien d’autre.
Mais ce qui emm*rde c’est que pour l’instant, ceux qui lui crachent dessus n’ont rien d’autre à proposer, n’ont rien de mieux que de nous offrir un spectacle affligeant sous les lumières des chaînes de TV.
Raoult fait ce qu’il estime idoine et le meilleur, pour les patients, pas pour des clients de grandes surfaces, avec ses équipes.
Il se fiche des plateaux TV comme d’une guigne, il est un « soignant », ce qu’en pensent les autres, ceux des lampes à bronzer et des obèses de la reconnaissance, tout cela lui en touche une sans faire bouger l’autre (Chirac).
Il a présenté son équipe – je crois 70 personnes -, que des premiers fusils dans le concert mondial, des tireurs d’élite, et vous Bob quel classement ? Combien de publications ? Le public attend votre score, car c’est à la fin du marché que l’on compte les bouses, et à la fin du bal que l’on paye l’orchestre.

En cette fête de la Pentecôte, tournons nos regards plus haut et souvenons-nous des paroles du pape Jean-Paul il y a quarante ans sur notre terre: « France, Fille aînée de l’Eglise, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême ? »
Que les cœurs se purifient et s’élèvent ! Qu’ils visent haut et loin ! Qu’ils se purifient dans l’ascèse et se préparent aux plus nobles combats !

Hier, des sans-papiers manifestaient à Paris malgré l’interdiction de la préfecture.
Il est intolérable que des « sans papiers », qui sont entrés illégalement dans notre pays, puissent, avec l’aide scandaleuse d’ONG, réclamer une régularisation de leur situation.
La plupart sont des délinquants dangereux de zones africaines islamiques.
Nous sommes en permanence envahis et la régularisation des sans-papiers est sans fin, il y a 1,3 milliard d’Africains autant leur donner à tous la citoyenneté européenne.
Alors Bellamy qu’est-ce que vous faites concrètement contre cette violation constate de nos droits, de notre économie et de notre sécurité ? Probablement rien sauf quelques remarques veloutées et à peine audibles.
Vous n’avez pas le charisme d’un homme qui doit sauver le pays et vous ferez comme Sarko, le capitaine de pédalos et Freluquet 1er, peut-être serez-vous le second.
La France est en faillite et brûle, il faut du courage et de l’action immédiate. Il nous faut un Churchill et pas des grands bourgeois pétochards ; vos faiblesses nous conduisent irrémédiablement à une guerre mondiale que certains préparent.
Monsieur Bellamy, je vous signale que dans la plupart des pays du monde, des hommes sans papiers sont mis immédiatement en prison dans l’attente éventuelle de leur évacuation.
La France n’est pas un dortoir ni un foutoir.

@ Claggart
Et après, on s’étonnera que la majorité des Français ne vont plus voter ou se déplacent pour voter blanc… Affligeant, ce pays ! On prend les mêmes et on recommence.
Ce n’est pas un travail d’Hercule que de refonder un édifice en pièces, c’est un chantier titanesque…
Notre pays est tellement soumis qu’il n’existe plus. Il est tombé dans le broyeur de l’histoire, ne restent plus que des lambeaux.
Pour recoller les morceaux, je ne vois personne à l’horizon qui ait suffisamment de trempe et de courage. Anne, ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?
Cherchons vainement une petite lueur d’espoir. Si Macron repasse en 2022, la France sera irrémédiablement fichue et islamisée.
————————————————–
@ Walson
Mais si, Walson, la France est un foutoir et un dortoir où les allocations diverses et variées sont distribuées à qui mieux mieux.
Gouvernement de la honte et de la décadence :
Silence radio sur la manifestation illégale de milliers d’illégaux (environ 5 000, ben voyons, qui dit mieux !). Ces illégaux méprisent les mesures barrières tandis que l’on montre des policiers conseillant dans un square à deux personnes de mettre un masque… A ce niveau d’abaissement et de soumission, on ne sait plus quoi écrire.
Refonder la droite, la belle affaire. Ils ont eu le pouvoir et n’ont rien fait. N.Sarkozy a trahi tous ses électeurs. Ce sont les immigrés illégaux, les islamistes et leurs charmantes femmes voilées, les caïds de la drogue qui font la loi dans cette espèce de pays… F-X Bellamy, un leurre de plus, manque d’envergure face au drame qui se joue.

Je ne sais trop ce qu’il faut penser de M. Bellamy qui n’a actuellement à son actif que de belles qualités intellectuelles, des diplômes, des promesses exprimées et virtuelles et de fortes présomptions d’honnêteté. N’ayant encore rien fait d’important, il n’est donc pas encore entré dans la confrérie des merdélites.
Je classe dans cette catégorie tous les responsables (ministres et hauts fonctionnaires) qui ont échoué une ou plusieurs fois dans leurs attributions. Je cite en particulier celui qui vient d’être nommé par le président à la tête de la Cour des comptes, M. Moscovici, pour succéder au très consciencieux Migaud.
Ancien ministre de Hollande, c’est lui qui osait annoncer une baisse du chômage quand, au lieu d’augmenter de 1 %, il n’augmentait que de 0,9 % ! Ce qui signifie soit une nullité en arithmétique, soit une mauvaise foi digne des pires socialistes, soit une tendance à imiter la Propagandastaffel !
Nommer cet ancien strauss-kahnien à la Cour des comptes, c’est demander à un analphabète d’enseigner à Sciences Po. Comme d’habitude, notre GPM (Génial Président Macron) choisit ses « grands cadres » parmi les plus médiocres pour être sûr de pouvoir les dominer de sa haute intelligence. C’est tout simplement criminel avant les Grande Crise qui va détruire la France.
Autre sujet, brièvement sur le débat du Covid-19, l’acharnement des anti-Raoult qui brandissent comme argument-massue suprême : le journal britannique LANCET, LE JOURNAL DE REFERENCE !!!
Cela suffit à les discréditer définitivement, in secula seculorum.

Cher Philippe,
Être de droite c’est comme être de gauche. A l’envers.
Feu Bernard Maris, paix à son âme, dans ses deux excellents « Antimanuel d’économie » résumait simplement les choses.
Premier principe, les économistes aiment à complexifier les choses pour faire croire que c’est très compliqué alors qu’en fait, deuxième principe, l’économie se résume simplement à : quelle est la taille du gâteau, et surtout, qui tient le couteau pour le découper, toute personne vivante contribuant à faire la taille du gâteau.
Ne pas abuser de l’autre pour s’enrichir.
Ne pas accepter qu’un dirigeant puisse s’arroger en valeur mille fois la peine d’un ouvrier.
Ne pas promulguer mille et une lois autorisant et permettant de faire perdurer, voire accentuer ces différences.
Il est nécessaire d’avoir de la mesure, où il ne faudra pas reprocher aux sans-dents, gilets jaunes de ne pas en avoir.
Pour le reste… Je ne suis pas sûr, le sujet ayant été remis sur la table, que le crétin s’appuyant sur une étude de QI réalisée par un racialiste américain déterminant que tel ou tel serait en pourcentage moins intelligent que le blanc, dénote quoi que ce soit d’autre que de la bêtise. D’autant plus imbécile que l’unité de mesure est culturelle.
Lâchons l’arrogant en pagne dans le nord de l’Australie avec un couteau pour tout bagage, sur des territoires où les bushmen s’en sortent très bien, et parions sur sa durée de vie. Un jour, deux peut-être ? En déduira-t-on qu’il est faible d’esprit ? Non, pas adapté à ce milieu.
Être, par exemple, favorable au statut d’intermittent, les fameuses lois sociétales, est-ce être de gauche ?
Tirer profit exagérément du travail de l’autre c’est plutôt être de droite. L’intermittent qui se prend 600 ou 700 euros par mois quand il en gagne 400 ou 500 doit bien comprendre que ce ne peut être ses cotisations sociales qui le payent (un intermittent déclaré paiera à peu près les mêmes cotisations qu’un salarié du privé). Que c’est au détriment des gens qu’ils ont applaudis pendant le confinement, de la caissière, infirmière, éboueur… qui verront leurs prestations réduites par manque d’argent s’ils se retrouvent chômeurs.
Comment définir globalement d’être de droite ou de gauche ?
Être instinctivement dans la défense du faible face au fort ? du pauvre face au riche ? de la femme face à l’homme ? de l’homosexuel face à l’hétéro ? du zoophile face au lion, ça y est je dérape, je m’étais pourtant bien juré !
Définir un c*n est plus facile.
Les électeurs de Macron ou les contempteurs de Raoult par exemple. Hein ! J’vous entends mal. Je rechute ? Peut-être, l’effet Covid certainement.
C’est étonnant, concernant ce dernier, de lire ou d’entendre ce qui se dit en son nom. Je l’ai personnellement trouvé très raisonnable ce monsieur.
Quand il rappelle aimablement et à mots à peine couverts à ce *ù$^*ù! de Pujadas que c’est un âne inculte, il me plaît encore plus.
J’ai fait trop long, je me perds, et j’ai le potager à aller arroser.
A bientôt chers blogueurs.

@ Walson
Il y a des milliers de sans-papiers en France qui en principe n’ont pas le droit de travailler mais vivent quand même sur notre sol et ne seront jamais expulsés.
L’Etat, directement ou à travers les ONG, les loge (mal) et les nourrit.
Je serais partisan de leur donner un statut intermédiaire leur permettant de travailler avec la perspective d’être régularisés au bout de x années de bons et loyaux services.
Cela leur permettrait de s’intégrer et cela résoudrait le problème du manque de main-d’œuvre dans certains secteurs qui n’attirent pas les bons Français. Est-ce iconoclaste de dire cela ?

La droite et la gauche…
Nous sommes obligés par la pression politico-médiatique d’accepter comme allant de soi cette dichotomie et cette opposition alors qu’en fait nos aïeux, il n’y a guère plus de 200 ans, étaient tous naturellement « de droite » sans y penser.
Puis la gauche est arrivée, tel un ver dans le fruit, avec son cortège de révoltes, de haine, de violence, de mensonges, de déni de la réalité, de terrorisme et de crimes, le tout reposant sur un orgueil de type diabolique.
Mais au fond, dans la mesure où la normalité tranquille se voit opposer une démesure maladive, ne sommes-nous pas obligés de constater que la gauche, une forme de psychopathie, relève en fait plus de la médecine que de la politique ?

@ Giuseppe | 31 mai 2020 à 13:43
Personnellement je préfère cent fois Abdelatif Benazzi à Bernard Laporte qui est un affairiste pas très clean. Qui a grenouillé pour devenir secrétaire d’Etat chargé des Sports dans le gouvernement Fillon.
Abdelatif Benazzi a toujours respecté l’esprit du rugby et a parfaitement expliqué les magouilles de Bernard Laporte et de son clan dans son interview au Figaro.

@ Jean
« Cette hausse financera les nécessaires dépenses en faveur des énergies renouvelables. ».
C’est quoi ce délire ? De quelles énergies renouvelables parlons-nous ? Des éoliennes au bilan écologique contestable, au bilan environnemental catastrophique et à la contribution énergétique des plus aléatoires ? Des panneaux solaires dont je préfère ne pas parler (quelle surface pour fournir l’électricité à 10 000 foyers ?) ? À la biomasse quand on sait que c’est un désastre écologique sans compter un très bon pourvoyeur en gaz à effet de serre ?
Je comprends qu’on ne veuille pas (plus) payer pour des solutions qui n’en sont pas et qui à terme ne servent qu’à engraisser des lobbies à l’affût de toutes les occasions pour tondre le citoyen qui n’a pas son mot à dire.

On pouvait dire, on avance, on avance, la droite et la gauche, l’envers et l’endroit, le yin et le yang, la liberté et le joug, en marche, en marche, les doux, cette traduction des béatitudes par Chouraqui, la fiction que chacun sait en tirer avant d’aller arroser le potager dessine ses effets ineffables sur la conscience du baptême et la nécessité de résister, du royaliste au communiste, n’est-ce pas cela que la France est destinée à incarner ?
Chacun peut apporter sa pierre et Zemmour et Onfray n’ont pu que conclure que la puissance n’était qu’à l’Europe, eux aussi sont Français !
Ô France, pitié pour toi-même de savoir accepter ce qui te traverse depuis le fond des âges, le roi converti par l’épouse déjà proposant au continent l’efficacité pragmatique du pardon, déjà l’incapacité d’assumer ce chemin de liberté ouvrant tous les reculs des inquisitions du refus de la gloire et du retour de l’oppression qui ne sut qu’indiquer le retour à la source sanglante du sacré, assassinant son roi plutôt que de se laisser entraîner par le flux qui mène au saint devoir de savoir incarner avec sincérité la parole vivante du vrai.
Le roi est mort, vive Dieu en sa créature si française de l’aveu de la faute universellement partagée, cette souillure sur la parure républicaine qui affirme au plus haut le sacrifice devenu inutile, et le chemin tout tracé de la liberté, cette souveraineté de l’individu sur lui-même quand il sait renoncer à son omnipotence.
Ô France, en assumant l’échec de ta conquête impériale, te rendras-tu compte que tu ouvres le chemin du royaume, l’établissement du monastère et l’incarnation de la joie ?
Debout face au pire, résistant face à la tempête des paroles inversées qui voudrait sans cesse recommencer à sans cesse briser la communauté, reniant, et mille fois avant le chant du coq ton baptême qu’il est l’heure aujourd’hui d’assumer, accomplissant réellement la parole sainte, ce rideau déchiré du temple derrière lequel on s’aperçoit désormais qu’il n’y a rien que nous-mêmes, qu’il est l’heure de s’aimer, d’enfin renoncer au pouvoir pour accéder à la toute-puissance de savoir dire le vrai, que le rabbi est là, mon frère, extraordinaire de simplicité en sa relation au divin, cette certitude raisonnable et absolue que nous sommes créés à l’image de Dieu que le Christ nous offre, qu’il suffit de nous calmer, calmons-nous-calmons-nous, plus de commerce, plus d’évangélisation, plus de catho ni de parpaillots ni d’athées, mais le témoignage qui sait alors dans la toute simplicité de la parole vraie et sincère car pleinement assumée, affirmer avec la plus grande autorité de la joie et jusqu’au martyr, s’il faut encore en passer par le sacrifice devenu inutile, la foi est un choix raisonnable, le chemin de nos vies tracé dans la plus grande clarté, qu’il ne tient qu’à nous de l’emprunter dans la plus totale liberté:
« Celui à qui appartient l’épouse, c’est l’époux; mais l’ami de l’époux, qui se tient là et qui l’entend, éprouve une grande joie à cause de la voix de l’époux: aussi cette joie, qui est la mienne, est parfaite. 30Il faut qu’il croisse, et que je diminue. »
Jean 3 Louis Segond Bible

@ Walson
Casier judiciaire de George Floyd :
– 2007, 5 ans de prison : a cambriolé une femme et pointé une arme sur son ventre
– Condamné pour consommation de cocaïne en 2005 et 2002
– Prison pour intrusion criminelle en 2002
– Prison pour vol en 1998…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8366533/George-Floyd-moved-Minneapolis-start-new-life-released-prison-Texas.html
Aux USA, pas d’allocations pour essayer de faire tampon. Mais, en France, ne nous réjouissons pas trop vite. J-L. Mélenchon semble envier ce qui se passe aux Etats-Unis, il parle de « révolution » du peuple…
En France, malgré toutes les allocations, beaucoup se vautrent dans la victimisation… C’est tellement facile !

@ Walson | 01 juin 2020 à 07:51
Vous dites que « ce phénomène n’est pas en pratique dans les deux tiers des pays qui composent l’humanité et qui seront les maîtres du monde demain ; nous vivons une période décadente de l’histoire de l’Occident. »
Effectivement, la France n’est pas le seul pays dans ce cas. Depuis des décennies, c’est l’exemple américain du Nord qui est pris, notamment pour ce qu’il y a de pire pour notre mode de vie et de pensée.
Mais les USA seront-ils toujours LA grande puissance hégémonique que monsieur Trump voudrait pérenniser ? On peut en douter car les WASP seront minoritaires dans une vingtaine d’années. Donc leurs problèmes sociétaux, dont on ne perçoit que l’écume aujourd’hui, deviendront alors majeurs.
La France suit le même chemin, mais avec quelques décennies de décalage.

@ Mary Preud’homme
« Voilà à quel genre d’accusations diffamatoires en sont réduits les gauchistes « progressistes intégristes » marchands de tapis de nos valeurs, fossoyeurs de nos sociétés occidentales, de notre pays, échangeurs de sexe, d’enfants gadgets, girouettes sans boussoles ni repères et totalement à court d’arguments… »
Accusations diffamatoires ! Comme vous y allez ! Un peu de second degré n’a rien d’accusatoire ni de diffamatoire.
Et v’là ti pas qu’on me traite de gauchiste maintenant ! Les gauchos vont être ravis de me voir assimiler à leurs troupes ! Vous ne m’avez pas bien lu Madame car depuis longtemps, je défends une droite libérale. Je sais, libéral est devenu un gros mot et pourtant il trouve sa source dans le mot « libre ».
« A court d’arguments » me dites-vous. Sans doute pas d’arguments mais un seul argument : la liberté de chacun de disposer de sa vie sans qu’un quelconque dieu et encore moins des politiques viennent lui dicter sa conduite.
Etonnant ces amoureux de la liberté pour eux-mêmes qui ne rêvent que de limiter celle des autres. Y’en a plein sur ce blog !
J’ai subi les interdits des curés toute ma jeunesse : fais pas ci, fais pas ça (comme chantait si opportunément Dutronc), te tire pas la tige, regarde pas les filles, les bécote pas derrière l’école, joue pas à touche-pipi, va te confesser, loupe pas la messe !
Puis vint Mai 68. Parmi la montagne de conn*ries qu’on a scandé, une seule me paraissait sortir du lot: « Il est interdit d’interdire ».
Quand les soixante-huitards ont pris le pouvoir, ils se sont mis à nous fliquer à tout-va : gagne pas ton oseille sur le dos des pov’travailleurs, planque pas ton blé en Suisse, fume pas, bois pas, mange pas trop gras, travaille pas trop, te moque pas des noirs, des arabes, des juifs, des Belges, des handicapés, des aveugles, des sourds, des bègues, des chauves et même des cons !
Et maintenant c’est le tour des écolos : mange pas de viande, prends ton vélo et pas l’avion, bannis le plastique, achète bio, prends pas de bain.
J’enrage de tous ces censeurs. Qu’on cesse de regarder par le trou de ma serrure pour voir ce que je mange, bois ou fume ou avec qui je couche.
Ce monde irait mieux si chacun observait cet adage :
« Gloire à qui n’ayant pas d’idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder son voisin. »
Merci Georges, tu nous manques.