François Hollande est un excellent commentateur…

De retour de la réunion publique de JLM à Lille, je confirme cher Philippe : Méluche est un démago de premier de la classe… et un tribun gouailleur qui sait faire rire un public convaincu par avance.
J’y suis allé pour m’informer et surtout pour entendre sa réponse face aux critiques du Figaro.
Il n’y a pas eu de réponse de la part de M. Mélenchon, mais un numéro de clown sur le ou les journalistes auteurs de l’analyse sur le financement du programme de « La France insoumise »…
En avant-propos, le chauffeur de salle a vanté six heures de réunion avec des journalistes spécialistes de la finances pour répondre à toutes les questions sur le financement du programme de JLM et de nous faire voir un petit clip vidéo comme preuve… Mauvaise idée ! – mais vraiment. Sur cinq minutes de clip, nous voyons pendant quatre minutes les « spécialistes » poser des questions arides, qui restent toutes sans réponses (cantine gratuite, retraite, smic, arrêt du nucléaire… de mémoire) et une minute où Mélenchon marmonne une bribe de réponse (incompréhensible dans la salle) et un remerciement aux journalistes pour être venus.
Bref : bonne soirée en bonne compagnie. Mélenchon égal à lui-même, Intelligent, cultivé, sympa… mais
démago de premier de la classe !

« Alors qu’il n’avait pas prévu d’intervenir avant le premier tour de l’élection présidentielle, il a pris le parti, en privé, de souligner que « cette campagne sent mauvais » (Le Monde)… » P.B.

Hollande dit que la campagne présidentielle « sent mauvais » mais oublie que sa présidence a plus que pué : Leonarda ; ministre Cahuzac parjure et fraudeur ; cyclomotoriste casqué se rendant rue du Cirque en proie à minuit au démon de midi ; concubine limogée en place publique ; secret-défense bafoué devant des journalistes ; confessions obscènes dans un livre moquant, entre autres, les juges ; bilan de présidence déplorable ; promesses électorales trahies, etc.
Seul à vanter les mérites de son indéfendable passage à l’Elysée, voilà maintenant qu’il s’autorise à porter une opinion sur la campagne électorale en cours, ne la trouvant pas à son goût d’esthète. Il dit aussi, alors qu’il en est l’initiateur dans son camp, que les primaires sont à bannir puisqu’elles tuent les partis politiques !

« …il [François Hollande] a pris le parti (…) dans un entretien (Le Point), visant Jean-Luc Mélenchon, de déplorer ‘un péril face aux simplifications, face aux falsifications, qui fait que l’on regarde le spectacle du tribun plutôt que le contenu de son texte’. » (P.B.)

Ainsi donc François Hollande s’inquiète de la percée de Jean-Luc Mélenchon qui ose tondre la laine sur le dos de son poulain Macron, selon le principe bien connu des vases communicants.
Mais s’est-on demandé pourquoi il sort maintenant du bois « alors qu’il n’avait pas prévu d’intervenir avant le premier tour de l’élection présidentielle. » (P.B.) ?
Il soutient du bout des lèvres Macron : « Je considère que le politique a besoin de renouvellement. »
Informé ‘off’ par des sondages « fair » (qui n’ont rien à voir avec ceux bidonnés délivrés par les médias aux ordres) que Macron dégringole et est, d’ores et déjà, exclu du second tour, il s’affole devant la perspective d’une victoire à venir de Fillon qui l’a menacé, une fois président, de se venger de lui (l’instigateur présumé du complot dont il a été victime), par voie de justice.
Alors en désespoir de cause, il tape sur Mélenchon dans l’interview du Point d’aujourd’hui.
Il n’y a pas que les sondages « off » de l’Elysée qui annoncent la déroute à venir de Macron, nouveau Juppé (même appui empoisonné du félon Bayrou) ou plutôt Sarkozy en puissance.
D’un coté, Filteris descend Macron en flammes : Fillon est au coude à coude avec Le Pen vers 23% des intentions de vote et Macron a dégringolé trois points en dessous, talonné de près (d’un point) par Mélenchon. N’oublions pas que c’est ce même Filteris qui avait pronostiqué (contre l’avis de tous) Trump vainqueur et le Brexit. Il avait aussi anticipé l’improbable victoire de Fillon à la primaire LR.
De l’autre, l’application GOV (qui revendique 150 000 utilisateurs) se prononce à l’identique : hier, lors de l’émission « la chronique éco » sur la chaîne n°27 de la TNT franceinfo, le co-fondateur de GOV Bobby Demri affirme sans l’ombre d’un doute : « François Fillon sera au second tour ! » précisant au passage qu’il y avait une forte poussée en sa faveur traduisant la puissante implication de ses fidèles. Pour information, GOV avait pronostiqué, deux mois avant, les vainqueurs aux primaires LR et de gauche.
Hollande a donc compris que les électeurs fuyaient en masse Macron au profit du bretteur tribun Mélenchon et qu’ainsi ses 24% claironnés et revendiqués partout haut et fort relevaient d’un pur enfumage pour masquer ce qui s’avère être une Bérézina « en marche » ou en fuite. C’est la raison de sa panique et de sa perte de sang-froid. Les meetings de Macron n’en finissent pas de se dépeupler. Ainsi à Nantes les militants, désespérés, n’ont pu que constater par transmissions écrites : « la mobilisation pour le meeting (…) est très insuffisante. » A Marseille, Fillon réunissait plus de 5 000 personnes tandis que ‘Hollande2’ végétait à 500, humilié devant une salle quasi-vide impossible à remplir.

Telles sont les raisons de la sortie du bois inopinée de François Hollande : il sait que, par la faute de la percée de Mélenchon et aussi de la mauvaise campagne de son chouchou, le Titanic Macron commence à sombrer vers les abysses en dépit de ce que veulent nous faire croire certains médias soumis, le doigt sur la couture du pantalon.
Pour reprendre sa terrible expression synonyme – ou presque – de cancer du poumon, Mélenchon ne « crache pas le sang » mais le vampirise plutôt dans les jugulaires de Macron. Hollande ne peut le supporter. Il commente donc pour tenter de sauver les meubles de son intérêt. Capitaine bientôt débarqué d’un pédalo avarié. Il aura tout raté jusqu’à sa sortie.

Un de mes enfants s’est rendu à un meeting de F. Fillon.
Il nous a dit ne pas du tout se reconnaître ni dans le personnage ni dans les personnes présentes.
J.-L. Mélenchon et ses décennies en politique ! A trois ans près ils sont du même âge avec Monsieur François Fillon ! Sauf que l’un n’a pas un passif de Premier ministre pendant un quinquennat !
Papili nous mettrait en garde contre Jean-Luc Mélenchon ?
Et pas contre François Fillon ?
A-t-on le bilan chiffré du quinquennat ? Pouvons-nous comparer des programmes avec ce qu’il reste dans les caisses et ce qui doit y rentrer ?
Où doit aller le pognon du dégraissage des fonctionnaires, de la casse de la Sécurité sociale, prévus dans le programme de F. Fillon ?!
On peut rester confondus en lisant l’absolutisme de certains qui défendent bec et ongles 2F qui n’a même pas le charisme d’une huître, celle-ci pouvant contenir une perle après ouverture !
Il aurait dit qu’il serait au deuxième tour ? Et alors ? On devrait le croire ?
Le niveau de cette campagne est bas, très bas lorsqu’un ancien Premier ministre déclare qu’il ne demande pas qu’on l’aime mais qu’on le soutienne.
Et qui trouve qu’il y a trop peu d’institutions pour pouvoir se défausser suite à ses nombreuses affaires…
Les Français sont assez grands pour décider de leur avenir et initier des problèmes de personnes avant le décryptage des programmes me semble bien risqué.

Curieux que personne n’évoque les conséquences du projet institutionnel de Mélenchon créant un an au moins de vacance du pouvoir, avec élection d’une constituante (comment juridiquement ?), élaboration d’une Constitution, élection d’une chambre législative à la proportionnelle, constitution d’un gouvernement… Pendant ce temps…?

Hollande a réduit la France en miettes mais on doit lui reconnaître un talent de chef de guerre pervers de campagne politicienne, c’est un fin stratège sadique, un excellent tacticien machiavélique ; il a réussi à éliminer le candidat le plus dangereux grâce à son cabinet noir et ses sous fifres médias : Canard enchaîné en tête, toute la presse de gauche aux ordres et sa justice toutou aux pieds.
Sans ce coup de Jarnac, Fillon serait notre prochain Président ; depuis il s’amuse et jubile avec les autres candidats en les dressant les uns contre les autres : un petit coup de Le Pen par ci, un petit coup de Mélenchon par là, le manège enchanté en quelque sorte.
Une fin de règne pendant laquelle il fait tourner la France en bourrique, en laissant au suivant un chaos indescriptible.

@Philippe Bilger
Vous nous avez proposé de discuter le cas Mélenchon, et je ne vous en remercierai jamais assez. La liberté de ton que vous nous donnez est un cadeau irremplaçable en ces temps moutonniers où les media font la pluie et le beau temps. Vous ne maniez pas comme eux l’adulation, la dérision ou l’insinuation, ou encore le deux poids deux mesures délibéré, affiché, cynique qui leur est coutumier (avec quelques exceptions). Vous nous proposez votre point de vue pour nous permettre d’exprimer librement le nôtre, à contre-courant des tendances consensuelles le cas échéant, et cela dans une diversité de points de vue qui garantit les lois de la démocratie.
Pour ce qui est de Mélenchon, le virage à 180° des journalistes soudain conscients de leur complaisance est à l’image de leurs autres prestations, ils emboîtent le pas de leur confrérie. Le mensonge était trop gros pour continuer à être défendu, Mélenchon n’est plus un héros, c’est un danger public, un histrion qui parle bien, et son avènement menacerait le statut de l’establishment, en asséchant pour longtemps les ressources du pays. Ça les journalistes du Monde ont fini par le comprendre. Mieux vaut tard que jamais.

François Hollande est un excellent commentateur qui manipule l’opinion publique en utilisant tous les moyens qui sont à sa disposition. Le peuple de Françe n’aime pas se rendre compte qu’il a été manipulé, qu’on lui a fait croire à un discours mensonger et il déteste encore plus quand il s’avère qu’il a été trompé sur la marchandise.
Les journalistes de ce pays, la France, sont aux ordres d’un pouvoir qui ne sait plus comment faire pour dissimuler la vérité. Les attentats terroristes continuent de frapper des cibles situées au coeur des villes de nos démocraties occidentales et les media officiels s’évertuent à minimiser voire occulter la responsabilité des musulmans. Prenons un exemple de l’actualité récente pour illustrer ce propos.
L’attaque terroriste dont a été l’objet l’équipe de football de Dortmund est annoncée dans les media officiels (AFP, RFI ou autres) d’une manière édulcorée, vidée de toute substance. On nous apprend ainsi avec le plus grand cynisme de la novlangue socialiste que la piste terroriste n’est a priori pas écartée par les enquêteurs.
Mes collègues musulmans sont bien mieux informés que moi puisqu’ils disposent, en langue arabe, de détails importants relatifs à cette affaire de terrorisme. Alors, j’ai fait marcher les moteurs de recherche et j’ai trouvé un article en allemand d’un journaliste de Cologne qui ne cite pas ses sources mais donne l’identité des deux personnes placées en garde à vue. Comme d’habitude dans ce genre d’affaire, les présumés non-terroristes ont des noms à consonance musulmane. Dans cette affaire qui nous préoccupe, l’un des deux hommes a la nationalité irakienne.
Ensuite je suis allé sur des sites financés plus ou moins directement par la Russie. J’ai ainsi appris que plusieurs exemplaires d’un tract auraient été retrouvés sur les lieux de l’attentat. Ces tracts portent des mentions et des détails qui accréditent la piste de la propagande de l’Etat musulman auto-proclamé en Irak. Un chantage est clairement dévoilé, il s’agit d’obliger la Mère Quelle à faire cesser toutes les actions de la Bundeswehr au Moyen-Orient.
Ainsi, il faut que j’aille sur des sites étrangers pour avoir quelques informations afin de me faire une opinion en attendant une décision de justice qui interviendra peut-être dans dix ans ou jamais.
Cette affaire de Dortmund rappelle dans son mode opératoire l’affaire du 8 mai 2002. Des ingénieurs français ont été assassinés à Karachi alors qu’ils étaient à bord d’un bus devant leur hôtel. La turpitude des media de gauche fut sans limite pour traiter cette affaire, pour minimiser la responsabilité des musulmans et dans le même temps attaquer Nicolas Sarkozy.
Certes, François Hollande excelle dans les bavardages; mais qu’a t-il fait concrètement pour désigner le véritable ennemi qui s’attaque à nos meilleurs sportifs ? François Hollande a cherché à détourner l’attention du peuple de France, il a essayé de faire porter à des innocents la responsabilité du climat de terrorisme. François Hollande n’a pas rendez-vous avec les Français dans quelques jours. Pour le remplacer, la gauche envoie d’autres grands orateurs, de grands diseurs, de petits faiseurs.

Si on ajoute au pourcentage alloué à Mélenchon, tous ceux de l’ultra gauche, ça fait au moins 20% de nostalgiques du communisme dans le peuple le plus intelligent de la planète.
C’est la minorité d’étudiants qui a dressé les barricades, pillé les magasins, coupé les arbres et brûlé les voitures en 68 en faisant croire qu’ils étaient le peuple.
Ce sont les communards qui ont brûlé le Louvre.
Ce sont ceux qui ont mis la tête du gouverneur de Launay au bout d’une pique, et qui ont massacré les gardes suisses.
Ce sont ceux qui ont brûlé vif des religieux en Espagne après les avoir fagotés avec du barbelé.
C’est la foule contre le peuple, la racaille que Franco et Pinochet ont dû traiter comme ils devaient le faire pour sauver leur pays de la ruine économique et spirituelle, et contre laquelle de Gaulle aurait fait ouvrir le feu si Pompidou ne l’avait retenu.
La démocratie doit se garder des fous comme Mélenchon, qui conduisent aux guerres civiles.

FH journaliste et commentateur, ouais, ouais… C’est bien la caractéristique de ceux qui ont échoué.
Refaire le match que l’on a perdu soi-même. Le fin stratège qui vient de prendre 50 points à domicile.
Méluche ne l’a pas cité une fois, lancer des quolibets sur le marin en place, cela aurait été tellement facile dans ses grands rassemblements de faire rigoler toute cette foule rassemblée autour de lui.
JLM trace son chemin, il recueille aussi une adhésion de déçus. Il fera un peu plus qu’en 2012 et puis il faut une majorité à l’Assemblée.
Il a eu ce qu’il souhaitait, la peau du PS avec en prime la queue et les deux oreilles d’un taureau aujourd’hui moribond.
FH refoulé par 70 % des citoyens ne parle plus qu’ à l’oreille d’intellectuels ou de journalistes, qui veulent bien l’écouter, il faut bien vivre.

François Hollande : un excellent commentateur !
On s’en bat les coudes, cher Philippe Bilger, des commentaires du Président ! Il n’est ni élu, ni payé pour cela !
Encore une fois, l’ivresse des mots vous transporte dans l’irréel et l’empathie pour des sujets plus que mineurs.
Dommage.
Cordialement.

Zemmour, au début de l’émission « Zemmour et Naulleau » (12/04), rappelle ce qu’était l’ancienne bande des quatre : PC, PS, UDF et RPR. Puis, il tente une audacieuse comparaison, dans la phase finale de la campagne présidentielle : Mélenchon : PC new look, Macron : PS new look, Fillon : UDF new look, MLP : RPR new look.
D’accord, pour les deux premiers. Pour Fillon qui, élu, aurait une majorité parlementaire LR (ex-UMP)-UDI, c’est réducteur de ne parler à son sujet que d’UDF. Quant à MLP, la réduire à une réincarnation new look du RPR, c’est extrêmement rapide et hardi.
Mais je garde mon admiration et ma sympathie pour Zemmour, pas très bien inspiré, cette fois-ci.

« C’est la foule contre le peuple, la racaille que Franco et Pinochet ont dû traiter comme ils devaient le faire pour sauver leur pays de la ruine économique et spirituelle, et contre laquelle de Gaulle aurait fait ouvrir le feu si Pompidou ne l’avait retenu.
La démocratie doit se garder des fous comme Mélenchon, qui conduisent aux guerres civiles. »
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 13 avril 2017 à 10:44″
Bravo pour ce rappel salutaire que les révisionnistes gauchistes cachent aux peuples cocufiés depuis des décennies, par l’intermédiaire de cette institution marxiste de l’EN, Ecole Nationale Socialiste, nid gauchiste aux profs formatés de gauche qui distillent les mensonges d’Etat dans les petites cervelles faciles à manipuler. Dommage que Pompidou soit intervenu, en effet !

Le secrétaire général de la CFDT, Laurent Berger, s’inquiète de la «vision assez totalitaire» que porterait Jean-Luc Mélenchon, le candidat de La France insoumise. «Je suis un peu inquiet des discours très guerriers qui sont employés parfois dans (ses) discours politiques», a-t-il déclaré ce matin sur France Inter. Avant d’ajouter : «Il y a un risque d’une vision assez brutale des rapports humains, sociaux et politiques que porte parfois Jean-Luc Mélenchon (…) Parfois il y a des discours qui donnent à penser qu’il y aurait des ennemis, ceux qui ne penseraient pas comme lui. C’est dangereux.»
Laurent Berger a également dénoncé la complaisance de Jean-Luc Mélenchon à l’égard du régime vénézuélien hérité d’Hugo Chavez, se disant «choqué» par des propos de son équipe sur le Venezuela.

On peut gloser à l’infini mais la vérité toute simple est que Mélenchon est un trotskiste, comme Jospin, Dray, et tous ces gens qui ont avec acharnement plaidé la chute de la France pour que triomphe leur idéologie.
Je souhaite la victoire de Mélenchon, pour avoir la joie de l’insoumission et la prise des armes contre ce qui n’est que le rebut de l’Union soviétique qu’ils ont tant aimée.
Mélenchon c’est le mot des Lénine et Staline « Si le socialisme ne marche pas c’est parce que nous ne sommes pas assez socialistes » et avec ça, on a tué, tué, tué, tué, jusqu’à la nausée, et sous les applaudissements des Jospin, Dray et Mélenchon, Marchais, Krasucki, Thorez, Duclos, la lie de notre régime. Et on en a profité pour falsifier l’histoire, se construire en héros sur le dos des pauvres gens sincères, avec la belle perspective d’enfin pouvoir leur appliquer la loi de fer, en pétant dans des draps de soie.

@ Jabiru | 13 avril 2017 à 13:48
« Dans une entreprise il aurait été viré pour faute lourde avec mise à pied conservatoire pendant le temps de la procédure. »
C’est le privilège des politiques. L’incompétence n’est jamais sanctionnée. C’est sans doute la raison pour laquelle tant de gens se bousculent au portillon des élections locales, régionales et nationales.
En application du fameux principe de Dilbert, les incompétents sont systématiquement affectés à des postes où ils risquent de causer le moins de dégâts, souvent avec une promotion.
Concernant les présidents de la République, ils sont automatiquement désignés pour siéger au Conseil constitutionnel dont ils sont membres de droit à vie. Ils ne sont d’ailleurs pas obligés d’y siéger, mais je suppose que, dans ce cas, ils touchent, malgré tout, leurs émoluments qui se situent autour de 16 000€ brut / mois, sans compter les points de retraite accumulés au cours de leurs différents mandats.
Nous avons un Etat généreux avec ses anciens serviteurs dispensés depuis toujours de la prime au mérite.

« Les élites sont affligeantes, mais le peuple est médiocre » (Emmanuel Todd, le JDD du 6 avril).
Ça explique l’engouement pour Mélenchon…
Ne plus me déranger.

La France a peur, elle pouvait accepter un FN battu au second tour, mais ce qui était simpliste et sans lendemain avec Mélenchon devient possible.
Deux c’est trop, on veut bien laisser la porte ouverte à MLP, alors désormais avec un poteau d’arrivée proche on se met à déglinguer de tous les côtés le programme économique de Mélenchon, c’est plus facile que le FN qui avait déjà ses quartiers.
La France a peur.

Considérons calmement le match à quatre qui se profile de plus en plus nettement.
Le chef de l’Etat choisi, pour pouvoir faire la politique désirée, devra disposer de 290 députés.
Il est sûr et certain qu’il ne peut y avoir dans quelque temps 290 députés FN ou 290 députés France insoumise.
Ces deux candidats se gardent bien de le dire et mentent… par omission.
Il est hautement improbable que M.Macron puisse obtenir 290 députés En Marche !.
La France s’étant droitisée, comme l’ont montré les élections intermédiaires, lequel de ces quatre candidats pourrait disposer, s’il était élu, d’une majorité parlementaire pour faire la politique annoncée par lui ? Je vous le demande.
Pourquoi voter pour des candidats condamnés à la cohabitation ?

« François Hollande est un excellent commentateur… » (PB).
Excellent, à chacun son référentiel.
Commentateur, mon voisin appellerait cela une « batouille ». Oui mais mon voisin est un faiseur.
« Si on décrypte le très fin commentaire de François Hollande, le président a voulu nous mettre en garde contre Mélenchon. » (PB).
Quand JLM claque la porte du PS il a la position de MacArthur – d’ ailleurs les images du reportage sont saisissantes.
MacArthur écrivit plus tard : « C’est une leçon que je n’ai jamais oubliée. La préparation est la clé du succès… »
Mélenchon avait tout fait, tout anticipé, partir avec son mouvement bien avant les autres, l’hologramme, jeux vidéo, chaîne privée… Regardez le palmarès de son bras droit de campagne qu’il couve de son éloquence, petit dernier-né d’une entreprise de pointe – on s’en serait douté.
FH était tout ce que déteste Mélenchon, un médiocre politicien, lui qui voue une reconnaissance jamais départie envers Mitterrand.
Pour broyer l’appareil PS il lui fallait de suite l’alliance et les structures du PC, pour le reste il lui a fallu juste un peu plus de temps.
Hollande cinq années plus loin est en culottes courtes, manque plus que la bassine pour naviguer.

@ Bernard (cf Caton)
Juppé était au courant qu’un « dossier » était prêt à son sujet.
Il a dit lors de son renoncement définitif une phrase qui m’a marqué :
« Je n’ai pas envie de livrer mon honneur et la paix de ma famille en pâture »…

Je trouve amusant ce petit jeu de yo-yo que nous offrent les médias et leurs sondages.
D’abord il y a eu deux favoris apparemment indétrônables : Emmanuel Macron et Marine Le Pen qui prenaient la tête alternativement, reléguant leur adversaire direct François Fillon à 7 ou 8 points derrière.
Puis soudain est apparu J-L Mélenchon qui après avoir vampirisé les voix de Benoît Hamon est venu à la hauteur de François Fillon et même, nous affirme-t-on, a réussi à le dépasser.
Maintenant certains médias nous annoncent le scénario catastrophe : un second tour Mélenchon/Le Pen. Là on se dit que ça commence à aller très mal.
Heureusement entre temps Marine Le Pen s’est pris les pieds dans le tapis avec l’affaire du Vel d’Hiv. Là on se dit que le masque tombe et que finalement ses idées ne sont pas très éloignées de celles de son père fervent soutien du régime de Vichy.
Puis J-L Mélenchon et son article 62 dans lequel il évoque l’alliance bolivarienne créée par Hugo Chavez et Fidel Castro en 2004 et qui a surpris même ses plus proches collaborateurs. Et là on se dit que l’on entre dans un système qui commence à sortir des chemins de la démocratie.
Suite à ces positions, la cote de MLP et puis celle de J-L M commencent à fléchir. Mais curieusement celle d’Emmanuel Macron également.
Est-ce le fait que les sondés trouvent que finalement EM c’est du François Hollande dont on a changé l’emballage, plus jeune, plus beau, plus sympa, plus « vendeur » ? Avec comme message subliminal : Macron ça a la couleur du Hollande, le goût du Hollande. Normal puisque c’est du Hollande. Ce qui peut d’ailleurs expliquer pourquoi les vieilles lunes du hollandisme le soutiennent : BHL, Bergé, Attali et tout la clique.
Et donc par le principe des vases communicants qui est-ce qui profite de cette situation ? Ben François Fillon, bien sûr.
FF outragé, FF brisé, FF martyrisé, mais FF libéré des flots de reproches (dont certains justifiés) qui lui tombent dessus depuis deux mois.
FF qui revient alors que même certains de ses « amis » n’y croyaient plus (à commencer par Estrosi qui ne cache plus sa sympathie pour EM). FF dont le système de défense à la Calimero est désastreux. FF pas vraiment le président flamboyant dont on rêve mais qui a le programme le plus pertinent. Alors il faudra faire avec pendant cinq ans, après on verra.

@ Christelle Andrieu | 13 avril 2017 à 17:13
« Je vais faire hurler les fans de Fillon, nombreux sur ce blog, mais j’en ai assez d’entendre que ce président a été nul… »
Hurler, non, mais mourir de rire sûrement.
Provoc, second degré, buzz, troll, peu importe mais surtout ne lâchez rien, ne changez rien, continuez à nous amuser, on en a bien besoin ces temps-ci.

François Hollande est un excellent commentateur
Peut-être s’est-il trompé de métier et aurait-il dû s’orienter vers le journalisme de propagande comme le font sans vergogne nombre de présentateurs du petit écran, plus épris de formatage de l’opinion que d’information.
A-t-on encore jamais rencontré un cas similaire d’homme de pouvoir qui, au lieu d’être enfermé dans sa tour d’ivoire d’où il est supposé diriger un pays voire le monde d’une main de fer, descende de son piédestal pour se mettre à commenter avec complaisance sa propre inaction ?
Nous avons connu – ce qui ne nous rajeunit pas – un autre commentateur célèbre en la personne de César, mais qui lui était aussi doublé d’un homme d’action, et quelle action.
Et quand César décrit une situation, en faisant appel à la troisième personne du singulier pour exposer de façon impersonnelle ses propres faits d’armes, il emploie un style concis, quelques mots ou une simple phrase suffisant à laisser entrevoir une avancée éclair, un affrontement sanglant ou bien une entreprise obsidionale gigantesque.
En revanche, point de concision chez Hollande mais une répétition, souvent suite à des événements dramatiques, de discours dans lesquels il brode plus ou moins sur le thème du on n’y peut rien alors que justement il a été élu pour disposer des pouvoirs supposés lui permettre d’attaquer les problèmes de front.
En définitive, ces commentaires autosatisfaits de Hollande sur les effets de sa propre nullité sont désespérants pour les Français, qui se rendent compte qu’il ont perdu cinq ans de leur vie de plus en plus difficile à le supporter, dans un pays qu’il a laissé dans un état pire qu’il l’a trouvé.

@ Claude Lucon
A d’autres… Je veux bien admettre que les Francais soient trop individualistes pour se passer d’un Etat fort comme y arrivent a peu pres les Americains, mais le coup du milliardaire philanthrope je n’y crois guere, il n’est que de voir le luxe dans lequel ils vivent. Bill Gates a une fondation et c’est meritoire, mais il s’est aussi fait trainer en justice par les habitants de sa ville car il pompait toute leur eau potable pour son immense jardin !
En France, comme aux Etats-Unis ou en Allemagne, la revolution viendra tot ou tard si on ne sait pas mieux repartir les richesses. Regardez comment votent les jeunes qui ont une conscience politique et regardez les perspectives qu’ils ont, c’est mathematique.
@ Patrice Charoulet
Parce que la cohabitation c’est bien, ca equilibre les pouvoirs et ca permet de sortir de la confrontation sterile. Macon est un escroc ideologique mais il a compris cela au moins.
Et puis parce que nous n’aimons pas M. Fillon le malhonnete et sa France rancie, voila pourquoi nous ne voterons pas pour lui !

Vous faites souvent référence à vos anciens billets dans un esprit de cohérence dans la durée. Il me semble que vous en avez consacré un à la tactique aujourd’hui répandue chez nos candidats à l’élection présidentielle, à savoir « avoir un programme pour se faire élire, en mettre un autre en application une fois élu ». Pourquoi ne pas attribuer également cette tactique à JLM et lui donner sa chance ? Face à la réalité des événements une fois au pouvoir, sera-t-il plus mauvais que ses prédécesseurs, très honnêtement quand on voit la pente poursuivie par la France depuis maintenant plusieurs années ?

Il en est certains ici s’acharnant à démontrer que le vote ne peut aller qu’à FF en raison de son programme. Force raisonnements mettant en oeuvre une logique qui se voudrait imparable (quoique…) sont ainsi déployés à longueur de blog quel que soit le sujet.
S’il y a une logique permettant (peut-être) de comprendre que le score sondagier du candidat de droite fasse fi d’une image durement écornée, est à considérer la dimension essentiellement punitive de son programme (bon, mis à part pour les contribuables assujettis à l’ISF).
Or la punition est une des composantes les plus répandues de la psyché française où l’éducation ne peut se concevoir sans punition, que ce soit pour un travail mal fait ou tout simplement incompris. L’élève, l’apprenti sont souvent plus brimés que soutenus, dans notre beau pays, contrairement aux systèmes éducatifs anglo-saxons ou nordiques.
Dans cette même logique, même l’élève ayant passé avec succès les étapes initiatiques de l’examen ou du concours pourra se voir refuser l’accès au travail « tant qu’il n’aura pas fait ses preuves ». Humiliant, désolant mais communément admis dans une sorte de fatalisme. C’est une des bases du conservatisme.
Il n’est ainsi pas étonnant que toute démarche allant dans le sens de la punition soit sinon plébiscitée en tout cas acceptée.
Dans cette perspective, le programme conservateur de FF devrait obtenir plus de suffrages que celui d’un EM qui non seulement « n’a pas fait ses preuves » de manière classique, comme se plaisent à le souligner les conservateurs mais en plus émet des propositions allant plus dans le sens de la construction que de la punition (sauf pour… les contribuables assujettis à l’ISF, d’ailleurs).
Dans un cas, il faut laisser faire, dans un autre il faut croire et espérer. Plus compliqué.

Pendant le déjeuner, nous écoutons la radio. Un des invités est un sondeur. On lui pose la question : « Comment sont faits vos sondages ? » Réponse : « Sur Internet ».
Cet après-midi, septuagénaire, je fais une promenade. Je rencontre une personne, octogénaire, à qui je n’ai pas parlé depuis longtemps. Nous parlons de choses et d’autres. La présidentielle ne manque pas d’arriver. Nous avons des idées politiques très proches. Cette personne pense de Macron ce que j’en pense : clone de Hollande, etc. Nous parlons des sondages. Je pose la question : « Avez-vous un ordinateur ? » Réponse : « Non ». Comment va-t-on la sonder ?
C’est une des raisons qui me font penser que les intentions de vote pour FF sont sous-évaluées.
Tous les octogénaires ne sont pas, comme un des piliers de ce blog, Claude Luçon, des as de l’ordi.
Et les nonagénaires votent aussi.

@ sylvain | 14 avril 2017 à 08:48
« Provoc, second degré, buzz, troll, peu importe mais surtout ne lâchez rien, ne changez rien, continuez à nous amuser, on en a bien besoin ces temps-ci »
Solidarność ! sylvain 😉
1° Certains font des posts tellllement longs que, perso, je ne les lis pas (à part C. Jacob pour ses comment’ d’images qui me font rire 😉
2° Certains sont tellement imbus de leurs incommmensurables connaissances (un peu comme le principe de la confiture : « moins tu en as plus tu l’étales ») que dès que tu vois leur pseudo, tu zappes.
3° Comme la plupart des intervenants sur ce blog sont des retraités (à l’image de l’hôte), j’ai du mal à comprendre certaines agressivités, verbales certes mais ridicules certainement. Mais bon…
Bref : ce n’est qu’un blog les gens ! (comme dit l’hologramme de Chavez)
C’est pas la peine de nous prendre le chou avec vos certitudes incertaines puisqu’au final vous ne ferez plus chavirer aucun monde puisque vous avez tous pris une assurance obsèques 🙁
Adeo sylvain 😉

Et répondre au désir de « renouvellement » également mis en évidence par le président de la République et invoqué avec ironie par Emmanuel Macron : « Mélenchon était sénateur quand j’étais au collège » P.B.
L’allusion au bowling faite par Hollande pour évoquer Macron était plus pathétique qu’ironique : il l’a en effet qualifié de « dernière quille à rester debout ». Ce n’était certes pas de la dernière élégance.

@ Claude Luçon |e 13 avril 2017 à 20:19
« Il y a pourtant des fortunes colossales aux USA qui ne choquent pas les citoyens US ! Mais il y a une grande différence entre leurs milliardaires et les nôtres, les leurs utilisent une part considérable de leur fortune pour financer des programmes d’aide, éducation, santé, écologie, espèces en voie d’extinction..(…) chez nous la générosité est réservée aux Abbé Pierre, Coluche ou BB et à tous leurs bénévoles la plupart sans le sou. »
Je partage totalement votre analyse sur la différence de perception des fortunes aux USA et en France, due à la redistribution volontaire des richesse acquises par les plus fortunés. Imagine-t-on en France Liliane Bettencourt, Bernard Arnault, Gérard Mulliez, Axel Dumas (Hermès) ou Serge Dassault, donnant à des fondations les trois quarts de leur fortune tel des Bill Gates, Warren Buffet, etc. ? Ces derniers estimant que cela relèvent de la plus élémentaire logique et morale, faire profiter la société de leurs richesses, et que les 10 ou 20 % restant de leur fortune suffiront amplement à leurs enfants : à eux de savoir faire fructifier cet héritage comme l’ont fait leurs parents.
Mais je pense que cela est surtout dû à l’imprégnation des valeurs du protestantisme au sein des élites US. Les gains financiers sont un don de Dieu qu’on a le devoir de faire fructifier et lui en remettre (la société en l’occurrence) une part conséquente à la fin de sa vie, et qu’on doit imposer à ses héritiers de travailler autant que leurs parents pour atteindre la même réussite.
Bien évidemment je suis réducteur voire simpliste, mais il n’en demeure pas moins que le catholicisme qui a l’argent honteux est a priori hostile à ce type de répartition. L’accumulation financière sans aucun partage au fil des générations, est quasi consubstantiel à sa doctrine. Cette différence explique en grande partie pourquoi le communisme et cela sous ses diverses variantes, n’a guère fait recette dans tous les pays de tradition protestante.

Ah ! excellente nouvelle ! Hollande fait savoir qu’il soutiendra Macron. Peu après la déclaration de Valls, allant dans le même sens. Après Bergé, Cohn-Bendit, Huchon, Orsenna (une des plumes de Mitterrand)…
Comme ça, les choses sont claires. Plus un seul indécis de droite ne doit hésiter à refuser son vote à ce candidat-là.
Quant aux gens de gauche, ici comme ailleurs, qu’ils se débrouillent et votent pour Poutou, Arthaud, Mélenchon ou Macron.

@ genau
La vérité sort de la bouche des enfants :
https://vid.me/WN85
Il est déjà (presque) trop tard.

@breizmabro | 14 avril 2017 à 16:20
C’est un Muppet Show numérisé dans lequel des petits vieux incontinents mentaux radotent à longueur de journée depuis leurs foyers logements.

Vous n’avez pas, Monsieur Bilger, à donner l’impression de vous excuser de l’évolution de vos appréciations sur tel ou tel candidat.
Vous êtes dans la logique de votre amour du discours et de la parole, ce qui vous conduit certes à privilégier ceux qui sont les meilleurs orateurs. Mais le beau discours ne saurait masquer la réalité du projet de chacun des candidats.
De fait il y a trois grandes catégories de candidats : les orthodoxes de l’ultralibéralisme économique, voire sociétal qui sont représentés par MM. Fillon et Macron ; l’extrême gauche, au-delà des deux trotskistes avoués, représentée par M. Mélenchon, voire par M. Hamon ; les souverainistes enfin qui considèrent que la démocratie ne peut s’exercer que dans le cadre de nations disposant d’une autonomie de choix que les transferts de compétences à l’Union européenne ont complètement annihilée.
Alors, dans ce contexte, les commentaires de M. Hollande ne sont que roupie de sansonnet. Il apparaît comme un homme toujours aussi égaré dans la fonction de président de la République, incapable de se percevoir comme le peuple français le voit et, dans sa très grande majorité, le rejette.
Lorsque vous écrivez en conclusion de votre billet : « Ira-t-il jusqu’à manifester explicitement son soutien au fils prodigue et toujours aimé Emmanuel Macron qui n’est pas son continuateur mais peut-être une blessure qu’il chérit ? », il a déjà fait comprendre qu’il le ferait au second tour si son « poulain » y accède. Mais il est évident que ce soutien exprimé avant le premier tour serait contre-productif pour M. Macron qui traînerait cet appui comme un boulet supplémentaire et serait susceptible de lui faire perdre bien plus de voix qu’il n’en gagnerait. L’intérêt bien compris de M. Macron reste de donner l’illusion de son indépendance vis-à-vis de M. Hollande alors même que son projet économique comme sociétal est dans la pure continuité de celui qu’a mis en œuvre son mentor.

@Robert | 14 avril 2017 à 22:25
« Les orthodoxes de l’ultralibéralisme économique, voire sociétal qui sont représentés par MM. Fillon et Macron. »
Faut-il que l’étatisme et le provincialisme soient profondément enkystés dans ce pays, pour que l’on puisse considérer Fillon comme un « orthodoxe de l’ultralibéralisme économique », voire Macron comme un « orthodoxe de l’ultralibéralisme sociétal » — pour ne rien dire de l’hypothèse carrément délirante consistant à attribuer la seconde caractéristique au premier, et la première au second…
Même dans les cercles du pouvoir à Cuba, on ne prendrait pas Fillon pour un « orthodoxe de l’ultralibéralisme économique »… Raoul Castro lui-même, le dictateur communiste Raoul Castro, est plus ultralibéral économiquement que François Fillon…
Raoul Castro a déclaré, il y a de longues années déjà, que les fonctionnaires (cubains, je précise…) allaient devoir prendre leurs cliques et leurs claques et se débrouiller pour trouver à gagner leur vie par eux-mêmes dans le privé… parce que l’Etat n’avait plus les moyens de les payer à ne rien faire… Merci de bien vouloir me dire à quel moment François Fillon, ou un quelconque homme politique français d’ailleurs, aurait dit quoi que ce soit d’approchant…
J’ignore où en est la situation de la fonction publique à Cuba ; peut-être les paroles s’y envolent-elles aussi vite qu’à Paris (France) ; mais au moins Raoul Castro l’a-t-il dit… il y a un début à tout, et il faut bien commencer quelque part.
Quant aux « souverainistes » qui se présenteraient aux suffrages en France, ce par quoi il faut entendre, je suppose, Marine Le Pen au premier chef, j’aimerais bien qu’on m’explique en quoi cette dernière défend la souveraineté de la France, alors qu’elle se vante elle-même de se rendre très souvent à l’ambassade de Russie à Paris, qu’elle rencontre à peu près une fois par an l’un des dirigeants les plus importants de Russie, le président de la chambre des députés, personnage qui est devenu il y a peu (comme c’est curieux !) chef du service d’espionnage russe, et qu’elle vient de rencontrer le président russe lui-même, pour dénigrer la politique étrangère de son pays devant lui en pleine campagne électorale française… Même Donald Trump n’avait pas osé !
Je passe sur le fait, naturellement, que Marine Le Pen se vante ouvertement de s’être fait financer par une banque russe, qu’elle ne se cache nullement de réclamer à nouveau de l’argent à la Russie, et que tout le monde, dans son entourage, en croque aussi, ouvertement et sans la moindre honte : du papa Le Pen, qui a lui aussi bénéficié du bon argent russe, au député FN alsacien Jean-Luc Schaffhauser qui s’est personnellement enrichi (aux dépens de son propre parti, donc), en réclamant et en obtenant, de la part de la fameuse banque russe qui a prêté au FN, une petite commission (une grosse, en fait) pour prix de son « travail » : entre 100 000 et 450 000 euros…
Tout cela devrait scandaliser beaucoup plus les Français que les costumes de François Fillon ou son assistante familiale ; y compris les Français de gauche, d’ailleurs. Mais ils sont trop occupés à écrire des livres aux éditions Delga pour diffamer les Ukrainiens, ressortir du placard leurs nostalgies soviétiques et chanter la gloire de « l’escadrille Normandie-Niémen »…
Au moins, les membres de l’équipe de Trump qui ont fricoté avec la Russie et profité de son argent le nient, le cachent, et lorsque ce n’est pas possible, ils en ont honte, ou ils font semblant. Ils ont encore un vague sens de ce que constituent vraiment le patriotisme, l’honneur, la fidélité à son pays. Ils sont peut-être pécheurs, mais ils vont ensuite à confesse.
Le « souverainisme » à la française, c’est un peu comme la « justice sociale » à la française, ou le « vivre-ensemble » à la française : les mots signifient en réalité le contraire de ce qu’ils prétendent. Et le vrai déboutonnage, le cynisme intégral, la vraie perte de toutes les valeurs, ce n’est pas Trump qui se vante (en privé, espionné par un micro caché) d’empoigner les femmes comme bon lui semble. C’est le club Le Pen qui se vante (ouvertement, ravi de son effet) de s’être prostitué à Vladimir Poutine.

@Claude Luçon | 14 avril 2017 à 20:37
Je viens de lire Alain Peyreffitte et son livre « Quand la Chine s’éveillera… ». Sans doute…

@ Robert Marchenoir | 15 avril 2017 à 05:29
Depuis une certaine passe d’armes entre nous, j’ai décidé de ne plus engager le fer avec vous, le discours de la raison n’étant pas ce qui vous caractérise particulièrement. Vous êtes un idéologue d’un système que vous défendez bec et ongles. Aucun argument, fût-il une évidence scientifique, ne vous fera évoluer d’un iota. Donc, pour moi, la discussion avec vous est impossible et j’en ai pris acte.
En ce qui concerne votre réplique à mon commentaire, la première phrase seule montre votre incohérence : « Faut-il que l’étatisme et le provincialisme soient profondément enkystés dans ce pays ».
Outre que l’opposition étatisme-provincialisme soit de fait celle de Charles Maurras et des républicains français, dont je m’honore d’être, je considère que cela est la « marque de fabrique » de la France et de la Nation française face aux nations anglo-saxonnes et je considère que les Français n’ont pas à la sacrifier sur l’autel d’une conversion à leur système qui a aussi ses défauts rédhibitoires.
Je suis et reste Français et n’ai aucune envie de devenir une pâle copie des citoyens américains dont on voit, avec les choix de leur nouveau président, que l’empire US à la mode Trump peut conduire le monde à une conflagration difficilement maîtrisable.

@Claude Luçon | 15 avril 2017 à 12:25
J’ai découvert effectivement que les Chinois avaient de l’admiration pour Mongénéral.
Une autoroute européenne avait été confiée à une entreprise chinoise, ce fut un bide, les Allemands ont repris et parachevé. Mais il ne faut pas s’endormir sur les lauriers, ils ont été champions olympiques du 110m haies.
Ils sont nombreux donc statistiquement ils augmentent leurs chances.
Ils apprennent quand même vite, bien que les contrastes du pays soient grands.
Ils ont quand même réussi à fourguer au monde entier des tee-shirts qui après le premier essorage se réduisaient des deux tiers.
Je n’achèterai jamais leurs asperges, je suis méfiant, les contrôles sanitaires doivent être un peu olé olé.
Je me satisfais de celles des Landes ou de Vendée et me méfie des importations d’Amérique du Sud de Mélenchon.
Vive les pruneaux d’Agen et la gariguette de région. J’évite celle d’Espagne sans saveur bien qu’ils corrigent leur erreur : elles ont le plumage sans le ramage.

Bonjour Monsieur Luçon,
– Où avez-vous perçu de la moquerie dans mes propos ?
Un peu de provocation, je l’admets.
Pour moi, le respect de nos anciens est sans ambiguïté et je n’oublie pas ce qu’ils ont fait pour le pays (parents et grands-parents).
La question qui demeure encore maintenant étant :
– Que veulent les plus de soixante ans pour les générations qui montent ?
et pour demain :
– Quel est le candidat le mieux armé politiquement pour leur imposer le bon chemin ?