François Fillon, on va sortir par la petite porte !

Très salutaire mise au point de Philippe Bilger.
Le Canard du 1er mars a publié un article, dont les informations sont facilement vérifiables, qui met bien en évidence la manière dont Fillon et ses avocats n’ont cessé de changer d’avis à propos de la justice. J’en reproduis l’essentiel ci-dessous.
Les virages judiciaires du pilote Fillon
Depuis un mois, François Fillon et ses avocats changent d’avis comme de chemise à propos de la justice en général, et du parquet national financier (PNF) en particulier. Petite chronologie des tête-à-queue du pilote de course Fillon…
* 25 janvier. Un communiqué du candidat salue la décision de la procureure Éliane Houlette d’ouvrir une enquête préliminaire. « Cette décision particulièrement rapide permettra de faire taire cette campagne de calomnie », se réjouit François Fillon. Avant d’ajouter : « Je souhaite, pour rétablir la vérité, être reçu au parquet national financier dans les plus brefs délais. » Quelle impatience!
* 26 janvier. Sur TF1, l’ex-Premier ministre prend un engagement solennel : « Si mon honneur était atteint, si j’étais mis en examen, j’ai toujours dit que je ne pourrais pas être candidat à la présidence de la République. » Cochon qui s’en dédit, comme on dit au pays des rillettes …
* 29 janvier. Le père François en remet une couche dans « Le Journal du dimanche ». À la question « Souhaitez-vous que la justice aille vite ? », il répond sans ambages : « Le plus vite possible. (…) C’est à elle seule que je fais confiance pour établir la vérité. » Et de renchérir : « Je pense qu’il n’y a pas beaucoup d’hommes politiques qui vous diraient les yeux dans les yeux : « Si je suis mis en examen, je ne me présenterai pas à l’élection présidentielle. » » « Les yeux dans les yeux »… comme dirait Cahuzac ?
* 31 janvier. Le couple Fillon vient d’être entendu par la police. Dans un communiqué, leurs avocats s’en félicitent. Et l’un de leurs proches de claironner : « On ne va pas se plaindre que la justice aille vite dans ce dossier. » Roulez, petits bolides !
* 6février. Le PNF accélère. Fillon écrase la pédale de frein. Lors de sa conférence de presse, il dénonce « une enquête ouverte par le parquet financier en 24 heures », Et s’étonne que « les premiers témoins [aient] été entendus en 48 heures ». Chi va piano…
* 9 février. Au cours d’une autre conférence de presse, les avocats du couple FiIlon, Antonin Lévy et Pierre Cornut-Gentille, partent baïonnette au fusil à l’assaut du PNF. L’enquête en cours est qualifiée d’« illégale» et d’« anticonstitutionnelle ». Banzaï !
* 19 février. Nouveau tête-à-queue du pilote Fillon, qui envoie sa promesse dans le décor. Il n’a plus confiance dans la justice. « Je m’en remets donc désormais au seul jugement du suffrage universel », balance-t- il au « Figaro ».
* 24 février. Le parquet national financier décide d’ouvrir une information judiciaire et de confier l’enquête à trois juges d’instruction. L’épée de Damoclès de la mise en examen pèse désormais sur la campagne de Fillon. Mais – nouveau revirement – les avocats de la famille font mine de s’en réjouir : « Avec des juges indépendants, l’innocence de François et Penelope Fillon sera enfin reconnue. » Avoir confiance dans l’indulgence du juge Tournaire ? Fillon devrait en parler à Sarko, que ce magistrat vient de renvoyer en correctionnelle dans l’affaire Bygmalion.

Le piège des primaires.
Les primaires de la droite ont été un succès. Une mobilisation importante, l’émergence incontestable d’un candidat qui bénéficiait de ce fait d’une légitimité indiscutable, tout concourait pour une victoire assurée. Mais voilà que le vainqueur trébuche. Sa victoire écrasante a délégitimé ses concurrents. Juppé très largement désavoué ne peut être un recours. Aller chercher une personnalité en dehors des candidats de la primaire apparaît comme une incongruité, d’autant que le toujours jeune François Baroin entretient des relations détestables avec Alain Juppé et que le président du Sénat, le brave Monsieur Larcher, ne fait pas le poids si l’on me permet cette métaphore.
Pour permettre à François Fillon de sortir par la grande porte, il eut fallu un plan B. Il n’y en avait pas. La réussite des primaires avait carbonisé toute solution de remplacement.
Je comprends le désarroi des électeurs de droite qui passent du triomphe annoncé à la catastrophe inéluctable. Celle-ci étant d’une certaine manière la conséquence de celui-là.

Cher Philippe,
La sagesse voudrait que l’on regarde les conséquences de ce qui se passe actuellement pour mesurer les risques de telles stratégies.
D’une part parce que certaines stratégies peuvent virer à la tragédie et qui n’y a pas pensé ce matin ?
Le seul candidat à avoir eu une attitude humaine, au risque de vous étonner, est Mélenchon.
Peut-on se souvenir de ce journaliste du Journal Libération convoqué avec force par un juge d’instruction ?
La droite s’est indignée du sort de ce journaliste.
Un ancien Premier ministre jeté en pâture à la meute des journalistes, au mépris de la présomption d’innocence qui est un principe post-révolutionnaire, au mépris de la séparation des pouvoirs, au mépris de la démocratie, au mépris de la loi, au mépris des services rendus à la France et de son amour de la France, au mépris de la liberté d’expression de millions de Français, cela ne vous interroge pas ?
Si des juges veulent s’essuyer les pieds sur les principes fondamentaux de la Cinquième République à des fins partisanes et que chacun dise amen sans s’indigner, sans défendre l’esprit de la démocratie, c’est que plus personne n’a quoi que ce soit dans le cerveau.
L’équité, c’est du vent ?
L’impartialité, du vent ?
La neutralité, de la bouillie ?
Alors il existerait trois personnes, Tournaire, Buresi et Tacheau, qui auraient plus de pouvoir que quatre millions et demi de personnes qui ont élu leur candidat à la présidentielle ?
Appliquer la loi est une fonction du juge, mais lorsque le juge détourne son pouvoir à des fins partisanes cela ne s’appelle plus un exercice de la justice.
Fillon est maintenant conscient de ce qui peut arriver à n’importe quel candidat ou à tout individu.
D’autre part, une rumeur dans un journal suffit à mettre un candidat dans une situation de presque non éligibilité et comme l’imagination des journalistes ne fait pas défaut, tout élu peut être soupçonné et bâillonné dans son exercice.
Si ces méthodes sont acceptées, cela signifie que ce sont le juges qui font l’élection et dans ce cas, cela se nomme le gouvernement des juges.
Le droit de vote serait ainsi périmé alors que c’est un droit qui a été acquis par des luttes de femmes et d’hommes.
Tout ceci est décevant, attristant et fou de par les conséquences.
Cela permet évidement de passer sous silence le bilan pourri de Hollande et de sa bande qui se recase bien facilement. Trois phrases sur la nouvelle hausse du chômage et puis s’en va. Trois phrases sur la construction d’un candidat fétiche et qui ne sera qu’un épiphénomène.
Toute personne qui s’intéresse un peu au droit devrait s’interroger.
D’après votre ex-collègue Eric de Montgolfier, conseiller de Hamon, c’est normal. Et cependant ses arguments ne tiennent pas la rampe. La passion politique détourne de la raison des principes et l’on peut se demander si quarante ans au service du droit n’apprennent rien.
françoise et karell Semtob

Bonjour,
Je ne sais pas comment va finir cette histoire qui prend des dimensions délirantes, mais elle fera inévitablement des dégâts.
– Dégâts pour François Fillon d’abord qui ne veut pas renoncer alors que ses soutiens commencent à le lâcher de partout. A commencer par Patrick Stefanini, son directeur de campagne, Bruno Le Maire et quelques autres caciques de LR, mais aussi l’UDI qui a annoncé qu’elle « suspendait » sa participation à sa campagne.
Ne reste plus guère que quelques seconds couteaux pour le défendre comme Nadine Morano qui ne fait pas dans la subtilité et quelques sarkozistes aux intentions pas très claires. Bref, rien de bien encourageant.
– Dégâts pour LR ensuite qui voit s’éloigner une victoire qui lui semblait acquise et commence à être secoué par des querelles internes entre bandes rivales (sarko-baroinistes, juppéistes et wauquieristes aux dents longues) qui se fichent éperdument du devenir de François Fillon et commencent déjà à se placer pour la succession…
– Dégâts pour le monde politique dans son ensemble car ce pitoyable spectacle donne une bien piètre image de notre République, non seulement à l’étranger, mais également aux citoyens français qui assistent consternés à ce qui ressemble, toutes proportions gardées, à une véritable guerre des gangs, un peu comme celles des quartiers Nord de Marseille, l’enjeu étant le pouvoir.
Une chose est sûre, les primaires auront réussi à créer une gigantesque pagaille dans le paysage politique français.
FF se retranche derrière le verdict du vote de la primaire. Il ne peut être récusé par les instances de son parti vu qu’il est devenu le leader de fait. Et comme il n’y a pas de plan B et qu’il ne veut pas se retirer, il faut trouver une solution à l’amiable.
Si le candidat avait été désigné par la direction de LR, il était très facile à cette dernière de désigner un remplaçant avec peut-être quelques turbulences mais pas le séisme qui agite le pays aujourd’hui.
A noter qu’au PS, la situation, bien que d’une autre nature, est un peu la même puisque le candidat qui a été désigné en 2012 a été poussé vers la sortie et ne se représentera pas en 2017.
Quant au candidat désigné par la primaire de 2016, à savoir Benoît Hamon, il ne parvient pas à réunir sous sa bannière toutes les forces de gauche, les hollandistes et vallsistes étant bien décidés à lui faire payer la désobéissance des frondeurs.
Vu le pataquès créé par ces primaires de gauche comme de droite, je doute que pour 2022, ce mode de sélection soit retenu par LR et le PS. D’autant que, loin d’apporter plus de force au candidat sorti de la primaire, les faits démontrent le contraire. Le meilleur exemple étant le parjure François de Rugis qui a refusé de soutenir BH, pour se ranger derrière EM.
Conclusion de ce fiasco pré-électoral : terminé les primaires. Le mieux est encore de revenir aux bonnes vieilles méthodes consistant à désigner le candidat par la direction du parti. Ce n’est peut-être pas très démocratique mais beaucoup plus fiable.

Comme vous avez l’habitude de faire des analyses politiques erronées, tous les espoirs sont permis pour François Fillon.
Il a évidemment tout à fait raison d’envoyer bouler les magouilleurs et les hypocrites et de s’en remettre aux Français.
On en reparle le 8 mai à 20h.

Une mise au point nécessaire.
Aucun sens des responsabilités, de sa responsabilité et beaucoup de prétention. Allé, allé : circulation.

J’ai lu très attentivement vos propos sur M.Fillon. Vous avez pensé longuement, pesé chaque terme et votre analyse mérite le respect.
Je commence par l’essentiel, et en écartant les points de détail.
Très concrètement, il est aisé de placer parmi les « fillonistes inconditionnels » les électeurs de droite et du centre – dont nous sommes, n’est-ce pas ? – ceux qui n’auront pas les mêmes conclusions que vous. Mais j’avance, très sereinement, que, de fait, vous allez vous placer dans la vague irrésistible, décidée par le complexe médiatico-politique, et vous retrouver parmi les « macronistes inconditionnels ». Permettez-moi d’en faire le pari.Je vous vois mal en zélateur de Mélenchon, Hamon ou MLN, pour qui vous venez rappeler que vous ne voterez jamais, dans une intervention orale.
La logique majeure, en ce moment clé, n’est ni judiciaire, ni morale, elle est politique.
J’ai vingt raisons de préférer M.Fillon à M. Macron. Vous les devinerez.
Je vous en épargnerai le détail.

« Toute l’énergie mise à contester le judiciaire aurait été mieux utilisée pour la recherche d’une solution politique acceptable. »
Oui.
Sauf qu’une solution politique acceptable était impossible compte tenu du poids écrasant de la primaire, des ego et des fonctionnements de l’appareil LR.
Dans l’hypothèse d’un plan B acceptable, il me semble que l’énergie aurait été tout autant gaspillée, voire ruinée à arbitrer les haines et les tensions présentes dans les différents courants et oppositions qui constituent, comme dans l’ensemble des partis politiques aujourd’hui, le parti Les Républicains.
Quant au judiciaire, mon sentiment est que l’épisode Fillon est une sorte d’aboutissement de l’hostilité, de la guerre justice-politique-médias qui ponctue médiatiquement, inlassablement, la vie politique-médiatique-judiciaire française – ce qui tient lieu d’actualité – depuis les années 80. Le reste, tout le reste ne compte plus.
Le spectacle permanent du trio infernal politique-justice-médias va finir par ruiner ce qui reste d’élan démocratique dans notre pays dévasté entre autres, excusez du peu, par un chômage de masse, la menace terroriste, la désintégration sociale, une dette abyssale, les ressentiments de toute sorte, etc.
Enfin, mon sentiment est que politique-justice-médias ont tous failli dans cette affaire où les démesures et les excès sont devenus la règle sans que rien ni personne ne semble être en mesure d’en équilibrer les débordements, les précipitations, les abus.
Une guerre des pouvoirs est le contraire – une caricature – d’un équilibre des pouvoirs.
PS : pour comprendre calmement les choses d’un point de vue judiciaire, je conseille à vos lecteurs les articles écrits par Franck Johannès dans Le Monde. Ils sont informatifs, sans virulence. Bref, du journalisme.

@semtob
Vous avez raison : c’est un renversement des valeurs.
Votre billet de ce jour ne me convainc pas, cher P. Bilger. Vous privilégiez le juridisme, libre à vous. Je privilégie l’intérêt du pays. Je soutiendrai F. Fillon.
Certains juges deviennent dangereux pour la démocratie. Ce ne serait pas la première fois.
L’arrogance des journalistes n’a plus de limite : hier dans l’émission de Calvi, un journaliste (sic) se déclarait quasiment choqué que F. Fillon les ait fait attendre une demi-heure avant de commencer sa déclaration. Le pauvre chou ! Quelle petitesse !
Cordialement.

Cette droite qui louvoie, prise en otage par un candidat qui s’entête, va droit dans le mur. Elle va perdre une élection qui était en l’état imperdable et se retrouver en charpie. La conséquence de ce mélodrame c’est que l’intérêt personnel d’un politique l’emporte sur l’intérêt général qui est bafoué. Une situation qui est loin d’être glorieuse et qui doit faire les choux gras du camp adverse.

J’ai trouvé ceci sur le site : Service public, vos droits, mise en examen :
L’enquête :
«Si l’instruction est arrivée à son terme et que
1. la personne est toujours mise en examen, elle peut :
a. être renvoyée devant un tribunal en vue d’être jugée
b. ou bénéficier d’un non-lieu si le juge estime que les charges ne sont pas suffisantes. La personne mise en examen ne sera pas jugée. »
D’où si FF s’estime innocent et victime d’une machination politique particulièrement adroite, car elle détruit aussi un camp politique, il a sans doute raison de ne pas s’incliner devant les revendications suspectes de ses ex-concurrents à la primaire, Le Maire, NKM etc. et de s’obstiner à tenter de faire gagner son programme vu les enjeux d’une importance inédite pour notre pays, et de faire fi des rats qui quittent le navire pour s’acheter une respectabilité à court terme.

Fillon ne pouvait pas reculer.
Sa réaction peu surprenante aux plans psychologique (on se persuade que le péché est bien véniel en comparaison des magouilles des collègues des deux bords) et politique (on n’a pas de solution de rechange à droite et au centre) n’est pas blâmable.
Tel un poisson pris dans les filets de la Justice, il ne va pas cesser de se débattre en jouant son va-tout.
J’ose dire qu’à sa place j’aurais fait comme MLP en ne me rendant pas à la convocation du juge au motif de l’immunité parlementaire.
Il fallait en effet qu’il aille jusqu’au bout de son idée : si les magistrats agissent en opportunité en étant téléguidés par une main pour l’instant invisible, alors cette institution n’est pas neutre (à propos je ne comprends pas que soit permise la syndicalisation des juges puisque c’est la preuve d’une certaine orientation politique) et la perturbation du calendrier politique apparait outrepasser les raisons invoquées par elle.
Je l’ai déjà dit ici : le prochain président n’aura pas de temps à perdre. Tous les boulons doivent être serrés pour affronter le gros temps : hausse des taux d’intérêt, créanciers en perte de confiance, etc.
Le seul qui ait anticipé les impératifs de la réforme c’est Fillon : il convient de lui faire confiance malgré tout.
Si d’aventure il ne parvenait pas au deuxième tour, le rattrapage se fera aux législatives car les électeurs de la droite et du centre, comprenant que Macron élu ne pourra former qu’une équipe disparate, non politiquement homogène, incapable donc de prendre les décisions fortes qui s’imposent, se vengeront aux deux tours des législatives…

@ semtob
« Si des juges veulent s’essuyer les pieds sur les principes fondamentaux de la Cinquième République à des fins partisanes et que chacun dise amen sans s’indigner, sans défendre l’esprit de la démocratie, c’est que plus personne n’a quoi que ce soit dans le cerveau. »
Vous avez une drôle d’idée des magistrats, elle est un peu à l’emporte-pièce, non ?
Sur l’affaire Fillon tout a été dit ou presque…
Il demeure qu’une personne qui brigue la plus haute fonction d’un pays comme la France a quelques obligations…
Il est un fait que cette même personne n’ayant pas le courage d’affronter les paysans français, ne peut en aucun cas représenter la France.
Car voyez-vous le cœur de la France c’est la PAYSANNERIE ! Celui qui l’ignore ne connaît ni l’histoire de ce pays, ni le lien étroit qui fait de ces paysans le cœur battant d’une vieille nation.
Mais plus que tout, cette ultime faiblesse montre à ceux qui ne l’auraient pas encore vu, la consistance de ce personnage de comédie, parangon de vertu dont l’extravagant entêtement conduit à la déliquescence de son propre parti. Tout cela est trivial et destructeur. Combattre la réalité est digne du plus sombre crétin.

M. Bilger, il n’y a pas d’emplois présumés fictifs. En l’absence de condamnation ils sont présumés non fictifs. Merci de respecter la présomption d’innocence.

Vos propos sur M.Fillon sont dignes de respect et méritent qu’on y réfléchisse.
Dans les quarante dialogues (d’anthologie) que vous nous avez offerts, je ne me lasse pas de réécouter celui que vous aviez eu avec Me Goldnadel.
Il se trouve qu’il vient de s’exprimer au sujet de M. Fillon et de la justice de notre pays, avec Me Fontana, dans « Valeurs actuelles ». Je me permets d’y renvoyer tous vos lecteurs.
http://www.valeursactuelles.com/societe/me-goldnadel-et-me-fontana-limpartialite-de-la-justice-assassinee-69190

J’ai trois questions que tout le monde peut se poser :
1- Pourquoi le recours devant la chambre de l’instruction de la cour d’appel concernant les irrégularités relevées par la défense de F.Fillon a-t-il été rejeté ? (Alors qu’Urvoas, dans un communiqué publié hier, évoque la procédure d’appel possible pour pour tous les Français)
2- Pourquoi la violation patente du secret de l’instruction est-elle jugée acceptable et n’entraîne-t-elle ni réaction ni enquête ?
3- Pourquoi le livre « Les mains propres » de Corinne Lepage, ressorti dans les médias et qui dénonce les pratiques de F. Bayrou qui semble avoir usé d’emplois fictifs, écrit par une avocate normalement au moins aussi crédible qu’un Canard, ne déclenche-t-il aucune ouverture de procédure ?
https://www.amazon.fr/Mains-propres-Plaidoyer-soci%C3%A9t%C3%A9-pouvoir-ebook/dp/B00SLAPV8M/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1488451633&sr=1-2&keywords=Mains+propres
Ce sont des choses que chaque Français peut constater et qui à mes yeux ne permettent pas de regarder sereinement le fonctionnement de notre démocratie. L’irruption de la morale dans la justice, se substituant au droit, avec l’appoint de la foule, levant ou baissant le pouce, est un autre travers de notre époque conduisant à légiférer après chaque coup de chaud de l’opinion sur de tel sujet…
Tout dernier point, le renvoi de F.Fillon un vendredi soir juste avant l’entrée en vigueur de la loi sur la prescription de faits similaires à ceux de la procédure Fillon, complète le tableau.
En résumé, un climat désespérant et exaspérant qui ne fait que renforcer le « côté obscur de la force ». Regrettable.

Est-ce que les médias et la justice auront la peau des électeurs ?

J’avoue être interloqué par la façon maladroite dont François Fillon s’échine à essayer de sortir de la nasse où il s’est fourré. Il croit qu’il sera suffisant de dissimuler la réalité derrière l’écran de mots de plus en plus disproportionnés.
On le sait, les mots, comme la monnaie ont tendance à se dévaluer au fil du temps.
Le mot « ennui », au XVIIe siècle, était l’équivalent de « souffrance » ou « torture » dans le vocabulaire actuel. Et si l’on se disait « étonné », on signifiait qu’on était « foudroyé ».
Certains orateurs, et François Fillon est de ceux-là, emportés par leur fougue et leur désir de convaincre en frappant l’auditoire, accélèrent ce processus d’usure des mots en les employant à tort et à travers. Ils font de l’hyperbole leur mode ordinaire d’expression.
Fillon, pris dans une mesquine et balzacienne petite affaire d’enrichissement familial, s’efforce pathétiquement de donner une certaine grandeur tragique à ses misères privées et à les hausser au rang de catastrophe nationale.
Ce faisant il ajoute le ridicule au mesquin.
Tour à tour, il a parlé de manipulation, ce qui peut encore s’entendre. De là il est passé à un registre évoquant un coup d’Etat et le voici brandissant « l’assassinat ». Usque non ascendet ? Il reste encore le « cataclysme », « l’explosion nucléaire » et « l’apocalypse ».
Tout ce fatras lexical traduit davantage le désarroi de celui qui l’emploie qu’une véritable indignation.
Et quoi qu’il en soit, ce n’est certainement pas en essayant de donner à une pièce de boulevard la dimension d’une tragédie de Sophocle qu’il parviendra à convaincre le peuple de sa bonne foi.
Toute cette inflation sent furieusement sa fausse monnaie.

Fillon est victime du Canard enchaîné. Mais qui a transmis des infos au journal, lequel a ensuite exercé un choix précis de la date de publication en sorte que l’annonce soit fracassante, déstabilisante ?
Pour les électeurs, ce qui est trop difficile à intégrer, c’est la double image de Fillon : l’homme d’une grande probité, promettant du sang et des larmes pour redresser le pays était aussi un homme avide d’argent public.
Même si Penelope a exercé quelque activité, comment peut-on justifier une rémunération exorbitante en qualité d’assistance du suppléant ou de conseillère à la Revue des Deux Mondes ? Il est clair que la Justice a de sérieux doutes sur l’activité de Penelope en contrepartie de ses salaires.
Le tout donne une impression d’un énorme gâchis. C’est l’écœurement.
Vous aviez parfaitement raison Monsieur Bilger, si Fillon avait mis son orgueil de côté, il pouvait s’en sortir la tête haute (et les Républicains aussi). Après tout, il n’aurait pas été le premier à dire qu’il se retire pour mieux se consacrer à sa défense et pour prouver son innocence.
Fillon veut encore se comporter comme un commandant de Titanic qui sait bien que l’iceberg a transpercé la coque mais qui persiste à tenir la barre et à à ne pas vouloir prendre les mesures d’urgence qu’exige la catastrophe.
Y a-t-il encore un plan B ? J’espère vivement que Fenech pourra convaincre au sein du LR qu’il n’y a qu’un responsable apte à intervenir au pied levé : Juppé.

S’il faut être savant pour comprendre la justice, ou spécialiste pour comprendre quoi que ce soit à la justice, c’est que la justice a un problème.
« Le Mur de Cons ? » – « Tais-toi tu es un ignorant ». « Le Canard enchaîné qui désigne les gens à mettre en examen ? » – « Tais-toi tu n’y comprends rien » – « Les journalistes du Monde informés du dossier réputé secret ? » – « Circulez y a rien à voir » – « Le candidat de la droite et du centre perquisitionné juste avant les élections alors que d’autres qui ont fait à peu près la même chose laissés tranquilles ? » « – La justice fait son travail. Pas ton problème ».
Pour le reste, je suis bien d’accord. Partout, n’importe où, quand le désastre s’annonce, on cherche une solution, et celui qui met en péril le reste du groupe se fait remplacer par quelqu’un de valide. Il faut être vraiment rigide ou suicidaire pour se resserrer frileusement autour d’un chef devenu incapable de jouer son rôle et refusant d’abandonner le pouvoir. C’est une question de responsabilité en ce qui concerne l’état-major et de survie pour le groupe. Je crois que cela a déjà été étudié en stratégie.
Bon, il faudra choisir au deuxième tour entre Macron et Le Pen…

Macron, candidat de la droite, du centre et de l’extrême centre.
C’était bien la peine d’organiser une primaire…
Ou alors, c’était juste pour récolter 6 millions d’€uros ?
Désolé pour vous, électeurs de droite ; je ne peux m’empêcher de pouffer.
…Incidemment, je vois nombre de commentateurs réclamer à cor et à cris un « jugement » pour les auteurs du « Mur des cons ».
Mais au nom de quoi pourrait-on juger une blague – un peu potache, j’en conviens – qui n’est sortie du domaine privé que par la fuite d’un journaliste ?
A quand des « jugements » sur les bizutages, « week-end d’intégration » et autres gaudrioles corporatistes ?
Juger, mais quel délit ?
J’attends impatiemment l’avis d’un juriste.

@Vince
« respecter la présomption d’innocence » !
Laquelle ? Celle de Penelope Fillon ? Celle de ses enfants ?
Sachant que F. Fillon a avoué avoir employé ses enfants publiquement ?
Vous allez voir : bientôt F. Fillon n’aura pas été député, encore moins Premier ministre, et ce seront sa femme et les enfants qui endosseront la répartition familiale de l’enveloppe dévolue pour ces postes…
Et il s’organise un meeting à La Défense s’il vous plaît, pour demander aux Français de décider ?! Etait-il concerné par le référendum de 2005 ?
De son reniement ?
Par ailleurs, je rappelle que Monsieur Fillon faisait l’objet d’autres articles dans les journaux depuis une bonne dizaine d’années…
Comme second de sarkoTchev, personne n’y prêtait attention..
Silencieux, droit (sa raie), intègre et responsable.
Comment ? L’homme providentiel que dieu lui-même aurait investi un dimanche à la messe avec l’Evangile de Saint-Matthieu ? Mdr.

Nous verrons. A partir d’un certain moment, c’est le peuple qui décide.
Les Américains ont choisi Trump, parce que, fort raisonnablement, ils ont estimé qu’il était plus important de mettre fin à l’immigration de masse que de choisir un président doté d’un goût exquis pour la décoration intérieure, follement romantique avec les dames ou même honnête dans ses pratiques commerciales.
Les Français seront peut-être amenés à choisir Fillon parce que, fort raisonnablement, ils estimeront qu’il est plus important de mettre fin à la tyrannie communiste de fait qui opprime la France, que de choisir un président n’ayant jamais menti, ni profité indûment des avantages financiers que lui a permis sa carrière (si tant est qu’un tel bestiau puisse se trouver parmi les hommes politiques français).
C’est un choix politique. La politique, c’est choisir.
En la matière, l’amour-propre de la corporation judiciaire n’a que fort peu d’importance (mais il en irait de même s’il s’agissait de la corporation des plombiers, ou de celle, plus restreinte, des présidents du Conseil constitutionnel).

@ boureau
« L’arrogance des journalistes n’a plus de limite »
Cette matinée du 1er mars nous avons eu droit à une vraie tempête.
Pas sur les côtes bretonnes mais dans les postes TV et radio : Opération information !
Concernant l’affaire Fillon, les commentateurs (névropathes ?) ont commenté des rumeurs qui sont devenues des réalités pour redevenir des fausses informations etc.
On y est habitué, mais là, un tel assaut de « nouvelles » contrefaites nous laisse stupéfaits !

@jack
Juppé en a-t-il encore envie ?
Humilié et déçu par la primaire, il ne tient pas à exposer de nouveau sa famille à cause des médias qui feront à nouveau état de sa condamnation pour emplois fictifs car tout est bon pour entraver une campagne. Quand c’est du réchauffé, la mayonnaise à souvent du mal à prendre. Et pour le plan B c’est un peu trop tard pour remobiliser les troupes qui ont des états d’âme.

Comment François Fillon ne peut-il pas se rendre compte de l’impact dévastateur sur les Français des révélations des sommes touchées par son épouse et ses enfants ? Alors qu’il annonce dans son programme présidentiel une austérité à plusieurs étages ?
François Fillon ne peut contester la réalité des sommes, soit environ neuf cent mille euros pour sa femme et ses enfants entre 1998 et 2013. Tout ce qu’il pourrait faire, c’est avancer les preuves d’un travail réel et non fictif, sans attendre de passer par la case justice, mais là, c’est silence radio.
Comment un candidat à la présidentielle qui a fait bénéficier sa famille de sommes importantes prévues pour rémunérer de vrais collaborateurs pourrait-il, une fois élu, être crédible, s’adresser à des agriculteurs, des ouvriers, à la classe moyenne même ? Demander des sacrifices, augmenter des impôts, toutes sortes de mesures qui s’avèrent hélas nécessaires au vu de la situation du pays ?
C’est inconcevable.
Cela relève du simple bon sens, et il est très étonnant que ses soutiens, que les élus, ne l’aient pas compris il y a un mois déjà et choisi un autre candidat. Pas pour anéantir Fillon, mais pour sauver la crédibilité et la légitimité morale d’un futur président de la République.

@ Yves | 02 mars 2017 à 11:25
Effectivement, comme l’écrit Philippe Bilger, il aurait dû sortir par la grande porte… Mais que voulez-vous, nos seigneurs (dits de droite) sont tous vexés, et si nous les mettions en cage ils se dévoreraient les uns les autres. Car ce sont tous des personnages très importants, qui se sont assis sur le trône de France comme d’autres s’assoient sur celui des WC.
Mais rassurons-nous, nos seigneurs (dits de gauche) c’est du pareil au même : des tricheurs-menteurs-voleurs-escrocs-traîtres !
Voilà pourquoi le FN, qui n’a jamais été au pouvoir, est devenu le premier parti de France et voilà aussi pourquoi les éminences grises de ce pays en déconfiture nous offrent Macron juste sorti du ventre de sa mère comme l’enfant Jésus il y a 2017 ans.
Mais n’oubliez pas que ces éminences grises sont les fils de Satan !
En conclusion nous sommes dedans et nous y resterons jusqu’à ce que mort s’ensuive et nous sommes d’accord, Yves, sur le fond de votre pensée… mais tous ces grands personnages qui empoisonnent notre existence ne sont que des sots incapables de prévoir quoi que ce soit et qui de plus nous méprisent !
Que leurs âmes aillent au diable !

Bon, il faudra choisir au deuxième tour entre Macron et Le Pen… dit Lucile.
Ah non après ce match truqué, je ne choisis pas, je ne vais même pas voter, ou je vais voter blanc. Je laisse les autres Français avec leurs choix.
Je suis prêt à vivre aussi bien avec Macron qu’avec Le Pen. J’ai bien dû supporter Hollande tant promu ici.
C’est un sarkoziste au départ puis filloniste ensuite « rapport au programme » qui vous le dit. Je ne sauverai pas les lepénistes de Macron et je ne sauverai pas les macronistes de Le Pen.
Et voguera la galère des gens haineux.

Grande porte, petite porte.
Mon petit doigt me dit que nous aurons bientôt droit à un billet de Philippe Bilger préconisant de faire entrer soit par une porte dérobée (avec ces hommes politiques, il faut s’attendre à tout), soit par la fenêtre soit même par la cheminée un certain personnage habilement déguisé en homme de droite, qui, bien qu’écarté par ses anciens comparses, continue de rôder chaque soir autour du marigot où ils se retrouvent…

Le Parlement européen a approuvé, jeudi 2 mars, la levée de l’immunité parlementaire de la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen. Cette levée d’immunité était demandée par le parquet de Nanterre (région parisienne), qui a ouvert une information judiciaire à l’encontre de Marine Le Pen pour « diffusion d’images violentes ». Elle avait diffusé des images d’exactions de l’organisation Etat islamique (EI) sur son compte Twitter. (LE MONDE | 02.03.2017 à 11h55 • Mis à jour le 02.03.2017 à 13h30).

@Robert Marchenoir | 02 mars 2017 à 12:21
« …mettre fin à la tyrannie communiste de fait qui opprime la France »
Hamon veut légaliser l’usage du cannabis. Pour vous c’est inutile ; vous n’avez manifestement pas attendu pour faire un usage très abusif de substances illicites qui vous amène à débiter d’énormes âneries !
Pour ce qui est du choix de Trump par les Américains, si vous vous donniez la peine de vous informer, vous constateriez qu’il a été élu grâce aux particularités du système électoral américain mais qu’il a obtenu 2,868 millions de voix de moins que Clinton.

Reçu ce matin, via Amazon, « La cause du peuple » de Patrick Buisson, que vous nous avez recommandé…
Emoustillé par le style étincelant de la préface !
Du grand art !
Je sens que je vais me régaler.
Un homme qui cite Jules Renard dès les premières lignes (« Je n’ai pas d’ennemis, je n’ai rendu de services à personne ! ») a toute ma chaleureuse écoute.
Merci !
PS : Savo, je vous l’envoie après l’avoir lu ! ça va vous changer des pâtées indigestes et répétitives des Régis-Tomas-Antoine-Marcel et autres scribes accroupis.

@ Achille | 02 mars 2017 à 06:51
Qui n’a imaginé ne serait-ce qu’un instant que F.H. n’irait pas au terme de son mandat ?
Lui-même n’a-t-il pas confié à son entourage qu’il espérait que « ça tienne » jusqu’au bout du quinquennat ? Anticipant déjà qu’un second lui serait fatal. Il pensait à mon sens plus à lui qu’au pays.
Face à l’état du pays, à sa surface politique, et dans sa profondeur, FH serait finalement bien inspiré de se représenter en annonçant qu’il prendrait Macron comme Premier ministre, avec un calendrier précis des réformes fortes qui seront engagées par tous les moyens dont dispose le gouvernement.
Une belle révolution en perspective. Le FN serait distancé et il est probable que Hollande l’emporterait à 55% face à Fillon.
Tout ça pour dire que le prochain président aura du mal à boucler son quinquennat. Et si ça devait être Macron, il n’ira pas par quatre chemins. Comme nombre de patrons de qualité, il mettra tout en place pour que la machine France redémarre, et partira si c’est nécessaire pour le bien commun encore.

Il y a des coïncidences curieuses.
Pendant des années, combien de juges ont dépensé combien de millions d’euros pour traîner Nicolas Sarkozy en Justice, le mettre sur écoute, et, pendant ce temps, les journalistes remplissaient des pages sur les mêmes sujets, puis Sarkozy est victime du dégagisme, sorti de politique par Fillon !?
Silence on tourne (la page).
Il n’est pas sorti seulement du dégagisme, il est aussi sorti du périscope des juges et du viseur des médias.
Serait-il devenu innocent depuis qu’il n’est plus en politique ?
Ou l’affaire Fillon est tellement complexe qu’elle occupe tous les juges et tous les journalistes de France et de Navarre ?
Ou sa photo serait-elle tombée accidentellement du Mur des cons et une femme de ménage l’a balayée en chantonnant, ignorant qui il est ?

Même si je partage totalement votre analyse de cette déplorable histoire, qui connaîtra sans doute d’autres rebondissements, il n’en reste pas moins que, désormais, les Français douteront encore davantage de l’indépendance de la justice et de la presse. Et plutôt à raison qu’à tort.
La confiance reviendra le jour où tout le monde pourra comprendre exactement comment fonctionne la justice, où la liste des magistrats syndiqués sera publique (en indiquant l’orientation politique des syndicats concernés) et où on expliquera jusqu’à quel point la presse est subventionnée et qui sont les financiers des médias.

Vos propos, très médités, sur M. Fillon, me font signaler les très riches soutiens qu’il reçoit dans « Le Figaro » d’aujourd’hui. Il ne faut surtout pas manquer l’éditorial de l’excellent Alexis Brézet, un avis très autorisé d’universitaire en pages « Débats » et l’article de Luc Ferry, toujours pro-Fillon. Ce dernier montre que, parmi les hommes en lice, M.Fillon a les meilleurs qualités et, seul, l’expérience nécessaire pour être chef de l’Etat. Je partage son opinion. Une petite originalité : il envisage la possibilité d’une victoire de Macron, mais nous fait observer un point important. Il se peut qu’il n’ait pas de majorité parlementaire et nous invite à ne pas baisser les bras pour la cohabitation qui verrait le jour. Souvenons-nous de l’excellent travail exercé par le gouvernement d’Edouard Balladur, qui a eu les coudées franches avec Mitterrand.

Mary, cessez de vous lamenter : en mars 2007, à la même époque, Bayrou était crédité comme Macron, de 24% des voix…
Regardez son résultat, deux mois après, au premier tour de la présidentielle !
Fillon a toutes ses chances… comme Marine Le Pen, surtout si son immunité parlementaire est levée…

« Il en est à ce point critique où son maintien lui apparaît, pour sa dignité, plus nécessaire que la victoire de son camp avec un autre. »
Qui préfère sa dignité au pays n’est pas digne de le servir. Les candidats sont prêts à manger n’importe quel plat, qu’il leur plaise ou non, et répondre aux questions les plus idiotes des journalistes mais les hommes politiques ne sont pas capables de faire passer leur pays avant leur vanité. Des carriéristes politiques et non des hommes d’Etat. Espérons donc un profond changement de personnel.
« On n’a surtout pas à se moquer de cette défense outrancière certes mais pathétique. Il est fréquent en politique – mais c’est un signe de faiblesse – de pointer un complot quand la justice s’approche de vous et qu’elle fait peser des présomptions d’infractions. Il est plus difficile de récuser celles-ci que de s’en prendre à l’institution judiciaire. »
Les politiciens, qui se croient très au-dessus des footbaleurs, font comme eux, contester l’arbitre quand ils sentent venir le vent de la défaite. Quand de telles gens critiquent les footeux pour ne pas donner l’exemple aux jeunes, ils me font rire.
En fait, cette défense de Fillon me fait rire aussi.
Là où je n’ai pas envie de rire, c’est en songeant qu’avec ses histoires de complot et de guerre civile, l’animal risque bien de nous entraîner vers une guerre civile.
Ce n’est pas l’affaire Penelope ou ses revirements genre il faut être irréprochable mais pas moi, le pire, c’est de mettre de l’acide sur les plaies de notre pays. Cela, c’est impardonnable, à ne pas souhaiter seulement qu’il perde les élections, mais tout avenir politique. Ce qui m’ennuie bien pour ses supporters, sans raconter ma vie, des gens m’ont bien déçu, et je ne le souhaite à personne… Mais ne vaut-il pas mieux s’apercevoir que les gens en qui on mettait ses espoirs n’en étaient pas dignes ?
Enfin, que sert-il de parler ?
« On n’a aucun moyen de convaincre l’ignorance quand elle est sûre d’avoir raison. »
Sinon
« On ne va pas changer de candidat alors que nous sommes à moins de deux mois de l’échéance présidentielle »
Pour les prochaines primaires, droite et gauche devraient prévoir des remplaçants, comme au foot en somme, pour l’élu des primaires en cas de problème.
Evitons la réédition des problèmes. Sortons de la logique de l’homme providentiel.

Trump a eu trois millions de voix de moins que Clinton ? La belle affaire !
Mais tout simplement que dans les Etats où Trump n’avait aucune chance de passer, les trumpistes sont restés chez eux alors que les Clinton sont allés voter en masse partout tellement ils avaient peur de perdre. Les trumpistes ne se sont déplacés que dans les Etats où ils avaient des chances de renverser la table et la preuve, ils ont gagné les Etats qu’il fallait gagner. Le camp du Bien et de l’Intelligence a aussi ses failles. Les ploucs savent aussi réfléchir.
C’est le même système que les municipales à Paris, il y a des secteurs où ça ne servait à rien d’aller voter. Hidalgo a eu moins de voix que la juppéiste et pourtant elle a gagné.

@ raphaël
« Et c’est le plus libéral qui remporte la mise : Macron ».
Je ne crois pas moi non plus à un complot élaboré en ce qui concerne Fillon, mais il me semble malgré tout que certains ont été heureux de sauter sur l’occasion qui leur était offerte de faire tomber « le candidat de la droite et du centre », et de lui appliquer un traitement de choc sur mesure, pour qu’il comprenne bien sa douleur, lui qui voulait dégraisser le mammouth. Sinon, pourquoi la justice fermerait-elle les yeux sur tant d’autres comportements bizarres?
Quant à Macron, il lui reste une adversaire redoutable, MLP. Devoir choisir entre Macron et MLP au deuxième tour me désespère, et quand j’en parle autour de moi, je ne suis pas la seule, les gens sont atterrés. Certains, de gauche, sont prêts à aller voter Macron, qui représente pourtant comme vous le dites le dites si bien « la reine, la tour et le cavalier réunis sur le jeu d’échec mondialisé. Un prise magnifique pour les multinationales, les sociétés financières, et tous les adeptes de la dérégulation ». Vous imaginez l’écœurement que cela peut représenter pour beaucoup. Après quoi, il ne leur restera plus qu’à se consoler en se disant qu’il n’est pas si mal après tout, et que la gauche l’aime bien…
C’est pourquoi je pense qu’il faut remplacer Fillon – qui représentait déjà une couleuvre à avaler pour les centristes – par un concurrent moins endommagé, de façon à contrer ces deux aventuriers ou magiciens que sont Macron et MLP chacun dans leur genre. Il commence à être un peu tard pour cela, et la discorde qui règne dans un parti affaibli sans véritable leader, n’y aide pas. Fillon, complètement traumatisé et raidi, a sans doute été mal conseillé, son pari me semble trop risqué. J’ai espéré tout la matinée hier, puis l’issue est arrivée comme une douche froide, Fillon se maintient. Catastrophe selon moi, mais je comprends d’un autre côté ceux qui veulent qu’il continue à tout prix.
Au train où vont les choses, il existe peut-être quelque part quelqu’un qui a des dossiers sur un des finalistes présumés ou qui peut lancer des rumeurs, et qui attend le moment de les sortir, quand on ne pourra plus faire marche arrière. C’est ce qui m’a été annoncé comme une forte probabilité par un observateur étranger qui s’est rarement trompé, et qui penche pour MLP comme bénéficiaire, en cas de finale Macron-Le Pen.
J’aurais encore préféré avoir eu à choisir entre Sarkozy et Hollande. C’est tout dire.

« Si cette catastrophe pour l’avenir de notre pays survenait, la justice n’y serait pour rien. » (PB).
Cela est l’évidence même quoi que l’on puisse dire et entendre.

@ Robert Marchenoir
« Les paysans ne sont pas « le coeur de la France », ils exercent une profession qui consiste à produire des patates (ou d’autres denrées). C’est déjà pas mal. Cela ne les autorise pas à se prendre pour le nombril du monde. On voit mal en quoi cette corporation, ou n’importe quelle autre d’ailleurs, aurait le droit de se prétendre « le coeur de la France ». »
Monsieur, vous êtes un ignare et c’est cela qui est extraordinaire dans ce monde… c’est que les ignares donnent des leçons !! Quant à considérer que les paysans font partie d’une profession qui consiste « à produire des patates », cela m’indique à quel point vous êtes de cette engeance méprisante… Un jour vous aimerez savoir comment faire pousser une « patate », le jour où vous aurez faim peut-être ?
Mais cela n’est pas certain car le propre de l’homme stupide est d’oublier que son ventre le tient et le tient bien… Bon appétit !

@Mary P.
Attention vous voyez le malin partout, à force cela tourne à l’obsession et au tournis.
Pose paramédicale… Je me l’applique parfois, soufflez, expirez doucement, doucement…
Mais bon, faites comme vous le sentez.

L’excellent Me Le Borgne a souligné ce matin sur France Inter que le parquet constatant qu’il a matière à poursuites, reste maître de l’opportunité des poursuites.
C’est ainsi que la délinquance est limitée en France puisque 5% seulement des affaires sujettes à poursuites en font l’objet alors qu’en Allemagne par exemple, le parquet est tenu de poursuivre toutes les affaires.
S’il en était ainsi en France, on s’apercevrait que notre pays crève tous les records en matière de délinquance.
Si bien que concernant les casseroles de Franc Macron, il n’a pas jugé opportun de poursuivre.
F. Fillon n’aurait-il pas oublié d’être franc-maçon ?
Fillon ne vaut pas cher, mais la magistrature non plus.
Et qu’on ne nous dise pas qu’il ne faut pas généraliser puisqu’on n’entend aucun magistrat s’indigner de ce que certains de leurs collègues se rendent coupables de forfaiture en utilisant leur fonction pour assouvir leurs opinions politiques.
Tout au plus entendons-nous P.Bilger s’indigner du Mur des cons.

Ecartons ceux qui rêvent de Macron ou de MLP. Parlons franc. Ceux qui, à droite, sont perplexes sur M. Fillon rêvent à un recours à Juppé, et certains préparent une opération en ce sens.
Une question au moins se pose : est-on sûr qu’il ferait un meilleur score ?
Or, dans l’émission d’Yves Calvi, ce soir (19h20) sur LCI, Jérôme Fourquet vient de faire un rappel opportun. Nous savons tous qu’au second tour de la primaire le score Juppé/Fillon a été 66/34, écart énorme. Mais le sondeur, très bien placé, mieux que les clampins que nous sommes, souligne que dans l’électorat de droite les chiffres ont été, écoutez bien : 75/25 ! Si l’on sort Juppé à cet électorat-là, pense-t-on améliorer vraiment la situation ?

@Giuseppe | 02 mars 2017 à 18:45
L’image est un peu glauque et impersonnelle. Avec un accompagnement musical, sachant que je suis musicienne dans l’âme et dans la vraie vie, cela passerait beaucoup mieux…

Je ne suis pas une fan, loin de là, de Bernard Tapie, mais il y a deux jours, sur le divan de Marc-Olivier Fogiel, il disait sans allusion à la politique actuelle qui n’a pas du tout été évoquée : « Il fallait me faire tomber, donc on a trouvé ce qu’il fallait pour cela et si on avait rien trouvé « on » aurait mis un paquet de drogue dans ma voiture car il fallait éliminer le gêneur que j’étais ».
Cela tombe à point nommé, et rappelle on ne peut plus l’affaire Fillon.
François Fillon, après avoir été député, a été ministre à plusieurs reprises, puis Premier ministre pendant cinq ans, puis re-député, puis candidat à la primaire de la droite (mais bas dans les sondages). Pendant tout ce temps, rien, il ne gênait personne et lorsqu’il était à Matignon, Nicolas Sarkozy était l’homme à abattre.
Elu plus que confortablement à cette primaire, les Français – dont moi – ont découvert un homme différent des autres, moins marketing, plus calme et qui ne parlait pas pour ne rien dire, reposant, affirmant ses valeurs bien françaises et régionales, familiales et catholiques, qui voulait renouer le dialogue avec Poutine, etc. et surtout avec un programme bien ficelé. Ce programme qui prévoyait d’unifier les régimes de retraite privés/publics, de supprimer des postes de fonctionnaires et même un référendum pour supprimer un tiers des parlementaires : tout cela n’a pas été au goût de tout le monde. Il cumulait tous les défauts.
Alors oui, oui et oui, « on » a déterré les vieux nanars depuis 1988, soit depuis 29 ans.
Elu candidat le 27 novembre, le Canard enchaîné sort cette affaire le 25 janvier : deux mois. Deux mois ce n’était pas trop pour rechercher les preuves des salaires de Madame Fillon car il a fallu les retrouver ces archives et je sais par expérience que ce n’est pas facile (changement de méthodes, de logiciels, de classement, etc.).
Evidemment il y a eu une volonté subite de faire tomber le candidat et ce n’est pas le petit huissier de l’A.N. soyons-en sûr, qui a fait sortir ces informations. Des pièces à charge fournies au Canard, à dessein.
Ensuite, que la justice fasse son travail, soit. Encore que la nomination de Mme Houlette nommée à point nommé (sans jeu de mots) peut laisser supposer toutes sortes de choses. D’autant que nous avons forcément en tête le fameux « mur des cons » et que les juges rouges sont beaucoup plus intransigeants avec ceux qu’ils n’aiment pas. Et dire cela n’est pas incriminer toute la justice, tous les juges, même s’ils ne sont que des humains et donc faillibles.
Franchement j’ai parfois bien du mal à croire à la totale indépendance de la justice. Dans le cas présent en tout cas oui j’y vois un coup monté et bien monté, la justice n’en étant pas le point de départ, mais la suite logique.
Car au risque de me répéter, qui peut croire qu’on reproche subitement des faits vieux de 29 ans pour certains, juste au moment où le candidat devient gênant pour le mettre (sans doute) en examen deux jours avant la clôture des candidatures ? Une ficelle trop grosse.
Les rats LR quittent le bateau. J’ai honte pour eux, préférant donner raison à ceux qui ont manigancé… Qu’ils ne comptent pas sur mon vote, j’aime trop la loyauté. Une scission de LR qui à la longue sera profitable avec des opinions lisibles mais en attendant est une machine à achever leur candidat, élu par les sympathisants. Et pour installer un candidat qui a eu par le passé le même procès ?
Et enfin, on reproche à François Fillon d’aimer l’argent, ça on peut le comprendre parce que les Français traversent une mauvaise passe et qu’ils sont en colère, surtout qu’on a volontairement cumulé des salaires bruts sur 29 ans ce qui donne des montants énormes. Mais ils devraient plutôt être en colère contre le système qui protège et indemnise élus et hauts fonctionnaires, leur laissant à disposition les « fameuses enveloppes ».
Par exemple les ambassadeurs de France (du moins dans les années 80, mais je doute que cela ait changé) percevaient leurs émoluments mais aussi une « enveloppe » pour couvrir leur frais de représentation. Dépensée ou pas, elle leur était allouée… des remboursements de frais forfaitaires en quelque sorte.
Sauf que certaines ambassades de certains pays comme la Belgique, remboursaient les frais réellement dépensés et les invités à une soirée devaient signer un registre en déclinant leur identité.
Tout cela pour dire que nos institutions ont créé un système qui laisse discrétion aux bénéficiaires de dépenser ou de garder pour eux de l’argent… C’est pareil avec cette fameuse enveloppe dont bénéficient les parlementaires. Et pourquoi fouiller chez un parlementaire quand sans doute plusieurs centaines ont fait la même chose en 29 ans. C’est de l’acharnement.
En tout état de cause, je comprends Fillon qui refuse d’abandonner, sentant qu’on l’empêche et qu’il n’a pas envie de se soumettre.
En ce qui concerne ses électeurs, dont je suis et resterai, ils ont la très désagréable impression qu’on leur vole ce qui leur reste pour s’exprimer démocratiquement : le vote. D’autant que clairement tout est fait pour mettre en place le jeune Macron, la coqueluche des médias, des élites, des financiers internationaux. Un jeune qui n’aime pas la France, lui reprochant son passé, ignorant sa culture.
Oui, comme Fillon, je pense que c’est un coup d’Etat qui ne dit pas son nom puisque justement ceux qui pourraient le dénoncer (les médias) ricanent et se réjouissent, jugent au lieu d’informer.
Cette affaire démontre la violence politique dans un contexte d’une France en vrac à tous les niveaux, où la colère est perceptible partout… Même si on fait semblant de ne pas s’en rendre compte, les faits sont là.

Cher PB,
Comme beaucoup, je prends acte de votre analyse mais n’y adhère pas.
Mais prenons de la hauteur : il est incontestable que le calendrier de l' »affaire Fillon » est trop favorable à Emmanuel Macron pour que cela soit le fait du hasard.
La publication du Palmipède, la célérité du parquet financier à solliciter une mise en examen… etc. prennent en « otage judiciaire » tout l’électorat de droite. C’est un déni de démocratie piloté par l’Elysée, Bercy, les FM… comme jamais on n’en a vu.
Monsieur Fillon ne s’en remettra probablement pas.
Mais ne sous-estimons pas dans ce cas la colère du peuple de droite qui n’ira pas forcément voter Macron au deuxième tour…
Qui sème le vent récolte la tempête !!

« Durant cinq ans, la secrétaire particulière de François Bayrou a été payée… par l’enveloppe d’assistance parlementaire de Marielle de Sarnez, sur fonds européens.
(Corinne Lepage, députée européenne)
Au suivant !

@ fugace | 02 mars 2017 à 14:27
Vu la confusion qui règne actuellement tant au PS qu’à LR, un deal entre François Hollande et Emmanuel Macron pourrait, en effet, constituer le meilleur rempart contre le FN, mais cela ne pourra pas se faire pour plusieurs raisons :
– François Hollande a annoncé qu’il ne se représenterait pas et ne peut donc pas se dédire. Par ailleurs la primaire ayant désigné le candidat du PS, il ne peut pas se présenter contre son camp même si Benoît Hamon ne représente qu’une petite fraction du PS.
– Emmanuel Macron, fort des sondages qui le situent en deuxième position et donc qualifié pour le second tour, préfèrera jouer l’Elysée plutôt que Matignon.
– le premier tour se tenant le 23 avril, l’échéance électorale est trop proche pour envisager le moindre changement.
Une solution consisterait à dissoudre les deux primaires afin que les deux partis PS et LR désignent un nouveau candidat, sans repasser par des primaires qui ont largement montré leur incapacité à désigner un candidat crédible. Mais pour cela il faudrait reporter l’élection présidentielle d’au moins six mois, ce qui irait à l’encontre de la Constitution.
Bref la situation est totalement bloquée.

Bonsoir,
Question pour un champion !
Lequel des deux camps va remporter la victoire de la vérité :
1. Le Tribunal du peuple, restreint, hésitant et déboussolé ?
ou,
2. Le Tribunal de la justice connaissant l’affaire Fillon ?
Réponse après le 15 mars. Celui ou celle ayant la bonne réponse remportera la somme de 900 000 euros.

Nombre de fillonistes se répandent, sans preuves aucunes, en théories complotistes sur les origines de l’affaire Fillon : parmi les acteurs du complot sont cités, pêle-mêle, l’Élysée, les juges, les médias…
Rappelons quelques éléments simples sur l’affaire :
* le Canard enchaîné révèle, le 25 janvier et dans ses numéros suivants, que François Fillon a salarié sa femme et deux de ses enfants comme assistants parlementaires.
* Les rémunérations servies se situent à un niveau extraordinairement élevé par rapport à ce qui est observé pour les autres assistants parlementaires (4846€ par mois pour un étudiant en droit !).
* Jusqu’aux révélations du Canard, personne, y compris dans l’entourage de François Fillon, ne savait qu’il avait ainsi salarié sa femme et ses enfants.
* Aucun des journalistes du Canard ayant enquêté sur le sujet n’a trouvé de trace tangible du travail de Penelope Fillon.
Dans l’hypothèse où Penelope et les enfants ont réellement travaillé, il y a de la part de François Fillon un abus (non illégal) de l’usage des fonds publics, abus que chacun apprécie selon son propre système de valeurs.
Mais il y a aussi un doute sur le fait qu’il y ait réellement eu un travail fourni en contrepartie de ces rémunérations très élevées, en clair une suspicion de travail fictif.
François Fillon jure ses grands dieux qu’il y a eu un travail réel. Il a déclaré que sa femme a corrigé ses discours, reçu d’innombrables personnes qui voulaient le voir et qu’il ne pouvait pas voir, l’a représenté dans des manifestations et des associations et a fait des synthèses de la presse.
Mais il n’a fourni à ses concitoyens aucune preuve de ce travail.
Cela jette forcément un trouble important dans l’opinion.
Pour en revenir aux médias, il n’y a pas, quoi qu’en disent certains, un « système médiatique », réglé comme une horloge et soumis à un unique donneur d’ordres.
Il y a au contraire, et c’est heureux dans une démocratie, une large palette de sensibilités dans les médias français.
Notamment, il y a divers médias tels que Le Figaro, Le Point, Valeurs actuelles, BFM, Atlantico, Causeur… qui se caractérisent par des positions pro-Fillon.
Cela se traduit dans divers articles ou éditoriaux soit alimentant la théorie du complot, soit minimisant l’importance des dérives reprochées à Fillon.
Mais ce qui est curieux, c’est qu’aucun de ces organes de presse n’ait produit d’enquête indiquant : nous avons retrouvé x personnes reçues par Penelope Fillon au nom de son mari, y coupures de presse attestant de la présence de Penelope Fillon dans des manifestations ou des réunions d’associations, z copies de courriers envoyés par le député faisant mention de la rencontre du destinataire avec Penelope Fillon l’assistante parlementaire.
Puisque nous n’avons rien vu de tel la question se pose :
* la presse filloniste a-t-elle été paresseuse ?
* ou bien n’y avait-il tout simplement rien à trouver ?

@Régis ANTOINE
« Notamment, il y a divers médias tels que Le Figaro, Le Point, Valeurs actuelles, BFM, Atlantico, Causeur… qui se caractérisent par des positions pro-Fillon. »
Ah bon?? Première nouvelle !!
BFM roule pour Macron, Le Point est très critique et se macronise après avoir fait une crise de juppéite aiguë, Le Figaro ne sait plus sur quel pied danser et les autres médias ont une faible audience. Seul VA affiche la couleur.
« Nombre de fillonistes se répandent, sans preuves aucunes, en théories complotistes sur les origines de l’affaire Fillon : parmi les acteurs du complot sont cités, pêle-mêle, l’Élysée, les juges, les médias »
Les questions que beaucoup de citoyens non fillonistes a priori peuvent et doivent se poser sont celles-ci :
– qui a donné le dossier au Canard ?
– pourquoi et comment les PV d’audition ont-ils fuité vers Le Monde.
Vous en êtes à votre 46ème post sur le même sujet : vous êtes bègue ?
Moi et d’autres, nous nous intéressons à la politique et marginalement à la morale contrairement à Mme Ottenheimer à « C dans l’air » comparant Fillon à un « forcené » !
Elle n’a jamais dû en croiser beaucoup des forcenés celle-là !!

@Duval Uzan | 02 mars 2017 à 23:04
« Que faire ? Fillon est bien courageux, il doit rester jusqu’à la fin. »
Fillon ira jusqu’au bout !

Cher Philippe,
De nombreux journalistes veulent débrancher Fillon, se prenant pour les nouveaux thanatologues politiques tout comme certains magistrats qui n’avaient pas hésité à mettre des victimes sur le Mur des cons.
Il est tout à fait sain de s’intéresser au fonctionnement de la justice et celle-ci doit être sous le regard attentif des citoyens et accepter comme toute institution ou autorité administrative indépendante les critiques positives et négatives. C’est ce qui témoigne d’une institution en vie, en évolution et proche des citoyens.
Par exemple les citoyens peuvent attirer l’attention du CSA sur le respect du temps de parole des candidats.
Les autorités ne sont plus de droit divin.
Sur ce thème de l’autorité, notre société a permis un dérapage récent qui donne au Conseil d’Etat le droit de vie et de mort sur une petite fille de quelques mois handicapée par un virus, dont les parents souhaitent qu’elle puisse continuer de vivre. Elle est consciente et handicapée.
Des travaux récents ont montré que lors de la première enfance le cerveau est doté d’une très grande plasticité neuronale qui permet à celui-ci de restaurer de nombreuses fonctions.
Ainsi un enfant qui avait perdu l’utilisation d’un hémisphère cérébral en totalité s’est développé quasi normalement alors que les médecins n’étaient guère optimistes sur son devenir. Ce jeune homme a aujourd’hui vingt ans et ne garde que quelques séquelles de la destruction d’un de ses hémisphères cérébraux.
Les membres du Conseil d’Etat doivent être attentifs au développement des neurosciences et surtout respecter la vie de Marwa. Chaque individu a un droit à l’existence même s’il s’agit d’un tout-petit. Ne débranchez pas Marwa. Et que les associations pour la mort dans la dignité admettent qu’il ne s’agit pas du même combat ! Que le Conseil d’Etat montre qu’il sait rester digne en situation électorale et porte ses yeux sur cette petite main si minuscule et si fragile qui ne demande que de l’amour et des soins. Que notre pays se dirige vers l’euthanasie des enfants handicapés serait une honte, une terrible honte.
françoise et karell Semtob

@Michelle D-LEROY
Votre texte d’hier soir concernant la situation politique, la justice et M.Fillon est une admirable synthèse. Tout est pensé avec justesse et fort bien dit. Quelle réponse aux deux ou trois intrus qui envahissent de leurs faussetés notre cher blog matin, midi et soir ! J’apprécie beaucoup le fait que, pour vous exprimer, vous n’ayez pas recouru à des affiches, des caricatures, des tracts ramassés sur des sites de gauche ou d’extrême gauche, ce qui serait insupportable.
Mille remerciements.

Il apparaît évident, puisque pour le parquet national financier, François Fillon est un justiciable comme les autres, que l’affaire Penelope va être suivie rapidement par les affaires X, Y, Z etc. correspondant à tous les parlementaires qui emploient (ou ont employé) un membre de leur famille comme attaché parlementaire.
Ne doutons pas que les journalistes se feront un devoir d’enquêter sur la situation de certains autres parlementaires. Ou alors, où serait la légendaire équité de ces journalistes ?
Au bas mot, cela devrait faire plusieurs centaines d’affaires, certainement très complexes (mais le PNF n’est-il pas spécialement désigné pour ça ?). Certains parlementaires seront blanchis, d’autres non.
Il sera toutefois intéressant de noter le temps qui s’écoulera entre la parution d’informations du même type que celles du Canard concernant F. Fillon, et le moment où le PNF s’emparera de la (ou des) nouvelle(s) affaire(s)…
Il n’y a rien à faire : seulement à attendre.
Si toutefois il ne se passait rien, on ne pourra qu’en déduire que F.Fillon et ses avocats ont eu raison d’affirmer qu’il y avait plusieurs poids et plusieurs mesures…

La petite porte, la petite porte… C’est vite dit.
Autant que je m’en souvienne, la prison de la Santé est dotée d’un vantail de taille respectable. Il faut bien que passent les paniers à salade.

@Michelle D-LEROY | 02 mars 2017 à 19:59
« C’est de l’acharnement. En tout état de cause, je comprends Fillon qui refuse d’abandonner, sentant qu’on l’empêche et qu’il n’a pas envie de se soumettre. En ce qui concerne ses électeurs, dont je suis et resterai, ils ont la très désagréable impression qu’on leur vole ce qui leur reste pour s’exprimer démocratiquement : le vote. D’autant que clairement tout est fait pour mettre en place le jeune Macron, la coqueluche des médias, des élites, des financiers internationaux. Un jeune qui n’aime pas la France, lui reprochant son passé, ignorant sa culture. »
On ne saurait mieux dire. Macron est au bout du bras de ventriloques.
Je ne comprends pas notre hôte qui, en tant qu’ancien juge d’instruction, a bien dû prononcer une paire de non-lieux tout de même, donc doit être bien placé pour juger de la manière dont une enquête est bien ficelée ou au contraire bâclée.
De ce fait je suis vraiment troublée par ses prises de position dans cette affaire ainsi que partagée entre la confiance que j’ai dans ses analyses et ce que me souffle une petite voix intérieure.

Campagnes présidentielles Trump / Fillon
A cet instant de la compétition présidentielle, les deux campagnes Trump/Fillon présentent des caractéristiques similaires dans leur déroulement.
Tous les lobbys du système – ouvertement ou de manière détournée – sont mobilisés contre Fillon (comme pour Trump) :
Lobby des fonctionnaires et notamment Bercy
Lobby LGBT
Lobby des francs-maçons
Lobby laïcard
Lobby des médias de gôche
Lobby des journalistes
Lobby des syndicats
Lobby de la magistrature
etc. etc.
Puis les manœuvres en justice ont commencé.
Puis les  »ventres mous » ou  »les rats » – comme on veut – ont commencé à quitter le navire. Notamment les notables centristes, girouettes diplômées.
Fillon a-t-il la trempe et le caractère pour résister et mobiliser les électeurs comme Trump l’a fait ? Les jours qui viennent nous le diront.
Cordialement.

@ Michelle D-LEROY
@ Patrice Charoulet
Rien que pour vous, afin de vous aider à retrouver vos esprits : un reportage de Public Sénat sur le capitalisme à la française façon Mitterrand-Tapie-Sarkozy.
https://www.youtube.com/watch?v=MUcTGyX3bbw

C’est quand même pas compliqué à comprendre :
– Fillon c’est plié, il peut rentrer au vestiaire.
– Ceux qui sont allés voter à la primaire de la droite se sont fait rouler dans la farine par un bonimenteur.
Depuis hier, le fillonisme est devenu une secte, défendre le gourou à tout prix.
Le plus comique reste à venir, le fameux front républicain et les têtes de nos « élites » à « la soirée spéciale élection du premier tour ».

Les députés UMP au Parlement européen ont voté la levée de l’immunité de Marine Le Pen.
J’espère désormais une victoire de Marine Le Pen qui mette la fausse droite à genoux et qui permette, enfin, une unification des droites françaises. Si ce n’est pas en 2017, ça sera en 2022, mais nous aurons encore perdu cinq ans.
Le principal problème de la France, ce n’est pas la gauche qui est de gauche, c’est la droite qui n’est pas de droite.

En Roumanie manifestation anti-corruption, en France – rang 23 !! – on manifeste contre la justice… Décidément il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
La transparence dans les parlementaires et les deux assemblées est un vrai sujet politique, quand ces petits cachottiers vont-ils la mettre sur la table ? Assez de ces demi-mesures ! Comment se peut-il qu’un Guéant se soit servi à la louche, que des chèques de rémunérations de groupes parlementaires puissent finir dans des poches privées, comment…
La vraie transparence, pas celle M. Dosière d’une autre époque, trop bien élevée, il en profite un peu du système ; retraite etc. Mais la vraie, qui lève et lutte pour un message clair et qui vote enfin du consistant.
Le web est à fleur de peau et personne n’en parle.

@Giuseppe | 03 mars 2017 à 08:13
Merci pour ce partage musical.

@Giuseppe
Oui, les Roumains ! Mais nous en France nous n’avons pas de corrompus ni là, ni ailleurs ! On se perd parfois dans la nasse de ses prétentions ! et puis, « comment ? l’exemple viendrait de là-bas » ?
Par erreur, j’avais écrit que le meeting de dimanche de F. Fillon se tiendrait à la Défense. Entre nous cela aurait eu un certain panache.
Il me semble que l’état d’urgence du pays ne l’ait pas permis! Je vous prie d’excuser le brin de rêve qui a pu me saisir !

@ Jabiru | 03 mars 2017 à 09:20
Je crois, en effet, que FF mène un combat qui dessert son image. L’honneur dans ces circonstances consisterait à se retirer. Son attitude est une réaction d’orgueil.
Autant son combat contre J-F Copé pour la présidence de l’UMP pouvait se concevoir vu qu’il s’était fait voler la victoire comme au coin d’un bois par J-F Copé. Autant celui-ci devient pathétique. Dans le meilleur des cas ce serait une victoire à la Pyrrhus dans le pire c’est une défaite à la Waterloo.
En renonçant, les médias cesseraient de s’acharner plus sur lui et il pourrait consacrer son temps à défendre sa cause et celle de son épouse dans la sérénité.
Concernant l’option Juppé que de nombreux élus LR appellent de leur vœux, le gros problème est qu’elle est bloquée par les sarko-barouinistes qui ne veulent pas en entendre parler et d’ailleurs rien ne permet d’affirmer qu’elle permettrait à LR de se qualifier pour le second tour.
Nous nous orientons donc irrémédiablement vers une finale EM – MLP et donc un jeune président de 39 ans à la tête du pays.
Cela donnera cinq années pour que les vieux partis qui se sont partagés le pouvoir pendant un demi-siècle se refassent une santé. Ils en ont bien besoin !

Qui verrait donc le général de Gaulle mis en examen ?
L’argument victorieux dégageur de Sarkozy aux primaires a des conséquences radicales pour notre candidat chrétien qui ne pardonnera jamais, et se voit désormais dégagé symétriquement par ses propos. Il n’a plus que la montée aux extrêmes pour se protéger de sa propre apocalypse.
Est-on sûr de l’origine socialiste de l’affaire ?
« …Glocester. ― Enfin le soleil d’York a changé en un brillant été l’hiver de nos disgrâces, et les nuages qui s’étaient abaissés sur notre maison sont ensevelis dans le sein du profond Océan. Maintenant notre front est ceint des guirlandes de la victoire, et nos armes brisées sont suspendues pour lui servir de monument. Le funeste bruit des combats a fait place à de joyeuses réunions, nos marches guerrières à des danses agréables. La guerre au visage renfrogné a aplani son front chargé de rides, et maintenant, au lieu de monter des coursiers armés pour le combat, et de porter l’effroi dans l’âme des ennemis tremblants, elle danse d’un pied léger dans les appartements des femmes, charmée par les sons d’un luth voluptueux. Mais moi qui ne suis point formé pour ces jeux badins, ni tourné de façon à caresser de l’œil une glace amoureuse ; moi qui suis grossièrement bâti et qui n’ai point cette majesté de l’amour qui se pavane devant une nymphe folâtre et légère ; moi en qui sont tronquées toutes les belles proportions, moi dont la perfide nature évita traîtreusement de tracer les traits lorsqu’elle m’envoya avant le temps dans ce monde des vivants, difforme, ébauché, à peine à moitié fini, et si irrégulier, si étrange à voir, que les chiens aboient contre moi quand je m’arrête auprès d’eux ; moi qui, dans ces ébats efféminés de la paix, n’ai aucun plaisir auquel je puisse passer le temps, à moins que je ne le passe à observer mon ombre au soleil, et à deviser sur ma propre difformité ; ― si je ne puis être amant et contribuer aux plaisirs de ces beaux jours de galanterie, je suis décidé à me montrer un scélérat, et je hais les amusements de ces jours de frivolité. J’ai ourdi des plans, j’ai fait servir de radoteuses prophéties, des songes, des libelles à élever de dangereux soupçons, propres à animer l’un contre l’autre d’une haine mortelle mon frère Clarence et le roi ; et pour peu que le roi Édouard soit aussi franc, aussi fidèle à sa parole, que je suis rusé, fourbe et traître, ce jour doit voir Clarence mis en cage d’après une prédiction qui annonce que G… donnera la mort aux héritiers d’Édouard. Pensées, replongez-vous dans le fond de mon âme. Voilà Clarence… »
« …Glocester. ― Je fais le mal, et je crie le premier. Toutes les méchancetés que j’ourdis en secret, je les fais peser sur le compte des autres. Clarence, que moi seul j’ai fait mettre à l’ombre, je le pleure devant quantité de pauvres oisons comme Stanley, Hastings, Buckingham ; et je leur dis que c’est la reine et sa famille qui aigrissent le roi contre le duc mon frère : les en voilà tous persuadés ; et ils m’excitent à me venger de Rivers, de Vaughan et de Grey ; mais je leur réponds, avec un soupir accompagné d’un lambeau de l’Écriture, que Dieu nous ordonne de rendre le bien pour le mal : c’est ainsi que je couvre la nudité de ma scélératesse de quelque vain bout de phrase volé aux livres sacrés, et je parais un saint, précisément lorsque je joue le mieux le rôle du diable ! ― Mais, silence ; voilà mes exécuteurs. (Entrent deux assassins.) Eh bien, mes braves, mes robustes et résolus compagnons, êtes-vous prêts à finir cette affaire ?.. »
« …Le roi Richard. ― Comme il est vrai que je désire prospérer, je veux tout réparer, et puissé-je à ce seul prix réussir dans l’entreprise dangereuse que je vais tenter contre mes ennemis en armes ! Que je sois moi-même l’artisan de ma ruine ! Que le ciel et la fortune ne m’accordent plus un instant de bonheur ! Jour, refuse-moi ta lumière ; nuit, refuse-moi ton doux repos : que tous les astres propices deviennent contraires à mes desseins si ce n’est pas avec l’amour le plus pur, le dévouement le plus vertueux et les pensées les plus saintes, que j’adresse mes vœux à ta belle et noble fille : c’est en elle qu’est placé mon bonheur et le tien. Sans elle, je vois tomber sur moi, sur vous, sur elle-même, sur l’Angleterre et sur une foule d’âmes chrétiennes, la mort, la désolation, la ruine et la destruction. Tous ces désastres ne peuvent être prévenus que par cet hymen : ainsi donc, chère mère (car c’est le nom qu’il faut que je vous donne), plaidez auprès d’elle la cause de mon amour ; parlez-lui de ce que je serai, et non pas de ce que j’ai été ; ne lui parlez pas de mon mérite présent, mais de celui que je veux acquérir. Insistez sur les nécessités de l’État et des temps, et ne mettez pas de maussades obstacles à de grands projets… »
« …
Le roi Richard. ― Donnez-moi un autre cheval.― Bandez mes plaies.― Jésus, aie pitié de moi ! ― Mais doucement, ce n’est qu’un rêve. Ô lâche conscience, comme tu me tourmentes ! Ce flambeau jette une flamme bleuâtre. Nous sommes au plus profond de la nuit. La sueur froide de la crainte couvre mon corps tremblant.― De quoi ai-je donc peur ? De moi ? Il n’y a ici que moi. Richard aime Richard.― Y a-t-il ici quelque meurtrier ? Non.― Oui, moi. Fuyons donc. Quoi, me fuir moi-même ? Beau projet ! et pourquoi ? De peur que je ne me venge… Quoi ! que je me venge sur moi-même ? Je m’aime… Et pourquoi ? Pour quelque bien que je me sois fait à moi-même ? Oh ! non, hélas ! Je me hais plutôt moi-même, pour les actions haïssables commises par moi. Je suis un misérable… Mais non, je mens, cela n’est pas vrai. Imbécile, parle donc bien de toi… Imbécile, pas de flatterie. Ma conscience a mille langues et chacune répète son histoire, et chaque histoire me déclare un misérable. Le parjure, le parjure au plus haut degré ! Le meurtre, le meurtre féroce, au degré le plus abominable ! Tous les crimes divers, tous commis sous toutes les formes, se pressent en foule au tribunal et crient tous : Coupable ! coupable ! Je tomberai dans le désespoir.― Il n’y a pas une créature qui m’aime ; et si je meurs, pas une âme n’aura pitié de moi… Et pourquoi auraient-ils pitié de moi ? Moi-même je n’en trouve aucune pour moi dans mon cœur. Il m’a semblé que toutes les âmes de ceux que j’ai fait périr étaient venues dans ma tente, et chacune d’elles avait pour demain crié vengeance sur la tête de Richard… »
https://fr.wikisource.org/wiki/La_Vie_et_la_Mort_du_roi_Richard_III/Traduction_Guizot,_1863/Acte_I
L’éternel retour, disait l’autre, ne citait-il pas déjà Shakespeare ?

@françoise et karell Semtob
« Que notre pays se dirige vers l’euthanasie des enfants handicapés serait une honte, une terrible honte. »
Je suis entièrement d’accord avec la conclusion de votre excellent commentaire.
Nous vivons une triste époque qui est comme un écho de celle du national-socialisme allemand. L’extermination des handicapés et des races qualifiées d’inférieures était planifiée à grande échelle.
Plus récemment, en Chine, l’assassinat des bébés de sexe féminin fut un scandale et un crime contre l’humanité. Ce n’est pas une légende, il suffit de regarder la pyramide des âges et des sexes en Chine pour s’en rendre compte.
Macron a encore commis une énorme erreur en affirmant hier qu’il était maoïste.

@ Achille | 03 mars 2017 à 08:02
A propos de Bayrou :
« Va-t-il quitter EM pour AJ ?
Va-t-il rester avec EM et donc combattre son ami AJ lors de la campagne électorale ? »
C’est exactement ce que je me demandais. Sacré Bayrou ! 😀
Je comprends mal la débandade de l’entourage de Fillon, de ceux qui, main sur le coeur, avaient assuré avec force à défaut de sincérité « nous soutiendrons le gagnant de la primaire ! ».
N’en déplaise à M. Le Maire et aux juppéistes, eux aussi renient leur parole !
Pour ma part je ne voterai certainement pas pour Alain Juppé (n’en déplaise à M. Bilger ;-)) pourtant tellement porté aux nues par les sondeurs, préalablement aux primaires.
Du reste si ce monsieur a été second, avec un tel écart face à Fillon, c’est bien la preuve qu’il ne plaît pas à une grande majorité de Français, même à ceux qui, hors de sa famille politique, étaient autorisés à voter pour lui. Ratisser large ne lui a pas porté chance, alors pourquoi les mêmes aujourd’hui voteraient-ils pour lui ?
Je ne voterai pas non plus pour Marine Le Pen, non pas parce que le Parlement européen a levé son immunité parce qu’elle a diffusé sur Twitter le constat en photos des horreurs qu’opérait Daech, mais parce que je ne suis pas d’accord avec son programme politique.
Je ne voterai certainement pas non plus pour Macron car, comme disait si bien d’Ormesson « Macron c’est le grand flou. Entre l’électeur de gauche et l’électeur de droite qui votent pour Macron, l’un des deux, forcément, sera cocu, mais toute l’intelligence de Macron est de faire croire à l’un que ce sera l’autre et inversement ».
Je ne voterai pas non plus pour Hamon, comme tout le monde ;-), ni pour Mélenchon, ni pour Dupont Gnangnan, ni pour personne.
Ou alors, blanc. Mais là encore je vais peut-être retenir mon bras pour éviter que les associations anti-blancs ne me poursuivent 😀

@Giuseppe
« En Roumanie manifestation anti-corruption, en France – rang 23 !! – on manifeste contre la justice… »
Comparer la France (23ème) et la Roumanie (57ème) me paraît abusif !
Où avez-vous vu une manifestation contre la justice chez nous ??
https://www.transparency.org/files/content/feature/2106_ECA_GCB_infographics_trafficlights_.jpg

Jusqu’à présent, le Penelopegate était décrit comme un complot associant l’Élysée, les juges, les médias.
On sait qu’un dossier tout ficelé a été remis au Canard, que des ordres ont été donnés au PNF pour qu’il se saisisse rapidement de l’affaire, aux médias pour qu’ils informent abondamment le public sur le sujet.
Je suis en mesure de révéler que le complot est encore pire que ce que l’on imaginait jusque-là ; il est ourdi de très longue date.
L’affaire date d’au moins mai 2007. Penelope Fillon devant donner une interview à une journaliste britannique, les complotistes s’organisent pour la faire droguer ce qui l’amène à déclarer dans un état second « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre » ou encore « Si je n’avais pas eu le dernier [né en 2001], je serais allée chercher un travail ».
Fin 2013, des envoyés des complotistes subtilisent aux Fillon et à Joulaud toutes les preuves matérielles du travail effectué par Penelope en tant qu’assistante parlementaire (projets de discours annotés, copies de courriers, mails, dossiers…).
Depuis 2014 les centaines de personnes qui avaient rencontré Penelope Fillon dans le cadre de ses activités d’assistante parlementaire ont toutes reçu la visite d’individus à la mine patibulaire menaçant d’attenter à leur vie au cas où elles envisageraient de témoigner de leur rencontre avec Penelope Fillon.
C’est absolument diabolique : quand le Canard révèle que François Fillon a rémunéré grassement sa femme et ses enfants, les pauvres Fillon se trouvent dans l’incapacité de produire la moindre preuve ou le moindre témoignage attestant de la réalité du travail fourni.
Aujourd’hui on découvre qu’il y avait des membres du complot infiltrés dans la propre famille politique de François Fillon. Ils viennent de se dévoiler pour porter le coup de grâce : Bruno Le Maire (le coup de couteau, c’est Bruno ; la mise à terre, c’est Le Maire), Michèle Tabarot, Fabienne Keller, Pierre Lellouche, Christine Boutin…
(liste plus complète, mais non exhaustive, ici)

S’il n’a rien à se reprocher, François Fillon a tort de s’épuiser à s’agiter ainsi dans tous les sens, se laissant aller à des excès de langage, se décrédibilisant inexorablement et enfonçant son camp. Laisser l’enquête aller, se défendre en apportant des preuves, ce serait sans doute devoir quitter la place provisoirement, mais seulement pour cinq ans. Dans cinq ans, il ne sera pas trop vieux et s’il a été innocenté il reviendrait avec l’aura d’un homme honnête et maître de lui. C’est ce que je conseillerais à n’importe qui, qu’il soit de mon bord ou pas.

@calamity jane
« Campagnes présidentielles Trump/Fillon »
Que Trump vienne du privé et Fillon non, quel est l’intérêt dans cette affaire?
Ah les belles âmes qui hurlent sur l’utilisation des deniers publics ! Que c’est beau! Que c’est grand ! Que c’est confortable !
Par contre votre comparaison meeting Sarkozy/Hitler est minable et d’un niveau ! On peut espérer mieux sur ce blog ! Quant à vos jeux de mots  »à deux balles », laissez-les pour l’Almanach Vermot.
Cordialement.

@ Régis ANTOINE | 03 mars 2017 à 10:57
Vous répétez toujours la même chose, aussi je me demande si vous n’avez pas perdu la raison, ou si vous n’êtes pas payé par l’Elysée comme objecteur de cons…ciences ?

@ olivier seutet | 03 mars 2017 à 09:59
Entièrement d’accord avec vous.
Mes sondages personnels, qui valent peut-être les sondages officiels, me disent que :
1) Les Français ne sont pas dupes : ils ont un profond mépris pour les moralisateurs (style R. Antoine ou notre hôte) dont ils ont parfaitement compris l’hypocrisie et les objectifs cachés.
2) Cela ne remonte pas pour autant François Fillon dans leur estime, condamné qu’il est, à juste titre, par son discours plus blanc que blanc antérieur.
3) François Fillon conserve un noyau dur de partisans qui, ayant compris toutes ses faiblesses, sont persuadés qu’il reste le « moins pire » (ce que je ne crois pas).
Pour ma part, je souhaite un deuxième tour Fillon / Le Pen avec victoire de Le Pen.

@Jean Dominique Reffait
Le plus grave n’est pas encore qu’il y ait quelques magistrats et députés pourris – encore que je suis bien généreux en disant « quelques », c’est que les autres ne disent rien et en soient par là-même complices. Si bien qu’on peut bien dire « tous pourris ».

François Fillon avait promis qu’il allait casser la baraque.
Sur ce point au moins il vient de s’attaquer à la tâche et, si d’aventure il est élu sans l’aide de la classe politique actuelle, il aura démoli la baraque avant même d’arriver à l’Elysée.
Extrait d’un article publié ailleurs aujourd’hui dont une partie du texte sort visiblement de Wikipédia :
« 22 août 1962 : l’attentat manqué du Petit Clamart
« Un commando fait feu sur la DS du Général de Gaulle alors en route pour l’aérodrome de Villacoublay. 187 balles sont tirées…
Au moment du passage du convoi présidentiel, un véhicule comprenant une famille circulait sur l’autre sens de la chaussée et se retrouva au beau milieu de la fusillade. Son conducteur fut blessé au doigt. Il s’appelait Monsieur Fillon. »
Un(e) de nos experts historien(ne)s sait-il(elle) s’il s’agit des mêmes Fillon, François n’aurait eu que 8 ans à l’époque ?
Il y avait trois enfants à bord de ce second véhicule.
Si c’est le cas ce serait ironique, mais un bon signe pour FF aujourd’hui, on n’abat pas plus un Fillon qu’un de Gaulle.
D’après Wikipédia, apparemment le premier souci dYvonne de Gaulle aurait été de prononcer cette seule phrase, restée célèbre, « J’espère que les poulets n’ont rien eu », voulant parler non pas des policiers mais des volailles en gelée achetées chez Fauchon et transportées dans le coffre avant de la DS.
Donc la seule victime du Petit Clamart aurait été le doigt d’un Fillon ?
Il faut passer d’urgence cette information capitale au Canard enchaîné !
Fillon en fait chercherait à venger son père, ce qui est bien pire que d’employer son épouse comme assistante parlementaire. Fillon est particulièrement dangereux s’il a fallu 187 balles pour blesser un seul doigt d’un seul Fillon.

Cher Monsieur Bilger,
Au lieu d’éclairer nos consciences comme souvent, vous participez ici au déchaînement médiatique qui s’acharne sur François Fillon et compromet gravement la prochaine élection présidentielle, alors que le véritable coupable est le laxisme de la justice.
Comment la défendre comme vous le faites, elle qui, jusqu’à maintenant, a fermé les yeux et se réveille pour abattre FF, quand tout le monde avait connaissance depuis longtemps de ces dépenses scandaleuses ?
Du côté de la classe politique, c’est l’omerta car beaucoup de parlementaires sont dans le même cas.
Sur France Inter, j’entendais le procureur Eric de Montgolfier se vanter de dénoncer ces abus dans son livre en train de sortir et dont il disait qu’il avait été écrit avant l’irruption de l’affaire FF.
Et pourtant, la justice ne s’est jamais intéressée à cette gabegie avant de fondre sur FF, en pleine période électorale.
FF est élu régulièrement depuis les années 80.
C’est donc que les électeurs sont satisfaits de son action parlementaire.
Aurait-il été un parlementaire plus vertueux s’il avait dépensé ses enveloppes en employant des attachés parlementaires pour faire son travail à sa place ou à celle de sa famille ?
Les parlementaires qui ne dépensent pas ces enveloppes distribuées de façon somptuaire, restituent-ils le résidu à l’État, alors même que la Cour des comptes n’a aucun droit de regard sur ces dépenses ?
En conservant ces fonds, FF a plutôt fait preuve d’un sens de l’économie louable en cette période où le prochain Président aura bien besoin de cette qualité pour ne pas continuer à laisser le prix de notre insouciance aux générations futures.
Mais manifestement, notre société bien imparfaite et malade a besoin de boucs émissaires, et, malgré la présomption d’innocence, elle a probablement eu raison de sa victime car le mal est fait avec une instruction qui n’a pas beaucoup de secret pour les médias.
Maintenant, à qui le tour ?
La lecture de René Girard éviterait à beaucoup de sombrer dans ces emballements contre un bouc émissaire qui caractérisaient les sociétés archaïques et prouvent malheureusement la régression de notre société qui ferait mieux de se réveiller.

@ Mary Preud’homme | 03 mars 2017 à 11:37
En vous lisant je me disais quelle brillante analyse… malheureusement elle n’est pas de vous, dommage, mais vous avez le mérite de nous la faire connaître !
Avec ce quinquennat minable qui se termine « tout fout le camp », Hollande sous des ordres sataniques aura réussi à tuer notre pays ! Car nous continuons à être envahis et a donner à nos envahisseurs ce que nous ne voulions pas partager entre nous… c’est-à-dire que la mutation ethnique s’intensifie !
Combien de tyrans auront été éliminés au cours de l’histoire humaine et celui-là continue à passer au travers des mailles du filet ?

@ Lucile | 03 mars 2017 à 12:02
« Comment les fonctionnaires vont-ils réagir au programme de Macron ? J’attends de voir. »
Et moi avec Hamon qui veut faire défaut sur la dette ! Adieu la paye des fonctionnaires et l’épargne des Français !
https://www.insolentiae.com/lincroyable-proposition-de-benoit-hamon-faire-defaut-ou-la-faillite-officielle-de-la-france-ledito-de-charles-sannat/

Tant que son côté sérieux, un brin rigide-austère, servait sa probable stature d’homme d’État, même si sa rigueur teintée de catholicisme (pourtant « allégé ») déplaisait à beaucoup, François Fillon engrangeait des suffrages. Dès lors qu’il apparaît à tort ou à raison comme un homme d’argent éloigné des principes qu’il défendait, tout ce qui le hissait au-dessus de la mêlée se change en semelles de plomb qui peuvent l’entraîner dans les abysses.
Pour le reste, je suis impressionné par l’éruption de violence contagieuse qui s’est emparée de ce pays, le cynisme et la dureté des comportements, la banalisation de l’insulte, l’incapacité de la plupart à considérer les événements avec recul, sagesse et indulgence.
C’est comme si deux siècles de droits de l’homme, de démocratie et d’humanisme imbus d’eux-mêmes n’avaient fait que refouler les pulsions barbares que tout homme porte en lui-même. Et que, quoi qu’ait tenté la Modernité pour les « réserver » à des figures historiques bien identifiables, elles réapparaissent dans nos sociétés où l’on a le sentiment que « la guerre de tous contre tous » est peut-être en train de se propager.
La France d’aujourd’hui, immature et pétrie d’individualisme, est-elle encore gouvernable ?

@duvent | 03 mars 2017 à 09:58
« Pas un paysan n’a revendiqué une quelconque supériorité. »
Vous mentez. Vous venez de revendiquer votre supériorité. Ici :
« Il demeure qu’une personne qui brigue la plus haute fonction d’un pays comme la France a quelques obligations… Il est un fait que cette même personne n’ayant pas le courage d’affronter les paysans français, ne peut en aucun cas représenter la France. Car voyez-vous le cœur de la France c’est la PAYSANNERIE ! Celui qui l’ignore ne connaît ni l’histoire de ce pays, ni le lien étroit qui fait de ces paysans le cœur battant d’une vieille nation. » – duvent | 02 mars 2017 à 09:51
Peu importe que vous soyez paysan ou que vous vous soyez simplement un sectataire de la religion paysannière : cela revient au même. Ayez au moins le courage de votre mépris et de votre incroyable arrogance à l’égard des Français qui ne sont pas agriculteurs, c’est-à-dire la quasi-totalité.
Je ne me serais évidemment pas donné la peine de relever vos délires s’ils n’étaient pas reproduits à d’innombrables exemplaires par des millions de personnes, agriculteurs ou non, qui, toutes, communient dans cette religion imbécile et scélérate.
Des agriculteurs qui, effectivement, mettent le feu aux préfectures et attaquent les camions de vin étranger en toute impunité, sans interruption depuis la Libération ; tout en nous assurant qu’ils sont « le coeur de la France » et que sans eux nous ne serions rien ; aux bavardeurs droito-gauchistes genre Natacha Polony et Périco Légasse, dont le métier consiste à se goberger dans les meilleurs restaurants aux frais de la princesse, et qui se permettent de morigéner les Français parce qu’ils ne payent pas leur foie gras assez cher ; en passant par tous les subversifs qui prétendent défendre les agriculteurs, mais attaquent leurs fermes quand celles-ci ont trop de vaches à leurs yeux.
Des agriculteurs qui poussent l’égoïsme jusqu’à réclamer la mise en péril de la politique étrangère de la France et donc sa sécurité, au bénéfice de leurs intérêts financiers immédiats, sous prétexte que la Russie a bloqué quelques importations françaises. Tout ça parce qu’ils sont trop feignants pour réorienter leurs exportations vers d’autres marchés, tout comme la Russie a réorienté sa production intérieure pour compenser son embargo.
Ce sont les mêmes qui n’ont pas honte de se revendiquer d’un faux patriotisme en prétendant, comme vous le faites, qu’un candidat à l’élection présidentielle aurait quelque dette envers « les paysans », sous prétexte que certaines personnes qui exerçaient la même profession il y a plusieurs siècles auraient « fait la France ».
C’est commode, le patriotisme de ce tonneau : mes ancêtres se sont sacrifiés pour la grandeur de la France (c’est du moins ce que je raconte), par conséquent cela me donne le droit, à moi, de faire passer mon compte en banque avant les intérêts supérieurs de la nation, et je gagne en prime le droit de hurler que je suis plus patriote que les autres ! Et d’insulter ceux qui oseraient dénoncer l’arnaque !
Remarquez, vous n’êtes pas le seul. D’innombrables corporations, à commencer par celle des fonctionnaires, jouent à ce petit jeu qui consiste à se présenter comme des bienfaiteurs de la nation, des petits saints qui se dévouent bénévolement pour le bien d’autrui — et si jamais tu n’es pas d’accord, je te casse la gueule.
Ce n’est pas tout à fait un hasard si les fameux « paysans » sont, eux aussi, des fonctionnaires de fait, puisque, il n’y a pas si longtemps, leur revenu était composé, en moyenne, de 50 % de subventions.
Une fois de plus, nous avons ici la preuve que l’étatisme, le socialisme, c’est la guerre de tous contre tous. Dans les pays normaux, c’est-à-dire à peu près libéraux, les « paysans » ou les « infirmières » ne passent pas leur temps à clamer urbi et orbi qu’ils sont des aristocrates d’Ancien Régime pour les premiers, des religieuses sans le voile pour les secondes.
Ils font leur travail, tout simplement, comme les caissières de grandes surfaces, les chauffeurs de camion, les clercs de notaire et les chefs des ventes, qui, eux aussi, « ont fait la France » et continuent à la faire. Sans croire qu’ils font partie d’une race supérieure en vertu de leur profession.
Vous ne vous êtes toujours pas expliqué sur ce qui ferait que le coeur de la France serait la PAYSANNERIE (en lettre majuscules, je suppose pour masquer ses effectifs dérisoires), ni en quoi François Fillon aurait dû aller taper le cul des vaches au Salon de l’agriculture le matin, au lieu de se présenter devant les journalistes pour annoncer qu’il restait candidat malgré sa mise en examen, avant de décaler sa visite au salon l’après-midi.
Mais traiter les gens d’ignorants sous prétexte qu’ils sont en désaccord avec quelque chose que vous ne vous donnez même pas la peine de justifier, ça, vous savez faire. Je suppose que cela fait de vous un puits de science.

Causeur : je fais confiance à la justice de mon pays… euh, pas vraiment.
http://www.causeur.fr/fillon-justice-parquet-financier-houlette-43058.html
*********
Je ne suis pas d’accord avec les commentaires vertueux sur l’honorabilité inconditionnelle de la justice de notre pays. Pour ma part, je ne lui fais guère confiance.
Beaucoup de juges sont anormalement politisés, bien au-delà de l’engagement naturel de chacun. L’épisode du « mur des cons » est significatif, notamment parce que la secrétaire du syndicat en question n’y voyait rien d’aberrant et s’indigna d’être poursuivie.
Beaucoup de juges sont, sinon corrompus, du moins dépendant des réseaux. En province, ce sont les cercles de notabilité, les clubs, la maçonnerie ; à Paris, c’est le monde de la mondanité (je me souviens des propos d’un mien avocat : « venez à ma remise de décoration, vous verrez ceux qui seront amenés à vous juger » – sic !).
*********
En lisant cet article, je comprends mieux notre hôte, à qui je reproche si souvent d’être un mondain et un bourgeois qui dîne en ville.
Je comprends aussi la propension atavique des magistrats à être des traîtres (combien de magistrats morts pour la France entre 1940 et 1945 ?). Il y a eu au moins un préfet, un ministre, un député, des avocats, mais des magistrats…

Il conviendrait de ne pas perdre de vue ce qui est l’enjeu principal de cette campagne. La question qui se pose alors est simple : dans les circonstances actuelles, la droite emmenée par F. Fillon est-elle en mesure de se qualifier pour le second tour de la présidentielle ? De toute évidence, à ce jour la réponse est négative.
Quel que soit le jugement que l’on porte sur F. Fillon et sur les conditions troublantes dans lesquelles l’affaire qui l’affecte est judicieusement apparue, il faut bien faire le constat que le candidat a aujourd’hui perdu en crédibilité, n’est plus audible et n’a plus la sérénité indispensable pour mener une telle bataille électorale.
Dans de telles conditions, la sagesse et la raison dictent, me semble-t-il, de ne pas entraîner son camp, qui était promis à une victoire prévisible, vers une défaite assurée.
Certes, le choix d’un nouveau porte-drapeau de la droite ne garantira pas la victoire mais à tout prendre, mieux vaut encore un candidat ayant une probabilité de gagner qu’un candidat assuré de perdre.

@Lucile
Le problème avec les fonctionnaires c’est que les moins bons et ceux qui profitent abusivement des arrêts maladie portent tort à ceux qui sont compétents et méritants et qui émargent au même salaire. L’évolution positive serait de viser moins de fonctionnaires mais mieux rémunérés. Il est possible de réduire la voilure en diminuant les effectifs pléthoriques de certains services et de recharger ceux qui en ont besoin. Rétablir le jour de carence aurait un effet immédiat sur la courbe de l’absentéisme. On sait faire ça dans les entreprise privées. L’Etat en aura-t-il un jour la volonté face à des syndicats qui s’opposent à tout changement ? En tout cas l’intérêt général voudrait que la main de l’Etat arrête de trembler et mette en œuvre une véritable gestion de personnel.

Article intéressant quoique franchement pessimiste, et qui prédit des misères au prochain président de la République, par Serge Federbusch.
http://www.delanopolis.fr/Apocapenelopse-now-_a3046.html

Bonjour,
La coïncidence est trop grosse pour qu’elle soit purement fortuite.
Il y a évidemment une justice instrumentalisée qui tape sur Fillon et Le Pen pour essayer de confisquer l’élection présidentielle au peuple français, avec la complicité de médias acquis à la baudruche Macron.
Certes Fillon n’est pas tout blanc, mais seule la nullitude abyssale de sa défense a permis à cette affaire de prendre corps.
Au lieu de contre-attaquer immédiatement, il a joué les Calimero (il aurait fallu qu’il se soit préparé, mais c’est un autre sujet).
Quant au plan B avec Juppé, je ris : c’est quoi Juppé, à part un Macron en vieux ?
Par ailleurs, ce plan aurait pu être joué si Juppé avait eu l’intuition de se retirer au soir du premier tour de la primaire.
Il serait apparu alors comme le Sage et serait sorti sous les vivats.
Après sa campagne stupide d’entre-deux tours et la raclée qui a suivi, il est cuit : à 53/47, c’était encore jouable, mais à 66/34, c’est le signe d’un rejet absolu. Le retrait n’aurait pas dévoilé ce rejet.

@ Lucile | 03 mars 2017 à 12:02
« Comment les fonctionnaires vont-ils réagir au programme de Macron ? J’attends de voir »
Moi aussi d’autant que ma fille, fonctionnaire – de la justice 🙁 – m’apprend que les syndicats sont déjà vent debout, passant plus de temps en réunionites syndicales qu’en gestion des urgences des Tribunaux, visiblement moins urgentes que celle de M. Fillon.
Je me ré…gale 😀
Sans compter que Mister Macron veut, aussi, supprimer les 35 heures dans le privé ! Faire mieux que la loi El Khomri en donnant plus de liberté aux entreprises pour négocier les… Tout !
Par contre Mister Hyde veut bien supprimer 80% de taxes d’habitation (dues aux communes), rémunérer les heures sup (genre Sarko) et surtout ne pas toucher à l’ISF des milliardaires sauf, à la marge, sur l’immobilier.
Je me re ré…gale 😀
Quand je vous disais que d’Ormesson avait raison « Entre l’électeur de gauche et l’électeur de droite qui votent pour Macron, l’un des deux, forcément, sera cocu (…) »
Après, en 2017/2018 faudra pas pigner « on » n’savait pas, « on » (comme Macron) ne nous a pas tout dit »…
Mais pour que l’objet de tous les désirs des Rothschild, Bergé, Draghi puisse prospérer « tout est bon dans le Macron » 😀
En même temps, à la décharge de Macron il a dit : « ce n’est pas un programme, c’est un projet »
Moi j’ai bien compris que c’était surtout un projet de programme (un genre de brouillon en somme ;-))
Je vais avoir une année de plus le 17 mars, franchement j’aurais regretté ne pas être là ce jour-là 😀
Adeo Lucile

http://www.valeursactuelles.com/politique/exclusif-une-note-juridique-distribuee-par-lequipe-fillon-aux-parlementaires-70182

@ Patrice Charoulet
Les « deux ou trois intrus » de ce blog vous le répétaient pourtant ad nauseam depuis le déclenchement de l’affaire : la position de M. Fillon n’était pas tenable.
Dès le départ, il y avait tout de même de fortes présomptions de malversation de sa part vu l’absence de témoignage crédible sur la réalité de l’emploi de son épouse (pardon, des emplois de son épouse).
Sa défense basée sur le mensonge (le « j’ai un seul compte en banque à Sablé-sur-Sarthe » restera dans les annales), les fausses promesses (« je me retirerai si je suis mis en examen ») et la dénonciation du complot judiciaire n’ont fait qu’aggraver les choses.
Voilà comment on en arrive au putsch en cours, ce qui était une fin prévisible. Celui-ci est arrivé bien tard, trop tard pour avoir une « vraie campagne » centrée sur les débats de fond (c’est un voeu pieux de toutes manières, toutes les campagnes sont des assauts de démagogie), mais cet épisode aura au moins eu le mérite de me distraire et au-delà de ma modeste personne, il sera salutaire pour la moralité de la classe politique, il suffit de voir tous les chevaux de retour qui ont déjà indiqué ne pas se représenter aux prochaines législatives.
@ Robert
Eh oui, la Ve république est trop monarchique pour être un régime politique moderne, et cela depuis ses débuts. Qu’on le veuille ou non, ce sont les partis politiques qui structurent la vie démocratique, sauf à changer de régime il faut s’en accommoder. Le principe des primaires n’a rien à voir avec la Ve République, c’est une idée qu’a eue le PS en 2012 qui a marché par accident (l’affaire DSK, j’aurais bien aimé voir sinon ce qu’aurait été la primaire du PS) mais qui n’est effectivement pas adaptée à une élection présidentielle qui se gagne au centre car elle aboutit dans notre pays à faire gagner le candidat à l’idéologie la plus marquée, et partant le moins consensuel.
Résultat, M. Macron a désormais de grandes chances d’être élu en se posant en homme providentiel, comme ses prédécesseurs, avant d’avoir à mener une rude bataille pour des législatives qui s’annoncent très incertaines.
Il faut passer à une sixième république parlementaire, la troisième n’a pas si mal marché (elle a quand même tenu 70 ans, n’en déplaise à ses contradicteurs) et la quatrième a plus été victime des circonstances historiques (après-guerre, début de la guerre froide, décolonisation) que du régime des partis en tant que tel.
Le grand rendez-vous politique serait des élections législatives davantage marquées par une bataille de projets que d’hommes, cela permettrait d’éviter l’arrivée au pouvoir de partis extrémistes, sauf à ce qu’ils obtiennent la majorité absolue, et cela permettrait également de revoir les règles de fonctionnement des Assemblées dans lesquelles, on l’a vu avec M. Fillon, il y a du ménage à faire.
L’argument de l’instabilité qu’on soulèvera ne tient pas, la formule de la « motion de censure constructive » allemande peut parfaitement être appliquée chez nous aussi.
@ hameau dans les nuages
La dette, parlons-en. N’étant pas économiste, j’ai tendance à penser que moins on a de dettes, mieux c’est c’est. Le FMI, dans l’étude ci-jointe, ne dit pas autre chose : avoir une dette publique élevée prive les Etats de coussin de sécurité en cas de crise, et freine leur croissance en limitant les investissements de la puissance publique.
Cependant, il semblerait, toujours d’après la même étude (voir le tableau page 10, qui établit la différence entre l’endettement actuel et l’endettement maximal), qu’il nous reste de la marge :
https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1510.pdf
La France n’est donc pas en faillite, même si ses comptes ne sont pas les mieux tenus, quoi qu’en pensent MM. Fillon et Sannat !
M. Hamon ne veut pas s’aliéner des électeurs qui ont été déjà bien matraqués fiscalement au cours du quinquennat précédent et ne parle pas de réforme fiscale, mais j’ai toujours tendance à penser, surtout après avoir découvert le simulateur d’impôts de Bercy, que ceux qui ont beaucoup d’argent ne payent pas assez d’impôts. Il paraît qu’un riche ne l’est jamais assez mais si on veut conserver un minimum de cohésion dans ce pays et éviter la paupérisation de couches toujours plus larges de la population, il est temps de prendre l’argent là où il est. C’est le moment, tous les Etats ont des problèmes de déficits publics (y compris la vertueuse Allemagne, quoi qu’on dise) et les règles vis-à-vis des paradis fiscaux sont devenues plus contraignantes ces dernières années, limitant ainsi les possibilités d’évasion fiscale.
Et qu’on ne vienne pas me dire que ce sont les riches qui font la croissance, donner quelques centaines d’euros par mois de plus aux bas revenus par redistribution aurait le même effet, si ce n’est plus.

Quand on parle de printemps, on pense généralement au grand nettoyage.
Et ce grand nettoyage serait l’occasion de recadrer les mauvaises habitudes et libéralités prises par certains de nos élus et notamment celles que l’on reproche au Sieur Fillon ci-devant candidat à la magistrature suprême, sans doute pas pour longtemps. L’équité commande que les mesures judiciaires prises actuellement contre le candidat Fillon soient appliquées aux autres élus députés et sénateurs. Le chef de l’Etat, garant de l’ordre républicain et des deniers publics, devrait dans un premier temps nommer une commission d’enquête chargée d’éplucher les sommes versées à ces élus de la République et d’en connaître les destinataires. Sauf erreur de ma part, un tiers des élus serait concerné par l’embauche de leurs proches , reste à contrôler la réalité des prestations effectuées et vérifier si elles ont été déclarées au fisc.
Les « dérives » imputées à F.Fillon sont sans aucun doute des méthodes pratiquées par d’autres. Alors ce grand ménage s’impose d’urgence pour remoraliser le monde politique qui n’a plus la confiance du peuple. Quand un salarié d’un supermarché récupère quelques fruits invendables pour son usage personnel il est viré sur-le-champ. Quand un politique s’enrichit sans cause, personne ne moufte car beaucoup de ses copains se tiennent par la barbichette et que le premier qui « dira » sera jeté en pâture au canard du mercredi. Cette mise à plat des procédures aurait au moins un principe, celui de l’équité.

Il est curieux de constater que ce sont les plus enragés des fillonistes qui piétinent le plus allègrement la présomption d’innocence. Répétons-le : François Fillon est présumé innocent et il le restera longtemps même s’il est mis en examen le 15 mars (ce n’est en effet qu’une éventualité à ce stade). Sa culpabilité éventuelle ne pourra être définitivement établie qu’au terme d’un long processus judiciaire. Donc les vitupérations actuelles contre les juges n’ont pas de sens.
François Fillon a dit qu’il s’en remettait au seul jugement du suffrage universel…
Le temps politique est plus court ; il faut qu’il se dépêche de fournir à ses concitoyens, qui s’interrogent légitimement, des preuves du travail effectif de Penelope.
S’il y a malentendu à ce sujet, le meeting du 5 mars au Trocadéro constitue la bonne occasion pour le dissiper : que Penelope vienne à la tribune et y brandisse une partie des preuves de son travail. Alors François Fillon aura une chance de retourner l’opinion en sa faveur.
@Fabien | 02 mars 2017 à 13:41
Vous avez à juste titre souligné l’outrance et l’indécence de Fillon quand il parle d’« assassinat politique ».

@ stephane | 03 mars 2017 à 10:09
« Fillon lui-même a annoncé sa mise en examen »
Je crois que vous regardez trop BMF car Fillon a dit « je suis convoqué EN VUE d’une mise en examen »…
Naturellement tous les médias ont fait comme vous « il ne peut se présenter puisqu’il a dit qu’il ne le ferait pas s’il était mis en examen ».
Ils sont comme vous stephane, un peu prémonitoire car, sauf preuve contraire, M. Fillon n’a pas encore été mis en examen.
Il faut savoir qu’une mise en examen permet, enfin, d’avoir accès à son dossier, donc d’apporter la contradiction au PNF.
Et si Fillon n’était pas mis en examen le 15… 🙁
La gueule des rats du navire !
Ca me fait penser à Bayrou rejoignant Macron alors que Juppé est finalement convoqué au repêchage 😀
Heureusement que je vis ça. Plus ce serait trop 😀
@ Patrice Charoulet | 03 mars 2017 à 12:22
« On a consulté le peuple pour Maastrich, il a mal voté. On l’a contourné. Ce coup-ci, on consulte le peuple de droite, il a mal voté. On va le contourner, en alléguant une affaire(?) dérisoire, misérable et minuscule. »
(Ben dites donc Patrice, vous vous êtes bien adapté au ton du blog ! Plus de « Bonjour Monsieur Bilger », plus de « cordialement » en fin de post ? :-D)
En lisant ce paragraphe je ne peux qu’être d’accord.

A aucun moment Fillon n’a contesté avoir employé sa femme et ses enfants en qualité de « collaborateurs », pratique parfaitement légale pour les années considérées et à laquelle avait recours plus du quart des parlementaires.
Ce faisant, il n’a pas davantage cherché à dissimuler les faits, ayant soin d’établir à ses proches des contrats en bonne et due forme et veillant en outre à ce que les sommes perçues soient déclarées au fisc, lesquelles pièces ont été dûment produites.
Or, ce qui lui est reproché depuis la dénonciation calomnieuse du Canard est d’avoir fait rémunérer ses proches sur son enveloppe parlementaire pour des emplois « présumés » fictifs, Mme Fillon et ses enfants étant supposés se tourner les pouces tout en percevant des salaires somptueux. Or, connaissant le parcours politique de Fillon, quelle personne un tant soit peu sensée et objective pourrait imaginer une minute que Penelope et ses deux enfants n’aient pas effectivement et sur le long terme (pour la première) apporté leur collaboration et leurs compétences afin de le seconder et l’épauler utilement tout en restant dans l’ombre ? Volonté de rester dans l’ombre qui aujourd’hui se retourne (malheureusement) contre lui…
Et une fois encore qui faisait le boulot, tant pour Fillon que pour son suppléant, en étant payé des clopinettes, si effectivement Penelope se la coulait douce, question déjà posée à plusieurs reprises ? QUI ?
En dernière analyse, les seuls à se plaindre si le travail n’était pas fait ne revenait-il pas aux donneurs d’ordre et patron, c’est-à-dire à Fillon et ensuite à Joulaud et à eux seuls ?

Une chose est sûre, si on procède par élimination pour choisir un candidat, on vote aisément blanc. Ou alors vers la radicalité, au nom de l’humour.
C’est quand même cocasse de lire ici même des propos tels que
« Au lieu d’éclairer nos consciences comme souvent, vous participez ici au déchaînement médiatique qui s’acharne sur François Fillon et compromet gravement la prochaine élection présidentielle, alors que le véritable coupable est le laxisme de la justice.
Et pourtant, la justice ne s’est jamais intéressée à cette gabegie avant de fondre sur FF, en pleine période électorale.
FF est élu régulièrement depuis les années 80.
C’est donc que les électeurs sont satisfaits de son action parlementaire. » (Alain DEBAYLE)
Premier temps, l’argument du violeur qui accuserait la Justice d’être coupable de ne pas l’avoir empêché d’agir à temps succède. Deuxième temps, l’absolution par l’élection, comme si l’élection correspondait à l’exercice de la Justice.

Fillon est lâché et trahi de toutes part, au nom de la loyauté et des valeurs de fidélité.
Qui etait à Bercy avant 2007 ?
Ces traîtres n’auront pas ma voix en 2022 car ils étaient au courant de la situation de leur leader. Ce n’est pas acceptable.
Respect à ceux, y compris sur ce blog, qui résistent encore au lâchage.
Fillon n’est certes pas exemplaire, mais face à la meute qui est après lui, l’hallali a sonné.
Punir ces opportunistes en se maintenant et ce qui pourrait être le plus juste. Ils ne valent pas mieux.
Fillon a légitimement gagné le droit de se présenter, certes en camouflant certaines choses.
Ce n’est pas Juppé avec ses 15pct de voix d’électeurs de droite qui va sauver la situation.
Et Juppé de revenir sur sa parole en justifiant ce revirement par le manque de parole de Fillon.
Le vrai traître, c’est Le Maire, mais il n’est pas le seul.
Le plus loyal ? Copé.
Le plus fourbe ? Solère.
Raffarin a disparu des radars ?

Il est si difficile en ce moment de savoir si Fillon doit se présenter ou céder la place, et les solutions sont tellement incertaines, que je trouve déplacées les injures que se lancent entre eux les jusqu’au-boutistes et les adeptes d’un changement. Les accusations et les querelles ne mèneront nulle part ceux qui espèrent faire gagner leur camp, mais feront la joie des opposants politiques.
Je conçois que certains hésitent à envisager de faire concourir un autre candidat, d’autant plus que Fillon en fait une obligation morale à son égard. Mais ceux qui pensent que le statu quo est suicidaire alors que la droite a le devoir de se donner toutes les chances d’accéder à la finale, ne sont ni des fous ni des lâches. Ceux qui cessent de collaborer avec Fillon ne sont pas des rats qui quittent le navire, mais des gens qui essayent de pousser Fillon à considérer que son maintien n’est pas nécessairement la meilleure solution pour la survie de leur parti politique.
Si la droite est dans la dramatisation, dans l’excès, et dans la division, elle disparaîtra, comme le PS en ce moment, alors les extrêmes en profiteront, ou d’autres, qui sauront s’approprier l’espace vide ainsi créé.
Plus le temps passe et plus nombreux sont les responsables politiques LR à juger que Fillon les emmène inexorablement dans le mur, comme un mauvais général qui emmène tous ses soldats au casse-pipe par rigidité mentale. Et plus le temps passe et plus il devient difficile de corriger le tir.
Je ne juge pas Fillon sur le fait qu’il a salarié son épouse, d’autant plus que je trouve que la justice a la main bien lourde à son encontre. Mais selon moi, il a des responsabilités vis-à-vis de son parti, il ne peut décider seul, il ne peut pas faire le chantage qui consiste à demander aux gens s’ils sont contre lui ou avec lui, alors qu’il s’agit de bien autre chose ; et si, en faisant peser ses problèmes personnels sur tout son parti, il le plongeait dans la discorde en plus de le mener à l’échec, je me dirais qu’il n’était pas le champion qu’il fallait aux Républicains. L’avant-goût du pouvoir et les misères qu’il subit ont brouillé sa lucidité. Cela se comprend, mais ne peut pas durer. J’en viens à espérer qu’il n’y ait personne à cette inquiétante manifestation de dimanche.

@ Franck Boizard
Mais regardez la courbe de l’endettement de la France entre 2007 et 2012, et entre 2012 et 2017 ! La réduction des dépenses de l’Etat s’est poursuivie sous Hollande et les comptes publics ne sont pas pires qu’en 2012, la dette étant même stabilisée depuis l’an dernier. C’est même à cause de cette austérité qu’il a été si impopulaire et qu’il a dû renoncer à se représenter.
Je ne sais pas l’âge que vous avez ni combien vous gagnez mais il faudra vous y faire, le temps des vaches grasses c’est fini. Dans les années 80 il y avait trois milliards d’habitants sur Terre, aujourd’hui sept, les ressources s’épuisent, et ce sont les économies émergentes qui croissent, plus les développées.
Et l’on continue à se complaire dans des débats franco-français où l’on donne libre court à ses aversions sans se donner la peine d’aller creuser un peu plus. Je comprends mieux votre intention de voter Mme Le Pen !
@ Patrice Charoulet
Je vous conseille d’ouvrir un blog, puisque vous avez des choses à dire et des articles de qualité à nous recommander. Vous pourriez ainsi y fixer vos règles et censurer les amateurs d’images.
Personnellement cela ne me dérange pas, une image est vue en une demi-seconde alors qu’on perd toujours une ou deux minutes au bas mot pour aller chercher les remarquables références dont vous nous abreuvez. Je n’ai pas poussé le vice jusqu’à aller regarder KTO tout de même, je préfère Florence Portelli, sans conteste la vedette de la semaine !

Comment FF ne pouvait-il pas penser qu’en briguant le poste suprême, les affaires dont il était obscurément détenteur, possesseur, n’allaient pas surgir à un moment donné ?
Depuis une dizaine d’années la montée de la pauvreté, du déclassement, adoubés d’un support magistral qu’est Internet où « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » en quelque sorte, tout est mis à nu en quelques clics.
La parole est reproduite, retrouvé le mensonge ou le déni, le tout détroussé de sa fausse vérité.
Tout ce qui est technique avec des doigts intelligents peut être démonté à la vitesse d’un téléchargement, remonté dans le temps et la vie en quelques secondes.
Comment FF n’a-t-il pas pu appréhender ce monde qui l’entoure, il n’était pas les Balkany roués dans la banalité de leurs frasques… Mais eux restent sur leur terrain de jeu, ils ne partent pas pour conquérir le poste de Président.
Comment FF n’a-t-il pas pu penser que les modestes, ou pas d’ailleurs, fonctionnaires ou encore employés dans un circuit où ses documents financiers ont circulé n’en retiraient pas amertume et frustration… Des millions d’euros en petites tranches, méthodiquement, dans la durée, le pire de tout la durée, avec sa multiplication ou superposition de voyeurs.
Attaché parlementaire à 2000€, fonctionnaire à 1800€, comment ne pouvait-il pas penser à tout cela ? Ce qui a été fait n’est pas rien, personne ne l’acceptera plus désormais.
Le futur grand bras de fer pour la transparence dans les assemblées va s’élever avec les législatives, les citoyens ne vont plus se contenter de cache-misère de vérité, cette fois-ci ils sont partis la chercher avec leurs dents.

@ Trekker | 03 mars 2017 à 15:49
Bon ! Des compromis s’imposent !
Clairement nous n’avons pas la même définition de « complot », pour moi, pas de doute, ce cirque a commencé il y a longtemps, le Mur des cons n’en est qu’un épisode, mais il en fait partie. Il s’agit pour une certaine élite gauchisante, de contrôler le pays sans même se cacher et Fillon risquait de remettre tout cela en question, il était parmi les cons du SM, qui en a oublié Sarkozy.
Je crois à la planification à long terme, appelez cela déformation professionnelle. Pour ce même genre de chose, à court terme, je préfère « arnaque » comme dans le cas de DSK au Sofitel.
Les complots je les vois plutôt plus sombres et plus sanglants comme celui loupé contre Hitler, l’attentat du Petit-Clamart loupé aussi, dans ces deux cas les militaires ont démontré que côté complot ils ne brillaient guère, ou l’assassinat de Kennedy. Encore que ce dernier n’a jamais été prouvé si on en croit la version officielle, même si elle est un peu dure à avaler considérant que son frère Robert a subi le même sort à Los Angeles et l’autre frère, Edward, a été victime d’un accident plutôt curieux à Chappaquiddick qui l’a visiblement incité à ne pas chercher à être Président, se contentant de n’être que Sénateur.
Je n’ai rien contre les paras bien au contraire, mon frère aîné l’a été au sein des FFL (il était de gauche), avant de se blesser en sautant et finir dans l’infanterie quelque part en Bavière en mai 45. Des forces armées, ils sont au plus haut dans mon estime, juste derrière les marins bien sûr et avant le Cadre noir de Saumur, bien au-dessus de tout ce qui roule ou marche.
Ce n’est sans plus d’actualité maintenant, toutes les machines guerrières : navigantes, volantes, roulantes canonnantes et mitraillantes sont devenues tellement sophistiquées que le bon vieux fantassin a disparu, sans compter les parachutes qui sont devenus des engins volants aussi.
Je ne peux pas compromettre plus.

@ Giuseppe | 04 mars 2017 à 01:05
« Le futur grand bras de fer pour la transparence dans les assemblées va s’élever avec les législatives, les citoyens ne vont plus se contenter de cache-misère de vérité, cette fois-ci ils sont partis la chercher avec leurs dents ».
Assurément !
Sauf que c’est plus de « contrôles à tous les étages » dont nous avons besoin.
A quoi sert le Cour des comptes ?

@Robert Marchenoir Votre post 03/03 13h58.
Nous avons, ici, des experts en affiches et en tracts, nous avons des snipers experts en flèches ultra-brèves…
Vous avez du souffle. C’est plus rare. Notre hôte n’en manque pas non plus, et de très haut vol. Moi je n’en ai pas et me fatigue vite. On ne se refait pas.

@ Mary Preud’homme | 03 mars 2017 à 18:29
« Et une fois encore qui faisait le boulot, tant pour Fillon que pour son suppléant, en étant payé des clopinettes, si effectivement Penelope se la coulait douce, question déjà posée à plusieurs reprises ? QUI ? »
C’est une bonne question qui doit figurer dans le dossier du PNF auquel le mis en examen putatif aura enfin accès, certes un peu moins vite que la presse, mais enfin !
Certains pensent que les pauvres gens sont en colère pour les sommes « folles » dépensées pour sa femme et ses enfants.
Moi je dis que la folie c’est de payer soixante-dix euros de l’heure, avec l’argent des contribuables, un coiffeur-teinturier qui ne doit exercer son talent qu’hebdomadairement, au mieux, vu le résultat.
Ce salaire extravagant pour couper trois cheveux et faire une teinture (ratée) me semble un détournement de l’argent public au profit d’un tiers (ami ou parent) puisque cet « homme de l’art » (sic) aura perçu en cinq ans plus que Madame Fillon en vingt ans.
A regarder Hollande je me demande même si cet emploi n’est pas fictif 😀

@Claude Luçon
« …Il s’agit pour une certaine élite gauchisante, de contrôler le pays… »
En réalité, une certaine gauche soixante-huitarde, ayant tiré les leçons de l’échec des actions révolutionnaires violentes, a opté pour le recours à d’autres méthodes faussement douces mais plus efficaces consistant à détruire la société et les institutions de l’intérieur, selon la technique de l’entrisme trotskiste.
Les deux premières cibles ont été la Presse (et les médias en général) et la Justice.
Bien entendu, l’enseignement et la « culture » ont aussi subi le même traitement, selon le principe gramsciste selon lequel une révolution ne peut aboutir que si les esprits ont été préparés en amont par un intense travail de subversion culturelle.

@Robert Marchenoir
Mais Monsieur je ne suis pas paysan, il faut vous calmer. Décidément vous ne supportez pas la contradiction… Étant donné que vous inventez des propos que vous m’attribuez je vous laisse continuer seul ! Vous trouverez sûrement une bonne raison pour invectiver et vouer aux gémonies… Enfin, vous m’avez fait beaucoup rire et pour cela je suis votre obligé goguenard !

@ stephane | 03 mars 2017 à 20:22
« Et Juppé de revenir sur sa parole en justifiant ce revirement par le manque de parole de Fillon »
Drôle…
Pour l’instant Juppé fait la diva, il savoure sa revanche, il tient enfin Sarko par la barbichette. Quel magnifique président-de-la-revanche ça nous ferait s’il était élu ! 😀
Bruno Le Maire, lui, a de bonnes chances pour 2022, il apprend vite la trahison.
« Alors l’un des douze, appelé Judas Iscariotte, alla trouver les princes et leur dit « Que voulez-vous me donner et je vous le livrerai ». Ils lui comptèrent trente pièces d’argent » (le Nouveau Testament) 😉
Pourtant : « D’après nos informations, Pauline Le Maire a été rémunérée aux frais de l’Assemblée sur un poste d’assistante parlementaire à temps plein de 2007 à l’été 2013 (avec une longue interruption pour congé maternité), grâce à des contrats signés soit par son époux, soit par le suppléant de celui-ci, Guy Lefrand », explique la journaliste du site Mediapart.
Mais que faisait Pauline !?
Ce qui a semble-t-il mis la puce à l’oreille des journalistes est que Bruno Le Maire ne présentait jamais sa femme comme son assistante parlementaire. En février 2011, Pauline Le Maire est ainsi présentée dans Paris Match comme petite-fille d’agriculteurs, artiste-peintre et mère » (publié le 8.10.2013 !).
Y aurait-il des auto-saisissements plus rapides que d’autres ?
Je n’ose le croire 😉

Je fais un rêve…
Et si François Fillon s’engageait dans une vraie défense de rupture ?
S’il mettait les noms des magistrats sur la table, avec leurs réseaux, leurs amitiés, leurs obligés, leur clientèle, leurs patrons, leurs affiliations syndicales, leurs sympathies politiques, leurs évolutions de carrière plus ou moins rapides selon les majorités politiques !
S’il dénonçait ces forfaitures insupportables de parquetiers laissant fuiter ou tolérant la fuite de pans entiers d’une enquête préliminaire ? S’il montait en épingle le cas d’un vénérable juge d’instruction méridional ayant livré à la presse les bonnes pages de son enquête pour des raisons politiques, mais ayant poursuivi un cursus honorum avantageux sous tous rapports, avec une complaisance troublante du CSM ?
J’entends bien que s’en prendre à l’institution judiciaire est pitoyable, mais faut-il confondre l’institution judiciaire avec une poignée de magistrats pitoyables, bouffis d’orgueil, une petite caste de justiciers qui se prennent pour des juges ? Fillon est un gagne-petit de la profession politique : sa petite entourloupe révèle assez bien la médiocrité foncière du personnage. Mais pourra-t-on faire croire à des juristes, à des connaisseurs de la chose judiciaire, que la religion de la triade d’instructeurs a pu, en quelques jours, résoudre la question préalable du statut juridique de l’assistant parlementaire, du travail que l’on attend juridiquement de lui, du salaire qu’il est en droit de prétendre, du caractère discrétionnaire ou non de la fixation de salaire par le parlementaire… toutes choses qui déterminent juridiquement, je crois, le constat de présomptions graves et concordantes de commission du délit de détournement de fonds publics ?
Je fais un rêve, en effet…
Car Monsieur Fillon – comme Monsieur Sarkozy, crois-je me souvenir – a certainement dû bénéficier, par le passé, de l’oreille plus ou moins complaisante de quelques magistrats. Peut-il dénoncer d’ailleurs l’accélération d’une procédure judiciaire le concernant, lui qui aurait ardemment souhaité, a-t-on pu lire naguère, que certains de ses ex-amis aujourd’hui plus retors à son endroit, usassent de leur influence pour faire accélérer une procédure concernant un de ses concurrents politiques ?
Il semble assez difficile pour l’autorité judiciaire de prétendre réaliser une moralisation universelle de la vie politique, si elle ne moralise pas elle-même son rapport aux politiques et à la subjectivité politique. Les déclarations des responsables syndicaux ont fait chorus sur ce point : il revient aux juges d’éclaircir les « faits » pour que les Français se prononcent « en toute connaissance de cause ». Quoique l’instruction soit secrète, que la cause, en mai, ne soit pas encore entendue et que Monsieur Fillon soit toujours présumé innocent… jusqu’à sa relaxe ultime, quand la Cour de cassation aura rappelé deux ou trois principes souverains gouvernant la procédure et la répression pénale.
Dixi.

@caroff
Le personnage à qui vous avez répondu ne sait que nous ressortir sa doxa marxiste-léniniste éculée dont tout le monde connaît les sinistres résultats, sauf lui manifestement.
Pour lui, « si on veut conserver un minimum de cohésion dans ce pays et éviter la paupérisation de couches toujours plus larges de la population, il est temps de prendre l’argent là où il est », dans la grande lignée du yaka-fokon.
Nous pourrions lui suggérer de plutôt dire à ses comparses de commencer par cesser d’importer par millions des pauvres qui ne sont pas de notre responsabilité alors que nous avons déjà les nôtres et lui expliquer qu’il ne suffit pas d’appauvrir les « riches » (nous sommes chacun d’entre nous le « riche » de quelqu’un d’autre et réciproquement) pour que les « pauvres » puissent cesser de l’être.
Il suffit de voir comment ont fini les pays qui ont éliminé leurs « riches » – y compris physiquement – après les avoir dépouillés, ce qui a mené à la pauvreté générale sans issue, pour comprendre la débilité de tels propos.
Par ailleurs, l’aberrante « politique de la ville » selon laquelle des milliards extorqués à des Français pas toujours très riches sont déversés sans contrôle en pluie sur des quartiers hostiles qui s’ingénient à se ghettoïser eux-mêmes à grand renfort de destruction d’écoles, de bibliothèques, de gymnases etc. montre bien que l’argent ne peut pas tout si les gens n’ont pas la ferme volonté de s’en sortir.

@Louis de Montalte
Ce n’est pas un rêve que vous faites là.
Ce n’est ni plus ni moins que le souhait que notre République adopte des procédés utilisés il y a quelques années dans la Russie de Staline, probablement sous Poutine, ou aujourd’hui en Corée du Nord.
Cela s’appelle la chasse aux sorcières ou l’épuration, vous choisissez le terme que vous voulez.
OK pour qu’il y ait des magistrats mais assurons-nous qu’ils nous soient en tous points favorables, et surtout que ne leur vienne pas l’idée saugrenue de faire leur boulot dès lors que nous serions concernés.
Sale mentalité.
On ne vous demande pas vos affiliations pour vous autoriser à dire une ânerie par paragraphe, il n’y aurait donc aucune raison que les magistrats y soient soumis pour être autorisés à faire leur boulot.
D’autre part, une affaire judiciaire, c’est d’abord un dossier qui est cerné et apprécié par plusieurs niveaux d’intervention.
Il faut être soit stupide ou ignorant pour penser que le justiciable aura à pâtir de l’appartenance de tel ou tel des intervenants, parquet, police judiciaire, juge d’instruction, chambre d’accusation. Cela n’a aucun sens.
Pour votre information, il n’y a jamais eu concernant l’affaire Fillon un seul élément de l’enquête qui aurait fuité.
Si vous pensez que j’ai tort, précisez de quoi il s’agit.
Une information relative à une convocation de tel ou tel par la PJ ou le PNF n’est en aucune manière la révélation d’éléments d’enquête. Et si comme je l’ai entendu un journaliste révèle la confidence d’un policier de la PJ à propos du caractère sablonneux des réponses apportées aux questions par le clan Fillon, cela n’est pas non plus une violation du secret de l’instruction.
Cela s’appelle de l’information. Probablement à vérifier, mais c’est de l’information.
En outre, la presse n’est pas soumise au fameux secret de l’instruction, dont tout le monde a compris qu’il n’existait pas.

@ caroff
@Exilé
Davantage taxer les grandes fortunes ne signifie pas envoyer tous les bourgeois en camp de rééducation comme vous semblez le penser. Mais simplement assurer la solidarité nécessaire pour maintenir une cohésion sociale suffisante pour que notre pays ne sombre pas dans la haine et la rancoeur qui sont les préludes aux révolutions. Et chez nous, les pauvres ont les 1600 calories par jour nécessaires (San-Antonio) pour se révolter.
Restez confits dans votre égoïsme, il ne faudra pas vous plaindre si cela finit mal. L’égoïsme des classes possédantes et aisées les conduira à leur perte si cela continue ainsi.

@Diogène
« Pour votre information, il n’y a jamais eu concernant l’affaire Fillon un seul élément de l’enquête qui aurait fuité.
Si vous pensez que j’ai tort, précisez de quoi il s’agit. »
Les PV d’audition se retrouvent dans Le Monde du 6 février 2017 :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/02/06/de-nouveaux-elements-de-l-enquete-fragilisent-la-defense-de-francois-fillon_5075160_823448.html?h=11
Le secret de l’instruction ??

@ breizmabro | 04 mars 2017 à 08:32
Il n’y a pas si longtemps, les députés faisaient aussi dans l’immobilier. Bizarrement, on n’en parle plus, même si les choses ont changé depuis peu.
Ca aussi c’était légal avant :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/820223-patrimoine-des-deputes-achetent-leur-permanence-avec-leur-indemnite-et-l-ethique.html

@duvent | 04 mars 2017 à 10:37
« Décidément vous ne supportez pas la contradiction. »
C’est vous qui ne supportez pas la contradiction. Moi, je ne fais que pointer vos mensonges et vos incohérences, qui accréditent une idéologie ruineuse et destructrice pour l’ensemble des Français. Quiconque a observé mes interventions ici peut en conclure que bien au contraire, j’adore la contradiction ! Rien ne me réjouit davantage que de dynamiter les allégations prétentieuses telles que les vôtres, et de montrer à quel point le prétendu modèle français repose sur des mensonges.
« Étant donné que vous inventez des propos que vous m’attribuez… »
Vous mentez. J’ai reproduit vos propos entre guillemets et de façon extensive. Nous ne sommes pas à la télé, ici. N’importe qui peut retrouver ce que vous avez dit.
« Vous m’avez fait beaucoup rire. »
Oui, vous êtes comme Ruquier et ses comparses à la télévision : très fort pour ricaner bêtement, mais quand il s’agit de discuter comme un homme et d’assumer la responsabilité de vos propos, il n’y a plus personne.
Vous n’avez toujours pas répondu à ma question : d’où tirez-vous votre assertion ahurissante selon laquelle le coeur de la France serait la paysannerie ? Et qu’est-ce qui vous permet de reprocher à François Fillon d’avoir donné la priorité à l’ensemble des Français pour les informer sur un sujet critique pour eux, à savoir l’élection présidentielle, au détriment des flatteries qu’il aurait pu prodiguer, au Salon de l’agriculture, à une corporation qui constitue une infime minorité des Français ?
Vous n’avez toujours pas avancé la moindre justification pour ces propos. Tout ce dont vous êtes capable, c’est d’insulter celui qui ose mettre en évidence l’inanité de vos assertions (et des préjugés de pas mal de gens) : « ignare », « stupide », « engeance méprisante »… Ca ne marche plus, ce genre de tentative d’intimidation, à l’heure d’Internet. Il serait temps de vous en rendre compte.

@ fugace | 04 mars 2017 à 14:47
Eh oui fugace, les temps changent… Fillon devient la cible de toutes ces dérives, curieusement dans un temps record.
Bruno Le Maire (le traître maximus puisqu’il a obligé ses troupes à le suivre) a pourtant, lui aussi, employé sa femme comme assistante parlementaire.
« Le charme discret de Pauline Le Maire » par Marion Galy-Ramounot le 07 octobre 2016.
« On élit un homme et pas un couple » expliquait Bruno Le Maire Les Républicains (LR) de l’Eure au Point en juin 2016. « Mon épouse a sa propre activité, qui fonctionne très bien. Je ne veux en rien la gêner ».
Ouah ! Super. Mais pour quel travail a t-elle touché une rémunération de son employeur de mari ?
Du coup je comprends mieux pourquoi Bruno Le Maire s’est tiré de l’environnement de Fillon, trop peur qu’on s’intéresse à son cas personnel 😉
J’ai envie de citer Audiard qui disait, en parlant des « courage… fuyons ! », que ce sont les 007 du déculottage.

@ Lucile | 04 mars 2017 à 14:21
Merci Lucile. Strollad

@ Régis ANTOINE | 4 mars 2017 à 15:10
« J’en entends certains me dire »
J’en entends qui me disent ! 😀
« Et si les médias fillonistes (Le Figaro, Le Point, Valeurs actuelles, BFM, Atlantico, Causeur…) publiaient des dizaines de témoignages de personnes ayant eu affaire à Penelope en tant qu’assistante parlementaire »
Et si M. Fillon réservait ces témoignages à M. Tournaire juge d’instruction plutôt qu’à : Le Figaro, Le Point, Valeurs actuelles, BFM, Atlantico ou Causeur… Qu’en pensez-vous ?
Ah c’est sûr, c’est agaçant que ce ne soit pas la presse précédemment citée qui soit en instruction de l’affaire. Dites à vos journalistes préférés de se recycler juges d’instruction, les recyclages sont pris en charge par l’Etat (nous).
Au fait, d’où viennent les fuites de l’instruction ? Curieux que le Parquet ne se soit pas autosaisi pour connaître d’où elles viennent.
Suis-je bête ! Elles viennent des « couloirs » de l’instruction.
Circulez, ya rien à voir !

@breizmabro | 04 mars 2017 à 16:09
« Et si M. Fillon réservait ces témoignages à M. Tournaire juge d’instruction plutôt qu’à : Le Figaro, Le Point, Valeurs actuelles, BFM, Atlantico ou Causeur… Qu’en pensez-vous ? »
1) La presse filloniste n’a pas besoin de François Fillon pour enquêter et trouver des témoins de l’activité d’assistante parlementaire de Penelope. François Fillon est concerné par la fourniture de preuves concrètes.
2) Si François Fillon disposait de ces preuves et les réservait à la justice, ce serait un sacré imbécile. En effet, le processus judiciaire va durer très longtemps et les citoyens n’auront connaissance du dossier que lors d’un éventuel procès en 2018-2019, voire plus tard. Or c’est dès à présent que l’opinion a de sérieux doutes sur l’effectivité du travail de Penelope.
François Fillon a certes juré ses grands dieux que Penelope a effectivement travaillé, mais comme depuis cinq semaines il n’a cessé de multiplier mensonges, revirements et reniements, sa crédibilité est proche de zéro. Par contre lorsque Penelope Fillon a dit « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre », elle était criante de sincérité ; c’est donc elle que les Français ont tendance à croire.
Par conséquent, si François Fillon dispose de preuves concrètes du travail de Penelope, il se tire une balle dans le pied en ne les produisant pas.
Or, si je pense que François Fillon est fini, je ne crois nullement que ce soit un imbécile fini. Il est au contraire d’une intelligence au-dessus de la moyenne (avec une honnêteté au-dessous de la moyenne).
Tout homme sensé en déduit que, s’il ne produit pas de preuves, c’est que ces preuves n’existent pas.

@ Régis ANTOINE
Dommage donc, si j’ai bien suivi il ne peut y avoir de nouvelles primaires pour la droite.
Et un argument, un de plus, pour changer la Constitution !
Moins important, la droite si elle n’est pas suicidaire (Fillon) ou brouillonne (indécision) DOIT désigner Juppé – qui ne devrait pourtant pas en abuser en faisant sa diva car s’il exaspère trop, il inclinera son camp exaspéré à s’accrocher au failli Fillon ou à introniser à la va-vite quelqu’un qui serait en fort déficit de légitimité.

Pas question que Fillon lâche la barre sinon il en décevrait plus d’un parmi ceux (de sa base et par conséquent de la majorité des électeurs de droite) qui l’ont désigné comme le meilleur candidat, qu’il s’agisse d’un premier choix ou d’un second après l’élimination de Sarkozy.
En tout état de cause, il semble que l’on se serait évité toutes ces péripéties et cette campagne ignoble de diffamation en ne sacrifiant pas (servilement) aux primaires, pratique inventée par les socialistes et en tous points contraire à l’esprit du gaullisme, n’en déplaise à des petits merdeux ambitieux comme Le Maire et consorts qui n’en voulaient que pour exister et se faire mousser…
L’erreur de Sarkozy fut aussi de s’y plier sans quoi on n’en serait pas là et (vu les événements) notre ex-président aurait un boulevard devant lui face au petit Micron (pléonasme).

@caroff
Quand vous produisez une preuve, faites en sorte qu’elle tienne la route.
Dans le lien que vous mettez je ne vois rien qui ressemble à un PV d’audition. Je sais très bien comment c’est fabriqué, désolé.
L’auteur de l’article relate des faits.
Que les journalistes aient pu prendre connaissance dudit PV reste possible mais il n’a pas fait l’objet d’une impression destinée à ses lecteurs, si j’en crois ce que je lis. Produisez si possible quelque chose de plus convaincant.
Il vous a sans doute échappé que je précisais dans mon post que les journalistes ne sont pas tenus au secret de l’instruction.
Une lecture complète des interventions que vous entendez commenter vous éviterait des sorties de route bien inutiles.
Seuls les magistrats, greffiers, policiers, gendarmes et experts judiciaires sont concernés par le respect du secret de l’instruction.
Il n’existe à ma connaissance aucun texte qui permettrait de poursuivre un journaliste sur cette base.
Et je n’ai pas vu beaucoup de journalistes poursuivis pour recel dans ce domaine.
Pour être tout à fait honnête, je suis obligé de dire à propos de cette fable que l’on nomme secret de l’instruction, que de son enterrement définitif résulterait un gain en termes de clarté car ça ne ressemble à rien.
J’ai le droit de savoir. On avance, lentement.
Je pense que cela empêcherait toute tentative de cacher ce que les citoyens doivent savoir dans une société d’hommes libres. Ce n’est bien entendu qu’une opinion. J’ai oublié d’être dogmatique.
Et pour enfoncer le coup, ça va vous déplaire, je pourrais sans difficultés vivre dans une société où Monsieur Fillon et ses semblables n’existeraient pas, ce serait moins vrai dans une société sans journalistes, écrivains ou blogueurs.

@Noblejoué
« La droite si elle n’est pas suicidaire (Fillon) ou brouillonne (indécision) DOIT désigner Juppé »
Mais pourquoi la droite, c’est-à-dire les électeurs de droite ou qui partagent ses valeurs et qui ont désigné massivement Fillon lors d’un vote aux primaires, se dédiraient-ils sous prétexte d’une campagne de presse calomnieuse et d’accusations jusqu’à présent sans aucun fondement ? Et en quoi Juppé qui a lui été déjà condamné serait-il plus crédible et aurait-il plus de légitimité que Fillon ?
A croire que pour certains le lynchage, le léchage et le lâchage sont leurs seules références et ont anesthésié tout bon sens, simple courage et esprit critique.

@ Régis ANTOINE | 04 mars 2017 à 17:49
Ne vous en déplaise monsieur le procureur, ce n’est pas la presse qui fait la loi.
Au fait vous ne m’avez pas répondu : d’où viennent les fuites vers la presse ? Une enquête à ce sujet est-elle en cours ?
Si c’est la presse qui se charge de l’enquête, comme pour Fillon, elle est moins bonne cette fois… 🙁
@ Noblejoué | 04 mars 2017 à 18:49
« La droite si elle n’est pas suicidaire (Fillon) ou brouillonne (indécision) DOIT désigner Juppé »
Jupé-droit-dans-ses-bottes a obtenu 33,5% aux primaires, Fillon 66,5%. Je ne pense pas que les déçus de Fillon vont aller se précipiter dans les bras du psychorigide Juppé.
Si Juppé (notre nouvelle diva politique) remplace Fillon, la droite la plus bête du monde se sera suicidée ce jour-là, et Rothschild, Bergé et Draghi auront gagné.
Champagne ! (cuvée de Rothschild of corse ;-))

@Trekker
« Mais pourquoi François Fillon est-il dans l’incapacité de fournir des preuves tangibles du travail qu’aurait effectué son épouse ? »
Mais qu’en savez-vous ? Vous avez eu accès au dossier ? Non, comme beaucoup vous ne faites que vous répandre en suppositions malveillantes, cancans et autres rumeurs.

@ Trekker | 04 mars 2017 à 19:01
« Deux solutions qui ne sont hélas plus d’actualité, s’offraient dans la quinzaine suivant les révélations sur Fillon : François Fillon remboursait tous les salaires versés à son épouse au Trésor public, ou mieux à une fondation caritative style « Abbé Pierre ». Alors l’affaire retombait comme un soufflé, et il renforçait son image de probité intransigeante. Mais hélas cela relève de l’utopie, Fillon ayant toute la rapacité du notable provincial alliée à un ego surdimensionné. »
Sans aller jusqu’à verser le montant des salaires versés à son épouse à une fondation caritative, ce qui pourrait passer pour un aveu, une solution consistait à placer le montant de la somme incriminée sur un compte bloqué mis à la disposition de la Justice, le temps que celle-ci traite le dossier et donne sa conclusion. En fonction du verdict, il récupérait ou non son argent.
FF désamorçait ainsi la polémique allumée par ceux qui sont très sourcilleux (à juste titre) sur les libertés que prennent certains parlementaires avec l’enveloppe budgétaire qui leur est destinée. A noter que certains d’entre eux sont allés jusqu’à acheter un appartement avec…
Je pense même que les principaux soutiens de FF ne l’auraient pas laissé tomber et il pouvait même continuer sa campagne malgré cette petite tache sur son CV (quel élu n’en a pas), gardant toutes ses chances de victoire après un petit passage à vide.
Les deux énormes erreurs qu’il a commises sont les deux petites phrases suivantes :
« Imaginez-vous le général de Gaulle mis en examen ? » (Petit tacle un peu perfide à Nicolas Sarkozy)
« Il n’y a qu’une seule chose qui m’empêcherait d’être candidat, c’est d’être mis en examen » pour ensuite se dédire trois semaines plus tard.
En politique tout ce qui vous dites peut être retenu contre vous, selon la formule consacrée dans les séries policières américaines, en particulier dans une campagne électorale où tout ce qui est dit par les candidats est disséqué, analysé, voire déformé ou sorti de son contexte.
Là, FF s’est obstiné à choisir un mode de défense à la Calimero qui risque de lui coûter cher. Il semble toutefois que la base, ces sympathisants anonymes qui constituent néanmoins le noyau dur de l’électorat continue à le défendre bec et ongles, malgré ses maladresses.
La manifestation du Trocadéro de cet après-midi permettra de savoir si son obstination, quelque peu téméraire, était le bon choix ou s’il doit céder la place et dans ce cas à qui ?

« …Or, Jésus s’était écrié: Celui qui croit en moi croit, non pas en moi, mais en celui qui m’a envoyé; 45et celui qui me voit voit celui qui m’a envoyé. 46Je suis venu comme une lumière dans le monde, afin que quiconque croit en moi ne demeure pas dans les ténèbres. 47Si quelqu’un entend mes paroles et ne les garde point, ce n’est pas moi qui le juge; car je suis venu non pour juger le monde, mais pour sauver le monde. 48Celui qui me rejette et qui ne reçoit pas mes paroles a son juge; la parole que j’ai annoncée, c’est elle qui le jugera au dernier jour. 49Car je n’ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m’a envoyé, m’a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. 50Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C’est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites. »
http://saintebible.com/lsg/john/12.htm
Voilà pourquoi, et croyez que je le regrette car j’admirais l’épaisseur humaine du candidat malgré un programme qui me rebutait, je sais depuis mercredi que je ne voterai pas pour François Fillon.

Pourquoi n’avons-nous pas eu un Jean-Louis Debré comme candidat pour la droite ? j’aurais voté pour lui sans hésitation (bien qu’il soit de droite et moi de gauche si cela veut encore dire quelque chose).
@Mary Preud’homme
Si elle avait pu produire des preuves incontestables ou au moins convaincantes, IL N’Y AURAIT PAS EU DE PENELOPEGATE c’est pourtant facile à comprendre ! Croyez-vous réellement que le PNF se serait risqué à se ridiculiser pour rien ?
A propos des non-lieux attendus par nombre des soutiens de FF, les non-lieux sont souvent le résultat d’une impossibilité de démontrer les faits, pas de leur inexistence. Moralement le mal est fait on n’y peut rien, mais on découvre au fur et à mesure un comportement plutôt étrange de la part de FF : est-il lié au fait que le pactole des 9 millions va lui échapper et que dès lors il se demande comment il pourra entretenir sa fermette ?

@breizmabro | 04 mars 2017 à 21:58
« Ne vous en déplaise monsieur le procureur, ce n’est pas la presse qui fait la loi. »
Où aurais-je jamais prétendu que c’était la presse qui faisait la loi ? La loi est faite par les parlementaires et ce sont les juges qui sanctionnent les éventuels manquements à la loi.
La presse a pour rôle d’informer. Quand elle fait bien son travail, elle prend soin de distinguer les faits des commentaires.
J’observe que la presse filloniste n’est pas avare de violentes diatribes contre un complot du pouvoir, des juges et des médias hostiles. Cette même presse filloniste est par contre incapable de fournir le moindre témoignage de personnes qui auraient vu Penelope dans l’exercice de son travail d’assistante parlementaire.
La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 prévoit (art. 15) indique « La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. »
Pas de preuves matérielles fournies par les Fillon eux-mêmes, pas de témoignages recueillis par la presse. L’agent public Fillon ne nous a pas rendu compte de l’emploi des 1500 k€ d’argent public qu’il a utilisés à rémunérer Penelope (salaires+charges, période Joulaud incluse).
Le jugement citoyen est rendu. Le jugement pénal viendra à son rythme, c’est-à-dire beaucoup plus tard.
Puisque la question des sources des journalistes vous obsède (ce qui n’est pas mon cas, je vous laisse le soin de chercher).

@Ellen | 05 mars 2017 à 09:30
Dans une élection présidentielle, il ne faut pas se tromper de cible. L’adversaire est le camp d’en face, pas ses concurrents de la primaire. Ne pas respecter certaines règles de bonne conduite se paie cash. Nicolas Sarkozy est bien placé pour le savoir car sa défaite de 2012 est due, non pas à son programme qui était dans la ligne de la politique qu’il a menée pendant cinq ans, mais à la défection de ses partenaires et alliés qui ne supportaient plus ses états d’âme. Sa place de troisième à la primaire de la droite et du centre a enfoncé le clou.
François Fillon a eu le tort de vouloir faire du Sarkozy, mal lui en a pris. Il est plus cérébral que sanguin et le choc frontal n’est pas dans sa nature profonde. Il faut savoir jouer dans son registre.
@Aliocha | 05 mars 2017 à 09:46
Finalement ce n’est pas la peine d’écouter les programmes électoraux des candidats, puisque tout est dit dans la Bible…☺

@ Aliocha | 05 mars 2017 à 09:46
Avec G.G., Tomas, Régis Antoine, Robert Marchenoir vous devriez créer une société d’animaux en péril dont vous êtes les représentants !
On n’a pas encore d’asiles pour vous héberger mais Internet vous accueille sans parti pris en attendant le jour où nos ordinateurs se mettront à écrire enfin !

Pour en revenir à la réalité des choses, au meeting LR du Trocadéro à Paris, le 5 mars 2017, on n’entendra aucun applaudissement, pour la bonne raison qu’une des deux mains doit tenir le parapluie…

@Mary Preud’homme
Et moi je vous soutiens dans votre soutien.
C’est sérieux, même si nous avons des désaccords. Il faut abattre Le Maire.
Juppé est prêt à renier son engagement, au nom du non maintien des engagements de Fillon. Et attendez ses casseroles et son score chabaniste. Que personne n’en rende Fillon responsable.
Macron va s’effondrer. Il est haut dans les sondages, je ne connais personne pour voter pour lui, alors qu’avant les primaires, quand Fillon était bas, beaucoup voulaient voter pour lui.
Car entre le début de l’affaire et maintenant, il n’y a rien eu de nouveau, sauf que les ex-soutiens comptent sur quelqu’un d’autre pour distribuer les places. Faire confiance à ces parasites ? bon courage.
Penelope a parlé trop tard. Charlotte Rampling jouera son rôle dans un film.
Il y a quelque chose de christique dans le fait que Fillon paye pour tout le monde. Il a été donné par un des siens.
Souhaitons qu’il ne se bérégovoyise pas.
S’il est aussi opiniâtre et déterminé à faire payer à ses traîtres (Le Maire en premier mais aussi Stefanini ou autres opportunistes Pécresse) je le soutiendrai dans son projet.
Ces gens qui ont salement retourné leur veste en défenseurs des valeurs de fidélité et de loyauté.
Quels que puissent être les torts, fautes ou fraudes de Fillon (la justice décidera d’un non lieu car rien d’illégal), ce sont ses amis qui l’ont assassiné.
Ne jamais faire confiance à ceux qui ont déjà démontré que leur plus grande vertu, c’est la traîtrise.
Fillon a été naïf de s’entourer de ces parasites. Pécresse l’avait déjà trahi une fois.
Qu’il parte avec l’argent de sa campagne car c’est lui qui a ramené tous ces fonds.
Il a oublié ce principe de base des relations humaines,
« un ami te trahit une fois, c’est de sa faute, il te trahit deux fois, c’est de la tienne ».
Fillon avait soutenu Balladur et Stefanini était directeur de campagne de Chirac. Baroin est le fils spirituel de Chirac.
Et si Chirac avait un remake de 1974 ?

Interrogation écrite du jour
Qui a dit :
* en 1999 (lors de l’affaire d’emploi fictif de Xavière Tiberi) : « Il y a des milliers de militants et des milliers d’élus qui respectent la loi, qui veulent être fiers de leur parti. Ceux qui ne l’ont pas respectée doivent être exclus, c’est la règle, c’est celle que moi je ferai respecter »
* le 28 août 2016 : « Qui imagine un seul instant le général de Gaulle mis en examen ? »
* le 29 août 2016 : « Il y a un problème de probité partout, […] une dégradation de la vie morale […] ce que j’ai voulu dire c’est que si j’étais président de la République, je ferais fonctionner les institutions avec un souci prioritaire d’exemplarité et de probité. Les responsables politiques ne peuvent pas s’asseoir sur la loi, ils ne peuvent pas se considérer comme au-dessus de la loi. Si j’étais mis en examen, je ne serais pas candidat, non certainement pas, je considérerais que je ne suis pas en mesure d’assurer la direction du pays dans des conditions exemplaires. Si j’étais président de la République, je ferais respecter le fonctionnement des institutions.»
* le 2 septembre 2016 : « Il y a un problème d’abaissement de la morale publique, du niveau d’éthique dans la vie politique. Il y a des ministres qui ne payent pas leurs impôts, d’autres qui ont des comptes en Suisse. Moi, je rencontre tous les jours des gens qui me disent « moi quand je passe devant le radar, je paye ». Si on veut rétablir l’autorité dans le pays, moi, je dis qu’il faut des responsables politiques honnêtes et irréprochables. »
* le 23 octobre 2016 : «Je pose un principe général : je dis que l’exemplarité est nécessaire pour gouverner notre pays, et elle est d’autant plus nécessaire qu’il va falloir le redresser, c’est-à-dire demander des efforts aux Français. »
* le 18 novembre 2016 : « Au sommet de l’État, l’intégrité du président et de ses ministres doit être irréprochable, parce qu’il n’y a pas d’autorité sans exemplarité […] Les élus sont des personnes à qui le peuple souverain confie provisoirement une part du pouvoir que lui seul détient. Cette confiance, nous devons l’honorer. L’État et son chef ne peuvent pas demander aux Français de se dépasser, ils ne peuvent pas exiger des citoyens qu’ils respectent les lois, si le soupçon est cœur de l’État. Voilà ce que je crois, et il fallait bien que quelqu’un se lève pour le dire.»
* le 26 novembre 2016, en réponse à la question « Quels engagements prendrez-vous pour vous, pour vos proches, pour vos ministres, pour que la République […], si vous êtes élu président, soit irréprochable ? » : : « C’est une question fondamentale, on ne peut pas diriger la France si on n’est pas irréprochable. J’ai d’ailleurs déjà eu l’occasion de le dire, cela avait créé quelques émois parmi certains dans la classe politique. C’est pourtant une évidence. Cela veut dire que les ministres, que le président de la République a fortiori, ne doivent pas être mis en examen, doivent avoir une attitude exemplaire. »
* le 26 novembre 2016 toujours, en réponse à la question « C’est la jurisprudence Balladur : si un ministre est mis en examen il doit démissionner ? » : « Je sais que ce n’est pas juste, qu’il y aura toujours des gens pour m’expliquer qu’il y a la présomption d’innocence mais l’expérience qui a été la mienne dans plusieurs gouvernements montre qu’on ne peut pas sereinement diriger un ministère quand on a sur le dos une suspicion qui a entraîné une instruction judiciaire. On est des hommes politiques, on n’est pas des citoyens comme les autres. Les citoyens comme les autres ont droit à la présomption d’innocence, les hommes politiques ont comme responsabilité de montrer le chemin, de faire prendre des décisions difficiles. »
Je crois que beaucoup auront deviné la réponse : il s’agit bien de l’ineffable François Fillon, désormais connu sous le nom de Fillon le renégat.

@Patrice Charoulet
Merci pour cette information.
Rappelons que Philippe Meyer fut candidat MoDem à Paris.
Vous avez raté le TGV pour le Trocadéro ?

Des journalistes ont eu connaissance de 19 procès-verbaux concernant l’affaire « Penelope ». Ce genre de fuite ne peut émaner que de ceux qui sont en charge de l’enquête. Alors que l’on arrête de nous bassiner avec le soi-disant secret de l’instruction qui finalement n’est qu’un leurre. Il n’y a donc pas que Fillon qui ait fauté, qu’attend-on pour mettre en examen le ou les auteurs des fuites ? Le code pénal en son article 11 dispose que les personnes qui concourent à l’instruction sont soumises au secret professionnel et que la divulgation d’une information à caractère secret les expose à une peine de prison et 15 000 euros d’amende. Ce qui signifie que la famille Fillon serait fondée à déposer plainte et réclamer des dommages et intérêts. Si la Justice veut se faire respecter elle doit montrer l’exemple.

@ Régis ANTOINE | 05 mars 2017 à 15:26
Vous découvrez cela… d’ailleurs j’en vois trois qui rentrent dans le cadre défini par George Orwell :
Mitterrand – Sarkozy – Hollande
Je suppose que vous voulez y ajouter Mélenchon ou le nouveau qui veut faire avancer le schmilblick.

@Trekker | 05 mars 2017 à 15:28
Parce que les avocats de FF avaient accès au dossier ? Pour un scoop c’est un scoop, voire une première !

Il y a du Aimé Jacquet 1998 chez ce Fillon combatif.
Si on l’avait connu ainsi, il aurait fait un million de voix en plus à la primaire et aurait même gagné au premier tour.
Les Judas n’auront jamais ma voix.
Juppé n’a pas su rassembler, lui a été condamné, il reviendra sur sa parole et aura la punition qu’il mérite et les autres avec je l’espère.
Et on mettra la faute sur Fillon.
Personne ne peut espérer un meilleur score que lui. Il faut être lucide.
La droite est une droite de lâcheurs, ce n’est pas acceptable et ces trahisons se paieront cher.
Je verrais bien Fillon en Comte de Monte-Cristo.

@ Achille
D’accord avec votre analyse sur les similitudes avec le vote américain. D’ailleurs il y a des passerelles entre nos « élites » et les leurs (Club Bilderberg), qui ont toutes la même philosophie de l’avenir du monde, philosophie politique dont ceux qui ne font pas partie de cette « élite » font les frais, et ne veulent pas. Fillon a cela de bien qu’il l’a compris, mais il a été terrassé en plein vol, et je ne le crois pas capable de gagner maintenant. Mais est-ce que ça vaut la peine pour gagner de le remplacer par Juppé ? Je suis très perplexe, sentant malgré tout que Fillon a été accablé au-delà de toute mesure, mais en me défendant autant que je le peux d’imaginer une collusion entre la gauche hollando-macroniste, certains juges et une bonne partie de la presse. Il est certain que Macron fera avancer la France à vitesse grand V dans le sens de la mondialisation, de l’immigration et de l’Europe telle que le business international la souhaite. Juppé le fera de manière plus discrète, plus lente, et plus étatiste. Mais il a l’avantage de pouvoir barrer la route à Macron, c’est déjà ça. Quant à MLP, elle retardera le processus mais avancera la faillite.
Donc ça ne se présente pas vraiment bien ; dans aucune éventualité.
Je ne vois pas comment sortir de cette impasse, sinon en procédant par élimination.
Je suis souvent d’accord avec vos analyses. Vous pesez le pour et le contre de manière réfléchie.

@Régis Antoine
Puisque vous croyez mot pour mot ce que dit Penelope (40 posts), que pensez-vous de nous communiquer les extraits de sa dernière interview ?
@Patrice Charoulet
Politesse pour politesse, je vous félicite sincèrement de ne pas avoir cédé à la facilité de lâcher votre candidat.
J’ajoute que c’est cette combativité hélas bien tardive que j’attends d’un président pour réduire à sa vraie valeur représentative la CGT (2 pct de syndiqués en France), soit 300 000 personnes au maximum mais que des problèmes avec.
Fillon sera lâché, vous le savez.
Je regrette qu’il ait fait confiance à des gens connus pour leur facilité à trahir.
Je constate qu’il n’a jamais si bien réussi que quand c’est madame qui l’assistait.
Preuve qu’elle travaillait effectivement et bien puisque depuis qu’il est assisté par d’autres, c’est catastrophique.
Il aura un non lieu.
Pourquoi Penelope a-t-elle causé trop tardivement ?
Bref il réussit mieux sans les conseils de LR.
Il y a donc les conditions pour qu’il réussisse puisque ces malveillants conseillers se sont sauvés. Le problème sera sa majorité parlementaire. Mais les vestes sont infiniment réversibles.
Cela ne restera pas sans punition je l’espère.

@ Socrate-Platon et Cie,
Rien ne vous oblige à venir ici, si vous voulez voir des commentaires qui vous agréent, faites votre propre blog et censurez tout ce qui ne vous plaît pas.
J’ajoute que vous n’êtes pas obligé de lire nos commentaires.

Je partage le propos de Franck Boizard et la combativité de Fillon force le respect.
D’autres ont usé du pistolet pour moins que ça.
Bref, un président qui ne lâche pas.
Je rajoute que son positionnement politique m’est à présent égal et la comparaison lointaine avec Mélenchon me semble juste.
Je rajouterais même Jean-Marie Le Pen.
La majorité parlementaire sera FN pour cause de triangulaires et tout d’un coup on reparlera de la proportionnelle.
En réalité Fillon n’a maintenant plus qu’un seul défaut, ce sont ses conseillers.
Le ménage étant fait, il peut sereinement attendre la suite.

Rappel : « Journal d’une curée de campagne. Entre Fillon et la meute, je choisis Fillon. » (Elisabeth Lévy – Causeur)
http://www.causeur.fr/francois-fillon-penelope-lynchage-defense-42530.html?utm_source=Envoi+Newsletter&utm_campaign=483b914560-Newsletter&utm_medium=email&utm_term=0_6ea50029f3-483b914560-57534845

@ Régis ANTOINE | 05 mars 2017 à 18:57
Somme toute, elle fut moins bien payée que le coiffeur de Hollande et ce qui est certain c’est qu’elle fut trop discrète, mais comment imaginer que l’épouse de Fillon n’était pas une collaboratrice attentionnée !
Certes, la compagne de Hollande ne peut pas en faire autant mais elle doit lui servir quand même à quelque chose. Pour Macron ce n’est pas pareil, il travaille assidûment pour la confrérie qui ne veut pas lâcher le pouvoir. Mais tous ces gens-là m’indiffèrent, je vote pour Marine Le Pen.
Vous écrivez à la fin de votre diatribe : « chaque mot a été choisi pour matérialiser un travail occulte. » ??
Bref, savez-vous, vous qui êtes bien informé, si la compagne de Hollande fait du travail au culte ?

@Régis ANTOINE
Autant j’ai pu vous suivre car il y avait des arguments, en absence de données ou sur le fait qu’il y a eu truandage, autant là c’est un peu difficile.
Politique honnête : oxymore.
Votre situation est paradoxale, et d’une certaine manière celle de Fillon également.
Les propos de Penelope sont le descriptif de jobs de beaucoup de fonctionnaires, Fillon veut en supprimer 500 000 et vous voulez les garder tout en « expliquant » que leur descriptif de poste correspond à un travail fictif.
Si ça ce n’est pas de la mauvaise foi…
Reconnaissez également que depuis le changement d’assistants, Fillon fait n’importe quoi.
Preuve qu’il était effectivement bien assisté auparavant.
L’assistant est également payé pour que son patron ait des résultats, un peu comme Ibrahimovic dont on se moque qu’il fasse 12 km par match, l’essentiel étant de mettre la balle au fond du but.
On ne peut pas qualifier de fictif le travail de Le Foll, en revanche au niveau des résultats… peut-être devrait-il prendre sa femme à ses côtés.
Je forme un voeu, que Le Maire soit châtié sévèrement.

@Régis ANTOINE | 05 mars 2017 à 18:57
Ce qui est assommant ce n’est pas le contenu mais votre côté marteau-pilon. Vous êtes chargé de mission à la photocopieuse dans votre société ou dans un greffe de tribunal ?
Bon ça va on a compris avec votre liste de commissions ! Soyez plus léger, amusant, vindicatif si vous voulez !…
Il n’empêche que le héros du jour a fait, si j’ose dire, front. Peut-être que demain à dix heures le veneur girondin droit dans ses bottes lustrées à l’essence de térébenthine mettra le coup de dague final. En bon maître-chien, il vous laissera les tripes. Mais pour le moment…
https://www.youtube.com/watch?v=GKGUUpxBzQc

@Tomas
En l’occurrence avec 25% c’est pas terrible et ramené au 2% de syndiqués on arrive à 0,5% de la population.
Si je suis votre raisonnement, la CGT est davantage représentative que Fillon avec son score aux primaires ?
C’est intéressant.
@hameau dans les nuages
Hypothèse intéressante et dans l’affirmative, considère-t-il ce job comme fictif ?
Juppé ? Il va annoncer demain qu’il n’est pas candidat aux législatives et qu’il souhaite se consacrer pleinement à sa famille… bref du Juppé.

@hameau dans les nuages | 05 mars 2017 à 21:01
Le héros du jour, Fillon le renégat, a encore enrichi sa panoplie de mensonges en prétendant sur France 2 que la télévision avait annoncé le suicide de sa femme.

@ Tomas | 06 mars 2017 à 00:36
« Je ne vois pas de toute façon où serait la légitimité des électeurs de M. Fillon »
La légitimité de tout électeur est celle de tous les Français et Françaises jouissant de leurs droits civils et politiques et n’étant pas frappés d’incapacité électorale à la suite d’une condamnation. Gros malin !

@ Noblejoué | 06 mars 2017 à 19:50
« Je préfère un candidat qui n’ébranle ni les institutions ni la paix civile »
Vous voulez dire : qui n’altère, ou, ni qui sape ? 😉
Depuis quelques heures M. Fillon ne semble plus altérer ou saper la paix civile 😀
Mais « tournez tournez rotatives… » la petite épicerie a besoin de cash…
« Hier encore… » (chantait Aznavour) les sondages (nouveaux maîtres de nos pensées) avaient donné Juppé largement vainqueur aux primaires. Il n’a obtenu que 33% des votants, toutes pensées politiques confondues.
Aujourd’hui, les mêmes disent que s’il avait substitué Fillon, il aurait obtenu 24% des suffrages au premier tour des présidentielles. Ouaaah ! La boule de cristal fonctionne à fond ;-))
Je ne suis pas particulièrement filloniste, ma tendance est plutôt du genre Sarko AVEC tout ce qui le rendait un vrai humain.
(c’est rigolo car quand il allait sur le yacht de Bolloré ça n’a pas coûté UN centime aux Français)
Aujourd’hui on voudrait que l’on vote pour une marionnette, une espèce de robot programmé par Rothschild, Bergé et Draghi.
NON. MERCI.
Du coup Fillon m’est devenu plus sympathique avec ses fragilités humaines.
2017 va être le vote de l’humain contre l’humanoïde.
A vos marques ! Prêts ? Partez !

@ breizmabro
« Du coup Fillon m’est devenu plus sympathique avec ses fragilités humaines. »
Fillon ne m’est pas sympathique, mais sympa ou non, je ne comprends pas qu’on vote pour qui se contredit sans cesse, s’en prend aux juges, aux médias et agite la guerre civile.
On n’est pas dans la téléréalité à taper touche un ou deux pour des candidats populaires ou en train de faire la nique aux sondages mais en train de décider du destin du pays.
Un « président qui ne devrait pas dire ça », un candidat qui se contredit et mine les institutions et nous propose un jeu de rôle de guerre civile, et quoi encore ?
On dit que le niveau scolaire baisse. Et celui des politiques, alors ? En tout cas, on pourrait au moins s’abstenir d’opter pour un homme qui postule à être gardien des institutions mais les attaque, qui sera chef des armées après avoir divisé le pays.
Nous ne sommes pas des joueurs de téléréalité, des parieurs sur combats de coqs mais des citoyens, savoir des souverains car chacun de nous a une part de souveraineté. Noblesse oblige, il me semble qu’il faudrait être responsable.
A force, nous aurons bien cette guerre civile ou cette dictature ou un mélange des deux, à force de faire n’importe quoi pour se désennuyer un peu.
J’ai toujours défendu le suicide et la drogue. Pourquoi ne pas se tuer par dignité, pour par exemple éviter la misère, l’échec, la maladie ou autre, et dans le deuxième cas, expérimenter sur soi à travers la drogue, changer sa perception du monde ? Oui, on a le droit de disposer de soi.
Mais faire des espèces d’expérience sur le pays, avec l’excuse, si le grand sachem fait n’importe quoi, qu’après tout il est humain ?
Tout le monde est humain et on a là la meilleure excuse du monde pour faire n’importe quoi. Si les jurés et les juges étaient philosophes, on pourrait dire la vérité… Untel semble ne pas avoir d’excuse ? Si, il est humain : mortel, mimétique donc lyncheur, et autres joyeusetés. Mais sommes-nous les directeurs de conscience de Fillon ? Non, et tant mieux, il y a des réussites plus flagrantes. Bref, ce n’est pas son avancement, de pouvoir ou en conscience qui compte, c’est de choisir le meilleur candidat possible.

@Noblejoué
Entièrement d’accord avec votre commentaire de 19h17 du 7 mars 2017 !
Quelle notion du temps peut-on avoir lorsqu’on entend « et lui ne fera pas plus que les autres pendant cinq ans »…
Aujourd’hui, cela fait environ une vingtaine d’années que l’on entend ce refrain… Les générations qui suivront auront peut-être raison de s’en prendre à cette forme de légereté collective dont les politiques portent la responsabilité.