François Bayrou, une idée neuve en France ?

Cela ne vous a pas suffi ? Bayrou, puis Hollande, puis de nouveau Bayrou ? Vous n’en avez pas marre de tout le temps miser sur un mou vicieux et narcissique ?
Persevare diabolicum …

Quand ce n’est pas Bayrou c’est Mariton… Et quand Mariton a épuisé ses charmes on revient à Bayrou… Quand cesserez-vous en pleine tempête, cher Philippe, de vous enquérir dans la coursive du bibliothécaire afin qu’il prenne la barre ?

A chaque fois, c’est la même chose.
L’un me dit que je porte untel « au pinacle » quand un autre très fin me reproche de passer d’une estime à l’autre.
Mais ce blog n’est pas une caserne.
Si la distance, la liberté et je l’espère parfois l’intelligence offrent un bénéfice, c’est précisément à mon sens celui de n’être jamais enfermé et d’avoir le droit à des analyses critiques, à des compréhensions humaines et politiques qui n’ont absolument pas pour conséquence obligatoire l’engagement partisan du citoyen Bilger.
Chacun a son type de volupté.
Je sais qui je ne veux pas et qui, sans enthousiasme peut-être, je voudrais voir diriger la France. Mais cela heureusement ne m’interdit pas, sur un tout autre registre, de m’intéresser à des destins et à des carrières qui ne sont pas méprisables. De leur prêter un avenir sans vouloir forcément m’y mettre.
Je sais bien que personne n’est tenu de lire mes billets à fond mais tout de même quand des commentaires délibérément sommaires viennent contredire l’approche nuancée et complexe que je recommande, qu’on m’approuve ou non, c’est un peu énervant !
Demain, sans qu’une levée de boucliers soit nécessaire, il pourra m’arriver ponctuellement de dire du bien de Nicolas Sarkozy, de François Hollande ou même de Christiane Taubira.
Je ne suis pas prisonnier. Quant à vous qui me faites le plaisir de me lire et d’échanger, faites comme vous voulez !

C’est quand même incroyable, cette constance de la perversion de la langue !
En bon français, on aime ce qui est aimable, on admire ce qui est admirable, etc.
Quelle étrange école vous a enseigné que l’on méprise ce qui n’est pas méprisable ?

Philippe, je comprends votre agacement en lisant nos commentaires forcément réducteurs et très loin, à votre goût, de la finesse de vos analyses…
« Chacun ses voluptés », écrivez-vous… certes… mais nous présenter comme une idée neuve celui qui n’a jamais occupé qu’un strapontin (« et encore a-t-il fallu qu’on l’aidât à s’y hisser »… je parle de Pau) c’est ouvrir la boîte de Pandore à tous ceux auxquels vos « voluptés » successives donnent quelque peu le tournis.
On peut vouloir, au sommet de l’Etat, un agrégé, fin lettré : il y en eut qui ne furent pas médiocres.
Mais ceux-là étaient des hommes politiques et non des politiciens…
On peut, au gré de ses sincérités successives, éclectisme qui rajoute au charme de votre blog, s’enticher, « voluptas voluptatum », de seconds couteaux qui vous apaisent des soudards auxquels vous fîtes, en son temps, allégeance…
Mais alors on supporte stoïquement les aimables lazzis de ceux qui finissent par avoir, en vous lisant, de douloureux torticolis.
C’est le choix qu’en ce blog on achète en entrant.

Vous avez raison Philippe, Bayrou est un type bien.
«  »La France, pays de race blanche » : le MoDem ne fera pas liste commune avec Nadine Morano en Meurthe-et-Moselle – FR3 Alsace »
http://france3-regions.francetvinfo.fr/alsace/la-france-pays-de-race-blanche-le-modem-ne-fera-pas-liste-commune-avec-nadine-morano-en-meurthe-et-moselle-817663.html

Personnellement je qualifierais François Bayrou comme « un homme bien » et honnête, cultivé et intelligent. Mais est-ce que cela suffit pour diriger la France d’aujourd’hui, devenue une véritable pétaudière sur tous les sujets ?
Ce matin la ministre de l’E.N. parle de supprimer les notes au collège, hier le ministre des Finances parle de revoir le statut des fonctionnaires, le Président fait un flop à l’ONU, les 24 000 migrants se sont transformés en plus de 30 000, le Premier ministre aboie et gesticule, bref, tout le monde gesticule, personne ne fait, et nous avons le tournis.
Le monde va vite, très vite et François Bayrou est trop lent, avec ses circonvolutions verbales du type qui vous explique comment est conçue la pendule pour vous donner l’heure.
Toutefois, je comprends que nous cherchions le meilleur candidat pour 2017, tant tous ceux que nous voyons postuler à la fonction nous paraissent ternes et insuffisants sur l’ensemble des sujets. J’ai pu aller à Saint-Quentin et observer cette petite ville de province, admirablement gérée par un Xavier Bertrand adulé par les habitants, mais serait-il capable de gérer la France ? Idem pour François Bayrou.
Comment redresser la barre sans avoir une vue d’ensemble sur tous les sujets ministériels, une vue globale pour mener une grande réforme de l’école, des impôts, de l’immigration, de l’hôpital, du système social, en voulant donner les mêmes droits au privé et aux fonctionnaires, etc. tout en voulant plaire au plus grand nombre, sans fermeté mais avec beaucoup de pédagogie, avec une grande force de persuasion parce que convaincu lui-même ?
François Bayrou comme Alain Juppé à mon avis n’en sont pas capables, mais Nicolas Sarkozy lui-même a trop varié dans ses positions, Marine Le Pen créerait trop de levées de bouclier, les gens du PS sont usés jusqu’à la corde, quels qu’ils soient. Alors qui ? Si c’est pour repartir cinq ans avec le vide d’une Présidence, la France ne peut plus attendre. Il nous faudra vite un poids lourd, une force de conviction.
J’ai fait le tour, je n’en vois pas, j’ai beau les écouter. Un programme complet et fort, en dehors des réformettes, me fera peut-être changer d’avis mais plus le temps passe, plus j’en doute.

@Philippe Bilger
Totalement d’accord avec votre commentaire. Mais qui est cette Christine Taubira que vous mentionniez ? Un lapsus dû à Lagarde-Tapie ?

La grande majorité des commentaires ici sont d’une telle pretention qu’il n’est pas difficile de comprendre à quel point les Français, dans leur arrogance, refusent d’admettre qu’ils ont fait de grosses erreurs.

« On a l’air d’oublier que François Bayrou, sortant le centrisme de la tiédeur, a été le premier et le seul à dénoncer d’emblée, dès le début du quinquennat de Nicolas Sarkozy, les maux de la dette et du déficit et les scandales surgis d’un état de droit dévoyé, surtout l’arbitrage Borloo-Lagarde-Tapie et, pour résumer la suite par un seul nom, Pierre Estoup. »
Ici on est en face de Bayrou qui n’a jamais dévoyé ni changé, cela n’est pas nouveau. Sur ces points il est aussi intransigeant qu’avec la vulgarité d’un quinquennat de NS qui a laissé des traces et pas pour le meilleur. C’est le Bayrou limpide, en lutte contre la mesquinerie et la voracité des politiques.
Il avait fait à une présidentielle un très bon score, il s’est un peu perdu, certes il a invité à voter FH en rupture totale avec un ancien Président dont il abhorrait les habits mais avec une stratégie émoussée.
Par la suite ses hésitations ou ses alliances l’ont rendu inaudible auprès des citoyens, d’où son score aussi faible aujourd’hui pour son parti.
Il est sans doute le candidat le plus vertueux, et la citation ci-dessus le maintient envers et contre tous au-dessus du panier, mais il n’a pas su ou voulu s’entourer de porte-voix pugnaces, il est vrai que marginal de la vie politique il n’avait pas grand-chose à offrir.
Je ne crois pas à un come-back, il pourrait être le bras armé d’un Juppé pour mettre le pays à l’endroit puisque Dagobert, lui a mis sa culotte à l’envers. Mais c’est beaucoup d’hypothèses et de supputations, il faut franchir les primaires de LR et là pour tous les coursiers en lice il faudra battre le cheval de retour, ce qui est loin d’être gagné. Et la place de Bayrou de fait n’est pas faite malgré son retour éclairant. C’est aussi sa faute.

Je suis las des prises de position excessives, je me suis lassé du manque de nuances basé sur l’ignorance, sur une vision réductrice de la société et, pire, du monde. J’ai l’impression que la raison et la culture ont fait place à l’hystérie et au simplisme affiché avec orgueil.

Curieux personnage qui ne se sent jamais aussi bien que dans la contradiction et le paradoxe, d’après certains. Revenu à une ligne plus équitable droite/gauche pour d’autres. Ex-nouvel espoir du centrisme qui n’a pas vraiment marqué ses passages successifs aux affaires et pourtant brillant lettré, intelligent, cultivé et européen farouche.
Je ne vois vraiment pas en lui un sauveur de la Nation et à la place d’Alain Juppé qui lui a permis de se remettre en selle en gagnant la Mairie de Pau, je veillerais au grain sur la permanence de son soutien.
La volte-face en politique étant une des manœuvres courante pour décrocher la timbale dans la dernière ligne droite.

François Bayrou est un homme sympathique. Vous dites qu’il décide et fait beaucoup de choses à Pau.
Quoi exactement ?
J’avais plutôt l’impression que Pau était un choix par défaut après ses déconvenues au niveau national, un peu comme Barre qui s’est découvert tardivement une passion pour la mairie de Lyon, où il n’a rien fait. Juppé aussi s’est replié sur Bordeaux, mais son intérêt pour la ville avait l’air plus sincère, même s’il faudrait examiner en détail ce qu’il y fait.
Sur Nadine Morano : pour une fois je suis d’accord avec sylvain. Morano n’a rien dit de si choquant. La France est un pays de tradition chrétienne et dont les citoyens sont en majorité de race blanche. Il n’y a rien de choquant à estimer que la France a vocation à rester blanche et chrétienne pour au moins le siècle qui vient, et que tout événement qui aurait tendance à changer ce destin serait générateur de déséquilibres dangereux pour le pays.
C’est ainsi que le monde entier considère la France, et pas que les pays d’extrême droite.
Il est amusant de voir comment les intellectuels français englués dans leur contexte se refusent à constater l’évidence, et que ce soit Morano la décriée qui les rappelle à la raison.
C’est ça le « discours de vérité ».
Je suis malheureux de voir qu’il est employé par des gens dont les solutions vont empirer le mal.
Bayrou a perdu l’occasion d’expliquer Morano dans le texte, en constatant que même si cette femme est souvent stupide, en l’occurrence c’est elle qui a raison.

Le plat que ne commande jamais François Bayrou au restaurant ?
…Le tournedos à la bordelaise arrosé de Château-Lafuite.

Je l’ai tâté de près le Bayrou… Peu mais de près. Il faut dire que nous sommes presque jumeaux au moins pour le jour et l’année de naissance, et presque voisins.
Le brave homme est déçu que les migrants ne choisissent pas la France mais se faisait fort de me demander de rejoindre sans délai mon village car je « n’étais pas d’ici », lors d’une réunion publique pour les élections législatives dans sa circonscription jouxtant la mienne. Dans le sien sa maison est appelée la Maison Blanche. Il va falloir qu’il en change la dénomination pour rester dans le politiquement correct actuel. Pour ma petite personne c’est déjà fait, ma monture Rossinante est de race noire. Comme on ne prête qu’aux riches il m’est venu aussi l’idée plaisante de planter quelques panneaux directionnels au carrefour de Mirepeix, « accueil migrants ».
On a déjà un capitaine de pédalo, pas la peine de charger la barque avec un écuyer de cheval d’arçon.
Vous allez être déçu, il n’a pas les nerfs. Et à situation exceptionnelle…

Notre hôte confond la politique avec un repas de famille chez les Bilger. Il vote pour celui qu’il inviterait à déjeuner le dimanche après la messe. Je connais le genre, j’en ai au boulot :
http://fboizard.blogspot.fr/2015/08/les-bourgeois-la-violence-et-le-diner.html
Eh bien non. La politique, c’est la guerre. Et pas nécessairement symbolique.
Si la France a besoin d’un homme (ce qui reste à démontrer : si tous les élus disparaissaient par enchantement dans un grand trou noir, cela tiendrait plus du miracle que de la catastrophe), c’est d’un pirate, d’un Guillaume le Conquérant qui met les pieds sur la table, s’essuie les doigts sur la nappe et rote à table mais n’est pas terrorisé par les sondages et par les grèves.

François Bayrou a toujours cru en lui ! Depuis le début, comme NS il s’est vu un destin national, le premier, en cela rien de nouveau sous le soleil. En fait je n’arrive pas à me faire surprendre par ce personnage, qu’on le veuille ou non, à force d’aller, de balancer de droite à gauche, pour faire court, il n’est jamais au bon endroit, au bon moment.
Il n’a pu ou su fédérer un grand parti, MLP l’a fait, pourquoi lui, n’y est-il pas parvenu ? Il a des idées mais il court après les autres, A. Juppé maintenant. Le parallèle avec la dirigeante du FN est saisissant, elle a compris qu’il fallait qu’elle roule pour elle égoïstement, marteler, asséner, partout, les médias font le reste, ils en rajoutent et en redemandent, tout est bon à prendre même s’il le faut des idées sulfureuses.
Bayrou est un homme politique sans conteste, pas un politicien, il a cette force des naïfs qui ne doutent pas pourtant, le cuir épais aussi, mais il lui manque l’essentiel, la glaciale assurance que rien ni personne ne pourra l’arrêter, surtout seul contre tous à partir de la création du MoDem, et là MLP a tout à lui apprendre.
On est loin de l’après-guerre, loin des de Gaulle, Chaban-Delmas ou plus près Pompidou, il a certainement quelques racines de ces personnages, mais il vient trop tard et Juppé aussi sans doute.

Pourquoi les déçus à droite ne migrent-ils pas vers le Centre de Bayrou ? Parce que les faiseurs de politiciens hissent au sommet qui les servira et que lui n’est pas à leur botte (voyez comment les instituts de sondage et les médias sont déjà à la manœuvre) et parce que, par ailleurs, il n’a aucun goût pour l’outrance. Dans un pays où une Madame Morano rêve de devenir présidente de la République – et s’y voit déjà – les Bayrou n’ont plus de place et on a du souci à se faire quant à l’avenir et à la société que nous laissons à nos jeunes.
Morano, ce nom à consonance européenne, qui a profité des largesses de la République, veut maintenant en priver les autres, ceux qui ne sont pas de la même couleur de peau qu’elle ni de la même religion, et c’est ce genre de personnage que l’on a eu pour ministre de l’Apprentissage ? et en plus elle a l’outrecuidance de se prendre pour le porte-parole des femmes dans leur ensemble parce qu’elle a amené devant les tribunaux quelqu’un qui a osé insulter Sa Grandeur ? Mais la vulgarité verbale ne dépassera jamais la vulgarité intellectuelle et morale et les femmes et leur cause n’ont pas besoin d’une telle ambassadrice. Et encore moins la France qui ne cesse de glisser vers les tréfonds de la médiocrité.
@Alex paulista
Et le rétablissement de l’esclavage, c’est pour quand ?

C’est curieux, voilà un quart de siècle environ que François Bayrou est dans l’arène politique nationale ; a été x fois ministre. Ventrebleu ! Je n’arrive vraiment pas à l’associer à une action, une décision.
Il est vrai que je ne suis pas très compétent en matière politique. Pourtant, on reconnaît au Béarnais un talent de dévideur de parti (l’UDF). Il a encore bien des progrès à accomplir pour être aussi versatile que son compatriote et modèle le premier des Bourbons, Henri. Ce fameux « vert galant » ingéré par les asticots depuis belle lurette à l’âge de FB.
Même s’il « parle bien », j’attribue une note artistique plus élevée à Nabilla qu’à François. Quel rapport ? Ben, cela ne nous regarde pas.

Après P. Bilger qui nous a expliqué qu’il ne faut mépriser personne et surtout pas F. Bayrou, voici Marc Ghinsberg qui vient nous dire qu’il suffit de ne pas sombrer dans la beaufitude la plus grossière pour être défini comme quelqu’un de bien.
J’attends avec impatience le commentaire de Marchenoir affirmant que F. Hollande est un dieu vivant sous prétexte qu’il est le seul chef d’Etat à encore vouloir la peau de Bachar el-Assad.
@ Alex paulista
La France est une nation républicaine laïque. C’est un fait. Quand je dis que c’est fait, cela signifie qu’il suffit de se promener dans les rues de ses villes pour le constater.
Une nation républicaine laïque ne peut être issue d’un pays de tradition judéo-chrétienne et de race blanche. Cela signifie que la France n’a jamais été un pays de tradition judéo-chrétienne, ni de race blanche, plus précisément, qu’il n’y a jamais eu une volonté politique majoritaire qui a réussi à faire du christianisme une tradition et d’une couleur de peau une chose à préserver.
Cela veut dire que ceux qui proposent ou qui acceptent la proposition « la France est un pays de tradition judéo-chrétienne et de race blanche » sont une minorité qui, en vérité, n’accepte pas que le fait que la France est une nation républicaine laïque.
La France est le seul pays qui a mené à bien une révolution. La France est le pays qui a fait entrer à sa suite les autres dans le monde moderne. La France est le premier pays à avoir rejeté le christianisme parce qu’il n’était pas une religion : aucun autre peuple n’a un jour pénétré dans ses propres temples pour les ruiner et pour en assassiner les prêtres.
La France est, pour cela, un grand pays. Mais une minorité n’est pas à la hauteur de cette grandeur. En vérité, ce sont ceux qui proposent que la France est de tradition judéo-chrétienne et de race blanche qui n’ont jamais été réellement Français, qui ne savent même pas ce que c’est qu’être Français et, comme vous pouvez facilement le constater quotidiennement sur ce blog, qui ne parlent même pas une langue culturellement française.

@ Jean le Cauchois
J’ai moi-même travaillé dans une multinationale dont le siège était situé en Europe. Afin d’internationaliser son informatique, la France s’était vu imposer un logiciel identique à tous les pays.
Le fichier informatique de gestion du personnel imposé faisait apparaître, après le pays de naissance, deux mentions : continent d’origine et race.
Tous les pays qui utilisaient ce logiciel n’étaient pas choqués sauf nous en France et c’est après moult réclamations auprès des concepteurs du logiciel que mes boss ont réussi à faire supprimer du fichier ces mentions. Des boss peut-être moins choqués que voulant la tranquillité vis-à-vis des censeurs ou inquisiteurs éventuels qui auraient pu nuire à l’image toujours très clean de cette grande marque, très respectueuse de l’humain.
Tout cela pour dire que plusieurs pays européens ou du monde utilisaient sans problème ce logiciel et que seule la France et ses droits de l’homme intégristes y voyait une discrimination.

Je sors de chez la coiffeuse, sur la table, Gala, en couverture Anne-Claire Coudray, en deuxième plan et en beaucoup plus petit, Claire Chazal.
Il est fou de constater à quelle vitesse vous êtes oublié.
Bayrou est dans le positionnement de la deuxième, oublié des citoyens et des urnes, toujours au second plan. Certes, je me faisais la réflexion il ne finira pas dans ce journal, mais qu’il fasse attention à ne pas terminer chez Equidia.
Quand même la reine de Match, finir dans Gala… Bien sûr vous me direz que les discours de Bayrou sont subtils, lucides, il peut être raide parfois, mais il n’en reste pas moins qu’il ne franchit pas la barre de l’amical résumé journalistique qui ne fait pas recette. Il faut Le Monde et Le Figaro d’accord, mais il lui manque l’essentiel et tous les communicants vous le diront, il faut faire Match et Gala, demandez aux différents couples présidentiels passés à l’Elysée.
Ils se chargeront ainsi que ma coiffeuse de lui dire qu’il existe, malheureusement ou heureusement des relais incontournables vus par tous, et en toutes circonstances.

Bravo à tous ceux qui bravent les interdits gauchistes et qui sont de plus en plus nombreux à s’affranchir de cette dictature intellectuelle de gauche.
La France est bel et bien blanche et chrétienne, de nombreux incidents de parcours historiques l’ont détériorée, comme la révolution qui a permis à des castes pires que celles de la royauté de prendre le pouvoir et des génocides et guerres toutes plus terribles que celles connues sous les rois qui se sont succédé ; le socialisme, le communisme, la laïcité, fausse-couche bâtarde du fanatisme intégriste antireligieux marxiste ont plongé la conscience humaine dans les ténèbres des obscurantismes extrémistes sociaux et sociétaux qui se développent de nos jours : multiracialisme forcené, mixité sociale à marche forcée, immigrationnisme bêlant, polysexualités érigées en modèles, humanoïdes recomposés abâtardis lobotomisés formatés crétinisés décervelés à la sauce socialiste du nouveau genre. Tout ceci inscrit dans le marbre d’une Constitution kafkaïenne du nouveau « meilleur des mondes ».
La France blanche et chrétienne, une belle civilisation qui était le phare du monde, est devenue le dépotoir de toutes les perversités et dépravations humaines sous la surveillance des prêtres gauchistes gardes rouges de l’inquisition dont le nombre de victimes ostracisées vilipendées stigmatisées ne cesse d’augmenter de jour en jour ; le nouveau nazisme socialiste est en bonne voie mais déjà les résistances s’organisent et les collabos à cette idéologie nauséabonde devront en répondre devant l’histoire et le vrai peuple citoyen et républicain respectueux des vraies valeurs humanistes raciales et chrétiennes de la France.

@Achille
J’ai zappé ce documentaire bien avant la fin. Le ridicule de certains courtisans se donnant des airs de divas était parfaitement grotesque et il est à espérer que ceux-ci ne soient pas très fiers de leur prestation en se revoyant dans les étranges lucarnes. Pitoyable comédie qui ne rehausse pas la Présidence et son cortège de valets.

Moi aussi je m’étonne que le centre n’ait pas réussi à mieux se développer alors que, je le pense, une majorité de Français se situe politiquement dans un juste milieu. On peut en conclure que cette ligne est la plus difficile à tenir parce que moins haute en couleur alors que l’électorat aime les joutes idéologiques bien tranchées.
Cela dit, Bayrou, même s’il est estimable et prône une politique vertueuse, ne me paraît pas en mesure de donner une dynamique à ce mouvement politique. Il faudrait en effet que le centre, s’il voulait attirer les suffrages dont il a besoin pour exister, puisse faire passer l’idée qu’il apporte une nouvelle manière de faire de la politique. Pour penser que Bayrou soit représentatif de ce thème, il ne faut pas craindre le paradoxe, ma remarque ne se veut nullement sarcastique, simplement factuelle. Par ailleurs, ses vindictes personnelles et ses solennelles condamnations morales de personnes ont laissé des traces à droite, où beaucoup se sont sentis mis en accusation et trahis, alors que la gauche, ingrate à son égard – mais on pouvait s’y attendre – n’a que mépris pour ceux qu’elle considère comme des tièdes, soupçonnés d’emblée de social-traîtrise.
Il me semble que Bayrou adopte volontiers une position d’observateur, certes avisé, de professeur certes « pédagogue » pour ceux qui aiment, et de juge, certes assez juste sur le fond bien que pesant. L’électeur se dit pourtant qu’il y a loin de l’étude de cas dans un bureau à la résolution de problème en situation, surtout quand il s’agit de problèmes économiques. Enfin, à tort ou à raison, Bayrou paraît politiquement assez seul, y compris au centre. Pour pratiquer la politique derrière un micro, ce n’est pas un problème, au contraire. Sur le terrain, ça ne permet pas d’aller très loin, à moins de s’appeler Charles de Gaulle. Mais de Gaulle avait un don pour responsabiliser et mobiliser, parce qu’il savait qu’on ne gagne pas la guerre sans troupes ni état-major.
Cela dit, Bayrou a souvent raison dans ses analyses, et il mérite la considération pour son aspiration à la rectitude. Même si ce qu’il dit n’est pas nouveau, il hiérarchise les priorités, ce qui est une qualité rare en politique.

@Garry Gaspary
« La France est le premier pays à avoir rejeté le christianisme parce qu’il n’était pas une religion : aucun autre peuple n’a un jour pénétré dans ses propres temples pour les ruiner et pour en assassiner les prêtres. »
Que non !!
Vous réjouiriez-vous que le grand peuple français fasse la même chose dans les mosquées ??
« En vérité, ce sont ceux qui proposent que la France est de tradition judéo-chrétienne et de race blanche qui n’ont jamais été réellement Français, qui ne savent même pas ce que c’est qu’être Français et, comme vous pouvez facilement le constater quotidiennement sur ce blog, qui ne parlent même pas une langue culturellement française. »
Une langue culturellement française ??
Nouveau concept… en tout cas vous avez des progrès à faire syntaxiquement parlant !!

@Jabiru | 30 septembre 2015 à 14:05
Entièrement d’accord avec vous. Le roi et ses courtisans comme à la cour de Louis XIV. Le même rituel affecté que du temps de la monarchie.
La Révolution n’a rien changé. Comme dit le vieil adage « chassez le naturel, il revient au galop ».

@ Frank THOMAS
« J’ai voté Bayrou à deux reprises. Je ne le ferai sûrement pas une troisième fois si le cas se présente. »
Ah, c’est vous ?
C’est bien mon brave, continuez, « pour que dans le cerveau d’un crétin l’intelligence fasse un tour, il faut qu’il lui en arrive de bien sévères » (Louis-Ferdinand Céline).

Les tribunaux de l’inquisition gauchiste sont débordés :
Quand Gilbert Collard explique que « l’Afrique est un pays » de « race noire » – Le Lab Europe 1
MDR !

Puisque certains évoquent ici le cas de Nadine Morano (car c’est vraiment un cas), je ferai simplement remarquer que ce n’était pas très malin de récupérer une phrase attribuée au Général en la sortant de son époque et de son contexte.
De nos jours le mot race est tabou et le terme de race blanche encore bien davantage. Les temps ont changé, la population française n’est plus ce qu’elle était dans les années 60.
A noter que ses propos n’ont pas seulement choqué les bien-pensants de gôôôche mais également ceux de son propre parti au point que Nicolas Sarkozy lui-même a décidé de lui retirer l’investiture aux prochaines élections régionales.
Nadine Morano n’en est pas à sa première bourde. Souvenons-nous de son ineffable réplique « Je ne suis pas raciste, j’ai une amie plus noire qu’une Arabe ! ».
Je pourrais citer encore certaines de ses petites phrases savoureuses dont elle a le secret, mais je pense que tout le monde ici les connaît.
Il me semble que notre pays a besoin de gens un peu plus responsables que ce genre d’écervelée pour traiter de la politique.

L’effondrement mental de Laurent Fabius mériterait un billet, mais j’imagine qu’il ne faut pas ici quitter l’Île-de-France, Saint-Germain-des-Prés, la Coupole, la Closerie des Lilas et la brasserie Lipp.
Marshall McLuhan a décrit ce symptôme, la Galaxie Gutenberg, « rien ne m’intéresse au-delà de 50 km de chez moi ».
Le concours de pétanque, le critérium de vélo, le marché aux fleurs du dimanche, Bayrou, Chazal, Ruquier, bref, des inutiles dont on n’attend rien et qui polluent plus que le diesel.

Je ne comprends même pas qu’on puisse discuter la phrase de Nadine Morano. Bien sûr que la France est de race blanche et de culture chrétienne.
Cela signifie aussi qu’il peut y avoir des Français de couleur et des Français de culture autre que chrétienne, mais s’ils deviennent la majorité, la France cesse d’exister tout comme Rome a cessé d’exister avec les invasions barbares.
Il est vrai que, de nos jours, rien n’est plus choquant pour certains que la réalité. Rien n’est plus révolutionnaire que la vérité.

Venez voir à Barcelone, dès l’aéroport vous comprenez ce que cette écervelée a voulu dire : plus un noir, plus un arabe.
Ici la « race blanche » tient le haut du pavé.
Des Pakistanais tiennent des boutiques, très discrets, des noirs vendent de fausses Nike, mais pas plus.
Ici la saillie de Morano serait passée inaperçue.
Le Jamon sérano, jambon de porc, est leur bouclier, qui voudrait envahir un peuple qui ne bouffe que du porc, hein ?

On a le sentiment que Bayrou n’est pas destiné à avoir une envergure nationale s’il n’est pas dans le sillage de Juppé.
Inversement, Juppé a fortement besoin des centristes que Sarko a fait fuir.
Néanmoins l’itinéraire de Bayrou est sinueux. On a du mal à le suivre. N’y avait-il pas d’autre issue que de se jeter dans les bras de Hollande pour s’éloigner de Sarko ? Ce n’était pas une bonne initiative. Il a semé le doute, et a perdu une partie de sa crédibilité.

Cher Philippe,
Souhaitons qu’aux prochaines élections, Monsieur Bayrou ne se trompe pas de côté, car ce que vit la France est en parti lié à sa consigne de voter pour un nain connu, contrairement à Attali qui prédit l’élection d’un inconnu.
Je retourne ma veste ! de Jacques Dutronc
https://www.youtube.com/watch?v=Uh0vcy6FfuI
françoise et karell Semtob

@ Michelle D-LEROY à 10:46
@ Alex paulista à 16:45
@ Xavier Nebout à 18:24
Merci pour vos apports. Je viens de découvrir « Mémoires d’un touriste – Voyage en Bretagne et en Normandie » écrit par Stendhal en 1837 à l’âge de 54 ans, quelques années avant sa mort. Il propose des analyses morphologiques, entre autres, entre les Bretons et les Normands qui, si elles étaient publiées actuellement, lui vaudraient certainement la censure du reste de son oeuvre. Il faut savoir remettre les opinions dans leur contexte. Vos points de vue proviennent d’expériences vécues hors de France. C’est une chance, un enrichissement, qui permettent parfois de préférer ou de s’opposer à l’importation de coutumes vues à l’étranger, voire de ressortissants de tel ou tel pays. Je pense que les hommes politiques devraient passer une ou deux années dans un pays étranger, voire dans plusieurs. François Bayrou, comme François Hollande, n’ont pas eu ou pas pris de telles opportunités. Jacques Chirac et Alain Juppé les ont eues, d’autres aussi. Je ne sais plus qui a dit que la Corrèze valait mieux que le Zambèze. Et si c’était repris par Nadine Morano ?

@Giuseppe | 30 septembre 2015 à 12:49
François Bayrou dans Gala et Paris Match ? Et pourquoi pas Closer ? Je crois que Madame apprécierait peu et c’est un euphémisme… mdr…
Nous avons tous en nous une soif de reconnaissance mais la sienne comme celle de Juppé est inextinguible. Déjà tout jeune homme dans la politique il arpentait à Pau la rue commerçante Serviez et cherchait du regard des gens susceptibles de le reconnaître…
J’ai cru qu’il avait franchi le pas de l’extrême centre le jour où il a mis une légère bouffe à un petit jeune qui fouillait ses poches. Mais je suppose qu’il a dû aller en suivant à confesse aux Béatitudes.
Et j’ai vu que c’était mort le jour où il fit marche arrière pitoyablement devant Cohn-Bendit au lieu d’enfoncer le clou à ce sinistre individu. Derrière mon petit écran je lui criais : « Vas-y ! Finis-le ! C’est bon ça ! Balance-lui un uppercut dans sa tronche ! Un coup de boule ! Il est sonné ! Et… et… et puis plus rien… comme si une voix divine lui avait soufflé : François ! Comment oses-tu ? Et le pardon ?…
On ne fait pas de charge héroïque en tirant sur les mors pour rester au trot.

Savonarole | 30 septembre 2015 à 20:13
Qui voudrait envahir un peuple qui ne bouffe que du porc, hein ?
A peu près tout le monde musulman. Et c’est en assez bonne voie, comme ailleurs en Occident. Apparemment, vous ne suivez pas les déclarations des chefs islamistes du monde entier.
L’Espagne a longtemps fait partie du monde musulman, et croyez-moi, ces derniers ne l’ont pas oublié. C’est l’une de leurs cibles prioritaires.

@sylvain
« Où est le blême »…
Oups ! demandez donc à la Madame de la Meurtre et Mozel… en passant par la Lorraine avec ses sabots…

@ hameau [20:48]
Le combat de boxe, là, c’était au stade du Hameau ? En tout cas bravo, vous lire m’a bien fait rire. Il est vrai que vous êtes le régional de l’étape. Le bonsoir à votre Rossinante, j’adore sa couleur de peau.
– – – – – – – – – – – – – –
Des millions de gens ont rêvé à un moment ou un autre qu’ils étaient président de la République. A plus de 65 ans, seuls quelques aliénés non aquitains y croient encore. Et bien sûr François Bayrou :0

@ Alex paulista 29 sept 18:49
« …Il n’y a rien de choquant à estimer que la France a vocation à rester blanche et chrétienne… »
—
Vous vouliez sans doute dire « vocation de » et non « vocation à » etc.
Quant à sa vocation de rester chrétienne, elle n’en prend guère le chemin. A noter au passage que les blancs chrétiens dans le monde sont désormais minoritaires. Etonnant non ?

La « bourde » n’est pas de Nadine Morano mais seulement de Sarkozy qui, en quelques minutes, a mis le feu à toute la droite (ou prétendue telle) en se séparant de la bouillante Meurthémosellane.
Marine Le Pen va pouvoir lui dire merci et lui offrir une urne en chocolat avec ces mots : « Jeanne d’Arc entendait des voix, toi tu me les apportes. Marine reconnaissante. »

@ Mary Preud’homme | 30 septembre 2015 à 23:19
Non, on dit « avoir vocation à ».
Sur le délire du « grand remplacement », la France c’est pas le Liban. Comme 41% des beurettes épousent des hommes de tradition chrétienne, ça ne va pas trop dans ce sens.
Si ça se fait l’islam se fera absorber par notre chrétienté sublimée. Et contaminera tous les pays islamiques.
On va les bouffer de l’intérieur.

Le Béarnais est-il de race blanche ? Il semblerait qu’il soit français, de ce pays, vous savez, qui a engendré les droits de l’homme, et qui peine, actuellement, à accomplir sa révolution. Pays dont les humanistes amnésiques se réfugient dans les bras du souverainisme des nations qui le menèrent au désastre. Que sont nos nations sans l’idée européenne de réconciliation ? Des entreprises forcées au mensonge publicitaire, dans le rêve de plus en plus illusoire de finir les premiers de la compétition, s’embourbant dans leurs phobies recuites, car incapable d’accéder au pardon mutuel des offenses. L’échelle mondialisée oblige les nations européennes à penser leur idéologie à la dimension du continent, sinon, elles disparaîtront, race blanche ou non, car incapable d’exporter autre chose que leurs divisions génératrices d’autodestruction, c’est en cela qu’ultra-libéraux anglo-saxons et souverainistes de tous bords sont alliés dans l’excès même de leurs dissensions. Ce n’est pas la paix que le christ annonce car le judéo-chrétien porte en lui-même son germe de destruction : tu aimeras, ou tu disparaîtras. Tu pardonneras ou tu deviendras l’image exacte de ce que tu dénonces et dont tu as souffert. Ce n’est pas la paix, mais la guerre contre soi-même, certains l’appellent le djihad dans son acceptation bien comprise, celle qui permet d’accéder aux territoires inconnus de la pensée humaine qui ouvre un champ infini d’exploration nouvelle, où l’être humain dans ses retrouvailles avec le frère ennemi, pleurera de joie. C’est à l’endroit exact où chutera sa larme que sera, enfin, fondée la Jérusalem céleste.

@ Marc Ghinsberg
Je n’avais pas saisi votre ironie parce que je n’étais pas au courant du soutien de notre hôte à N. Morano.
Vous êtes le seul ici à franchement mériter le titre tant convoité de biographe officiel de P. Bilger.
@ caroff
Vous réjouiriez-vous que le grand peuple français fasse la même chose dans les mosquées ??
Vous me comprenez mal : je ne fais pas dans la réjouissance, je fais dans le constat historique.
La France a historiquement rejeté le christianisme. Je pose juste la question : y a-t-il dans l’Histoire une autre occurrence de ce phénomène, d’un peuple qui, de lui-même, rejette sa propre religion ?
Vous remarquerez d’ailleurs que c’est exactement le contraire de ce qui se passe actuellement pour l’islam : les peuples qui se révoltent contre les régimes qui les oppressent cherchent au contraire tous un refuge et un espoir civilisationnel dans leur religion.
Je m’amuse de constater que sur ce blog, ce sont les mêmes qui parlent de l’attachement français au christianisme et de civilisation chrétienne pour la France, et ceci contre l’Histoire de France, et de mort d’une civilisation musulmane qui est pourtant vivement ranimée.
Je me demande quelle est la substance de la matière qui bouche autant leur yeux…
Une langue culturellement française ??
Oui. Le français a un sens culturel. Si vous ignorez ce sens, vous parlez certes mais vous ne dites rien.
Ainsi, pour l’exemple, Alex paulista nous parle de l’objectivité scientifique avec laquelle il écoute N. Morano.
Est-ce que l’objectivité scientifique d’Alex paulista a été jusqu’à prendre connaissance du judaïsme pour comprendre que judéo-chrétien est un oxymore étant donné que le christianisme est l’antinomie pure et simple du judaïsme ? Que donc tous ceux qui lient judaïsme et christianisme ne cherchent qu’à donner des bases religieuses au christianisme qui, objectivement, en manque cruellement ? Pourtant, le judaïsme est aussi une religion de France, le plus grand commentateur de la Bible et du Talmud est français, né à Troyes au Moyen Age. Qu’est-ce que l’objectivité scientifique d’Alex paulista connaît réellement du judaïsme ? Que dalle…
Mais pire : lorsque l’objectivité scientifique d’Alex paulista entend tradition judéo-chrétienne et race blanche, elle comprend présence de chrétiens blancs. Pour l’objectivité scientifique d’Alex paulista, N. Morano n’a fait que dire qu’à une époque, la France était surtout composée de chrétiens blancs. Autrement dit, le terme tradition ne parle pas à l’objectivité scientifique d’Alex paulista.
Je lui réponds donc que personne ne se révolte contre ses traditions. Que s’il y a eu révolution française notamment contre le christianisme, c’est bien parce que le christianisme n’était pas une tradition mais, au mieux, une coutume : le peuple allait et va encore à l’Eglise juste parce que c’est comme cela, juste parce que c’est très mal vu par le voisinage de ne pas y aller, de ne pas y envoyer ses enfants. Mais s’il y avait eu le moindre apport spirituel émanant du christianisme pouvant servir de base à une tradition religieuse, personne n’aurait voulu et, donc, n’aurait pu se révolter contre lui.
La tradition est un attachement affectif tellement fort qu’il se transmet de génération en génération (cf. les traditions corse, bretonne, basque, etc.). On peut certes perdre ce lien affectif. Mais jamais, jamais, en toute objectivité scientifique, on ne se révolte contre lui.

« Vous vouliez sans doute dire « vocation de » et non « vocation à » » (Mary P.)
Désolé Mary, je ne suis pas certain de vous suivre…

@scoubab00
« Si l’on prend la racine du mot qui est racine, celle-ci est noire comme le radis de même couleur. La race s’étant déclarée dans la vallée du Rift et plus bas en Afrique du Sud »
Mais ça, c’est du bidon scientifico-politiquement correct.
Comme la recherche sur l’origine de la race blanche est quasiment interdite, on sait seulement que la composition de la peau ne peut pas être de même origine, et que la peau noire n’a rien à voir avec l’exposition au soleil tant il n’y a pas plus à l’ombre que la forêt primaire d’Afrique qui s’étendait il y a peu dans le Sahara.
Les blonds du Pamir – trace de la race fabuleuse – ne doivent pas exister, comme l’homme de Néandertal ne doit pas être blond et surtout être beaucoup moins intelligent que le noir venu d’Afrique…
Comme d’ailleurs, tout ce qui est taxé de « surnaturel », cela fait partie de la connaissance interdite.
Aurait-on peur de découvrir que les uns viendraient du ciel et les autres de la terre ?

@ Alex paulista et sbriglia
* avoir la vocation de => se sentir appelé à (vocare), voué à (même origine), destiné à (au sens fort, étymologique), attiré vers, se sentir une attirance pour…
* se sentir la vocation de, une vocation pour => même sens, très voisin, de se sentir attiré vers…
* avoir vocation à => avoir le rôle de, être destiné à (au sens « utilitaire »), prévu pour, avoir pour utilité, c’est-à-dire en gardant au mot compétence son acception juridique => être appelé à (de petere => pétition) ( p. ex. être compétent territorialement).
—-
Attirance ou destinée, tout est là. Vous devriez l’un et l’autre être capable de saisir la nuance… sémantique d’une expression souvent citée à tort et à travers.

« Faire la distinction entre race blanche et race noire est non seulement un concept archaïque, mais une stupidité ».
Rédigé par : Achille | 01 octobre 2015 à 10:13
Vrai c’est comme pour le chocolat s’entêter à dire chocolat noir est une stupidité sans fondement ; il y a du chocolat blanc et même du chocolat « métissé » au lait.
Bravo, votre stupidité archaïque est incommensurable.

Selon Djinnzz, e-linguiste :
L’expression « avoir vocation à » et non « avoir vocation de », somme toute assez banale et largement utilisée dans les médias, a été popularisée par Nicolas Sarkozy et Henri Guaino.
Difficile de trouver la vraie origine de l’expression. A priori elle serait née dans le langage juridique, puis répandue dans le langage courant, notamment dans le monde politico-médiatique.
En tout cas, cette expression énerve sacrément un autre blogueur, Mosalyo. D’après lui elle est typique des crânes d’œuf de l’outrance occidentale actuelle et son grimage en droit universel.
————————————————-
Il y a 75 000 ans… nous étions tous noirs… c’est ce qu’a dit Axel Kahn.
Noir, blanc ou jaune, type caucasien, africain, asiatique, peu importe il n’y a qu’une seule race, la race humaine… seuls les prosélytes d’une religion doivent inquiéter… c’est en cela que les propos de Nadine Morano sont pathétiquement lamentables.
En tout cas la lecture de certains commentaires permet d’identifier et/ou confirmer la couleur de la peau de certains/certaines qui se sentent « attaqués » en permanence, mais à tort.

Je ne comprends pas qu’on puisse, en étant honnête et sain d’esprit, nier l’existence de races humaines, c’est une évidence qui saute aux yeux.
M’affirmer que, lorsque je me promène dans la rue, je ne vois pas des blancs, des noirs et des jaunes, et que, si je crois en voir, je me trompe, me paraît une attitude proche de la folie, comme celle qui consistait pour le PCF à affirmer encore et encore la paupérisation des ouvriers français en plein dans les Trente Glorieuses. C’est la même attitude : entre mon idéologie et le témoignage de mes yeux, je préfère mon idéologie.
Après, qu’on tire ou non des conséquences politiques de l’existence des races, c’est une autre histoire qui, à vrai dire, m’intéresse peu.

Franck Boizard | 01 octobre 2015 à 16:54
Ce n’est pas forcément un problème de race mais de culture, on se trompe de débat, je veux pouvoir conserver mon rond de serviette, ma vaisselle, mes couverts à poisson, mon voltaire, mes guéridons, ma bibliothèque, manger du porc à ma guise, et ne plus être importuné par le premier bédouin qui passe chez El Kabbach pour me dire que j’ai eu tort de naître.

@Franck Boizard | 01 octobre 2015 à 16:54
Il n’est nullement question de nier ici les races humaines qui se comptent par centaines, mais seulement de démontrer la stupidité de ceux qui, en raison de préjugés imbéciles, les réduisent à quatre groupes, se fondant uniquement pour justifier leur parti pris infantile sur des apparences coloristes. Un net progrès cependant par rapport à Gobineau qui nous avait pondu encore plus d’invraisemblances avec les conséquences que l’on connaît et qui malheureusement n’ont pas servi de leçon à nos racialistes décomplexés actuels.

@ Xavier NEBOUT [11:37]
Eh oui désolé c’est la pravda du moment. Je ne sais ce que diront les paléontologues dans cinquante ans. Etant aussi mystique qu’une tranche de pizza, je ne peux comme vous spéculer sur la couleur de la peau de nos ancêtres. Votre « Connaissance interdite », ça a un côté Talmud plutôt amusant, la religion juive étant celle de la révélation. En tant que littéraire lambda, je me base laborieusement sur des données d’ordre scientifique en sachant que certaines découvertes peuvent chambouler à tout moment le champ de nos connaissances. Je ne ressens pas cet état d’esprit chez vous, pas de problème.
Vous m’excuserez Xav, mais en matière de science, je préfère croire un anthropologue déconneur comme Yves Coppens plutôt qu’un mystique catastrophiste comme vous. Sauf si vous avez trouvé des fémurs hors d’âge sous votre appentis, bien entendu. Si par malheur les os sont ceux d’un primo franc-maçon ou pire ceux d’une femme, rebouchez-le tout séance tenante en sifflotant, OK ?

@ Mary Preud’homme | 01 octobre 2015 à 12:35
Je parlais bien de destinée. Dans 75 000 ans je ne sais pas, mais pour le prochain siècle probablement.
Même si, à mon avis, la beauté de Rama Yade dépasse de loin celle de la plupart des miss France. Au Brésil, on n’a pas de noires aussi belles.

On trouve couramment « vocation à », « vocation de » et « vocation pour » et chacune de ces expressions est bonne pour peu qu’elle soit bien utilisée.

Bayrou extrême centriste, il n’a même pas l’air au courant des problèmes que traversent les Français si j’en crois cet article. Si son plan c’est l’alliance avec Juppé, le meilleur d’entre nous, qui ne comprend rien à rien, alors…
Quant au débat entre « race » ou pas « race » et « culture », c’est simple :
* les races n’existent pas scientifiquement parlant, on parle d’haplogroupes de nos jours, mais, dans la pratique (pour ceux qui ne sont pas généticiens) la race est un concept que tout le monde comprend et qui décrit une réalité génétique.
* les « races » produisent leur propre culture, il n’y a pas lieu de les opposer pour donner une porte de sortie aux gauchistes qui ne pensent qu’en terme de vivrensemble et de ce qui est bon ou pas pour éviter de froisser les susceptibilités halogènes.

@ yoananda
…qui décrit une réalité génétique
C’est absolument faux. Une race décrit uniquement une réalité économique.
Un chien de berger décrit une réalité économique. Un chien de chasse décrit une réalité économique. Une vache laitière décrit une réalité économique. Une vache à viande décrit une réalité économique.
Etc. Etc.
Je pourrais continuer comme cela avec toutes les races animales que l’homme a créées uniquement pour ses besoins économiques.
Le concept de race ne peut évidemment pas s’appliquer aux humains mais sert aux racistes à justifier l’exploitation économique de peuples.
J’en profite pour compléter mon dernier commentaire : il est clair que si les civilisations russe et américaine étaient plus avancées que la civilisation française, les espoirs de N. Morano et de Marchenoir seraient tout à fait louables.
Mais la Russie a fait sa révolution « moderne » cent ans après la France et reste encore aujourd’hui un pays de pécores, alors que les USA sont historiquement une civilisation d’incultes utilitaristes spécialistes ès fusillade à l’intérieur des campus universitaires…
D’un point de vue civilisationnel, ces deux nations sont sous-développées par rapport à la France. Pourtant, c’est après elles que nos compatriotes blancs et de tradition chrétienne courent constamment.
Comme quoi, l’inculture en France a bien une couleur politique.

@Garry Gaspary
« Je pourrais continuer comme cela avec toutes les races animales que l’homme a créées uniquement pour ses besoins économiques ».
Euh, non Gégé ! L’homme n’a fait qu’améliorer dans la race ou par croisement les qualités de chacune d’elles.
Vous ne ferez jamais d’une jersiaise aux apparences naturellement faméliques mais avec une qualité de lait unique une race à viande, sauf à la croiser mais avec parcimonie sinon à lui faire faire le Grand Remplacement (toute ressemblance… etc.).
La race frisonne est partie aux Etats-Unis et est revenue améliorée sous le nom de Prim’Holstein faisant « pisser le lait » mais ayant besoin d’être absolument complémentée, sa panse restant quasiment la même (soja, maïs et le minimum de foin, trop encombrant entraînant acidose, boiteries, mammites et une carrière très courte). Bref encore et toujours les excès de l’ Amérique.
Pour la sauvegarde de votre intégrité physique je vous conseille d’apprendre à faire la différence entre un Patou des Pyrénées et un Labrit. Le Patou est blanc. Indolent il semble toujours sommeiller et d’un coup bondit pour protéger le troupeau contre les intrusions. Le Labrit ramène les brebis égarées comme vous.

Mes amis « les races n’existent pas » considèrent-ils que la « discrimination positive » est une vaste fumisterie et le métissage une illusion ?

Rédigé par : Garry Gaspary | 02 octobre 2015 à 08:24
« Les races humaines n’existent pas. Le concept de race animale est purement économique. Tous les abrutis qui parlent de race humaine veulent donc uniquement signifier que, selon eux, il y a certains peuples qui ont vocation à exploiter économiquement les autres. »
Voici la réponse à vos allégations que donne l’article dont Franck Boizard a donné le lien plus bas :
« Any time we categorize objects we decide to group things one way as opposed to another. In this sense, all categories are social constructs. If we wanted to, we could get rid of the category “table” and, in its place, invent two new categories: one for all “tables” that are brown and another for all “tables” that are not brown. Of course, it is more useful to have one single category which denotes all tables and so that is what we go with. But the point is that we choose to “go with” one category scheme and not the other. Thus, there is something “social” or “artificial” about all categories.
But this isn’t specific to race. All categories are tools and their validity must be determined by whether or not they are useful. And I have already shown that race is useful. »

@Garry Gaspary | 03 octobre 2015 à 10:01
Le bulbe à GG se ramollit : il a oublié les chrétiens, christianisés christianisme.
C’est inquiétant ça ! allons, vite, une belle tirade antichrétienne, ça nous remontera le moral et regonflera le blog !
Kss kss chrétiens beaufs frontistes droitistes kss kss va chercher ! nonosse !

@ herman
L’extrait que vous citez est truffé d’erreurs intéressantes à plus d’un titre.
Les catégories ne sont pas des constructions sociales, ce sont des constructions culturelles. Cela signifie qu’il n’y a pas de « nous » qui décide de les créer librement mais qu’elles appartiennent à un processus historique dont tout « nous » est plus l’objet que le sujet. Dit autrement, chaque individu naît dans une culture qui lui apporte une structure d’expression de sa pensée propre, liée non seulement à la société actuelle dans laquelle il vivra mais à l’Histoire de sa civilisation. Les mots que j’écris actuellement, je ne les ai pas créés, je ne suis pas maître de leur sens et ils me permettent de m’exprimer de manière unique et relative à ma civilisation. Dès lors, ceci m’interdit, en tant que Français, d’employer, pour l’exemple, le mot « race » dans un sens anglo-saxon sous prétexte que ce terme existe aussi dans la langue anglaise car son sens y est totalement différent, puisque la civilisation anglo-américaine est différente de la civilisation française.
Mais cela m’interdit aussi de dévoyer le sens culturel des mots existants dans ma propre langue. Je peux effectivement constater qu’il existe des gens de couleur blanche, mais je ne peux employer pour les catégoriser le terme « race » puisque ce terme a déjà un sens précis dans la langue française qui caractérise tous les groupes animaux que l’homme a fait évoluer artificiellement pour son profit économique.
Autrement dit, les racistes ne parlent pas français. Et vous déduisez de cela toute l’importance du discours d’Alain Finkielkraut qui vient souligner que l’identité française ne peut se définir que par le partage d’une même culture au sein d’une même nation.
On conclut aisément que les racistes en France ne peuvent être qualifiés de Français par le fait même qu’ils refusent d’attribuer au terme « race » son sens culturel français. Et donc, que ceux qui se prétendent plus français que les autres par leur tradition chrétienne et leur appartenance à une race blanche sont en réalité non pas des incultes mais plus précisément des acultes, des personnes qui sont passées totalement à côté de leur propre culture.
Et vous pouvez dire la même chose des tenants de la théorie du genre qui cherchent à sortir le masculin et le féminin de leur définition culturelle. Autrement dit, les discriminations négatives entraînent, par compensation, des discriminations positives qui ont des conséquences identiques et désastreuses sur notre culture : sa destruction par implosion.

@Garry Gaspary
« Les qualités que l’homme améliore dans les races animales sont toutes des qualités (économiquement) utiles pour l’homme, et non pour l’animal ».
Il y a déjà un progrès dans votre raisonnement. Vous reconnaissez que les races animales existent et ne sont pas le produit de l’homme. Après qu’elles ont été exploitées et améliorées à son seul profit en échange du gîte et du couvert c’est évident. Mais vous savez, la condition animale dans la nature est souvent peu enviable. Bambi au milieu des pâquerettes et des papillons, c’est dans les films.
Il est d’ailleurs amusant que sur un site agricole avec ses forums auxquels je participe, je m’accroche souvent avec un zigue d’extrême gauche (c’est rare mais cela existe dans le milieu) violent, ordurier et obsédé par l’antiracisme humain mais qui est aussi un féru de génétique animale très pointu avec ses critères d’améliorations en morphologie et production en tant qu’éleveur laitier alors que moi que certains peuvent qualifier d’extrême drôate, j’étais un peu cool sur ce sujet en y mêlant l’esthétisme de l’animal.
http://www.aquitanima.fr/var/ceb/storage/images/media/aquitanima/images/concours2014/race-jersiaise/534909-1-fre-FR/race-jersiaise.png

@ herman
Le mot « race » a été inscrit dans la constitution afin d’abolir l’esclavage en France. Ce qui montre bien que la notion de race humaine n’est pas culturelle mais économique, autrement dit, qu’elle n’émane pas de l’histoire du peuple français, mais de la volonté d’une minorité française qui s’enrichissait à l’époque grâce à l’esclavagisme. Dites-vous que si l’esclavagisme avait été culturel en France, il n’aurait jamais été aboli et pour vous le démontrer, il suffit de considérer le système de castes qui est culturel en Inde et qui est toujours en application.
Que l’on retrouve ensuite cette notion de race à l’époque colonialiste n’a, si l’on suit ce que je raconte, rien d’étonnant. Mais, de nouveau, la colonisation n’a pu résister à l’appel moderne de décolonisation.
Là où votre texte se plante, c’est justement en affirmant que la culture émane du socialement utile. Si tel était le cas, nous aurions encore des esclaves au moins domestiques et des pays colonisés.
Cependant, il ne faut pas confondre le signifiant et le signifié, et faire disparaître le mot « race » de la constitution ne fera pas disparaître le racisme. Il faut par contre s’interroger sur ce qui amène la contre-culture dans notre pays, sur ce qui fait que la notion de race humaine y perdure alors qu’elle est devenue clairement obsolète aujourd’hui. Il faut prendre conscience du fait aussi que ce déphasage culturel n’est pas partiel mais total, qu’il ne se limite pas à quelques notions mais qu’il les impacte dans leur totalité, que ce n’est pas un phénomène d’inculture, d’ignorance mais clairement de déphasage de sens : les acultes ne comprennent pas le français comme un Français cultivé le comprend.
C’est clairement pour moi un phénomène dû à la christianisation. C’est bien la christianisation de certains esprits français qui empêche la culture française d’y pénétrer : ce que l’école fait, l’église arrive à le défaire. Et je dis bien l’église, et non la mosquée ou la synagogue, le problème est uniquement chrétien et non religieux. Alain Finkielkraut nous parle avec raison de la difficulté d’enseigner la Shoah à certains jeunes musulmans de banlieues, il a conscience des responsabilités que Soral et Dieudonné ont dans cette histoire, mais il n’en est pas encore à s’intéresser au christianisme revendiqué par Soral et Dieudonné. Ce n’est pas l’Iran qui a réussi à propager l’antisémitisme en France chez les musulmans, ce sont deux chrétiens qui se revendiquent comme tels. L’église a aujourd’hui aussi sa place sur Internet, son discours déculturant, déstructurant ne touche plus uniquement que les catéchumènes.
C’est ce concept de christianisation qui manque à l’analyse d’Alain Finkielkraut. C’est ce manque qui le fait complètement passer à côté du fait que certains Français de souche sont à proprement parler beaucoup moins cultivés que des Français d’origine étrangère. C’est cette lacune qui a réussi le convaincre que la déchéance culturelle française qu’il constate à notre époque n’est qu’un problème de culture étrangère incapable de s’assimiler à la culture française.
Alain Finkielkraut, sûrement parce qu’il est juif et d’origine polonaise, ignore que les premiers réfractaires à la culture française sont les christianisés.

Bayrou sortira-t-il par la grande porte ou la petite porte, ou alors par le vasistas ?